ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2018

Справа № 910/11172/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камус Ейр» про стягнення 20441,04 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення на користь Позивача суми боргу та санкцій за договором оренди №МА280/17 від 01.09.2017 у зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань оплатити отримані за договором послуги.

Ухвалу про відкриття провадження у справі Відповідач отримав, що підтверджено залученим до справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати відзив на позов та/або будь-які інші письмові пояснення чи заперечення по суті спору.

З огляду на наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору №МА280/17 від 01.09.2017 з додатками (далі разом – Договір) Відповідач орендував у Позивача приміщення (докладний опис приміщення – об’єкта оренди наведений, наведений у розділі 1 Договору).

Фактична передача об’єкта оренди за Договором Відповідачу у користування підтверджується залученим до справи актом приймання передачі від 01.09.2017.

31.12.2017 сторони розірвали Договір за взаємною згодою шляхом укладення відповідної додаткової угоди

За умовами Договору Відповідач зобов’язався за користування об’єктом оренди сплачувати орендну плату у розмірі та в строки, встановлені розділом 5 Договору.

Зокрема, сторони поголили, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно. Підставою для перерахування орендної плати є рахунок, що виставляється орендодавцем в період з 25го числа місяця, що йде перед звітним по 1ше число звітного місяця на електрону адресу орендаря. Починаючи з 1го повного календарного місяця оренди, орендар зобов’язується сплачувати орендну плату не пізніше 5го числа поточного місяця за поточний місяць та доплату не пізніше 5го числа поточного місяця за звітний місяць, згідно рахунку-фактури орендодавця.

Але при цьому сторони погодили, що у разі відсутності у орендаря рахунку-фактури на оплату орендної плати з будь-яких причин, орендар зобов’язаний сплатити орендну плату на підставі цього Договору, у зазначений вище термін, у визначеному Договором розмірі, починаючи з моменту підписання акта приймання-передачі.

Крім того, в орендну плату відповідно до п. 5.2.8 Договору не входять та оплачуються орендарем окремо:

- вартість експлуатаційних послуг орендодавця з утримання та ремонту будівлі, її інженерного (вентиляційного, теплового, холодильного обладнання) і сантехнічного обладнання, місць загального користування, привокзальної площі, тощо;

- вартість прибирання орендованих приміщень;

- вартість спожитої орендарем електроенергії, водопостачання, водовідведення та теплопостачання і вивозу твердих побутових відходів;

- вартість послуг телефонного зв’язку, послуг Інтернет та інших послуг, які надаються постачальниками таких послуг на підставі окремо укладених з орендарем договорів або відповідних додаткових угод до Договору.

Залученими до справи актами (повний перелік наведено у позові) підтверджується надання Позивачем послуг за Договором на загальну суму 16719,88 грн., а саме послуг оренди, експлуатаційних послуг, поставки теплової енергії (опалення та гарячої води), вивозу твердих побутових відходів, прибирання приміщень та ін./

Вказані акти підписані сторонами, скріплені печатками, зауважень не містять.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, та обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Претензію Позивача про погашення заборгованості, направлену засобами поштового зв’язку, Відповідачем було отримано 11.07.2018, що вбачається з відкритих відомостей у пошуковій системі Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), однак докази повного задоволення вказаної претензії у справі відсутні.

Розрахунок заборгованості Відповідача з орендної плати та з інших послуг, вартість яких зобов’язався оплачувати (та компенсувати) Відповідач по Договору в сумі 16719,88 грн. судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним, як такий, що підтверджується залученими Позивачем до справи доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

У матеріалах справи відсутні докази погашення Відповідачем спірної заборгованості, та натомість, з наданих Позивачем відомостей з банків вбачається відсутність надходження коштів у її погашення.

Викладене у листі від 02.01.2018 Відповідача, який залучений до позову, клопотання до Позивача про зарахування гарантійного платежу у рахунок погашення заборгованості, у тому числі по Договору, судом при розгляді даного спору не враховується, оскільки Відповідач не довів належними та допустимими доказами, що враховуючи погашення інших заборгованостей, про які йдеться у листі, залишились достатньо коштів для погашення суми заборгованості, що є спірною у даному справі.

Отже, заборгованість Відповідача в сумі 16719,88 грн., яка не були погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Враховуючи все вищенаведене, позовні вимоги про стягнення 16719,88 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, у зв’язку з несвоєчасною сплатою заборгованості, Відповідач, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, є порушником грошового зобов’язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:

- пені на підставі п. 11.2 Договору та ст.ст. 546, 549 ЦК України, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України;

- втрат від інфляції та 3% річних за ст. 625 ЦК України.

Розрахунок пені, втрат від інфляції та 3% річних судом перевірено та визнано обґрунтованим, оскільки розраховані Позивачем санкції не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом, а їх розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 2740,98 грн. пені, 661,63 грн. втрат від інфляції та 318,55 грн. 3% річних визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, 232, 236-242, 247, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Камус Ейр» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б; ідентифікаційний код 25203037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 79; ідентифікаційний код 37053765) 16719 (шістнадцять тисяч сімсот дев’ятнадцять) грн. 88 коп. заборгованості, 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 98 коп. пені, 661 (шістсот шістдесят одну) грн. 63 коп. втрат від інфляції, 318 (триста вісімнадцять) грн. 55 коп. 3% річних, а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя                                                                                  Сташків Р.Б.