УХВАЛА

м. Київ

08.10.2018Справа № 910/2076/15-г
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 395 230, 66 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Станонова Ю.В. - представник за довіреністю № ЦХПбух-8 від 02.01.2018 р.;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" про стягнення заборгованості за договором поставки № ЦХП-06-01413-01 від 02.07.2013 р. у розмірі 375 139, 69 грн., а також 20 090, 97 грн. - пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати поставленої позивачем продукції за вищевказаним договором.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. (суддя Пригунова А.Б.), яке залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" задоволено. Стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" (83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4, ) заборгованість у розмірі 375 139, 69 (триста сімдесят п'ять тисяч сто тридцять дев'ять грн. 69 коп.) грн., 20 090, 97 (двадцять тисяч дев'яносто грн. 97 коп.) грн. - пені та 7 904, 61 (сім тисяч дев'ятсот чотири грн. 61 коп.) грн. судового збору.

22.07.2015 р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2017 р. (суддя Борисенко І.І.), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 р. заяву старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено відповідача (боржника) у справі № 910/2076/15-г - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ () його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" ().

19.09.2018 р. до канцелярії суду від державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця та посадових осіб Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд:

- зобов'язати Солом'янський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві терміново вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження рухомого майна Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2016 р. у виконавчому провадження №50051384.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2018 р. визначено суддю Пригунову А.Б.

Розпорядженням В.о керівника апарату №05-23/1692 від 19.09.2018 р. у зв'язку з відпусткою судді Пригунової П.Б., відповідно до п.4.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/2076/15-г, зареєстрованих за вхідним №01-20/8635/18 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2018 р. розгляд скарги призначено на 08.10.2018 р.

У судове засідання 08.10.2018 р. представники позивача та ВДВС не з'явилися, вимоги ухвали суду від 24.09.2018 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" на бездіяльність державного виконавця підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

05.02.2016 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві прийнято постанову про відкриття ВП № 50051384 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. № 910/2076/15-г.

05.02.2016 р. постановою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві накладено арешт на все майно державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" у ВП № 50051384.

Постановю про закінчення виконавчого провадження № 50051384 від 11.05.2017 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу № 910/2076/15-г від 22.07.2015 р., припинено чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення, оскільки рішення виконано в повному обсязі, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником сплачені.

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" звернулось до виконавчої служби із заявою про здійснення заходів щодо виключення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вих. № ЦХП-20/232 від 23.01.2018 р.

Проте, як вбачається із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження із майна скаржника не знято.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

Згідно з ч. 1-2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Судом враховано, що пунктом 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд, зокрема, зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене в сукупності, державний виконавець зобов'язаний був зняти арешт з майна боржника, накладений в межах виконавчого провадження № 50051384, після закінчення виконавчого провадження, проте вказаного не здійснив, тому господарський суд вважає, що скаргу державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" на бездіяльність державного виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст. 234, ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" на бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

2. Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з майна державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" (ідентифікаційний код 19014832), накладений в межах виконавчого провадження № 50051384 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2016 р.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя С.М. Мудрий