номер провадження справи 21/67/15-16/28/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 Справа № 908/4063/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши заяву (вих. б/н від 08.10.2018) кредитора у справі № 908/4063/15 - фізичної особи ОСОБА_1, м.Василівка Запорізької області про відвід судді Ніколаєнка Р.А. від розгляду справи № 908/4063/15 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна

Кредитори:

1.Фізична особа ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

2.Фізична особа ОСОБА_3 (69096, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2)

3. Фізична особа ОСОБА_4 (72318, АДРЕСА_3, ідент. номер НОМЕР_3)

4. Фізична особа ОСОБА_5 (72318, АДРЕСА_4, ідент. номер НОМЕР_4)

5.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, )

6. Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (71601, Запорізька область, м.Василівка, пров.Шкільний, 7, )

7. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя (69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а, )

8. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 147, )

9. Василівський районний центр зайнятості (71600, Запорізька область, м.Василівка, бул. Центральний, 39-а, )

10. Токмацька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Дружби, 230, )

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38 оф. 23, ; поштова адреса: 71602, Запорізька область, м.Василівка, вул.Миру, буд.196)

12. Василівська міська рада Запорізької області (71600, Запорізька область, м.Василівка, бульвар Центральний, 1, )

Боржник - сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул.Соборна, 67, )

Ліквідатор - арбітражний керуючий Чалаплюк С.В.

про банкрутство

За участю представників:

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий Чалаплюк С.В., постанова господарського суду Запорізької області від 31.08.2016 по справі № 908/4063/15

від ФО ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7, договір про надання правових послуг адвоката б/н від 09.10.2018; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 657 від 28.12.2007; ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 79464 від 09.10.2018

від ФО ОСОБА_3 - ОСОБА_8, довіреність № 3798 від 03.08.2016

від ФО ОСОБА_2 - ОСОБА_8, довіреність № 4218 від 09.08.2018

від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Сушко Т.В., довіреність № 09/12/124 від 22.02.2018

від Управління ВД ФСС України у Запорізькій області - Соболь С.С., довіреність № 06-113 від 10.01.2018

від Василівської міської ради - Крат Є.О., довіреність № 03-01-12/83 від 12.01.2018

від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" - Козачкова О.В., довіреність № б/н від 14.08.2018

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 31.08.2016 у справі № 908/4063/15 сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул.Соборна, 67, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича (свідоцтво №945, видане Міністерством юстиції України 28.05.2013, адреса: 69005, АДРЕСА_5; ідент.№ НОМЕР_5).

Того ж дня, 31.08.2016 повідомлення про визнання боржника банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (номер публікації 34933).

19.05.2017 ліквідатором на розгляд суду було надано звіт по справі, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури, а також звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора СВК ім.Ватутіна за період з 01.09.2016 по 13.05.2017 із заявою про його затвердження.

Для розгляду звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів щодо здійснення ліквідаційної процедури ухвалою від 01.06.2017 на 12.06.2017, 10-00 було призначено судове засідання.

02.06.2017 від кредитора - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" судом отримано заяву про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, оформленого протоколом про результати аукціону від 27.02.2017.

Вказану заяву ухвалою від 07.06.2017 прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство СВК ім.Ватутіна, порушено провадження за заявою, призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на ту ж дату та час, що і звіти ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.06.2017 розгляд звіту ліквідатора по ліквідаційній процедурі, ліквідаційного балансу банкрута, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат, заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, відкладено до 27.06.2017 об 11.00, потім ухвалою від 27.06.2017 - до 27.07.2017 о 10.00.

Ухвалою суду від 30.06.2017 було прийнято скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (вих.б/н від 23.06.2017) на дії ліквідатора СВК ім.Ватутіна - арбітражного керуючого Чалаплюка С.В., та враховуючи, що ухвалою від 27.06.2017 було відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора по ліквідаційній процедурі, ліквідаційного балансу банкрута, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат, заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, на 27.07.2017, 10-00, скарга ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" була призначена до розгляду на той самий день та час - 27.07.2017, 10-00.

Ухвалою суду від 04.07.2017 засідання було перенесено на 25.07.2017 о 15.00.

Ухвалою від 25.07.2017 розгляд звіту ліквідатора по ліквідаційній процедурі, ліквідаційного балансу банкрута, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат, заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна та скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії ліквідатора СВК ім.Ватутіна - арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. відкладено на 17.08.2017 об 11-40.

Ухвалою від 17.08.2017 заяву кредитора ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про визнання результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна недійсними було задоволено та визнано недійсними результати аукціону з продажу майна боржника - СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, які оформлені протоколом № 0144 від 27.02.2017. Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора по ліквідаційній процедурі, ліквідаційного балансу банкрута, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат, скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії ліквідатора СВК ім.Ватутіна - арбітражного керуючого Чалаплюка С.В., відкладено до 30.08.2017 о 14.30.

Проте, засідання 30.08.2017 не відбулось в зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 у справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна боржника недійсними та надісланням в зв'язку з цим відповідних матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду, потім - касаційним оскарженням та перебуванням матеріалів справи на розгляді суду касаційної інстанції.

За час перебування справи поза межами суду - 01.06.2018 судом було отримано клопотання комітету кредиторів СВК ім.Ватутіна про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута - СВК ім.Ватутіна, що були складені за результатами проведення ліквідаційної процедури СВК ім.Ватутіна, які подані 19.05.2017 на затвердження господарського суду Запорізької області по справі № 908/4063/15.

04.06.2018 отримано клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута - СВК ім.Ватутіна, які були подані ліквідатором у справу 19.05.2017, та винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута - СВК ім.Ватутіна.

Крім того, 26.12.2017 було отримано клопотання ліквідатора (вих.№ 22-з від 05.12.2017) про продовження строку ліквідаційної процедури СВК ім.Ватутіна.

Листом від 12.12.2017 господарський суд Запорізької області повідомив ліквідатора про те, що питання щодо поданого клопотання (вих.№ 22-з від 05.12.2017) буде вирішено після повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Водночас, 04.06.2018 отримано заяву ліквідатора про залишення без розгляду клопотання ліквідатора СВК ім.Ватутіна (вих.№ 22-з від 05.12.2017) про продовження строку ліквідаційної процедури СВК ім.Ватутіна.

Судом було встановлено, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2017 апеляційні скарги ТОВ "Марагро", м.Василівка Запорізької області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м.Василівка Запорізької області, ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 по справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, недійсними - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 по справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, недійсними - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.05.2018 касаційні скарги ТОВ "Марагро" та ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна Чалаплюка С.В. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі № 908/4063/15 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі № 908/4063/15 залишено без змін, матеріали справи повернуто до господарського суду Запорізької області.

Враховуючи обставини, які склалися у справі, ухвалами від 05.07.2018 на 09.08.2018 о 10.00 було призначено судове засідання з розгляду скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії ліквідатора СВК ім.Ватутіна - арбітражного керуючого Чалаплюка С.В., а на той же день на 11.30 - було призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора по справі, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів щодо здійснення ліквідаційної процедури, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора СВК ім.Ватутіна за період з 01.09.2016 по 13.05.2017 та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури (вих.№ 22-з від 05.12.2017).

В призначеному на 09.08.2018 о 10.00 судовому засіданні з розгляду скарги ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс", до початку розгляду скарги по суті, ліквідатором СВК ім.Ватутіна - арбітражним керуючим Чалаплюком С.В. подано заяву (б/н від 09.08.2018) про відвід судді Ніколаєнка Р.А. від розгляду справи № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна. Відвід стосувався справи № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна в цілому.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та ухвалою від 09.08.2018 провадження у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ст. 229 ГПК України було зупинено до вирішення питання про відвід, заявлений ліквідатором СВК ім.Ватутіна - арбітражним керуючим Чалаплюком С.В. судді Ніколаєнку Р.А. та передано заяву ліквідатора СВК ім.Ватутіна - арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматичний розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід передано на вирішення судді Кричмаржевському В.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018).

Ухвалою від 10.08.2018 (суддя Кричмаржевський В.А.) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна (71600, м.Василівка Запорізької області, вул.Соборна, 67, код ЄДР-03750248) Чалаплюка С.В. про відвід судді Ніколаєнка Р.А. у справі № 908/4063/15.

Ухвалою від 16.08.2018 (суддя Ніколаєнко Р.А.) згідно зі ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна було поновлено та призначено судове засідання для розгляду скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії ліквідатора СВК ім.Ватутіна - арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. на 20.09.2018 о 10.00.

Іншою ухвалою від 16.08.2018 призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора по справі, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів щодо здійснення ліквідаційної процедури, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора СВК ім.Ватутіна за період з 01.09.2016 по 13.05.2017, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури (вих.№ 22-з від 05.12.2017) на 20.09.2018 об 11.30.

20.08.2018 до господарського суду Запорізької області подано заяву про відвід судді Ніколаєнка Р.А. від розгляду справи № 908/4063/15 в цілому, заявлений кредитором у цій справі ОСОБА_5 (вих.б/н від 16.08.2018).

23.08.2018 до господарського суду Запорізької області подано заяву про відвід судді Ніколаєнка Р.А. від розгляду справи № 908/4063/15, заявлений кредитором у цій справі ОСОБА_4 (вих.б/н від 21.08.2018).

Заяви про відвід кредитора ОСОБА_5 та заява про відвід кредитора ОСОБА_4 безпосередньо суддею Ніколаєнком Р.А. отримані 04.09.2018, що є першим робочим днем після періоду перебування судді у відпустці.

З огляду на положення ст.39 ГПК України, судом було визнано за необхідне на 12.09.2018, 10.30 призначити судове засідання для розгляду заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід з повідомленням учасників справи та винесено відповідну ухвалу від 05.09.2018 про призначення.

За підсумками засідання 12.09.2018 відводи визнано необґрунтованими та ухвалою від 12.09.2018 зупинено провадження у справі № 908/4063/15 до вирішення питань про відвід, заявлений кредитором - фізичною особою ОСОБА_5 судді Ніколаєнку Р.А. та про відвід, заявлений кредитором - фізичною особою ОСОБА_4 судді Ніколаєнку Р.А.; передано заяву кредитора - фізичної особи ОСОБА_5 про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду; передано заяву кредитора - фізичної особи ОСОБА_4 про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви про відвід, заявлений ОСОБА_5, визначено судді Юлдашеву О.О., розгляд заяви про відвід, заявлений ОСОБА_4, визначено судді Кричмаржевському В.А. (протоколи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018).

Ухвалою від 13.09.2018 (суддя Юлдашев О.О.) у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Ніколаєнка Р.А. у справі №908/4063/15 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна відмовлено.

Ухвалою від 13.09.2018 (суддя Кричмаржевський В.А.) відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_4 про відвід судді Ніколаєнка Р.А. у справі № 908/4063/15.

Ухвалою від 14.09.2018 (суддя Ніколаєнко Р.А.) провадження у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна було поновлено та призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора по справі, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів щодо здійснення ліквідаційної процедури, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора СВК ім.Ватутіна за період з 01.09.2016 по 13.05.2017, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури (вих.№ 22-з від 05.12.2017) на 24.09.2018 о 10.00, скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії ліквідатора СВК ім.Ватутіна - арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. на 24.09.2018 об 11.30.

21.09.2018 до суду кредитором у справі - фізичною особою ОСОБА_3 подано заяву (вих.б/н від 20.09.2018) про відвід судді Ніколаєнка Р.А. від розгляду справи №908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна.

За підсумками розгляду цього відводу ухвалою від 24.09.2018 зупинено провадження у справі № 908/4063/15 до вирішення в іншому складі суду питання про відвід, заявлений кредитором - фізичною особою ОСОБА_3 судді Ніколаєнку Р.А., передано заяву кредитора - фізичної особи ОСОБА_3 про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви про відвід, заявлений ОСОБА_3, визначено судді Юлдашеву О.О. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018).

Ухвалою від 25.09.2018 (суддя Юлдашев О.О.) у задоволенні заяви кредитора фізичної особи ОСОБА_3 про відвід судді Ніколаєнка Р.А. у справі №908/4063/15 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна відмовлено.

Ухвалою від 26.09.2018 (суддя Ніколаєнко Р.А.) провадження у справі поновлено та призначено судові засідання по справі по питаннях, розгляд яких, після повернення справи № 908/4063/15 до суду першої інстанції в черговий раз не розпочато через заявлення відводів складу суду.

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора по справі, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів щодо здійснення ліквідаційної процедури, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора СВК ім.Ватутіна за період з 01.09.2016 по 13.05.2017, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури призначено на 03.10.2018, 09.00; засідання з розгляду скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії ліквідатора СВК ім.Ватутіна - арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. призначено на 03.10.2018, 10.00.

Водночас, 02.10.2018 судом отримано чергову заяву (б/н від 01.10.2018) про відвід судді Ніколаєнка Р.А. від розгляду справи № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна. Відвід заявлено ініціюючим кредитором - ОСОБА_2

Ухвалою від 03.10.2018 зупинено провадження у справі № 908/4063/15 до вирішення питання про відвід, заявлений кредитором - фізичною особою ОСОБА_2 судді Ніколаєнку Р.А. та передано заяву кредитора - фізичної особи ОСОБА_2 про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви про відвід, заявлений кредитором - фізичною особою ОСОБА_2., визначено судді Черкаському В.І. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018).

Ухвалою від 04.10.2018 (суддя Черкаський В.І.) у задоволенні заяви ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_2 про відвід судді Ніколаєнка Р.А. у справі № 908/4063/15 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна відмовлено.

Ухвалою від 04.10.2018 (суддя Ніколаєнко Р.А.) поновлено провадження у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна, на 11.10.2018 о 09.00 призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора по справі, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів щодо здійснення ліквідаційної процедури, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора СВК ім.Ватутіна за період з 01.09.2016 по 13.05.2017, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, а також на 11.10.2018 о 10.00 - судове засідання для розгляду скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії ліквідатора СВК ім.Ватутіна - арбітражного керуючого Чалаплюка С.В.

Разом з тим, 09.10.2018 до суду подано наступну заяву (б/н від 08.10.2018) про відвід судді Ніколаєнку Р.А. На цей раз відвід заявлено кредитором за вимогами щодо виплати заробітної плати ОСОБА_1

Засідання 11.10.2018 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Представник заявника відводу ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7 оголосив відвід та його підтримав.

Судом з'ясовано позиції інших присутніх щодо заявленого відводу.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_8, ліквідатор Чалаплюк С.В. відвід підтримали.

Представники Василівської міської ради, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Управління ВД ФСС України у Запорізькій області відвід заперечили.

Питання про відвід вирішено в нарадчій кімнаті та постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Присутніх повідомлено про термін виготовлення повної ухвали - протягом одного дня після оголошення скороченого тексту.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені ст.35 ГПК України.

Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.35 ГПК України).

За підсумками вирішення питання про відвід, заявлений ОСОБА_1, суддя встановив наступне та дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 являється кредитором СВК ім.Ватутіна за вимогами щодо виплати заробітної плати. Ухвалою від 26.07.2016 у даній справі, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 (м.Василівка Запорізької області, ідент.№ НОМЕР_6) до боржника в розмірі 230916,41 грн. заборгованості із заробітної плати першої черги задоволення, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

В заяві про відвід ОСОБА_1 зазначає, що після продажу майна Боржника з аукціону, за рахунок отриманих грошей їй було погашено 20773,70 грн., непогашений залишок боргу склав 210142,71 грн., але ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 908/4063/15 від 17.08.2017 результати аукціону з продажу майна Боржника визнані недійсними. Цю ухвалу прийнято за результатами розгляду скарги колишнього юрисконсульта Боржника Козачкової О.В., яка діяла на підставі довіреності, виданої кредитором ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс». ОСОБА_1 повідомляє, що пропрацювала 15 років головним бухгалтером СВК ім.Ватутіна та добре знає Козачкову О.В., яка ще у 2008 році разом із колишнім директором Боржника ОСОБА_13 заснувала ТОВ «Аграрно-виробнича компанія «Таврійська», , директор ОСОБА_13 Також ОСОБА_1 повідомляє, що на цей час вказане товариство орендує земельні ділянки, які обробляються і з яких отримуються врожаї. На переконання ОСОБА_1 - Козачкова О.В., діючи від імені ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», хоче за допомогою суду відсторонити Чалаплюка С.В. від виконання повноважень ліквідатора Боржника з метою призначення іншого, лояльного до неї, який би створив сприятливі умови для придбання ТОВ «АВК «Таврійська» за безцінь майна Боржника, яке на даний час знаходиться у власності ТОВ «Марагро». За твердженням ОСОБА_1, ТОВ «АВК «Таврійська» не змогло взяти участь 27.02.2017 в аукціоні з продажу майна Боржника, оскільки ліквідатор об'єднав все майно у ЦМК вартістю 5551505,33 грн., а у ТОВ «АВК «Таврійська» не було грошових коштів в розмірі 550000,00 грн. (гарантійний внесок) для участі у аукціоні. ОСОБА_1 зазначає, що після ознайомлення із станом справи № 908/4063/15 та ходом ліквідаційної процедури Боржника за допомогою адвоката ОСОБА_7, в неї практично не залишилось сумніву в тому, що допомагає Козачковій О.В. у реалізації її плану заволодіння ТОВ «АВК «Таврійська» майном Боржника саме суддя Ніколаєнко Р.А. Як приклад навела визнання суддею вимог по заробітній платі у сумі близько 200000 грн. за ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ухвалу про що потім скасовано апеляційною інстанцією. З огляду на наведене ОСОБА_1 підсумовує, що в неї склався стійкий сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Ніколаєнка Р.А. при розгляді справи № 908/4063/15 та просить розглянути відвід, за результатами чого прийняти ухвалу, якою відвести від розгляду справи № 908/4063/15 суддю господарського суду Запорізької області Ніколаєнка Романа Анатолійовича.

До заяви ОСОБА_1 про відвід додано оригінал протоколу засідання комітету кредиторів № 8 від 02.10.2018, який підписано представниками кредиторів 1, 2, 3, 4, 7 (хоча із змісту протоколу не слідує, що ОСОБА_1 була присутньою на засіданні), а також інформацію з інтернет-ресурсу про юридичну особу - ТОВ «Аграрно-виробнича компанія «Таврійська», , згідно з якою засновником цього товариства являється Козачкова О.В., керівником - ОСОБА_13

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не узгоджується з приведеними вище положеннями ст.35 ГПК України та що підстави для відводу є відсутніми.

Зі змісту заяви про відвід вбачаються лише власні, будь-чим не підкріплені міркування та твердження про обізнаність щодо намірів, цілей, майнового стану, діяльності сторонньої юридичної особи та її посадових осіб, надання власної уяви обставинам щодо реалізації майна СВК ім.Ватутіна на аукціоні, результати якого визнано судом недійсними. Таке не являється підставою для відводу судді.

Висновки ОСОБА_1 про здійснення суддею провадження у справі як на допомогу реалізації планів представника одного з кредиторів є нікчемними та надуманими.

Зауваження при цьому на скасуванні ухвали суду першої інстанції, якою було визнано грошові вимоги ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, є не будь-чим як наданням оцінки обставинам щодо прийнятих суддею рішень.

Крім того, звертається увага на наступне.

За вимогами ч.ч.2, 3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

ОСОБА_1 будь-як не пояснено віддаленість моменту заявлення відводу від часу тривання обставин, про які нею ведеться мова в заяві про відвід. Про час ознайомлення з матеріалами справи та її обставинами, наслідком чого стали відповідні усталені висновки стосовно об'єктивності та неупередженості судді, ОСОБА_1 не зазначено.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого ОСОБА_1

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі, яке зупиняється на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до вирішення питання про відвід.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити та передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматизований розподіл справ між суддями з метою вирішення питань про відвід в іншому складі суду.

Оцінивши обставини справи у сукупності, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників провадження на вимоги ст. 43 ГПК України, а саме:

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема - заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 20, 32, 35, 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ст. 229, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, ст.ст.2, 9, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/4063/15 до вирішення питання про відвід, заявлений кредитором - фізичною особою ОСОБА_1 судді Ніколаєнку Р.А.

Передати заяву кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Копії ухвали направити ОСОБА_1, кредиторам, боржнику, ліквідатору, ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після складення повного судового рішення за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко