номер провадження справи 21/7/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2018 Справа № 908/1182/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашев О.О. розглянувши заяву розпорядника майна (арбітражного керуючого) Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" Забродіна О.М. (АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вих. № 02-01/01 від 11.10.2018 про відвід судді Черкаського В.І. у справі №908/1182/18

За позовом - Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, )

До відповідача - Комунальної установи "Міська лікарня № 7" (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 9, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

про виселення відповідача з будівлі поліклініки та передання позивачу державного нерухомого майна

За зустрічним позовом Комунальної установи "Міська лікарня № 7" (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 9, )

До відповідача - Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - розпорядник майна (арбітражний керуючий) Забродін О.М. (АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (04073, м. Київ 1, проспект Московський, 9, )

про визнання переважного права на укладення договору оренди державного нерухомого майна, зобов'язання укласти договір оренди державного нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2018р. прийнято позовну заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про виселення відповідача з будівлі поліклініки та передання позивачу державного нерухомого майна до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 21/7/18, підготовче судове засідання призначено на 24.07.2018 року, 12 - 40, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром", залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізьку міську раду.

21.08.2018. від Комунальної установи "Міська лікарня № 7" до суду надійшла зустрічна позовна заява вих. № 01-21/316 від 20.08.2018р. про визнання переважного права на укладення договору оренди державного нерухомого майна, зобов'язання укласти договір оренди державного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. судом зустрічний позов Комунальної установи "Міська лікарня № 7" (вх. № 1791/08-07/18вс від 21.08.2018р.) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1182/18 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 908/1182/18, продовжено підготовче засідання 11.09.2018 о 10-00.

Ухвалою суду від 11.09.2018. залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - розпорядника майна (арбітражного керуючого) Забродіна Олексія Михайловича (АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - ТОВ "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП" (04073, м. Київ 1, проспект Московський, 9, ). Підготовче провадження закрито та призначено справу №908/1182/18 до судового розгляду по суті на 11.10.2018 року, 10 - 00.

У судовому засіданні 11.10.2018. розпорядником майна Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" Забродіним О.М. у справі №908/1182/18 заявлений відвід судді Черкаському В.І.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2018. провадження у справі №908/1182/18 зупинено. Передано заяву розпорядника майна (арбітражного керуючого) Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" Забродіна О.М. вих. №02-01/01 від 11.10.2018. про відвід на автоматичний розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018. розгляд заяви розпорядника майна (арбітражного керуючого) Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" Забродіна О.М. про відвід призначено судді Юлдашеву О.О.

Згідно частини 7, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із поданої заяви, заявлений розпорядником майна (арбітражним керуючим) Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" Забродіним О.М. відвід, мотивований тим, що суддею Черкаським В.І. позовне провадження №908/1182/18 не розглядається в межах справи про банкрутство ЗДП "Радіоприлад" №26/48/09, не залучені усі кредитори по справі, а Забродін О.М. виступає в якості третьої особи, а не арбітражного керуючого, що викликає сумнів у неупередженості судді та свідчить про наявність інших підстав, які виключають можливість участі судді у розгляді справи.

Розглянувши заяву про відвід судді Черкаського В.І., суд зазначає наступне:

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що доводи розпорядника майна (арбітражного керуючого) Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" Забродіна О.М. наведені у заяві, стосуються процесуальних дій судді, які не можуть бути підставою для відводу враховуючи положення ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, розглянувши заяву розпорядника майна (арбітражного керуючого) Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" Забродіна О.М., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою для відводу судді Черкаського В.І.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви розпорядника майна (арбітражного керуючого) Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" Забродіна О.М. вих. №02-01/01 від 11.10.2018. про відвід судді Черкаського В.І. у справі №908/1182/18 відмовити.

Копії ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12 жовтня 2018 року.

Суддя О.О. Юлдашев