УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018Справа № 910/13780/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т; ідентифікаційний код 19017842)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 66 Б)

про стягнення 117 462, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест" про стягнення 117 462, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він належним чином виконав свої зобов'язання відповідно до укладеного між сторонами, кредитного договору № 114-2012 від 15.03.2012, надавши відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 40 000 000,00 грн., проте, відповідач не сплатив відсотки за користування даними кредитними коштами, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд вказує, що як вбачається з наданого позивачем опису вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 05.10.2018, останній відправив на адресу місцезнаходження відповідача наступні документи: копію позовної заяви № 08/-13310, копію розрахунку заборгованості за кредитним договором та копію кредитного договору № 114-2012 з усіма додатками.

Разом з тим, позовна заява, примірник якої було подано до суду, в своїх додатках, окрім зазначених вище документів, в тому числі містить: копії рішень ФГВФО № 63 від 20.03.2015, № 213 від 22.02.2016, № 474 від 15.02.2018, копія витягу з ЄДРПОУ ПАТ "ВіЕйБі Банк", копію довіреності на представника ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Відтак, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вказує, що перелік надісланих додатків відповідачу повинен відповідати переліку додатків, які зазначені у позовні заяві.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що надані позивачем до суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї додатків, є неналежними, оскільки опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 05.10.2018 містить неповний перелік копій додатків до позовної заяви.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест" про стягнення 117 462, 00 грн. - залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 22.10.2017 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов