УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018Справа № 910/12907/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп"

про стягнення 117 462,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп" про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 117462,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 128-2012 від 28.03.2012.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 у справі № 910/12907/18 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання до суду обгрунтованого розрахунку суми відсотків за користування кредитом, заявленої позивачем до стягнення у розмірі 117462,00 грн; шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів, в тому числі наданих до суду в зв"язку з виправленням недоліків позовної заяви; шляхом подання до суду наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

16.10.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач зазначив що ним до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості станом на 29.06.2016 за кредитним договором № 128-2012 від 28.03.2012 згідно якого заборгованість за період із 29.03.2012 по 31.03.2012 становить 15573,77 грн; за частину періоду з 01.04.2012 по 30.04.2012 становить 101883,23 грн, що всього складає 117462,00 грн.

З наданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що заборгованість за кредитним договором становить за період із 29.03.2012 по 31.03.2012 становить 15573,77 грн; за частину періоду з 01.04.2012 по 30.04.2012 становить 155737,70 грн., що всього складає 171311,47 грн.

Отже за період з 01.04.2012 по 30.04.2012 позивачем зазначено суму заборгованості у розмірі 155737,70 грн і заявляючи вимогу про стягнення боргу за частину вказаного періоду позивач мав на виконання вимог ухвали суду вказати в обґрунтованому розрахунку, за яку саме частину періоду з 01.04.2012 по 30.04.2012 заборгованість відповідача становить 101883,23 грн. Однак позивачем не виконано вимогу ухвали суду про залишення позову без руху від 04.10.2018 та не надано суду обґрунтований розрахунок ціни позову на суму 117462,00 грн з зазначенням періоду за який вказана сума стягується.

Крім того, в ухвалі суду від 04.10.2018 зобов'язано позивача подати до суду наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема докази в підтвердження обставин щодо надання відповідачу кредитних коштів та виникнення у нього зобов'язань з їх повернення. Однак на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2018 позивачем не надано жодних доказів. Крім того, в заяві на виконання ухвали суду від 04.10.2018 не надано будь-яких пояснень з приводу неможливості подання витребуваних судом доказів.

З огляду на вищезазначене, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04.10.2018 про залишення позовної заяви без руху та не надав доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надано обґрунтований розрахунок ціни позову у розмірі 117462,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 04.10.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп" про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 117462,00 грн. повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко