ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 м. Дніпро Справа № 904/1536/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 року ( повне рішення складено 14.09.2018, суддя Петренко Н.Е.) у справі №904/1536/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNHSLON06918 від 28.10.2016 у розмірі 332 413 504,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 позов задоволений повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитом у розмірі 311 545 150,17 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 20 868 354,49 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 616 700,00 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі №904/1536/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя – Іванов О.Г., судді – Дармін М.О., Антонік С.Г.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №904/1536/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNHSLON06918 від 28.10.2016 у розмірі 332 413 504,66 грн. з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по справі № 904/1536/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття до провадження справи № 904/1536/18 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 року.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником не дотримано вимог п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, який становить суму 925 050 грн. (616 700 грн. х 150%).

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості скаржнику надати належні докази, підтверджуючі сплату судового збору за цією апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 925 050 грн.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 904/1536/18 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 року ( повне рішення складено 14.09.2018, суддя Петренко Н.Е.) у справі №904/1536/18 - залишити без руху.

Повідомити Приватне акціонерне товариство "НАСІННЕВЕ" про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 925 050 грн.., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Центрального апеляційного господарського суду.

Роз’яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                М.О. Дармін

Суддя                                                                                                    О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    С.Г. Антонік