УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018Справа № 910/12011/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме"

до Національного банку України

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара"

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М"

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио"

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ"

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба"

за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання договору недійсним,

за участі

представника позивача Ярличенко І. В. (за довіреністю)

представника відповідача Ходюк О. Я. (за довіреністю)

представник третьої особи 1 не прибув

представник третьої особи 2 не прибув

представник третьої особи 3 не прибув

представник третьої особи 4 не прибув

представник третьої особи 5 не прибув

представник третьої особи 6 Самсонович О. А. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імме" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання Іпотечного договору № 50 від 13.03.2009, засвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А., зареєстрованого в реєстрі № 716, недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, іпотечний договір № 50 від 13.03.2009 укладений з порушенням норм Закону України "Про іпотеку", оскільки вказаний правочин не містить всіх істотних умов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/12011/18 для розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіми особами 1, 2, 3, 4, 5, 6, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Елара", Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллацио", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПФ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Феба" та Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", призначено підготовче засідання у справі на 03.10.2018.

28.09.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.10.2018 відповідачем також подано до матеріалів справи письмові пояснення, в яких Національний банк України повідомляє про те, що оригінал Кредитного договору № 19 від 03.03.2009 буде надано на огляд суду в наступному судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 03.10.2018 було оголошено перерву до 22.10.2018 у зв'язку з необхідністю надання позивачу часу для підготовки відповіді на відзив.

19.10.2018 через канцелярію суду представником третьої особи 6 було подано пояснення щодо позову та заяву про залишення позовної заяви без розгляду

22.10.2018 через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив на позов.

У підготовчому засіданні 22.10.2018 представники позивача, відповідача та третьої особи 6 надали пояснення.

Представник третьої особи 6 підтримав подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначена заява мотивована зловживанням зі сторони позивача процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову за відсутності предмету спору та ініційовано спір, який має штучний характер, не маючи на меті захист будь-якого охоронюваного законом інтересу, а виключно з метою затягування судового розгляду іншої справи.

Заслухавши в підготовчому засіданні представника третьої особи 6, дослідивши матеріали справи та подане позивачем, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, вирішення питання щодо зловживання процесуальними правами учасниками процесу, належить до виключної компетенції суду.

З огляду на вказане вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання третьої особи 6 про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому суд відзначає, що належна оцінка дій позивача буде надана у судовому рішенні, ухваленому за наслідками розгляду цього господарського спору.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив на позов, яке мотивовано неможливістю реалізації процесуального права позивача на подання відповіді на відзив у зв'язку з неотриманням позивачем відзиву та письмових пояснень.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

За приписами частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд зазначає, що позивачу було повідомлено про наявність в матеріалах справи відзиву та письмових пояснень відповідача в підготовчому засіданні 03.10.2018. Крім того, в матеріалах справи наявні докази направлення відзиву позивачу та іншим учасникам судового процесу - 28.09.2018. Вказане свідчить, що позивач не був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи, проте, жодних дій, направлених на реалізацію свого права на ознайомлення з матеріалами справи представниками позивача до 22.10.2018 здійснено не було.

Частиною 5 статті 166 ГПК України встановлено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (частина 1 статті 184 ГПК України).

З положень статті 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що позивачем не наведено поважних причин пропуску встановленого процесуального строку та не дотримано вимог статті 119 ГПК в частині вчинення процесуальної дії стосовно якої було подано клопотання по поновлення строку (до клопотання не додано відповідь на відзив) суд не вбачає підстав для продовження строку на подання відповіді на відзив позивачем.

У судовому засіданні було оглянуто надані відповідачем оригінали кредитного договору № 19 з додатковими договорами № № 1-82 та повернуто їх представнику.

Треті особи 1, 2, 3, 4, 5 у підготовче засідання 23.10.2018 представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, ухвалу суду не виконали, про дату час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені.

Представники в засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про залишення позовної заяви без розгляду

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив на позов.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/12011/18 до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 08.11.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 (корпус "Б").

5. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст. 60 ГПК України.

6. Явку представників позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині пункту 2 (відмови в продовженні процесуального строку) в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.