overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. Справа № 906/941/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом за позовом Фермерського господарства "Калина"

(с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область)

до 1) Реєстраціної служби Брусилівського районного управління юстиції

(смт.Брусилів, Житомирська область)

2) Ставищенської сільської ради (с.Ставище, Брусилівський район, Житомирська

область)

3) Центру надання адміністративних послуг Брусилівської районної державної

адміністрації Житомирської області (смт.Брусилів, Житомирська область)

4) Головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)

5) Відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської РДА Житомирської області

(смт.Брусилів, Житомирська область)

про визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання протиправними дії Реєстраціної служби Брусилівського районного управління юстиції щодо реєстрації права власності за Ставищанською сільською радою на 2-х поверхове адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с.Ставище. вул. Садова, 1.

У підготовчому засіданні 26.09.18. закрито підготовче провадження, розгляд справи 906/941/17 по суті призначено на 18.10.18. о 12:00 год.

У судовому засіданні 18.10.18. суд ухвалив оголосити перерву до 31.10.18. на 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- Реєстраційну службу Брусилівського районного управління юстиції,

- Центр надання адміністративних послуг Брусилівської РДА,

- Головне управління юстиції у Житомирській області,

- Відділ економічного розвитку і торгівлі Брусилівської РДА

про судове засідання, яке відбудеться "31" жовтня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3,4,5 - Реєстраціній службі Брусилівського районного управління юстиції, Центру надання адміністративних послуг

Брусилівської РДА, Головному управлінню юстиції у Житомирській області, Відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської

РДА (рекоменд. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2018

Справа № 910/11638/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство

Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Будтехмонтаж-1"

про стягнення 183 668,15 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" як відповідача 1 у справі та Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Будтехмонтаж-1" як відповідача 2 у справі у судове засідання на 05.11.18 о 17:00 год. у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 17.10.2018 року було оголошено перерву на 05.11.2018р. на 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                            С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2018

Справа № 910/9022/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕС ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк",

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА

КОМПАНІЯ",

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"

про визнання договору факторингу недійсним

Викликає

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ", як відповідача 2 у справі та Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" як третю особу у справі у судове засідання на 05.11.18 о 13:45 год. у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 17.10.2018 року було оголошено перерву на 05.11.2018р. на 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                            С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2018Справа № 910/12093/18
За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл"

про стягнення 5585,42 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Ізюмська І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача суми заборгованості та пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт № 3882/210м-14 від 22.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 відкрито провадження у справі №910/12093/18 за вказаними позовними вимогами за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.10.2018.

Через відділ діловодства суду 16.10.2018 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 9175,34 грн.

Відповідну заяву судом прийнято до розгляду, а тому має місце нова ціна позову.

Відповідач у судове засідання представників не направив, відзиву на позов не подавав.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 07.11.18 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

18.10.2018

Справа № 910/8922/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертол"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Військова частина А2595

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне підприємство “Завод 410 ЦА”

про зобов'язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу у справі – Державне підприємство “Завод 410 ЦА”, у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 08.11.18 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                              В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2018Справа № 910/13685/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Смірнової Руслани Володимирівни (25006, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тенансі» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, б. 8-А, офіс 3) про стягнення 30.000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Смірнова Руслана Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тенансі» про стягнення 30.000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Смірнової Руслани Володимирівни.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу

3. Ухвала набрала законної сили 18.10.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 88,10 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили                                                                                                                                                                                    .
8. Строк пред’явлення судового наказу до виконання до                                                                                                                                                       (включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу__                                                                      _______________________________________.
Суддя                                                                       Роман Володимирович Бойко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "18" жовтня 2018 р. Справа № 906/607/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до: Приватного акціонерного товариства" Елві" (м. Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( Житомирська область, с. Тетерівка,

про стягнення 166 184,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 господарський суд Житомирської області у справі №906/607/18 виніс ухвалу. При її виготовленні було допущено описку у п. 3 резолютивної частини, а саме: невірно вказано залучення третьої особи " Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 замість вірного " Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 12.09.2018 викласти в такій редакції:

" Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. )

4- третій особі Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ( Житомирська область, с. Тетерівка, вул. Соснова,10) рек. з пов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.10.2018                                                             справа № 908/248/18
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2018 у справі № 908/248/18.
Рішення набрало законної сили 13.09.2018.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2018

Справа № 910/12534/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «КОФЕ-ЛЕНД»

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ДЖІ КЕЙТЕРИНГ»

про           стягнення 101 078,00 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «КОФЕ-ЛЕНД» до товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ДЖІ КЕЙТЕРИНГ» про стягнення 101 078,00 грн.

25.09.2018 суд відкрив провадження у справі № 910/12534/18, постановив розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ ДЖІ КЕЙТЕРИНГ» подало клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 196, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ДЖІ КЕЙТЕРИНГ» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

2. Розгляд справи № 910/12534/18 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Судове засідання призначити на 08.11.18 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Викликати учасників справи.

Роз’яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 18.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун