ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 р. Справа № 5015/4934/11

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали

скарги:товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ,
на дії (бездіяльність):Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві, м. Київ,
про:- визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у Києва Житнікова С.С. у виконавчому провадженні ВП №46194492 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011 у справі №5015/4934/11 щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій; - зобов'язання державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у Києва Житнікова С.С. або іншої посадової особи усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №46194492; - зобов'язання державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у Києва Житнікова С.С. або іншої посадової особи внести усі документи, які стосуються виконавчого провадження ВП №46194492 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011 у справі №5015/4934/11 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.
У справі за позовом: фізичної особи-підприємця Грищенко Олександра Миколайовича, м. Київ,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-агро», с. Переволочна, Львівської області,
про: стягнення 15594,48 грн.

Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області від товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скаргу на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні №46194492 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011. Вимоги за скаргою обґрунтовуються не вчиненням державним виконавцем дій у передбачені законом строки щодо примусового виконання наказу, відповідно до переліку заходів визначених Законом України «Про виконавче провадження». У зв'язку з цим просить визнати неправомірною бездіяльності державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у Києва Житнікова С.С. у виконавчому провадженні ВП №46194492 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011 у справі №5015/4934/11 щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій; зобов'язання державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у Києва Житнікова С.С. або іншої посадової особи усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №46194492; зобов'язання державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у Києва Житнікова С.С. або іншої посадової особи внести усі документи, які стосуються виконавчого провадження ВП №46194492 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011 у справі №5015/4934/11 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 342 ГПК України).

Так, розглянувши подані матеріали скарги, вказує, що так відповідає вимогам процесуального законодавства, а відтак суд вважає за необхідне прийняти та призначити подану скаргу до розгляду у судовому засіданні на з викликом представників стягувача, боржника та державного виконавця.

Крім того, представником стягувача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання заявник обґрунтовує неможливістю прибуття в судове засідання, віддаленим знаходженням скаржника та наявністю значних витрат, необхідних для прибуття.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд, здійснивши перевірку наявності відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва/Господарським судом Київської області, встановив відсутність такої можливості у зазначених судах, через зайнятість( докази бронювання системи відеоконференцзв'язку долучено до матеріалів справи).

Окрім того, даною ухвалою суд, прийнявши дану скаргу, призначив її до розгляду в судовому засіданні з викликом у судове засідання стягувача, боржника та державного виконавця, тобто визнав явку представників учасників процесу обов'язковою, для встановлення усіх істотних обставин справи. Зазначене у свою чергу унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тощо.

Додатково, суд звертає увагу скаржника, що дане рішення щодо обов'язкової явки представників учасників процесу мотивовано і тим, що строк розгляду скарги на дії ДВС встановлений законом і у суду немає можливості призначити судове засідання на інший день. Відтак, враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 197, 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 29.10.18 р. о 09:45 год. (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві у строк до 24.10.2018:

3.1. Надати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №46194492, для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи.

3.2. Надати суду відзив на скаргу, копію такого відзиву надіслати стягувачу та боржнику. Докази такого надіслання надати суду.

3.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Зобов'язати інших учасників процесу:

4.1. Надати суду письмові пояснення по суті скарги. Надіслати пояснення з долученими документами іншим учасникам процесу. Докази надіслання надати суду.

4.2. забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Повноваження представників підтверджуються документами передбаченими ст. 60 ГПК України.

7. Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Березяк Н.Є.