Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/561/18

відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви №740/20 від 20.08.2018 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мельниченко Оксани Миколаївни

про стягнення заборгованості в сумі 8 717,34 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники:

від позивача: Лук'янчук Н.І.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (далі - Позивач, Орендодавець) звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Мельниченко Оксани Миколаївни (далі - Відповідач, Орендар) про стягнення заборгованості в сумі 8 717,34 грн., з яких 7 082,15 грн. основного боргу, 1 280,58 грн. інфляційних втрат, 354,61 грн. 3% річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами Договору оренди комерційної нерухомості №811/22 від 29.12.2015 р. в частині своєчасної сплати орендних платежів. Тому покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 354,61 грн. - 3% річних, 1 280,58 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі №918/561/18, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до слухання на 19 вересня 2018 року.

Ухвалою від 19.09.2018 р. розгляд справи відкладено на 09.10.2018 р.

В судовому засіданні 09 жовтня 2018 року представник позивача підитримав позовні вимоги повністю.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позов в порядку та в строки встановлені ухвалою суду не надав.

Про місце дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було направлено на адресу відповідача, та яке повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв'язку: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно положень статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

29 грудня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Рівненської філії - Орендодавцем та фізичною особою Мельниченко Оксаною Миколаївною - Орендарем був укладений договір № 811/22 оренди комерційної нерухомості (далі - Договір).

Відповідно до розділу І предметом договору є - строкове платне користування комерційної нерухомості розташованої в м.Кузнецовськ на 2 поверсі 3-поверхового будинку №4 на м-ні Незалежності, загальною площею 34,9 кв.м, в тому числі коефіцієнт загальних площ 0,7 % (приміщення №№ 2-2280, 2-2281, 2-2282 згідно з планом за поверхами) для розміщення офісу.

01 травня 2016 року сторонами було укладено Додаткову угоду за № 56Е000-431/16 до договору № 811/22 від 31.12.2015, яка є невід'ємною частиною вказаного договору та п. 1.1.1. викладено в новій редакції, а саме: "Орендодавець" передає, Орендар бере в строкове платне користування комерційну нерухомість (далі - Майно), розташовану в м.Кузнецовськ на 2 поверсі 2 - поверхового будинку № 4 на майдані Незалежності, загальною площею 31,9 кв.м., в тому числі коефіцієнт загальних площ 0,7% (приміщення №2-2280 згідно з планом за поверхами) для розміщення офісу".

Відповідно орендована площа була зменшена. Також внесено зміни до п.3.1.1.2., п.3.1.2, якими змінено орендну плату.

Взяті на себе зобов'язання за вказаним договором ПАТ "Укртелеком" виконало в повному обсязі.

Відповідно до п.3.8. вищевказаного договору щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця Орендодавець надає Орендарю Акт про надані послуги (або рахунок-акт), яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за попередній місяць. Орендар зобов'язаний підписати Акт про надані послуги (або рахунок-акт) та повернути його Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

Згідно з п. 3.9. договору орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку Орендодавцем не звільняє Орендаря від сплати орендної плати за Договором.

31 грудня 2016 року відповідач повернув по акту приймання-передачі майна орендоване приміщення, однак відповідачем не виконано умови договору в частині проведення розрахунків.

В результаті несвоєчасної оплати в період з вересня 2016 року по 31 грудня 2016 утворилась заборгованість в сумі 7 082 грн. 15 коп.

За період існування орендних правовідносин між сторонами, зокрема з 1 січня 2016 року по грудень 2016 року, включно, позивачем було виставлено відповідачу рахунки щодо сплати орендних платежів та щодо відшкодування витрат на електричну енергію, згідно до яких загальна сума заборгованості за договором №811/22 від 31.12.2015 року, з урахуванням часткових проплат в сумі 18 066 грн. 65 коп. становить 7 082 грн. 15 коп.

26.02.2018р. за вихідним №482/20 відповідачу направлено претензію із вимогою здійснення оплати, а 13.08.2018р. акт звіряння, що підтверджується квитанцією про відправлення, однак, станом на день винесення рішення претензії залишені без задоволення - заборгованість не погашена.

Судом встановлено, що сума основного боргу за договором №811/22 від 31.12.2015 року складає 7 082 грн. 15 коп., що підтверджується належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

В силу ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до Фізичної особи-підприємця Мельниченко Оксани Миколаївни про стягнення 7 082 грн. 15 коп. основного боргу з орендної плати є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Також у зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язання щодо своєчасної сплати за оренду на підставі ст. 625 ЦК України позивачем здійснено нарахування 3% річних в сумі 354 грн. 61 коп. та інфляційних втрат в сумі 1 280 грн. 58 коп., які позивач просить суд стягнути з відповідача згідно наданих розрахунків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши власний розрахунок відсотків річних за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що нарахування позивачем 3% річних в сумі 354 грн. 61 коп. та інфляційних втрат в сумі 1 280 грн. 58 коп. є законними обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, врахувавши наведені правові норми та перевіривши суми заявлених до стягнення 3% відсотків річних, інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до Фізичної особи-підприємця Мельниченко Оксани Миколаївни є обгрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в сумі 7 082 грн. 15 коп. основного боргу з орендної плати, 354 грн. 61 коп. 3% річних та 1 280 грн. 58 коп. інфляційних втрат.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мельниченко Оксани Миколаївни (33013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, вул. Шевченка, 18, ) в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (поточний рахунок банку ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 324851, ) - 7 082 (сім тисяч вісімдесят дві) грн. 15 коп. заборгованості, 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 58 коп. інфляційних втрат, 354 (триста п'ятдесят чотири) грн. 61 коп. трьох відсотків річних та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "11" жовтня 2018 року.

Суддя Бережнюк В.В.