ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2206/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес", м. Дніпро
до Приватного підприємства Фірми "Алвіт", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 282000,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.02.2018 року;

відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "НПО Дніпропрес" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства Фірми "Алвіт" (відповідач), в якій (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову від 17.09.2018 року, яка була прийнята судом) просить стягнути з відповідача попередню оплату в сумі 282000,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №011117 від 01.11.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2018 року, після усунення позивачем недоліків, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2018 року на 10:50 год.

В судовому засіданні 13.09.2018 року оголошено перерву до 01.10.2018 року до 11:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2018 року на 12:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні 09.10.2018 року підтримав свій позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засіданні 09.10.2018 року не з'явився, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу господарського суду копії ухвали про порушення провадження у даній справі, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судом також враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2018 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд дійшов до висновку про те, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа №922/2206/18 розглядається судом за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані ними докази, суд встановив наступне.

01.11.2017 року між Приватним акціонерним товариством "НПО Дніпропрес" (Замовник, позивач) та Приватним підприємством Фірмою "Алвіт" (Підрядник, відповідач) укладено договір № 011117 підряду на виконання робіт з капітального ремонту кругло-шліфувального верстату 3М197 б/к (далі - Договір, а.с. 9-10), відповідно до умов якого, Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботу з капітального ремонту кругло-шліфувального верстату 3М197 б/к інв. № 660/04 (далі - верстат), наданого Замовником, а Замовник - прийняти відремонтований Верстат і оплатити виконану роботу на умовах, передбачених Договором.

Згідно з п. 1.4. Договору, верстат передасться до ремонту по акту приймання-передачі, який є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1 Специфікації № 1 (Додаток №1 до Договору; а.с. 11), загальна вартість робіт складала 564000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Пунктом 2 Специфікації № 1 передбачено, що Замовник зобов'язаний на протязі 5 банківських днів з моменту передачі Верстату до ремонту сплатити передоплату в розмірі 50% загальної вартості робіт.

Виконуючи свої зобов'язання за Договором, позивач двома платежами перерахував на рахунок відповідача 282000,00 грн.

Факт перерахування Відповідачу названої суми підтверджується платіжним дорученням № 6198 від 03.11.2017 року на суму 99828,00 грн. та № 6698 від 15.12.2017 року на суму 182172,00 грн. (а.с. 15-16).

В силу пункту 3 Специфікації № 1, кінцевий строк виконання робіт - 80 календарних днів від дати початку робіт.

Згідно з п. 3.4. Договору, приймання відремонтованого Верстату Замовником здійснюється за результатами контрольних іспитів, зміст і обсяг яких вказаний в інструкції з експлуатації Верстату.

Згідно пункту 3.5 Договору разом з відремонтованим Верстатом Підрядник надає Замовнику наступні документи: акт приймання-передачі Верстату з ремонту і акт приймання виконаних робіт.

Позивач зазначає, що за станом на 16.05.2018 року роботи за Договором Відповідачем не тільки не закінчені, але не починалися.

16.05.2018 року позивач направив відповідачу претензію (вих.№156 від 16.05.2018 року; а.с. 17), в якій повідомив відповідача, що відмовляється від Договору № 011117 підряду на виконання робіт з капітального ремонту кругло-шліфувального верстату 3М197 б/к від 01.11.2017 року і вимагає в 7-ми денний термін повернути перераховану раніше відповідачу передоплату в сумі 282000,00 грн.

Втім, відповідач на вказану претензію ніяким чином не відреагував, грошові кошти не повернув.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

За приписами ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В силу ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 2 ст. 317 Господарського кодексу України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Також, згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

За правилами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 615 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Частиною 2 статті 570 Цивільного кодексу України визначено, що якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, відповідно до положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). На відміну від завдатку аванс - це спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції. Аванс сплачується боржником у момент настання обов'язку платити та виконує функцію попередньої оплати.

Тобто, у разі невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 07.02.2018 року у справі №910/10931/17.

Враховуючи викладене, беручи до уваги невиконання відповідачем зобов'язань за Договором, вимога позивача про стягнення попередньої оплати в сумі 282000,00 грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.129 Господарського процесуального кодексу України та покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 530, 570, 626, 712, ч. 3 ст. 509, ч. 2 ст. 546, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 846, ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 230, 317 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства Фірми "Алвіт" (, адреса місцезнаходження: 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 4) на користь Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес" (, адреса місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 139) попередню оплату в сумі 282000,00 грн. та судовий збір в сумі 4230,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_2