номер провадження справи 35/49/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 Справа № 908/1602/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., за участі секретаря судового засідання Лінчук А.В.,

За участі представників:

Від заявника (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність № 466 від 03.01.2018 р.;

Від відповідача (боржника) не зявився

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви (вих. 969/01-10 від 05.10.2018 р.) ОСОБА_2 комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про видачу дублікату наказу у справі № 908/1602/16

За позовом ОСОБА_2 комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, м. Запоріжжя

до Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 547167, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 р. у справі № 908/1602/16, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2017 р. у справі № 908/1602/16, частково скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2016 р. у справі № 908/1602/16 (суддя Топчій О.А.). Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з Концерну Міські теплові мережі на користь ОСОБА_2 комунального підприємства ОСНОВАНІЄ основний борг у сумі 438914 (чотириста тридцять вісім тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 6583 (шість тисяч пятсот вісімдесят три) грн. 71 коп. Відмовлено у стягненні суми основного боргу у розмірі 600000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 комунального підприємства ОСНОВАНІЄ на користь Концерну Міські теплові мережі судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 17142 (сімнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 10 коп.

На виконання вказаної постанови, 28.11.2016 р. господарським судом Запорізької області видані відповідні накази.

10.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_2 комунального підприємства ОСНОВАНІЄ надійшла заява (вих. 969/01-10 від 05.10.2018 р.) про видачу дублікату наказу по справі № 908/1602/16, виданого 28.11.2016 р. господарським судом Запорізької області про стягнення з Концерну Міські теплові мережі на користь ОСОБА_2 комунального підприємства ОСНОВАНІЄ основного боргу у сумі 438914,06 грн. та судового збору у розмірі 6583,71 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 р., враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень та переведення шляхом відрядження судді-доповідача у цій справі ОСОБА_3, заяву передано для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 р. заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., судове засідання призначено на 22.10.2018 р.

У судове засідання 22.10.2018 р. зявився представник заявника (стягувача). Представник боржника (відповідача) у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового засідання з розгляду заяви відповідач повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи законодавчо встановлений десятиденний строк розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу, оскільки явка сторін у судове засідання не визнавалася судом обовязковою, суд вирішив можливим розглянути заяву за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити. Заява мотивована тим, що у січні 2017 р. МКП «Основаніє» змінило фактичне місцезнаходження, а саме: з адреси м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23 на адресу у м. Запоріжжі, пр. Металургів, буд. 11. Під час перевезення документів було втрачено оригінал наказу № 908/1602/16. Наказ № 908/1602/16 на примусове виконання до державної виконавчої служби не направлявся, однак був частково оплачений боржником у сумі 244638,88 грн. (згідно з угодою про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог). Станом на 08.10.2018 р. заборгованість за рішенням суду по справі № 908/1602/16 становить 200858,89 грн. Просив видати дублікат наказу по справі № 908/1602/16, виданого 28.11.2016 р. господарським судом Запорізької області, про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_2 комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» основного боргу у сумі 438914 (чотириста тридцять вісім тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 06 коп. та судового збору в розмірі 6583 (шість тисяч пятсот вісімдесят три) грн. 71 коп.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 та ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, одним із основних засад судочинства є обовязковість рішень суду, судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.п. 19.4. п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, наведеною нормою передбачена можливість видачі судом дублікату виконавчого документа за заявою стягувача, якщо таку заяву подано до закінчення процесуального строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ, виданий господарським судом Запорізької області 28.11.2016 р. у справі № 908/1602/16, згідно тексту наказу, дійсний для предявлення до виконання до 02.11.2019 р.

Згідно довідки від 05.10.2018 р. вих. № 968/01-10, підписаної головним бухгалтером та в.о. директора ОСОБА_2 коммунального підприємства «Основаніє», наказ № 908/1602/16 на примусове виконання до державної виконавчої служби не направлявся, був втрачений при зміні фактичного місцезнаходження підприємства.

Станом на момент розгляду заяви доказів виконання рішення суду у справі № 908/1602/16 сторонами суду не надано.

Враховуючи наведене, оскільки заява про видачу дублікату наказу подана до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе заяву задовольнити, видати дублікат наказу у справі № 908/1602/16.

Керуючись ст.ст. 234, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (вих. 969/01-10 від 05.10.2018 р.) ОСОБА_2 комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/1602/16 задовольнити.

Видати дублікат наказу № 908/1602/16 від 28.11.2016 р.

Дублікат наказу направити заявнику ОСОБА_2 комунальному підприємству ОСНОВАНІЄ.

Копію ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 22.10.2018 р. та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Повний текст ухвали складений та підписаний 24.10.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко