СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2018 р. Справа № 905/917/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область (вх. № 381 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі № 905/917/18 (суддя Зекунов Е.В.; повний текст рішення складено та підписано 20.08.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт», м. с. Стара Миколаївка, Костянтинівський район, Донецька область

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область

2) Іллінівської сільської ради Костянтинівського району, с. Іллінівка, Костянтинівський район, Донецька область

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі №905/917/18 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.08.2018) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача-2 Іллінівської сільської ради Костянтинівського району про визнання права постійного користування земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення технічної документації задоволено повністю; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» право постійного користування земельною ділянкою площею 317,0 га, наданого державним актом на право постійного користування землею серії Б № 003245 від 1990 року, виданого на виконання рішення Донецького облвиконкому від 24.08.1988 № 301/4, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право користування землею під № 156; зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 317,0 га; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. стягнуто з Іллінівської сільської ради Костянтинівського району на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Не погодившись з рішенням, прийнятим господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, яке просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі №905/917/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення технічної документації відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі №905/917/18 - залишено без руху. Зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн.;

- докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Також, Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Поряд із цим, на підставі Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 454/2017 ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпункту 8 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У відповідності до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в газеті «Голос України» (№ 185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно Указу Президента України Про переведення суддів від 28.09.2018 № 295/2018 суддів Донецького апеляційного господарського суду переведено на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

Частинами пятою та сьомою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 «Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів» відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи № 905/917/18 до Східного апеляційного господарського суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 справу № 905/917/18 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Медуниці О.Є., судді Пелипенко Н.М.

19.10.2018 канцелярією Східного апеляційного господарського суду зареєстровано клопотання відповідача-1 у справі № 905/917/18 - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область (вх. № 181), в якому скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі № 905/917/18 строком на 1 місяць та врахувати раніше подані докази в якості належних щодо направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 дійшов висновку про залишення апеляційної скарги відповідача-1 без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із даним позовом було вірно сплачено 3524,00 грн. судового збору (за 2 немайнові вимоги по 1762,00 грн. за кожну).

З урахуванням наведеного, при зверненні до суду апеляційної інстанції судовий збір має бути сплачений відповідачем виходячи з приписів Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, і становить 5286,00 грн. (150% х 3524,00 грн.).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору строком на 1 місяць.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що витрати ГУ Держгеокадастру у Донецькій області здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України, а листом ГУ ДКСУ у Донецькій області від 03.10.2018 № 07.2-16/9126 повідомило про зупинення проведення платежів за платіжними дорученнями ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, у звязку з безспірним списанням коштів, а тому скаржник не має можливості сплатити судовий збір станом на теперішній час.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті вищезазначеного Закону.

Водночас слід зазначити, що цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, на які посилається скаржник, не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Слід зауважити, що господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржник не довів суду апеляційної інстанції той факт, що він належить до кола субєктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення сплати судового збору.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання ГУ Держгеокадастру у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Під час розгляду клопотання відповідача суд апеляційної інстанції також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України та від 30.05.2013 у справі ОСОБА_2 проти України, в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини положення пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення суду від 28.10.1998 у справі Ейрі проти Ірландії, серія А, N 32, п. 25 - 26).

Підсумовуючи все вищенаведене, в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі № 905/917/18 слід відмовити.

Водночас, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що в якості доказів направлення скаржником копії апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі №905/917/18 іншим сторонам у справі, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області додано два фіскальних чеки від 10.09.2018, але не надано описів вкладення до цих листів, що є порушенням статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені чеки свідчать лише про здійснення відповідних розрахунково-касових операцій. Проте опис вкладення у цінний лист, як належний доказ, з якого можна встановити, які саме документи та за якою адресою направлялися, до апеляційної скарги скаржником не надано.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2 та 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України та статті 259 цього ж Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область (вх. № 381 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі № 905/917/18 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область (вх. № 381 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі № 905/917/18 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область усунути недоліки, допущені при поданні даної апеляційної скарги, та надати Східному апеляційному господарському суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- докази сплати судового збору в сумі 5286,00 грн. в установленому порядку та за реквізитами рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд даної справи Східним апеляційним господарським судом;

- докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України, тобто листами з описами вкладень.

3. Розяснити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова