ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2018 Справа № 905/1574/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Конько В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман

про стягнення 8715,65грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 20.09.2018 по 09.10.2018

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман про стягнення збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 8715,65грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння відповідачем збитків внаслідок незбереження прийнятого до перевезення вантажу (вугілля камяне) згідно залізничних накладних №48922983, №48892665, №48896948 у вагонах №56962160, №56865520, №55159321, №62966072 та №56968944, що підтверджується комерційними актами №493102/12 від 25.03.2018, №491003/15 від 27.03.2018, №491003/16 від 27.03.2018, №491003/17 від 27.03.2018 та №491003/19 від 27.03.2018.

Ухвалою суду від 27.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1574/18; справу №905/1574/18 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 20.09.2018 об 11:20 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165 ГПК України до 20.09.2018.

13.09.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2022/905/1574/18 від 10.09.2018, в якому останній зазначив, що в накладній зроблений переуступний напис лише за підписом директора ТОВ «Добропіллявугілля» та відсутній підпис головного бухгалтера, з огляду на що вважає відсутність підпису бухгалтера робить напис недійсним, та відповідно у позивача відсутнє право на предявлення позову з незбереженого перевезення. Крім того зазначив, що позивачем обєднано вимоги по трьох договорах перевезення.

20.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 20.09.2018, в якому останній зазначив, що законодавством не передбачена форма організації бухгалтерського обліку на підприємстві як введення в штат підприємства посади головного бухгалтера без створення бухгалтерської служби. На однорідні вантажі, завантажені на одній станції одним відправником на одну станцію призначення на адресу одного одержувача, допускається пред'явлення однієї претензії на групу відправок, але не більше п'яти, а на вантажі, на які складено один комерційний акт на маршрут або групу вагонів, - на всі відправки, зазначені в акті, отже позивачем правомірно обєднано в позові вимоги по трьох договорах перевезення.

Розгляд справи по суті розпочато 20.09.2018, в судовому засіданні 20.09.2018 оголошувалась перерва до 09.10.2018.

У судовому засіданні 20.09.2018 представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

У судові засідання представник відповідача не з'явився про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

23.03.2018 зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Кривий Торець Донецької залізниці ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (вантажовідправник) відправлено ТОВ «Донінтервугілля» (вантажоодержувач) згідно накладної №48892665 вантаж насипом, вугілля марки Г, газовий. Вантаж вологий (оригінал вищевказаної накладної наявний в матеріалах справи).

При оформленні залізничної накладної №48892665: у вагоні №56865520 вантажовідправником вказано масу вантажу 60700кг, тара 22400кг; у вагоні №55159321 вантажовідправником вказано масу вантажу 69000кг, тара 21800кг; у вагоні №62966072 вантажовідправником вказано масу вантажу 68000кг, тара 23500кг.

23.03.2018 зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Кривий Торець Донецької залізниці ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (вантажовідправник) відправлено ТОВ «Донінтервугілля» (вантажоодержувач) згідно накладної №48896948 вантаж насипом, вугілля марки Г, газовий. Вантаж вологий (оригінал вищевказаної накладної наявний в матеріалах справи).

При оформленні залізничної накладної №48896948: у вагоні №56968944 вантажовідправником вказано масу вантажу 67000кг, тара 22200кг.

24.03.2018 зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Кривий Торець Донецької залізниці начальник станції (вантажовідправник) відправлено начальник станції (вантажоодержувач) згідно накладної №48922983 вантаж насипом, вугілля марки Г, газовий. Вантаж вологий, дос. 48898845 (оригінал вищевказаної накладної наявний в матеріалах справи).

При оформленні залізничної накладної №48922983 у вагоні №56962160 відповідачем вказано масу вантажу 66600кг, тара 21800кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаних накладних, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначених накладних підтвердив своїм підписом представник відправника.

26.03.2018 вагони №56865520, №55159321, №62966072, №56968944 прибули на станцію Кривий Торець Донецької залізниці (станція призначення). На вказаній станції було здійснено комісійне переважування вищезазначених вагонів на справних 150-т вагах, повірених 27.09.2017, за результатами якого були складені комерційні акти №491003/15 від 27.03.2018, №491003/16 від 27.03.2018, №491003/17 від 27.03.2018, №491003/19 від 27.03.2018, оригінали яких наявні в матеріалах справи.

24.03.2018 було здійснено комісійне переважування вагону №56962160 на станції Добропілля Донецької залізниці (станція відправлення) на справних 150-т вагах, повірених 01.03.2018, за результатами якого був складений комерційний акт №493102/12 від 25.03.2018.

Згідно комерційного акту №491003/15 від 27.03.2018 у вагоні №56865520 за документом значиться вантаження нижче бортів, маркована трьома поздовжніми борознами, вага нетто 60700кг, тара 22400кг. При переважуванні виявилось брутто 79800кг, тара з документу 22400кг, нетто 57400кг, що менше ваги накладної на 3300кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка та двері закриті, течі немає. Поверхність вантажу в вагоні нижче рівня бортів на 40 см, зі скосами до торців та бортів вагона маркована, проглядається над 1-7 люками зліва мається виїмка близько 1100х180х200-20см. При повторному переваженні недостача підтвердилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №491003/15 від 27.03.2018, встановлено, що недостача у вагоні №56865520 складає 3300кг.

Згідно комерційного акту №491003/16 від 27.03.2018 у вагоні №55159321 за документом значиться вантаження нижче бортів, маркована трьома поздовжніми борознами, вага нетто 69000кг, тара 21800кг. При переважуванні виявилось брутто 88800кг, тара з документу 21800кг, нетто 67000кг, що менше ваги накладної на 2000кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка та двері закриті, течі немає. Поверхність вантажу в вагоні нижче рівня бортів на 30 см, зі скосами до торців та бортів вагона маркована трьома поздовжніми борознами, над 1-6 люками маркування порушено, зліва мається виїмка близько 1000х180х200-20см. При повторному переваженні недостача підтвердилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №491003/16 від 27.03.2018, встановлено, що недостача у вагоні №55159321 складає 2000кг.

Згідно комерційного акту №491003/17 від 27.03.2018 у вагоні №62966072 за документом значиться вантаження нижче бортів, маркована трьома поздовжніми борознами, вага нетто 68000кг, тара 23500кг. При переважуванні виявилось брутто 87800кг, тара з документу 23500кг, нетто 64300кг, що менше ваги накладної на 3700кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка та двері закриті, течі немає. Поверхність вантажу в вагоні нижче рівня бортів на 30 см, зі скосами до торців та бортів вагона маркована, над 1-7 люками зліва мається виїмка близько 1100х180х200-20см. При повторному переваженні недостача підтвердилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №491003/17 від 27.03.2018, встановлено, що недостача у вагоні №62966072 складає 3700кг.

Згідно комерційного акту №491003/19 від 27.03.2018 у вагоні №56968944 за документом значиться вантаження нижче бортів, маркована трьома поздовжніми борознами, вага нетто 67000кг, тара 22200кг. При переважуванні виявилось брутто 87100кг, тара з документу 22200кг, нетто 64900кг, що менше ваги накладної на 2100кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка та двері закриті, течі немає. Поверхність вантажу в вагоні нижче рівня бортів на 200мм, зі скосами до торців та бортів вагона маркована трьома поздовжніми борознами, над 2 люком мається виїмка близько 400х300х500мм. При повторному переваженні недостача підтвердилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №491003/19 від 27.03.2018, встановлено, що недостача у вагоні №56968944 складає 2100кг.

Згідно комерційного акту №493102/12 від 25.03.2018 у вагоні №56962160 за документом значиться нетто 66600кг, тара 21800кг, навантаження на рівні бортів вантаж марковано трьома поздовжніми борознами. В дійсності встановлено: нетто 60950кг, тара з накладної 21800кг, недостача 5650кг. Розміщення вантажу нижче рівня бортів на 200мм, поверхня вантажу маркована трьома поздовжніми борознами, над 1-м люком по напрямку руху заглиблення в довжину 1,8м, ширину 2,8м, глибину 1,0м, в місці заглиблення маркування відсутнє. Двері, розвантажувальні люка закриті, течі вантажу не було. На місце заглиблення нанесено маркування вапном.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом 493102/12 від 25.03.2018, встановлено, що недостача у вагоні №56962160 складає 5650кг.

Вантажоодержувач (ТОВ "Донінтервугілля") зробив переуступний напис на пред'явлення претензії та позову на вищезазначених залізничних накладних відправнику вантажу ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля".

Переуступний напис засвідчений підписом комерційного директора та печаткою вантажоодержувача - ТОВ "Донінтервугілля". В матеріалах справи міститься довідка №12-368 від 27.06.2018 директора ТОВ "Донінтервугілля", в якій зазначено, що посада головного бухгалтеру у штаті ТОВ"Донінтервугілля" відсутня.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №2022/905/1574/18 від 10.09.2018 зазначив, що в накладній зроблений переуступний напис лише за підписом директора ТОВ «Добропіллявугілля» та відсутній підпис головного бухгалтера, з огляду на що вважає відсутність підпису бухгалтера робить напис недійсним, та відповідно у позивача відсутнє право на предявлення позову з незбереженого перевезення.

Відповідно до ст. 133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред'явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Пунктом 2 Правил заявлення та розгляду претензій, затверджених наказом Мінтрансу України №344 від 28.05.2002 зазначено, що переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера та печаткою підприємства.

З огляду на те, що посада головного бухгалтеру у штаті ТОВ"Донінтервугілля" відсутня, що підтверджується відповідною довідкою №12-368 від 27.06.2018, суд вважає, що переуступний напис вантажоодержувача на накладних підтверджує передачу права на пред'явлення позовів позивачу, отже твердження відповідача, що у позивача відсутнє право на предявлення позову є помилковим.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 8715,65грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 2% маси нетто вантажу).

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 Цивільного кодексу України обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність,встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем на підставі довідки вантажовідправника, в якій зазначено, що вартість 1 тони вугільної продукції, відвантаженої ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на адресу ТОВ "Донінтервугілля" за накладним №48922983, №48892665, №48896948 становить 860,89грн. з ПДВ.

З огляду на таке, суд приймає вищевказану довідку як документ відправника, що підтверджує вартість відправленого вантажу у розумінні ч.1 ст.115 Статуту залізниць України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем з урахуванням норми природної втрати 2 % маси нетто вантажу.

У графі 20 "найменування вантажу" залізничних накладних №48922983, №48892665, №48896948 зазначено, що спірний вантаж навал, вугілля кам'яне марки Г, вологий.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2%.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків, які виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 8715,65грн.

1. За розрахунком суду нестача у вагоні №56962160 склала 3717,32грн.:

66600 кг Х 2% = 1332 кг; 5650 кг - 1332 кг = 4318 кг; 4318кг х 860,89/1000 = 3717,32грн. з ПДВ, де:

66600 кг - маса нетто у вагоні №56962160,

5650 кг - розмір недостачі за комерційним актом №493102/12 від 25.03.2018,

1332 кг - норма природної втрати,

860,89 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

2. За розрахунком суду нестача у вагоні №56865520 склала 1795,82грн.:

60700 кг Х 2% = 1214 кг; 3300 кг - 1214 кг = 2086 кг; 2086кг х 860,89/1000 = 1795,82грн. з ПДВ, де:

60700 кг - маса нетто у вагоні №56865520,

3300 кг - розмір недостачі за комерційним актом №491003/15 від 27.03.2018,

1214 кг - норма природної втрати,

860,89 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

3. За розрахунком суду нестача у вагоні №55159321 склала 533,75 грн.:

69000 кг Х 2% = 1380 кг; 2000 кг - 1380 кг = 620 кг; 620кг х 860,89/1000 = 533,75грн. з ПДВ, де:

69000 кг - маса нетто у вагоні №55159321,

2000 кг - розмір недостачі за комерційним актом №491003/16 від 27.03.2018,

1380 кг - норма природної втрати,

860,89 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

4. За розрахунком суду нестача у вагоні №62966072 склала 2014,49 грн.:

68000 кг Х 2% = 1360 кг; 3700 кг - 1360 кг = 2340 кг; 2340кг х 860,89/1000 = 2014,49грн. з ПДВ, де:

68000 кг - маса нетто у вагоні №62966072,

3700 кг - розмір недостачі за комерційним актом №491003/17 від 27.03.2018,

1360 кг - норма природної втрати,

860,89 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

5. За розрахунком суду нестача у вагоні №56968944 склала 654,28 грн.:

67000 кг Х 2% = 1340 кг; 2100 кг - 1340 кг = 760 кг; 760кг х 860,89/1000 = 654,28грн. з ПДВ, де:

67000 кг - маса нетто у вагоні №56968944,

2100 кг - розмір недостачі за комерційним актом №491003/19 від 27.03.2018,

1340 кг - норма природної втрати,

860,89 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу Українив одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно пункту 3 Правил заявлення та розгляду претензій, претензії про відшкодування за втрату, псування або пошкодження вантажу пред'являються щодо кожної відправки окремо. На однорідні вантажі, завантажені на одній станції одним відправником на одну станцію призначення на адресу одного одержувача, допускається пред'явлення однієї претензії на групу відправок, але не більше п'яти, а на вантажі, на які складено один комерційний акт на маршрут або групу вагонів, - на всі відправки, зазначені в акті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем цілком правомірно та обґрунтовано подано позовну заяву до суду, при цьому положення процесуального законодавства щодо об'єднання позовних вимог порушені не були.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман про стягнення вартість нестачі вантажу в розмірі 8715,65грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, ) вартість нестачі вантажу в розмірі 8715,65 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, ).

Боржник - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (03150, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ).

Повний текст рішення складено та підписано 09.10.2018.

Суддя Г.Є. Курило