КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Справа№ 925/395/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання: Подоляк Р.Ю.

За участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 05.09.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.07.2018 року по справі № 925/395/18 (суддя: Спаських Н.П.)

за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бузівська сільська рада

до Фермерського господарства «Калаур»

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.07.2018 справу № 925/395/18 клопотання відповідача від 25.06.2018 про залишення позову без розгляду залишено без задоволення, провадження у справі закрито за відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.07.2018 року у справі № 925/395/18 в частині закриття провадження у справі та направити справи для розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому - підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.09.2018.

Представник відповідача 23.08.2018 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги заступника прокурора, просив залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку присутніх представників прокуратури та відповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представника позивача та третьої особи.

Представники прокуратури та відповідача у судовому засідання надали пояснення по суті спору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення присутніх представників прокуратури та відповідача, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

З урахуванням уточнення позовних вимог, прокурором в інтересах держави заявлено позов про витребування із незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у фермерського господарства «Калаур» земельних ділянок, які розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Зеленозірської сільської ради Жашківського району Черкаської області, а саме:

- за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 4,9314 га;

- за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 5,4751 га;

- за кадастровим номером НОМЕР_3 площею 8,1201 га;

- за кадастровим номером НОМЕР_4 площею 1,5110 га;

- за кадастровим номером НОМЕР_5 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером НОМЕР_6 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером НОМЕР_7 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером НОМЕР_8 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером НОМЕР_9 площею 13,1755 га.

Згідно ст.131-1 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається в тому числі представництво інтересів громадянина та держави в суді у випадках, визначених законом.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави має бути наявність порушень або загрози порушень цих інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді, згідно приписів ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

В позовній заяві заступника керівника Уманської місцевої прокуратури зазначено, що ним пред'явлено даний позов в інтересах держави в особі, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яке не вжило ніяких заходів по поверненню у володіння держави спірних земельних ділянок, на користування по праву суборенди якими у відповідача припинилися права внаслідок розірвання договору оренди цих же земельних ділянок із ОСОБА_2 за судовим рішенням.

Доказів вжиття таких заходів позивачем у справі немає, а тому у прокурора були підстави заявити відповідний позов для захисту прав держави.

В ході розгляду справи було з'ясовано, що на виконання розпорядження КМУ від 31.01.2018 № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад», Наказом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 05.06.2018 було передано Бузівській сільській раді із державної у комунальну власність всі земельні ділянки за кадастровими номерами і площами, які складають предмет спору за уточненими позовними вимогами. На виконання цього наказу між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та Бузівською сільською радою складено акт приймання-передачі від 05.06.2018 та додаток до нього із переліком ділянок ( а.с. 150-154).

Враховуючи такі обставини суд першої інстанції запропонував прокурору та представнику відповідача обговорити питання закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору між позивачем та відповідачем у справі, в зв'язку з передачею спірних земельних ділянок із державної у комунальну власність в особі Бузівської сільської ради 05.06.2018.

Посилаючись на те, що згідно Додатку до акту приймання-передачі від 05.06.2018 (а.с.152-153) земельні ділянки, які розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, а саме: за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 4,9314 га, за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 5,4751 га, за кадастровим номером НОМЕР_3 площею 8,1201 га, за кадастровим номером НОМЕР_9 площею 13,1755 га та 5 новоутворених ділянок із земельної ділянки площею 9,5110 га увійшли до переліку земельних ділянок, які були передані 05.06.2018 Бузівській сільській раді, суд першої інстанції дійшов висновку, що з 05.06.2018 року спірні земельні ділянки було передано із державної у комунальну власність і Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області на даний час не має до цих ділянок ніякого інтересу в питанні їх витребування на свою користь із незаконного володіння відповідача у справі, а тому відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем, що є підставою для закриття провадження у справі, однак колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції безпідставними.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право її постійного користування чи оренди виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Вказана норма є безальтернативною, а тому відсутність факту реєстрації у передбаченому законом порядку права власності на спірні земельні ділянки за Бузівською сільською радою, свідчить про відсутність у Бузівської сільської ради прав на вказану земельні ділянки, а тому, поки не проведена державна реєстрація переходу прав від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Бузівської сільської ради, суд позбавлений права посилатись на те, що власником є відповідна сільська рада.

Враховуючи, що між відповідачем, як власником земельної ділянки, від імені якого діє заступник керівника прокуратури, та відповідачем наявний спір щодо прав на спірні земельні ділянки, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо відсутності предмету спору таким, що суперечить букві та духу закону, у зв'язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав вказаних в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 269, 275, 277, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.07.2018 року по справі № 925/395/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.07.2018 року по справі № 925/395/18 скасувати.

3. Матеріали справи № 925/395/18 повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.09.2018.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко