ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2018 р. Справа№ 910/17784/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/17784/16 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повне рішення складено 14.08.2018)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м. Київ

до 1) Департаменту патрульної поліції, м. Київ

2) Національної поліції України, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», м. Київ

про стягнення 312 252, 33 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/17784/16 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повне рішення складено 14.08.2018) позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задоволено частково; стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» грошові кошти у розмірі 308 639 грн 88 коп. та судові витрати у розмірі 9 576 грн 70 коп.; в іншій частині позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Департаменту патрульної поліції відмовлено; у позові приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Національної поліції України відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/17784/16, Департамент патрульної поліції (надалі-скаржник) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 910/17784/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018, справу № 910/17784/16 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді - Разіної Т.І., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги вих. № 24491/41/11/3-2018 від 03.09.2018 скаржником було додано клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/17784/16.

Однак, 11.09.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання вих. № 25436/41/11/3-2018 від 11.09.2018 про долучення платіжного доручення № 6471 від 07.09.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/17784/16.

З огляду на вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції не приймає до розгляду клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/17784/16.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовом (24.09.2016) визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2016 року - 1 378, 00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а п.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 наведеного Закону - за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

24.09.2018 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просив суд:

1) стягнути солідарно з Департаменту патрульної поліції та Національної поліції України на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» матеріальний збиток 312 252,33 грн;

2) стягнути солідарно з Департаменту патрульної поліції та Національної поліції України на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судові витрати у розмірі 4 683,78 грн.

Таким чином, предметом даного спору є вимога майнового характеру, а саме стягнення 312 252,33 грн.

Отже, при зверненні до Господарського суду міста Києва позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 683,78 грн (312 252,33 грн (ціна позову) Х 1,5 % = 4 683,78 грн), що підтверджується матеріалами справи № 910/17784/16 (а.с. 64, том 1).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою (03.09.2018), визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 7 025,67 грн (4 683,78 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150% = 7 025,67 грн).

Разом з тим, як слідує з платіжного доручення № 6471 від 07.09.2018 про сплату судового збору, яке приєднано до клопотання, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 6 944,40 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення Законом України «Про судовий збір».

Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Окрім того, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 61 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, всупереч зазначеним вимогам скаржником до апеляційної скарги вих. № 24491/41/11/3-2018 від 03.09.2018 не було додано належних доказів надсилання останньої з доданими до неї додатками учасникам справи, оскільки до апеляційної скарги долучені листи зі штампом скаржника за вихідними № 24487/41/11/3-2018, 24488/41/11/3-2018, 24490/41/11/3-2018, 24489/41/11/3-2018 від 03.09.2018 підписані ОСОБА_3., в свою чергу, не можуть бути прийняті судом, як належні докази надіслання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, оскільки, всупереч вказаним нормам не є розрахунковими документами, які підтверджують факт надання послуг поштового зв'язку.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/17784/16 у розмірі 81 грн 27 коп. та надати належні докази надсилання апеляційної скарги вих. № 24491/41/11/3-2018 від 03.09.2018 та долучених до неї додатків учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/17784/16- залишити без руху.

2. Роз'яснити Департаменту патрульної поліції, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Департамент патрульної поліції, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка