ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/2261/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс", м.Покров Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 року, ухвалене суддею Бондарєвим Е.М., повний текст якого складений 30.07.2018 у справі № 904/2261/18

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Енергодар Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс", м.Покров Дніпропетровської області

про стягнення 12 824,47 грн. пені та 24 247,62 грн. штрафу за договором поставки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 року у справі №904/2261/18 (суддя Бондарєв Е.М.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" пеню в сумі 12 824,17 грн, штраф в сумі 12 123,81 грн. та 1762 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, просить змінити рішення господарського суду, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню в розмірі 232,77 грн (за період прострочення з 01.12.2017 по 26.12.2017, всього 25 днів, згідно поставки на суму 9310,72 грн., по видатковій накладній № 143 від 26.12.2017); стягнути з Позивача на користь Відповідача судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору та витрат на послуги адвоката.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 (колегія суддів у складіголовуючого судді (доповідача) - Іванова О.Г., суддів: Антоніка С.Г., Кузнецова В.О.) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс", м.Покров Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 р.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №904/2261/18 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду справи №904/2261/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття до провадження справи №904/2261/18.

Керуючись ст. ст. 31, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу №904/2261/18 .

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Попередити учасників провадження у справі про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обовязків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов