overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/9002/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой"

про стягнення 82 314 440, 70 грн. заборгованості за кредитним договором №DNHL від 17.12.08р.

Суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Рудь І.А., Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 82 314 440,00 грн., з яких: 70 116 675,23 грн. - борг за кредитом, 8 414 001,03 грн. - борг з процентів, 3 783 764,44 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Справа призначена до розгляду у колегіальному складі суддів: Головуючий суддя Юзіков С.Г., судді: Рудь І.А., Петренко Н.Е.

17.10.18р. судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

На піставі розпорядження керівника апарату Господарського суду №772 від 17.10.18р. на підставі п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено заміну судді - члена колегії. Автоматизованою системою ДСС визначено новий склад членів колегії - Головуючий суддя Юзіков С.Г., судді: Рудь І.А., Новікова Р.Г.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні у новому складі суддів.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення (ч.4 ст. 183 ГПК України).

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання спочатку.

Керуючись ст.32, 33, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду в новому колегіальному складі суду.

2. Призначити підготовче засідання на 15.11.2018 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Сторонам - надати пояснення з урахуванням Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.18р. у даній справі, усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Г. Юзіков І.А. Рудь Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

18.10.2018м. ДніпроСправа № 904/1334/18

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічних досліджень", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 29 066,90грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м.Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168,

Суддя Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018р. зобов'язано конкурсного кредитора у строк до 12.10.2018р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м.Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, , подати докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00грн.

Конкурсний кредитор у строк, встановлений господарським судом, подав необхідні для розгляду заяви документи, усунув недоліки заяви., а саме, 16.10.2018р. здав до канцелярії клопотання про долучення до матеріалів справи платіжне доручення № 112 від 12.10.2018р. про сплату судового збору у розмірі 1 762,00грн.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи вищезазначене, заява конкурсного кредитора підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічних досліджень", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 29 066,90грн. до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м.Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, по справі про банкрутство № 904/1334/18, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 25.10.18р. на 11:00 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр технічних досліджень", м.Дніпро надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Ковіну С.І. в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 18.10.18р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4057/17

за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістик-1", 49021, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Вишнева, буд.51,

про визнання грошових вимог на суму 233 227,82грн. та судового збору у розмірі 3 524,00грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістик-1", 49021, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Вишнева, буд.51, перебуває на стадії ліквідації.

24.09.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за № 58648/10/04-36-10-08-06 від 20.09.2018р. про визнання грошових вимог на суму 233 227,82грн. та судовий збір у розмірі 3 524,00грн.

25.09.2018р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою зобов'язав ліквідатора Басюлу В.В. в строк до 12.10.2018р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

На виконання вимог ухвали суду від 12.10.2018 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення ліквідатора за № 69/01-34 від 03.10.2018р., в якому зазначає, що грошові вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнає на суму 233 227,82грн., з віднесенням до 6 черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 30.10.2018 об 11:00, для розгляду заяви з грошовими вимогами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, зал судового засідання № 3-402.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати в судове засідання (для огляду) оригінали документів, доданих до заяви.

Визнати явку кредитора, ліквідатора Басюли В.В. в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 18.10.18р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/2953/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до комунального підприємства "Комунальник плюс" (с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення суми боргу, неустойки, інфляційних втрат, 3% річних у сумі 50358,40 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Пац В.О., дов. № 14-84 від 14.04.2017

від відповідача: Переверзова Н.С., дов № б/н від 10.09.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулась з позовом до комунального підприємства "Комунальник плюс" про стягнення основного боргу - 0,04 грн, пені - 4287,46 грн, 3% річних - 2668,61 грн, інфляційних втрат - 44513,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №2473/14-БО-5 від 28.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 26.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 було вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 11.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче провадження на 18.10.2018.

У судове засідання 18.10.2018 відповідач не надав витребувані судом докази.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.10.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Відповідачу надати до суду та позивачу доповнення до відзиву з урахуванням всіх доводів позивача та пояснень представника товариства в судовому засіданні 18.10.2018.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2864/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Іоннікової І.А. - головуючого, Тищенко О.В., Тарасенко К.В. від 01 серпня 2018 року

за позовом заступника прокурора Одеської області

до Одеської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7

про визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року заступник прокурора міста Києва звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року у справі № 916/2864/17.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року прийнято до провадження касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва та призначено справу до розгляду на 07 листопада 2018 року.

Під час підготовки справи до розгляду Суд, ознайомившись з матеріалами справи та касаційної скарги, встановив, що єдиною підставою оскарження судового рішення прокурор вказує порушення судом апеляційної інстанції правил суб'єктної юрисдикції, стверджуючи про помилковість висновків суду про закриття провадження у справі з підстав підвідомчості даного спору за суб'єктним складом сторін суду цивільної юрисдикції у зв'язку з оспорювання прокурором цивільного права фізичної особи ОСОБА_7 користування земельною ділянкою. Однак прокурор вважає, що даний спір підвідомчий суду господарської юрисдикції та повинен розглядатись по суті за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 6 статті 302 ГПК України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, касаційний суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 916/2864/17 разом із касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17.10.2018р. Справа № 905/1320/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ПРОТЕІН", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область

про стягнення 373502,46грн.

Представники сторін:

від позивача: Осауленко В.М., за довір.

від відповідача: Суплик М.В., за довір.

Керуючись ст.ст.12, 45, 48, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанівська птахофабрика" на належного відповідача Приватне акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика" та розгляд справи розпочати з початку.

Ухвала набрала чинності 17.10.18р. та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 17.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.18р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.2018р. Справа № 905/1348/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.09.2018 р.
Рішення набрало чинності 18.10.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                              Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "18" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 4/5007/2-Б/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт ліквідатора ОСОБА_1 про оплату послуг за період з 01.02.2015 по 12.04.2017 на загальну суму 64696,00грн за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/5007/2-Б/11

за заявою Ліквідаційної комісії Комунального підприємства "Благоустрій" територіальної громади селища Попільня (смт. Попільня, Житомирська область)

до боржника Комунального підприємства "Благоустрій" територіальної громади селища Попільня (смт. Попільня, Житомирська область) про банкрутство

нші учасники провадження у справі про банкрутство:

- Бердичівська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області - (13113, м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 24-а);

- ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35);

- Андрушівське об'єднане УПФ (13401, м. Андрушівка, вул. Воб'яна, 15);

- Попільнянський районний центр зайнятості (13500, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24-А);

- Управління виконавчої дирекції ФСС України в Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2);

- ПП "Укрбіотал - сервіс" (10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 66/41);

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23);

- ПАТ "МТС - Україна" в особі ЖФ ПАТ "МТС- Україна" (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 3/2);

- арбітражний керуючий Дерлюк В.Д. (01001, АДРЕСА_1);

за участі представників:

- від боржника: Дерлюк В. Д. - ліквідатор (в режимі відеоконференції);

- від кредиторів:

- Гімадієва Р.К., представник Житомирського обласного центру зайнятості , дов. від 17.10.2018 № 3110/16-18;

- від Попільнянської селищної ради - Шелест Я.Ю., довіреність від 04.01.2018 №3;

Керуючись статтями 234, 235, 256, підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 розділу Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 3-1, 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора Довжаниці О.С. про оплату послуг за період з 01.02.2015 по 12.04.2017 на загальну суму 64696,00грн за виконання повноважень ліквідатора у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Макаревич В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/825/17

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/825/17

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста- Шоп", с. Оноківці Закарпатської обл.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Київ

про визнання недійсними пунктів А.3, 2.3.2, 6.2 кредитного договору від 04.11.2016 №4С16108Г,

За участі секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

Представники:

від позивача (за зустрічним позовом) - Ламбрух О.С., адвокат (ордер Серії ЗР №36061)

від відповідача (за зустрічним позовом) - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними пунктів А.3, 2.3.2, 6.2 кредитного договору від 04.11.2016 №4С16108Г.

Відповідач за зустрічним позовом участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з наведеним, та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд відкладає розгляд справи по суті на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 202, 216, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи по суті відкласти.

Наступне засідання призначити на 05 листопада 2018 р. на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою та викликає учасників справи у судове засідання по розгляду справи по суті, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/794/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства "Пріма МЕД" (вих. № б/н від 09.11.2017; вх. № 11939/17 від 09.11.2017) на постанову державного виконавця та скаргу Приватного підприємства "Пріма МЕД" (вих. № б/н від 14.02.2018; вх. № 2209/18 від 14.02.2018) на постанову державного виконавця у справі

за позовом: Заступника прокурора міста Івано-Франківська

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Приватного підприємства "Пріма МЕД"

вул. Лермонтова, 21/4, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради

вул. Леся Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ,76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківська центральна міська клінічна лікарня

вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ, 76025

про зобов'язання звільнити займані нежитлові приміщення.

За участю:

від прокуратури: Хомин М.В.;

від відповідача (скаржника): Ярема І.Д.;

від Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області: Любенько Н.Я. та Мицак М.З.

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарг Приватного підприємства "Пріма МЕД" (вих. № б/н від 09.11.2017; вх. № 11939/17 від 09.11.2017) та (вих. № б/н від 14.02.2018; вх. № 2209/18 від 14.02.2018) на постанови державного виконавця від 30.10.2017 та від 24.01.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п.п 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.А. Шіляк