ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 Справа № 920/416/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Омельчук В.М. дов. № 18-0014/16218 від 22.03.2018

від відповідача Пільх А.В. дов. № 14/08-1 від 14.08.2018

від третьої особи Василевський О.А. дов. № 383 від 12.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, а якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 перед Національним банком України в розмірі 3 674 478 038,00 грн., що становить прострочену заборгованість за кредитом станом на 06.04.2018р., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №35 від 18.08.2010, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (надалі - Відповідач), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1576, а саме на наступне нерухоме майно: Нежиле приміщення відділення банку загальною площею 65,60 кб.м.у що розташоване за адресою: Сумська область, м. Ромни, вулиця Маяковського, будинок 67/74, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на підставі свідоцтва права власності САВ №898832 від тридцять першого серпня дві тисячі дев'ятого року видане виконкомом Роменської міськради, нежиле приміщення відділення банку зареєстровано в реєстровій книзі 97 під реєстровим номером 556. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 445 818, 00 грн. без ПДВ.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що на розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів укладених між сторонами, якими забезпечувалось виконання зобов'язань ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення позову про розірвання іпотечного договору, підстави для задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки будуть відсутні, що на думку Відповідача є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до приписів ст. 227 ГПК України.

Представники Позивача та Третьої особи проти задоволення такого клопотання заперечували.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Згідно з частинами 2,3,4 статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч.5 ст.188 ГПК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, розірвання договору та визнання його недійсним спричиняють різні правові наслідки: розірвання договору припиняє обов'язки за договором з моменту такого розірвання, а недійсність договору тягне за собою повернення сторін договору у первісний стан (кожна сторона повертає одна одній у натурі все, що було одержано за недійсним договором).

Приймаючи до уваги, що за приписами ч.4 ст.653 ЦК України за наслідками розірвання договору повернення виконаного (переданого) за цим договором не допускається, суд приходить до висновку, що вирішення спору у справі № 910/7913/18, предметом спору в якій є розірвання іпотечного договору, не впливає на розгляд та вирішення спору у даній справі.

Крім того, суд враховує, що на час розгляду даної справи, іпотечний договір № 35 від 18.08.2010, укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" є чинним, а його умови підлягають застосуванню судом під час розгляду справи та прийняття рішення, тобто будь-які перешкоди для розгляду даної справи відсутні, що відповідно виключає підстави для задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

В засіданні суду 11.10.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про зупинення провадження у справі відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.10.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018

Суддя О.В. Ліпинський