УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18739/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий Жуков С.В., Ткаченко Н.Г.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Борейко Вадим Андрійович

розглянувши касаційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 23.08.2018

у складі суддів: Сотнікова С.В., (головуючий), Верховця А.А., Остапенка О.М.,

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа експерт плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг" (далі - ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг", заявник) 12.09.2018 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою від 07.09.2018 вих. № 129/09 (вх. № 12846/2018) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 у справі № 910/18739/16 господарського суду м. Києва.

Крім того, ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" 12.09.2018 здано відділення зв'язку для направлення до Київського апеляційного господарського суду касаційну скаргу від 07.09.2018 вих. № 129/09 (вх. № 13394/2018) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 у справі № 910/18739/16, яка є аналогічної за змістом та вимогами касаційної скарги поданої безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/18739/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Жукова С.В. та судді Ткаченко Н.Г. справу № 910/18739/16 для зміни суддів членів колегії суддів, передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було встановлено неможливість проведення автоматизованого розподілу справи у зв'язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується відповідним протоколом від 28.09.2018.

Розглянувши матеріали касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., (визначеної відповідно до протоколу від повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018) у зв'язку з виходом судді Жукова С.В. та судді Ткаченко Н.Г. з відпустки дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційних скарг ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарг, заявник не погоджується з постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2018, якою ухвалу господарського суду м. Києва від 15.11.2016 в частині призначення розпорядника майна, залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Колегія суддів зазначає, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2018, якою ухвалу господарського суду м. Києва від 15.11.2016 в частині призначення розпорядника майна, залишено без змін, можливість оскарження якої, не передбачено частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з чим, касаційні скарги не підлягають розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 234, 235, 286, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 у справі № 910/18739/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко