ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 Справа № 905/21/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Тарапати С.С., Зекунова Е.В.,

при секретарі судового засідання Гайдар М.А.,

розглянувши справу № 905/21/17

за позовом ОСОБА_1 товариства «Сбербанк»

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «АВК»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк»

до відповідача ОСОБА_1 товариства «Сбербанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «АВК»

про визнання припиненим зобовязання за іпотечним договором,

за участю представників:

від АТ «Сбербанк»: ОСОБА_3, за довіреністю

від ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк»: не зявився

від ПрАТ «АВК»: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Тарапата С.С., Зекунов Е.В. розглядається справа №905/21/17 за позовом АТ «Сбербанк» до ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.», м. Донецьк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ПрАТ «АВК», про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідчений 14.09.2012р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2782, в рахунок задоволення частини вимог АТ «Сбербанк» за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009р. в сумі 56 799 999,99 дол. США (заборгованість за кредитною лінією), із встановленням способу реалізації предмету іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження, та за зустрічним позовом ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.», м. Донецьк» до АТ «Сбербанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ПрАТ «АВК», про визнання припиненим зобовязання за іпотечним договором від 14.09.2012р., посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2782 із змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 07.03.2017р. призначено судову оціночно будівельну експертизу у справі № 905/21/17, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- Визначити ринкову вартість нерухомого майна, що є предметом Іпотечного договору, посвідченого 14.09.2012р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2782 (із врахуванням змін, внесених договором про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 14.04.2014р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 592):

A) будівлі (а саме: будівля перевалку цукру літ. А-2 площею 759, 2 кв.м., будівля складу цукру літ. Б-2 площею 535,2 кв.м., будівля складу «Металург» літ. Г-1 площею 169,0 кв. м., зарядна літ. Е, огородження № 1-3, замощення І) загальною площею 1 463, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 69-71, які належать Іпотекодавцю на праві власності згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 29 березня 2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконкому Куйбишевської районної в м. Донецьку ради № 70/2 від 14.03.2012 р., замість рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2007 р. справа № 8/160 пн.

Б) будівлі з господарськими побудовами (а саме: будівля складу патока літ. А-1 площею - 223,1 кв.м., будівля котельної літ. Б-1 площею 62,1 кв.м., будівля складу пюре літ. В-1 площею 365,3 кв.м., навіс літ. Г, навіс літ. Д, навіс літ. Ж, убиральня літ. Е, сарай літ. З, огородження № 1-3 загальною площею 650,5 кв.м.), що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 71, яка належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видано 29 березня 2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконкому Куйбишевської районної в м. Донецьку ради № 70/1 від 14.03.2012 р., замість свідоцтва про право власності від 05.04.2007р.

B) цілісний майновий комплекс, а саме:

- будівля основного корпусу літ. А-2 загальною площею 5 773,2 кв.м.,

- будівля ділянки виготовлення фруктового полуфабрикату літ. Б-1 загальною площею 520,5 кв.м.,

- будівля картонажного складу літ. В-1 загальною площею 1 293,8 кв.м.,

- будівля АПК літ. В1-2 загальною площею 422,7 кв.м.,

- будівля пральні літ. В2-1 загальною площею 64,2 кв.м.,

- будівля прохідної літ. Г-1 загальною площею 41,1 кв.м.,

- будівля мед. пункту літ. Г1-1 загальною площею 82,1 кв.м.,

- будівля виробництва драже літ. Д-1 загальною площею 962,4 кв.м.,

- будівля АПК літ. Е-1 загальною площею 156,9 кв.м.,

- навіс літ. Ж,

- будівля поліграфічного цеху № 1 літ. 3-1 загальною площею 735,3 кв.м,

- будівля складу літ. И-1 загальною площею 679,5 кв.м.,

- будівля котельної літ. М-2 загальною площею 944,6 кв. м.,

- будівля цукерного цеху літ. К-3 загальною площею 3 711,7 кв. м.,

- будівля компресорної, трансформаторна підстанція літ. Л-1, літ. Л1-2 загальною

площею 736,2 кв.м.,

- будівля механічної майстерні літ. Н-1 загальною площею 230,3 кв.м.,

- будівля інноваційного центру літ. ГІ-2 загальною площею 992,2 кв.м.,

- будівля будцеху літ. Р-1 загальною площею 268,7 кв.м.,

- будівля складу літ. Р1-1 загальною площею літ. 47,8 кв.м.,

- навіс літ. Р2,

- будівля складу етікеток літ. С-1 загальною площею 757 кв.м.,

- будівля складу літ. Т-1 загальною площею 409,5 кв.м.,

- будівля сховища літ. У-1 загальною площею 515,8кв.м.,

- будівля гаражу літ. Ф-2 загальною площею 346,0 кв.м.,

- навіс літ. X,

- будівля гаражу літ. Ц-1 загальною площею 107,5 кв.м.,

- навіс літ. Ч,

- будівля складу літ. Ш-1 загальною площею 309,1 кв.м.,

- будівля складу літ. Щ-1 загальною площею 26 кв.м.,

- будівля складу ПММ літ. Щ1-1 загальною площею 46 кв.м.,

- будівля електроцеху літ. 3-2 загальною площею 303,8 кв.м.,

- будівля дрібнооптового складу, АПК літ. Ю-3 загальною площею 706,3 кв.м.,

- будівля автовагової літ. Я-1 загальною площею 8,0 кв.м.,

- навіс літ. Я1,

- градирня літ. О,

- сарай літ. Й2,

- госпобуд. приміщення літ. Й1-2

- сарай літ. К6,

- склад солі літ. Я2,

- сарай літ. С1,

- сарай літ. Ш1,

- будівля гаражу літ. 2А-1 загальною площею 46,9 кв.м.,

- прибудова відділення вистойкі літ. Д1-1 загальною площею 194,3 кв.м.,

- будівля насосної станції літ. Д2-1 загальною площею 45,5 кв.м.,

- будівля складу літ. 2В,

- навіс літ. 2Г,

- навіс літ. 2Д,

- будівля складу літ. 2Е,

- навіс літ. 2Ж,

- будівля складу літ. 23,

- градирня літ. 2И,

- димова труба літ. 2К,

- огородження № 1-3,

- замощення літ. І,

- будівля трансформаторної підстанції літ. 2М-1 загальною площею 78,2 кв.м.,

- прибудова додаткових приміщень літ. ЗА1-2 загальною площею 667,3 кв.м.,

- навіс літ. 2Н,

- навіс літ. 20 загальною площею 22 230,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, буд. 9 д, та належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (індексний номер 15923339) серії САК, номер 638573, виданим 10.01.2014 року Реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_5 Доручено проведення судової оціночно - будівельної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

29.01.2018р. за вх. № 2122/18 господарський суд одержав висновок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 477/484-542, згідно з яким ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом іпотечного договору, посвідченого 14.09.2012р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2782 (із врахуванням змін, внесених договором про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 14.04.2014р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 592):

A) будівлі (а саме: будівля перевалку цукру літ. А-2 площею 759, 2 кв.м., будівля складу цукру літ. Б-2 площею 535,2 кв.м., будівля складу «Металург» літ. Г-1 площею 169,0 кв. м., зарядна літ. Е, огородження № 1-3, замощення І) загальною площею 1 463, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 69-71, які належать Іпотекодавцю на праві власності згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 29 березня 2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконкому Куйбишевської районної в м. Донецьку ради № 70/2 від 14.03.2012 р., замість рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2007 р. справа № 8/160 пн, на момент проведення дослідження складає 1 799 396 грн. без ПДВ;

Б) будівлі з господарськими побудовами (а саме: будівля складу патока літ. А-1 площею - 223,1 кв.м., будівля котельної літ. Б-1 площею 62,1 кв.м., будівля складу пюре літ. В-1 площею 365,3 кв.м., навіс літ. Г, навіс літ. Д, навіс літ. Ж, убиральня літ. Е, сарай літ. З, огородження № 1-3 загальною площею 650,5 кв.м.), що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 71, яка належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видано 29 березня 2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконкому Куйбишевської районної в м. Донецьку ради № 70/1 від 14.03.2012 р., замість свідоцтва про право власності від 05.04.2007р., на момент проведення дослідження складає 1 087 790 грн. без ПДВ;

B) цілісний майновий комплекс, а саме:

- будівля основного корпусу літ. А-2 загальною площею 5 773,2 кв.м.,

- будівля ділянки виготовлення фруктового полуфабрикату літ. Б-1 загальною площею 520,5 кв.м.,

- будівля картонажного складу літ. В-1 загальною площею 1 293,8 кв.м.,

- будівля АПК літ. В1-2 загальною площею 422,7 кв.м.,

- будівля пральні літ. В2-1 загальною площею 64,2 кв.м.,

- будівля прохідної літ. Г-1 загальною площею 41,1 кв.м.,

- будівля мед. пункту літ. Г1-1 загальною площею 82,1 кв.м.,

- будівля виробництва драже літ. Д-1 загальною площею 962,4 кв.м.,

- будівля АПК літ. Е-1 загальною площею 156,9 кв.м.,

- будівля поліграфічного цеху № 1 літ. 3-1 загальною площею 735,3 кв.м,

- будівля складу літ. И-1 загальною площею 679,5 кв.м.,

- будівля котельної літ. М-2 загальною площею 944,6 кв. м.,

- будівля цукерного цеху літ. К-3 загальною площею 3 711,7 кв. м.,

- будівля компресорної, трансформаторна підстанція літ. Л-1, літ. Л1-2 загальною

площею 736,2 кв.м.,

- будівля механічної майстерні літ. Н-1 загальною площею 230,3 кв.м.,

- будівля інноваційного центру літ. ГІ-2 загальною площею 992,2 кв.м.,

- будівля будцеху літ. Р-1 загальною площею 268,7 кв.м.,

- будівля складу літ. Р1-1 загальною площею літ. 47,8 кв.м.,

- будівля складу етікеток літ. С-1 загальною площею 757 кв.м.,

- будівля складу літ. Т-1 загальною площею 409,5 кв.м.,

- будівля сховища літ. У-1 загальною площею 515,8кв.м.,

- будівля гаражу літ. Ф-2 загальною площею 346,0 кв.м.,

- будівля гаражу літ. Ц-1 загальною площею 107,5 кв.м.,

- будівля складу літ. Ш-1 загальною площею 309,1 кв.м.,

- будівля складу літ. Щ-1 загальною площею 26 кв.м.,

- будівля складу ПММ літ. Щ1-1 загальною площею 46 кв.м.,

- будівля електроцеху літ. 3-2 загальною площею 303,8 кв.м.,

- будівля дрібнооптового складу, АПК літ. Ю-3 загальною площею 706,3 кв.м.,

- будівля автовагової літ. Я-1 загальною площею 8,0 кв.м.,

- будівля гаражу літ. 2А-1 загальною площею 46,9 кв.м.,

- прибудова відділення вистойкі літ. Д1-1 загальною площею 194,3 кв.м.,

- будівля насосної станції літ. Д2-1 загальною площею 45,5 кв.м.,

- огородження № 1-3,

- замощення літ. І,

- будівля трансформаторної підстанції літ. 2М-1 загальною площею 78,2 кв.м.,

- прибудова додаткових приміщень літ. ЗА1-2 загальною площею 667,3 кв.м.,

- навіс літ. 2Н,

- навіс літ. 2О загальною площею 22 230,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, буд. 9 д, та належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (індексний номер 15923339) серії САК, номер 638573, виданим 10.01.2014 року Реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_5, на момент проведення дослідження складає 65 662 843 грн. без ПДВ.

При цьому, з висновку також вбачається, що навіс літ. Ж, навіс літ. Р2, навіс літ. X, навіс літ. Ч, навіс літ. Я1, градирня літ. О, сарай літ. Й2, госпобуд. приміщення літ. Й1-2, сарай літ. К6, склад солі літ. Я2, сарай С1, сарай Ш1, будівля складу літ. 2В, навіс літ. 2Г, навіс літ. 2Д, будівля складу літ. 2Е, навіс літ. 2Ж, будівля складу літ. 2З, градирня літ. 2И, димова труба літ. 2К, які також входять до цілісного майнового комплексу, не оцінювались експертом за відсутністю будь-яких даних.

Ухвалою суду від 23.02.2018р. в т.ч. провадження у справі № 905/21/17 поновлено, призначено підготовче засідання.

13.08.2018р. за вх. № 16761/18 господарський суд одержав клопотання ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» про призначення додаткової судової експертизи, а також 10.10.2018р. за вх. № 04-27/2509 - клопотання, яким уточнено вимоги первісного клопотання про призначення додаткової судової експертизи за вх. № 16761/18 від 13.08.2018р., та згідно з яким останнє остаточно просить суд призначити додаткову судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення додаткової судової будівельно технічної експертизи поставити питання: «Визначити ринкову вартість наступних будівель та споруд, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, посвідченого 14.09.2012р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2782, а саме: обєктів, які входять до цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, буд. 9 д, а саме: навіс літ. Ж, навіс літ. Р2, навіс літ. X, навіс літ. Ч, навіс літ. Я1, градирня літ. О, сарай літ. Й2, госпобуд. приміщення літ. Й1-2, сарай літ. К6, склад солі літ. Я2, сарай літ. С1, сарай літ. Ш1, будівля складу літ. 2В, навіс літ. 2Г, навіс літ. 2Д, будівля складу літ. 2Е, навіс літ. 2Ж, будівля складу літ. 2З, градирня літ. 2И, димова труба літ. 2К.».

При цьому, в обґрунтування клопотання ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» посилається на те, що висновок експертизи № 477/484-542 є неповним і неясним в частині оцінки цілісного майнового комплексу за адресою: м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, буд. № 9 д, з огляду на те, що експертом не оцінено наступні обєкти: навіс літ. Ж, навіс літ. Р2, навіс літ. X, навіс літ. Ч, навіс літ. Я1, градирня літ. О, сарай літ. Й2, госпобуд. приміщення літ. Й1-2, сарай літ. К6, склад солі літ. Я2, сарай літ. С1, сарай літ. Ш1, будівля складу літ. 2В, навіс літ. 2Г, навіс літ. 2Д, будівля складу літ. 2Е, навіс літ. 2Ж, будівля складу літ. 2З, градирня літ. 2И, димова труба літ. 2К, які також входять до цього цілісного майнового комплексу. ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» зазначає, що незрозумілим є яка площа не була врахована експертом із загальної площі цілісного майнового комплексу (22 230,4 кв.м) та наскільки впливає неврахування частини будівель та споруд (у кількості 20 обєктів, зазначених експертом) на ринкову ціну цілісного майнового комплексу.

04.09.2018р. за вх. № 18210/18 господарський суд одержав письмові пояснення судового експерта ОСОБА_6, яким проведено експертизу, щодо висновку № 477/484-542, в яких зазначено вихідні дані, які необхідні для встановлення ринкової вартості неоцінених об'єктів, а також те, що у разі надання технічної документації на такі об'єкти можливе проведення додаткової експертизи.

02.10.2018р. за вх. № 20119/18 господарський суд одержав клопотання ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк», згідно з яким останнє просить суд долучити до матеріалів справи оціночні акти на будівлі та споруди, плани будівель та споруд, експлікації приміщень до планів будівель та споруд, зведені акти вартості будинків, господарських будівель та споруд, які входять до складу комплексу за адресою: м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, 9 д, з посиланням на те, що надана технічна документація дозволить оцінити предмет іпотеки повністю (з урахуванням неоцінених обєктів). При цьому, ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» зазначає, що технічну документацію щодо предмета іпотеки за адресою: м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, буд. 9 д отримано після проведеного пошуку, здійснення запитів до посадових осіб та опитування співробітників, які працювали на фабриці в м. Донецьк до 2014р., а також те, що ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» не було відомо про наявність цієї документації у певних працівників.

В свою чергу, 11.09.2018р. АТ «Сбербанк» надані письмові пояснення за вх. № 04-27/2254, згідно з якими останнє заперечує проти призначення додаткової експертизи з посиланням на те, що, по перше, в межах справи № 905/21/17 вже проведено судову експертизу; по друге, АТ «Сбербанк» заперечує проти покладення на нього витрат з оплати експертизи; по третє, заявлення ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» клопотання про призначення додаткової експертизи є зловживанням процесуальними правами та призначення такої експертизи призведе до затягування строків розгляду справи.

Представник АТ «Сбербанк» у судовому засіданні 11.10.2018р. заперечував проти задоволення клопотання ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» про призначення додаткової експертизи з підстав, викладених у письмових поясненнях за вх. № 04-27/2254 від 11.09.2018р., а також зазначив, що встановлення ціни продажу предмету іпотеки у грошовому вираженні не є обовязковим, оскільки АТ «Сбербанк» просить суд встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження. Поряд з цим, представник АТ «Сбербанк» посилався на невідоме походження наданої ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» технічної документації.

ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк», ПрАТ «АВК» про час та місце судового засідання, призначеного на 11.10.2018р., повідомлені належним чином, але у судове засідання не зявились.

На підставі ст. 240 ГПК України господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» та заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

За приписами ч.1 ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.

З висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 477/484-542 вбачається, що експертом визначено в т.ч. ринкову вартість цілісного майнового комплексу загальною площею 22 230,4 кв.м, який є предметом Іпотечного договору, посвідченого 14.09.2012р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2782 (із врахуванням змін, внесених договором про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 14.04.2014р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 592), на рівні 65 662 843 грн. без ПДВ.

При цьому, при проведенні експертного дослідження експертом не оцінено 20 обєктів: навіс літ. Ж, навіс літ. Р2, навіс літ. X, навіс літ. Ч, навіс літ. Я1, градирня літ. О, сарай літ. Й2, госпобуд. приміщення літ. Й1-2, сарай літ. К6, склад солі літ. Я2, сарай літ. С1, сарай літ. Ш1, будівля складу літ. 2В, навіс літ. 2Г, навіс літ. 2Д, будівля складу літ. 2Е, навіс літ. 2Ж, будівля складу літ. 2З, градирня літ. 2И, димова труба літ. 2К, які також входять до складу вказаного цілісного майнового комплексу. Причиною не проведення оцінки цих обєктів експертом визначено відсутність будь-яких даних щодо цих обєктів.

Разом з тим, під час розгляду справи судовим експертом, який проводив експертизу, надано до суду письмові пояснення за вх.№ 18216/18 від 04.09.2018р. щодо вихідних даних, які необхідні для проведення оцінки вказаних 20 обєктів, а ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк», в свою чергу, - відповідні оціночні акти на будівлі та споруди, плани будівель та споруд, експлікації приміщень до планів будівель та споруд, зведені акти вартості будинків, господарських будівель та споруд, які входять до складу комплексу за адресою: м.Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, 9 д.

Отже, враховуючи те, що не проведення оцінки 20 обєктів, які входять до складу вказаного цілісного майнового комплексу, впливає на визначення загальної вартості предмету іпотеки, а також те, що ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» надано до суду додаткову технічну документацію в т.ч. щодо неоцінених обєктів, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» та призначення у справі додаткової судової оціночно - будівельної експертизи.

На вирішення додаткової судової оціночно - будівельної експертизи ставиться наступне питання:

- Визначити ринкову вартість нерухомого майна, що є предметом іпотечного договору, посвідченого 14.09.2012р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2782 (із врахуванням змін, внесених договором про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 14.04.2014р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 592), в частині наступних обєктів:

-навіс літ. Ж,

-навіс літ. Р2,

-навіс літ. X,

-навіс літ. Ч,

-навіс літ. Я1,

-градирня літ. О,

-сарай літ. Й2,

-госпобуд. приміщення літ. Й1-2,

-сарай літ. К6,

-склад солі літ. Я2,

-сарай літ. С1,

-сарай літ. Ш1,

-будівля складу літ. 2В,

-навіс літ. 2Г,

-навіс літ. 2Д,

-будівля складу літ. 2Е,

-навіс літ. 2Ж,

-будівля складу літ. 2З,

-градирня літ. 2И,

-димова труба літ. 2К, які входить до складу цілісного майнового комплексу загальною площею 22 230,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, буд. 9 д, та належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (індексний номер 15923339) серії САК, номер 638573, виданим 10.01.2014 року Реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_5

Проведення додаткової судової оціночно - будівельної експертизи доручається тому самому судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який проводив первинну експертизу, - ОСОБА_6, що узгоджується з приписами ч.1 ст. 107 ГПК України.

Витрати на проведення додаткової судової оціночно - будівельної експертизи покладаються на ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк», оскільки, у даному випадку, останнє є заінтересованою особою.

Разом з тим, господарським судом визнані необґрунтованими посилання АТ «Сбербанк» на затягування судового процесу у зв'язку з призначенням додаткової експертизи у справі, оскільки вимогу щодо повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), а не навпаки.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006р., яке відповідно до положень ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 10.05.2018р. по справі №922/4110/16, від 23.04.2018р. по справі №914/529/17.

Також господарський суд не приймає до уваги посилання АТ «Сбербанк» щодо необовязковості визначення ціни продажу предмету іпотеки у грошовому виразі, оскільки останнє просить суд встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм ст.ст.38, 39 ЗУ «Про іпотеку», слід дійти висновку про те, що в розумінні норми ст.39 цього закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч.6 ст.38 цього закону. Така правова позиція Верховного Суду України викладена у постановах від 27.05.2015р. у справі № 6-61цс15, від 10.06.2015р. у справі № 6-449цс15, від 04.11.2015р. у справі № 6-340цс15, від 08.06.2016р. у справі № 6-1239цс16.

За ч.6 ст.38 ЗУ «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

При цьому, в іпотечному договорі відсутня встановлена ціна реалізації предмета іпотеки, обставини справи свідчать про відсутність згоди між сторонами щодо ціни продажу предмета іпотеки, а висновок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 477/484-542 визнаний судом неповним.

Водночас, правова позиція, яка викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 21.03.2018р. у справі № 235/3619/15-ц та згідно з якою лише не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення, та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень, стосується того випадку, коли суд, при прийнятті рішення, не виконав вимоги ст.39 ЗУ «Про іпотеку», та не встановив початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а отже не спростовує необхідності виконання таких вимог Закону.

До того ж, первинна експертиза щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки була призначена саме за відповідним клопотанням АТ «Сбербанк». Невідємною складовою судового розгляду справи є в т. ч. визначення обставин, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, що, в свою чергу, передбачає певну послідовність та логічність вчинення процесуальних дій судом та учасниками справи. Тобто, враховуючи конкретні обставини даної справи, які свідчать про призначення у справі первинної експертизи з метою визначення ринкової вартості предмету іпотеки (в цілому), проведення оцінки лише частини предмету іпотеки, а також про можливість оцінити решту обєктів, які входять до предмету іпотеки, господарський суд вважає, що призначення додаткової експертизи у даній справі відповідає завданням підготовчого провадження, визначеним ч. 1 ст. 177 ГПК України та забезпечує дотримання основних засад судочинства, як рівність всіх учасників справи перед законом і судом та змагальність сторін, визначеним ч.3 ст.2 ГПК України.

Необґрунтованими є також посилання АТ «Сбербанк» щодо невідомого походження наданої ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» технічної документації, з огляду на те, що у клопотанні за вх. № 20119/18 від 02.10.2018р. про долучення доказів наведено обставини, за яких такі докази добуто. При цьому, з наданої технічної документації вбачається, що остання стосується саме цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, буд. 9 д.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України у зв'язку з призначенням додаткової судової оціночно - будівельної експертизи провадження у справі №905/21/17 підлягає зупиненню до одержання результатів проведення цієї експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 234, 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити додаткову судову оціночно - будівельну експертизу у справі №905/21/17, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Визначити ринкову вартість нерухомого майна, що є предметом іпотечного договору, посвідченого 14.09.2012р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2782 (із врахуванням змін, внесених договором про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 14.04.2014р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 592), в частині наступних обєктів:

-навіс літ. Ж,

-навіс літ. Р2,

-навіс літ. X,

-навіс літ. Ч,

-навіс літ. Я1,

-градирня літ. О,

-сарай літ. Й2,

-госпобуд. приміщення літ. Й1-2,

-сарай літ. К6,

-склад солі літ. Я2,

-сарай літ. С1,

-сарай літ. Ш1,

-будівля складу літ. 2В,

-навіс літ. 2Г,

-навіс літ. 2Д,

-будівля складу літ. 2Е,

-навіс літ. 2Ж,

-будівля складу літ. 2З,

-градирня літ. 2И,

-димова труба літ. 2К, які входить до складу цілісного майнового комплексу загальною площею 22 230,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, буд. 9 д, та належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (індексний номер 15923339) серії САК, номер 638573, виданим 10.01.2014 року Реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_5

2. Доручити проведення додаткової судової оціночно - будівельної експертизи судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6.

3. Попередити судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

4. Зобовязати судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 під час проведення додаткової судової оціночно - будівельної експертизи використовувати наявні у матеріалах справи документи, а в разі необхідності і додатково подані учасниками справи на вимогу експерта.

5. Зобов'язати учасників справи, в разі необхідності, надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для належного проведення додаткової судової оціночно - будівельної експертизи.

6. Витрати на проведення додаткової судової оціночно - будівельної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» (83062, Україна, Донецька обл., м. Донецьк, вул. 1-ша Олександрівка, буд. 9).

7. Направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84122, м. Словянськ, вул. Поштова, 67) матеріали справи №905/21/17.

8. Провадження у справі № 905/21/17 зупинити до одержання результатів додаткової судової оціночно - будівельної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає чинності 11.10.2018р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повна ухвала складена 16.10.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Е.В. Зекунов