ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"11" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/599/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; ідентифікаційний код 14360570) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фізер Сергія Михайловича (89300, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 37555,37грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 16.01.2013, який складають Заява про відкриття поточного рахунку від 16.01.2013 та Умови та правила надання банківських послу, Тарифи Банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті АТ "ПРИВАТБАНК", з яких: 29365,53грн. - заборгованість за кредитом; 4938,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3251,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фізер Сергія Михайловича (89300, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 37555,37грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 16.01.2013, який складають Заява про відкриття поточного рахунку від 16.01.2013 та Умови та правила надання банківських послу, Тарифи Банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті АТ "ПРИВАТБАНК", з яких: 29365,53грн. - заборгованість за кредитом; 4938,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3251,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пункті 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Суд зазначає, що вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фізер Сергія Михайловича 4938,09 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3251,75грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором не відповідають вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі суми не встановлені прямими нормами Договору банківського обслуговування № б/н від 16.01.2013 (який складають Заява про відкриття поточного рахунку від 16.01.2013 та Умови та правила надання банківських послу, Тарифи Банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті АТ "ПРИВАТБАНК") і підлягають перевірці стосовно правильності та обґрунтованості нарахування.

Таким чином, суд відмовляє у видачі судового наказу за вимогами в цій частині.

При цьому, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заявлено також вимогу про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фізер Сергія Михайловича 29365,53 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 16.01.2013. Суд відмовляє у видачі судового наказу за вимогою в цій частині з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В якості документу, що підтверджує сплату судового збору, заявником додано копію платіжного доручення № ВОK34B1AQQ від 14.08.2018 на суму 176,20 грн., яка фактично містить лише підпис не зазначеної особи та не містить (ні на лицьовій, ні на звортній стороні вказаного платіжного доручення) відбитку печатки (штампу) банку, дати проведення банком платежу, інших реквізитів, які б свідчили про здійснення відповідної банківської операції.

Разом з тим, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При цьому, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фізер Сергія Михайловича (89300, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 29365,53грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 16.01.2013.

2. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фізер Сергія Михайловича 4938,09 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3251,75 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором банківського обслуговування № б/н від 16.01.2013.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.10.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ремецькі О.Ф.