Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/332/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.,

розглянувши клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.09.2018 №1372/18-25 про погодження строку проведення судово-економічної експертизи та судового експерта про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" (м. Бердичів)

до: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради (м. Житомир)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Бердичівська міська рада (м. Бердичів)

- Міністерство фінансів України (м. Київ)

- Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 357 589,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 88 від 26.03.18;

ОСОБА_2А, довіреність № 87 від 26.03.18,

від відповідача: ОСОБА_3Я, довіреність № 499 від 30.03.18;

від третьої особи -1: ОСОБА_4, довіреність № 02-27/2 від 02.01.18,

від третіх осіб - 2,3: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837" звернулось до суду з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради 357 589,00 грн. заборгованості за договором про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам № 1 від 01.04.2015р.

В позовній заяві ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" посилається на те, що в порушення умов кладеного між сторонами договору, відповідач не здійснив повного розрахунку за надані позивачем послуги з перевезення населення на пільговій основі за період з квітня по травень 2015р. в сумі 357 589,00 грн.

Ухвалою від 14 серпня 2018р. призначено у справі № 906/332/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено ЖВ КНДІСЕ (м. Житомир) та зупинено провадження на час її проведення. Оплату витрат на проведення судової економічної експертизи ухвалою суду покладено на відповідача у справі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради.

10.09.2018 до суду надійшло клопотання судового експерта ЖВ КНДІСЕ від 03.09.1820 за №1372/18-25 (вх. г/с 02-44/1106/18 від 10.09.2018.) ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та її попередню оплату в сумі 14 300, 00 грн. на підставі рахунку №16084 від 03 вересня 2018р.

Також, експерт просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 днів посилаючись на характер експертизи, а також необхідність забезпечення черговості виконання досліджень, які знаходяться в експертному провадженні експерта.

Ухвалою від 17.09.2018 суд поновив провадження у справі для розгляду заявлених клопотань судового експерта, а також зобов'язав сторін надати документи згідно з резолютивною частиною даної ухвали.

09.10.2018 до Господарського суду Житомирської області надійшли наступні документи:

- від ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство 11837" на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.09.2018 додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи , а саме: витяги з журналу обліку квитків, згідно яких відбувається щоденне оприбуткування коштів в касі від перевезення платних пасажирів за квітень - травень 2015рр; копії довідок обліку руху квитків за квітень - травень 2015рр; витяги оборотно-сальдових відомостей з електронного документообігу по рахункам №703 за квітень-травень 2015рр; №311 за квітень-травень 2015рр; №301 за квітень-травень 2015рр; №361 за квітень-травень 2015рр.

- від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради клопотання №2462 від 08.10.2018 про уточнення питань судовому експерту.

В судовому засіданні представники позивача повідомили про неможливість надати копії дозволів на перевезення пасажирів, оскільки на даний вид перевезень дозволи не видаються, зазначили, що перевезення здійснюється відповідно до укладених договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (далі по тексту інструкції), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Пунктом 2.1 Інструкції передбачено право експерта, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання старшого судового експерта ОСОБА_5 про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи та надсилає на адресу Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2018 документи.

Також Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз КНДІСЕ заявлено клопотання про необхідність погодження строку проведення експертизи понад понад 90 календарних днів

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання судового експерта.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Відповідно абз.7 п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

В обґрунтування клопотання експертна установа зазначає, що погодження строку виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів є необхідним у зв'язку зі знаною поточною завантаженістю співробітників інституту щодо проведення експертиз.

Враховуючи зазначене та думку сторін стосовно погодження терміну виконання експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання представників відповідача про уточнення питань судовому експерту, яке подане в порядку ст. ст.71, 81 ГПК України, оскільки ухвалою суду від 14.08.2018 призначено у справі судову економічну експертизу та на вирішення питання судового експерта поставлене питання, які було запропоноване відповідачем.

Як зазначено вище, пунктом 2.1 Інструкції передбачено право експерта відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання щодо уточнення поставлених експертові питань.

Однак експерт з таким клопотанням до суду не звертався, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для уточнення питання, які було поставлене на вирішення судового експерта.

Крім того, вказане клопотання безпідставно обґрунтоване ст.71 ГПК України, якою визначено право на участь в судовому засіданні спеціаліста та ст. 81 ГГПК України, якою передбачено порядок витребування доказів.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про уточення питань судовому експерту.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється (п.6 ч.1 ст.229 ГПК України).

Провадження у даній справі поновлювалося з метою витребування додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи та погодження строків її проведення.

Як визначено ч. 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

Абзацом 5 п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що після розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладене слід зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.227,228,229,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання судово- економічної експертизи у справі №906/332/18, призначеної ухвалою суду від 14.08.2018.

2. Продовжити Житомирському відділенню КНДІСЕ строк виконання судово-економічної експертизи у справі №906/332/18 тривалістю 93 календарних днів, перебіг якого розпочати з дати отримання експертною установою ухвали суду.

3. Для виконання судово - економічної експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати наступні документи:

- витяги з журналу обліку квитків за квітень 2015 року та за травень 2015 року,

- копії довідок обліку руху квитків за квітень 2015 року та за травень 2015 року;

- витяги оборотно-сальдових відомостей з електронного документообігу по рахунками 361, 301, 311, 703 за квітень 2015 року та за травень 2015 року;

- договори № № 24, 25, 26 від 12.07.2013 року укладені між Управлінням житлово-комунального господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837".

4. Провадження у справі зупинити.

5. Копії додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи на 354 аркушах надіслати Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали складено 16.10.2018

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4,5,6 - третім особам (рек. з повід.)

- Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2)

- Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (10014 м. Житомир, Бульвар Новий, 5,)

- Бердичівська міська рада (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, пл. Центральна, 1

7- Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) рек з пов + додаткові матеріали на 354 арк.