ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/896/18

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/896/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Карпати», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе,

Києво-Святошинський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Променергожилбуд», м. Київ

про визнання недійсним акту та скасування оперативно-господарської санкції

представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, договір про надання правової допомоги

від 16.04.2018; ОСОБА_3, керівник, виписка з ЄДР;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 145 від 12.06.2018;

від третьої особи: ОСОБА_5, генеральний директор, протокол загальних зборів

учасників № 1 від 12.04.2007

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Карпати» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (надалі - відповідач) про визнання недійсним акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб від 12.01.2017 № 406653 та скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії відповідача, оформленого протоколом № 128 від 04.01.2018 за результатами розгляду акту № К036977 від 14.12.2017 про порушення правил користування електроенергією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пломбування ТП 154, що знаходиться за адресою: Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. 1 Травня, взагалі працівниками відповідача не здійснювалося, жодного акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому у присутності чи за участі уповноваженого представника позивача не складалося; про існування акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб від 12.01.2017 № 406653 позивачу стало відомо лише під час засідання комісії відповідача 04.01.2018; у вказаному акті про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб від 12.01.2017 № 406653 зазначено, що з боку споживача (позивача) цей акт підписав Малашок, позивач зазначає, що на має і на мав трудових взаємовідносин із особою з таким прізвищем; оскільки працівниками відповідача не виконано належним чином обовязків щодо опломбування приладу обліку, не складено належним чином акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, то відсутні підстави стверджувати про вчинення позивачем порушення ПКЕЕ про які йдеться в Акті про порушення № К036977 від 14.12.2017, а саме відсутність пломби.

Ухвалою суду від 07.05.2018 відкрито провадження у справі № 911/896/18, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Променергожилбуд» та призначено підготовче засідання на 23.05.2018 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 23.05.2018 відкладено підготовче засідання на 13.06.2018 об 11 год. 00 хв.

13 червня 2018 року через канцелярію суду відповідач надав відзив (вх. № суду 11209/18) на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, а саме, що згідно ПКЕЕ саме позивач несе відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб, і мав забезпечити їх схоронність; 12.01.2017 представником відповідача на обєкті позивача були проведені роботи по пломбуванню нового приладу обліку та іншого електричного обладнання, про що складено Акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії № 201910 та Акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб від 12.01.2017 № 406653, в якому зазначено, що споживачу (позивачу) на зберігання було передано прилад обліку та пломби встановлені на ньому та трансформаторах струму, крім цього опломбовано доступ до струмоввідних частин, встановлено пломбу антімагніт; на відповідальне зберігання прилади обліку та пломби прийняв представник позивача ОСОБА_6; відповідач зазначає, що вільний доступ до електроустановки позивача з боку сторонніх осіб відсутній, тому провести вищезазначені роботи без надання відповідного доступу представники відповідача не мали змоги.

Ухвалою суду від 13.06.2018 відкладено підготовче засідання на 27.06.2018 о 10 год. 00 хв.

21 червня 2018 року через канцелярію суду (вх. № суду 11859/18) третя особа надала відзив вих. № 19/06 від 19.06.2018 на позовну заяву, в якому зазначає, що ТОВ «Променергожилбуд» уклало договір з позивачем щодо виконання комплексу електромонтажних робіт по заміні вузла обліку в трансформаторній підстанції № 154 зжгідно акту-вимоги Вишгородського РЕС ОСОБА_7 «Київобленерго» № 018144 від 15.11.2016; 12.01.2018 працівник відповідача зняв пломби з шафи обліку та допустив працівників третьої особи для виконання робіт згідно договору, а сам залишив територію позивача; після виконання робіт по заміні лічильника та трансформаторів струму третя особа здала роботу відповідальному працівнику позивача ОСОБА_3 та перевірила роботу; представник відповідача в цей час був відсутній, тому працівники третьої особи залишили територію позивача; на підставі викладеного третя особа вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 27.06.2018 позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначає, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.06.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 18.07.2018 об 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 18.07.2018 оголошувалась перерва до 12.09.2018 о 12 год. 00 хв.

В судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві, у відповіді на відзив.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судових засіданнях третя особа позов підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши позов ТОВ «Карпати» до відповідача ОСОБА_7 «Київобленерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Променергожилбуд», вислухавши пояснення представників учасників справи, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Карпати» є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснює відповідач - ОСОБА_7 «Київобленерго» (нове найменування ПАТ «Київобленерго», що було перейменовано з ПАТ «АЕС Київобленерго», яке було правонаступником ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго») на підставі відповідного Договору про постачання електричної енергії № 10695479 к/с 220023315 від 10.12.2010, укладеного між позивачем та відпоідачем.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача з приєднаною потужністю 320 кВт, а позивач оплачує відповідачу вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору.

15 листопада 2016 року представниками відповідача було викладено акт-вимогу № 018144, якою вимагали від позивача провести держповірку приладу обліку та замінити трансформатори струму (про необхідність зняття пломб повідомити енергопостачальну організацію).

Позивач звертався до відповідача з листом вих. № 29/11 від 21.11.2016, в якому просив для виконання припису про заміну приладів обліку направити інспектора для розпломбування/пломбування ввідних щитів на ТП-154 та погодити встановлення лічильника НІК2303 АРКІ 1100 (про отримання вказаного листа відповідачем свідчить вхідний номер відповідача № 83 від 08.12.2016).

Для виконання вказаної вимоги відповідача, позивач уклав з ТОВ «Променергожилбуд» (третя особа) договір № 2/17-П від 12.01.2017, відповідно до умов якого позивач доручає та сплачує, а ТОВ «Променергожилбуд» приймає на себе зобовязання виконати у відповідності до умов даного двору комплекс електромонтажних робіт по заміні лічильника в КТП 10/0,4 кВт.

Як зазначає третя особа у своїх поясненнях, 12 01.2017 на місце виконання робіт за вказаним договором, а саме: Київська область, с. Нові Петрівці, вул. 1 Травня прибув інспектор Вишгородського РП ПрАТ «Київобленерго», зняв пломби з шафи обліку та допустив працівників третьої особи для виконання робіт по договору (заміна приладів обліку на обєкті позивача). Зазначене не заперечувалось та не спростовано відповідачем.

Також третя особа зазначає, що під час виконання робіт по договору (заміна приладів обліку на обєкті позивача) інспектор (інший працівник) відповідача був відсутній. На момент закінчення виконання третьою особою робіт за договором та передавання виконаних робіт позивачу інспектор (інший працівник) відповідача був відсутній.

14.12.2017 працівниками ОСОБА_7 «Київобленерго» за участю представника позивача ОСОБА_3 (директор) при здійсненні перевірки було виявлено відсутність пломби енергопостачальної організації ОСОБА_7 «Київобленерго» на доступі до дооблікового ввідного рубильника та трансформаторів струму, про що складено Акт про порушення № К 036977 від 14.12.2017, яким встановлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією (п. 6.40). Акт підписаний представниками відповідача та представником позивача ОСОБА_8

04.01.2018 комісією ОСОБА_7 «Київобленерго» було проведено засідання по розгляду акту № К 036977 від 14.12.2017 про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому також був присутній представник позивача ОСОБА_3 (директор), і на якому було вирішено, провести розрахунок по п. 6.40 Правил користування електроенергією за період з 15.06.2017 по 14.12.2017 за п. 2.1.2 Методики; порушення кваліфіковано як з вини споживача, вчинене відкритим способом, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ОСОБА_7 «Київобленерго» було складено протокол № 128 від 04.01.2018 засідання комісії по розгляду Акту № К 036977 від 14.12.2017 про порушення Правил користування електроенергією у споживача. Представник позивача зазначив у протоколі № 128 від 04.01.2018, що про наявність пломб почув при складанні акту про порушення, про їх встановлення позивачу було невідомо, з протоколом не згоден.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії у сумі 319 986,62 грн., застосовану рішенням комісії відповідача, оформленого протоколом № 128 від 04.01.2018 за результатами розгляду акту № К 036977 від 14.12.2017 про порушення правил користування електроенергією.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР визнано таким, що втратив чинність на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII.

Згідно п. 22 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ринок електричної енергії" нормативно-правові акти, прийняті на виконання Закону України "Про електроенергетику", діють до набрання чинності нормативно-правовими актами, затвердженими на виконання цього Закону.

Постанова НКРЕ України "Про затвердження Правил користування електричною енергією" від 31.07.1996 № 28 (із змінами) визнана такою, що втратила чинність постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 № 312 (набрала чинності з 19.04.2018).

Тобто, на дату складання Акту № К 036977 від 14.12.2017 та Протоколу № 128 від 04.01.2018 відносини між юридичними особами споживачами електричної енергії та енергопостачальником регулювались Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28.

Згідно п. 2.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, які діяли на дату складання акту № К 036977 від 14.12.2017 та Протоколу № 128 від 04.01.2018, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 цих же Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 3.6 цих же Правил підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком.

Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Пунктом 3.31 цих Правил передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Пунктом 3.32 цих Правил передбачено, що при пломбуванні оформляється акт про пломбування.

У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Пунктом 3.33 цих Правил передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Пунктом 3.34 цих Правил передбачено, що будь-які роботи, повязані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами.

Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Пунктпми 6.40, 6.41, 6.42 цих Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Відповідно до п. 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний в тому числі додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656), методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, а саме пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно п. 1.2 Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Позивачем не було надано представникам відповідача інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, відмовлено від вимірювання навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, про що зазначено у п. 5 Акту № К 036977 від 14.12.2017.

Відповідачем було зроблено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту за період з 15.06.2017 по 14.12.2017 (183 дні) на суму 319 986,62 грн., про що було складено відповідачем розрахунок.

Позивач зазначає, що пломбу на доступі до дооблікового ввідного рубильника та трансформаторів струму йому не було передано по акту, як передбачено п.п. 3.31-3.32 ПКЕЕ.

Відповідач спростовуючи вказане позивачем надав акт № 406653 від 12.01.2017 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому. Як зазначено у цьому акті було опломбовано клемну кришку, ТС, доступ та кожух (чотири пломби) та передано пломби на відповідальне збереження уповноваженому представнику позивача ОСОБА_6.

Позивач заперечує наявність у нього такого працівника та уповноваженої особи Малашок та заперечує підписання вказаного акту та прийняття на відповідальне зберігання зазначених пломб.

Як зазначалось вище, згідно п. 3.32 Правил передбачено, що при пломбуванні оформляється акт про пломбування.

У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Водночас, зі змісту акта № 406653 від 12.01.2017 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому слідує, що від імені споживача - ТОВ «Карпати» прилади обліку та пломби прийняла особа Малашок, у той час, як означена особа у трудових відносинах з позивачем не перебувала. При цьому надання Малашок повноважень на засвідчення та підписання подібних документів заперечується позивачем у повному обсязі.

У вказаному акті у графі «в присутності (посада, П.І.Б.)» не зазначено посаду, прізвище, імя та по-батькові особи, яка приймала на відповідальне збереження прилади обліку та встановлені на них пломби. У графі «споживач (представник споживача), підпис, прізвище, імя, по-батькові» вказаного акту зазначено прізвище Малашок (без ініціалів), підпис відсутній.

В подальшому у відзиві відповідач зазначає, що акт № 406653 від 12.01.2017 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому підписано представником позивача ОСОБА_6 Пояснень з приводу того, що це за особа, яку посаду займає і звідки відповідачу відомо, що ініціали ОСОБА_6, хоча у акті ініціалів не зазначено, представник відповідача не надав.

Інших доказів, що підтверджують прийняття позивачем пломб, встановлених на доступі до дооблікового ввідного рубильника та трансформаторів струму до суду не надано, що свідчить як про відсутність у позивача, як споживача, обов'язку по збереженню і цілісності пломби, встановленої на дообліковому ввідному рубильнику та трансформаторах струму, так і відсутність правових підстав для застосування до позивача відповідальності за пошкодження такої пломби.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи ненадання суду доказів, які підтверджують факт прийняття позивачем пломб, встановлених на доступі до дооблікового ввідного рубильника та трансформаторів струму, наявність якого необхідна для застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії, суд дійшов висновку, що вимога позивача про скасування застосованої відповідачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування позивачу вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 319 986,62 грн. за рішенням комісії енергопостачальника по розгляду акту № К 036977 від 14.12.2017 про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом № 128 від 04.01.2018, підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Також позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб від 12.01.2017 № 406653.

Приписами ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Дана норма кореспондує з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення його прав і законних інтересів.

Тобто, акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб від 12.01.2017 № 406653 не є актом в розумінні ст. 20 ГК України та за своїми ознаками до таких актів не належить, оскільки є лише фіксацією здійснення передачи на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, тобто позовна вимога про визнання недійсним акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб не відповідає встановленим способам захисту.

Відтак, виходячи з наведених законодавчих положень, а також враховуючи те, що вимога позивача про визнання недійсним акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб від 12.01.2017 № 406653 не відповідає встановленим діючим законодавством України способам захисту порушених прав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги.

У зв'язку з частковим задоволенням позову судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Карпати» до Приватного акціонерного товариства «Київобленеро» задовольнити частково.

2. Скасувати застосовану Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Карпати» вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 319 986,62 грн. за рішенням комісії по розгляду акту № К 036977 від 14.12.2017 про порушення Правил користування електроенергією, оформленим протоколом комісії № 128 від 04.01.2018.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Карпати» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.10.2018

Суддя О.О. Христенко