ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.10.2018

Справа № 910/11095/18

За позовом Приватного підприємства «Ліком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АЛГА»

про стягнення 3059,97 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву, з урахуванням заяви позивача від 13.09.2018 (зменшення суми боргу та збільшення сум санкцій, але загалом - зменшення ціни позову), про стягнення суми боргу та санкцій за договором поставки №128 від 24.02.2011 у зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань оплатити отримані за накладними товари.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджено залученим до справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте з причин, які суду не повідомив, не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору чи проти здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у тому числі без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Також відзив на позов не надійшов від Відповідача станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору №128 від 24.02.2011 з додатком (далі разом – Договір), Позивачем були поставлені Відповідачу товари на загальну суму 10556,51 грн., що підтверджено залученими до справи видатковими накладними від 17.01.2018, від 09.02.2018, від 21.02.2018 та від 19.04.2018. Частину товарів було повернуто, що оформлено накладною від 13.06.2018. Всі вказані накладні складені належним чином у межах Договору, підписані сторонами, зауважень не містять.

Правомірність Договору судом презюмується на підставі ст. 204 ЦК України, і докази закінчення строку дії Договору, враховуючи умови його п. 6.3, у справі відсутні.

За отримані (і не повернуті) товари Позивач відповідно до п. 3.2 Договору зобов’язався розрахуватися протягом 14ти днів з дати поставки, що вказана у накладній.

Залученими до справи виписками про рух коштів підтверджено часткове погашення Відповідачем заборгованості, та, враховуючи вартість повернутих товарів, у справі відсутні докази погашення заявленої Позивачем до стягнення заборгованості в сумі 2000 грн.

Також у справі відсутні докази наявності у Відповідача будь-яких заперечень та/або зауважень щодо кількості, якості та/або комплектності поставлених Позивачем на підстав вказаних накладних товарів (крім повернутих Відповідачем Позивачу за накладною від 13.06.2018).

З огляду на наведене, матеріалами справи доведено прострочення Відповідачем внесення оплати за поставлені Позивачем по Договору та вказаним накладним товари, тому позовні вимоги згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України про стягнення 2000 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов’язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:

- втрат від інфляції та 24% річних за ст. 625 ЦК України, з урахуванням п. 4.3 Договору;

- пені на підставі п. 4.3 Договору, ст.ст. 546, 549 ЦК України, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України.

Розрахунок вказаних сум втрат від інфляції, 24% річних та пені судом також перевірено і визнано обґрунтованим і арифметично правильним (зокрема, оскільки розраховані Позивачем санкції не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом; Відповідачем не доведено протилежного), а їх розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 116,91 грн. втрат від інфляції, 396,29 грн. 24% річних та 546,77 грн. пені визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АЛГА» (м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12, будинок 6; ідентифікаційний код 31171031) на користь Приватного підприємства «Ліком» (м. Київ, провулок Радищева, 3; ідентифікаційний код 30638249) 2000 (дві тисячі) грн. заборгованості, 116 (сто шістнадцять) грн. 91 коп. втрат від інфляції, 396 (триста дев’яносто шість) грн. 29 коп. 24% річних, 546 (п’ятсот сорок шість) грн. 77 коп. пені, а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя                                                                                            Сташків Р.Б.