ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3132/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"(53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 310)

до Приватного акціонерноо товариства "ЮЖКОКС"(51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Вячеслава Черновола, б.1)

про стягнення 6251,11 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" про стягнення заборгованості у сумі 6251,11грн.

Позовні вимоги обґрунтовані нестачею вантажу, переданого відповідачу на перевезення залізничним транспортом.

Ухвалою суду від 16.07.2018 відкрито загальне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 30.07.2018.

Ухвалою суду від 30.07.2018 розгляд підготовчого засідання відкладено до 05.09.2018.

15.08.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області представником відповідача подано відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач посилається на вину залізниці з посиланням на ст. 924 ЦК України. Крім того, відповідач вказує на те, що згідно до графи 49 «Відмітки залізниці» залізничної накладної №47394093 на шляху прямування були складені наступні акти: Акт від 26.07.2017 №9280 про вагон після усунення технічних несправностей; Акт від 18.07.2017 №9252 про технічні несправності в 18 годин 00 хвилин код: 154; Акт від 01.08.2017 №9323 про вагон №58585720 після усунення технічної несправності;Акт від 23.072017 №9267 після усунення технічної несправності; Акт від 31.07.2017 №9314 після усунення технічної несправності 55468821. Однак вказані акти не додані позивачем до позову.

04.09.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву №2018.09.04/41-4016. У своїй відповіді позивач зазначив, що у графі № 49 «Відмітки залізниці» залізничної накладної № 47394093, щодо усунення технічних несправностей, складені у відношенні вагонів №№ 58585720 та 55468821, які йшли на адресу позивача за одною маршрутною відправкою № 47394093, але не є предметом спору. Нестача зафіксована у вагоні № 56915697. Крім того, вина відповідача підтверджується комерційними актами у відповідності із стю.129 Статуту залізниць України.

Ухвалою суду від 05.09.2018 підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті на 04.10.2018.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечив надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 04.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до інформації з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців - Приватне акціонерне товариство «Євраз Южкокс» замінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Южкокс» (а.с.19-22).

Згідно до договору перевезення, за маршрутною залізничною накладною № 47394093 (за основною залізничною накладною №47368659) від вантажовідправника ПрАТ „Євраз Южкокс" на адресу Позивача 04 серпня 2018 року у вагонах № 56915697, 53598110 надійшов кокс. Під час видачі вантажу з перевіркою, була встановлена вагова недостача продукції в кількості 2 700 кг. З урахуванням норми недостачі - 2% відповідальна вагова недостача склала на загальну суму 6 251 грн. 11 коп. Недостача продукції документально підтверджена комерційними актами.

Згідно ст. 6 Статуту залізниць України (Статут) накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача. Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми. Які складають станції залізниць. Складені комерційні акти містять відомості про те, що під час перевезення вантажу мало місце неохоронне перевезення з боку залізниці.

У комерційному акті № 460001/232 при контрольному переважуванні вагону № 53598116 міститься наступний напис: «По заявці вантажоодержувача згідно статті 52 Статуту залізниці у вагоні 53598116 який прибув по досилці 47394093 Верхівцеве-Нікополь, до основної відправці, вказаний на звороті цього акту, переважування проводилось з зупинкою без розєднання на 100 т тензометричних вагонних вагах одержувача, перевірених органами держстандарту 28/07-17 виявлено менше проти документа на 1 500 кг коксу пікового кам'яновугільного, який у вагоні вміститись міг. Навантаження у вагоні на рівні бортів шапкоподібне, розрівняне, вантаж не маркований, по документу маркування та рівень навантаження не вказані, слідів кражі та течі вантажу не було. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. Переважування зводилось двічі, недостача вантажу підтвердилась.»

У комерційному акті № №466001/230 від 05.08.2017 при контрольному переважуванні вагону № 56915697 міститься наступний напис: «По заявці вантажоодержувача згідно статті 52 Статуту залізниці у вагоні 56915697 який прибув по досилці 47394093 Верхівцеве-Нікополь, до основної відправці, вказаний на звороті цього акту, переважування проводилось з зупинкою без роз'єднання на 100т тензометричних вагонних вагах одержувача, перевірених органами Держстандарту 28/07-17 виявлено менше проти документа на 1200 кг коксу пікового кам'яновугільного, який у вагоні вміститись міг. Навантаження у вагоні на рівні бортів шапкоподібне, розрівняне, вантаж не маркований, по документу маркування та рівень навантаження не вказані, слідів кражі та течі вантажу не було. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. Переважування зводилось двічі, недостача вантажу підтвердилась.»

Комерційні акти складені відповідно до Правил складання актів.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що вантажовідправником вантаж завантажений у вагони, які в технічному стані справні. Маса вантажу при зважуванні визначалась вантажовідправником. Таким чином, вантажовідправником неправильно вказана у накладних маса вантажу.

Відповідно до ч.1 ст.37 Статуту, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Згідно ч.1 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Пунктом 1.1 розділу 4 Правил оформлення документів, ст.ст. 23, 24 Статуту залізниць України передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів своїм підписом підтверджує представник відправника; вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Отже, з огляду на наведене, при заповненні накладної на перевезення вантажу відповідальність за точність та повноту відомостей, зазначених у відповідній накладній, покладається на вантажовідправника.

Згідно ст. 110 Статуту, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу

від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 111 Статуту передбачено, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли:вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Зазначена викладена і у Оглядовому листі ВГСУ від 21.05.2014 № 01-06/662/2014 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про залізничні перевезення»), де чітко визначена відповідальність вантажовідправника перед вантажоотримувачем за недостачу, яка виникла у справному перевезенні вантажу (без ознак втрати, крадіжки та ін.).

Статтею 920 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Пункт 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644 визначає норми недостачі при перевезенні в залежності від властивостей вантажу, які вказані у відсотках від маси вантажу і складаються із двох показників: норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто.

Відповідно до п.27 Правил вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Відповідно до розрахунку позивача вартість нестачі вантажу складає:

по вагону №56915697 -1988,32 грн.

по вагону №53598116 -4262,79 грн.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що розраховані позивачем збитки у розмірі 6251,11 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю в сумі 6251,11 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС"(51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Вячеслава Чорновола, б.1, код ЄДРПОУ 5393079) на користь Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"(53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, 0) 6251,11 грн. - майнової шкоди та 1762,00 грн. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.10.2018

Суддя ОСОБА_3