ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Швидкін А.О. , Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області (вх.№ 24309 від 27.08.2018) про надання дозволу на реалізацію майна боржника

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про про визнання банкрутом
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено мораторій, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов'язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. заборонено будь-яким особам накладати арешти на рахунки боржника.

До суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області із заявою (вх.№ 24309 від 27.08.2018) про надання дозволу на реалізацію описаного та арештованого майна боржника постановами від 24.02.2014 р., 09.03.2017 р., 17.03.2017 р. та від 03.04.2018 р., що належить боржнику - Харківському державному авіаційному виробничому підприємству, з метою виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП 33410750 про стягнення заборгованості із заробітної плати, а саме об'єкт незавершеного будівництва літак ХАЗ-30 та турбогвинтовий літак АН-24 Т (вантажна модифікація), заводський № 8910709, 1968 року випуску.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2018 р. та зобов'язав розпорядника майна та боржника надати відзив на заяву.

Від представника боржника надійшли письмові пояснення (вх.№ 25627 від 04.09.18) на заяву державного виконавця, згідно яких описане та арештоване майно у зведеному виконавчому провадженні ЗВП 33410750 майно, а саме: літак АН-24Т обліковується в бухгалтерському обліку Харківського державного авіаційного виробничого підприємства як складний багатокомпонентний брухт у вигляді турбогвинтового літака моделі АН-24Т заводський номер 8910709, 1968 року випуску, який надійшов на підприємство 21.10.1981 року, а також об"єкт незавершеного виробництва - літак ХАЗ-30 , який не пройшов всіх стадій виробництва та відноситься до матеріально-виробничих запасів. Отже, зазначені виробничі запаси відносяться до оборотних активів, а відтак можуть бути реалізовані в примусовому порядку.

Також, представник боржника у своїх письмових поясненнях зазначив, що ДК "Укроборонпром" своїми листами надало дозвіл на відчуження майна описаного та арештованого постановами виконавчої служби.

До суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області надійшла заява (вх.№ 27842 від 25.09.18) про уточнення заяви про надання дозволу на реалізацію описаного та арештованого майна боржника, згідно якої виконавець просить суд прохальну частину заяви (вх.№ 24309 від 27.08.2018) вважати наступною:

Надати дозвіл на реалізацію описаного та арештованого майна боржника постановами від 15.05.2018 р. та від 25.06.2018 р., що належить боржнику - Харківському державному авіаційному виробничому підприємству, з метою виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП 33410750 про стягнення заборгованості із заробітної плати, а саме: як складний багатокомпонентний брухт у вигляді турбогвинтового літака АН-24Т (вантажна модифікація), заводський № 8910709, 1968 року випуску та об'єкт незавершеного будівництва серійний номер № 008 літак ХАЗ-30.

Від розпорядника майна надійшла правова позиції (вх.№ 29825 від 16.10.18) згідно якої, він не заперечує проти надання дозволу на реалізацію майна боржника за умови надання боржником до суду переліку майна з висновками щодо можливості його реалізації, та у разі спрямування отриманих коштів виключно на погашення заборгованості із заробітної плати.

В судовому засіданні 17.10.18 р. державний виконавець підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити.

Присутній у засіданні суду представник боржника проти задоволення заяви державного виконавця не заперечував, вказавши, що описане та арештоване майно відносяться до оборотних активів.

В судовому засіданні оголошено перерву до 14:30.

Після перерви учасники процесу не з"явилися.

Розглянувши заяву державного виконавця, з урахуванням уточнень до неї, а також надані учасниками процесу документи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкротство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код 14308894) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, виконавчі провадження, на які поширюється дія мораторію зупинені, відповідно п. 4 ч. ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", окрім виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження № 33410750 про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, до складу якого входять 3529 виконавчих проваджень на загальну суму 182678350,00 грн. про стягнення заборгованості на користь УПФУ, держави, фізичних та юридичних осіб, з них 2783 виконавчих проваджень на загальну суму 74772708,00 грн. про стягнення заборгованості по заробітній платі (без врахування виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

За зведеним виконавчим провадженням на майно боржника накладено арешт у межах загальної суми стягнення з метою забезпечення виконання даних рішень, а саме накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках боржника в установах банків та стягнуто кошті, що є недостатнім для задоволення вимог усіх стягувачів. Однак, внаслідок відсутності обігових коштів на рахунках боржника виявляється неможливим своєчасне покриття заборгованості за відкритими виконавчими провадженнями по заробітній платі працівникам.

Крім цього, 08.02.2017 ухвалою господарського суду Харківської області задоволено клопотання розпорядника майна та скасовані арешти накладені на рахунки боржника, які відкриті у ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", філії ПАТ "ПУМБ" у м. Харкові, ПАТ "Украгазбанк", ПАТ КБ "Правекс Банк" та заборонено будь яким особа накладати арешті на рахунки божника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2017 р. дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по зверненню стягнення на майно боржника визнані неправомірними, у зв'язку з недотриманням вимог ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Ухвалою від 21.09.2017 року було відмовлено Відділу примусового виконання рішень в задоволенні заяви про надання дозволу на реалізацію нерухомого та рухомого майна боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 року, ухвала господарського суду була залишена без змін та зазначено, що на підприємстві обліковуються оборотні активи на які у першу чергу державний виконавець повинен був звернути стягнення.

15.05.2018 року державним виконавцем було складено постанову про опис та арешт майна боржника, до якого увійшло майно: літак АН-24Т, який є багатокомпонентним брухтом.

25.06.2018 року державним виконавцем було складено постанову про опис та арешт майна боржника, до якого увійшло майно: об'єкт незавершеного будівництва серійний номер № 008 літак ХАЗ-30.

Відповідно до письмових пояснень боржника, перелік вказаного в заяві державного виконавця майна відноситься до оборотних активів та ДК "Укроборонпром" надало дозвіл на відчуження даного майна.

За положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", засадами виконавчого провадження є: співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями. Відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем та інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Складовою виконавчого провадження є звернення стягнення на майно боржника; за статтею 48 Закону України "Про виконавче провадження" , звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Главою 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено особливості звернення стягнення на майно боржника-юридичної особи та зазначено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

За приписами статті 66 вказаного Закону у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для погашення заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові, або закріплене за ним; у разі накладення арешту на майно другої черги (призначене для використання у виробництві), що належить боржникові - юридичній особі, частка держави у статутному фонді якої становить не менш як 25 відсотків, чи накладення арешту на майно підприємств-боржників, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, державний виконавець протягом трьох днів повідомляє центральному органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно, або Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника та подає відомості про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, а також про розмір вимог стягувана.

Відповідно ч.5 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор). Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Статтею 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Дія мораторію, встановлена частиною першою цієї статті, не поширюється на застосування примусової реалізації майна (за виключенням об'єктів, що відповідно до закону не підлягають приватизації, а також підприємств, перед якими у держави є підтверджена в установленому порядку заборгованість з відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з опалення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню) для погашення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" а її дочірніми підприємствами, що здійснювали постачання природного газу на підставі ліцензії. Порядок реалізації майна ( 749-2017-п ) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В статті 2 цього закон зазначено, що для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, у процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем вчинені усі заходи примусового виконання та на виконання ч.5 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає, що звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, він звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що перелік вказаного в заяві державного виконавця майна не забезпечує ведення основної виробничої діяльності підприємства та не відноситься до основних засобів боржника, належить боржнику на праві господарського відання та обліковується в бухгалтерському обліку як оборотні активи, приймаючи до уваги велику заборгованість по заробітній платі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області (вх.№ 24309 від 27.08.2018), з урахуванням уточнень до неї (вх.№ 27842 від 25.09.18) та надати дозвіл на реалізацію описаного та арештованого майна боржника постановами від 15.05.2018 р. та від 25.06.2018 р., що належить боржнику - Харківському державному авіаційному виробничому підприємству, з метою виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП 33410750 про стягнення заборгованості із заробітної плати, а саме: як складний багатокомпонентний брухт у вигляді турбогвинтового літака АН-24Т (вантажна модифікація), заводський № 8910709, 1968 року випуску та об'єкт незавершеного будівництва серійний номер № 008 літак ХАЗ-30, з метою виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП №33410750 про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Керуючись ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області (вх.№ 24309 від 27.08.2018), з урахуванням уточнень до неї (вх.№ 27842 від 25.09.2018).

Надати дозвіл на реалізацію описаного та арештованого майна боржника постановами від 15.05.2018 р. та від 25.06.2018 р., що належить боржнику - Харківському державному авіаційному виробничому підприємству, з метою виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП 33410750 про стягнення заборгованості із заробітної плати, а саме: як складний багатокомпонентний брухт у вигляді турбогвинтового літака АН-24Т (вантажна модифікація), заводський №8910709, 1968 року випуску та об'єкт незавершеного будівництва серійний номер № 008 літак ХАЗ-30.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, комітету кредиторів, відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Міньковський С.В. Швидкін А.О.