номер провадження справи 29/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 Справа № 908/6036/14

м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/6036/14

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, )

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" (69600, м. Запоріжжя вул. Теплична, 16, , ліквідатор - Кириченко Є.О., 51931, АДРЕСА_3

про розірвання договору № 44 від 01.01.2014 року

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", код з ЄДР-34461503 (27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. П.Морозова, 3)

2/ Управління поліції охорони в Запорізькій області, код з ЄДР-40108947 (69118, м. Запоріжжя вул. Водограйна, 3)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ" код з ЄДР-33632208 (02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, 4)

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжиніринг", код з ЄДР-32853646 (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, пов.10, кім. 4)

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Строитель" код з ЄДР-13615559 (69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 24/10)

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТОН", код з ЄДР -23853490 (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1)

7/ Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, код з ЄДР-38625593 (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65)

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Евіта-Сервіс", код з ЄДР -30105811 (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 8)

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ ПЛЮС", код з ЄДР-33009508 (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 10)

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461", код з ЄДР-32068248 (69036, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 80)

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Традиції", код з ЄДР-36097560 (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32)

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека", код з ЄДР-32377350 (02166, м. Київ, просп. Лісовий, 25-а кв.43)

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп ЛТД", код з ЄДР-36802782 (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4 оф.9)

14/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" код з ЄДР-38983006 (69000, м. Запоріжжя, вул.Теплична,18)

15/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ", код з ЄДР-35347755 (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 63-А)

16/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс", код з ЄДР-32729704 (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30, офіс-207)

17/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрокомплекс", код з ЄДР-32721642 (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А)

18/ Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", код з ЄДР -00130926 (69035, м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14)

19/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна", код з ЄДР-33428816 (25014, м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, 93)

20/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Промислова Група "ДОНПРОМЕНЕРГО", код з ЄДР-37604038 (87518, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Бахчиванджи, 72)

21/ Компанія "ALSIBOR LLC" (адреса для листування: 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 1-А)

22/ Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АВАЛОН", код з ЄДР-24439255 (49052, м. Дніпро, вул. Орловська, 30/45)

23/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоком ЛТД", код з ЄДР-20501767 (69001, м. Запоріжжя, бульвар Т. Шевченка, 56)

24/ Компанія Орт Клут Рехтсанвельте (Orth Kluth Rechtsanwaelte), код з ЄДР - DE196001277 (40221, Німеччина, м. Дюссельдорф, вул. Кайштрассе, 6)

25/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Солар (ACTIV Solar GmbH)", код з ЄДР-FN307602 g (1010, м. Відень, Австрія, вул. Віпплінгерштрассе, 35, адреса для листування: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 10 кімн. 417)

26/ Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", код з ЄДР-26253000 (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3)

27/ Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", код з ЄДР-00032112 (03150, м. Київ, вул. Горького, 127)

28/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт", код з ЄДР-19350056 (01004, м. Київ, вул. Шота Руставелі,16)

29/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотовольтаікс Індастріз Україна", код з ЄДР-36878652 (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 3)

30/ Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", код з ЄДР-03345716 (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

31/ Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, код з ЄДР - 39440996 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, адреса для листування : 69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 190-а)

32/ Державне підприємство "Дніпровський проектний інститут", код з ЄДР-14313369 (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, 6)

33/ Дочірнє підприємство "ПРОДІМПЕКС-ІКС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", код з ЄДР-23222281 (25015, м. Кропивницький, площа Дружби Народів, 3, офіс-410)

34/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 23)

35/ Публічне акціонерне товариство "Лінде Газ Україна", код з ЄДР -05761850 (49074, м. Дніпро, вул. Киснева, 1)

36/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Графіт-Маркет", код з ЄДР - 37020368 (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158)

37/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "СПЕЦЗАХИСТ", код з ЄДР-37778452 (адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3)

38/ Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер", код з ЄДР -00203625 (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7)

39/ ОСОБА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (69050, АДРЕСА_2)

Банкрут - Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код з ЄДР - 31792555, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16)

ліквідатор - арбітражний керуючий Кириченко Є.О.

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

від позивача, Криворучко О.Г., довіреність № 14 від 16.01.2018,

від АТ "Укрексімбанк", Візіренко Ж.С., довіреність № 010-01/6392 від 30.09.2014,

від відповідача - Бабій Ю.В., довіреність № 5 від 01.12.2017.

СУТЬ СПОРУ:

04.08.2017 року до суду від ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" надійшла позовна заява № 25-17/1327 від 03.08.2017 року (вх. № 1803/0807/17 від 04.08.2017) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" про розірвання договору № 44 від 01.01.2014 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.08.2017 року справу № 908/6036/14 про розірвання договору № 44 від 01.01.2014 року передано на розгляд судді Черкаському В.І., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-доповідача у справі Кричмаржевського В.А.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року прийнято до розгляду у межах провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" позовну заяву ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" № 25-17/1327 від 03.08.2017 року (вх. № 1803/0807/17 від 04.08.2017) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" про розірвання договору № 44 від 01.01.2014 року, порушено провадження за заявою, зупинено провадження у справі № 908/6036/14 до розгляду Донецьким апеляційним господарським апеляційної скарги ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року та повернення матеріалів справи № 908/6036/14 до господарського суду Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. у справі №908/6036/14 постанову господарського Запорізької області від 24.11.2016 року у справі № 908/6036/14-908/564/16 (№908/6036/14) - залишено без змін.

26.06.2018р. матеріали справи повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року поновлено провадження у справі № 908/6036/14 з 16.08.2018р., відкрито провадження з розгляду позовної заяви, позовна заява розглядається за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання призначено на 16.08.2018 року, 10 - 00.

Від відповідача до суду 16.08.2018р. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження вих. № б/н від 16.08.2018р. (вх. № 08-08/14662/18 від 16.08.2018р.), відповідно до якої відповідач просить суд залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" без розгляду та закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.08.2018р. підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження вих. № б/н від 16.08.2018р. (вх. № 08-08/14662/18 від 16.08.2018р.).

Представник позивача в судовому засіданні 16.08.2018р. підтримав позовні вимоги та заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження вих. № б/н від 16.08.2018р. (вх. № 08-08/14662/18 від 16.08.2018р.).

Ухвалою суду від 16.08.2018. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження вих. № б/н від 16.08.2018р., відкладено підготовче засіданні у справі № 908/6036/14, продовжено підготовче засідання 10.09.2018 року, 10 - 00.

Від позивача до суду 04.09.2018р. надійшла заява вих. № 25-17/353 від 04.09.2018р. (вх. № 08-08/15757/18 від 04.09.2018р), відповідно до якої зазначена вище особа надає суду для залучення до матеріалів справи докази надіслання на адреси усіх учасників справи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Від відповідача до суду 06.09.2018р. надійшов письмовий відзив на позовну заяву вих. № 173 від 05.09.2018р. (вх. № 08-08/15934/18 від 06.09.2018р.), відповідно до якого зазначена вище особа просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Представники позивача та АТ "Укрексімбанк" у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 10.09.2018. закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/6036/14 до судового розгляду по суті на 10.10.2018 року, 11 - 15.

В судовому засіданні 10.10.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В судовому засіданні 10.10.2018 року представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 10.10.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 10.10.2018 року матеріали справи, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", заслухавши учасників провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Системний аналіз положень Закону України про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

01.01.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (Постачальник), та Приватним акціонерним товариством "Завод напівпровідників" (Замовник), укладено договір № 44 про приймання фекальних скидів (далі - договір), згідно п. 1.1 якого Постачальник приймає протягом 2014р. фекальні стоки у кількості - 58531, 4 кубічних метрів за год, в т.ч. по кварталам: I квартал - 14432,4 кубічних метрів, ІІ квартал - 14592,76 кубічних метрів, ІІІ квартал - 14753,12 кубічних метрів, ІV квартал - 14753.12 кубічних метрів.

Як зазначає позивач, починаючи з 01.01.2014 року відповідач систематично не виконує зобов'язання та порушує умови договору щодо оплати послуг за приймання позивачем фекальних стоків. Зокрема, в заяві про грошові вимоги позивача до господарського суду Запорізької області у справі № 908/6036/14 було заявлено грошові вимоги до відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язань відповідачем за договором за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року на загальну суму 414 449,55 грн., з яких суму боргу - 375 343,39 грн., пеня - 16 659,60 грн., З % річних - 2 566.42 грн., інфляційні втрати - 14 615,53 грн. та витрати по оплаті судового збору - 5 314,61 грн.

Згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 року у справі № 908/6036/14 ТОВ "ЗТМК" визнано конкурсним кредитором та зазначені грошові вимоги були визнані судом як обґрунтовані та правомірні.

24.01.2017 року позивач заявив до відповідача поточні грошові вимоги на суму 47 450,82 грн., які виникли в зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків за договором № 44 від 01.01.2014 р. про прийом фекальних скидів за період з 01.06.2016 р. по 31.12.2016 р. Відповідна заборгованість в засіданні господарського Запорізької області 06.07.2017 року ліквідатором визнана, про що свідчить відзив на заяву з грошовими вимогами до боржника № 02.-04/01-107 від 26.06.2017 р.

Крім того, відповідачем не оплачено рахунки-фактури за договором: № 17-0000044 від 31.01.2017 р. за січень 2017 р.; № 17-0000121 від 28.02.2017 р. за лютий 2017 р.; № 17-000199 від 31.03.2017 р. за березень 2017 р.; № 17-0000347 від 31.05.2017 р. за травень 2017.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 01.06.2017 р., основна заборгованість за надані послуги з прийому фекальних скидів відповідача склала 436 460,14 грн.

Таким чином, на думку позивача відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Прийняті на себе зобов'язання за договором позивач виконує в повному обсязі, відповідач навпаки свої обов'язки по оплаті послуг згідно умов договору систематично не виконує, у зв'язку з чим

Крім того, Відповідачем не було надано жодних гарантій щодо оплати послуг, які отримано та які будуть отримуватися Відповідачем в подальшому, тобто ліквідатором фактично запропоновано Позивачу надавати Відповідачу відповідні послуги за власний рахунок. Також, ТОВ "ЗТМК" є підприємством державного сектору економіки, так як 51 % часток статутного капіталу ТОВ "ЗТМК" належить Фонду державного майна України. Невиконання Відповідачем зобов'язань веде до обмеження фінансових ресурсів ТОВ "ЗТМК" та збільшення дебіторської заборгованості. Обмеження фінансових ресурсів ТОВ "ЗТМК" в свою чергу ускладнює його роботу щодо підтримки у належному працездатному стані безперервного, екологічно-небезпечного виробництва.

Позивача віднесено до підприємств України першого класу підвищеної небезпеки та занесено до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки під кодом .01.1 та внесений до Державного реєстру потенційно небезпечних об'єктів з присвоєнням йому реєстраційного номера: ПНО-01.23.2004.0001820 в зв'язку з тим, що у виробництві продукції підприємства задіяний рідкий хлор, а на його території знаходиться один з найбільших в Україні складів рідкого хлору.

За твердженням позивача, ТОВ "ЗТМК" не отримуючи повної оплати не має подальшої можливості надавати відповідачеві послуги з приймання фекальних скидів належним чином та виконувати свої зобов'язання за договором.

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

24.11.2016. постановою господарського суду Запорізької області у справі № 908/6036/14 Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" арбітражного керуючого Кириченка Євгена Олександровича, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Так, положеннями статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

При цьому обов'язкове досудове врегулювання спору для розірвання договору не вимагається і не є перешкодою для звернення позивача до суду безпосередньо із відповідним позовом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 3-74гс11 від 19.09.2011.

Згідно зі ч. 2 ст. 651 ЦК України, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі №6-75цс13.

Таким чином, чинне законодавство визначає, що підставою для розірвання договору у судовому порядку може бути доведений належними та допустимими доказами факт невиконання стороною зобов'язань за договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору визначено, що Замовник до 10-го числа звітного місяця перераховує на поточний банківський рахунок Постачальника аванс у розмірі 100% вартості прийнятих фекальних стоків за попередній звітний місяць самостійно без рахунку.

Згідно Додаткової угоди № 3 від 23.01.2015. до Договору, п. 7.2. Договору викладено в наступній редакції: «Строк дії Договору: з 01.01.2015. по 31.12.2018. У випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни умов договору протягом одного місяця до закінчення строку дії Договору, він вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах, які були передбачені Договором.

Ухвалою суду від 30.07.2015. (суддя Кричмаржевський В.А.) визнано конкурсним кредитором у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" у розмірі - 2.937.852,67 грн., з яких - 2.917.605,43 грн. з четвертою чергою задоволення та 20.247,24 грн. пені - з шостою чергою задоволення за несвоєчасне виконання зобов'язань відповідачем за договором за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року на загальну суму 414 449,55 грн., з яких суму боргу - 375 343,39 грн., пеня - 16 659,60 грн., З % річних - 2 566.42 грн., інфляційні втрати - 14 615,53 грн. та витрати по оплаті судового збору - 5 314,61 грн.

Як вказує позивач та відповідно до матеріалів справи, 24.01.2017 року позивач заявив до відповідача поточні грошові вимоги на суму 47 450,82 грн., які виникли в зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків за договором № 44 від 01.01.2014 р. про прийом фекальних скидів за період з 01.06.2016 р. по 31.12.2016 р. Відповідна заборгованість в засіданні господарського суду Запорізької області 06.07.2017 року ліквідатором визнана, про що свідчить відзив на заяву з грошовими вимогами до боржника № 02.-04/01-107 від 26.06.2017 р.

Крім того, в матеріалах справи містяться рахунки-фактури за Договором: № 17-0000044 від 31.01.2017 р. за січень 2017 р.; № 17-0000121 від 28.02.2017 р. за лютий 2017 р.; № 17-000199 від 31.03.2017 р. за березень 2017 р.; № 17-0000347 від 31.05.2017 р. за травень 2017.

Доказів сплати зазначених вище рахунків відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з приймання фекальних скидів, водночас відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати рахунків-фактури за період з 01.01.2014 по 31.05.2017.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, враховуючи істотність порушення відповідачем умов договору, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду - порушені відповідачем, а тому позов підлягає задоволенню та вказаний договір підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" про розірвання договору № 44 від 01.01.2014 року.

Судові витрати згідно ст. 129 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" (69600, м. Запоріжжя вул. Теплична, 16, , ліквідатор - Кириченко Є.О., 51931, АДРЕСА_3 про розірвання договору № 44 від 01.01.2014 року .

Розірвати Договір № 44 на приймання фекальних стоків від 01.01.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та Приватним акціонерним товариством "Завод напівпровідників".

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" (69600, м. Запоріжжя вул. Теплична, 16, , ліквідатор - Кириченко Є.О., 51931, АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, ) суму 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 18.10.2018 року.

Суддя В.І. Черкаський