УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4198/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Россолов В.В. - головуючий, Гетьман Р.А., Ільїн О.В. від 01 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області у складі Шатернікова М.І. від 16 травня 2018 року

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про зобов'язання проведення перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго", 25 вересня 2018 року, повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 16 травня 2018 року у даній справі, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, що в силу положень статті 294 цього Кодексу є підставою для відкриття касаційного провадження, і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з вимогами статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувану постанову Харківським апеляційним господарським судом прийнято 01 серпня 2018 року, повний текст постанови складено 02 серпня 2018 року, а тому, враховуючи наведені вище приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку касаційного оскарження цієї постанови було 22 серпня 2018 року.

З даною касаційною скаргою Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Суду лише 25 вересня 2018 року, тобто з пропуском, встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, однак, як вже зазначалося, скаржник звертається до касаційного суду повторно.

Так первісно подана касаційна скарга подавалася скаржником до Суду в межах строків касаційного оскарження, однак ухвалою Суду від 17 вересня 2018 року була повернута скаржникові на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки після ознайомлення з текстом ухвали Суду від 17 вересня 2018 року, скаржником оперативно підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статей 119, 288 Господарського процесуального кодексу України, уникаючи надмірного формалізму та забезпечуючи доступ особи до процесу правосуддя вважає за можливе клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Поряд із цим Судом встановлено, що разом з касаційною скаргою скаржником до Суду подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, яка мотивована тим, що здійснення перерахунку з відповідним відображенням його в рахунках за період з листопада 2014 року по жовтень 2017 року потягне за собою неможливість виконати постанову суду касаційної інстанції у випадку прийняття її на користь відповідача та скасування рішень судів попередніх інстанцій. Виконання оскаржуваних судових рішень потягне за собою і нові зобов'язання за укладеним між сторонами Договором № 4 і такі дії матимуть непослідовний характер стосовно виконання умов цього Договору.

Розглянувши вказану заяву, Суд вважає доцільним її задовольнити з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Так, Верховний Суд погоджується з доводами скаржника про наявність істотних ускладнень при можливому повороті виконання судових рішень у випадку задоволення касаційної скарги, враховує специфіку даного спору, а також відсутність негативних наслідків, що можуть настати для іншої сторони судового провадження і в результаті доходить висновку про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 16 травня 2018 року у справі № 922/4198/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 16 травня 2018 року у справі № 922/4198/17.

3. Задовольнити відповідну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" та зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 16 травня 2018 року у справі № 922/4198/17 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку Верховним Судом.

4. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 28 листопада 2018 року о 15 год. 25 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

6. Надати позивачу строк на подання відзиву разом з доказами надсилання його копії відповідачу до 16 листопада 2018 року.

7. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

(Докази виконання вимог пункту 6 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С. Суховий В.Г.