ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року                                                                      Справа № 923/883/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: Управління поліції охорони в Херсонській області, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108850

до: Херсонського обласного військового комісаріату, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 21, ідентифікаційний код юридичної особи: 08196988

про стягнення 61946,14 грн.

встановив:

11.10.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Управління поліції охорони в Херсонській області про стягнення з Херсонського обласного військового комісаріату боргу за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 1/136 Хн від 20.02.2018 року у розмірі 61946,14 грн.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 року розподілена судді Остапенко Т.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, з-поміж іншого, має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява Управління поліції охорони в Херсонській області, вищевказаними вимогам не відповідає.

Так, всупереч вищенаведеному позовна заява не містить відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення ( ч. 1 ст. 172 ГПК України).

За п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте до матеріалів позову, всупереч вищенаведеному додано лише копії описів вкладення у цінний лист та документів, що підтверджують надання поштових послуг (фіскальних чеків, накладних).

За змістом положень, наведених у п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви Позивачем мають бути також додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позову Управлінням поліції охорони в Херсонській області додано копію платіжного доручення № 16165 від 28.09.2018 року про сплату судового збору за подачу позову у розмірі 1762,00 грн.

Разом з тим, належним доказом сплати судового збору є саме оригінал платіжного доручення, що узгоджується із позицією, наведеною у абз. 2 п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що у додатках Позивачем зазначається про надання суду саме оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, оскільки позовна заява Управління поліції охорони в Херсонській області, не відповідає вимогам ст. 162, 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано в даній ухвалі, а саме: надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, оригіналів фіскальних чеків, описів вкладення у цінний лист, накладних та зазначення відомостей, передбачених п. п. 9,10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Поряд із цим, суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, при усуненні недоліків, Позивачу слід враховувати норми вищенаведеної статті, яка зобов’язує Позивача до подання документів, попередньо надсилати їх копії іншим учасникам у справі.

Також, суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій. Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, копії документів, що додані Позивачем до позовної заяви, в якості доказів, жодним чином не завірені.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Управління поліції охорони в Херсонській області - залишити без руху.

2. Встановити Управлінню поліції охорони в Херсонській області строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз’яснити Управлінню поліції охорони в Херсонській області, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12.10.2018 року

Суддя                                                                                          Т.А. Остапенко