ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

09.10.2018м. ДніпроСправа № 904/9352/17
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ЛОГІСТИК", м. Київ

на бездіяльність старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ЛОГІСТИК" (02140, м. Київ. АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, буд. 18-б)

про стягнення заборгованості за договором послуг у розмірі 169 020, 14 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача (скаржника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС: не з'явися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 затверджено мирову угоду, укладену 16.11.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК-ЛОГІСТИК" та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" та провадження у справі № 904/9352/17 припинено.

До Господарського суду Дніпропетровської області 17.09.2018 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ЛОГІСТИК" на бездіяльність старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, щодо виконання рішення (ухвали) Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 у справі №904/9352/17 у виконавчому провадженні №56765809;

- зобов'язати старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (за відсутністю такого - іншого державного виконавця за призначення керівника відповідного органу), надіслати сторонам виконавчого провадження постанову про відкриття виконавчого провадження;

- зобов'язати старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (за відсутністю такого - іншого державного виконавця за призначення керівника відповідного органу), здійснити перевірку майна боржника;

- зобов'язати старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (за відсутністю такого - іншого державного виконавця за призначення керівника відповідного органу), накласти арешт на майно та відкриті рахунки боржника, в т.ч. на рахунки 099 відкритого у ПАТ "Промінвестбанк", та рахунок 4101 у ПАТ "Альфа-Банк";

- зобов'язати старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (за відсутністю такого - іншого державного виконавця за призначення керівника відповідного органу), надіслати сторонам виконавчого провадження постанову про накладення арешту на майно боржника.

Скарга обґрунтована тим, що старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 порушено ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, державний виконавець зобов'язаний надіслати сторонам виконавчого провадження постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного дня з дня винесення постанови. Також відсутність постанови про накладення арешту на рахунки боржника, в т.ч. на рахунки №099 відкритого у ПАТ "Промінвестбанк", та рахунок №4101у ПАТ "Альфа-Банк", свідчить про неправомірну бездіяльність державного виконавця.

Розпорядженням № 690 від 18.09.2018 керівника апарату у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх. №40310/18 справи № 904/9352/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.09.2018 скарга на бездіяльність державного виконавця по справі № 904/9352/17 передано судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 19.09.2018 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ЛОГІСТИК" на бездіяльність старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду.

На електрону пошту суду 28.09.2018 надійшла заява скаржника в якій останній зазначає, що стягувач скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути скаргу без участі стягувача у зв'язку з тим, що представник стягувача приймає участь у інших судових засіданнях призначених на 01.10.2018.

Представники боржника та виконавчої служби у судове засідання не з'явилися, документи до суду не надали.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали поданої скарги, суд визнав її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 було затверджено мирову угоду, згідно якої відповідач (боржник) зобов'язався в добровільному порядку та у повному обсязі сплатити 147 533, 84 грн. заборгованості за договором транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів від 20.01.2017 року № 20012017/1-ПВ/ТЕ/17-0177-02 (далі - Договір) у строк до 15.02.2018 року включно рівними частинами шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача у банку, який вказаний у реквізитах до Договору, в т.ч.: до 15.12.2017 р. - 49 177, 95 грн., до 15.01.2018 р. - 49 177, 95 грн., до 15.02.2018 р. - 49 177, 95 грн.

У зв'язку з невиконанням боржником умов мирової угоди, ТОВ "ТК-Логістик" звернулося до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою від 19.06.2018 про відкриття виконавчого провадження, в якому передбачено клопотання про вчинення виконавчих дій, щодо виявлення рухомого та нерухомого майна, у тому числі, відкритих банківських рахунків, та накладення на виявлення майно арешту.

Постановою від 13.07.2018 старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП №56765809.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Разом з тим, ТОВ "ТК-Логістик" зазначає, що ним не було отримано Постанови від 13.07.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56765809. Дану інформацію останнім отримано засобами електронного зв'язку 11.09.2018, після звернення до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Після отримання доступу до матеріалів виконавчого провадження №56765809 стягувач довідався, що державним виконавцем не зроблено жодної виконавчої дії, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", зокрема не розшукано, не виявлено, не накладено арешт на майно або рахунки боржника та не винесено відповідної постанови. Відсутність постанови про накладення арешту на рахунки боржника, у т.ч. на рахунки 099 відкритого у ПАТ "Промінвестбанк", та рахунок 4101 відкритий в ПАТ "Альфа-Банк", свідчить про неправомірну бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а судовий захист неможливо повноцінно здійснити без обов'язковості виконання судових рішень.

Згідно ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно ч.ч.2,3 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Пунктами 11,12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012р. №512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов'язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов'язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім'я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Відповідно до ч.ч.2,8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державний виконавець до судового засідання не з'явився, заперечень на подану скаргу, а також доказів направлення документів сторонам виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження" не надав. Був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги.

Частинами 2 та 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для визнання неправомірною бездіяльність старшого виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, щодо виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 у справі №904/9352/17 у виконавчому провадження №56765809 та задоволення скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" на дії старшого виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, щодо виконання рішення (ухвали) Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 року у справі №904/9352/17 у виконавчому провадженні №56765809.

Зобов'язати старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (за відсутністю такого - іншого державного виконавця за призначенням керівника відповідного органу), надіслати сторонам виконавчого провадження постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зобов'язати старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (за відсутністю такого - іншого державного виконавця за призначення керівника відповідного органу), здійснити перевірку майна боржника.

Зобов'язати старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (за відсутністю такого - іншого державного виконавця за призначенням керівника відповідного органу), накласти арешт на майно та відкриті рахунки боржника, в т.ч. на рахунки 099 відкритого у ПАТ "Промінвестбанк", та рахунок 4101 у ПАТ "Альфа-Банк".

Зобов'язати старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (за відсутністю такого - іншого державного виконавця за призначення керівника відповідного органу), надіслати сторонам виконавчого провадження постанову; про накладення арешту на майно боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту 11.10.2018

Суддя ОСОБА_2