overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання судового наказу

18.10.2018м. Дніпро№ 904/2805/18

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "ДОМОБУДІВЕЛЬНИК- IV" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення

у справі

за позовом: Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

до: Житлово-будівельного кооперативу "ДОМОБУДІВЕЛЬНИК- IV", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 720 478,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018р. позов задоволено частково та вирішено стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-IV" на користь Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" 408 413,55 грн. - суму основного боргу, 56 552,19 грн. - інфляційні втрати, 14 659,50 грн. - 3% річних, 1 841,14 грн. - штраф 7% та судовий збір у розмірі 7 470,55 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

09.10.2018р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 було видано наказ.

18.10.2018р. Відповідач подав заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення і просить суд відстрочити виконання рішення до 31.12.2018р., включно та розстрочити виконання рішення по справі 904/2805/18, зокрема визначити порядок сплати заборгованості за рішенням суду рівними долями щомісяця протягом 6 місяців починаючи з 01.01.2019 року.

Відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву Відповідача, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2018 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення та заперечення на заяву з поданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2655/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018, яке набрало законної сили 12.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.10.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
о закрытии подготовительного производства
и назначении дела к судебному рассмотрению по существу
18.10.2018 г. ДнепрДело № 904/2316/18
По иску общества с ограниченной ответственностью "Фрутлайф" (г. Днепр)
к частному торговому унитарному предприятию "Туфрукт" (а.г. Колодищи, Минский район, Республика Беларусь)
о взыскании задолжености в сумме 141074,72 дол. США
Судья: Татарчук В.А.
Секретарь судебного заседания: Нечепоренко Е.А.
от истца: Ремез Ю.В., дов. № б/н от 03.09.2018
от ответчика: не явился
Общество с ограниченной ответственностью "ФРУТЛАЙФ" обратилось с иском к частному торговому унитарному предприятию "Туфрукт" о взыскании средств в сумме 141074,72 дол. США.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 151217 от 15.12.2018 в части полной и своевременной оплаты за поставленный товар.
Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 04.06.2018 открыто производство по делу. Назначено подготовительное заседание на 18.09.2018.
Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 06.06.2018 приостановлено производство по делу до поступления ответа от иностранного суда на судебное поручение о вручении документов.
Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 18.09.2018 отложено подготовительное заседание на 18.10.2018.
В судебное заседание 18.10.2018 ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание и не предоставил истребованные судом доказательства.
Согласно ч. 2 ст. 177 Хозяйственного процессуального кодекса Украины подготовительное производство начинается открытием производства по делу и заканчивается закрытием подготовительного заседания.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК Украины по результатам подготовительного заседания суд выносит определение о закрытии подготовительного производства и назначении дела к судебному разбирательству по существу.
Таким образом, суд пришел к выводу закрыть подготовительное производство и назначить дело к судебному рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 177-185, 234 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Закрыть подготовительное производство.
2. Назначить дело к судебному рассмотрению по существу по правилам общего искового производства на 15.11.2018 в 11:00час.
Заседание состоится в помещении Хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 3-203 по адресу: г. Днепр, ул. Владимира Винниченка, 1.
3. Отправить определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 18.10.2018 частному торговому унитарному предприятию "Туфрукт" непосредственно по почте по адресу: 223051, Республика Беларусь, Минский район, а. Колодищи, ул. Тюленина, д. 18, корп. 1, офис 7.
Явка в судебное заседание уполномоченых представителей участников судебного процесса обязательна.
Определение вступает в законную силу немедленно после его объявления и обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3350/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.09.2018, яке набрало законної сили 17.10.2018 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018р., яка набрала законної сили 17.10.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.10.2021.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2898/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018, яке набрало законної сили 18.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.10.2021.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 Справа № 904/1342/18

за позовом Дочірнього підприємства "Телеком - Пневматик", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"), м. Кам'янське

про стягнення заборгованості у розмірі 27 469,23грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Хоменко С.А. дов. № 12/016-юр від 10.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2018 року, яким замінено найменування відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Дніпроазот" на - Акціонерне товариство "Дніпроазот". Позов задоволено частково. Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" на користь Дочірнього підприємства "Телеком - Пневматик" 22 098,00 грн. основного боргу, 2 649,48 грн. інфляційних втрат, 1587,41 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року рішення суду від 20.06.2018 року залишено без змін.

26.09.2018 року на виконання рішення суду від 20.06.2018 року видано наказ.

04.10.2018 року від Відповідача надійшла заява про визнання наказу суду від 02.08.2014 року про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпроазот" на користь Дочірнього підприємства "Телеком - Пневматик" 22 098,00 грн. основного боргу, 2 649,48 грн. інфляційних втрат, 1587,41 грн. витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що Відповідач виконав рішення суду, сплатив заборгованість в повному обсязі, про що свідчить копія платіжного доручення № 3435 від 25.09.2018 року.

Ухвалою суду від 08.10.18 року вищезазначену заяву прийнято до розгляду в засіданні на 18.10.2018 року.

В засідання представник Позивача не з'явився, докази його належного повідомлення у суду відсутні, у зв'язку з чим, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 114, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 25.10.2018 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1

3. Відповідачу надати оригінал платіжного доручення № 3435 від 25.09.2018 року для огляду в засіданні.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. Справа № 906/633/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Фізичної особи - підприємця Устяновського Миколи Богдановича

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал"

про стягнення 483 683 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 483683,65грн., з яких: 345350,00грн. боргу за надані послуги по договору на проведення збирання сільськогосподарських культур від 03.09.15; 2642,02грн. пені; 45822,74грн. штрафу; 74630,14грн. інфляційних; 15238,75грн. 3% річних.

У підготовчому судовому засіданні 18.09.18. закрито підготовче провадження, розгляд справи №906/633/18 по суті призначено на 16.10.18. об 11:00 год.

Представвник позивача в засідання суду 16.10.18. не з`явився. Надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Представник відповідача у судове засідання 16.10.18. не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 16.10.18. суд ухвалив відкласти розгляд справи на 30.10.18. об 11:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд справи "30" жовтня 2018 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2881/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018, яке набрало законної сили 18.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.10.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.10.2018 Справа № 905/1631/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чернова О.В., Фурсова С.М.,

розглянувши справу №905/1631/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні технології»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

про стягнення 36 104 468,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чернова О.В., Чорненька І.К., на стадії розгляду справи по суті перебувала справа №905/1631/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ТОВ «Донвуглетехінвест» та ТОВ Вуглевидобувні технології», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення 36 104 468,55 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1631/15 до судового розгляду по суті на 11.10.2018р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 11.10.2018р. № 01-01/798 «Щодо внесення змін до складу судової колегії», у зв'язку із перебуванням суддів Чорненької І.К. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 11.10.2018р., та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018р. справа розподілена колегії суддів у складі головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Чернової О.В., Фурсової С.М.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, справа №905/1631/15 приймається до провадження господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чернова О.В., Фурсова С.М.

Керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/1631/15 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чернова О.В, Фурсова С.М.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набирає чинності 11.10.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Чернова

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018                     Справа №905/30/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Фурсової С.М., Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Биковій Я.М.,

розглянувши справу №905/30/16

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»

про стягнення 8 447 612 грн. заборгованості, 2 953 835,78 грн. пені, 950 358,99 грн. – 7% штрафу, 223 193,04 грн. – 3% річних, 1 351 861,97 грн. інфляційних,-

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, господарським судом оголошено перерву на підставі ч.2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 29.10.2018 року о 14:00 год.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання щодо розгляду справи по суті, призначене на 29.10.2018р. о 14:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 17.10.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя С.М. Фурсова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2018 Справа № 905/1891/18
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2018р. Справа № 905/1226/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Дочірнього підприємства "Донецький Облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Покровськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором №4687ев від 17.03.2011р. у розмірі 63819,06 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: Мендрух О.М. за довіреністю №01.3-1567 від 27.08.2018р.

від відповідача : Захаров О.С. за довіреністю №41 від 16.04.2018р.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області до Дочірнього підприємства "Донецький Облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Покровськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором №4687ев від 17.03.2011р. у розмірі 63819,06 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Донецький Облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (85307, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, 2; ) на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, 12; , № р. 7801, ПАТ «Альфа - Банк» у м. Києві, МФО 300346, отримувач - Служби автомобільних доріг у Донецькій області) заборгованість за договором №4687ев від 17.03.2011р. у розмірі 63819,06 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17.10.2018р. Справа № 905/1323/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІГО ТРЕЙД", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область

про стягнення 721560,99грн.

Представники сторін:

від позивача: Осауленко В.М., за довір.

від відповідача: Суплик М.В., за довір.

Керуючись ст.ст.12, 45, 48, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанівська птахофабрика" на належного відповідача Приватне акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика" та розгляд справи розпочати з початку.

Ухвала набрала чинності 17.10.18р. та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 17.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.18р.

Суддя М.О. Лейба