overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р.Справа № 924/833/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Комарніцька Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства „Комбінат благоустрою", м. Кам'янець - Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс підлога", м. Кам'янець - Подільський

про стягнення 312563, 40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Антощук О.А. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору суборенди від 03.02.15 в розмірі 312 563, 40 грн., з яких 260 481, 51 грн. основний борг, 33 997, 54 грн. пеня, 12 175, 34 грн. інфляційні, 5 909, 01 грн. 3% річних.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір позов підтримувати. Будь - яких додаткових заяв чи клопотань, в тому числі з приводу обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК ним не додано.

Відповідач свого представника до суду не направив. Керівник товариства надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з погіршенням стану його здоров'я. Будь - яких додаткових заяв чи клопотань, в тому числі з приводу обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК ним не додано.

Суд відмічає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не обмежений представництвом в суді керівником, а наділений правом представляти свої інтереси, шляхом залучення іншого представника по дорученню.

За п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказані обставини та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних ст. 182 ГПК, суд відмічає про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10:00 год. 07.11.18.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 17.10.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2 - відповідачу (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Соборна, 14)

рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р.Справа № 924/713/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

до приватного підприємства "Бовім", м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача: Панченко Д.В. - за довіреністю №02-03/2482 від 13.08.2018р.

від відповідача: Паляниченко С.С. - за дорученням від 01.05.2018р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ звернувся з позовом до приватного підприємства "Бовім", м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2, загальною площею 33,3 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом (Звіт №ВА 180725-004).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.10.2018р. закрито підготовче засідання та справу №924/713/18 призначено до судового розгляду по суті на 17.10.2018р.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За результатами судового засідання 17.10.2018р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 26.10.2018 р.

У зв'язку із неявкою в судове засідання третьої особи, суд вважає за належне, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити третю особу ОСОБА_1 про час, дату та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу ОСОБА_1, про те, що наступне судове засідання у справі №924/713/18, відбудеться о 10:00 год. "26" жовтня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29),

3 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, Хмельниької обл., вул.Червоноармійська,36)

4- третій особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.)

Надіслати всім реком. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р.Справа № 924/724/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Комарніцька Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ГРУП-А", м. Хмельницький

про стягнення 86 196 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Книжник М.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати 86 196 грн. за договором від 08.02.16 за номером 120-0.

Ухвалою суду від 02.10.2018р. справу призначено до розгляду по суті на 11год. 00хв. 18.10.2018р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Будь - яких додаткових клопотань чи заяв ним не подано.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надіслав відзив на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 18.10.18 судом оголошено перерву до 12:00 год. 01.11.18р.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК про перерву в судовому засіданні суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні представника товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ГРУП-А", повідомлення останнього про час, дату та місце наступного судового засідання здійснюється шляхом направлення на його адресу ухвали - повідомлення.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "СВ ГРУП-А" про оголошену в судовому засіданні перерву на 12:00 год. 01.11.18р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 18.10.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2 - відповідачу ТОВ "СВ Груп - А" (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, б. 3/1, оф.210) - рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р.

Справа № 924/788/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000 )

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (пр. Миру, 41, м. Хмельницький, 29019, )

про стягнення пені у розмірі 66300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 16.10.18р. закрито провадження у справі №924/788/18.

16.10.18р. до суду надійшло клопотання Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про повернення судового збору у розмірі 1762грн. відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у зв'язку із закриттям провадження у справі №924/788/18.

Відповідно до п.1 та 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 46, 55, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Хмельницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) сплачений згідно платіжного доручення № 244 від 17.08.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (18.10.18р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000 ) з повід. про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р.

Справа № 924/451/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Українська гірничо-промислова компанія” м. Київ

до 1) селянського фермерського господарства „Левада”, Хмельницька область, Волочиський район, с. Постолівка

2) товариства з обмеженою відповідальністю „Олія+О”, Хмельницька область, м. Волочиськ

про стягнення солідарно з селянського фермерського господарства „Левада” та товариства з обмеженою відповідальністю „Олія+О” грошових коштів у розмірі 47496 604,48 грн., з яких: 5320000,00 грн. – сума позики; 1400000,00 грн. – штраф у розмірі 20% від суми фінансової допомоги; 2655972,61 грн. – неустойка; 896955,07 грн. – сума збитків згідно ст. 625 ЦК України; 37223676,80 грн. – втрати у вигляді упущеної вигоди.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 20.09.2018р. закрито підготовче провадження у справі №924/415/18, призначено досудового розгляду по суті на 12:00 год. 18.10.2018р.

В судовому засіданні 18.10.2018р. постановлено усну ухвалу про оголошення перерви на 14:30 год. 05 листопада 2018 року, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 18.10.2018р.

З огляду на положення ч. 2 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити відповідача-2 про дату, місце та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „Олія+О”, Хмельницька область, м. Волочиськ про судове засідання у справі №924/415/18, яке відбудеться о 14:30 год. 05 листопада 2018 року у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.10.2018р.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.: 1 – до справи;

2 - позивачу (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 23, офіс 725);

3– відповідачу-1 (31296, Хмельницька область, Волочиський район, с. Постолівка);

4 – відповідачу-2 (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Паркова, 15) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/1070/18
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
8165 (вісім тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 68 коп. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;
7053 (сім тисяч п'ятдесят три) грн. 21 коп. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії;
7672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 35 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя В.М. Грачов
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. Справа № 922/2144/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу за заявою ФОП Панасюка Юрія Володимировича, м. Київ
про визнання банкрутом Приватного АТ "Енвіжн-Активи" ,
за участю :

учасники провадження у справі про банкрутство : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області 24.10.2016 року ПАТ "Енвіжн-Активи" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою суду від 12.12.2016 р. припинено повноваження арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. у якості ліквідатора ПАТ "Енвіжн-Активи", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саєнка В.В.

12.09.2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Оптимум Фактор" про відсторонення арбітражного керуючого Саєнко Володимира Володимировича від виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року призначено клопотання ТОВ "Оптимум Фактор" про відсторонення арбітражного керуючого Саєнко Володимира Володимировича від виконання повноважень ліквідатора на "17" жовтня 2018 року.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Представники кредиторів в судове засідання не з`явились, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та кредиторів, невиконання комітетом кредиторів вимог ухвали суду від 17.09.2018 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати комітет кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора для участі у цій справі.

Керуючись ст.ст. 37-48, ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.8 ст. 202, ст.216, ст.ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ТОВ "Оптимум Фактор" про відсторонення арбітражного керуючого Саєнко Володимира Володимировича від виконання повноважень ліквідатора на "30" жовтня 2018 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час та місце судового засідання.

3. Зобов'язати комітет кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

Ухвала набирає законної сили 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2438/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Моторне (транспортне) страхове бюро України,

як позивача,

- Товариство з обмеженою відповідально "Хімпостач",

як відповідача у справі № 922/2438/18

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідально "Хімпостач", смт. Васищеве
про стягнення 10383,32 грн.

про наступне: судове засідання у справі відбудеться 05 листопада 2018 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя А.М. Буракова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року справа № 925/804/18

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Ковба І.М.

представники сторін:

представники сторін:

від позивача: Лука А.В. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "TIP АВТО ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕСОР ТРАК СЕРВІС",

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "TIP АВТО ТРЕЙД" заявлено позов про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕСОР ТРАК СЕРВІС" на користь позивача суму грошових коштів 363769 грн. 90 коп., яка складається із:

- 282 868 грн. 06 коп. боргу,

- 24 328 грн. 23 коп. санкція за невиконання грошового зобов'язання;

- 56 573 грн. 61 коп. штрафна санкція згідно п.9.5 Договору поставки від 21.09.2016 № 21/09-01.

Також Позивач просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 12.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року; повідомлено сторони про дату, час і місце розгляду справи та розміщено оголошення про виклик представника Відповідача на веб-сторінці "Судова влада України".

04.10.2018 від Позивача надійшло до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із повною оплатою Відповідачем суми боргу та штрафних санкцій станом на 19.09.2018. Позивач просив суд вирішити питання, що стосується повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомлений.

Представник Позивача в судовому засіданні клопотання підтримав і просив провадження у справі закрити.

Відтак, суд приходить до переконання, що борг Відповідача перед Позивачем, який був предметом спору, відсутній.

За приписами ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає клопотання Позивача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3ст.130, ст.169, п.2 ч.1 ст.185, п.2 ст.231,ст.ст. 232-234 ГПК України, суд -

У Х В А Л ИВ :

Закрити провадження у справі .

Стягнути 5456 грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕСОР ТРАК СЕРВІС" (; вул.Смілянська,буд.165, м.Черкаси, 18008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "TIP АВТО ТРЕЙД" (; вул.Рудненська,8, м.Львів, 79052).

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р.Справа № 906/1765/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою Drobiarstwo-Dzialy Specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець"
про визнання банкрутом ФГ "Пустомитівське"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 29.11.2016 р. Фермерське господарство "Пустомитівське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про припинення розшуку та обтяжень (арештів), в якому ліквідатор просить суд: 1) припинити розшук транспортних засобів, зареєстрованих за ФГ "Пустомитівське", оголошений постановою про розшук майна боржника від 12.11.2015 р. в ході виконавчого провадження № 48615685, винесеною старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області; 2) припинити обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, яке зареєстровано за № 15659375, а саме: арешт рухомого майна зареєстрований 15.01.2016, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника, ВП №48615685; 3) припинити обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, яке зареєстровано за № 15680640, а саме: арешт рухомого майна зареєстрований 01.02.2016, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №42518335, 29.01.2016; 4) направити ухвалу Регіональному сервісному центру МВС у Львівській області.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про припинення розшуку та обтяжень (арештів) до розгляду в судовому засіданні на "30" жовтня 2018 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Міньковський