УХВАЛА

м. Київ

11.10.2018Справа № 910/8664/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (м. Сєвєродонецьк, Луганська область)

До Державної іпотечної установи (м. Київ)

Про визнання недійсним пункту додаткової угоди до кредитного договору

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Лукяненко К.Г.

Від відповідача: Подольський А.Ю., Чалов А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи про визнання недійсним п. 2 додаткової угоди № 1 від 01.07.15. до кредитного договору № 107/1 від 22.07.13., укладеної між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Державною іпотечною установою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки п. 2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 107/1 від 01.07.15. було укладено ПАТ "Український інноваційний банк" під впливом тяжкої для нього обставини на вкрай невигідних умовах, такий пункт вказаної додаткової угоди підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 233 ЦК України.

При цьому, кредитний договір № 107/1 від 01.07.15. згідно його преамбули було укладено з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування і обслуговування іпотечних кредитів № 107 від 28.02.11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.18. відкрито провадження у справі № 910/8664/18 та призначено підготовче засідання на 23.08.18.

08.08.18. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

23.08.18. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемко Р.А. подано клопотання про залучення його до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

23.08.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 20.09.18.

06.09.18. позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

20.09.18. відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

20.09.18. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемко Р.А. подано додаткове обґрунтування клопотання про залучення третьої особи.

20.09.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 02.10.18.

02.10.18. позивачем подано заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

02.10.18. відповідачем подано клопотання про закриття провадження в даній справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

02.10.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 11.10.18.

09.10.18. позивачем подано заперечення проти заяви про закриття провадження у справі.

Позивач в судове засідання 11.10.18. явку свого повноважного представника не забезпечив. про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 11.10.18. відповідачем підтримано подане ним клопотання про закриття провадження в даній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки правонаступником ПАТ «Укрінбанк» є ПАТ «Укрінком», яке перебуває у ліквідації, то правовий статус позивача є невизначеним, з огляду на що є відсутнім предмет спору.

За результатами розгляду даного клопотання в судовому засіданні 11.10.18., суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є вимога про визнання недійсним п. 2 додаткової угоди № 1 від 01.07.15. до кредитного договору № 107/1 від 22.07.13.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Однак, спір в даній справі не припинив своє існування під час розгляду справи.

За вказаних підстав клопотання відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Крім вказаного, в судовому засіданні 11.10.18. суд дійшов висновку про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемко Р.А. з огляду на наступні підстави.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України).

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи, тобто чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

При цьому судом враховано, що третя особа вказує, що єдиною юридичною особою, якій належать всі права та обов'язки позивача є Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію.

Отже, врахувавши вказане та врахувавши, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд дійшов висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов'язки Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, з огляду на що залучає Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемко Р.А. до участі в справі № 910/8664/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на залучення до участі в справі третьої особи, з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15, 50, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній іпотечній установі в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 910/8664/18.

2. Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемко Р.А. (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16, кім. 504).

3. Позивачу у строк два дні з дня оголошення даної ухвали на правити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, належні докази направлення негайно надати суду.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 25.10.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

5. Повідомити учасників судового процесу, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 24.10.18. включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати залученій третій особі у строк до 24.10.18. включно надати суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку ст. 168 ГПК України.

7. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

8. Повідомити учасників судового процесу, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повну ухвалу складено 11.10.18.

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.