ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Черкаси справа № 925/811/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Ковба І.М.

та представники сторін:

від позивача - Степаненко І.О. - за довіреністю;

від відповідача - Мікрюков Д.В. особисто; адвокат Гречаненко О.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Мікрюкова Дмитра Вадимовича, с.Червона слобода, Черкаський район,

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав"

звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом, в якому просить: стягнути суму борг в розмірі 9 000,00 грн., втрат внаслідок інфляції в сумі 1 990,70 грн. та 3% річних - 446,32 грн., а також пеню у розмірі 1 368,14 грн. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито провадження у справі: постановлено судом розгляд справи № 925/811/18 здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 05.09.2018 постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 19 вересня 2018 р.

Ухвалою суду від 19.09.2018 відкладено підготовче засідання на 03 жовтня 2018 року.

Адвокат Відповідача на початку підготовчого судового засідання повідомив Суд про те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис, що Відповідач не є фізичною особою-підприємцем і просив суд закрити провадження у справі через те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Зокрема, клопотання вмотивовано тим, що Мікрюков Д.В. станом на 01жовтня 2018р. припинив свою підприємницьку діяльність.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані докази, приходить до наступних висновків.

Виходячи із положень ст.20, ст. 27 ГПК України місцезнаходження та статус фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( далі - державний реєстр).

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (стаття 1;частина друга ст. 7 і ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Порядком, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2016 за № 784/5.

Суд у встановленому порядку отримав витяг № із вищевказаного державного реєстру щодо фізичної особи-підприємця Мікрюкова Дмитра Вадимовича , з якого вбачається, що 01.10.2018 вчинено запис № 4011812 про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Аналізуючи наявність відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, Суд враховує слідуюче.

За приписами ст.55, ст. 128 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання, зокрема, є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відтак, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Визначених законом підстав для участі громадянина Мікрюкова Д.В. в господарському процесі представник позивача не надав.

Суд приходить до переконання, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату проведення підготовчого засідання втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді під час розгляду справи по суті.

Суд переконаний, що у суду немає правових підстав для застосування при цьому положень статті 52 ГПК України та залучення до участі у справі, як правонаступника фізичної особи - підприємця, тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи, що на день проведення підготовчого засідання фізична особа Мікрюков Дмитро Вадимович, припинив свою підприємницьку діяльність і не являється суб'єктом господарювання , суд приходить до переконання, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

П.1 ч.1 ст.231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд, дослідивши матеріли справи та Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 03.10.2018 № ., приходить до переконання, що Відповідач станом на 01.10.2018 припинив підприємницьку діяльність, а тому спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, і, провадження у справі підлягає закриттю по п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

За приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір» , плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Наразі відповідного клопотання суд не отримав, а тому немає підстав для вирішення питання щодо повернення судового збору у наявному судовому засіданні.

Суд роз'яснює позивачеві, що розгляд справи/спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Керуючись ст.169,п.2ст.185 ст.ст. 231, 232-234 ГПК України, суд -

У Х В А Л ИВ :

Закрити провадження у справі .

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Єфіменко В.В.