УХВАЛА

11.10.2018Справа № 904/1939/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В, розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо плаза"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Комарницька Ольга Володимирівна

про визнання недійсним нікчемного правочину, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Представники:

від позивача: Бондаренко М.Г.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Слуцька Н.С.;

від третьої особи, на стороні позивача: Герасименко Т.В.;

від третьої особи, на стороні відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо плаза" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" (далі - відповідач 2) про:

1) визнання недійсним нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УПБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза", нотаріально посвідченого 05.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., реєстровий номер №902;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробним підприємством "Рибний світ", нотаріально посвідченого 05.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарицькою О.В. за реєстровим №904;

3) застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом:

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробним підприємством "Рибний світ" на будівлі комерційно-торговельного комплексу (літера В-2, В'-2), загальною площею 4080,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, та розташована на земельній ділянці площею 4080,2 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1 (номер запису про право власності НОМЕР_2, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21104647 від 05.05.2015, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарицька О.В.);

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛАЗА" на будівлі комерційно-торговельного комплексу (літера В-2, В'-2), загальною площею 4080,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, та розташована на земельній ділянці площею 4080,2 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1 (номер запису про право власності НОМЕР_2, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21104647 від 05.05.2015, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарицька О.В.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уклавши з Товариством з обмеженою відповідальністю "Космо плаза" договір купівлі-продажу, банк здійснив відчуження власних активів, що призвело до неплатоспроможності і неможливості виконання останнім грошових зобов'язань перед іншими кредиторами, що зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як ознака нікчемності правочину.

Крім того, разом з позовною заявою Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача оригінал договору купівлі-продажу від 05.05.2015, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., реєстровий номер №904, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробним підприємством "Рибний світ"; витребувати у відповідачів оригінал платіжного доручення (меморіального ордера), інших розрахункових документів, які підтверджують факт перерахування коштів Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробним підприємством "Рибний світ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" в рахунок оплати згідно договору купівлі-продажу від 05.05.2018 нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., реєстровий № 904, для огляду в судовому засіданні та належну завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у сумі 3 524,00 грн.

У зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 р. у справі №904/1939/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УПБ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2018 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 р. у справі № 904/1939/18 скасовано; справу № 904/1939/18 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 матеріали справи № 904/1939/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" передано за територіальною підсудністю до Господарському суду міста Києва.

31.08.2018 матеріали справи № 904/1939/18 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.10.2018. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Комарницьку Ольгу Володимирівну.

28.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивачем не надано документів та відомостей, які підтверджують, що внаслідок укладення оспорюваного правочину, ПАТ "Український професійний банк" став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим, банк отримав від відповідача-1 кошти в якості оплати придбаного приміщення за договором купівлі-продажу.

10.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що постановою правління Національного банку України № 293/БТ від 30.04.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» було встановлено обмеження в діяльності банку, в тому числі на здійснення будь-якого відчуження будівель та споруд, відтак позивач не мав права укладати договір купівлі-продажу.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-2 повідомив, що копії документів, які просить витребувати позивача були додані до відзиву на позовну заяву наявні у матеріалах справи.

Представник третьої особи, на стороні позивача поклався на розсуд суд щодо розгляду поданого клопотання та просив суд надати додатковий строк для подання письмових пояснень.

Представники відповідача-1 та третьої особи, на стороні відповідачів у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, враховуючи, що предметом позову є, зокрема визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробним підприємством "Рибний світ", нотаріально посвідченого 05.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарицькою О.В. за реєстровим №904, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи наявна копія оспорюваного правочину та банківських виписок на підтвердження перерахування коштів за спірним договором, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та зобов'язати відповідачів надати суду для огляду у судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу від 05.05.2015, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., реєстровий номер №904, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробним підприємством "Рибний світ"; оригінали платіжних доручень (меморіальних ордерів), інших розрахункових документів, які підтверджують факт перерахування коштів Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробним підприємством "Рибний світ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" в рахунок оплати за договору купівлі-продажу від 05.05.2018 нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., реєстровий № 904, для огляду в судовому засіданні.

Крім того, за змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 81, 177, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" надати суду для огляду у судовому засіданні:

- оригінал договору купівлі-продажу від 05.05.2015, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., реєстровий номер №904, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ";

- оригінали платіжних доручень (меморіальних ордерів), інших розрахункових документів, які підтверджують факт перерахування коштів Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" в рахунок оплати за договору купівлі-продажу від 05.05.2018 нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., реєстровий № 904.

3. Зобов'язати відповідачів у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

4. Звернути увагу відповідачів що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

5. Довести до відома відповідачів, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити відповідачів, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/1939/18 на 30 днів.

8. Підготовче засідання відкласти на 15.11.2018 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

15. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 16.10.2018.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.