ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Черкаси справа № 925/719/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю прокурора Бутар В.І. за посвідченням, першого відповідача не зявився, другого відповідача ОСОБА_1 за дорученням, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави до Потапцівської сільської ради та до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №141 від 01.12.2011р. та зобов"язання повернути орендовану частину нежитлового приміщення будівлі, розташованої за адресою с. Потапці Канівського району, загальною площею 18,60 кв.м.

Представник першого відповідача належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання, однак у підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому засіданні подала клопотання про закриття провадження по справі в звязку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням №1185 від 22.06.2018 року в сумі 3524 грн.

Представник другого відповідача проти клопотання прокурора про закриття провадження по справі та повернення судового збору не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, думку предс тавника другого відповідача та дослідивши клопотання про закриття провадження по справі та повернення судового збору, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає за необхідне прийняти клопотання прокурора про закриття провадження по справі оскільки воно не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання позову прокуратура Черкаської області за платіжним дорученням від 22.06.2018 № 1185 сплатила до Державного бюджету України 3524 грн. судового збору, які підлягають поверненню з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання прокурора про закриття провадження по справі №925/719/18 про визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути майно.

Закрити провадження у цій справі.

Повернути прокуратурі Черкаської області (бульв. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, код 02911119, МФО 820172, р/р 3751 в ДКСУ у м. Київ) із Державного бюджету України 3524 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 22.06.2018 № 1185 в звязку з закриттям провадження по справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Довгань К.І.