ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018

м. Дніпро

Справа № 904/3798/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Угерський спиртовий завод", с. Угерсько, Стрийський район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК", м. Дніпро

про стягнення 353 132,90 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Угерський спиртовий завод" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 353 132,90 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.09.2018.

Ухвалою суду від 12.09.2018 відкладено розгляд справи на 11.10.2018.

18.09.2018 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчі суди, до яких може прибути представник позивача, вказано Господарський суд Львівської області та Львівський апеляційний господарський суд.

24.09.2018 до канцелярії суду надійшов оригінал вказаного клопотання.

З 17.09.2018 по 30.09.2018 суддя Петренко Н.Е. знаходилася у черговій відпустці.

Ухвалою суду від 01.10.2018 задоволено клопотання позивача, розгляд справи 11.10.2018 призначено в режимі відеоконференції.

11.10.2018 у судове засідання повноважні представники сторін не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив, жодного клопотання не надав.

У зв’язку з цим розгляд справи здійснюється на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.05.2017 між Державним підприємством «Угерський спиртовий завод» (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАМРОК» (далі – відповідач) було укладено Договір поставки №3/12/05/17 (далі – Договір поставки).

Згідно п. 1.1 Договору поставки, Постачальник зобов'язується протягом строку дії цього Договору за замовленням передавати у власність Покупцю, а Покупець оплачувати та приймати товар, найменування, кількість та вартість якого визначаються у Специфікаціях до даного договору або у накладних та рахунках.

Відповідно до п. 1.2 Договору поставки, товар, що поставляється за цим договором: засіб проти обмерзання «Зима У», ТУ У 24.6-00374733.002-2004.

Згідно п. 2.4 Договору поставки, оплата вартості товару, що поставляється за цим Договором, здійснюється Покупцем на умовах 100% оплати в день поставки товару.

Як встановлено п. 3.2 Договору поставки, строк поставки товару – протягом 5 календарних днів з моменту отримання Покупцем рахунку та за умови проведення оплати згідно п. 2.4 даного Договору.

Згідно п. 3.3 Договору поставки, місце поставки товару є: 82424, Львівська область, Стрийський район, с. Угерсько, вул. Івана Франка; 2.

На підставі Специфікації №1 до Договору поставки сторонами узгоджено асортимент, ціна, кількість, ТУ та вид товару, зокрема, найменування товару: засіб проти обмерзання «Зима У», ТУ У 24.6-00374733.002-2004, кількість: 50 000 кг, загальна вартість за товар в сумі 1 100 000,00 грн.

В рамках даного Договору поставки позивачем було здійснено наступні поставки товару за цим договором :

- згідно товарно-транспортної накладної №0000076 від 22.05.2017, видаткової накладної № Уг-0000076 від 22.05.2017 позивачем здійснено поставку товару відповідачу у кількості 8150,00 кг в загальній сумі 179 365 грн. 20 коп. (з ПДВ);

- згідно товарно-транспортної накладної №0000086 від 01.06.2017, видаткової накладної № Уг-0000086 від 01.06.2017 позивачем здійснено поставку товару відповідачу у кількості 16260,00 кг, в загальній сумі 357 850 грн. 08 коп. (з ПДВ);

- згідно товарно-транспортної накладної № 0000108 від 19.06.2017, видаткової накладної № Уг-0000108 від 19.06.2017 позивачем здійснено поставку товару відповідачу у кількості 1944,1 кг, в загальній сумі 42 784 грн. 72 коп. (з ПДВ);

- згідно товарно-транспортної накладної № 0000177 від 19.08.2017, видаткової накладної № Уг-0000177 від 19.08.2017 позивачем здійснено поставку товару відповідачу у кількості 16 985,00 кг, в загальній сумі 390 722 грн. 94 коп. (з ПДВ).

З урахуванням вищезазначеного на умовах даного Договору поставки позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 970 722, 94 грн.

Згідно платіжного доручення № 777 від 15.05.2017, платіжного доручення № 778 від 15.05.2017, платіжного доручення № 784 від 31.05.2017, платіжного доручення № 785 від 31.05.2017 та долучених до позовної заяви виписок з банку, позивачем фактично в повному обсязі проведено відповідачу оплату за товар, який був поставлений згідно товарно-транспортної накладної № 0000076 від 22.05.2017, видаткової накладної № Уг-0000076 від 22.05.2017; згідно товарно-транспортної накладної №0000086 від 01.06.2017, видаткової накладної № Уг-0000086 від 01.06.2017; товарно-транспортної накладної № 0000108 від 19.06.2017, видаткової накладної № Уг-0000108 від 19.06.2017, на загальну суму 580 000 грн. В межах даної суми між сторонами відсутній спір.

Однак при здійсненні останньої поставки товару згідно товарно-транспортної накладної № 0000177 від 19.08.2017, видаткової накладної № Уг-0000177 від 19.08.2017 на суму 390 722, 94 грн., відповідачем проведено часткову оплату в сумі 112 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 817 від 29.08.2017 та випискою з банку від 29.08.2017.

Тобто відповідачем порушено вимоги п.2.4 Договору поставки щодо оплати за поставлений товар, зокрема за поставлений товар в сумі 390 722,94 грн. на підставі товарно-транспортної накладної № 0000177 від 19.08.2017, видаткової накладної № Уг-0000177 від 19.08.2017 відповідачем в день поставки товару (19.08.2017) не проведено 100% оплати за поставлений товар. Лише 29.08.2017 оплату товару за цю поставку здійснено в сумі 112 000 грн., однак решта суми відповідачем по даний час не було сплачено внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем на суму 278 722,94 грн.

З метою досудового врегулювання даної ситуації позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про сплату заборгованості за Договором поставки №52 від 02.05.2018, однак відповідь на дану претензію зі сторони відповідача не надходила.

У зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 278 722,94 грн., а також пеню у розмірі 39 429,08 грн., 3% річних у розмірі 8 307,09 грн. та інфляційні збитки у розмірі 26 673,79 грн.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, відзив на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору.

Як передбачено статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Господарським судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.05.2017 між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки №3/12/05/17 (а.с.22-24).

Згідно п. 1.1 Договору поставки, Постачальник зобов'язується протягом строку дії цього Договору за замовленням передавати у власність Покупцю, а Покупець оплачувати та приймати товар, найменування, кількість та вартість якого визначаються у Специфікаціях до даного договору або у накладних та рахунках.

Відповідно до п. 1.2 Договору поставки, товар, що поставляється за цим договором: засіб проти обмерзання «Зима У», ТУ У 24.6-00374733.002-2004.

Згідно п. 2.4 Договору поставки, оплата вартості товару, що поставляється за цим Договором, здійснюється Покупцем на умовах 100% оплати в день поставки товару.

Як встановлено п. 3.2 Договору поставки, строк поставки товару – протягом 5 календарних днів з моменту отримання Покупцем рахунку та за умови проведення оплати згідно п. 2.4 даного Договору.

Згідно п. 3.3 Договору поставки, місце поставки товару є: 82424, Львівська область, Стрийський район, с. Угерсько, вул. Івана Франка; 2.

На підставі Специфікації №1 до Договору поставки сторонами узгоджено асортимент, ціна, кількість, ТУ та вид товару, а саме - найменування товару: засіб проти обмерзання «Зима У», ТУ У 24.6-00374733.002-2004, кількість: 50 000 кг, загальна вартість за товар в сумі 1 100 000,00 грн. (а.с.25).

Позивачем було здійснено наступні поставки товару за цим договором :

- згідно товарно-транспортної накладної №0000076 від 22.05.2017 (а.с.26), видаткової накладної № Уг-0000076 від 22.05.2017 (а.с.27) позивачем здійснено поставку товару відповідачу у кількості 8150,00 кг в загальній сумі 179 365 грн. 20 коп. (з ПДВ);

- згідно товарно-транспортної накладної №0000086 від 01.06.2017 (а.с.28), видаткової накладної № Уг-0000086 від 01.06.2017 (а.с.29) позивачем здійснено поставку товару відповідачу у кількості 16260,00 кг, в загальній сумі 357 850 грн. 08 коп. (з ПДВ);

- згідно товарно-транспортної накладної № 0000108 від 19.06.2017 (а.с.30), видаткової накладної № Уг-0000108 від 19.06.2017 (а.с.31) позивачем здійснено поставку товару відповідачу у кількості 1944,1 кг, в загальній сумі 42 784 грн. 72 коп. (з ПДВ);

- згідно товарно-транспортної накладної № 0000177 від 19.08.2017 (а.с.32), видаткової накладної № Уг-0000177 від 19.08.2017 (а.с.33) позивачем здійснено поставку товару відповідачу у кількості 16 985,00 кг, в загальній сумі 390 722 грн. 94 коп. (з ПДВ).

Тобто позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 970 722, 94 грн.

Згідно платіжного доручення № 777 від 15.05.2017, платіжного доручення № 778 від 15.05.2017, платіжного доручення № 784 від 31.05.2017, платіжного доручення № 785 від 31.05.2017 та наявних у матеріалах справи виписок з банку, відповідачем фактично в повному обсязі проведено позивачу оплату за товар, що був поставлений згідно товарно-транспортної накладної № 0000076 від 22.05.2017, видаткової накладної № Уг-0000076 від 22.05.2017; товарно-транспортної накладної №0000086 від 01.06.2017, видаткової накладної № Уг-0000086 від 01.06.2017; товарно-транспортної накладної №0000108 від 19.06.2017, видаткової накладної № Уг-0000108 від 19.06.2017, на загальну суму 580 000 грн.

Проте при здійсненні останньої поставки товару згідно товарно-транспортної накладної № 0000177 від 19.08.2017, видаткової накладної № Уг-0000177 від 19.08.2017 на суму 390 722, 94 грн., відповідачем проведено часткову оплату в сумі 112 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 817 від 29.08.2017 (а.с.41) та випискою з банку від 29.08.2017 (а.с.37). Внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 278 722,94 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про сплату заборгованості за Договором поставки №52 від 02.05.2018, однак відповідь на дану претензію зі сторони відповідача не надходила.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Водночас порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язано настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до ст. 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно до вимог п.5.3 Договору поставки - за несвоєчасну оплату за даним Договором Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Оплата пені не звільняє Покупця від сплати основної суми заборгованості.

Відповідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем нараховано пеню у розмірі 39 429,08 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок та визнано його вірним.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивача нараховано 3% річних від простроченої суми - 8 307, 09 грн. та інфляційні збитки за період прострочення виконання грошових зобов'язань у розмірі 26 673, 79 грн.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат та визнано їх вірними.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" (82424, Львівська область, Стрийський район, с. Угерсько, вул. Івана Франка, 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК" (49027, м. Дніпро, вул. Фучіка, 1, ) про стягнення заборгованості в сумі 353 132,90 грн. – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК" (49027, м. Дніпро, вул. Фучіка, 1, ) на користь Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" (82424, Львівська область, Стрийський район, с. Угерсько, вул. Івана Франка, 2, ) 278 722,94 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять дві гривні 94 копійки) грн. основного боргу; 39 429,08 (тридцять дев'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 08 копійок) грн. пені; 8 307,09 (вісім тисяч триста сім гривень 09 копійок) грн. 3% річних від простроченої суми; 26 673,79 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят три гривні 79 копійок) грн. інфляційних збитків за період прострочення виконання грошових зобов'язань та 5 297,00 (п'ять тисяч двісті дев'яносто сім гривень 00 копійок) грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Позивач: Державне підприємство "Угерський спиртовий завод" (82424, Львівська область, Стрийський район, с. Угерсько, вул. Івана Франка, 2, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК" (49027, м. Дніпро, вул. Фучіка, 1, ).

Повне рішення складено 16.10.2018.

Суддя                                                                                                    Н.Е.Петренко