ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"11" жовтня 2018 р. Справа № 924/196/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Автоцентр "Леон-Поділля" на рішення Господарського суду Хмельницької області ухваленого 14.08.18 суддею Муха М.Є., повний текст складений 23.08.2018 р. у справі № 924/196/18

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Автоцентр "Леон-Поділля" м.Хмельницький

до 1) ОСОБА_2 міської ради м.Хмельницький

2) Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради м.Хмельницький

про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради та скасування п.п.1.2 п.1. рішення ОСОБА_2 міської ради від 09.11.2017 р. № 804, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018 р. у справі № 924/196/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 підприємства "Автоцентр "Леон-Поділля" про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради, одночасно закрито провадження в частині скасування п.п.1.2, п.1 рішення ОСОБА_2 міської ради від 09.11.2017 р. № 804.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018 р. у цій частині та ухвалити нове рішення про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 міської ради.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "25" вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Автоцентр "Леон-Поділля" залишено без руху згідно з ч.3 ст.260 ГПК України та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 Рівненський апеляційний господарський суд ліквідовано та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному. Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018 р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 992 від 01.10.2018 р. "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" за актом здачі судових справ до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга у справі № 924/196/18.

10.10.2018 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків - докази надіслання копії скарги іншим учасникам справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на ч. 2 ст. 256 ГПК України та вказує, що повний текст рішення був отриманий ним лише 28.08.2018 р.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 119 ГГІК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГГІК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Та обставина, що повний текст рішення був отриманий позивачем 28.08.2018 р., підтверджена витягом з відстеження поштового відправлення № 429 із офіційного сайту Укрпошти, який доданий скаржником до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вважає поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, зазначені ОСОБА_1 підприємством "Автоцентр "Леон-Поділля", тому відповідно до ст. 119, ч.2 ст.256 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підприємства "Автоцентр "Леон-Поділля" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/196/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 234, 235, 256, 262, 268, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 підприємству "Автоцентр "Леон-Поділля" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.08.18 у справі № 924/196/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 підприємства "Автоцентр "Леон-Поділля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.08.18 у справі № 924/196/18.

3. Призначити справу № 924/196/18 до розгляду в судовому засіданні на "23" жовтня 2018 року об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Визнати явку представників сторін у судовому засіданні необов'язковою.

Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

5. Встановити відповідачам ОСОБА_2 міській раді та Виконавчому комітету ОСОБА_2 міської ради строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов'язати відповідачів представити суду докази надіслання відзиву позивачу.

6. Запропонувати сторонам представити суду документи, на які вони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документи про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.