УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/101/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Респект і К",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,

про звернення стягнення 154 500 грн на предмет іпотеки та стягнення 54 705 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/101/13-г за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Респект і К" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018.

14.08.2018 ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 було товариство з обмеженою відповідальністю "Респект і К".

З квитанції № 0.0..1 від 21.06.2018, копія якої була надана ОСОБА_2 вбачається, що в графі "реквізити платника" вказаний номер ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Респект і К", проте, в поданій заяві про повернення судового збору ОСОБА_2 зазначає реквізити особистого рахунку для повернення сплачених коштів.

Розглянувши подану заяву, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, оскільки із заявою про повернення судового збору, у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження необхідно звернутися саме товариству з обмеженою відповідальністю "Респект і К".

Крім того, за приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю "Респект і К" за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №925/101/13-г.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

В. Студенець