ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"24" жовтня 2018 р.          Cправа № 902/667/18

Суддя господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" (вул. Іполита Зборовського, 1, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла заява № 10-06/3309 від 19.10.2018 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області з вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" 149 424,35 грн заборгованості за договором оренди № 159-04 від 03.06.2004, з яких: 144 907,65 грн - борг з орендної плати, 4 516,70 грн. - пеня.

Обґрунтовуючи заяву Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" зобов'язань за договором оренди № 159-04 від 03.06.2004 з додатковими угодами до нього, в частині сплати орендних платежів.

Розглянувши заяву та подані докази, суд приходить до висновку про необхідність часткової відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором.

Судом встановлено, що вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" 4 516,70 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором не відповідають приписам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не є заборгованістю за своєю правовою природою.

Згідно з приписами ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приймаючи до уваги положення статті 230 Господарського кодексу України пеня та штраф є видами штрафних санкцій, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Приписами статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Приписами ч. 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Господарський суд вважає, що вимоги в частині 4 516,70 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором не підлягають розгляду в порядку наказного провадження та у видачі судового наказу в частині вказаних вимог належить відмовити.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 148, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Вінницькій області у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" в частині стягнення 4 516,70 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором оренди № 159-04 від 03.06.2004.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачу додатково надіслати на електронну адресу: .

Ухвала підписана 24.10.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

3 - відповідачу (вул. Іполита Зборовського, 1, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)