УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/452/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

на рішення Господарського суду Київської області

(головуючий – Конюх О.В., судді: Бабкіна В.М., Щоткін О.В.)

від 19.07.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий – Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Корсакова Г.В.)

від 28.11.2017

у справі №911/452/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М8 Консультативна група",

Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,

Приватне акціонерне товариство "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод"

про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/452/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/452/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2016, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2018 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/452/16 повернуто скаржнику на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, не сплачено судовий збір за її подання.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області повторно подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій також клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни також до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017, на момент повторного звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом) було встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня було установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є немайнова вимога про розірвання договору, три немайнові вимоги про зобов'язання вчинити дії та майнова вимога про стягнення 18 200 000 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, складав 424 424, 00 грн (1378*4+206 700,00)*200%, де 1 378 – ставка судового збору за подання вимоги немайнового характеру, 4 – кількість вимог немайнового характеру, 206 700 - максимальна ставка за подання вимоги майнового характеру, 200 ставка за подання повторної касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 21.09.2018 №34 про сплату 254 654, 40 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 169 769, 60 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд –

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/452/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 169 769, 60 грн за подання касаційної скарги даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.Студенець