ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2018 р. Справа№ 914/2666/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2015р. за нововиявленими обставинами у справі №914/2666/15

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш, смт Брошнів-Осада Івано-Франківської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар, м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Новекс Дім, м. Івано-Франківськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус ОСОБА_1, смт Рожнятів Івано-Франківська обл.

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 28.11.2014 р. № 1-14.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення, м. Львів

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш, смт Брошнів-Осада Івано-Франківської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Новекс Дім, м. Івано-Франківськ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, м. Київ

про визнання недійсними договорів від 13.10.2011 р. про розірвання іпотечних договорів від 30.05.2007р. № НОМЕР_1 від 07.08.2007р. № НОМЕР_2 зобовязання до вчинення дій.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участі представників:

Від ПАТ Дельта Банк: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 31.08.2018р.)

Від ВАТ Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш: не зявився

Від ТзОВ Фінансова компанія Авістар: не зявився

Від ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення: ОСОБА_3 представник (Довіреність №б/н від 04.11.2016р.)

Від ТзОВ Новекс Дім: не зявився

Від ТзОВ Новекс Дім: не зявився

Від ПН ОСОБА_1: не зявився

Від ТзОВ Український промисловий банк: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Дельта Банк було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 28.09.2015р. у справі №914/2666/15 за первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш, до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар, до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Новекс Дім, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 28.11.2014 р. № 1-14 та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення, до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Новекс Дім, до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк про визнання недійсними договорів від 13.10.2011р. про розірвання іпотечних договорів від 30.05.2007 р. № НОМЕР_1 від 07.08.2007р. № НОМЕР_2 зобовязання до вчинення дій.

Постановою Верховного Суду України від 26.04.2018р. ухвалу господарського суду Львівської області від 02.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №914/2666/15 скасовано. Справу № 914/2666/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 10.09.2018р. справу прийнято до розгляду та судове засідання призначено на 25.09.2018р.

24.09.2018р. за вх.№35571/18 від ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення, надійшли заперечення на заяву ПАТ Дельта Банк про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 року за нововиявленими обставинами, в яких зазначає, що інший учасник по справі - позивач за первісним позовом та відповідачем-1 за зустрічним позовом Відкрите акціонерне товариство Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш є припиненим з 29.07.2016р., номер запису 6000272. Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб-підприємців про юридичних осіб правонаступників такі відсутні, у зв'язку із тим, що позивача та основного відповідача за зустрічним позовом в даній справі припинено, дана справа підлягає припиненню.

В судовому засіданні 25.09.2018р. представник ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення надав суду усні пояснення, проти заяви заперечив.

Представники заявника, позивача та третіх осіб в судове засідання 25.09.2018р. не зявилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Ухвалою від 25.09.2018р. розгляд справи відкладено на 08.10.2018р.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні 08.10.2018р. підтримав подану заяву, просив її задоволити.

У судовому засіданні 08.10.2018р. представник ТзОВ Новітні енергозберігаючі системи опалення заперечив проти заяви, просив відмовити в її задоволенні.

Інші учасники спору в судове засідання 08.10.2018р. явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

30.05.2007 між ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Новекс Дім" (позичальник) було укладено Кредитний договір №97/КВ-07 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, відповідно до умов якого, з урахуванням внесених змін, Банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти у сумі 7 935 000,00 доларів США (ліміт кредитування), з процентною ставкою у розмірі 13% річних у доларах США, 12 % у євро, 19% у гривнях та зі строком кредитної лінії з 30.05.2007 по 02.12.2008 включно.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника ТОВ "Новекс-Дім" умов зазначеного Кредитного договору, між ТОВ "Укрпромбанк" та ВАТ "Брошнівський експериментальний завод "Лісдеревмаш" було укладено Іпотечні договори від 30.05.2007 № Д190 та 07.08.2007 № Д257.

В подальшому, 12.03.2011 між ТОВ "Дельта Банк" та ТОВ "Український промисловий банк" за участю Національного банку України був укладений трьохстронній Договір про передачу активів ТОВ "Український промисловий банк" до ТОВ "Дельта Банк".

Відповідно до умов вказаного Договору, ПАТ "Дельта Банк" передано права вимоги (змінено кредитора у зобовязанні) за кредитними договорами та забезпечувальними договорами, згідно із додатком №1 до Договору, в тому числі за Кредитним договором №97/КВ-07 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 30.05.2007, укладеним між ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Новекс Дім".

08.10.2014 між ПАТ "Дельта Банк" (Продавець) та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" (Покупець), було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1, за умовами якого (п. 2.1) предметом продажу є право вимоги, в тому числі і за Кредитним договором №97/КВ-07 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 30.05.2007 (укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Новекс Дім"), з усіма змінами та доповненнями до нього, а також всі права вимоги Продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитними договорами та договорами забезпечення.

28.11.2014 між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №1-14, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" продало, а ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" придбало, за Актом приймання-передачі від 28.11.2014, права вимоги до позичальників, в тому числі до Покупця перейшло право кредитора та іпотекодержателя за зазначеними вище договорами.

Придбання права вимоги за Договором від 28.11.2014 № 1-14 стало підставою для визнання рішенням господарського суду Львівської області від 28.09.2015 у справі № 914/2666/15 (що є предметом перегляду за нововиявленими обставинами за заявою ПАТ "Дельта Банк") за ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" прав та обов'язків іпотекодержателя за Договорами № Д190 від 30.05.2007 та № Д 257 від 07.08.2007.

При цьому, цим же рішенням зобов'язано відповідача-1 за зустрічним позовом ВАТ "Брошнівський експериментальний завод "Лісдеревмаш" включити до ліквідаційної процедури майнові вимоги іпотекодержателя ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" за іпотечними договорами № Д190 від 30.05.2007 та № Д 257 від 07.08.2007 як правонаступника ТОВ "Укрпромбанк".

Уповноваженою особою фонду, у зв'язку з віднесенням ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних банків та введенням щодо нього тимчасової адміністрації, запроваджено перевірку правочинів вчинених (укладених) банком на предмет виявлення правочинів (договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За результатом перевірки правочинів складено протокол № 76/1 від 28.09.2015, згідно якого Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1 від 08.10.2014, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", віднесено до нікчемних на підставі п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З метою захисту своїх прав ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вимогою визнати недійсним Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1 від 08.10.2014, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", та похідний від нього Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1-14 від 28.11.2014 укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення", із застосуванням наслідків нікчемності правочинів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/13169/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017, визнано недійсними Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1 від 08.10.2014 (укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар") та Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1-14 від 28.11.2014 (укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення"); зобов'язано ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" повернути ПАТ "Дельта Банк" всю документацію, передану на підставі цих договорів.

Прийняття таких рішень і стало підставою для звернення ПАТ "Дельта Банк" із заявою, в порядку ст. 112 ГПК України, про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2015 у справі № 914/2666/15 за нововиявленими обставинами.

В заяві про перегляд спірного рішення за нововиявленими обставинами ПАТ "Дельта Банк" просив пункт 4 та 5 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

4.Визнати за ПАТ Дельта Банк права та обовязки іпотекодержателя за іпотечними договорами від 30.05.2007 року №Д190 та від 07.08.2007 року №Д 257;

5.Зобовязати ВАТ Брошнівський експериментальний завод Лісдеревмаш включити до ліквідаційної процедури майнові вимоги іпотекодержателя ПАТ Дельта Банк за іпотечними договорами від 30.05.2007р. №Д190, від 07.08.2007р. №Д 257, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в загальному розмірі 126 793 808,30 грн. 30 копійок.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Висновки суду касаційної інстанції, у звязку з яким скасовано судові рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи (ч. 5 ст. 310 ГПК України).

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 26.04.2018р. у справі №914/2666/15, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

З огляду на викладене, аналізуючи норми чинного законодавства, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що ПАТ "Дельта Банк" як нововиявлену обставину визначає не саме рішення господарського суду, а встановлений за цим рішенням факт нікчемності договорів в силу Закону. Тобто, нововиявленою обставиною у даній справі є не подія у вигляді рішення, а обставина, яка цим рішенням встановлена.

Таким чином, виходячи з норм ст. 236 Цивільного кодексу України, обставина існувала на момент винесення рішення господарським судом Львівської області від 28.09.2015, яке є предметом перегляду за заявою Банку, однак в контексті ст. 35 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), стала відомою при винесенні рішення в межах справи № 910/13169/16.

Крім того, на переконання колегії суддів касаційної інстанції, зазначені обставини містять наявність всіх складових для надання їм статусу нововиявлених: по-перше, існування їх на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду цієї справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1 ст. 320 ГПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення (п.п. 8.6, 8.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р.).

Приймаючи спірне рішення від 28.09.2015р. у справі №914/2666/15, суд був не обізнаний із наявністю обставин, які в подальшому були предметом дослідження у справі № 910/13169/16 господарського суду міста Києва. За результатами розгляду справи № 910/13169/16 визнано недійсними Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1 від 08.10.2014 (укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар") та Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1-14 від 28.11.2014 (укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення". Вказані договори були підставою подання зустрічного позову ТзОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" та відповідно задоволення вимог останнього.

Відтак, суд вважає, що така обставина є істотною та впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, оскільки, зазначене вище не було відомо на час розгляду справи.

Водночас, розглянувши вимоги заявника, господарський суд Львівської області звертає увагу, що ПАТ "Дельта Банк" не просив переглянути спірне рішення по суті. Натомість, фактично просив змінити сторону іпотечних договорів (з ТзОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" на ПАТ "Дельта Банк"). Хоча зважаючи на наявність нововиявлених обставин за наслідками перегляду спірного рішення заявник мав просити у суду про скасування такого та у задоволенні зустрічного позову відмовити, оскільки, на час звернення із позовом до суду права ТзОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення" не були порушені.

Однак, ПАТ "Дельта Банк" таких вимог не ставив.

Частиною 5 статті 320 ГПК України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Виходячи із вищенаведеного, зважаючи на прохальну частину заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 28.07.2017р., у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 320-323, 325, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2015р. за нововиявленими обставинами у справі №914/2666/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.