Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. Справа № 906/189/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши скаргу прокуратури Житомирської області на дії старшого державного виконавця Пулинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ястребової К.В. по справі

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Соколівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця Єфімова Василя Аркадійовича

про визнання недійсним договору

за участю :

представника Соколівської сільської ради: Колесника А.В. (сільський голова)

боржника: Єфімова В.А.

прокурора: Деречі І.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.04.18. визнано недійсним договір №2 від 08.02.18., який укладений між ФОП Єфімовим Василем Аркадійовичем та Соколівською сільською радою, стягнуто з Соколівської сільської ради на користь Прокуратури Житомирської області 881,00 грн. судового збору, з ФОП Єфімова Василя Аркадійовича на користь Прокуратури Житомирської області 881,00 грн. судового збору.

07.05.18. видано відповідні накази №906/189/18.

02.10.18. до суду надійшла скарга прокуратури Житомирської області на дії старшого державного виконавця Пулинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ястребової К.В., відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Пулинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ястребової К.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 24.09.18. та просить скасувати вказане повідомлення.

Скарга грунтується на тому, що наказ суду було повернуто без виконання, у зв'язку з відсутністю у ньому дати народження боржника - Фізичної особи-підприємця Єфімова Василя Аркадійовича. Однак, в зв'язку з тим, що боржник є суб'єктом господарювання, закон не вимагає вказувати дату його народження.

17.10.18 до суду надійшов відзив начальника Пулинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Вознюка Є.Ю. на скаргу прокурора, в якій скаргу не визнає з посиланням на частину 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та на те, що в Автоматизованій Системі Виконавчого Провадження (АСВП) поняття "фізична особа" та "фізична особа-підприємець" є тотожними. Під час роботи в АСВП державним виконавцем технічно неможливо винести постанову про відкриття виконавчого провадження за відсутності дати народження боржника.

17.10.18 до суду надійшло клопотання державного виконавця Пулинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ястребової К.В., в якому просить розглянути скаргу без її участі, просить відмовити в задоволенні скарги з підстав викладених у відзиві.

Прокурор у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник Соколівської сільської ради та ФОП Єфімов В.А. у судовому засіданні власну позицію щодо викладеного у скарзі не бажали висловити.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився. Позиція щодо скарги прокурора викладена у письмовому відзиві.

Відповідно до ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Господарський суд при розгляді скарги по суті виходить з наступного.

Варто зазначити, що згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.326 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Згідно ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

18.05.18 прокурор звернувся до Пулинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/189/18 від 07.05.18 (а.с.54,55).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.327 ГПК України).

24.09.18 виконавчою службою повернуто на адресу прокуратури вказаний виконавчий документ на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон), у зв'язку з відсутністю у наказі дати народження боржника - фізичної особи-підприємця Єфімова Василя Аркадійовича, що не відповідає ч.1 ст.4 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Статтею 24 ЦК України передбачено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У відповідності до частини першої, другої статті 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом (положення частини першої статті 58 ГК України).

Відповідно до ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

В силу приписів частини першої статті 128 ГК України, громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Отже, статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) за умови їх державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Із системного аналізу пунктів 3, 4 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що законодавець передбачив різні вимоги щодо оформлення виконавчого документа стосовно боржника як фізичною особи і стосовно фізичної особи-підприємця. У випадку, якщо боржником є фізична особа, ідентифікуючою ознакою такої є дата народження (пункт 3). Якщо судовий наказ видано щодо суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця, ідентифікуючою ознакою останнього виступає ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту наказу Господарського суду Житомирської області від 07.05.2018 по справі № 906/189/18 та матеріалів справи вбачається, що боржником за вказаним виконавчим документом є не фізична особа, а фізична особа-підприємець Єфімов Василь Аркадійович (12021, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Враховуючи викладене, в розумінні п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначення дати народження стосується виключно боржника-фізичної особи, у спірному випадку боржником за наказом у справі №906/189/18 є фізична особа-підприємець Єфімов Василь Аркадійович, ідентифікуючою ознакою якого є індивідуальний податковий номер (у даному випадку ІПН НОМЕР_1). Таким чином, до фізичних осіб-підприємців вимога щодо зазначення дати народження не має застосовуватись.

Крім того, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, який зазначений в наказі, містить в собі дату народження цієї особи. В даному випадку датою народження боржника є 20.01.1971, що можливо встановити за допомогою веб-сайту "Портал державних послуг" https://igov.org.ua/subcategory/1/1/situation/13#anchor6

Таким чином наказ господарського суду Житомирської області №906/189/18 від 07.05.2018 виданий у встановленому законом порядку та формі та відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" і, як наслідок, підстав для повернення стягувачу виконавчого документа з посиланням на п.6 ч.4 ст.4 Закону у виконавчої служби не було.

Законом України «Про виконавче провадження» та нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлено вимогу про зазначення відомостей, на відсутність яких вказала державний виконавець в оскаржуваному повідомленні, щодо фізичної особи-підприємця.

Таким чином, винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з зазначених підстав: відсутності дати народження фізичної особи-боржника з огляду на те, що боржником у даній справі є фізична особа-підприємець, є необґрунтованим та безпідставним. До такого ж висновку прийшов Рівненський апеляційний господарський суд у постанові від 11.10.17 у справі №906/191/17 за аналогічною скаргою прокурора.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, враховуючи пояснення скаржника та надані документи, суд прийшов до висновку про задоволення скарги прокуратури Житомирської області на дії старшого державного виконавця Пулинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ястребової К.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 233, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати неправомірним Повідомлення старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ястребової Катерини Віталіївни від 24.09.2018, яким повернуто без прийняття до виконання наказ господарського суду Житомирської області №906/189/18 від 07.05.2018.

3. Зобов'язати старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ястребову Катерину Віталіївну, чи іншу особу, яка буде виконувати обов'язки державного виконавця, прийняти до виконання наказ господарського суду Житомирської області №906/189/18 від 07.05.2018 та відкрити виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.18

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - прокуратура Житомирської області

3- Соколівська сільська рада (рек.з повідом.)

4- ФОП Єфімова Василя Аркадійовича (рек. з повідом.)

5- Пулинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (рек. з повідом.)