ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2018 р. Справа№ Б8/183-11

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2018 року

у справі № Б8/183-11 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ліквідатора ПП „Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до 1. Товарної біржі „Центральна українська біржа"

2. ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ"

до Приватного підприємства „Лекс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2018 року у справі № Б8/183-11 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ПП „Лекс", а саме: житлового будинку загальною площею 721,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0808 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53 та земельної ділянки площею 0,0808 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:018:0135, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53, який оформлено протоколом № 4 від 14.07.2015 року проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості, шляхом визнання недійсним: 1) протоколу Товарної біржі „Центральна українська біржа" № 4 від 14.07.2015 року проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості; 2) акту про передавання права власності на нерухоме майно придбане на аукціоні від 24.07.2015 року, укладеного між ПП „Лекс" та ОСОБА_4

Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство серії та номер: 1505, видане 24.07.2015 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіною Н.В.

Скасовано дублікат свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство серії та номер: 957, видане 27.03.2018 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіною Н.В. та скасовано державну реєстрацію права власності за номером запису про право власності - 10549915, дата державної реєстрації 24.07.2015, реєстратор: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Н.В.

Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство серії та номер: 1499, видане 24.07.2015 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіною Н.В.

Скасовано дублікат свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство серії та номер: 954, видане 27.03.2018 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіною Н.В. та скасовано державну реєстрацію права власності за номером запису про право власності - 10549857, дата державної реєстрації 24.07.2015, реєстратор: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Н.В.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі за заявою ліквідатора ПП „Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Отрюх Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Таким чином, подана апеляційна скарга має відповідати вимогам чинної редакції ГПК України.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013 року) сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 7 названого Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги її копію направлено відповідачу-1 - Товарній біржі „Центральна українська біржа", відповідачу-2 - ОСОБА_4 та боржнику - ПП „Лекс", що підтверджується фіскальними чеками відділення поштового зв'язку та відповідними описами вкладення.

Однак, в порушення ст.ст. 258, 259 ГПК України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів всім кредиторам у справі, вимоги яких визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ухвалою попереднього засідання від 13.08.2012 року, з урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 01.06.2018 року, а саме: ДП „Іллічівський морський торговельний порт" (ДП „Морський торговельний порт „Чорноморськ"), Компанії „PACIFIC HARBOR CORP.", Києво-Святошинському районному центр зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття, АТ „Сбербанк" та ПАТ АКБ „Індустріал банк", або комітету кредиторів боржника (ДП „Іллічівський морський торговельний порт" (ДП „Морський торговельний порт „Чорноморськ"), АТ „Сбербанк" та ПАТ АКБ „Індустріалбанк").

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.07.2018 року у справі № Б8/183-11 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення всім учасникам копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258-260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2018 року у справі № Б8/183-11 - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_2 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець