overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 р.            Справа №914/916/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» - як відповідача 1,

у справі:

№914/916/18,

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОН», м. Львів,

до відповідача1:

комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»,

м. Львів,

до відповідача2:

Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

про:

відшкодування збитків та стягнення переплати.

в підготовче засідання на 05.11.18р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» є обов’язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 р.            Справа №914/1329/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3

у справі:

№914/1329/18,

за позовом:

приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача:

державного підприємства «Енергоринок», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

Державне підприємство «Національна енергетична

компанія «Укренерго», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

Приватне акціонерне товариство «Укрзалізниця», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання

у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ

про:

зобов’язання до вчинення дій.

що підготовче засідання відкладено на 29.11.18 р. о 14:30 год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2018 р.,м.Львів,вул.Личаківська,128 Справа №914/1944/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю«Автодистрибюшн ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «БП ШИНА», м.Дубляни

про стягнення 76 489,58 грн. заборгованості.

Визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі. Господарське судочинство у справі здійснювати за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.247 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 162, 164, 176, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.18 р. о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.

5. Подати суду:

Позивачу відповідь на відзив та докази надіслання згаданої відповіді відповідачу в строк до 23.11.18р., явка представника не обовязкова.

Відповідачу відзив та докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу до 15.11.18р., докази надіслання вище перелічених документів позивачу, явка представника в судове засідання не обовязкова.

6.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа № 915/1022/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська,73) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до 1-го відповідача: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтершоу, 54003, м.Миколаїв, вул.3-я Воєнна, 5Б

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про: - визнання незаконним та скасування наказу;

- визнання недійсним договору про внесення змін;

- повернення майна вартістю 1 230 000,00 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, про те що 13.11.2018 о 10 год. 30 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться підготовче засідання у справі №915/1022/18.

Явка прокурора у підготовче засідання не є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.18 Справа№ 914/2452/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця Біраковського Богдана Євгеновича, м.Стрий,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" , м.Львів,

про скасування та визнання незаконним акту та рішення.

Представники сторін : не викликались

ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2452/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Біраковського Богдана Євгеновича, м.Стрий до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів про скасування Акту про порушення № 027087 від 15.11.2016р. та визнання незаконним і скасування рішення комісії ПрАТ "Львівобленерго", оформленого протоколом № 027087 а-ЛОЕ від 08.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду від 19.03.2018р. зупинено провадження у справі № 914/2452/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/228/17.

16.10.2018р. до Господарського суду Львівської області надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 914/2452/17 від 10.10.2018р. Клопотання мотивовано тим, що 25.09.2018р. суддею Матвіївом Р.І. винесено ухвалу про затвердження мирової угоди у справі № 914/228/17 між ФОП Біраковським Б.Є. та ПрАТ «Львівобленерго» та закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв»язку з клопотанням представника позивача, яким повідомлено суд, що 25.09.2018р. суддею Матвіївом Р.І. винесено ухвалу про затвердження мирової угоди у справі № 914/228/17 та закриття провадження по даній справі, в суду є підстави для поновлення провадження у справі № 914/2452/17.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 230, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/2452/17.

2.Підготовче засідання призначити на : 01.11.18 р. на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Явка представників сторін на власний розсуд.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа № 915/1022/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська,73) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до 1-го відповідача: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтершоу, 54003, м.Миколаїв, вул.3-я Воєнна, 5Б

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про: - визнання незаконним та скасування наказу;

- визнання недійсним договору про внесення змін;

- повернення майна вартістю 1 230 000,00 грн.

Господарський суд Миколаївської області викликає 3-тю особу - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради у підготовче засідання по справі №915/1022/18, яке відбудеться 13 листопада 2018 о 10 год.30 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805.

Виконавчому комітету Миколаївської міської ради у строк до 02.11.2018 надати суду пояснення на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення 3-ї особи, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Явка 3-ї особи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
22 жовтня 2018 року Справа № 915/1294/17

На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року.
Ухвала набрала законної сили з 11 жовтня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Справа № 915/1237/14

м. Миколаїв

Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, проспект Центральний, 93.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актаніум», пр. Центральний, 149, кВ. 36, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018.

Кредитор: Фізична особа-підприємець Герман Оксана Степанівна,

АДРЕСА_2, 54001.

Кредитор: Інгульський районний центр зайнятості, вул. Шкільна, 2а, м. Миколаїв, 54034.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.

Банкрут: Приватне підприємство «Югресурси»,

пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, .

Ліквідатор: Капінус Андрій Анатолійович, (поштова адреса: АДРЕСА_3).

Cуть спору: про банкрутство Приватного підприємства «Югресурси».

Суддя О.В. Ткаченко

СУТЬ УХВАЛИ: Ухвалою суду від 27.09.2018 було встановлено повернення матеріалів справи № 915/1237/14 до суду першої інстанції та постановлено призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "24" жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

У відповідності до вимог підпункту 17.12. пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього пункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ухвалою суду від 14.02.2018 було зупинено провадження у справі до перегляду судом касаційної інстанції ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.18. у справі № 915/1237/14.

Враховуючи, що матеріали справи № 915/1237/14 повернуто до суду першої інстанції, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 230 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, боржника та ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 р.                                                   Справа № 914/1541/18

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом:

товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій», м. Червоноград,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю «УСХ БУД», м. Львів,

про:

зобов’язання включити позивача до реєстру кредиторів відповідача.

ВСТАНОВИВ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» до товариства з обмеженою відповідальністю «УСХ БУД» про зобов’язання включити позивача до реєстру кредиторів відповідача.

Ухвалою суду від 01.10.2018 р. повернуто позовну заяву заявнику.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору в розмірі 1841,00 грн., сплаченого при поданні позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням №14884 від 10.08.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» (80100, м. Червоноград, вул. Львівська, 53; ) з Державного бюджету України 1 841, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 14884 від 10.08.2018р.

Суддя                                                                                  Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Справа № 916/468/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши клопотання з Заступника прокурора Одеської області від 17.10.2018р. за вх.№2-5190/18 по справі №916/468/18 за позовом Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Незалежності, 39) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4) до Саратської районної державної адміністрації Одеської області (68200, Одеська область, Саратський район, смт.Сарата, вул.Крістіана Вернера, 84), Фізичної особи-підприємця Саламахи Романа Васильовича (АДРЕСА_1) про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2018р. закрито провадження у справі №916/468/18, повідомлено Прокуратуру Одеської області, що у разі подання нею належним чином оформленого клопотання в порядку статті 7 ЗУ „Про судовий збір", судом буде вирішено питання про повернення суми сплаченого судового збору за подання до суду позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.09.2018р. закрито провадження по справі №916/468/18 за позовом Прокуратури Одеської області, з огляду на подання прокурором Одеської області клопотання про повернення судового збору, суд вбачає підстави для повернення прокурору з Державного бюджету України судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Прокуратурі Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3, ) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) сплачений згідно платіжного доручення №144 від 06.02.2018р. судовий збір в сумі 15222 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 48коп.

2. Оригінал даної ухвали із гербовою печаткою надіслати заявнику.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.10.2018р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук