ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення повноважень керівника боржника

"10" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2619/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРІ УКРАЇНА

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9; код ЄДРПОУ 38572882)

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників:

від ініціюючого кредитора: не зявився;

від боржника: не зявився;

від ТОВ „Фортрент ОСОБА_2 за довіреністю від 01.01.2018р.;

від ТОВ „Бетон Комплекс ОСОБА_3 за довіреністю №5/18 від 31.07.2018р.;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_4;

від розпорядника майна боржника: ОСОБА_5 за довіреністю від 07.09.2018р.;

присутній: ОСОБА_6

Історія справи

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.12.2017р. порушено провадження у справі №916/2619/17 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 (далі ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРІ УКРАЇНА (далі - ТОВ «ПЕРІ УКРАЇНА» до ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 в сумі 1 844 344, 70 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 строком на 115 днів до 02.04.2018р.; розпорядником майна боржника ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 24-33).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2018р. провадження у справі №916/2619/17 про визнання банкрутом ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2017р. (т. 4 а.с. 53-54).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. (т. 4 а.с. 82-84) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.12.2017р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 у справі № 916/2619/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2018р. провадження у справі №916/2619/17 поновлено (т. 4 а.с. 139-140).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2018р. провадження у справі №916/2619/17 про визнання банкрутом ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2017р. (т. 4 а.с. 150-151).

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 02.04.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 на ухвалу Господарського Одеської області від 06.12.2017 у справі № 916/2619/17 (т.4 а.с. 158-160).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2018р. поновлено провадження у справі № 916/2619/17 (т. 5 а.с. 76-79).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2018р. провадження у справі №916/2619/17 про визнання банкрутом ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. (т. 5 а.с. 82-84).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.05.2018р. касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Мегалайн ОСОБА_1" ОСОБА_7 залишено без задоволення; ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 916/2619/17 залишено без змін (т. 5 а.с. 104-109).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.08.2018р. поновлено провадження у справі № 916/2619/17 (т.5 а.с. 141-145).

Однак, у звязку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.12.2017р. справу №916/2619/17 було направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Таким чином, справа № 916/2619/17 про визнання банкрутом ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 перебувала за межами суду у звязку з розглядом апеляційних та касаційної скарг з 22.01.2018р. по 23.02.2018р., з 28.03.2018р. по 06.04.2018р., з 17.05.2018р. по 01.08.2018р., з 10.09.2018р. по 21.09.2018р. у звязку з чим не розглядалась.

Зміст питань, що розглядаються судом. Клопотання учасників.

29.03.2018р. від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_7 та виконавчих органів управління ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1; тимчасове покладення на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 виконання обовязків керівника та виконавчих органів управління ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржником (т. 5 а.с. 56-59). В обґрунтування викладеного зазначено, що розпорядником майна 15.12.2017р. було здійснено виїзд до м. Одеси, під час якого встановлено відсутність керівника та виконавчих органів управління ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 за його юридичною адресою, про що було складено акт від 15.12.2017р. На запит розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 №02-01/115 від 18.12.2017р. щодо надання копій документів фінансової звітності боржника за 2014-2016рр., інформації про всів майнові активи боржника та узгодження дати проведення інвентаризації майна боржника від ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 надійшов лист від 17.01.2018р. з проханням не проводити будь-яких дій, повязаних з даною справою у звязку із оскарженням ухвали Господарського суду Одеської області від 06.12.2017р. в апеляційному порядку. На аналогічний запит розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 №02-01/10 від 21.02.2018р. керівником боржника відповіді не надано, не зважаючи на те, що згідно даних сайту ПАТ „Укрпошта такий запит було вручено адресату особисто 26.02.2018р. Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_4 вказано, що керівником боржника не надано ані відповіді, ані жодних документів для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, виявлення незаконних дій у разі банкрутства, а також не вжито жодних заходів щодо організації проведення інвентаризації активів боржника. Також розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_4 зазначає, що дії керівника боржника свідчать про перешкоджання виконанню повноважень розпорядника майна боржника, оскільки ставлять в залежність можливість проведення розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, виявлення незаконних дій у разі банкрутства та проведення інвентаризації майна боржника через відсутність необхідної документації, яка перебуває у віданні самого боржника. Вказане перешкоджає вжиттю розпорядником майна заходів для захисту майна боржника та проведенню його оцінки.

ОСОБА_9 боржника ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, відзив на клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 про припинення його повноважень та виконавчих органів управління ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 не надав.

10.10.2018р. представником боржника ОСОБА_6 надано клопотання (т. 6 а.с. 30), в якому викладено прохання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у звязку із хворобою директора ОСОБА_7, про що у наступному судовому засіданні будуть надані підтверджуючі документи.

Вказана особа була присутня у судовому засіданні без повноважень учасника, пояснив, що довіреність видана тільки на подання документів, інших пояснень не надав.

Обставини, встановленні судом.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.12.2017р. порушено провадження у справі №916/2619/17 про визнання банкрутом ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1; визнано грошові вимоги ТОВ «ПЕРІ УКРАЇНА» до ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 в сумі 1 844 344, 70 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 строком на 115 днів до 02.04.2018р.; розпорядником майна боржника ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 24-33).

У акті обстеження ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 за його юридичною адресою від 15.12.2017р. (т. 5 а.с. 60), складеного розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_4, зазначено, що в результаті виїзду та обстеження юридичної адреси боржника встановлено: керівник, виконавчі органи управління та будь-які посадові особи ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 за адресою: вул. М.Арнаутська, 9, в м. Одесі відсутні; документи на підтвердження наявності дебіторської заборгованості - відсутні; будь-які майнові активи ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 відсутні.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_4 направлялися запити №02-01/115 від 18.12.2017р. (т. 5 а.с. 25), №02-01/116 від 18.12.2017р. (т. 5 а.с. 27), керівнику ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 ОСОБА_7 як на адресу боржника, так і на адресу місця проживання керівника, з проханням надати копії наявних документів та звітності за 2014-2016рр. а саме: установчих документів підприємства, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, балансів підприємства, звіту про фінансові результати, звіту про рух коштів, звіту про власний капітал та інше; надання вичерпної інформації про всі майнові активи ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1, а також письмову довідку з документальним підтвердженням наявності/відсутності дебіторської заборгованості боржника; надання відомостей про наявність/відсутність у ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 працюючих працівників, а також письмову довідку про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів та інше; про наявність/відсутність вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави; узгодити з розпорядником майна дату проведення інвентаризації майна боржника.

На вказаний запит розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 від ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 надійшов лист від 17.01.2018р. за підписом керівника, в якому зазначено, про намір оскарження ухвали від 06.12.2017р. в апеляційному порядку, та викладено прохання не проводити будь-яких дій, повязаних із вказаною справою до вирішення спору (т. 5 а.с. 30).

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_4 21.02.2018р. за №02-01/10 було повторно направлено запит (т. 5 а.с. 31) керівнику ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 ОСОБА_7 з аналогічними вимогами, викладеними у запитах №02-01/115 від 18.12.2017р. (т. 5 а.с. 25) та №02-01/116 від 18.12.2017р. (т. 5 а.с. 27) та попереджено, що у разі подальшого ігнорування звернень, його дії будуть розцінені як перешкоджання виконанню повноважень розпорядника майна боржника у звязку з чим розпорядник майна боржника буде змушений звернутися до суду із клопотанням про припинення повноважень керівника боржника в порядку ч. 12 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Однак, на зазначений запит відповіді від керівника ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 не надано.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_4 був повторно направлений ще один запит №02-01/29 від 07.08.2018р. (т. 6 а.с. 51) керівнику ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 ОСОБА_7 з аналогічними вимогами, викладеними у запитах №02-01/115 від 18.12.2017р. (т. 5 а.с. 25) та №02-01/116 від 18.12.2017р. (т. 5 а.с. 27) та направлено запит №02-01/30 від 07.08.2018р. (т. 6 а.с. 52) на адресу боржника з проханням надати письмову інформацію про заходи, які вживаються для забезпечення збереження майна боржника ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 70-75), сформованого господарським судом Одеської області, ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 9; керівник ОСОБА_7

Відповідно до Статуту боржника (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 протоколом №1 від 26.12.2016р. (т. 6 а.с. 39-45) єдиним учасником товариства є ОСОБА_7

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 06.11.2017р., 20.11.2017р., 29.11.2017р., 06.12.2017р., 27.02.2018р., 25.04.2018р., 10.08.2018р., 25.09.2018р. та від 03.10.2018р. було зобовязано боржника та керівника боржника надати суду: установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2016-2017рр.; аудиторські висновки; звіти за 2016-2017рр.; відомості щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; перелік майна боржника із зазначенням балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення; інші відомості що мають значення для розгляду справи; відзиви на заяви ТОВ „ПЕРІ УКРАЇНА, ТОВ „Бетон Комплекс, ТОВ „Фортрент; відзив на клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 про припинення повноваження керівника боржника ОСОБА_7 та виконавчих органів управління ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1; тимчасове покладення виконання обовязків керівника та виконавчих органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника

На виконання вимог вказаних ухвал суду керівником боржника 03.10.2018р. надано: інформацію по наявності заборгованості перед субпідрядником згідно судових рішень (т. 6 а.с. 8); інформацію по наявності заборгованості перед субпідрядником згідно судових рішень (т. 6 а.с. 9); інформацію по наявності заборгованості перед субпідрядником згідно судових рішень (т. 6 а.с. 10); баланс станом на 31.12.2015р. (т. 6 а.с. 11-12); квитанцію №2 (т. 6 а.с. 13); баланс станом на 31.12.2014р. (т. 6 а.с. 14-15) та 10.10.2018р. листи №1/10-П від 05.10.2018р. (т. 6 а.с. 35), адресований ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області, в якому викладено прохання надання інформації станом на 05.10.2018р. відносно зобовязань ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) у розрізі відповідних податків та розміру зобовязань; №2/10-П від 05.10.2018р. (т. 6 а.с. 36), в якому повідомлено про відсутність заборгованості у Товариства із зобовязань з виплати заробітної плати; №4/10-П від 05.10.2018р. (т.6 а.с. 37), відповідно до якого Товариство не проводить діяльність, повязану із державною таємницею; №5/10-П від 05.10.2018р. (т. 6 а.с. 38), в якому зазначено про відсутність майна, яке перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб; Статут боржника (т.6 а.с. 39-45).

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Ч.1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно положень ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ч. 1 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно ч.ч. 12, 13 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Висновки суду.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство.

Господарський суд надає оцінку таким діям, встановлює їх наявність чи відсутність та відповідність вимогам Закону.

На розпорядника майна у відповідності до статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено визначене коло обов'язків, які він зобов'язаний виконувати та за невиконання яких він несе відповідальність відповідно до законодавства України.

Однак, вказані обов'язки розпорядник майна може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів для об'єктивного та обґрунтованого розгляду вимог кредиторів та встановлення розміру кредиторської заборгованості і складання реєстру вимог кредиторів; балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість.

Суд встановив, що розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_4 з метою виконання обовязків, передбачених ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, неодноразово зверталася до керівника боржника з проханням надати установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію, однак, відповіді так і не отримала.

Таким чином, відсутність інформації щодо боржника, яку можливо отримати виключно з первинних документів боржника, доступ до яких має керівник, не дають можливість розпоряднику майна боржника вирішити питання пов'язані із здійсненням процедури розпорядження майном у визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк процедури розпорядження майном для виконання в межах цього строку функцій розпорядника майна, які передують переходу до наступної судової процедури банкрутства.

Відсутність можливості розпорядником майна встановити наявність та дійсний стан майна, здійснити дії спрямовані на захист майна та аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства боржника відповідно до вимог, виконання яких покладено на нього в силу Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призводить до негативних наслідків проведення процедури розпорядження майном в цілому та затягування строків передбачених для цієї процедури вищезгаданим Законом.

ОСОБА_9 боржника на виконання вимог ухвал суду надано лише інформацію по наявності заборгованості перед субпідрядником згідно судових рішень; баланс станом на 31.12.2015р.; квитанцію №2; баланс станом на 31.12.2014р.; листи №1/10-П від 05.10.2018р., адресований ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області, в якому викладено прохання надання інформації станом на 05.10.2018р. відносно зобовязань ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) у розрізі відповідних податків та розміру зобовязань; №2/10-П від 05.10.2018р., в якому повідомлено про відсутність заборгованості у Товариства із зобовязань з виплати заробітної плати; №4/10-П від 05.10.2018р., відповідно до якого Товариство не проводить діяльність, повязану із державною таємницею; №5/10-П від 05.10.2018р., в якому зазначено про відсутність майна, яке перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб; Статут боржника, тоді як інших документів, не надано та не повідомлено про неможливість їх подання.

Стосовно клопотання, наданого представником боржника ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у звязку із хворобою директора ОСОБА_7, про що у наступному судовому засіданні будуть надані підтверджуючі документи, суд зазначає наступне.

Боржнику були створені належні умови для вчинення відповідних дій по справі та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, зокрема, надання доказів по справі, оскільки справа про банкрутство ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 порушена ухвалою суду від 06.12.017р., а клопотання про припинення повноважень керівника боржника розглядалося у судовому засіданні 10.10.2018р., тобто боржник мав можливість для реалізації своїх прав шляхом надання відповідних доказів по справі.

Таким чином, керівником боржника на протязі 10 місяців не виконувалися обовязки по передачі документів розпоряднику майна боржника та не виконувалися вимоги ухвал суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у звязку з надходженням апеляційних та касаційних скарг саме боржника та надсиланням справи до Одеського апеляційного господарського суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, строк процедури розпорядження майном боржника був продовжений.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Таким чином, затягування процедури розпорядження майном зі сторони органів управління боржника може відобразитись в певних негативних фінансових наслідках для боржника, оскільки арбітражний керуючий, як самозайнята професійною діяльністю особа, має виконувати функції розпорядника за грошову винагороду; для кредиторів, оскільки мають право на задоволення вимог.

Враховуючи, що бездіяльність керівника боржника перешкоджає виконанню розпорядником майна боржника своїх обов'язків, які покладені на нього ст. 22 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становиша на ринках, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, суд задовольняє клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та припиняє повноваження керівника ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 гр. ОСОБА_7 та тимчасово покладає на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 виконання обов'язків керівника ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Керуючись ч.12, 13 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9; код ЄДРПОУ 38572882) гр. ОСОБА_7.

2.Виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9; код ЄДРПОУ 38572882) тимчасово покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №792 від 18.04.2013р. Міністерства юстиції України) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

ОСОБА_9 Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9; код ЄДРПОУ 38572882) гр. ОСОБА_7 протягом трьох днів передати розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_4, а розпоряднику майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу та ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2018р.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1( 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 9), ТОВ „ПЕРІ УКРАЇНА (02002, м. Київ, а/с № 144), ТОВ „Фортрент (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул. Богатирська, буд. 2-А), ТОВ „Бетон Комплекс (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8), арбітражному керуючому ОСОБА_4 (55213, м. Первомайськ, Миколаївська обл., вул. Р. Люксембург, 5/3), ОСОБА_7 (36022, АДРЕСА_1), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Суддя Л.І. Грабован