ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1227/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/1227/18

за позовом: Акціонерного товариства „Одесаобленерго (вул. Миколи Боровського, 28Б, м. Одеса 65031)

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (вул. Піонерська, 4, Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область,67772)

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №358 від 07.06.2018р.

Від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Одесаобленерго звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ про зобовязання відповідача припинити передачу електричної енергії на обєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, діл. №41/2 шляхом відключення електроустановки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено приписи п. 3.1.15 Договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009р., а саме шляхом протиправного приєднання до власних електричних мереж нових споживачів, на підставі технічних умов, які не були узгоджені із позивачем.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2018р. провадження по справі №916/1227/18 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Одеської області 06.09.2018р. справу №916/1227/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2018р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

Відповідач 16.07.2018р. за вх.. №14168/18 надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, безпідставними в звязку з чим в задоволені позову просить суд відмовити повністю.

10.10.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано укладення мирової угоди. В задоволення відповідного клопотання судом було відмовлено, з огляду на не підтвердження позивачем факту укладання мирової угоди та обмеженістю строку розгляду справи.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

09.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством ЕК „Одесаобленерго, правонаступником якого є Акціонерне товариство „Одесаобленерго (Постачальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ (Електропередавальна організація) було укладено Договір на послуги з передачі електричної енергії №3/П (надалі Договір) предметом якого є умови передачі електричної енергії, що є товарною продукцією Постачальника, через електричні мережі Електропередавальної організації Споживачем Постачальника і порядок оплати Постачальником вартості послуг з передачі електричної енергії Електропередавальній організації та порядок їх визначення.

Відповідно до п. 2.1. Договору, при виконанні умов цього Договору, вирішення питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, нормативними актами НКРЕ, Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.1.14 Договору, при видачі технічних умов на приєднання до мереж Електропередавальної організації нових споживачів Постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобовязувати їх узгоджувати технічні умови з Постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з Постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Проте, за твердженням позивача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ не виконує приписи п. 3.1.14 укладеного між ними Договору та протиправно видає новим споживачам технічні умови, які із позивачем не узгоджуються.

На адресу Акціонерного товариство „Одесаобленерго (із супровідним листом №82 від 20.04.2018 р.) надійшли від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок (стандартне приєднання) №4/2017 на обєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл. №41/2 які були видані 03.07.2017 р.

Проте, вказані технічні умови із Акціонерним товариством „Одесаобленерго не узгоджувались.

Листом № 21/494 від 17.05.2018 р. позивач повідомив ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ про необхідність складання двостороннього акту порушень на виконання приписів п. 7.5 Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р.

Актом порушень від 22.05.2018 р. зафіксовано порушення з боку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ умов пункту 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р. при видачі технічних умов № 4/2017, виданих 03.07.2017 р. на обєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл. №41/2

Згідно п.3.1.15 Договору, енергопостачальна організація зобовязується підключити споживачів постачальника до мереж електропередавальної організації, що одержали технічні умови на приєднання після укладання споживачем «Договору про постачання електроенергії» з постачальником.

Позивач вказує, ТОВ «ЗЕМ» здійснило підключення обєкта споживача, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл. №41/2 без наявності укладеного міфж споживачем та АТ «Одесаобленерго» договору. Факт підключення до мережі відповідача обєкта за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл. №41/2, та факт незаконної передачі електричної енергії споживачу без укладання ним відповідного договору підтверджується ОСОБА_3 про порушення №8003775 від 23.05.2018р.

Акт №8003775 від 23.05.2018р. підписано трьома представниками АТ «Одесаобленерго». Споживач підписати ОСОБА_3 відмовився, про що зазначено в самому ОСОБА_3.

За посиланнями позивача, не зважаючи на умови договору, ТОВ «ЗЕМ» протиправно здійснює передачу електричної енергії на обєкт, який розташований за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл. №41/2, оскільки між споживачем та АТ «Одесаобленерго» договір на постачання електричної енергії на вказаний обєкт не укладався.

Отже, позивач стверджує, що вищенаведене є підставою для зобовязання ТОВ «ЗЕМ» припинити передачу електричної енергії на обєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл. №41/2, шляхом відключення електроустановки, в звязку з чим АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, надані ними в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

У відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п.1. ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України.)

Відповідно до ст. 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. Відмова від права власності на транспортні засоби, тварин, нерухомі речі здійснюється у порядку, встановленому актами цивільного законодавства. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як встановлено судом, правовідносини між Акціонерним товариством „Одесаобленерго та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ виникли на підставі укладеного між ними 09.09.2009 року Договір на послуги з передачі електричної енергії №3/П.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до п. 1. ст. 627 ГПК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так пунктом 3.1.15 Договору встановлено, що енергопостачальна організація зобовязується підключити споживачів постачальника до мереж електропередавальної організації, що одержали технічні умови на приєднання після укладання споживачем «Договору про постачання електроенергії» з постачальником.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідачем в порушення п. 3.1.15 здійснив підключення обєкту споживача, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл. №41/2 без наявності укладеного між споживачем та АТ «Одесаобленерго» Договору про постачання електроенергії.

Відповідний факт зафіксовано в ОСОБА_3 про порушення №8003775 від 23.05.2018р.

Згідно із п.53. ПКЕЕ, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

ОСОБА_3 про порушення було складено у присутності представника ТОВ ЗЕМ, який від підпису акту відмовився, про що зазначено в самому ОСОБА_3..

Оскільки, Акт про порушення №8003775 від 23.05.2018 р. підписаний трьома уповноваженими представниками АТ Одесаобленерго, такий акт є дійсним.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт порушення з боку відповідача прийнятих на себе зобовязань, у звязку з чим, позовні вимоги позивача - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

При цьому заперечення відповідача проти позову до уваги судом не приймаються, оскільки заперечуючи проти позову відповідач вказує, що обєкт розташований за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл. №41/2 не підключений до меже електропередавальної організації, проте відповідний факт спростовується вищезазначеним ОСОБА_3 про порушення №8003775 від 23.05.2018р.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного зясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні Акціонерного товариства „Одесаобленерго є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства „Одесаобленерго (вул. Миколи Боровського, 28Б, м. Одесса 65031) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (вул. Піонерська, 4, Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область,67772) про зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Затока, вул. Піонерська, 4, ) припинити передачу електричної енергії на обєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл. №41/2, шляхом відключення електроустановки.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Затока, вул. Піонерська, 4, ) на користь Акціонерного товариства „Одесаобленерго (65031, м. Одесса, вул. Миколи Боровського, 28Б, ) судовий збір в розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві)грн..

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 жовтня 2018 р.

Суддя К.Ф. Погребна