ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.10.2018 Справа № 905/1250/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до відповідача 1- Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради до відповідача 2- Комунального підприємства Словянської міської ради Водозниження, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 27.03.2018, визнання недійсним договору про закупівля № 43/66 від 11.04.2018 на суму 2278583, 20 грн., -

За участю представників сторін:

прокурор Хряк О.О. (за службовим посвідченням);

від позивача не зявились;

від відповідача 1 не зявились;

від відповідача 2 не зявились;

від третьої особи - не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 міської ради до відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства Словянскої міської ради до відповідача 2 Комунального підприємства Словянської міської ради Водозниження, за участю третьої особи Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 27.03.2018, визнання недійсним договору про закупівлю № 43/66 від 11.04.2018 на суму 2278583, 20 грн.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначив, що при проведенні відкритих торгів та при укладенні договору № 43/66 від 11.04.2018 Управлінням житлово-комунального господарства Словянської міської ради були допущені істотні порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1250/18 та залучено до участі у справі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Підготовче судове засідання призначено на 24.07.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.07.2018 відкладено підготовче засідання на 20.08.2018.

26.07.2018 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, Відповідно до п.1 Положення про Державну аудиторську службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно підпункту 3 пункту 4 положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель.

Таким чином, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, який є територіальним структурним підрозділом Держаудитслужби визначено третьою особою, що не заявляє самостійних вимог, як орган на якого покладено функції державного фінансового контролю.

Проте, у звязку з відсутністю технічної можливості здійснювати моніторинг усіх електронних закупівель, моніторинг при проведенні відкритих торгів та при укладенні договору № 43/66 від 11.04.2018, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області не проводився. Управління вважає вимоги викладені прокурором в даному позові правомірними та обґрунтованими, та просить їх задовольнити.

20.08.2018 представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2018 відкладено підготовче засідання на 06.09.2018.

06.09.2018 у підготовче судове засідання зявився прокурор. Інші представники сторін до судового засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2018 закрито підготовче провадження у справі №905/1250/18 та призначено розгляд справи по суті на 08.10.2018.

У судовому засіданні 08.10.2018 прокурор надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники позивача, відповідачів та третьої особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 №473 веб-порталом Уповноваженого органу визначено інформаційно-телекомунікаційну систему «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу - Державне підприємство «Прозорро» (ідентифікаційний код юридичної особи 02426097).

Вивченням даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель встановлено, що замовником Управлінням житлово-комунального господарства Словянської міської ради, код юридичної особи 03364636 (надалі УЖКГ Словянської міської ради або Замовник, або Відповідач 1) на виконання річного плану закупівель, 27.02.2018 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2018-02-27-000631-c, яким передбачено закупівлю УЖКГ Словянської міської ради предмета закупівлі послуги з утримання вулично-дорожньої мережі за кодом класифікатору «Благоустрій доріг і шосе» (згідно Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код CPV 45112730-1) з очікуваною вартістю закупівлі 2 279 000,00 грн.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено до 17.00 год. 15.03.2018.

Оцінка тендерних пропозицій учасника проведена системою автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у тендерній документації та шляхом застосування електронного аукціону.

Строк поставки товарів визначено до 31 грудня 2018 року.

Документація про проведення відкритих торгів на закупівлю товару затверджена рішенням тендерного комітету від 27.02.2018.

Для участі у торгах надійшло 2 тендерні пропозиції, а саме: пропозиція Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Водозниження», код юридичної особи 34722538 (надалі КП Словянської міської ради «Водозниження») з ціною 2 278 583,20 грн. та пропозиція Комунального підприємства «АТП 052814», код юридичної особи 05448998, з ціною 2 278 994,40 грн.

Згідно протокольного рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції електронних торгів / закупівлі від 27.03.2018 на засіданні тендерного комітету УЖКГ Словянської міської ради визначено, що пропозиція учасника КП Словянської міської ради «Водозниження» відповідає тендерній документації замовника та відповідно прийнято рішення за результатами оцінки про визначення учасника КП Словянської міської ради «Водозниження» переможцем з ціною 2 278 583,20 грн., як найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією (вказане рішення 27.03.2018 прикріплено до даної закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель).

27.03.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з КП Словянської міської ради «Водозниження».

За результатами проведеної процедури закупівлі між Управлінням житлово-комунального господарства Словянської міської ради та КП Словянської міської ради «Водозниження» укладено договір № 43/66 від 11.04.2018.

Звіт про результати процедури закупівлі розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 11.04.2018.

Вважаючи, що при проведенні відкритих торгів та при укладенні договору № 43/66 від 11.04.2018 Управлінням житлово-комунального господарства Словянської міської ради були допущені істотні порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», керівник Словянської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області з вказаним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі також Закон), основними принципами здійснення закупівель є, зокрема, обєктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Згідно Закону вимоги щодо предмету закупівлі встановлюються замовником у тендерній документації, якою є документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках (п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону).

Статтею 22 Закону визначено зміст та вимоги до тендерної документації, зокрема, в ній має міститись один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Так, пунктом 5 розділу 3 тендерної документації визначено, що замовник приймає рішення про відмову Учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника, у разі якщо тендерна пропозиція подана Учасником процедури закупівлі, який є повязаною особою з іншими Учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) Замовника.

Вказане також прямо вказано в ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобовязаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є повязаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.

Відповідно до пункту 19 частини першої Закон України «Про публічні закупівлі» пов'язана особа - це особа, яка відповідає будь-якій із таких ознак:

юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;

фізична особа або члени її сімї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;

службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сімї такої службової (посадової) особи;

фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.

Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість повязаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обовязкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Учасниками закупівлі КП Слов'янської міської ради «Водозниження» та КП «АТП 052814» до своїх тендерних пропозицій прикріплені копії статутів та відомості про учасника, надання яких було визначено в тендерній документації (Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції).

Вивченням установчих документів КП Слов'янської міської ради «Водозниження та КП «АТП 052814» встановлено, що обидва комунальні підприємства створені Словянською міською радою на базі комунальної власності територіальної громади міста Словянська. Власником (Засновником) підприємств є Словянська міська рада. Обидва підприємства підпорядковані органу місцевого самоврядування Словянській міській раді та її виконавчому комітету.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в графі перелік засновників юридичної особи КП Слов'янської міської ради «Водозниження» є Словянська міська рада (ідентифікаційний код юридичної особи 04052821).

Аналогічно, згідно витягу, засновником юридичної особи КП «АТП 052814» вказано Словянську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи 04052821).

В свою чергу, згідно Положення Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради, затвердженого рішенням Словянської міської ради від 26.01.2018 №4-ХХХІХ-7, та з огляду на вимоги ст.ст. 11, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Замовник Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради є виконавчим органом Словянської міської ради. У своїй діяльності підзвітне та підконтрольне міській раді, виконавчому комітету і міському голові.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Тобто, в розумінні поняття «повязані особи», яке визначено

в ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» КП Слов'янської міської ради «Водозниження», КП «АТП 052814» та Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради є повязаними особами, оскільки всі ці юридичні особи перебувають під спільним контролем однієї юридичної особи, а саме засновника в особі Словянської міської ради, яка відповідно до установчих документів здійснює контроль над учасником процедури закупівлі.

Також, керівники КП Слов'янської міської ради «Водозниження» та

КП «АТП 052814» призначені на підставі розпоряджень Словянського міського голови, на умовах укладених з ними контрактів.

Так, керівником КП Слов'янської міської ради «Водозниження» призначено ОСОБА_3Г на підставі розпорядження Словянського міського голови №218/г від 15.10.2014, на умовах укладеного з ним контракту від 15.10.2014, а керівником КП «АТП 052814» призначено ОСОБА_4 на підставі розпорядження Словянського міського голови №84/г від 11.03.2015, на умовах укладеного з ним контракту від 11.03.2015.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать, у тому числі управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Вищевказані норми щодо підконтрольності, підзвітності, підпорядкованості та управління знайшли своє відображення також й у Положенні Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради, яке затверджено рішенням Словянської міської ради від 26.01.2018 №4-ХХХІХ-7. Так, відповідно до вказаного Положення основними завданнями та функціями управління є: здійснення керівництво житлово-комунальним господарством (п. 2.2.7); організація контролю за станом фінансово-господарської діяльності підприємств житлово-комунального господарства в межах виділених сум (п. 2.2.8); сприяння підприємствам ЖКГ, які перебувають в комунальній власності в складанні балансів фінансів і трудових ресурсів (п.2.2.10), здійснення, в межах своєї компетенції, контроль за належною експлуатацією і організацією обслуговування населення підприємствами ЖКГ, незалежно від форм власності (п.2.2.3.), погодження кандидатури на посаду керівників житлово-комунальних підприємств комунальної форми власності, умови контракту; вносить міському голові подання про преміювання зазначених керівників або притягнення їх до юридичної відповідальності (п. 2.2.33) та інші функції.

Крім того, слід зазначити, що поняття «комунальне господарство», яке є складовою житлово-комунального господарства, є досить широке. Так, до складу комунального господарства входять як окремі обєкти комунальної власності, так й окремі комунальні підприємства.

Згідно ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова «комунальне підприємство» та вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство.

Статтею 327 Цивільного кодексу України визначено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

В свою чергу, відповідно до ст. 60 «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

З урахуванням вимог ст.ст. 1, 13, 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до обєктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, до яких в свою чергу належать майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, інші території загального користування. Покриття цих обєктів є елементами (частинами) обєктів благоустрою, а також вказані обєкти в цілому утворюють поняття вулично-дорожньої мережі. Так, вулично-дорожня мережа це призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Тим самим, вулично-дорожня мережа, як територія загального користування відносить до обєктів комунальної власності, тобто власності територіальної громади та наряду із діяльністю комунальних підприємств входить до поняття житлово-комунального господарства.

Виходячи з наведеного замовником Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради достовірно знаючи про те, що всі учасники є підприємствами житлово-комунального господарства, які перебувають в комунальній власності територіальної громади є підконтрольними та підзвітними як Словянській міській раді, так й самому Управлінню житлово-комунального господарства Словянської міської ради, тобто є повязаними особами, допустив до розгляду тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації та у подальшому повідомив про намір укласти договір.

Проте, відповідно до статті 3 Закону № 1197 одним із принципів здійснення закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників. Зв'язки між учасниками процедури закупівлі можуть свідчити про наявність антиконкурентних домовленостей. Відтак сам замовник повинен перевіряти дотримання положень Закону щодо пов'язаності учасників між собою.

З урахуванням вимог ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради зобовязаний був прийняти рішення про відмову учасникам в участі у процедурі закупівлі та зобовязаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є повязаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.

Стаття 30 Закону передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо наявні підстави, зазначені у статті 17.

Згідно ст. 31 Закону замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

В порушення зазначених норм законодавства Управлінням житлово-комунального господарства Словянської міської ради, нівелюючи принципи здійснення закупівель, 11.04.2018 укладено договір № 43/66 з КП Словянської міської ради «Водозниження».

У преамбулі Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Наслідком допущених порушень при здійсненні процедури закупівлі стало унеможливлення досягнення мети визначеної Законом «Про публічні закупівлі».

Оскільки оскаржений Договір укладено за результатами проведених тендерних торгів з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», договір підлягає визнанню недійсним.

З огляду на викладене, рішення тендерного комітету від 27.03.2018 та укладений на його підставі договір закупівлі №43/66 від 11.04.2018 на загальну суму 2 278 583,20 грн. не відповідають вимогам Закону, а тому є недійсними.

Підставою недійсності правочину згідно з ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 207 Господарського кодексу України передбачає, що господарське зобовязання, яке не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін чи відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частина 3 ст.215 Цивільного кодексу України визначає, що якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно до ст.236 Цивільного кодексу України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обовязки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до розяснень наданих у п.2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» Частиною третьою статті 207 ГК України передбачена і можливість припинення господарського зобов'язання лише на майбутнє. Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє.

При цьому слід враховувати, що зобов'язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов'язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення.

Якщо господарське зобов'язання припиняється лише на майбутнє, господарським судам слід виходити з того, що у відповідних випадках і неможливості повернення одержаного за зобов'язанням у натурі правові наслідки такої недійсності визначаються відповідно до статті 216 ЦК України та частини другої статті 208 ГК України.

Разом з тим якщо за правочином, визнаним недійсним, права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, то наслідки у вигляді реституції застосовані бути не можуть, але згідно з частиною другою статті 236 ЦК України можливість настання таких прав та обов'язків у майбутньому припиняються.

Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобовязання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобовязання за договором припиняється лише на майбутнє.

Згідно зі ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

При встановленні недійсності такого правочину, відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України, сторони зобовязані повернути одна одній все, що вони одержали на виконання такого правочину.

З урахуванням вищевикладених правових норм та досліджених обставин справи, суд дійшов до висновку, що Договір про закупівлю є наслідком процедури закупівлі та укладається за її результатами; оспорюваний Договір укладений за результатами закупівлі робіт (у формі відкритих торгів), яка проведена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», суперечить цьому Закону та інтересам держави і суспільства, оскільки при його укладенні не було дотримано принципу добросовісної конкуренції серед учасників; переможця торгів було визначено не в результаті конкурентного відбору; таким чином, Договір закупівлі №43/66 від 11.04.2018 підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Висновок господарського суду у цій справі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 20.02.2018 по справі №925/550/17

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідачі не надали господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача, отже позовні вимоги Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до відповідача 1- Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради до відповідача 2- Комунального підприємства Словянської міської ради Водозниження про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 27.03.2018, визнання недійсним договору про закупівля № 43/66 від 11.04.2018 - підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору у сумі 3 524,00 грн. покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до відповідача 1- Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради до відповідача 2- Комунального підприємства Словянської міської ради Водозниження, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 27.03.2018, визнання недійсним договору про закупівля № 43/66 від 11.04.2018 на суму 2278583, 20 грн. задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради про визнання переможцем відкритих торгів за № UA-2018-02-27-000631-c Комунальне підприємство Словянської міської ради «Водозниження» (84110, м. Словянськ, вул.. Сільзаводська, 6, ), оформлене протокольним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції електронних торгів/закупівлі від 27.03.2018.

Визнати недійсним договір про закупівлю № 43/66 від 11.04.2018 на суму 2278583грн.20 коп., укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Словянської міської ради (84122, м.Словянськ, площа Соборна, 3, ) та Комунальним підприємством Словянської міської ради та Комунальним підприємством Словянської міської ради «Водозниження» та припинити його виконання на майбутнє.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Словянської міської ради (84122, м.Словянськ, площа Соборна, 3, ) на користь прокуратури Донецької області (реквізити: р/р №6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 25707002, отримувач прокуратура Донецької області) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Стягнути з Комунального підприємства Словянської міської ради Водозниження (84110, м. Словянськ, вул.. Сільзаводська, 6, ) на користь прокуратури Донецької області (реквізити: р/р №6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 25707002, отримувач прокуратура Донецької області) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 08 жовтня 2018 року.

Повний текст рішення складено та підписано 12 жовтня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов