РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018Справа № 910/7243/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Ваховській К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 20-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1К)

про стягнення збитків у розмірі 270 612,73 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1К)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 20-Б)

про стягнення заборгованості у розмірі 445 792,89 грн

Представники сторін:

від позивача

за первісним позовом: Топчій С.М. (представник за довіреністю);

від відповідача

за первісним позовом: Бесараб Н.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» про стягнення збитків у розмірі 270 612,73 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем як підрядником зобов'язань з усунення дефектів у виконаних роботах за Договором підряду № 40LN від 22.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 відкрито провадження у справі №910/72463/18, підготовче засідання призначено на 02.07.2018.

19.06.2018 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» про стягнення заборгованості у розмірі 445 792,89 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані належним виконанням позивачем умов Договору підряду № 40LN від 22.03.2017 щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/7243/18.

25.06.2018 через загальний відділ діловодства суду позивачем за зустрічним позовом подано заяву про забезпечення позову, у якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» в межах ціни позову в розмірі 445 792,89 грн на розрахунковому рахунку № 8285 в АТ «ОТП Банк», МФ 300528, .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» про забезпечення позову у справі №910/7243/18 повернуто заявнику.

27.06.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про відкладення слухання справи.

В підготовче засідання 02.07.2018 з'явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Враховуючи подане клопотання відповідача, а також заявлене представником позивача клопотання про відкладення, ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 18.07.2018.

10.07.2018 через відділ діловодства суду позивачем за первісним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовче засідання 18.07.2018 з'явилися представники сторін.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт для огляду в засіданні.

За приписами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Ухвалою від 18.07.2018, занесеною до протоколу судового засідання, суд зобов'язав відповідача за первісним позовом надати оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт для огляду в наступному засіданні.

18.07.2018 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 27.08.2018.

В підготовче засідання 27.08.2018 з'явилися представники сторін.

В підготовчому засіданні судом оглянуто надані відповідачем акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за вересень 2017 року.

У підготовчому засіданні Судом вчинено всі дії, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

27.08.2018 Судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.09.2018.

В судових засіданнях 10.09.2018, 13.09.2018, 26.09.2018 та 08.10.2018 судом оголошувалися перерви.

10.10.2018 через відділ діловодства суду позивачем за первісним позовом подано додаткові пояснення до справи та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні 10.10.2018 представник позивача за первісним позовом підтримав вимоги позовної заяви, просив суд їх задовольнити, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечив. Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти задоволення первісних позовних вимог, підтримав зустрічні позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 10.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

22.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» (підрядник) укладено Договір підряду № 40.LN (далі - Договір), за умовами якого генеральний підрядник доручає, а підрядник зобов'язується за завданням генерального підрядника згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт з улаштування бетонних підлог, на Об'єкті «Будівництво заводу кабельної продукції LEONI по вул. І. Шарлая в м. Коломия Івано-Франківської області» (Об'єкт), відповідно до умов цього Договору, додатків та додаткових угод до нього, котрі являються невід'ємною частиною Договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт генеральним підрядником або протягом гарантійного строку та передати закінчені роботи генеральному підряднику, а генеральний підрядник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Відповідно до п. 1 Договору, терміни виконання Робіт Підрядником узгоджені Сторонами в Графіку виконання робіт (Додатку № 2), що є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 4.1.21 Договору, підрядник за цим договором зобов'язаний усувати недоліки/дефекти виконаних робіт/використаних матеріалів, які будуть виявлені Генеральним підрядником чи контролюючими/наглядаючими органами. Строки усунення недоліків /ефектів визначаються в дефектному акті, іншому документі складеному сторонами, чи Генеральним підрядником, але в будь - якому разі строк усунення недоліків/дефектів (виконання робіт) не може перевищувати 10 робочих днів з дати отримання Підрядником Дефектного акту.

Згідно з п. 4 Договору, генеральний підрядник має право:

- вимагати безоплатного виправлення недоліків (дефектів), що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень або виправити їх своїми силами. У такому разі збитки, завдані Генеральному підряднику, відшкодовуються підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження Договірної ціни (п 4.4.9);

- без згоди Підрядника, залучати третіх осіб для виконання робіт по ліквідації недоліків або недоробок Підрядника в ході виконання договору або впродовж гарантійного періоду, у випадку якщо Підрядник не приступає до виправлення браку або недоробок у строки встановлені в дефектному акті, або виконує роботи настільки повільно, що стає очевидним неможливість їх завершення в терміни (п. 4.4.10);

- призупинити оплату Робіт, що виконані з недоліками (дефектами) до моменту усунення Підрядником недоліків (дефектів ) виконаних Робіт (або до моменту виконання у повному обсязі відповідних Робіт), письмово повідомивши про це підрядника. У цьому випадку Генеральний підрядник не несе відповідальності за несвоєчасну оплату Робіт (п. 4.4.12).

Згідно з умовами пунктів 7.1, 7.2 Договору, роботи, виконані за цим Договором, приймаються Генеральним підрядником за Актом приймання виконаних будівельних робіт, форма якого встановлена згідно Додатку №3 до даного Договору та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форма якої встановлена згідно Додатку №4 до даного Договору. Дата підписання сторонами яких є датою передачі такого обсягу Робіт (етапів робіт).

Сторони домовились про застосування наступної процедури приймання-передачі робіт за Договором:

7.2.1. Після завершення виконання робіт (етапів робіт) Підрядник повідомляє письмово Генерального підрядника про готовність виконаних робіт до здачі та надає Генеральному підряднику 3-ри примірники актів приймання виконаних будівельних робіт та два примірники Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Акти приймання виконаних будівельних робіт надаються Підрядником для розгляду Генеральному підряднику в строк не пізніше 20-го числа поточного місяця. Подавати Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підрядник має право лише один раз на календарний місяць та не пізніше 1-го місяця з дати їх фактичного виконання на Об'єкті.

7.2.2. Разом з Актами приймання виконаних будівельних робіт Підрядник передає затверджену Генеральним підрядником виконавчу документацію згідно виду робіт в 4-х примірниках, а саме: сертифікати відповідності на використані матеріали, необхідні інвентаризаційні документи, зокрема інвентаризаційний план (план поточної ситуації), інструкції по обслуговуванню, приписи з технічного обслуговування, результати експертиз, рішення, креслення, виконавчі схеми та протоколи результатів випробувань, висновки СЕС, технічні паспорти, поліси, протоколи перевірок що стосуються виконаних робіт та інші документи, необхідні для прийняття робіт. Всі копії поданих документів повинні бути, також, завірені підписом уповноваженої особи Підрядника та печаткою. Виконавча документація надається на паперовому носії та в одному примірнику на електронному носії (у форматах DWG, DOC, XLS). Разом із кожним Актом приймання виконаних будівельних робіт Підрядник зобов'язується надати Генеральному підряднику для перевірки: кількість працівників на майданчику, щоденні протоколи з описом робіт, затверджені уповноваженою особою (керівником робіт) Підрядника. Затверджувати виконавчу документацію зі сторони генерального підрядника має право: Зінченко Юрій Миколайович.

Без отримання вищевказаної документації, Акти приймання виконаних робіт вважаються оформленими підрядником неналежним чином та не підлягають розгляду та підписанню Генеральним підрядником.

7.2.3. Генеральний підрядник зобов'язаний організувати та здійснити прийняття робіт протягом 15-ти календарних днів з моменту отримання від Підрядника документів передбачених п.7.2.1 та п.7.2.2 даного договору.

У випадку, якщо Підрядником були надані для розгляду Генеральному підряднику Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат без виконавчої документації (повного її комплекту), або якщо виконавча документація виконана з порушення умов даного договору та інших документів, вказаних в п.7.2.2 Договору, Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що були отримані Генеральним підрядником, не підлягають підписанню та оплаті.

У п. 7.2.5 Договору сторони домовились про застосування наступної процедури усунення Підрядником недоліків, виявлених під час приймання-передачі робіт за відповідним Актом приймання виконаних будівельних робіт за Договором:

1. У випадку виявлення недоліків під час приймання-передачі робіт Сторони складають та підписують Дефектний акт із зазначенням виявлених недоліків та строків їх усунення. Якщо Підрядник відмовляється підписати Дефектний акт Генеральний підрядник підписує Дефектний акт в односторонньому порядку та надсилає його до виконання Підряднику;

2. Підрядник зобов'язаний усунути всі недоліки в строки вказані в Дефектному акті за власний рахунок;

У випадку, якщо Підрядник у встановлений строк не усуне виявлені недоліки в роботах Генеральний підрядник має право на свій розсуд залучати для виконання цих робіт третіх осіб з відшкодуванням витрат Генерального підрядника на оплату робіт та послуг за рахунок Підрядника. (п. 7.3.3 Договору)

У випадку, якщо Генеральний підрядник скористався своїм правом, передбаченим підпунктом 7.3.3. цього Договору, Підрядник зобов'язується компенсувати витрати Генерального підрядника на оплату робіт та послуг третіх осіб в строк і в розмірі вказаному в письмовій вимозі останнього. (п. 7.3.4 Договору)

За приписами п.п. 7.7 7.8 Договору, виявлені недоліки в процесі приймання-передачі Робіт в повному обсязі оформляються Дефектним актом, в якому визначені об'єми, порядок та строки усунення недоліків (дефектів). Якщо Підрядник відмовляється підписати Дефектний акт Генеральний підрядник підписує Дефектний акт в односторонньому порядку та надсилає його до виконання підряднику.

Якщо Підрядник не усуває недоліки у встановлені в Дефектному акті строки, Генеральний підрядник має право усунути недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника в порядку передбаченому п. 11.3. даного договору. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені Підрядником, Генеральним підрядником або третьою особою, Генеральний підрядник має право відмовитися від прийняття таких робіт або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання на дату, зазначену на початку договору та скріплення печатками сторін, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, а в частині вирішення спірних питань - до моменту їх вирішення або до моменту розірвання договору, у випадках, встановлених даним договором. (п. 13.1 Договору)

03.05.2017 до вказаного Договору сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, якою затверджено Графік виконання робіт в новій редакції від 03.05.2017.

22.05.2017 до вказаного Договору сторонами було укладено Додаткову угоду № 2, якою затверджено Договірну ціну в новій редакції від 22.05.2017, яка скала 1 295 159,48 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору відповідач виконав підрядні роботи, а позивач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2017 року від 06.07.2017 на суму 980 078,63 грн.

Також на виконання умов Договору протягом березня-вересня 2017 року позивач здійснив перерахування підряднику коштів у загальному розмірі 1 189 884,75 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача.

Обґрунтовуючи заявлені первісні позовні вимоги, позивач зазначає, що у виконаних відповідачем роботах було виявлено недоліки (дефекти), у зв'язку з чим між сторонами були підписані дефектні акти № 1, № 2, № 3, № 4. У зв'язку з невиконанням підрядником своїх обов'язків по усуненню виявлених дефектів у виконаних роботах власними силами, позивач був змушений вдатися до послуг третьої сторони з їх усунення шляхом укладення Договору підряду № 1.LN від 04.01.2018 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Інтернешнл». Оскільки вартість робіт по усуненню недоліків склала 270 612,73 грн, позивач просить стягнути цю суму з відповідача в якості заподіяних останнім збитків.

Обґрунтовуючи заявлені зустрічні позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з оплати виконаних робіт за Договором за вересень 2017 року, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 358 747,10 грн., а також 3% річних у розмірі 7 695,87 грн, інфляційні у розмірі 26 619,02 грн та пеню у розмірі 52 730,90 грн.

Заперечуючи проти зустрічного позову, відповідач зазначає, що не отримував від позивача за зустрічним позовом у вересні 2017 року на розгляд і підписання актів. Твердження позивача за зустрічним позовом про направлення відповідачу за зустрічним позовом актів приймання виконаних робіт за вересень 2017 року в електронному вигляді не відповідають умовам Договору, яким сторони передбачили виключно письмове оформлення підрядником повідомлення генпідрядника про готовність виконаних робіт до здачі та примірники Актів виконаних робіт (типова форма КБ-2в) та примірників довідок про вартість виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-3). Крім того, позивач за зустрічним позовом зобов'язаний був надати разом з актами приймання виконаних будівельних робіт виконавчу документацію. Однак, жодного доказу передачі виконавчої документації під акти за вересень 2017 року позивачем за зустрічним позовом не надано.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд зазначає таке.

Внаслідок укладення Договору підряду № 40.LN від 22.03.2017 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. (ст. 875 Цивільного кодексу України)

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору відповідач виконав підрядні роботи, а позивач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2017 року від 06.07.2017 на суму 980 078,63 грн.

Також на виконання умов Договору протягом березня-вересня 2017 року позивач здійснив перерахування підряднику коштів у загальному розмірі 1 189 884,75 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

В ході виконання робіт генеральним підрядником були виявлені недоліки у виконаних підрядником роботах за Договором, у зв'язку з чим 28.11.2017 сторонами підписано Дефектні акти № 1, № 2, № 3 та № 4.

Суд зазначає, що відповідач відзив на первісний позов не подав, проте, у зустрічній позовній заяві, посилаючись на п. 11.2 Договору, вказує, що запрошення до складання Дефектних актів від позивача не отримував і не приймав участі у їх складанні.

Проте, Суд зазначає, що вказані твердження відповідача не відповідають дійсності, виходячи з листа останнього № 678 від 08.12.2017, у якому підрядник повідомив генерального підрядника про те, що роботи по усуненню недоліків згідно дефектними актами № 1, №2, №3, №4 від 28.11.2017, складеними на об'єкті: завод «Лионі» в м. Коломия, будуть виконані у період з 15.12.2017 року по 24.12.2017 року.

Тобто, з огляду на наявне у справі листування сторін, підрядник не заперечував проти вказаних дефектних актів, не оскаржував їх до генерального підрядника, що свідчить про відсутність спору між сторонами з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин.

Окрім того, Суд зауважує, що пункт 11.2 Договору щодо порядку виявлення та усунення недоліків, виявлених в гарантійні строки виконання робіт, не підлягає застосуванню у даному випадку, зважаючи на наявність пункту 7.2.5 Договору, в якому сторони погодили процедуру усунення підрядником недоліків, виявлених під час приймання-передачі робіт в ході виконання договору.

В той же час Суд також звертає увагу, що з огляду на засади змагальності судового процесу, відповідачем не подавались в процесі розгляду спору а ні клопотання про витребування доказів (в частині доказів повідомлення та запрошення підрядника для складання дефектних актів), а ні клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення обставин підписання дефектних актів.

Відтак, Суд бере до уваги дефектні акти № 1, №2, №3, №4 від 28.11.2017 як такі, що складені та підписані в порядку умов Договору та підтверджують факт неякісного виконання підрядником робіт за Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 852 Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 4.1.21 Договору, підрядник за цим договором зобов'язаний усувати недоліки/дефекти виконаних робіт/використаних матеріалів, які будуть виявлені Генеральним підрядником чи контролюючими/наглядаючими органами. Строки усунення недоліків /ефектів визначаються в дефектному акті, іншому документі складеному сторонами, чи Генеральним підрядником, але в будь - якому разі строк усунення недоліків/дефектів (виконання робіт) не може перевищувати 10 робочих днів з дати отримання Підрядником Дефектного акту.

У випадку, якщо Підрядник у встановлений строк не усуне виявлені недоліки в роботах Генеральний підрядник має право на свій розсуд залучати для виконання цих робіт третіх осіб з відшкодуванням витрат Генерального підрядника на оплату робіт та послуг за рахунок Підрядника. (п. 7.3.3 Договору)

Згідно з ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Оскільки недоліки, зазначені у дефектних актах № 1, №2, №3, №4 від 28.11.2017, підрядником усунуто не було, позивачем було залучено для їх усунення Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Інтернешнл», про що повідомлено відповідача листом № 644 від 20.12.2017 (опис вкладення у цінний опис та фіскальний чек від 21.12.2017).

Доказів висловлення відповідачем заперечень проти залучення іншої сторони для усунення недоліків в матеріали справи не подано.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Інтернешнл» (підрядник) укладено Договір підряду № 1.LN, за умовами якого Генеральний підрядник доручає, а Підрядник зобов'язується за завданням Генерального підрядника та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт з усуненню дефектів, виявлених у виконаних ТОВ «ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ» (код за ЄДРПОУ - 39388947) роботах за договором підряду №40.LN від 22.03.2017р. на Об'єкті «Будівництво заводу кабельної продукції LEONI по вул. І. Шарлая в м. Коломия Івано-Франківської області» (надалі - Об'єкт), відповідно до умов цього Договору, додатків та додатково до нього, котрі являються невід'ємною частиною Договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт Генеральним підрядником або протягом гарантійного строку та передати закінчені роботи Генеральному підряднику, а Генеральний підрядник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Перелік (об'єм та кількість) Робіт зазначено у Додатку №1 до Договору - «Договірна ціна» та в Додатку № 1.2 до Договору - Договірна ціна на комплекс ремонтних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вказаного Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Інтернешнл» виконано підрядні роботи, а Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» в свою чергу прийнято вказані роботи, у зв'язку з чим підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року на суму 270 612,73 грн.

Вказана сума була оплачена позивачем у повному обсязі 05.01.2018 у складі суми, сплаченої позивачем в якості авансу в порядку п. 6.1.1 Договору № 1.LN від 04.01.2018, що підтверджується виписками по рахунку позивача.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Пунктом 2 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками визначаються втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Підставою для відшкодування збитків є склад правопорушення, який включає наступні фактори:

- наявність реальних збитків;

- вина заподіювача збитків;

- причинний зв'язок між діями або бездіяльністю винної особи та збитками.

Збитки - це витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною у відповідності до ст. 224 Господарського кодексу України.

Відповідно до приписів статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Проте, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками.

При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов'язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо).

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Суд зазначає, що саме на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов'язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв'язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню.

Відтак, оцінивши вказані докази у їх сукупності, Суд доходить висновку, що позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» зобов'язань за Договором підряду № 40.LN від 22.03.2017, що є безпосереднім наслідком завдання реальних збитків позивачеві у вигляді витрат, які він змушений був зробити для відновлення свого порушеного права.

При цьому, відповідачем в свою чергу не доведено відсутності вини у спричиненні збитків позивачу, стягнення яких є предметом даного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» про стягнення збитків у розмірі 270 612,73 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» про стягнення заборгованості за Договором підряду № 40.LN від 22.03.2017 у розмірі 358 747,10 грн., а також 3% річних у розмірі 7 695,87 грн, інфляційних у розмірі 26 619,02 грн та пені у розмірі 52 730,90 грн., Суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи заявлені зустрічні позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з оплати виконаних робіт за Договором за вересень 2017 року на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 на суму 22 245,72 грн, № 1 на суму 17 811,59 грн, № 2 на суму 95 894,64 грн, № 2 на суму 222 795,05 грн.

Згідно з умовами пунктів 7.1, 7.2 Договору, роботи, виконані за цим Договором, приймаються Генеральним підрядником за Актом приймання виконаних будівельних робіт, форма якого встановлена згідно Додатку №3 до даного Договору та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форма якої встановлена згідно Додатку №4 до даного Договору. Дата підписання сторонами яких є датою передачі такого обсягу Робіт (етапів робіт).

Проте, Суд зазначає, що вказані вище акти приймання виконаних будівельних робіт, надані позивачем, зі сторони відповідача за зустрічним позовом як генерального підрядника не підписані.

У пункті 7.2 Договору сторони домовились про застосування наступної процедури приймання-передачі робіт за Договором:

7.2.1. Після завершення виконання робіт (етапів робіт) Підрядник повідомляє письмово Генерального підрядника про готовність виконаних робіт до здачі та надає Генеральному підряднику 3-ри примірники актів приймання виконаних будівельних робіт та два примірники Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Акти приймання виконаних будівельних робіт надаються Підрядником для розгляду Генеральному підряднику в строк не пізніше 20-го числа поточного місяця. Подавати Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підрядник має право лише один раз на календарний місяць та не пізніше 1-го місяця з дати їх фактичного виконання на Об'єкті.

7.2.2. Разом з Актами приймання виконаних будівельних робіт Підрядник передає затверджену Генеральним підрядником виконавчу документацію згідно виду робіт в 4-х примірниках, а саме: сертифікати відповідності на використані матеріали, необхідні інвентаризаційні документи, зокрема інвентаризаційний план (план поточної ситуації), інструкції по обслуговуванню, приписи з технічного обслуговування, результати експертиз, рішення, креслення, виконавчі схеми та протоколи результатів випробувань, висновки СЕС, технічні паспорти, поліси, протоколи перевірок що стосуються виконаних робіт та інші документи, необхідні для прийняття робіт. Всі копії поданих документів повинні бути, також, завірені підписом уповноваженої особи Підрядника та печаткою. Виконавча документація надається на паперовому носії та в одному примірнику на електронному носії (у форматах DWG, DOC, XLS). Разом із кожним Актом приймання виконаних будівельних робіт Підрядник зобов'язується надати Генеральному підряднику для перевірки: кількість працівників на майданчику, щоденні протоколи з описом робіт, затверджені уповноваженою особою (керівником робіт) Підрядника. Затверджувати виконавчу документацію зі сторони генерального підрядника має право: Зінченко Юрій Миколайович.

Без отримання вищевказаної документації, Акти приймання виконаних робіт вважаються оформленими підрядником неналежним чином та не підлягають розгляду та підписанню Генеральним підрядником.

7.2.3. Генеральний підрядник зобов'язаний організувати та здійснити прийняття робіт протягом 15-ти календарних днів з моменту отримання від Підрядника документів передбачених п.7.2.1 та п.7.2.2 даного договору.

У випадку, якщо Підрядником були надані для розгляду Генеральному підряднику Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат без виконавчої документації (повного її комплекту), або якщо виконавча документація виконана з порушення умов даного договору та інших документів, вказаних в п.7.2.2 Договору, Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що були отримані Генеральним підрядником, не підлягають підписанню та оплаті.

Проте, Суд зазначає, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами відповідно до статей 76, 79 Господарського процесуального кодексу України дотримання ним визначеної вище договірної процедури в частині надання для розгляду генеральному підряднику в строк не пізніше 20-го числа поточного місяця Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 на суму 22 245,72 грн, № 1 на суму 17 811,59 грн, № 2 на суму 95 894,64 грн, № 2 на суму 222 795,05 грн. з їх супроводом відповідною виконавчою документацією.

При цьому, Суд не приймає в якості належного доказу Акт Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» від 28.11.2017 про те, що акти були вручені, а представник ТОВ «КЕС-УА Холдинг» Зінченко Ю.А. від підпису відмовився, оскільки вказаний документ складений та підписаний представниками позивача в односторонньому порядку та вказані у ньому обставини жодним чином не підтверджені.

Окрім того, належними та допустимими доказами направлення вказаних актів Суд не вважає надане позивачем електронне листування, оскільки відсутня можливість ідентифікувати адресата направлених позивачем актів, адже умовами Договору сторони не передбачили можливість проведення документообігу між сторонами електронними засобами зв'язку та не визначили електронні адреси.

Однак, Суд вважає отриманим Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 на суму 22 245,72 грн, з огляду на наявний у справі лист останнього № 426 від 28.09.2017.

Проте, у вказаному листі № 426 від 28.09.2017 відповідач відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» у підписанні акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017р. на загальну суму з ПДВ 22 245,72 грн і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017р. та акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2017р. на загальну суму з ПДВ 346 304,40 грн і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017р., посилаючись на виявлення дефектів у виконаних роботах, які не дозволяють їх прийняти. Направлення вказаного листа позивачу та його отримання останнім підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 28.09.2017, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, за наявності доведеного факту реального виконання робіт за договором підряду, відсутності обґрунтованих мотивів (причин) відмови другої сторони від прийняття робіт шляхом підписання акта, передання та прийняття робіт можливе відповідно до підписаного в односторонньому порядку акту, на підставі якого у замовника виникає обов'язок виплатити підрядникові обумовлену ціну за виконану у роботи.

Як встановлено Судом з наданого до справи листування між сторонами, замовник обґрунтовано відмовився від прийняття робіт за Актом № 1 на суму 22 245,72 грн, своєчасно заявивши про їх недоліки, тому він звільняється від обов'язку оплатити відповідні роботи, виконані за договором підряду.

Також позивач не надав докази передачі відповідачу Акту № 1 на суму 22 245,72 грн разом з виконавчою документацією, відсутність якої відповідно до п. 7.2.2 Договору свідчить про неналежне оформлення Актів приймання виконаних робіт.

Враховуючи викладене, а також обґрунтованість відмови відповідача від підписання акта приймання виконаних робіт № 1 на суму 22 245,72 грн, Суд не вважає цей акт належним та достатнім доказом виконання позивачем робіт на суму 22 245,72 грн та відповідно виникнення у відповідача обов'язку за них сплачувати.

В той же час Акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень № 1 на суму 17 811,59 грн, № 2 на суму 95 894,64 грн, № 2 на суму 222 795,05 грн., також не є підставою для оплати виконаних робіт з огляду на відсутність належних та достатніх доказів, які б підтверджували надсилання (передачу) генеральному підряднику цих актів разом з виконавчою документацією та прийняття відповідачем робіт у встановленому Договором порядку.

Враховуючи викладене, зустрічні позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 358 747,10 грн. задоволенню не підлягають

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 7 695,87 грн, інфляційних у розмірі 26 619,02 грн та пені у розмірі 52 730,90 грн, Суд доходить висновку про відсутність підстав для їх задоволення як похідних вимог від основної вимоги, у задоволенні якої Судом відмовлено.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покладаються на відповідача, а за зустрічним - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1К, ідентифікаційний код 38213795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 20-Б, ідентифікаційний код 14309787) збитки у розмірі 270 612 (двісті сімдесят тисяч шістсот дванадцять) грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 4 059 (чотири тисячі пятдесят дев'ять) грн 19 коп.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 22.10.2018

Суддя Т.Ю. Трофименко