ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення перерви

"18" жовтня 2018 р. Cправа № 902/283/18

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Лабунської Тетяни Іванівни, Тісецького Сергія Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю;

третьої особиФурманчук О.І. - за довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду знаходиться справа №902/283/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 58 від 20.03.2009р, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 529, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою суду від 05.07.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/353/17 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.08.2018р.

При розгляді справи 28.08.2018р. судом оголошено перерву до 06.09.2018р.

04.09.2018р. до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

05.09.2018р. до суду від відповідача надійшли заперечення №31/08-5 від 31.08.2018р. проти відповіді Національного банку України на відзив ТОВ "Приватофис".

05.09.2018р. до суду від відповідача надійшла відповідь №31/08-6 від 31.08.2018р. на письмові пояснення третьої особи.

06.09.2018р. до суду від третьої особи надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

06.09.2018р. до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.

06.09.2018р. до суду від відповідача надійшла заява про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 06.09.2018р., в зв'язку із складністю справи, у справі №902/283/18 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено колегію для розгляду справи № 902/283/18 в наступному складі: головуючий суддя Матвійчук В.В., судді: Тісецький С.С. та Лабунська Т.І.

Ухвалою суду від 11.09.20148р. справу №902/283/18 прийнято до свого провадження колегіальним складом суду. Розгляд справи розпочато спочатку з призначенням підготовчого засідання на 04.10.2018р.

03.10.2018р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення з додатками. Разом з тим, документи додані до пояснень не відповідають приписам ст. 91 ГПК України, та не є доказами.

04.10.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №902/283/18 до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/14745/18 та набранням судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

04.10.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про призначенням оціночно-будівельної експертизи.

04.10.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №902/283/18 до вирішення спору у справі №910/7913/18.

В судовому засіданні 04.10.2018р. судом залишено без розгляду подані позивачем 03.10.2018р. письмові пояснення та подані 04.10.2018р. відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи на підставі ч.2 ст. 118 ГПК України (протокольна ухвала).

В підготовчому засіданні 04.10.2018р. судом оголошено перерву до 18.10.2018р. (протокольна ухвала).

17.10.2018р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення №18-0016/54798 від 11.10.2018р., згідно яких, останній клопоче визнати поважними причини неподання письмових пояснень у строк вказаний в ухвалі, та поновити строк на їх подання. Долучити письмові пояснення та додатки до них до матеріалів справи. Вказане клопотання мотивовано тим, що відзив ТОВ "Приватофіс" містить велику кількість заперечень та документів, аналіз яких для надання пояснень затребував значного часу, а також враховуючи велику кількість позовів Позивача до Відповідача, Позивач не мав об'єктивної можливості своєчасно подати до суду дані письмові пояснення.

17.10.2018р. до суду від позивача надійшли пояснення, згідно яких останній просить розглянути подані ТОВ "ПРИВАТОФИС" клопотання про зупинення провадження у справі №902/283/18.

18.10.2018р. до суду від третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.10.2018р. до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення. В поясненнях відповідач, окрім іншого, просить визнати причини пропуску надання відповідних пояснень та доказів та поновити строк на їх подання. Вказане клопотання мотивовано тим, що дані пояснення гуртуються на підставі дослідження великого об'єму інформації, вивчення якої потребувало великого часу, у зв'язку з чим Відповідач не мав змогу подати відповідні пояснення та докази протягом строку для подання відзиву по справі. Крім того, уточнення правової позиції відповідача по справі стало можливим після аналізу поточного фінансового стану АТ КБ "ПРИВАТБАНК" як боржника по кредитному договору. При цьому такий аналіз є важливим по даній справі з урахуванням суті спору (реальна можливість банку сплатити заборгованість без звернення стягнення на предмет іпотеки).

В судове засідання 18.10.2018р. з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 18.10.2018р. розглянувши письмові пояснення позивача №18-0016/54798 від 11.10.2018р. , згідно яких, останній клопоче визнати поважними причини неподання письмових пояснень у строк вказаний в ухвалі, та поновити строк на їх подання. Долучити письмові пояснення та додатки до них до матеріалів справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведені в поясненнях обставини, суд дійшов висновку, що строк на подання письмових пояснень позивачем пропущений з поважних причин, та вважає за необхідне поновити строк на подання пояснень, прийняти вказані пояснення та долучити їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.10.2018р., суд, розглянувши клопотання третьої особи, яке надійшло до суду 18.10.2018р. про долучення документів до матеріалів справи, з'ясувавши думку учасників справи, вирішив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки додані до клопотання документи не відповідають приписам ст. 91 ГПК України, а відтак та не є доказами.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належним чином засвідченою копією відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 є копія, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

Дослідивши в судовому засіданні додаткові пояснення відповідача від 18.10.2018р., згідно яких, відповідач просить визнати причини пропуску надання відповідних пояснень та доказів та поновити строк на їх подання, заслухавши думку учасників справи, вирішив поновити строк на подання вказаних додаткових пояснень, прийняти вказані пояснення з додатками та долучити їх до матеріалів справи, за виключенням заяви ОСОБА_5, яка не відповідає приписам ГПК України, а тому суд не приймає вказану заяву в якості доказу.

В судовому засіданні 18.10.2018р. представник відповідача клопотав розглянути подане ним 06.09.2018р. клопотання про призначення експертизи у даній справі.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду вказаного клопотання до наступного судового засідання.

Згідно з положеннями ч.1-3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст.12, 47, 48, 120, 121, 177, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 08 листопада 2018 р. об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. Повідомити учасників справи про можливість реалізації прав визначених положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р.

3. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 01.11.2018р.

4. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Лабунська Т.І.

ОСОБА_6

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 -Національний банк України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601)

3 - ТОВ "Приватофис" (узвіз Крутогірний, буд. 14, м. Дніпро, 49044)

4,5 - ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49044)