ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. Справа № 911/77/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінвестбуд-ВК", м. Київ

до 1) Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", м. Київ

2) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_2, м. Київ

про визнання результатів аукціону недійсними

в межах провадження у справі про банкрутство № 911/77/14

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадження господарського суду Київської області перебуває справа № 911/77/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко", провадження в якій порушено ухвалою суду від 14.02.2014 р.

Постановою господарського суду Київської області від 22.06.2016 р. визнано банкрутом ТОВ "Ввіко" та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, зобов'язано ліквідатора ТОВ "Ввіко" протягом встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього.

05.04.2018 р. через канцелярію суду ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" подано заяву про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна (частинами) банкрута - ТОВ "ВВІКО", а саме: за лотом № 2 - нерухоме майно та допоміжні споруди (свердловина № 2, загальною площею 3,4 кв.м. літ. Ю; асфальтне покриття, 7630 кв.м.; паркан з/б, 180,6 м. та лотом № 4 - устаткування, прибори, інвентар - 16 найменувань у кількості 19 одиниць, що відбувся 08.11.2017 р.

Ухвалою від 10.04.2018 р. у задоволенні заяви ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" про забезпечення позову відмовлено; прийнято до розгляду заяву ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" про визнання результатів аукціону недійсними в межах провадження у справі № 911/77/14 про банкрутство ТОВ "ВВІКО"; розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними призначено на 25.04.2018 р.; зобов'язано заявника надати суду в судовому засіданні - 25.04.2018 р. оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) заяви на участь в аукціоні та доданих до неї документів, на підтвердження викладених в заяві про визнання результатів аукціону недійсними обставин, зокрема наявності бажання заявника прийняти участь у аукціоні з продажу майна ТОВ "ВВІКО"; зобов'язано відповідачів надати суду: нормативно обґрунтовані та документально підтверджені відзиви на заяву про визнання результатів аукціону недійсними та докази їх направлення заявнику з доданими копіями документів; документи, які підтверджують проведення оспорюваного аукціону та документи, які були складені в результаті його проведення, в тому числі договори купівлі-продажу, укладений з переможцями аукціону. Витребувані документи подати до суду до 20.04.2018 р.

20.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" подано відзив.

23.04.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Бабенка Е.В. надійшов відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження; розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні відкладено на 13.06.2018 р.

16.05.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" надійшли відповіді на відзиви ліквідатора ТОВ "ВВІКО" та ТОВ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа".

Крім того, 16.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ "ВВІКО" подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор на стороні відповідача.

13.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" подані клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2018 р. клопотання ліквідатора ТОВ "ВВІКО" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено; залучено гр. ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2; клопотання ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" про витребування доказів у Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни відповідних доказів - залишено без задоволення; розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні відкладено на 20.06.2018 р.

14.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ "ВВІКО" подано заперечення на відповідь на відзив.

20.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" подано письмові пояснення до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні відкладено на 27.06.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2018 р. закрито підготовче провадження; призначено заяву про визнання результатів аукціону недійсними до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.07.2018 р.

12.07.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "ВВІКО" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2018 р. розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними по суті в судовому засіданні відкладено на 06.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2018 р. розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними по суті в судовому засіданні відкладено на 03.10.2018 р.

В судовому засіданні 03.10.2018 р., розглянувши заяву ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" про визнання результатів аукціону недійсними, всебічно та повно дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, господарський суд

встановив:

08.11.2017 р. Товарною біржею "Українська спеціалізована лісова біржа" (організатор аукціону) проведено аукціон з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами. Згідно з повідомленням організатора аукціону від 08.11.2017 р. № 8-11/17, аукціон за лотами №№ 1, 3, 5, 6, 7 визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників, водночас аукціон в частині лотів №№ 2, 4 відбувся. Так, аукціон за лотом № 2: нерухоме майно та допоміжні споруди; місцезнаходження: АДРЕСА_1; перелік об'єктів нерухомого майна та допоміжних споруд: свердловина № 2 загальною площею 3,4 кв.м. літ. Ю, асфальтне покриття 7630 кв.м., паркан з/б 180,6 м., паркан мет. сітка 118,2 м.; початкова вартість: 188173,40 грн. без ПДВ; вартість продажу: 701885,69 грн. без ПДВ; переможець аукціону: ОСОБА_5 Аукціон за лотом № 4: устаткування, прибори, інвентар - 16 найменувань, у кількості 19 одиниць; місцезнаходження: АДРЕСА_1; початкова вартість: 146820,00 грн. без ПДВ; вартість продажу: 502124,40 грн. без ПДВ; переможець аукціону: ОСОБА_5

Не погоджуючись з проведеним вищевказаним аукціоном з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами, ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" звернулось до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "ВВІКО", що відбувся 08.11.2017 р., яка вмотивована наступним:

по-перше, заявник зазначає, що після ознайомлення із оголошенням про проведення 08.11.2017 р. аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО" за сімома лотами, яке було розміщене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України - заявник виявив намір взяти участь у вказаному аукціоні, проте, реалізувати право на участь у такому аукціоні заявник не зміг з огляду на те, що за вказаною в оголошені адресою заяви на участь у аукціоні не приймались. Також, підтвердженням неможливості подачі відповідної заяви, на думку заявника, є і дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" не знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 70, офіс 301;

по-друге, заявник зазначає, що на момент проведення оспорюваного аукціону діяла ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 за позовом ОСОБА_6 до ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ліквідатора ТОВ "ВВІКО" - арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича та ТОВ "ВВІКО" про захист прав споживачів. Даною ухвалою суд заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", Ліквідатора ТОВ "ВВІКО" арбітражного керуючого Бабенка Е.В., ТОВ "ВВІКО" про захист прав споживачів задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" проводити аукціон із реалізації майна ТОВ "ВВІКО"; заборони ліквідатору ТОВ "ВВІКО" - арбітражному керуючому Бабенку Е.В. вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію майна ТОВ "ВВІКО"; у решті заяви відмовлено. Крім того, заявник вказує на те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вищевказану ухвалу про забезпечення позову було направлено судом відповідачам 03.11.2017 р.

Таким чином, заявник вважає, що аукціон проведено з порушенням вимог частини восьмої ст. 49 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також частини другої ст. 13 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", що є підставами для визнання результатів аукціону недійсними.

20.04.2018 р. представником ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" подано відзив, відповідно до якого відповідач-1 заперечує проти задоволення заяви ТОВ "Спецінвестбуд-ВК", посилаючись на те, що додані заявником роздруківки фото з екрану телефону не є належними та допустимими доказами та не можуть підтвердити чи спростувати відповідні обставини. Відповідач-1 підкреслює, що заявником не надано жодних доказів свого наміру взяти участь у оспорюваному аукціоні, зокрема: заяви на участь, доказів сплати реєстраційних чи гарантійних внесків, які є обов'язковою умовою для подання заявки та прийняття участі в аукціоні з продажу майна боржника. Крім того, відповідач-1 зазначає, що станом на момент проведення оспорюваного аукціону останньому не було відомо про існування заборони на проведення такого аукціону, оскільки про ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" стало відомо вже після проведення аукціону, а саме 20.11.2017 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

23.04.2018 р. ліквідатором ТОВ "ВВІКО" - арбітражним керуючим Бабенко Е.В. також подано відзив, згідно з яким відповідач-2 заперечує проти задоволення заяви ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" з наступних підстав:

по-перше, відповідач-2 зазначає, що роздруківки з екрану телефону, як єдина підстава та єдиний доказ в обґрунтування неможливості подачі заяви на участь в аукціоні, на думку відповідача-2 не є належними та допустимими доказами в розумінні вимог ст. ст. 73, 76-79 ГПК України. Арбітражний керуючий Бабенко Е.В. наголошує на тому, що долучені знімки не дають можливість ідентифікувати приміщення (місце) та дату, коли вони були зроблені. Крім того, як зазначає відповідач-2, кінцевий строк подачі заяв на участь в оспорюваному аукціоні (згідно оголошення, що розміщеного на офіційному веб-сайті ВГСУ) - 25.10.2017 р., у свою чергу, заявник не був позбавлений можливості направити заяву засобами поштового зв'язку до закінчення терміну приймання таких заяв. Ліквідатор ТОВ "ВВІКО" зазначає, що ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" брало участь у аукціоні, який відбувся 12.04.2018 р., останнім було надіслано заяву на участь в даному аукціоні поштою;

по-друге, арбітражний керуючий Бабенко Е.В. підкреслює, що заявником не було сплачено гарантійний внесок, що підтверджує відсутність наміру взяти участь в аукціоні;

по-третє, відповідач-2 зазначає, що станом на дату проведення аукціону останній не отримував ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17. Крім того, арбітражний керуючий Бабенко Е.В. вказує на те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень в графі "направлено судом" зазначена дата 03.11.2017 р., що є датою направлення судом електронної копії судового рішення адміністраторові реєстру для подальшої обробки та розміщення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а не датою направлення сторонам у справі.

Окрім наведеного, в обґрунтування своїх заперечень, ліквідатор ТОВ "ВВІКО" посилається на постанову Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 р. у справі № 369/11950/17, якою задоволено апеляційну скаргу ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовлено. Також, арбітражний керуючий Бабенко Е.В. посилається на ухвалу Верховного суду 29.01.2018 р. у справі № 369/11950/17, якою у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" - арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 р. відмовлено. За таких обставин, на думку відповідача-2, вищезазначена ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області не породжує жодних правових наслідків з моменту їх винесення, а саме з 01.11.2017 р.

У судовому засіданні 25.04.2018 р. представником ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" долучено документи, які на думку останнього, підтверджують намір взяти участь в аукціоні 08.11.2017 р.

16.05.2018 р. від ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" надійшли відповіді на відзиви відповідача-1 та відповідача-2 в яких зазначено, що підтвердженням наміру ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" взяти участь в аукціоні 08.11.2017 р. є наявні в матеріалах справи копії заяв на участь та докази сплати гарантійного внеску. Крім того, заявник вказує, що про порушення порядку проведення аукціону, який відбувся 08.11.2017 р. свідчить також і те, що реалізоване майно не перейшло у власність переможця, адже в Державному реєстрі речових прав та прав власності на нерухоме майно станом на 12.04.2018 р. відсутні відповідні записи. За таких обставин, ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" вважає, що аукціон від 08.11.2017 р. з продажу лотів № 2 та № 4 є таким, що не відбувся у зв'язку із несплатою в установлений строк переможцем вартості придбаного майна, у зв'язку з чим, на аукціоні від 12.04.2018 р. мали виставлятися на продаж всі сім лотів.

14.06.2018 р. арбітражним керуючим Бабенко Е.В. подано заперечення на відповідь ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" на відзив, у якому відповідач-2 зазначає, що станом на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження саме гарантійних внесків від ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" на рахунки, що вказані в оголошені про проведення аукціону. У свою чергу, відповідач-2 наголошує на обов'язковості долучення до заяви на участь в аукціоні доказів сплати саме гарантійних внесків.

Крім того, відповідач-2 повідомляє, що на підставі протоколів проведення аукціону ліквідатор, листами від 10.11.2017 р. за № 02-05/671 та за № 02-05/672 звернувся до переможця торгів по лотам № 2 та № 4 з пропозицією щодо підписання проектів договорів купівлі-продажу та перерахування коштів за придбане майно (копії листів наявні в матеріалах справи). Проте, 13.11.2017 р. ліквідатором було отримано ухвали від 01.11.2017 р. та 06.11.2017 р., винесені Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі № 369/11950/17 за заявою ОСОБА_6 про вжиття заходів до забезпечення позову, якими заборонено ліквідатору ТОВ "ВВІКО" вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію майна ТОВ "ВВІКО", заборонено суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонено вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо майна ТОВ "ВВІКО", у зв'язку з чим, враховуючи, що після проведення аукціону, який відбувся 08.11.2017 р. вказані ухвали були чинними, укладення відповідних договорів купівлі-продажу майна по лотах № 2 та № 4 суперечило б вимогам чинного законодавства та могло б бути, в подальшому, підставою для визнання таких правочинів недійсними. У зв'язку з викладеним, переможець торгів - ОСОБА_5 повідомив ліквідатора про готовність укладення відповідних договорів купівлі-продажу майна по лотах № 2 та № 4 лише після скасування вищевказаних ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області (копії листів містяться в матеріалах справи).

Крім того, ліквідатор ТОВ "ВВІКО", в обґрунтування своїх заперечень, посилається на постанови Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 р. у справі № 369/11950/17, якими задоволено апеляційні скарги ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та ліквідатора ТОВ "ВВІКО", ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. та від 06.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 скасовано та прийнято нові рішення, якими у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовлено. Також арбітражний керуючий Бабенко Е.В. посилається на ухвали Верховного суду 29.01.2018 р. у справі № 369/11950/17, якими у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" - арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанови Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 р. відмовлено. За таких обставин, на думку відповідача-2, вищезазначені ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області не породжують жодних правових наслідків з моменту їх винесення, а саме з 01.11.2017 р. та 06.11.2017 р. відповідно.

Крім того, ліквідатор вказує на те, що враховуючи значний проміжок часу між проведенням аукціону 08.11.2018 р. та скасуванням ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. та від 06.11.2017 р. у справі № 369/11950/17, ОСОБА_5 відмовився від укладення договорів купівлі-продажу, у зв'язку з чим, враховуючи приписи ст. 73 Закону, ліквідатор ТОВ "ВВІКО" запропонував ОСОБА_2 укласти відповідні договори купівлі-продажу, як учаснику аукціону, яким було запропоновано найбільш високу ціну, порівняно з ціною, запропонованою іншими часниками торгів, за винятком переможця. Однак, як зазначає ліквідатор ТОВ "ВВІКО", до отримання відповіді від ОСОБА_2 на пропозицію ліквідатора, 28.12.2017 р. в рамках іншої справи № 369/12763/17 ОСОБА_6 було подано аналогічну заяву про вжиття заходів про забезпечення позову з аналогічними вимогами, за результатами розгляду такої заяви Києво-Святошинський районний суд Київської області, ухвалою від 29.12.2017 р. повністю задовольнив заяву ОСОБА_6 та заборонив вчиняти будь-які дії відносно майна ТОВ "ВВІКО". Поряд з цим, листами від 11.01.2018 р. ОСОБА_2 повідомила ліквідатора про готовність укладення договорів купівлі-продажу майна та перерахунку коштів по лотах № 2 та № 4, однак лише у випадку скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2017 р. у справі № 369/12763/17 про вжиття заходів до забезпечення позову (копії листів містяться в матеріалах справи). Після чого, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2017 р. у справі № 369/12763/17 була оскаржена ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та ТОВ "ВВІКО" до Апеляційного суду Київської області, за результатами розгляду апеляційних скарг біржі та ТОВ "ВВІКО", постановою Апеляційного суду Київської області від 13.03.2018 р. апеляційні скарги було задоволено повністю, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2017 р. у справі № 369/12763/17 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовлено. Виходячи з наведеного, як вказує ліквідатор, після отримання постанови Апеляційного суду Київської області від 13.03.2018 р. у справі № 369/12763/17, ліквідатор листами від 26.03.2018 р. за № 02-05/740 та за № 02-05/741 повідомлено ОСОБА_2 про скасування всіх ухвал, які перешкоджають укладенню договорів купівлі-продажу та про підтвердження готовності укладення договорів. У свою чергу, ОСОБА_2 листами від 05.04.2018 р. повідомила про готовність перерахування коштів, які нею були запропоновані за лоти № 2 та № 4, та укладення договорів купівлі-продажу (копії листів містяться в матеріалах справи).

13.04.2018 р. між ліквідатором та ОСОБА_2 укладені відповідні договори купівлі-продажу майна по лотам № 2 та № 4 (копії договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі містяться в матеріалах справи).

Виходячи з наведеного, на думку арбітражного керуючого Бабенка Е.В., аукціони з продажу майна ТОВ "ВВІКО", в тому числі, що відбувся 08.11.2017 р. був проведено без порушень норм діючого законодавства, а також прав чи законних інтересів заявника.

Окрім вищенаведеного, 20.06.2018 р. третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2, яка є покупцем майна, що було предметом продажу на аукціоні, результати якого оскаржено, подано письмові пояснення, в яких остання заперечує проти задоволення заяви ТОВ "Спецінвестбуд-ВК", оскільки вважає акти, долучені заявником неналежними та недопустимими доказами. Крім того, остання зазначає, що нею без особливих проблем подано заяви для участі в торгах і за наслідками розгляду яких ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" прийнято рішення про допуск до аукціону. Слід також зазначити, що у аукціоні 08.11.2017 р., як зазначає третя особа, брало участь ще три учасники.

Проаналізувавши вищевказані вимоги заявника та заперечення відповідачів, здійснивши аналіз чинного законодавства, суд зазначає таке:

Згідно з приписами частини третьої статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Так, заявник посилається на те, що підставою для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами, що відбувся 08.11.2018 р. є порушення встановлених законодавством правил його проведення, зокрема процедури підготовки, правил, які регулюють порядок проведення аукціону та стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини третьої ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з приписами статті 2 ГПК України одною з основних засад господарського судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стосовно неможливості подачі заяви на участь у аукціоні у зв'язку із відсутністю доступу до місця прийняття заявок ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", суд зазначає таке:

Частиною першою статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про, крім іншого, розмір та порядок внесення гарантійного внеску; порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах.

Згідно оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами, призначеного на 08.11.2018 р., оприлюдненого на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, організатором аукціону дотримано вимог Закону, зокрема щодо того, що зміст оголошення має містити порядок, місце та строк представлення заявок на участь в аукціоні. Так, відповідно до змісту оголошення: час подачі заявок: заявки на участь в аукціоні приймаються організатором аукціону виключно в робочі дні з 10:00 до 14:00 год.; місце подачі заявок: м. Київ, вул. Виборзька, 70, оф. 301; кінцевий термін прийняття заявок: до 14:00 години 25.10.2017 р.; сплатити реєстраційний внесок у розмірі 17,00 грн. без ПДВ, на розрахунковий рахунок організатора аукціону № 4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», , МФО 380805; отримувач: ТБ «Українська спеціалізована лісова біржа». Крім того, зміст вказаного оголошення також містить відомості про розмір та порядок внесення гарантійного внеску: розмір гарантійного внеску становить 10% (десять) відсотків початкової вартості майна та становить 2330989,00 грн.; учасники аукціону вносять гарантійний внесок - 10% від початкової вартості майна (без ПДВ) на рахунок організатора аукціону № 4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», , МФО 380805; отримувач: ТБ «Українська спеціалізована лісова біржа».

Заявник, на підтвердження неможливості подачі заяви на участь у аукціоні у зв'язку із відсутністю доступу до місця прийняття заявок ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", посилається на роздруківки знімків з екрану телефону, проте на вказаних знімках зображені двері з номером « 408», тоді як відповідно до оголошення, як вже зазначалось, розміщеного, зокрема на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, прийом заявок здійснювався з 10:00 год. до 14:00 год. виключно у робочі дні за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 70, офіс 301.

Крім того, вищезазначені знімки з екрану телефону не містять будь-яких даних щодо адреси знаходження зафіксованих дверей офісу, а також неможливо встановити достовірність фактів, викладених у даному документі.

Виходячи з вищенаведеного, заявником належними, допустимими, достовірними та достатніми, в розмінні приписів ст.ст. 76-79 ГПК України, доказами не доведено, що останній звертався з метою подання заяви про участь в аукціоні з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами, призначеному на 08.11.2018 р., безпосередньо за адресою місця подання відповідних заявок, встановленою згідно змісту оголошення, оприлюдненого на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, або направляв таку заяву поштою.

Окрім наведеного, подані заявником документи, як зазначає останній, як доказ наявності наміру на прийняття участі в аукціоні з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами, призначеному на 08.11.2017 р., в порушення приписів ст. 60 Закону, не містять документів на підтвердження сплати гарантійного внеску.

Таким чином, заявником не доведено реального наміру прийняти участь в аукціоні з продажу майна ТОВ "ВВІКО", що відбувся 08.11.2017 р., результати якого оскаржено, а також не доведено неможливості подання заявником заяви на участь у аукціоні, а отже відсутні підстави вважати, що організатором аукціону порушено вимоги частини восьмої ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо виявлення бездіяльності, що будь-яким чином порушила рівність учасників аукціону або допустила їх дискримінацію.

Щодо невиконання ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та ліквідатором ТОВ "ВВІКО" - арбітражним керуючим Бабенком Е.В. ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17, суд зазначає таке:

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 вжито заходів до забезпечення позову шляхом: заборонити ТОВАРНІЙ БІРЖІ УКРАЇНСЬКА СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛІСОВА БІРЖА проводити аукціон із реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко», заборонити ліквідатору ТОВ «ВВІКО» вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію майна ТОВ «Ввіко», у решті заяви відмовлено.

Крім того, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 вжито заходи до забезпечення позову шляхом: заборонити суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо майна ТОВ «Ввіко».

Слід зазначити, що згідно описових частин вказаних судових рішень, останні було прийнято за відсутності уповноважених представників сторін.

У свою чергу, представник ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" у своєму відзиві зазначив, що копію вказаної ухвали не отримував, а дізнався про неї 20.11.2017 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже - після проведення оспорюваного аукціону. Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів отримання ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17. За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", станом на 08.11.2017 р., була обізнана щодо наявності заборони проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО".

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували обізнаність ліквідатора (замовника аукціону) про наявність вказаних судових рішень станом на дату проведення аукціону, результати якого оскаржено. А на підтвердження отримання копій вказаних ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області після проведення аукціону 08.11.2017 р., а саме: 13.11.2017 р. ліквідатором банкрута надано копії поштових конвертів та відомості з офіційного сайту Укрпошти щодо руху відповідних листів.

Крім того, слід зазначити, що ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р., від 06.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 було скасовано постановами Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 р. у справі № 369/11950/17.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 13.01.2016 р. у справі № 3-1165гс15, від 03.02.2016 р. у справі № 6-2026цс15, від 24.06.2015 р. у справі № 826/19838/14, від 25.05.2016 р. у справі № 6-2858цс15, від 22.06.2016 р. у справі № 6-1562цс15, від 03.02.2016 р. у справі № 6-2026цс15, предметом правового аналізу яких виступало дослідження можливості впливу судового рішення, в подальшому скасованого, на правовідносини, які виникли в період його чинності, скасований судовий акт не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Відповідно до частини першої ст. 223 ЦПК України в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

За таких обставин, дія, скасованої в подальшому ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. по справі № 369/11950/17 (про заборону проводити аукціон), на момент проведення оспорюваного аукціону не може бути підставою для визнання результатів такого аукціону недійсними, оскільки остання не набрала законної сили, з огляду на її оскарження та подальше скасування судом апеляційної інстанції.

Щодо не укладення договору з переможцем аукціону, який відбувся 08.11.2017 р. - ОСОБА_5, суд зазначає наступне:

Згідно із положеннями частини першої ст. 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом п'яти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається і замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу майна учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.

Матеріалами справи підтверджується, що переможцем аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами, що відбувся 08.11.2017 р. в частині лотів №№ 2, 4 визнано ОСОБА_5, якому у відповідності до приписів Закону було надіслано 10.11.2017 р. пропозиції щодо укладення відповідних договорів. Разом з тим, ОСОБА_5 листами від 25.12.2017 р. повідомив про наявність в нього інформації щодо чинних ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р., 06.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 про забезпечення позову, що є перешкодою в укладенні договорів купівлі-продажу майна ТОВ "ВВІКО", за результатами аукціону, результати якого оскаржено та крім того, повідомив про те, що станом на дату надання даного листа необхідність в придбанні майна, що було предметом продажу на вказаному аукціоні відпала. У зв'язку з наведеним, враховуючи приписи статті 73 Закону, ліквідатором 02.01.2018 р. було направлено ОСОБА_2, як учаснику аукціону, яким було запропоновано найбільш високу ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів, пропозиції щодо укладення договорів купівлі-продажу майна, що було предметом продажу на аукціоні, результати якого оскаржено (лоти №№ 2, 4). ОСОБА_2, у відповідь на вказані пропозиції, повідомила листами від 11.01.2018 р. про готовність укладення відповідних договорів та перерахування коштів за придбане майно. Проте, враховуючи, що станом на дату звернення ліквідатора з вказаною пропозицією, вже була наявна чинна ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2017 р. у праві № 369/12763/17, якою було заборонено Товарній біржі Українська спеціалізована лісова біржа () проводити аукціон з реалізації майна ТОВ "ВВІКО" (), заборонено ліквідатору ТОВ "ВВІКО" вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію майна ТОВ "ВВІКО" (), заборонено ТОВ "ВВІКО" () вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію майна ТОВ "ВВІКО" (), яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 1, заборонено суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо майна ТОВ "ВВІКО", ОСОБА_2 у вказаних листах вказала, що зазначені дії можуть бути вчинені лише у разі скасування вказаного судового рішення (докази, що підтверджують викладені обставини долучено до заперечень ліквідатора, поданих до суду 14.06.2018 р.).

В подальшому, враховуючи, що постановою Апеляційного суду Київської області від 13.03.2018 р. у праві № 369/12763/17 було скасовано вищевказану ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2017 р. у вказаній справі, між ТОВ "ВВІКО" (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено договори купівлі-продажу майна, що було предметом продажу на аукціоні, результати якого оскаржено (лоти №№ 2, 4).

З огляду на викладене, враховуючи всі обставини даної справи в їх сукупності, а саме: заборону вчинення ліквідатору дій, спрямованих на реалізацію майна ТОВ "ВВІКО", з урахуванням часу, необхідного для оскарження постановлених Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвал про таку заборону, суд дійшов висновку про наявність об'єктивних причин для відстрочення укладення договорів та сплати коштів за придбане майно, а також, враховуючи наявність відмови переможцем аукціону від укладення договорів купівлі-продажу, укладення таких договорів не з переможцем аукціону - ОСОБА_5, а з ОСОБА_2, як учасником аукціону, яким було запропоновано найбільш високу ціну порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів, у відповідності до вимог ст. 73 Закону.

Враховуючи все вищевказане, заявником належними, допустимими, достовірними та достатніми, в розмінні приписів ст.ст. 76-79 ГПК України, доказами не доведено наявності правових підстав для задоволення заяви про визнання результатів аукціону недійсними.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на заявника.

Керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінвестбуд-ВК" б/д, б/н (вх. № 6738/18, 05.04.2018 р.) до Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича про визнання результатів проведеного Товарною біржею "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" 08.11.2017 р. аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" недійсними залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання 22.10.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін