ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

11.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3950/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 59 461, 56 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.10.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 14-69юр. від 05.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 59 461, 56 грн. внаслідок затримки вагонів на станції призначення з вини відповідача.

Ухвалою суду від 03.09.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.06.2018.

20.09.2018 відповідачем надано відзив на позов, згідно якого останній вказує, що спірні вагони перебували в оренді ТОВ "Металургатранс", а тому плата за користування вагонами не може бути стягнута на користь ПАТ "Українська залізниця". Разом з тим, відповідач вказує, що ТОВ "Металургатранс" виставило на оплату відповідачу відповідні рахунки за користування орендованими вагонами. ОСОБА_2 того, відповідач вказує на безпідставність посилань позивача на п.3.4 договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018, оскільки положення вказаного договору не можуть застосовуватись на правовідносини, що виникають між відповідачем та іншими суб'єктами господарювання.

Ухвалою суду від 27.09.2018 судове засідання відкладено.

09.10.2018 позивачем надано відповідь на відзив, згідно якої позивач вказує, що плату за користування вагонами розраховано правомірно відповідно до відомостей про власника вагону, які містяться в ГІОЦ. Разом з тим, позивач наголошує на тому, що згідно положень п.14 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 №113, плата за користування вагонами розраховується із застосуванням ставок плати за користування вагонами залежно від часу користування та кількості операцій, наведених в розділі V Тарифного керівництва №1, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 №317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за №340/16356. ОСОБА_2 того, позивач зазначає, що у відповідності до приписів пункту 3.4 договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018-320 від 14.02.2018 відповідач має зобов'язання перед позивачем з перерахування користь позивача плати за користування вагонами.

11.10.2018 відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс".

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи складність справи, та суперечливість правових позицій учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Разом з тим, розглянувши клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "Металургтранс" зазначає, що спірні вагони є предметом договру оренди оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006, укладеного між відповідачем та ТОВ "Металургтранс". З огляду на те, що відповідачем сплачено на користь ТОВ "Металургтранс" вартість користування спірними вагонами, у випадку задоволення вимог позивача, відповідач матиме підстави вимагати від ТОВ "Металургтранс" повернення плати за користування вагонами, а отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Згідно положень частин 1- 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За викладених обставин, суд вбачає обґрунтованою вимогу відповідача щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс», оскільки рішення господарського суду у даній справі вплине на права та обов'язки вказаної особи, а тому вказане клопотання відповідача задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №904/3950/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, код 33074226).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3