ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р.Справа № 922/1832/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" (04119, м.Київ, вул. Дорогожицька, буд.1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд.223, кім.8-8)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Титан", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 239 795,32грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки №Тит-5/06 від 14.05.2013 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 526, 530, 550, 691, 692 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1832/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на 01.08.2018 о 11:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2018 відкладено підготовче засідання до 03 вересня 2018 року о 11:30 год.

31.08.2018 представником відповідача за вх. № 25123 до суду подані пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 92/1832/18 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 19.09.2018 о 11:30 год.

13.09.2018 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов із запереченнями, який долучений судом до матеріалів справи.

У зв'язку з відрядженням судді Присяжнюка О.О., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року, сторони повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/1832/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт", м. Київ до ТОВ "Титан" про стягнення коштів, призначеного ухвалою суду від 03 вересня 2018 року, з 19 вересня 2018 року на 21 вересня 2018 року о(б) 11:30 .

19.09.2018 представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив (додаткові письмові пояснення) за вх. № 27257, яку долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2018 року , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 11:00 год.

В судових засіданнях 03.10.18 та 17.10.18 судом оголошувалась перерва на 17.10.18 та на 18.10.18 відповідно, з метою можливістю призначення у справі судової економічної експертизи.

17.10.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", через канцелярію суду (вх.№29901) надійшло клопотання про витребування доказів, в яких останній просить суд витребувати у ТОВ «Югмедконтракт» письмові докази наявності у ТОВ «Титан» боргу перед ТОВ «Югмедконтракт» за договором постачання № Тит-5/06 від 14.05.2013 р. в розмірі 239 795,32 грн., а саме: всі накладні на постачання товару за цим договором, всі платіжні доручення (банківські виписки) на підтвердження оплати за цим договором, всі накладні на повернення товару за цим договором.

Господарським судом відмовлено в задоволенні вищеозначеного клопотання, скільки у клопотанні про витребування доказів представником відповідача не зазначено обставин, які можуть підтвердити/спростувати ті чи інші факти, не долучено доказів того, що позивач звертався до позивача з метою одержання вказаних у клопотанні доказів, однак у наданні таких доказів позивачем було відмовлено, не вказано причини неможливості самостійно отримати докази, перелічені у клопотанні.

18.10.2018 року від ТОВ «Югмедконтракт», факсом надійшли заперечення (вх.№30030) стосовно призначення у справі судової економічної експертизи, вважаючи, що надані позивачем суду докази не суперечать один одному, а також не містить двоякості та незрозумілості.

18.10.2018 року від ТОВ «Югмедконтракт», електронною поштою на адресу суду надійшли заперечення (вх.№2327) про призначення у справі судової економічної експертизи за власною ініціативою суду .

У судове засідання 18.10.2018 представники позивача та відповідача не з'явились.

Також, відповідачем через канцелярію суду(вх.№30007) запропоновані питання, що необхідно поставити судовому експерту, які прийняті судом до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення борг у розмірі 239 795,32грн. за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки №Тит-5/06 від 14.05.2013 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

В обґрунтування зазначеної вимоги, позивач зазначає, 14.05.2013 року між ТОВ "Югмедконтракт" (постачальник) та ТОВ "Титан" (покупець) укладено Договір поставки №Тит-5/06 (Договір), відповідно до умов якого, з урахуванням протоколу розбіжностей до нього, постачальник зобов'язався поставляти та передавати у власність покупцю визначений цим Договором товар, а покупець зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату (пункт 1.1. Договору).

У відповідності до пункту 4.2. Договору ціна товару, яка входить у партію поставки, підтверджується у заявці покупця та вказується у видатково-прибуткових накладних. Зміна ціни товару після його поставки покупцю не допускається.

Згідно з пунктом 5.1. Договору оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем по мірі реалізації, один раз на 14 днів, після реалізації покупцем поставленого товару третім особам.

Пунктами 6.1., 6.2. Договору сторони погодили, що граничним терміном реалізації товару являється шість місяців, після чого поставлений, але не реалізований товар підлягає поверненню Постачальнику. З настанням строку, передбаченого пунктом 6.1. даного Договору, постачальник зобов'язується вивести нереалізований товар у 5 денний строк. Покупець додатково сповіщає постачальника про настання граничного терміну реалізації товару шляхом направлення письмового повідомлення по факсу чи поштовим переказом

Строк дії Договору встановлений пунктом 10.1. - з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє протягом одного року. Договір автоматично пролонгується на той самий термін, якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення дії Договору письмово не заявить про бажання розірвати його (пункт 10.2. Договору). З огляду на відсутність письмових заяв про бажання розірвати договір, його дія

В 2017 році, під час дії договору позивачем було передано, а відповідачем отримано товар па умовах вказаного договору на суму 239 795,32 грн., що підтверджується наявними видатковими накладними підписаними між сторонами № 050132 від 05.01.17р., №№ 060122, 60123 060124 від 06.01.17р., № 170113, 170115, 170129, 170131, 170132, 170135, 170136, 170137, 170138, 170141, 170143, 170144, 170151, 170153, 170156, 170158, 170164 віл 17.01.17р., № 2701123, 2701127, 2701130, 270195, 270197, 270198, 270199 від 27.01.17р., №№ 300103, 00104 300105, 300108, 300109, 300110, 300111, 300112 від 30.01.17, №№ 070216, 070218, 070225, 070228, 070229, 070230, 070231, 070232, 070233, 070235, 070237, 070238, 070239 від 07.02.17р., №№ 160223,160224, 160235, 160240,160242, 160249, 160254, 160255, 160256, 160257, 60259 від 16.02.17р., №№ 010322, 010330, 010336, 010339, 010341, 010343, 010344, 010345, 010347, 010349, 010357 від 01.03.17р., №№ 130311, 130313, 130318, 130321, 130329, 130330. 30332,130335,130337, 130338, 130340, 130343,130344, 130345, 130346, 130347, 130351, 130352, 130354, 130356, 130359, 130360, 130362, 130368, 130371,130372,130374, 130379,130386, 130342, 210315. 210320, 210332, 210335, 210343, 210344, 210345, 210346, 210347, 210349, 210353, 110354, 210355, 210359, №№ 280303, 280306, 280310, 280311, 280312, 280319, 280324, 280326, 280330, 280332, 280334, 280336, 280338, 280339 від 28.03.17 р., №№ 040457, 040458, 040459, 040463, 040465, 040467, 040468, 040471, 040473, 040474, 040475, 040477, 040478, 040479, 040480 від 04.04.17р., №№ 130422, 130425, 130430, 130432, 130434 від 13.04.17 р., №№ 250458, 250459, 250460, 250461, 250462, 250464, 250466, 250467, 250468, 250469 від 25.04.17 р., №№ 030553, 030552, 030550, 030548, 030547, 030545, 030542, 030539, 030537, 030535 від 03.05.17р., № 100503 від 10.05.17р., №№ 160506, 160511, 160512, 160513, 160514 від 16.05.17р., №№ 290516, 290517, 290519, 290521, 290523, 290525, 290527, 290528 від 29.05.17 р., №№ 300515, 300516, 300518, 300528,300531,300560, 300562, 300537, 300540, 300542, 300546, 300553, 300554, 300555, 300558, 500526, 300529, 300532, 300535, 300541, 300544,300547,300549,300557,300559,300561,300543, 300538, 300536 від 30.05.17р., №№ 070643, 070644, 070647, 070650, 070654, 070655, 070657, 370660, 070661, 070662, 070663, 070664, 070665 від 07.06.17р., №№ 190637, 190638, 190639, 190642, 190643, 190644, 190646, 190647, 190651, 190654 від 19.06.17р., №№ 231001, 231002 від 23.10.17р., №№301005, 301006 від 30.10.17р., №№ 171127,171128, 171134,171142 від 17.11.17р.

Станом на 14.06.2018 року , як вказував позивач у позові, по вказаним накладним товар залишився не сплаченим на загальну суму 239 795,32грн. у добровільному порядку заборгованість за отриманий товар Відповідач не сплатив, нереалізований товар не повернув, повідомлень про підготовку такого товару до повернення не надсилав.

Відповідач в процесі розгляду справи не визнає позовних вимог ТОВ «Югмедконтракт» з наступних підстав.

За п. 1.2. договору поставки № Тит-5/06 від 14.05.2013 р. між ТОВ «Югмедконтракт» та Титан», найменування, одиниця виміру, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, асортимент, номенклатура), визначаються специфікацією, що є додатком № 1 до договору та являється його невід'ємною частиною.

Згідно п. 2.1. договору № Тит-5/06, поставка товару за цим договором здійснюється постачальником на підставі зробленої заявки покупця. В додатках до позовної заяви немає заявок.

Як вказує відповідач , без наявності цих специфікацій та заявок Відповідач позбавлений можливості дати оцінку обгрунтованості постачання певних партій товару за договором.

Відповідно до п. 5.1. Договору поставки № Тит-5/06 від 14.05.2013 р.: «Оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється Покупцем по мірі реалізації, один раз в 14 (чотирнадцять) , після реалізації Покупцем поставленого товару третім особам».

Відповідач також наголошує на тому, що договір поставки № Тит-5/06 від 14.05.2013 р. є діючим на даний час, тому Відповідач має законні підстави для реалізації залишків отриманого від ТОВ «Югмедконтракт» товару, з тим перерахуванням коштів на користь Позивача. Загальний об'єм товару, що отриманий Відповідачем та ще не реалізований, на даний час встановлюється шляхом проведення інвентаризацій в торгівельних точках (аптеках) ТОВ «Титан», суду буде повідомлено додатково.

Крім того, відповідач наголошує, що в позовній заяві не враховані окремі випадки повернення товару на адресу ТОВ "Югмедконтракт" і оплата частини товару, а це впливає на суму боргу. До пояснень Відповідач копії платіжних доручень на оплату та копії накладних на повернення товару .

В свою чергу позивач , вважає вищеозначені міркування відповідача хибними, зокрема, вказуючи на те, що договір та видаткові накладні мають всі необхідні відомості (дата операції, вартість та асортимент товару) необхідні для надання оцінки правовідносин сторін з приводу постачання товару , а також підставою для оплати.

Однак господарський суд зазначає, що встановлення окресленої сукупності обставин, які входять до предмета доказування, очевидно потребує залучення експерта, оскільки виникають питання, які потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, оскільки при дослідженні доказів судом виявлено наявні невідповідності між доводами та доказами сторін щодо факту поставки товару за договором, виникла необхідність встановити, чи дійсно видаткові накладні оформлені належним чином та підписані уповноваженим представником відповідача. Факт поставки та оплати товару прямим чином впливає на можливість нарахування заборгованості, заявленої позивачем.

Запитання для проведення експертизи були запропоновані лише відповідачем.

Питання які запропоновані відповідачем, стосуються предмета доказування у даній справі, а тому із врахуванням міркувань суду ставляться на вирішення експертизи господарським судом, проте лише частково, оскільки деякі питання відповідача викладені у клопотанні від 18.10.2018 року, стосуються безпосередньо застосування норм законодавства .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 922/1832/18 зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 103, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6, ч. 1 ст. 229, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (вх.№2990 від 17.10.2018 року) про витребування доказів.

Призначити у справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" товарів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" за договором поставки №Тит-5/06 від 14.05.2013 згідно долучених до матеріалів справи №922/1832/18 товаро-супровідних документів, за вказаний у позові період?

2.На яку суму, із загального розміру поставок за вказаний у позові період, здійснено постачання за попередніми заявками Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"?

3. На яку суму, із загального розміру поставок за вказаний у позові період, надано передбачені договором сертифікати на поставлений товар?

4.Чи підтверджується документально оплата та повернення товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан" за договором поставки №Тит-5/06 від 14.05.2013р.?

5. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" за договором поставки №Тит-5/06 від 14.05.2013 перед позивачем із врахуванням всіх проплат?

6. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" відповідно до наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан" звітів про реалізацію товару (передбачених договором)?

У висновку навести розрахунки експерта, які мають бути виконані в межах позовних вимог, заявлених позивачем (із врахуванням періодів, визначених позивачем у розрахунках позовних вимог).

Під час проведення експертизи використовувати наявні у матеріалах справи документи (а в разі необхідності і додатково подані сторонами на вимогу експерта).

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 матеріали справи №922/1832/18

Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судової експертизи покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд.223, кім.8-8) .

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі 922/1832/18 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_2