Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. Справа № 906/600/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів від 06.09.2018 у справі

за позовом: Фізичної особи підприємця Хоменка Олександра Володимировича (Житомирська область, Чуднівський район, с. Вільшанка)

До: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту порушень правил користування електричною енергією

за участю представників сторін:

- від позивача: Чернявський Д.Є. - представник за дов. №ННІ666320 від 03.08.2018

- від відповідача: Приведьон В.М - представник за дов. №08/7078 від 23.04.2018 (в засіданні суду 05.10.2018 та 09.10.2018); Дідківський М.А. - представник за дов. від 23.04.2018, вих. №08/7193

В засіданні суду 05.10.2018 оголошувалась перерва до 16:00 09.10.2018; в судовому засіданні 09.10.2018 оголошено перерву до 09:30 11.10.2018 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Хоменко О.В. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до АТ "Житомиробленерго" про визнання недійсним рішення комісії Ружинського РЕМ АТ "ЕК "Житомиробленерго" з розгляду актів порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №40 від 06.06.2018 про нарахування 81362,53 грн. оперативно-господарської санкції у вигляді недорахованої електричної енергії.

З врахуванням заяви про зміну підстав заявлених позовних вимог від 28.09.2018, позовні вимоги обґрунтовані посиланням, зокрема, на безпідставність нарахованих оперативно-господарських санкцій у вигляді недорахованої спожитої електричної енергії в зв'язку із не проведенням відповідної експертизи; не повідомлення належним чином позивача про дату та час проведення засідання комісії; не враховано, що під час складення акту огляд розрахункових засобів не проводився; не враховано, що при складанні акту відповідальні особи не мали при собі правовстановлюючі документи, які б могли підтвердити їх повноваження.

Ухвалою від 17.07.2018 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 14.08.2018 о 09:30.

Ухвалою від 14.08.2018 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 06.09.2018 об 11:30.

06.09.2018 до суду від позивача надійшло клопотання від 06.09.2018 з додатками про витребування від Чуднівського району електричних мереж відомості контрольного огляду засобів обліку спожитої електричної енергії, що знімалися щомісячно відповідальними представниками Чуднівського РЕМ за адресою: Чуднівський район, с. Бейзимівка, вул. Семенюка, 3-А в період з березня 2017 року по березень 2018 року на підставі договору про постачання електричної енергії №448, укладеного між позивачем і Чуднівським РЕМ (а. с. 104-108), яке ухвалою від 12.09.2018 господарський суд призначив для розгляду в засіданні суду.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, зокрема, за ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач звернувся з даним позовом до суду 13.07.2018, відтак, клопотання про витребування доказів мало б бути подане ним разом з позовною заявою, в той час як з даним клопотанням він звернувся до суду 06.09.2018, тобто з пропуском визначеного ГПК України строку; причин неможливості подання даного клопотання разом з позовною заявою не обґрунтував.

Суд дослідивши подані матеріали, визнав клопотання позивача, оформленим з порушенням вимог ст. 81 ГПК України та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 169, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця Хоменка Олександра Володимировича (Житомирська область, Чуднівський район, с. Вільшанка) від 06.09.2018 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам