ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1827/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Гоголівського Юрія Сергійовича, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Куштим О.М. (ордер 30/18 від 29.01.2018 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк народний капітал" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця Гоголівського Юрія Сергійовича частини заборгованості за Кредитним договором №40/15-К від 21.04.2015 р. у розмірі 1531855,58 грн. (а саме: частина простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у розмірі 1000000,00 грн.; частина простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 531855,58 грн.), а також покладення на Відповідача суми судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато підготовче провадження та його розгляд призначено на 24.07.2018 р. о 10:20. Ухвалою суд від 24.07.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 28.08.2018 р. о 10:20. Ухвалою суд від 28.08.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.09.2018 р. о 10:00. Ухвалою суду від 18.09.2018 р. розгляд справи відкладено на 02.10.2018 р. о 10:20.

Повноважний представник Позивача в судове засідання не з'явився, але 06.09.2018 р. та 02.10.2018 р. електронною поштою надав клопотання про проведення судового розгляду справи без участі представника, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

21.04.2015 р. на підставі заяви ФОП Гоголівського Ю.С. між ПАТ "Банк Народний капітал" (Кредитором) та ФОП Гоголівським Ю.С. (Позичальником) було укладено Кредитний договір № 40/15-К та Додаткові угоди № 1 від 24.12.2015 р. та № 2 від 10.08.2016 р. до Кредитного договору № 40/15-К від 21.04.2015 р.

На підставі письмової заяви Позичальника (Додаток 4), відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитор з 21.04.2015 р. надав Позичальнику кредит, а саме надав грошові кошти в сумі 20000000,00 грн. на поточну діяльність, а Позичальник зобов'язується повністю повернути кредитору отриманий кредит до 22.07.2025 р. та сплачувати 17% річних від суми кредиту в порядку, визначеному цим договором.

18.12.2015 р. та 09.08.2016 р. Відповідач звернувся до Позивача з клопотанням про встановлення графіку платежів, який би йому дозволив своєчасно сплачувати в повному обсязі кредит та нараховані відсотки, а також стосовно зменшення відсоткової ставки за користування кредитом та підтвердив свої зобов'язання перед Позивачем.

Відповідно до встановленого графіку платежів, Відповідач повинен був протягом 2016 року здійснити часткове погашення кредиту в розмірі 1700000,00 грн.

Згідно п. 3.1. Кредитного договору, Кредитор надав йому кредит шляхом переказу необхідної частини коштів з позичкового рахунку № 2063 0 301000977/980, відкритого в АТ "НК Банк" м. Києва, МФО 322432 на поточний рахунок № 2600 9 301000977/980, відкритий в АТ "НК Банк" м. Києва, МФО 322432 або сплати платіжних документів, наданих Позичальником безпосередньо з позичкового рахунку.

П. 3.2. Кредитного договору визначено, що за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору нараховані за правилами Кредитного договору проценти за ставкою, вказаною в п. 1.1. Кредитного договору, крім випадків, передбачених п. 3.2.1., 3.2.2.

Згідно п. 3.4. Кредитного договору, проценти за користування Кредитом, Позичальник щомісячно сплачує платіжним дорученням на рахунок Кредитора не пізніше останнього робочого місяця зі своїх поточних рахунків.

П. 3.6. договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний до 22.07.2025 р. погасити кредит шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок, вказаний в п. 3.1. договору.

П. 3.8. зазначено, що погашення (повернення) кредиту, сплата процентів за користування кредитом, сплата пені та штрафу відповідно до Кредитного договору здійснюється у наступній послідовності:

- в першу чергу - погашення простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом;

- в другу чергу - погашення простроченої заборгованості за кредитом;

- в третю чергу - погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами;

- в четверту чергу - погашення строкової заборгованості за кредитом;

- в п'яту чергу - погашення заборгованості за пенею та штрафом, що передбачені умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 9.1. договору, у випадку прострочення сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення оплати від несвоєчасно сплаченої суми процентів за кожний календарний день прострочення.

Згідно п. 9.2. Кредитного договору, у випадку прострочення погашення суми наданого кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення погашення від несвоєчасно погашеної суми кредиту за кожний календарний день прострочення.

П. 9.3. договору передбачено, що сплата пені та/або штрафу не звільняє Позичальника від виконання зобов'язань перед Кредитором, передбачених цим договором в повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 12.1. Кредитного договору, у разі невиконання Позичальником зобов'язань за цим договором, погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором проводиться за вибором останнього шляхом звернення стягнення на заставлене майно чи іншим шляхом відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання старонами, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору тв вимог цього кодексу, інших атків цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

28.08.2014 р. між сторонами був укладений договір № 997/1 про розрахункове обслуговування за допомогою проведення електронних платежів.

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом договору є надання Банком клієнту можливості здійснення платежів зі своїх рахунків, що знаходяться в Банку за допомогою програмного забезпечення підсистеми онлайновий "Клієнт-Банк" Автоматизованої системи банків "МЕБІУС-3х", що дозволяє виконувати створення, шифровку і відправлення в Банк платіжних документів, а також прийом банківських виписок по рахунках і іншої довідкової інформації в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Традиційний режим роботи з платіжними документами на паперовій основі не виключається.

Підписавши даний договір, Відповідач самостійно обрав зручний для себе спосіб обміну з Позивачем документами та підтвердив юридичну чинність такого документообігу (п. 2.1. Договору "Сторони визнають юридичну чинність платежів, зроблених за допомогою програмного забезпечення системи "Клієнт-Банк" і їх рівну юридичну силу із платежами, здійсненими з використанням платіжних документів на паперових носіях").

Згідно розпорядження № 40/15-К від 21.04.2015 р. (додаток № 1 до кредитного договору № 40/15-К від 21.04.2015 р.), у випадку наявності коштів на рахунку Відповідача, Позивач мав право здійснювати договірне списання коштів з його рахунку, проте щомісячне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором № 40/15-К від 21.04.2015 р. протягом 2015 року, не викликало у Позивача підозри щодо можливого ухилення від виконання прийнятих на себе зобов'язань у майбутньому та наявність можливостей у Відповідача проводити відповідні оплати онлайн за допомогою програмного забезпечення системи "Клієнт-Банк" використовувати таке право у Позивача не було необхідності.

Починаючи з січня 2017 р. Відповідач почав порушувати вимоги п. 3.4. та п. 3.6. Кредитного договору, зокрема в частині дотримання графіку платежів щодо строків погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користуванням.

01.03.2017 р. (за вих. № 18-16/173) Позивач направив Відповідачу поштовим відправленням з повідомленням про вручення, вимогу (повідомлення) про сплату простроченої заборгованості в сумі 2627322,71 грн., в т.ч.:

- прострочена заборгованість по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік становить 1550000,00 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.11.2016 р. по 28.02.2017 р. становить 1077322,71 грн.

Станом на 31.05.2018 р. заборгованість Позичальника склалає 27237834,16 грн., з якої прострочена заборгованість - 10637834,16 грн., а саме:

- заборгованість по сплаті основної суми кредиту - 19850000,00 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті основної суми кредиту становить 3250000,00 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.11.2016 р. по 31.05.2018 р. становить 5302381,61 грн.;

- пеня за непогашення заборгованості по кредиту становить 437098,62 грн.;

- пеня за непогашення заборгованості по відсотках за користування кредитом становить 610929,34 грн.;

- 3% річних з простроченої суми кредиту за період з 01.01.2017 р. по 31.05.2018 р. становить 86835,62 грн.;

- 3% річних з суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.12.2016 р. по 31.05.2018 р. становить 118386,25 грн.;

- інфляційне збільшення суми заборгованості по простроченій сумі кредиту за період з 01.01.2017 р. по 31.05.2018 р. становить 363083,00 грн.;

- інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті прострочених нарахованих відсотків по кредиту за період з 01.12.2016 р. по 31.05.2018 р. становить 469119,72 грн.

Відповідно до рішення правління Національного банку України від 07.03.2017 р. № 127-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.03.2017 р. № 903 "Про початок процедури ліквідації АТ "НК Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з даним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал" з 09.03.2017 р. до 08.03.2019 р. призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "НК Банк" ОСОБА_4 з делегуванням всіх повноважень ліквідатора, визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про що Позивачем були внесені записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримані відповідні підтвердження у вигляді виписки та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на уповноважену особу фонду на ліквідацію банку покладено обов'язок зі збереження майна та активів банку.

В січні 2017 р. поточний рахунок Відповідача в АТ "НК Банк" було закрито, але відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України відсутні обмеження щодо кількості поточних рахунків, які можуть бути відкриті клієнтами в різних банківських установах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233 ГК України, 4, 13-15, 41-46, 80, 86, 129, 233, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гоголівського Юрія Сергійовича (61093, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал" (03067, м. Київ, вул. Івана Лепсе, 4, код 20026740) частину заборгованості за Кредитним договором №40/15-К від 21.04.2015 р. у розмірі 1531855,58 грн. (а саме: частину простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у розмірі 1000000,00 грн. та частину простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 531855,58 грн.) та судовий збір в розмірі 22977,84 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.10.2018 р.

Суддя І.П. Жигалкін