ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. Справа № 5004/714/11

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши заяву

публічного акціонерного товариства "Укрінбанк"

про здійснення процесуального правонаступництва

по справі № 903/714/11

за заявою приватного підприємства "Ірта"

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 11.04.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Ірта", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дуплику П.Г.

Ухвалою суду від 24.10.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, згідно якого визнано вимоги:

- ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" в розмірі 1 849 839,94грн., черговість задоволення вимоги перша;

- ПАТ "Креді Агріколь Банк" в розмірі 657 070,36грн., з яких 643 095,39грн. черговість задоволення вимог перша; 13 974,97грн. черговість задоволення вимоги шоста;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 20 135 483,23грн., з яких 125 грн. понесених судових витрат з черговістю задоволення перша черга, 20 135 358,23грн. черговість задоволення вимоги четверта;

- ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" в розмірі 5 759 303,15грн., з яких 5 416 429,10грн. черговість задоволення вимог перша; 342 874,05грн. черговість задоволення вимоги шоста;

- ПАТ "Державний ощадний банк" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в розмірі 1 457 906,79грн., з яких 1 346 258,62грн. черговість задоволення вимог перша; 111 648,17грн. черговість задоволення вимоги шоста;

- АТ "Український інноваційний банк" в особі Луцької філії АТ "Український інноваційний банк" в розмірі 693 815,93грн., з яких 631 133,15грн. черговість задоволення вимог перша; 62 682,78грн. черговість задоволення вимоги четверта;

- ОСОБА_4 в розмірі 46 422,44грн., з яких 125,00грн. черговість задоволення вимог перша; 46 297,44грн. черговість задоволення вимоги четверта;

- ОСОБА_5 в розмірі 22 425,00грн., з яких 125,00грн. черговість задоволення вимог перша; 22 300,00грн. черговість задоволення вимоги четверта;

- ОСОБА_6 в розмірі 276 525,00грн., з яких 125,00грн. черговість задоволення вимог перша; 276 400,00грн. черговість задоволення вимоги четверта.

17.01.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дуплику П.Г..

Ухвалою суду від 07.02.2012 року визнано грошові вимоги ПАТ КБ "Надра" в особі філії КБ "Надра" Луцьке РУ в сумі 2 015 885,30грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів ПП "Ірта", а саме 1 851 110,14грн. перша черга, 164 775,16грн. шоста черга, які забезпечені заставою.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року постанову господарського суду Волинської області від 17.01.2012 року скасовано.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року визнано грошові вимоги забезпеченого кредитора ПАТ Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ПП "Ірта" в сумі 2 015 885,30грн., які підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, в такій черговості: 1 851 110,14грн. перша черга, 164 775,16грн. шоста черга.

Ухвалою суду від 24.02.2015 року частково замінено кредитора у справі № 5004/714/11 ПАТ "Брокбізнесбан" в особі Волинського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Альба - Транс" в сумі 185 551,71грн..

Постановою господарського суду Волинської області від 17.03.2015 року ПП "Ірта" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дуплику П. Г..

Ухвалами суду від 25.08.2015 року визнано грошові вимоги:

- ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в сумі 1 664 288,23грн. - 4 черга задоволення, 1 218,00грн. витрати на оплату судового збору - 1 черга;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 29 429 983,27грн. - 4 черга задоволення, 1 343,00грн. витрати на оплату судового збору - 1 черга;

- ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" в сумі 221 756,82грн. - 4 черга задоволення, 1 218,00грн. - 1 черга;

- ПП "Спека" в сумі 142 422,94грн. - 4 черга задоволення, 1 218,00грн. - 1 черга;

- арбітражного керуючого Дуплики Павла Георгійовича в сумі 77 217,50грн. - 1 черга.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року здійснено заміну кредитора ПАТ "ВТБ БАНК" (м.Київ, бульвар Тараса Шевченка,8/26, код 14359319) на її правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (м.Київ, вул.Шовковична, будинок 42-44, офіс 13-В, код 38994463).

Ухвалами суду від 23.01.2017 року здійснено заміну кредиторів:

- ПАТ "Брокбізнесбанк" (м.Київ, проспект Перемоги, 41, ) на її правонаступника ТОВ "Ірта Консалтинг" (м.Луцьк, вул. 8 Березня, 11/4, ) з грошовими вимогами до боржника на суму 1064954,50 грн.;

- ПАТ "Брокбізнесбанк" (м.Київ, проспект Перемоги, 41, ) на його правонаступника ТОВ "Альба-Транс" (м.Луцьк, вул. 8 Березня, 11/4, ) з грошовими вимогами до боржника на суму 185551,71 грн.;

- ПАТ "Український інноваційний банк" на його правонаступника ПАТ "Укрінком" (93404, м.Сєвєродонецьк, вул.Сметаніна, 3А, ).

Відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 30.05.2017 року № 1-3/72 у зв'язку з припиненням повноважень судді Гарбара І.О. щодо здійснення ним правосуддя проведено автоматизований перерозподіл справи № 5004/714/11.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.05.2017 року справу № 5004/714/11 призначено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року справу № 5004/714/11 за заявою приватного підприємства "Ірта" про банкрутство прийнято до розгляду.

03.10.2018 року надійшла заява ПАТ "Укрінком" про здійснення процесуального правонаступництва ПАТ "Українська інноваційна компанія" на ПАТ "Український інноваційний банк".

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про залишити її без руху та надання заявнику часу для усунення недоліків, встановлених при її поданні.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України, які належить застосовувати і до даних правовідносин, заявник, особа, яка звертається з заявою в інтересах іншої особи, зобов'язаний до подання заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Докази надіслання заяви учасникам справи про банкрутство в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати сторони про подання позову до суду шляхом направлення їм копії такої позовної заяви з додатками.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення подання без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" від 03.10.2018 року залишити без руху.

2. Заявнику не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки подання та подати суду:

- докази надіслання заяви всім учасникам справи про банкрутство.

3. Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, подання вважається неподаним і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.10.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук