ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.10.2018 р.

Справа № 910/13188/16

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМАЛ ВІЖН

ТЕКНОЛОДЖИС"

до          Компанії American Defense Mfg. LLC

про          стягнення 6 075,00 доларів США, що еквівалентно 150 703,60 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМАЛ ВІЖН ТЕКНОЛОДЖИС" (надалі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Компанії American Defense Mfg. LLC (надалі – відповідач) про стягнення 6 075,00 доларів США, що еквівалентно 150 703,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань з поставки оплаченого позивачем товару за Контрактом №12-11-2015 від 12.11.2015р.

Ухвалою суду від 21.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.08.2016 р.

10.08.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 10.08.2016 р. представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні 10.08.2016 р. подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 10.08.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 21.09.2016 р.

Судом було встановлено, що місцезнаходженням відповідача – Компанії American Defense Mfg., LLC, являється оф. 2525 S, 162-а вулиця, Новий Берлін, штат Вісконсін 53151, Сполучені Штати Америки.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Статтею 1 Конвенції визначено, що ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

За таких обставин, суд встановив, що Компанії American Defense Mfg.. LLC для належного повідомлення про розгляд справи необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

Ухвалою від 01.09.2016 р. ухвалено направити судове доручення до Уповноваженого Органу Сполучених Штатів Америки про вручення судових та позасудових документів Компанії American Defense Mfg.. LLC. та зупинити провадження у справі до надходження повідомлення про вручення судових та позасудових документів або про неможливість такого вручення.

У зв’язку зі спливом значного строку з моменту звернення до Уповноваженого Органу Сполучених Штатів Америки, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 25.06.2018 р. поновлено провадження у справі та, у зв’язку з набранням з 15.12.2017 р. чинності Законом України від 03.10.2017 р. №2147-VIII яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, ухвалено справу №910/13188/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 25.07.2018 р.

Ухвалою від 25.07.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.08.2018 р.

Протокольною ухвалою від 29.08.2018 р. закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.10.2018 р.

У судове засідання 03.10.2018 р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. b) ч. 2 ст. 15 Конвенції, кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Оскільки з дати направлення прохання про вручення судових та позасудових документів відповідачу сплинув достатній термін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

У судовому засіданні 03.10.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

12.11.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» (Покупець) та компанією American Defense Manufacturing Products, LLC (Продавець, American Defense Mfg., LLC), укладеноКонтракт №12- 111-2015 (надалі - Контракт), за яким відповідач зобов’язувався здійснити поставку товару позивачу згідно Специфікації (Додаток №1) - Кріплення AD-B3-HD ТАС R у кількості 81 шт. ціною 75,00 дол .США за одиницю, а позивач зобов'язався здійснити попередню оплату у розмірі 100% вартості такого товару.

Пунктом 4.2. Контракту передбачено, що Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% вартості (передоплата), зазначеної у відповідному інвойсі до Контракту.

14.11.2015 р. відповідач виставив на ім’я позивача інвойс №65453 (а.с. 19) на суму 5 075,00 доларів США.

Позивач даний інвойс оплатив 21.12.2015 р. що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, копіями платіжного доручення в іноземній валюті №81 від 14.12.2015 р. зі звітом по SWIFT-переказу, банківської випискою (а.с. 20-22).

Таким чином, позивач виконав зобов’язання перед відповідачем щодо передоплати товару за Контрактом.

Згідно з п.5.1. Контракту, Продавець зобов'язаний передати Покупцю належне повідомлення про дату, коли Обладнання буде надано в розпорядження Покупця. У будь-якому разі Продавець зобов'язується здійснити поставку Обладнання Покупцеві протягом 80 календарних днів з моменту отримання передоплати на свій розрахунковий рахунок у разі отримання Продавцем у своїй країні дозволу на експорт товару.

Поставка товару здійснюється на умовах EXW Новий Берлін, штат Вісконсін, США (п. 3.2. Контракту).

Проте, як зазначає позивач, станом на час розгляду даної справи він не отримав від відповідача товар за Контрактом.

Позивач вказує, що а інформацією ПрАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна", яка здійснювала перевезення Обладнання із країни Продавця (США) до країни Покупця (Україна) стало відомо, що товар, що перевозився за Контрактом, затриманий митними органами країни Продавця (США) у зв’язку із відсутністю дозволу на експорт товару із країни Продавця (США). На даний момент Товар знаходиться на території США.

Пунктом 5.1. Контракту встановлено обов’язок Продавця отримати у своїй країні дозвіл на експорт Товару.

Згідно із п. 4.3. Контракту у випадку, якщо протягом 80 (вісімдесяти) календарних днів з моменту отримання передоплати Продавець не отримає у своїй країні дозвіл на експорт Обладнання, він зобов’язується негайно письмово повідомити про це Покупця та повернути на розрахунковий рахунок Покупця здійснену Покупцем передоплату у повному обсязі протягом 3 календарних днів з моменту настання таких обставин, а саме спливу 80 календарних днів з моменту отримання передоплати від Покупця.

Відповідно до п.10.4. Контракту у випадку прострочення поставки товару Продавцем, він зобов’язаний протягом 3 календарних днів з моменту прострочки повернути у повному обсязі суму передоплати, сплачену Покупцем відповідно до даного контракту, на розрахунковий рахунок Покупця, з якого був здійснений платіж на користь Продавця.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» звернулось до господарського суду міста Києва з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача 6 075,00 доларів США передоплати за Контрактом.

Статтею 25 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 р. передбачено, що порушення договору, допущене однією із сторін, є істотним, якщо воно тягне за собою таку шкоду для іншої сторони, що остання значною мірою позбавляється того, на що вона мала право розраховувати на підставі договору, крім випадків, коли сторона, що порушила договір, не передбачала такого результату, і розумна особа, що діє в тій самій якості за аналогічних обставин, не передбачала б його.

Відповідно до ст. 9 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 р., учасницями якої є держави сторін, сторони зв'язані будь-яким звичаєм, щодо якого вони домовилися, та практикою, яку вони встановили у своїх відносинах.

Статтею 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про міжнародне приватне право», зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 10.1. Контракту передбачено, що усі правовідносини, що виникають з даного Договору або пов'язані із ним, у тому числі пов'язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням даного Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регламентуються даним Договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосовними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, сторони за взаємною згодою визначили, що до правовідносин сторін, які виникли на підставі Контракту, застосовується законодавство України.

Зобов’язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. ст. 662, 663 ЦК, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві (ст. 664 ЦК України).

Як встановлено ст. 665 Кодексу, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Статтею 30 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 р. передбачено, що продавець зобов'язаний поставити товар, передати документи, що стосуються його, та передати право власності на товар відповідно до вимог договору та цієї Конвенції.

Пунктами 4.3. та 10.4 Контракту передбачені наслідки неотримання Продавцем такого дозволу у встановлені строки - обов’язок протягом 3 днів по закінченню 80-денного строку з моменту отримання попередньої оплати повернути таку попередню оплату на поточний рахунок Покупця.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов’язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За результатом розгляду справи суд встановив, що жодних доказів виконання відповідачем умов Контракту щодо поставки товару або доказів повернення суми попередньої оплати у розмірі 6 075,00 доларів США до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 6 075,00 доларів США попередньої оплати за непоставлений товар за Договором підлягають задоволенню.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії American Defense Manufacturing Products, LLC (2525 S. 162nd Street, New Berlin, WI 53151, USA; Tax ID number 47-1761206) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "ТЕРМАЛ ВІЖН ТЕКНОЛОДЖИС" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 25; ) 6 075 (шість тисяч сімдесят п’ять) доларів США 00 центів попередньої оплати, 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 55 коп. судового збору та 2 410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.10.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна