Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 5019/1475/11

Суддя Марач В.В., при секретарі судового засідання Коваль С.М., розглянувши у справі за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області

про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

в загальному позовному провадженні

позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання права власності на майно

та зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

про визнання права власності на майно

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача: ОСОБА_5;

від третьої особи: не з'явився;

ліквідатор: ОСОБА_6;

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 10 жовтня 2018 р. по 11 жовтня 2018 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" (надалі - Позивач, ВАТ "ЗЗПТ", Завод) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - Відповідач, ФОП ОСОБА_2, Підприємець), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, в якому просить визнати за ОСОБА_7 акціонерним товариством "Здолбунівський завод продовольчих товарів" право власності на майно, що знаходиться за адресою: вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, а саме: будівля лабораторії, будівля котельні, башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева, будівля цеху плодопереробки.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу державного майна від 25.12.1993 р., укладеного між ОСОБА_3 відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській області (продавець) та товариством покупців членів трудового колективу Здолбунівського заводу продовольчих товарів (покупець) продавець продав, а покупець купив державне майно цілісного майнового комплексу Здолбунівського заводу продовольчих товарів на земельній ділянці Здолбунівського міськвиконкому площею 4,25 га наданій на постійне користування. Майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно, згідно з актом інвентаризації, який додається до цього договору купівлі-продажу (пункт 1.1. договору). Пунктом 1.2. встановлено, що право власності на відчужене майно підтверджується цим договором купівлі-продажу. Відповідно до дублікату додатку до наказу від 05.07.2001 р. № 252, який був наданий ОСОБА_3 відділенням Фонду Держмайна України по Рівненській області на запит ліквідатора ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" ОСОБА_6, було передано у власність ВАТ "ЗЗПТ" нижченаведені обєкти нерухомого майна по вул.Дерманській, 35 в смт.Мізоч, а саме:

- будівля лабораторії (інвентарний номер 2, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 510192 крб.);

- будівля котельні (інвентарний номер 49, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 8051753 крб.);

- башта водонапірна (інвентарний номер 36, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року- 37864 крб.);

- свердловина артезіанська (інвентарний номер 35, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 448440 крб.);

- електросітка поверхнева (інвентарний номер 71, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 236442 крб.);

- будівля цеху плодопереробки (інвентарний номер 3, залишковою вартістю станом на року - 38479 крб.).

Разом з тим, позивач стверджує, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 створюються перешкоди в користуванні спірним майном Позивачу, що в свою чергу робить неможливим погашення вимог кредиторів в процедурі ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" та призводить до її затягування.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, мотивуючи це тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.07.2005 р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 купив нежитлову будівлю, будівлю кондитерського цеху і цеху плодопереробки, що знаходиться на вулиці Дерманській № 35 в селищі міського типу Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області. Крім того, Відповідач стверджує, що ним було сплачено грошові кошти за речі, призначені для обслуговування зазначених будівель, зокрема: трансформатор (згідно накладної № 757 від 29 липня 2005 року, акт приймання-передавання майна від 29 липня 2005 року); артезіанську скважину та башту водонапірну (згідно накладної № 1924 від 28 грудня 2009 року); будівлю котельні (згідно накладної № 1925 від 28 грудня 2009 року).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.05.2014 року у справі № 918/348/14 позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 акціонерним товариством "Здолбунівський завод продовольчих товарів" право власності на майно, що знаходиться за адресою: вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, а саме: будівля лабораторії, будівля котельні, башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева, будівля цеху плодопереробки та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року рішення господарського суду Рівненської області від 13.05.2014 у справі № 918/348/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Господарського суду Рівненської області від 13 травня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 березня 2017 року у справі № 918/348/14 скасовано, справу № 918/348/14 передано до Господарського суду Рівненської області для нового розгляду по суті в межах справи № 5019/1475/11 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 року справу № 918/348/14 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності на майно об'єднано в одне провадження зі справою № 5019/1475/11 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" з присвоєнням № 5019/1475/11 та призначено до розгляду в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про визнання права власності на майно.

23 серпня 2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Рівненської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, а саме: будівлю лабораторії, будівлю котельні, башту водонапірну, свердловину артезіанську, електросітку поверхневу з трансформаторною підстанцією.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.08.2017 року прийнято зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання права власності на майно для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про визнання права власності на майно в межах справи № 5019/1475/11 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів".

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 обґрунтовує зустрічний позов тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.07.2005 р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 купив нежитлову будівлю, будівлю кондитерського цеху і цеху плодопереробки, що знаходиться на вулиці Дерманській № 35 в селищі міського типу Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області. Крім того, останнім було сплачено грошові кошти за речі, призначені для обслуговування зазначених будівель, зокрема: трансформатор (згідно накладної № 757 від 29 липня 2005 року, акт приймання-передавання майна від 29 липня 2005 року); артезіанську скважину та башту водонапірну (згідно накладної № 1924 від 28 грудня 2009 року); будівлю котельні (згідно накладної № 1925 від 28 грудня 2009 року). З огляду на це, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вважає, що ним було набуто право власності на спірні об'єкти нерухомого майна, і відповідно в зустрічній позовній заяві просить суд визнати право власності на будівлю лабораторії, будівлю котельні, башту водонапірну, свердловину артезіанську, електросітку поверхневу з трансформаторною підстанцією, які розташовані за адресою: вул. Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2017 року призначено у справі № 5019/1475/11 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємству - фірмі "Експерт-Рівне" (33013, м. Рівне, проспект Миру, 15). На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

- чи розміщені в натурі на земельній ділянці наступні об'єкти: будівля лабораторії, будівля котельні, башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією, які розташовані за адресою: вул. Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область, якщо так то яким чином?

- чи завершені будівництвом: будівля лабораторії, будівля котельні, башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією, які розташовані за адресою: вул. Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область?

- будівля лабораторії, будівля котельні, башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією, які розташовані за адресою: вул. Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область є окремими об'єктами нерухомості чи приналежними речами інших об'єктів і яких саме?. Повадження у справі № 5019/1475/11 в частині розгляду позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності на майно та зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання права власності на майно зупинено до отримання висновку експерта та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

09 вересня 2018 року до Господарського суду Рівненської області надійшов Висновок експерта №171023/1_ФМ від 20.06.2018 року та матеріали справи №5019/1475/11.

Зокрема у Висновку експерта надано такі відповіді на поставлені питання:

Питання 1. Чи розташовані в натурі на земельній ділянці наступні об'єкти: будівля лабораторії, будівля котельні, башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією, які розташовані за адресою: вул. Дерманська, смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область, якщо так то яким чином?

1.1 Чи розташовані в натурі на земельній ділянці наступні об'єкти: будівля лабораторії, будівля котельні, башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією, які розташовані за адресою: вул. Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область?

На земельній ділянці, яка розташована за адресою: вул. Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область в натурі розташовані наступні об'єкти: башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією, будівля котельні.

ідентифікувати будівлю, яка показана на схемі забудови земельної ділянки коричневим кольором див. додаток до висновку рис.1 як "будівлю лабораторії" не можливо.

1.2 Якщо так то яким чином?

башта водонапірна розташована в глибині забудови земельної ділянки - показана на схемі забудови земельної ділянки жовтим кольором;

свердловина артезіанська розташована в глибині забудови земельної ділянки - показана на схемі забудови земельної ділянки фіолетовим кольором;

електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією:

електросітка поверхнева розташована з правої сторони від в'їзду на земельну ділянку і проходить по межі земельної ділянки - показана на схемі забудови земельної ділянки синім кольором;

трансформаторна підстанція розташована в глибині забудови земельної ділянки - показана на схемі забудови земельної ділянки чорним кольором;

будівля котельні, розташована в глибині забудови земельної ділянки - показана на схемі забудови земельної ділянки зеленим кольором.

Питання 2. Чи завершені будівництвом: будівля лабораторії, будівля котельні, башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією, які розташовані за адресою: вул. Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область?

Відповідь на це питання є неможливою.

Питання 3. Будівля лабораторії, будівля котельні, башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією, які розташовані за адресою: вул. Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область є окремими об'єктами нерухомості чи приналежними речами інших об'єктів і яких саме?

Дане питання не відноситься до переліку завдань, які вирішуються будівельно-технічною експертизою.

Питання 4. Чи пов'язані між собою будівля кондитерського цеху і цеху плодопереробки, будівля лабораторії, будівля котельні системами електропостачання, водопостачання та теплопостачання?

4.1. Чи пов'язані між собою будівля кондитерського цеху і цеху плодопереробки, будівля лабораторії, будівля котельні системами електропостачання, водопостачання та теплопостачання?

Будівля кондитерського цеху і цеху плодопереробки, будівля лабораторії, будівля котельні пов'язані між собою системами електропостачання та водопостачання.

Будівля кондитерського цеху і цеху плодопереробки, будівля лабораторії, будівля котельні не пов'язані між собою системою теплопостачання.

4.2 Якщо так, то яким чином?

водопостачання будівлі лабораторії та будівлі котельні здійснюється з будівлі кондитерського цеху і цеху плодопереробки;

електропостачання будівлі лабораторії та будівлі котельні здійснюється з будівлі кондитерського цеху і цеху плодопереробки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.07.2018 року поновлено провадження у справі № 5019/1475/11 в частині розгляду позову ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про визнання права власності на майно, та зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів", про визнання права власності на майно, в межах справи № 5019/1475/11 за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області, про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів". Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.18р. розгляд справи № 5019/1475/11 в частині розгляду позову ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання права власності на майно закрито підготовче засідання та призначено слухання справи по суті на "10" жовтня 2018 року.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 10 жовтня 2018 р. по 11 жовтня 2018 р.

Представники Позивача в судовому засіданні 11.10.2018 року позовні вимоги підтримали, з підстав зазначених у позовній заяві та заперечили проти зустрічних позовних вимог.

Представник Відповідача в судовому засіданні 11.10.2018 року заперечив проти позовних вимог та підтримав зустрічний позов.

Представник третьої особи в судове засідання 11.10.2018 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відбиток штампа "отримано РВ ФДМУ по Рівненській області" з датою отримання уповноваженої особи на копії ухвали суду від 10.10.2018 року, яка наявна в матеріалах справи.

11 жовтня 2018 року представником Позивача подана заява в якій останній відмовляється від позову в частині вимог про визнання права власності за ОСОБА_1 акціонерним товариством "Здолбунівський завод продовольчих товарів" на цех плодопереробки, що знаходиться за адресою вул.Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року відмову Позивача від вказаних вимог прийнято судом та закрито провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" підлягають частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід відмовити. При цьому господарський суд керувався наступним.

25 грудня 1993 року між ОСОБА_3 відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській області (Продавець) та товариством покупців членів трудового колективу Здолбунівського заводу продовольчих товарів (Покупець) було укладено договір купівлі - продажу державного майна (надалі - Договір), за умовами якого Продавець продав, а Покупець купив державне майно цілісного майнового комплексу Здолбунівського заводу продовольчих товарів, який знаходиться за адресою: 265640, м. Здолбунів Рівненської обл., вул. Щепкіна, 13, на земельній ділянці Здолбунівського міськвиконкому площею 4,25 га наданій на постійне користування. Майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно, згідно з актом інвентаризації, який додається до цього договору купівлі - продажу (пункт 1.1. Договору).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що право власності на відчужене майно підтверджується цим Договором купівлі - продажу.

Відповідно до пункту 1.3. Договору, згідно з актом оцінки, який затверджений регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області, вартість відчужуваного цілісного майнового комплексу Здолбунівського заводу продовольчих товарів становить 1777049 тис. крб.

Пунктом 1.4. Договору визначено, що вказаний в цьому договорі обєкт проданий за 1777049 тис. крб. (один мільярд сімсот сімдесят сім мільйонів сорок дев'ять тисяч карбованців).

Договір купівлі - продажу та додаткові угоди підписано уповноваженими представниками, скріплено відтисками печаток сторін та зареєстровано нотаріусами першої Рівненської нотаріальної контори.

Актом передачі державного майна товариству покупців державного підприємства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" від 28.04.1994 р. Продавець передав, а Покупець прийняв продане 25.12.1993 р. шляхом викупу державне майно товариству покупців Здолбунівського заводу продовольчих товарів згідно відомості інвентаризації вартістю -00 крб. (один мільярд сімсот сімдесят сім мільйонів сорок дев'ять тисяч карбованців).

Даний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відбитками печаток останніх.

Свідоцтвом про власність від 28.04.1994 р. №70, яке видано товариству покупців Здолбунівського заводу продтоварів (Покупцеві) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого в Рівненській державній нотаріальній конторі 03.01.1994 р. за №-І-І та зареєстрованого за №-10 від 10.01.1994 р. розпорядженням Здолбунівської районної державної адміністрації, а також акту передачі майна від 28.04.1994 р., підтверджено, що Покупець є власником майна цілісного майнового комплексу.

12.05.1994 р. укладено установчий договір про створення відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів". Пунктами 9, 10 даного установчого договору, передбачено, що товариство є власником майна, переданого йому засновниками, майна та коштів, одержаних в результатів його фінансово-господарської діяльності, а також іншого набутого на підставах не заборонених чинним законодавством. Для забезпечення діяльності товариства створюється статутний фонд у розмірі 1 777 049 000-00 крб. (один мільярд сімсот сімдесят сім мільйонів сорок дев'ять тисяч карбованців).

Відповідно до дублікату наказу Ррегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 05.07.2001 р. № 252 (з додатком до наказу регіонального відділення від 05.07.2001 р. № 252 "Перелік нерухомого майна, що передається покупцеві ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів"), ОСОБА_3 відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській області, зокрема, передано у власність ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" наступні обєкти нерухомого майна: будівля лабораторії (інвентарний номер 2, вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 510192 крб.); будівля котельні (інвентарний номер 49, вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 8051753 крб.); башта водонапірна (інвентарний номер 36, вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року- 37864 крб.); свердловина артезіанська (інвентарний номер 35, вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 448440 крб.); електросітка поверхнева (інвентарний номер 71, вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 236442 крб.); будівля цеху плодопереробки (інвентарний номер 3, вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 38479 крб.).

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.11.2012 по справі № 5019/1475/11 за заявою кредитора ОСОБА_8 об'єднаної державної податкової інспекції до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" (вул. Щепкіна, буд. 13, Здолбунів, Рівненська область, 35700) про визнання банкрутом, ОСОБА_7 акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

У зв'язку з формуванням ліквідаційної маси банкрута у відповідності до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" ОСОБА_6 надіслано ФОП ОСОБА_2 лист № 1321 від 14.10.2013 р. в якому остання просила надати доступ до оспорюваних обєктів спеціалісту для проведення технічної інвентаризації даного майна.

Позивач зазначає, що Відповідачем не було надано доступу спеціалісту до означеного майна для проведення технічної інвентаризації, про що відповідно складені акт від 12.03.2013 р. про створення перешкод ліквідатору ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" ОСОБА_6 щодо здійснення повноважень наданих їй постановою господарського суду Рівненської області від 27.11.2012 року по справі № 5019/1475/11 та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно реалізації означеного майна, акт від 15.07.2013 р. про самовільне заволодіння майном, акт від 25.10.2013 р. про недопуск до об`єктів нерухомого майна, котрі є власністю ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів".

21 липня 2005 року між ОСОБА_7 акціонерним товариством "Здолбунівський завод продовольчих товарів" (Продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (Покупець) було укладено договір купівлі - продажу, за умовами якого, Продавець, продав, а Покупець купив нежитлову будівлю, будівлю кондитерського цеху і цеху плодопереробки, що знаходиться в селищі міського типу Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, по вулиці Дерманська, будинок № 35, зазначеної в поповерховому плані літерою Б1 - будівля кондитерського цеху і цеху плодопереробки, побудовані з цегли, загальною площею 1092,8 км.м. (пункт 1.1. Договору купівлі - продажу).

Відповідно до пункту 1.2. даного Договору, ця будівля кондитерського цеху і цеху плодопереробки належить продавцю ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів", на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Мізоцької селищної ради, Здолбунівського району, Рівненської області, 04.07.2005 року і зареєстрованого в КП "Здолбунівське МБТІ" в реєстровій книзі № 2, під реєстровим № 20-20.

Згідно з пунктом 1.3. та п. 1.4. Договору купівлі - продажу, продаж цей вчинено за 50000 гривень в тому числі ПДВ 20%. Загальна вартість будівлі кондитерського цеху і цеху плодопереробки згідно витягу № 7811266 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Здолбунівське МБТІ" 04.07.2005 року, реєстраційний номер 11269493 становить 61958,55 грн. 55 коп..

Пунктом 3.1 вищевказаного Договору передбачено, що передача майна Продавцем Покупцю відбулася до підписання цього договору.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства "Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації" № 7965171 від 04.08.2005 р., ОСОБА_2 є власником нежитлової будівлі, будівлі кондитерського цеху і цеху плодопереробки за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, смт. Мізоч, вул. Дерманська (вул. Кузнєцова), буд. 35.

Таким чином, у власності ОСОБА_2 перебуває будівля кондитерського цеху (інвентарний номер 4) і цеху плодопереробки (інвентарний номер 1) за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, смт. Мізоч, вул. Дерманська (вул. Кузнєцова), буд. 35.

Разом з тим, відповідно до Договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28.12.2006 р., укладеного між Мізоцькою селищною радою та суб`єктом підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2, та державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 263744 підтверджено право власності на земельну ділянку площею 0.9532 га за адресою: вул. Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область за ОСОБА_2.

28 січня 2014 року ОСОБА_3 відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській області, на звернення ліквідатора ВАТ "ЗЗПТ" ОСОБА_6 № 25/01-20 від 24.01.2014 р. щодо надання інформації про майно ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів", надано відповідь (лист № 11-06-00236), в якому зазначено, що згідно акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу "Здолбунівський завод продовольчих товарів", станом на 01 грудня 1993 року, статутний фонд підприємства становив 1777049 тис. крб. (один мільярд сімсот сімдесят сім мільйонів сорок дев'ять тисяч карбованців), в тому числі залишкова вартість основних засобів 389689 тис. крб. (триста вісімдесят дев'ять мільйонів шістсот вісімдесят дев'ять тисяч карбованців), на підтвердження даної інформації додає відомості на 26 арк..

З матеріалів справи вбачається, що обєкти нерухомого майна, які перераховані в наказі ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про підтвердження права власності від 05 липня 2001 року за № 252 увійшли до статутного фонду ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів".

Перебування спірного майна в статутному фонді ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" підтверджує ряд наступних документів: наказ від 23.11.1993 року за № 471 "Про створення інвентаризаційної комісії та комісії по оцінці вартості майна Здолбунівського заводу продовольчих товарів"; акт оцінки з додатками; договір купівлі-продажу державного майна від 25 грудня 1993 року разом з додатковими угодами до нього; акт передачі державного майна товариству покупців державного підприємства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" від 28 квітня 1994 року; баланс підприємства станом на 01 грудня 1993 року; свідоцтво про власність від 28 квітня 1994 року за реєстраційним №-70.

Крім того, Позивач зазначає, що згідно з даними, які відображені в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (індексний номер 6199148 від 15.07.2013 року): на дату відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" право власності на спірні нерухомі об'єкти, що знаходяться по вулиці Дерманській, 35 в смт. Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області, за будь-яким власником не зареєстровано. Вперше заява про державну реєстрацію спірних об'єктів була подана ліквідатором ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" ОСОБА_6 15 липня 2013 року.

Так, відповідно до наданої характеристики обєктів нерухомості та пакету правовстановлюючих документів за ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" зареєстровано право власності на спірне майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАІ № 292765 від 18.07.2013 р. та свідоцтвом про право власності серії САК № 027229 від 18.07.2013 р..

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.01.2014, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі № 817/4392/13-а позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання протиправним дій та скасування рішення, задоволено повністю. Визнано протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції щодо реєстрації башти водонапірної, свердловини артезіанської, електросітки поверхневої з трансформаторною підстанцією та будівлі котельні, що знаходяться за адресою: 35740, Рівненська область, Здолбунівський район, смт. Мізоч, вул. Дерманська, 35, як єдиний майновий комплекс ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів". Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції за №4093645 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на єдиний майновий комплекс за ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів".

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) (ст. 359 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відомостей щодо розгляду касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_9, третя особа: відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання протиправними дій та скасування рішення, на день прийняття даного рішення суду відсутні та сторонами по справі не надані.

Отже, вищезгадана постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 набрала законної сили 01.06.2017 року.

Крім того рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2018р. у справі №817/594/17 адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (34300 смт.Мізоч, вул.Пролетарська, 20, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Головного територіального управління юстиції (33028 м.Рівне, вул.Замкова,29, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34922678), державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_9 (35700, м.Здолбунів, вул.Незалежності,64б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26405964), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_7 акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" (33001, м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05515223) та Здолбунівська районна державна адміністрація (35700 м.Здолбунів, вул. Грушевського, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41226579), задоволено повністю. Визнано протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Здолбуніського районного управління юстиції ОСОБА_9 щодо проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтв про права власності, а саме: свідоцтва про право власності №45784936 від 16.10.2015 на будівлю котельні загальною площею 108 кв.м., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №25341561 від 16.10.2015; свідоцтва про право власності №45783055 від 16.10.2015 року на будівлю цеху плодопереробки загальною площею 20 кв. м., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №25340217 від 16.10.2015 ; свідоцтва про право власності №45780644 від 16.10.2015 на будівлю лабораторії загальною площею 190,07 кв.м. з баштою водонапірною, свердловиною артезіанською і електросіткою поверхневою з трансформаторною підстанцією, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 25339301 від 16.10.2015. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Здолбуніського районного управління юстиції ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2015 на: будівлю котельні загальною площею 108 кв.м. за індексним номером 25341561; будівлю цеху плодопереробки загальною площею 20 кв.м. за індексним номером 25340217; будівлю лабораторії загальною площею 190,07 кв.м. з баштою водонапірною, свердловиною артезіанською і електросіткою поверхневою з трансформаторною підстанцією за індексним номером 25339301.

Доказів оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2018р. у справі №817/594/17 сторони не надали, відтак рішення набрало законної сили.

Частиною 4 статті 73 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі № 5019/1475/11 в частині розгляду первісного позову ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є визнання права власності на нерухоме майно: будівля лабораторії (інвентарний номер 2, вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 510192 крб.); будівля котельні (інвентарний номер 49, вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 8051753 крб.); башта водонапірна (інвентарний номер 36, вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року- 37864 крб.); свердловина артезіанська (інвентарний номер 35, вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 448440 крб.); електросітка поверхнева (інвентарний номер 71, вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 236442 крб.).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання ( ч. 1 ст.15 ЦК України). Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст.16 ЦК України. Одним з таких способів, як зазначено у п. 1 ч. 2 вказаної статті, є визнання права. Аналогічні приписи містить частина 2 ст. 20 ГК України.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: будівля лабораторії, будівля котельні, башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева, будівля цеху плодопереробки, які знаходяться за адресою: вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.10.2018 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання права власності на будівлю цеху плодопереробки, що знаходиться за адресою вул. Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Можливість виникнення права власності за рішенням суду Цивільний кодекс України передбачено лише у статтях 335 і 376. У всіх інших випадках, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Таким чином, набуття права власності, відповідно до ст. 328 ЦК України - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення суб'єктивного права власності на певні об'єкти, під час застосування цієї норми необхідним є встановлення, з яких саме передбачених законом підстав, чи у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України.

Враховуючи вищевказане, позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з матеріалів справи, перелік заявлених Позивачем спірних об'єктів співпадає з переліком обєктів нерухомості, наведеним в додатку до наказу ОСОБА_3 відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області від 05.07.2001 р. №252, а саме: будівля лабораторії, будівля котельні, башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева які знаходяться за адресою: вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, що передавалися Позивачу на підставі Договору купівлі-продажу від 25.12.1993 р., зареєстрованого державним нотаріусом 1 Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 від 08.02.2014 р..

Відповідно до частини п`ятої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачено лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В усіх інших випадках право власності набувається з не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 27.01.2016 у справі №6-1912цс15).

Стосовно заперечень Відповідача на позов та заявлених ним вимог за зустрічним позовом, то суд зазначає наступне.

В обгрунтування вимог викладених в зустрічній позовній заяві ФОП ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.07.2005р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 купив нежитлову будівлю, будівлю кондитерського цеху і цеху плодопереробки, що знаходяться на вулиці Дерманській № 35 в селищі міського типу Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області. Придбані вищезазначені будівлі були облаштовані водо-. тепло-, електропостачанням з відповідних: артезіанської сверловини та башти водонапірної; котельні; трансформаторної підстанції. Приміщення лабораторії було допоміжним і було збудовано виключно для обслуговування приміщень цехів, придбаних останнім. Таким чином, за своїми призначеннями, артезіанська свердловина та башта водонапірна, котельня і трансформаторна підстанція, на думку ФОП ОСОБА_2, були необхідними речами для обслуговування будівель цехів, і відповідно вони є приналежними речами з наслідуванням долі головної, тобто перейшли у власність останнього за законом. Крім того, Відповідач стверджує, що ним було сплачено грошові кошти за речі, призначені для обслуговування зазначених будівель, зокрема: трансформатор (згідно накладної № 757 від 29 липня 2005 року, акт приймання-передавання майна від 29 липня 2005 року); артезіанську скважину та башту водонапірну (згідно накладної № 1924 від 28 грудня 2009 року); будівлю котельні (згідно накладної № 1925 від 28 грудня 2009 року). Також, зазначає, що 28.12.2006 р., між ФОП ОСОБА_2 та Мізоцькою селищною радою було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, за яким Позивач купив земельну ділянку площею 9532 кв.м. на вул. Дерманській, 35, в смт. Мізоч, Здолбунівського р-ну Рівненської обл., на якій розміщені вищезазначені будівлі цехів з приналежними речами.

Отже, ФОП ОСОБА_2 (Позивач зустрічного позову) вважає, що набув у встановленому законом порядку у власність зазначені вище об'єкти нерухомого майна та приналежні до них речі, які призначені для обслуговування будівель цехів.

Однак вказані твердження Відповідача не грунтуються на законі, що підтверджується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, чинній на дату вищезгаданих накладних) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 цього Закону визначено, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Крім того, первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити як назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказаним вимогам не відповідають накладні № 757 від 29.07.2005 на суму 2000,00 грн. з ПДВ, найменування об`єкту - трансформатор; №1924 від 28.12.2009 на суму 500 грн. з ПДВ, найменування об`єкту - 1. Арт.скважина, 2. Башня водонапірна; №1925 від 28.12.2009 на суму 4500,00 грн. з ПДВ найменування об`єкту - будівля котельні в Мізочі, так як в останніх не зазначено підстава, зміст та обсяг господарської операції (договір, угода, тощо) та дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів".

Твердження Відповідача, що ним було набуто право власності на спірні об'єкти нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу від 21 липня 2005 року, а саме: артезіанська скважина, башта водонапірна, які зазначені в накладній № 1924 від 28 грудня 2009 року та будівля котельні в смт. Мізоч. зазначена в накладній № 1925 від 28 грудня 2009 року, суд спростовує, оскільки Відповідачем було надано лише накладні, проте будь-яких доказів на підтвердження факту укладання договору на придбання артезіанської скважини, башти водонапірної, будівлі котельні, Відповідачем суду не надано.

Таким чином, у Відповідача також і з огляду на норми ст. 657 ЦК України не виникло право власності на артезіанську скважину та башту водонапірну, будівлю котельні за адресою: вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район.

Щодо посилань Відповідача, що вищезгадані обєкти нерухомості є речами, які призначені для обслуговування будівель власних цехів, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної речі) і повязана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Так, приналежність не має самостійного значення та за призначенням без головної речі використовуватись не може, а тому є залежною від головної речі і має допоміжний статус. За загальним правилом приналежність наслідує долю головної речі. Визначення речі приналежністю визначається її природними властивостями, а також характером відносин, що виникають з приводу господарського призначення речі. І приналежність, і головна річ є фізично самостійними речами, але головна річ має самостійне значення, а приналежність допоміжне і служить найбільш повному і найкращому використанню головної речі. Головна та приналежна речі утворюють одне ціле, яке передбачає їх використання за єдиним призначенням, а тому вони розглядаються як одна річ, державній реєстрації підлягає право власності на головну річ, а витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно має містити інформацію про приналежну річ у розділі "опис нерухомого майна".

З витягу з реєстру, який знаходиться в матеріалах справи, в договорі укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Здолбунівський завод продовольчих товарів" та приватним підприємцем ОСОБА_2 від 21.07.2005 р. відсутня будь-яка інформацію про приналежну річ (а.с. 115 т. 1).

Як встановлено матеріалами справи, відповідно договору від 21.07.2005 укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Здолбунівський завод продовольчих товарів" (продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (покупець) (а.с. 114 т.1) продавець, продав, а покупець купив нежитлову будівлю, будівлю кондитерського цеху і цеху плодопереробки, що знаходиться в селищі міського типу Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, по вулиці Дерманська, будинок № 35 (тридцять п`ять), зазначеної в поповерховому плані літерою Б1 - будівля кондитерського цеху і цеху плодопереробки, побудовані з цегли, загальною площею 1092,8 кв.м.

Також, слід зауважити, що з договору купівлі-продажу від 21.07.2005 чітко вбачається, що будівлі кондитерського цеху і цеху плодопереробки є окремими інвентарними об'єктами нерухомості. Однак, окрім означеного майна, будь-яке інше майно (в тому числі спірне майно) за ПП ОСОБА_2І в смт. Мізоч по вулиці Дерманській не зареєстровано.

З пункту 1.1. договору купівлі-продажу від 21.07.2005 р. та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації" 04 липня 2005 року, реєстраційний номер 11269493, чітко вбачається що предметом договору є конкретно визначені об'єкти нерухомості, а не майновий комплекс, а відтак спірне майно ФОП ОСОБА_2 не продавалось.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що при визначенні вартості і складу предмету договору купівлі-продажу від 21 липня 2005 року, спірні об'єкти нерухомого майна були оцінені і ціна кожного із них увійшли до загальної вартості предмету даного договору, що спростовує доводи Відповідача щодо права власності на об`єкти: артезіанську свердловину, башту водонапірну, будівлю котельні.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства "Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації" №7965171 від 04.08.2005 також підтверджено, що ОСОБА_2 є власником нежитлової будівлі, будівлі кондитерського цеху і цеху плодопереробки за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, смт. Мізоч, вул. Дерманська (вул. Кузнєцова), буд. 35 (а.с. 115 т. 1).

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо придбання у власність наступних об`єктів: будівлі лабораторії, будівлі цеху плодопереробки (інвентарний номер 3), електросітки поверхневої з трансформаторною підстанцією за адресою вул. Дерманська, 35 смт. Мізоч, Здолбунівський район і Відповідачем суду не надані.

Вищевикладені обставини справи також підтверджуються листом Комунального підприємства "Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації" №119 від 21.07.2014 (а.с. 38 т. 2) в якому зазначено, що за ОСОБА_2 згідно з договору купівлі-продажу №1135 від 21.07.2005 р., посвідченого ОСОБА_11 приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу, будівля котельні, будівля лабораторії, башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева в Здолбунівському МБТІ не зареєстровані.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 13.04.2016 у справі №6-160цс16).

Вказана норма не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, тощо (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 27.01.2016 у справі №6-137цс15).

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зазначеною нормою закріплено презумпцію законності набуття права власності, тобто право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або якщо незаконність набуття права власності встановлена рішенням суду, а також встановлено відкритість переліку підстав набуття права власності з обмеженням їх виключно тими, що прямо передбачені в законодавстві (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 02.09.2015 у справі №6-226цс14).

Враховуючи, що будівля лабораторії, будівля котельні, які знаходяться за адресою: вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, передавалися ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" на підставі договору купівлі-продажу та наказу ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 05.07.2001р. №252 та включені в додаток до зазначеного наказу під номерами 6, 7 (а.с. 19-20 т. 1) суд вважає, що право ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" підлягає захисту шляхом визнання права власності на зазначені об'єкти.

Матеріалами справи стверджено, що з 06.07.2001р. до 18.01.2011р. цілісний майновий комплекс Здолбунівського заводу продтоварів належав на праві власності Позивачеві. Проте, як зазначалось вище, за договором купівлі-продажу від 21 липня 2005 року частину обєктів цілісного майнового комплексу, які розташовані у смт.Мізоч Здолбунівського району, по вул.Дерманській, 35 було відчужено на користь ФОП ОСОБА_2, а саме: будівля кондитерського цеху і будівля цеху плодопереробки.

Суд звертає увагу, що як Завод, так і Підприємець просять визнати за ними право власності на решту обєктів, які розташовані у смт.Мізоч Здолбунівського району, по вул.Дерманській, 35. При цьому, Завод зазначає, що відчужувалися лише обєкти нерухомості прямо зазначені в Договорі купівлі-продажу, а Підприємець вважає, що всі спірні обєкти є приналежними речами до нерухомих речей, які придбані ним у власність.

Згідно з ч.1 ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної речі) і повязана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Так, приналежність не має самостійного значення та за призначенням без головної речі використовуватись не може, а тому є залежною від головної речі і має допоміжний статус. За загальним правилом приналежність наслідує долю головної речі. Визначення речі приналежністю визначається її природними властивостями, а також характером відносин, що виникають з приводу господарського призначення речі. І приналежність, і головна річ є фізично самостійними речами, але головна річ має самостійне значення, а приналежність допоміжне і служить найбільш повному і найкращому використанню головної речі. Головна та приналежна речі утворюють одне ціле, яке передбачає їх використання за єдиним призначенням, а тому вони розглядаються як одна річ. Державній реєстрації підлягає право власності на головну річ, а витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно має містити інформацію про приналежну річ у розділі "опис нерухомого майна".

Відтак суд погоджується з твердженням Відповідача, що артезіанська свердловина, башта водонапірна, електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією є приналежними речами.

Однак суд зазначає, що матеріалами справи встановлено, що за адресою смт. Мізоч Здолбунівського району вул. Дерманська, 35 розташовані як об'єкти нерухомого майна, які є власністю ФОП ОСОБА_2 (будівлі кондитерського цеху і цеху плодопереробки), так і об'єкти нерухомого майна, які є власністю Заводу (будівлі котельні та лабораторії). Крім того зазначені об'єкти нерухомого майна до укладення договору купівлі-продажу між Заводом та підприємцем входили до єдиного майнового комплексу ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів".

Відтак артезіанська свердловина, башта водонапірна, електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією за адресою смт. Мізоч Здолбунівського району вул. Дерманська, 35 є приналежними речами, як до об'єктів нерухомого майна Позивача, так і об'єктів нерухомого майна Відповідача, які розміщені за вказаною адресою.

До матеріалів справи (т.3 а.с.65-99) долучено Висновок № 171023/1_ФМ від 20.06.2018 року судової будівельно-технічної експертизи по даній справі (надалі експертний висновок). Відповідно до експертного висновку будівля кондитерського цеху і цеху плодопереробки, будівля лабораторії, будівля котельні пов'язані між собою системами електропостачання та водопостачання. Водопостачання будівлі лабораторії та будівлі котельні здійснюється з будівлі кондитерського цеху і цеху плодопереробки; електропостачання будівлі лабораторії та будівлі котельні здійснюється з будівлі кондитерського цеху і цеху плодопереробки.

Суд зазначає, що споруда водонапірної башти та артезіанська свердловина передбачені для водозабезпечення основних цехів заводу та котельні, електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією передбачені для елетрозабезпечення вказаних об'єктів, технічний паспорт на них відсутній. Використання вказаних об'єктів без основних та допоміжних будівель заводу є недоцільним. Оскільки з 06.07.2001р. до 18.01.2011р. цілісний майновий комплекс Здолбунівського заводу продтоварів, який включав в себе нерухоме майно та приналежності до нього за адресою смт.Мізоч Здолбунівського району вул.Дерманська, 35, належав на праві власності Позивачеві, однак за договором купівлі-продажу частину обєктів цілісного майнового комплексу, які розташовані за адресою смт.Мізоч Здолбунівського району вул.Дерманська, 35 було відчужено на користь Підприємця, то, з урахуванням експертного висновку, а також умов щодо передачі нерухомого майна, враховуючи взаємовідносини сторін щодо вказаного спірного майна, суд доходить висновку, що у Сторін спору виникло право спільної власності на приналежне майно розташоване за адресою смт.Мізоч Здолбунівського району вул.Дерманська, 35, а саме артезіанська свердловина, башта водонапірна, електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією.

Зазначення в експертному висновку про те, що ідентифікувати будівлю, яка показана на схемі забудови земельної ділянки коричневим кольором (додаток до висновку рис.1) як "будівлю лабораторії" не можливо не спростовує висновок суду про те, що будівля лабораторії за адресою смт. Мізоч Здолбунівського району вул. Дерманська, 35, є власністю ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів". Судом встановлено, що відповідно до наказу від 05.07.2001 р. № 252 ОСОБА_3 відділенням Фонду Держмайна України по Рівненській області було передано у власність ВАТ "ЗЗПТ" саме будівлю лабораторії (інвентарний номер 2, залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року - 510192 крб.) за адресою смт. Мізоч Здолбунівського району вул. Дерманська, 35. Цільове призначення будівлі може змінюватися з роками, однак сама будівля при цьому не зникає, а її титульна назва може змінюватися тільки в результаті внесенні змін у правовстановлючі документи та технічні паспорти. Самим же експертним висновком підтверджено наявність будівлі за адресою смт. Мізоч Здолбунівського району вул. Дерманська, 35.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, та те, що як Позивачем за первісним позовом доведено належними та допустимими доказами, так і матеріалами справи встановлено право власності Позивача на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, а саме будівля лабораторії та будівля котельні, то, відповідно, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог як по первісному позову, так і по зустрічному щодо визнання права власності на майно, що знаходиться за адресою: вулиця Дерманська, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, а саме башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева з трансформаторною підстанцією, то суд зазначає, що ні Позивач за первісним позовом, ні Позивач за зустрічним позовом не довели належними та допустимими доказами, що вони є одноосібними власниками зазначеного майна, а відтак ні первісний позов, ні зустрічний позов в цих частинах задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" задоволити частково.

2. Визнати за ОСОБА_1 акціонерним товариством "Здолбунівський завод продовольчих товарів" (вул. Щепкіна, 13, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705, ) право власності на будівлю лабораторії та будівлю котельні що знаходяться за адресою вул. Дерманська, 35, смт. Мізоч Здолбунівського району, Рівненської області.

3. В решті позову ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" в задоволенні відмовити.

4. В задоволенні зустрічного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відмовити.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Пролетарська, 20, смт. Мізоч Здолбунівського району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" (вул. Щепкіна, 13, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705, ) 1827,00 грн. судового збору за подання первісного позову.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 22 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.