номер провадження справи 24/4/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 Справа № 908/3515/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та матеріали справи № 908/3515/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45, код 00130926)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БВК-МАРТ” (70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, 77А, код 33459053)

про стягнення 1436,26 грн.

за участю Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70000, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, код 35045946)

За участю представників:

від заявника (стягувача): не прибув

від позивача: не прибув;

від відповідача (боржника): не прибув

від органу виконання: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулася до господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд поновити строк пред’явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 у справі № 908/3515/16 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “БВК-МАРТ” судового збору у сумі 1378,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2018 заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 908/3515/16 було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 у справі №908/3515/16 прийнято заяву до розгляду, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 04.10.2018 о 14 год. 15 хв., викликано сторін у справі, Державну судову адміністрацію України та Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заявник, сторони та орган виконання в судове засідання 04.10.2018 своїх представників не направили, пояснення та матеріали щодо розгляду заяви не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, враховуючи неявку представників учасників справи, фіксація судового засідання 04.10.2018 технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку пред’явлення наказу до виконання розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд по закінченні судового засідання виніс ухвалу про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.02.2017 у справі №908/3515/16 змінено назву позивача з відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”. Позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “БВК-МАРТ” на користь публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ 696,11 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 57,82 грн. - 3% річних та 682,33 грн. інфляції та 1378,00 грн. судового збору.

06.03.2017 на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази, в тому числі наказ про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

Стягувачем за цим наказом відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 “Про виконавче провадження” визначена Державна судова адміністрація України, якій був надісланий відповідний наказ.

Строк пред’явлення наказу до виконання визначено до 06.06.2017.

24.09.2018 до суду надійшла заява стягувача про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору, зважаючи на стислі строки пред’явлення наказу до виконання та недопущення збитків державного бюджету.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначає, що наказ був пред’явлений стягувачем до примусового виконання до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Постановою Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.06.2017 виконавчий документ був повернутий стягувачу та визначено строк повторного пред’явлення виконавчого документа до виконання 08.09.2017. Заявник вказує, що вказана постанова надійшла стягувачу 14.03.2017, тобто вже після закінчення визначеного в постанові строку повторного пред’явлення виконавчого документу до виконання. На підтвердження зазначених обставин заявник посилається на штам вхідної кореспонденції від 14.03.2017 №1-6285/17.

Проте суд зазначає, що до матеріалів справи стягувачем не додано постанови Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.06.2017, а також доказів її отримання стягувачем 14.03.2017.

Фактично до скарги додано повідомлення Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.06.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 “Про виконавче провадження” у зв’язку з пропуском строку пред’явлення виконавчого документу до виконання. На копії даного повідомлення міститься вхідний штамп від 10.07.2017 №1-20535/17.

Вхідний штамп №1-6285/17 від 14.03.2017, на який посилається стягувач у заяві, міститься на копії наказу господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 у справі №908/3515/16, яку додано до скарги.

Таким чином, із наведених заявником обставин та наданих у її підтвердження доказів не вбачається можливим встановити та перевірити ті обставини, на які посилається стягувач в обґрунтування поважності причин пропуску строку пред’явлення наказу до виконання.

Також суд зауважує, що стягувачем не надано суду заяву про пред’явлення наказу до виконання з доказами її надсилання або вручення органу виконання.

Крім того, стягувач не обґрунтував у заяві причин, з яких він звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання тільки у вересні 2018 року.

За відсутності доказів пред’явлення наказу до виконання, відомостей про фактичне перебування наказу на виконанні, а також доказів на підтвердження обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку пред’явлення наказу до виконання, суд не може перевірити фактичні обставини, які стосуються пред’явлення наказу до виконання, та розглянути по суті заяву стягувача про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із цією заявою, обґрунтувавши її належним чином та надавши відповідне нормативне та документальне обґрунтування підстав та вимог за цією заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код 26255795) про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 та п. 22 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ГПК України ухвала набирає чинності з дня її підписання – 18.10.2018 та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя                                                                                            Т.А. Азізбекян