ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018

Справа № 905/876/18

за позовом          Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до          Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”

про          стягнення 147658,75 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до           Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 147658,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не вчинено дій по збереженню вантажу, переданого йому на перевезення за накладною №49903578 від 10.05.2017, у зв’язку з чим позивач стверджує, що йому завдано збитки у вигляді вартості втраченого майна у розмірі 147658,75 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.05.2018 справу №905/876/18 передано за територіальною підсудність до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу №905/876/18 передано судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки у справі №905/876/18 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду України від 08.08.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом п’яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи, встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

30.08.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно з яким відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що надані позивачем комерційні акти на підтвердження нестачі вантажу є неналежними доказами, оскільки складені з порушенням Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, а також зазначає, що загальна вартість вантажу, яку оплатив позивач, визначена по «вазі наведеній», при тому що остання на 52,31 т менша за фактичну, а , отже, у позивача відсутні збитки.

04.09.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач надав пояснення щодо доводів відповідача.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві та відповіді на відзив та відповідачем у відзиві на позов, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до накладної № 49903578 від 10.05.2017 відправником – Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» зі станції відправлення Авдіївка (Донецька залізниця) вантажоодержувачу – Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» (станція призначення – Сартана (Донецька залізниця)) було відправлено вагони №56162431, №59085514, № 62469408, №53454955, №57640815, №55139141, №62469424, №61118311, №60742343, №53524146, №53413670, №52590783, №56963721, №56430242, №61077632, №56953086, №52571387, №60355922, №60726072, №61015202, №56285984, №62110853, №52810512, №61238457, №53531273, №56341324, №66045444, №53125027, №60726932, №62257076, №55335269, №56438021, №62312921, №56214760, №61654182, №56956485, №52276557, №56857253, №56355407, №55161574, №56967979, №52953973, №53109401, №54040456, №52797362, №56038128, №52785342, №61036505, №53524203, №56918568, №56316706, №55618466, №56867948, №61014643, №53513842, №52586385 з вантажем – кокс доменний насипом, код вантажу 171030, маса вантажу 2365390 кг.

Разом з тим, судом встановлено, що на станції призначення Сартана (Донецька залізниця) було здійснено комісійне перезважування вагонів, зазначених в накладній № 49903578 від 10.05.2017, про що складено відповідні комерційні акти.

Відтак, відповідно до комерційного акту № 484809/405 від 12.05.2017 щодо вагону № 55618466 у перевізних документах зазначено: нетто – 39700 кг, тара – 23600 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: нетто – 37900 кг, тара – 23600 кг, що менше на 1800 кг; у вагоні № 55618466 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном; навантаження вище бортів 30-40 см, над 5, 6, 7 люками є виїмка довжиною 500 см, шириною 280 см, глибиною 60 см. У районі виїмки маркування порушене. Вагон бездверний, люк закритий, технічний стан справний, течі вантажу немає.

У комерційному акті № 484809/406 від 13.05.2017 щодо вагону № 52586385 у перевізних документах зазначено: нетто – 40900 кг, тара – 23500 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: нетто – 39450 кг, тара – 23500 кг, що менше на 1450 кг; у вагоні № 52586385 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном; навантаження вище бортів 30-40 см, над 1, 2, 3 люками є виїмка довжиною 400 см, шириною 200 см, глибиною 60 см, над 6, 7 люками є виїмка довжиною 250 см, шириною 280 см, глибиною 60 см. У районі виїмки маркування порушене. Вагон бездверний, люк закритий, технічний стан справний, течі вантажу немає.

У комерційному акті № 484809/407 від 13.05.2017 щодо вагону № 52953973 у перевізних документах зазначено: нетто – 40750 кг, тара – 23200 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: нетто – 39500 кг, тара – 23200 кг, що менше на 1250 кг; у вагоні № 52953973 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном; навантаження вище бортів 30-40 см, над 1, 2, 5, 6 люками є виїмка довжиною 350 см, шириною 150-280 см, глибиною 50-60 см. У районі виїмки маркування порушене. Вагон бездверний, люк закритий, технічний стан справний, течі вантажу немає.

У комерційному акті № 484809/408 від 13.05.2017 щодо вагону № 52797362 у перевізних документах зазначено: нетто – 44500 кг, тара – 24000 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: нетто – 41950 кг, тара – 24000 кг, що менше на 2550 кг; у вагоні № 52797362 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном; навантаження вище бортів 30-40 см, над 1, 2, 7 люками є виїмка довжиною 200 см, шириною 200 см, глибиною 70 см. У районі виїмки маркування порушене. Вагон бездверний, люк закритий, технічний стан справний, течі вантажу немає.

У комерційному акті № 484809/409 від 13.05.2017 щодо вагону № 56038128 у перевізних документах зазначено: нетто – 38600 кг, тара – 22300 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: нетто – 32900 кг, тара – 22300 кг, що менше на 5700 кг; у вагоні № 56038128 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном; навантаження вище бортів 30-40 см, над 1, 2, 5, 6 люками є виїмка довжиною 350-450 см, шириною 280 см, глибиною 100 см. У районі виїмки маркування порушене. Вагон бездверний, люк закритий, технічний стан справний, течі вантажу немає.

У комерційному акті № 484809/410 від 13.05.2017 щодо вагону № 61036505 у перевізних документах зазначено: нетто – 44700 кг, тара – 23900 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: нетто – 41600 кг, тара – 23900 кг, що менше на 3100 кг; у вагоні № 61036505 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном; навантаження вище бортів 30-40 см, над 1, 2, 4, 5 люками є виїмка довжиною 350 см, шириною 280 см, глибиною 60-70 см. У районі виїмки маркування порушене. Вагон бездверний, люк закритий, технічний стан справний, течі вантажу немає.

У комерційному акті № 484809/411 від 13.05.2017 щодо вагону № 56918568 у перевізних документах зазначено: нетто – 42250 кг, тара – 23000 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: нетто – 40000 кг, тара – 23000 кг, що менше на 2250 кг; у вагоні № 56918568 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном; навантаження вище бортів 30-40 см, над 1, 2 люками є виїмка довжиною 350 см, шириною 280 см, глибиною 60 см. У районі виїмки маркування порушене. Вагон бездверний, люк закритий, технічний стан справний, течі вантажу немає.

У комерційному акті № 484809/412 від 13.05.2017 щодо вагону № 52571387 у перевізних документах зазначено: нетто – 41400 кг, тара – 23000 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: нетто – 39600 кг, тара – 23000 кг, що менше на 1800 кг; у вагоні № 52571387 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном; навантаження вище бортів 30-40 см, над 1, 2 люком є виїмка довжиною 300 см, шириною 150 см, глибиною 60 см, а над 5, 6 люком є виїмка довжиною 300 см, шириною 280 см, глибиною 60 см. У районі виїмки маркування порушене. Вагон бездверний, люк закритий, технічний стан справний, течі вантажу немає.

У комерційному акті № 484809/413 від 13.05.2017 щодо вагону № 60726072 у перевізних документах зазначено: нетто – 42300 кг, тара – 23500 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: нетто – 41200 кг, тара – 23500 кг, що менше на 1100 кг; у вагоні № 60726072 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном; навантаження вище бортів 30-40 см, над 1, 2 люками є виїмка довжиною 250 см, шириною 200 см, глибиною 60 см. У районі виїмки маркування порушене. Вагон бездверний, люк закритий, технічний стан справний, течі вантажу немає.

У комерційному акті № 484809/414 від 13.05.2017 щодо вагону № 61015202 у перевізних документах зазначено: нетто – 43400 кг, тара – 23500 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: нетто – 41750 кг, тара – 23500 кг, що менше на 1650 кг; у вагоні № 61015202 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном; навантаження вище бортів 30-40 см, над 3, 4, 5, 6, 7 люками є виїмка довжиною 800 см, шириною 150 см, глибиною 60 см. У районі виїмки маркування порушене. Вагон бездверний, люк закритий, технічний стан справний, течі вантажу немає.

У комерційному акті № 484809/415 від 13.05.2017 щодо вагону № 56285984 у перевізних документах зазначено: нетто – 41500 кг, тара – 22300 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: нетто – 40050 кг, тара – 22300 кг, що менше на 1450 кг; у вагоні № 56285984 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном; навантаження вище бортів 30-40 см, над 1, 2 люками є виїмка довжиною           300          см, шириною 150          см, глибиною           60 см. У районі виїмки маркування порушене. Вагон бездверний, люк закритий, технічний стан справний, течі вантажу немає.

У комерційному акті № 484809/416 від 13.05.2017 щодо вагону № 62110853 у перевізних документах зазначено: нетто – 43300 кг, тара – 23600 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: нетто – 40700 кг, тара – 23600 кг, що менше на 2600 кг; у вагоні № 62110853 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном; навантаження вище бортів 30-40 см, над 4, 5, 6, 7 люками є виїмка довжиною 800 см, шириною 200 см, глибиною 60          см. У районі виїмки маркування порушене. Вагон бездверний, люк закритий, технічний стан справний, течі вантажу немає.

У комерційному акті № 484809/417 від 13.05.2017 щодо вагону № 53531273 у перевізних документах зазначено: нетто – 40800 кг, тара – 23000 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: нетто – 39450 кг, тара – 23000 кг, що менше на 1350 кг; у вагоні № 53531273 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном; навантаження вище бортів 30-40 см, над 3, 4 люками є виїмка довжиною 300 см, шириною 150 см, глибиною 60 см. У районі виїмки маркування порушене. Вагон бездверний, люк закритий, технічний стан справний, течі вантажу немає.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем не вчинено дій по збереженню вантажу, переданого йому на перевезення за накладною №49903578 від 10.05.2017, у зв’язку з чим позивач стверджує, що йому завдано збитки у вигляді вартості втраченого майна у розмірі 147658,75 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено приписами ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Стаття 224 Господарського кодексу України зобов'язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов'язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Як встановлено судом, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 147658,75 грн. збитків, які виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні у вагонах № 55618466, № 52586385, № 52953973, № 52797362, № 56038128, № 61036505, № 56918568, № 52571387, № 60726072, № 61015202, № 56285984, № 62110853, № 53531273 за залізничною накладною № 49903578 від 10.05.2017.

Так, за змістом ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, Статут залізниць України (далі – Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (ст. 3 Статуту).

Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Укладення договору перевезення вантажу шляхом складання транспортної накладної передбачено також ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України.

Як встановлено судом, за накладною № 49903578 від 10.05.2017 відправником – Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» зі станції відправлення Авдіївка (Донецька залізниця) вантажоодержувачу – Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» (станція призначення – Сартана (Донецька залізниця)) було відправлено вагони №56162431, №59085514, № 62469408, №53454955, №57640815, №55139141, №62469424, №61118311, №60742343, №53524146, №53413670, №52590783, №56963721, №56430242, №61077632, №56953086, №52571387, №60355922, №60726072, №61015202, №56285984, №62110853, №52810512, №61238457, №53531273, №56341324, №66045444, №53125027, №60726932, №62257076, №55335269, №56438021, №62312921, №56214760, №61654182, №56956485, №52276557, №56857253, №56355407, №55161574, №56967979, №52953973, №53109401, №54040456, №52797362, №56038128, №52785342, №61036505, №53524203, №56918568, №56316706, №55618466, №56867948, №61014643, №53513842, №52586385 з вантажем – кокс доменний насипом, код вантажу 171030, маса вантажу 2365390 кг.

Згідно із ч. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 105 Статуту визначено, що залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Відповідно до ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтею 52 Статуту, встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

У відповідності до ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Як встановлено судом, на станції призначення Сартана (Донецька залізниця) було здійснено комісійне перезважування вагонів, зазначених в накладній № 49903578 від 10.05.2017, про що складено відповідні комерційні акти.

Згідно з комерційним актом № 484809/405 від 12.05.2017 у вагоні № 55618466 виявлено недостачу вантажу вагою 1800 кг, за комерційним актом № 484809/406 від 13.05.2017 у вагоні № 52586385 виявлено недостачу вантажу вагою 1450 кг, за комерційним актом № 484809/407 від 13.05.2017 у вагоні № 52953973 виявлено недостачу вантажу вагою 1250 кг, за комерційним актом № 484809/408 від 13.05.2017 у вагоні № 52797362 виявлено недостачу вантажу вагою 2550 кг, за комерційним актом № 484809/409 від 13.05.2017 у вагоні № 56038128 виявлено недостачу вантажу вагою 5700 кг, за комерційним актом № 484809/410 від 13.05.2017 у вагоні № 61036505 виявлено недостачу вантажу вагою 3100 кг, за комерційним актом № 484809/411 від 13.05.2017 у вагоні № 56918568 виявлено недостачу вантажу вагою 2250 кг, за комерційним актом № 484809/412 від 13.05.2017 у вагоні № 52571387 виявлено недостачу вантажу вагою 1800 кг, за комерційним актом № 484809/413 від 13.05.2017 у вагоні № 60726072 виявлено недостачу вантажу вагою 1100 кг, за комерційним актом № 484809/414 від 13.05.2017 у вагоні № 61015202 виявлено недостачу вантажу вагою 1650 кг, за комерційним актом № 484809/415 від 13.05.2017 у вагоні № 56285984 виявлено недостачу вантажу вагою 1450 кг, за комерційним актом № 484809/416 від 13.05.2017 у вагоні № 62110853 виявлено недостачу вантажу вагою 2600 кг, за комерційним актом № 484809/417 від 13.05.2017 у вагоні № 53531273 виявлено недостачу вантажу вагою 1350 кг. У всіх наведених вище комерційних актах зазначено про наявність виїмок та порушення маркування в районі виїмок, враховуючи те, що технічний стан вагонів був справний, течі вантажу немає.

Вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правилам складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, а тому визнаються судом належними та допустимими доказами на підтвердження факту недостачі маси вантажу у вагонах № 55618466, № 52586385, № 52953973, № 52797362, № 56038128, № 61036505, № 56918568, № 52571387, № 60726072, № 61015202, № 56285984, № 62110853, № 53531273, що зазначена у накладній № 49903578 від 10.05.2017, фактичній масі вантажу, а саме щодо факту недостачі вантажу загальною вагою 28050 кг, який перевозився у вказаних вагонах.

Відтак, доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо неналежного оформлення комерційних актів спростовуються наявними у справі комерційними актами, які за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правилам складення актів.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

У матеріалах справи наявна копія акту прийому-передачі № 91511085 від 10.05.2017 за договором № 107/16 Сб від 01.02.2016, який підписаний та скріплений печатками ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправник) та ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (вантажоодержувач). Також в матеріалах справи наявна копія рахунку-фактури № 91511085 від 01.02.2016 з посиланням на договір № 107/16 Сб від 01.02.2016 на загальну суму 20327095, 58 грн. (з ПДВ), вказаний рахунок виставлений ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», платником є ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь». Також у підтвердження оплати вартості поставленого товару позивачем до позову долучено копію банківської виписки по рахунку позивача.

Суд зазначає, що у рахунку-фактурі № 91511085 від 01.02.2016 зазначено: вага фактична – 2407, 340 т, вага наведена – 2355, 030 т.

Так, у відповіді на відзив позивач зазначав, що відповідно до акту прийому-передачі № 91511085 від 01.05.2017 р. в графі 6, 7 вказані показники маси одного і того ж вантажу «Вага фактична» та «Вага наведена», з яких «Вага фактична» це відомості, які вносяться згідно даних залізничної накладної, а «Вага наведена» - розраховується відповідно до умов договору за системою знижок/приплат з урахуванням показників якості вантажу,у зв’язку з чим, вказані відомості є показниками маси одного і того ж вантажу, який був поставлений та прийнятий за актом приймання-передачі № 91511085 від 01.05.2017.

Таким чином, твердження відповідача про те, що загальна вартість вантажу, яку оплатив позивач, визначена по «вазі наведеній», при тому що остання на 52,31 т менша за фактичну, а , отже, у позивача відсутні збитки є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, суд зазначає, що дані рахунку-фактури № 91511085 від 10.05.2017 та акту прийому-передачі № 91511085 від 01.05.2017 щодо кількості оплаченого товару є підставою для встановлення вартості 1 т товару та відповідно вартості втраченого вантажу та розміру завданого збитку.

При цьому, наголошує на тому, що кількість оплаченого товару не впливає та не спростовує втрату вантажу у вагонах № 55618466, № 52586385, № 52953973, № 52797362, № 56038128, № 61036505, № 56918568, № 52571387, № 60726072, № 61015202, № 56285984, № 62110853, № 53531273, яка встановлена у відповідних комерційних актах та визначена шляхом співставлення мас вантажу на станції відправлення та станції прибуття з урахування норми природної втрати вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно із ст. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

З урахуванням ст.. 27 Правил видачі вантажів, враховуючи, що втраченим вантажем був кокс доменний, який при навантаженні був вологим, позивачем обґрунтовано застосовано норму природних втрат у розмірі 2 % від маси вантажу.

Розрахунок вартості фактичної недостачі вантажу здійснюється наступним чином.

У вагонах № 52571387, № 60726072, № 61015202, № 56285984, № 62110853: маса нетто при відправленні складала 211900 кг (41400 кг + 42300 кг + 43400 кг + 41500 кг + 43300 кг); при перезважуванні на станції призначення маса нетто виявилась 203300 кг (39600 кг + 41200 кг + 41750 кг + 40050 кг + 40700 кг ); недостача вантажу 8600 кг (211900 кг – 203300 кг); недостача вантажу з урахуванням природних втрат 4362 кг (8600 кг – 211900 кг * 0,02); вартість 1 тонни з ПДВ – 8671,81 грн. (відповідно до акту прийому-передачі № 91511085 від 10.05.2017). Таким чином, вартість втраченого вантажу у вагонах № 52571387, № 60726072, № 61015202, № 56285984, № 62110853 з урахуванням норми природних втрат складає 37826, 44 грн. (4,362 * 8671,81 грн.).

У вагоні № 53531273 маса нетто при відправленні складала 40800 кг, при перезважуванні на станції призначення маса нетто виявилась 39450 кг, недостача вантажу 1350 кг, недостача вантажу з урахуванням природних втрат 534 кг (1350 кг – 40800 кг * 0,02); вартість 1 тонни з ПДВ – 8615,33 грн. (відповідно до акту прийому-передачі № 91511085 від 10.05.2017). Таким чином, вартість втраченого вантажу у вагоні № 53531273 з урахуванням норми природних втрат складає 4600, 59 грн. (0,534 * 8615,33 грн.).

У вагонах № 55618466, № 52586385 маса нетто при відправленні складала 80600 кг (39700 кг + 40900 кг), при перезважуванні на станції призначення маса нетто виявилась 77350 кг (37900 кг + 39450 кг); недостача вантажу 3250 кг (80600 кг – 77350 кг); недостача вантажу з урахуванням природних втрат 1638 кг (3250 кг – 80600 кг * 0,02); вартість 1 тонни з ПДВ – 8624,50 грн. (відповідно до акту прийому-передачі № 91511085 від 10.05.2017). Таким чином, вартість втраченого вантажу у вагонах № 55618466, № 52586385 з урахуванням норми природних втрат складає 14126,93 грн. (1,638 * 8624,50 грн.).

У вагоні № 52953973 маса нетто при відправленні складала 40750 кг, при перезважуванні на станції призначення маса нетто виявилась 39500 кг, недостача вантажу 1250 кг, недостача вантажу з урахуванням природних втрат 435 кг (1250 кг – 40750 кг * 0,02); вартість 1 тонни з ПДВ – 8556,80 грн. (відповідно до акту прийому-передачі № 91511085 від 10.05.2017). Таким чином, вартість втраченого вантажу у вагоні № 52953973 з урахуванням норми природних втрат складає 3722,21 грн. (0,435 * 8556,80 грн.).

У вагонах № 52797362, № 56038128, № 61036505, № 56918568 маса нетто при відправленні складала 170050 кг (44500 кг + 38600 кг + 44700 кг + 42250 кг), при перезважуванні на станції призначення маса нетто виявилась 156450 кг (41950 кг + 32900 кг + 41600 кг + 40000 кг), недостача вантажу 13600 кг (170050 кг – 156450 кг); недостача вантажу з урахуванням природних втрат 10199 кг (13600 кг – 170050 кг * 0,02); вартість 1 тонни з ПДВ – 8567,78 грн. (відповідно до акту прийому-передачі № 91511085 від 10.05.2017). Таким чином, вартість втраченого вантажу у вагонах № 52797362, № 56038128, № 61036505, № 56918568 з урахуванням норми природних втрат складає 87382,79 грн. (10,199 * 8567,78 грн.).

Отже, вартість недостачі вантажу, що перевозився у вагонах № 55618466, № 52586385, № 52953973, № 52797362, № 56038128, № 61036505, № 56918568, № 52571387, № 60726072, № 61015202, № 56285984, № 62110853, № 53531273 становить 147658,96 грн. (37826,44 грн. + 4600,59 грн. + 14126,93 грн. + 3722,21 грн. + 87382,79 грн.).

Відтак, перевіривши наданий позивачем розрахунок збитків (вартості недостачі вантажу), суд дійшов висновку в його обґрунтованості, при цьому, судом встановлено, що вартість недостачі вантажу, що перевозився у вагонах № 55618466, № 52586385, № 52953973, № 52797362, № 56038128, № 61036505, № 56918568, № 52571387, № 60726072, № 61015202, № 56285984, № 62110853, № 53531273 становить 147658,96 грн., що більше, ніж за розрахунком позивача, однак суд не вправі виходити за межі позовних вимог, відтак в межах даної справи розглядається обґрунтованість позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 147658,75 грн.

Відповідно до ст. 131 Статуту залізниць України претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

Матеріалами справи підтверджується, що перевезення вантажу на підставі накладної № 49903578 від 10.05.2017 здійснював відповідач.

Частиною 1 статті 127 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

Виходячи з аналізу ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, а саме таких його елементів: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи, шкідливого результату такої поведінки (шкоди), причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою та вини особи, яка заподіяла шкоду. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності (виключає його відповідальність).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної поведінки відповідача, що виявилась у незбереженні вантажу, що перевозився у у вагонах № 55618466, № 52586385, № 52953973, № 52797362, № 56038128, № 61036505, № 56918568, № 52571387, № 60726072, № 61015202, № 56285984, № 62110853, № 53531273, шкідливого результату такої поведінки (шкодою) – недостача товару на суму 147658,75 грн. та причинному зв’язку між протиправної поведінкою та завданою шкодою.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що недостача вантажу у вагонах № 55618466, № 52586385, № 52953973, № 52797362, № 56038128, № 61036505, № 56918568, № 52571387, № 60726072, № 61015202, № 56285984, № 62110853, № 53531273 сталась не з його вини (відповідно до ст. 127 Статуту), у зв’язку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 147658,75 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код: 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1; ідентифікаційний код: 00191158) грошові кошти у розмірі 147658 (сто сорок сім тисяч шістсот п’ятдесят вісім) грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 88 коп.

3.           Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                           Ю.В. Картавцева