ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Справа № 923/458/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт», місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 3, офіс 920, поштова адреса: 73000, м. Херсон, вул. 9 Січня, 19, флігель Б, ідентифікаційний код: 39072465

до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код: 05396638

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Лайн», місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 18, ідентифікаційний код: 38605928

про скасування рішення комісії по протоколу № 42 від 10.04.2018 року та акту № 131383 від 29.03.2018 року

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код: 05396638

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт», місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 3, офіс 920, поштова адреса: 73000, м. Херсон, вул. 9 Січня, 19, флігель Б, ідентифікаційний код: 39072465

про стягнення 340192,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1, адвокат, на підставі договору про надання правової допомоги № 20-18 від 02.07.2018 року, ордеру ХС № 71119

від відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2, представник за довіреністю № 07/007-18 від 07.05.2018 року.

від третьої особи ОСОБА_3, представник за довіреністю від 26.09.2017 року

25.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Білд Стріт» до ПАТ ЕК «Херсонобленерго» про скасування рішення комісії по протоколу № 42 від 10.04.2018 року та акту ПАТ ЕК «Херсонобленерго» № 131383 від 29.03.2018 року, обґрунтована порушенням Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року при складенні акту про порушення, ст.ст. 22, 623 ЦК України.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 року була розподілена в провадження судді Остапенко Т.А.

Ухвалою суду від 30.05.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт» залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення, 14.06.2018 року, недоліків, про які зазначалося в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 30.05.2018 року, ухвалою від 19.06.2018 р. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 18 липня 2018 року, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Лайн» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Також, у зазначеній ухвалі сторонам було повідомлено про наявність обставин, які створюють конфлікт інтересів та порядок його врегулювання. Розяснено про право, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження заявити відвід судді, у звязку із повідомленням про конфлікт інтересів. У визначені строки, відводів складу суду, сторонами не заявлено, таким чином конфлікт інтересів вважається врегульованим.

05.07.2018 року за вих. № 07/08-02190, до суду, від Акціонерного товариства «Херсонобленерго» надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній, на підставі положень Правил користування електричною енергією, ст. ст. 319, 1212, 1213 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», просив стягнути з ТОВ «Білд Стріт» на їх користь 340192,21 грн. Ухвалою від 06.07.2018 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісною позовною заявою у підготовчому засіданні, що призначене на 18.07.2018 року, сторонам встановлений строк для подання заяв по суті справи.

Виходячи за межі строків, що встановлені для проведення підготовчого провадження, суд, задля забезпечення реалізації сторонами прав та інтересів, визначених, ст. 129 Конституції України, ст. ст. 10, 13, 114 ГПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо розумності строків розгляду судових справ, зокрема, рішення Європейського суду з прав людини Броуган та інші проти Сполученого Королівства від 29.11.1988 року, та тривалість відпустки судді з 06.08.2018 р. по 17.09.2018 р., ухвалами від 18.07.2018 року, 30.07.2018 р. відкладав підготовче засідання на 27.09.2018 року за клопотанням учасників справи для подання заяв по суті справи та додаткових доказів.

У підготовчі засідання, призначені на 18.07.2018 року, 30.07.2018 року учасниками справи, в обґрунтування вимог та заперечень, надано: АТ «Херсонобленерго» - відзив на первісну позовну заяву із доказами в обґрунтування заперечень; ТОВ «Білд Стріт» - відповідь на первісну позовну заяву, відзив на зустрічну позовну заяву із доказами на підтвердження обставин, викладених у заявах по суті справи, відповідь ОСОБА_4 Держенергонагляду у південному регіоні Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Херсонській області від 15.06.2018 року за вих. № 28/15-23-330-6-40, ТОВ «Віта Лайн» - пояснення на позовну заяву, у яких останні підтвердили обставини, викладені позивачем у позовній заяві, і щодо факту користування нежилим приміщенням, в якому виявлено порушення ПКЕЕ і щодо факту самовільного підключення до електромереж за цією адресою саме ТОВ «Віта Лайн»; копію статуту ТОВ «Віта Лайн» та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також копію довіреності на представника, яким зроблено зауваження на оспорюваному акті про порушення.

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. закрито підготовче провадження у справі №923/458/18, за письмовою згодою учасників справи розгляд справи по суті розпочато в цей же день 27.09.2018 року після закінчення підготовчого судового засідання.

Справу по суті розглянуто в судових засіданнях 27.09.2018 р., в якому оголошено перерву до 09.10.2018 р.

В судових засіданнях Позивач (за первісним позовом) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що за відсутності укладеного з Відповідачем (за первісним позовом) договору на постачання електричної енергії, він не є споживачем електричної енергії в розумінні Правил користування електричною енергією та ОСОБА_3. Договір на постачання електричної енергії не розірвано з ОСОБА_5 - попереднім власником обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою м. Херсон, вул.. 9 Січня, 19, флігель Б. За договором купівлі-продажу ВТР 124392 від 31.01.2014 р. обєкт нерухомого майна належить Позивачу та переданий в оренду в 2016 році Третій особі ТОВ «Віта Лайн». В порушення ПКЕЕ, Відповідачем (за первісним позовом) складений акт про порушення №131383 від 29.03.2018 р. на споживача ТОВ «Білд Стріт» за фактом самовільного підключення шляхом приєднання поза розрахунковим засобом обліку, хоча при складенні акту представник Третьої особи ТОВ «Віта Лайн» засвідчив, що самовільне підключення виконане ними, про що письмово зауважив в акті про порушення. На підставі рішення комісії ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго», яке оформлене протоколом №42 від 10.04.2018 р., Позивачеві нараховано вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 340192,21 грн. Позивачеві надано Витяг з протоколу №42 від 10.04.2018 р. та додатковий рахунок для оплати 340192,21 грн. вартості недоврахованої електричної енергії. Заперечуючи проти зустрічного позову, Відповідач ТОВ «Білд Стріт» також послався на ігнорування комісією із розгляду актів про порушення зауваження Третьої особи ТОВ «Віта Лайн», викладеного в акті про порушення №131383 від 29.03.2018 р.

Відповідач (за первісним позовом) в судових засіданнях заявив про безпідставність позовних вимог, оскільки акт про порушення №131383 від 29.03.2018 р. складений щодо ТОВ «Білд Стріт» - власника обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою м. Херсон, вул.. 9 Січня, 19, флігель Б за фактом самовільного підключення споживачем струмоприймачів, приєднаних поза розрахунковими засобами обліку до мереж енергопостачальника без укладення договору на електропостачання. З посиланням на практику Верховного Суду України та підпункт 1 пункту 10.2. ПКЕЕ, зазначив, що термін споживач електричної енергії поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. Тому до спірних правовідносин застосовуються положення ПКЕЕ та ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (далі в тексті ОСОБА_3).

Обгрунтовуючи звернення із зустрічним позовом, представник АТ «Херсонобленерго» послався на положення ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункти ПКЕЕ, ОСОБА_3 та зазначив, що 10.04.2018 р. на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ на підставі акту про порушення №131383 від 29.03.2018 р. визначений обєм недоврахованої електричної енергії в кількості 142700 кВт/год. на загальну суму 340192,21 грн. Відповідачеві (за зустрічним позовом) виставлено додатковий рахунок на суму 340192,21 грн., який ним не сплачений в установлений строк. Заборгованість Відповідача (за зустрічним позовом) складає 340192,21 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Третя особа, явка представника якої в судові засідання не визнавалась обовязковою, належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду господарського спору. Ухвали суду надіслані на адресу товариства, яка зазначена як місцезнаходження юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернулись до суду із довідкою пошти «за місцем обслуговування не перебуває» (а.с. 91-95, 111-114, 149-158). Представник третьої особи прибув в судове засідання 09.10.2018 р., підтвердив обставини викладені у письмових поясненнях, а саме: про користування обєктом нерухомого майна за адресою м. Херсон, вул.. 9 Січня, 19, флігель Б на підставі договору оренди, укладеного із Позивачем (за первісним позовом) в 2016 році; про зауваження в акті про порушення, що самовільне підключення виконане ними, оскільки орендоване приміщення не підключене до електромережі.

В судовому засіданні 09.10.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про дату підготовки повного судового рішення, розяснено процедуру оскарження рішення.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Рішенням загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, оформленим протоколом від 19.04.2018 р., було затверджено, що Акціонерне товариство Херсонобленерго (надалі за текстом рішення Позивач, Постачальник, АТ Херсонобленерго) є новим найменуванням Приватного акціонерного товриства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, яке в свою чергу, є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Херсонобленерго.

29.03.2018р. працівниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією на обєкті за адресою м. Херсон, вул.. 9 Січня, 19, флігель Б, який належить ТОВ «Білд Стріт», та виявлені порушення п. 1.3., 3.1., 3.6., 5.1., 10.2.1. ПКЕЕ - самовільне підключення споживачем струмоприймачів, приєднаних поза розрахунковими засобами обліку до мереж енергопостачальника без укладення договору на електропостачання, а саме: для безоблікового користування електричною енергією виконав підключення до ввідного кабелю в місці проходження кабелю через зовнішню стіну до щита. Підключення виконано мідним кабелем перерізом ВВГ 4*10мм до ввідного кабелю АВВГ 4*16 мм приховано в ніші стіни, з обох сторін отвори заштукатурені цементом.

Власника обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою м. Херсон, вул..9 Січня, 19, флігель Б є ТОВ «Білд Стріт» - Позивач (за первісним позовом), що підтверджено інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 62).

Договір на постачання електричної енергії на обєкт за адресою м. Херсон, вул. 9 Січня, 19, флігель Б між сторонами спору на дату проведення (29.03.2018 р.) перевірки дотримання Правил користування електричною енергією відсутній. Представник Позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні підтвердив факт звернення до Відповідача (за первісним позовом) із заявою про укладення договору електропостачання та відсутність договірних відносин на момент розгляду господарського спору. Зазначені обставини, у відповідності до ст.. 75 ГПК України, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше, ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» складено акт про порушення ТОВ «Білд Стріт» ПКЕЕ №131383 від 29.03.2018 р. (а.с. 84-85), який підписаний сімома працівниками енергопостачальника, представником ТОВ «Білд Стріт» ОСОБА_6 та представником за довіреністю від 11.10.2017 р. ТОВ «Віта Лайн» ОСОБА_1 Споживача - ТОВ «Білд Стріт» повідомлено про дату, час, місце розгляду комісією постачальника електроенергії складеного акта про порушення.

Представником ТОВ «Білд Стріт» ОСОБА_6 внесено до акту про порушення зауваження щодо не здійснення самовільного підключення до електромереж будівлі за адресою м. Херсон, вул. 9 Січня, 19, флігель Б, оскільки приміщення в 2016 році передані в оренду ТОВ «Віта Лайн». Представником за довіреністю від 11.10.2017 р. ТОВ «Віта Лайн» ОСОБА_1 внесено до акту про порушення зауваження, що самовільне підключення до електромережі здійснено ТОВ «Віта Лайн», оскільки орендоване нежиле приміщення не підключено до електромережі. Для функціонування підприємства необхідно джерело електроенергії, у звязку з чим ТОВ «Віта Лайн» здійснено підключення до електроенергії за адресою м. Херсон, вул.. 9 Січня, 19, флігель Б. Працівникам ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» надано копію договору оренди.

Приписами пунктів 6.42, 6.43 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

10.04.2018 р. проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, по акту про порушення №131383 від 29.03.2018 р., на якому присутні керівник ТОВ «Білд Стріт» ОСОБА_6 та представник орендаря ТОВ «Віта Лайн» за довіреністю ОСОБА_1 Рішення комісії оформлено протоколом № 42 від 10.04.18 (а.с. 86-87).

Розрахунок недоврахованої електроенергії здійснено Відповідачем (за первісним позовом) на підставі п. 2.6 ОСОБА_3, якою встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3 (самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника) та за умови відсутності Договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою 2.7 ОСОБА_3:

W доб.с.п. = P с.п.*t вик.с.п.,

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою у разі підключення до трьох фаз

P с.п.= 3 * I * U ном.фаз.·* cos(фі),

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А;

U ном.фаз.- номінальна фазна напруга, кВ;

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9;

t вик.с.п.- час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Нарахування вартості недоврахованої електричної енергії проведено за 12 місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення порушення 29.03.2018 р. Величина потужності самовільного підключення визначена виходячи з поперечної площі перерізу мідного трьохжильного кабелю 10мм (55А), який було використано у схемі самовільного підключення по трьом фазам, час самовільного підключення протягом доби прийнято рівним 12 годин (згідно ОСОБА_3).

Вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ТОВ «Білд Стріт» ПКЕЕ по акту №131383 від 29.03.2018 р. склала 340192,21 грн.

За результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ТОВ «Білд Стріт» надано витяг з протоколу засідання комісії № 42 від 10.04.2018 р. та рахунок до сплати (а.с.33-34).

Відповідно до вимог п. 6.43 ПКЕЕ оплата рахунку за недовраховану електричну енергію здійснюється протягом 30 календарних днів від дня отримання такого рахунку. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

ТОВ «Білд Стріт» виставлений рахунок по акту №131383 на суму 340192,21 грн. не оплатило.

Предметом цього спору стали вимоги ТОВ «Білд Стріт» (Позивача за первісним позовом) про скасування рішення комісії по протоколу № 42 від 10.04.2018 року та акту ПАТ ЕК «Херсонобленерго» № 131383 від 29.03.2018 року, а також AT Херсонобленерго (Позивача за зустрічним позовом) про стягнення боргу в сумі 340192,21 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Правовідносини у сфері електропостачання, в тому числі ті, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами, регулюються Господарським кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 275 ГК України, ч. 1 ст. 56 Закону України Про ринок електричної енергії, абз. 2 п. 5.1. ПКЕЕ визначено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками за договором постачання електричної енергії споживачу. Споживання електричної енергії споживачу без договору не допускається.

Згідно з п. 1.3 Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п.1.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Пунктами 3.1., 3.6. ПКЕЕ встановлено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється

Правилами користування електричною енергією (п.10.2.1.) встановлений обовязок споживача електричної енергії користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Частина 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначає крадіжку електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку як правопорушення на ринку електричної енергії.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно з ч.1-2 ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Отже, позаобліково спожита електрична енергія це збитки енергопостачальника, завдані внаслідок вчинення правопорушень споживачем у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів статті 225 ГК України та статей 22, 614, 1212, 1213 ЦК України.

При цьому, ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками ж, в свою чергу, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 49 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання не порушувати права та законні інтереси інших суб'єктів господарювання, та передбачено майнову та іншу встановлену законодавством відповідальність за завдані шкоду і збитки.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про наявність підстав для задоволення зустрічного позову, натомість первісний позов є безпідставним.

Так, Актом про порушення № 131383 від 29.03.2018 року зафіксовано самовільне підключення Позивачем (за первісним позовом) струмоприймачів, приєднаних поза розрахунковими засобами обліку до мереж енергопостачальника без укладення договору на електропостачання. Акт про порушення є дійсними, оскільки складений у відповідності з пунктом 6.41. ПКЕЕ, містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення об'єму недоврахованої електроенергії та суми завданих споживачем збитків. В акті про порушення ПКЕЕ наведена схема із зазначенням місця самовільного підключення, вказані засоби вимірювальної техніки, якими проводились виміри, графи, в яких інформація відсутня, прокреслені. Отже, акт про порушення № 131383 від 29.03.2018 року є належним доказом порушення ТОВ «Білд Стріт» ПКЕЕ, підставою для застосування ОСОБА_3, і може бути покладений в основу прийнятого комісією рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Суд, перевіривши розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, виконаний за актом про порушення № 131383 від 29.03.2018 року на підставі п. 2.6. Методики, визнає його обгрунтованим та арифметично правильним. Вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ТОВ «Білд Стріт» ПКЕЕ по акту №131383 від 29.03.2018 р. склала 340192,21 грн.

Таким чином, наявні всі передбачені законом умови, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності, а саме наявність збитків - позаобліково спожитої електричної енергії, протиправність поведінки споживача шляхом самовільного підключення струмоприймачів, приєднаних поза розрахунковими засобами обліку до мереж енергопостачальника без укладення договору, факт якої підтверджений актом про порушення ПКЕЕ № 131383 від 29.03.2018 року, та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Заперечуючи наявність вини у самовільному підключенні струмоприймачів, приєднаних поза розрахунковими засобами обліку до мереж енергопостачальника без укладення договору, Відповідач (за зустрічним позовом) послався на передачу Третій особі ТОВ «Віта Лайн» в 2016 році в оренду обєкт нерухомого майна, розташований за адресою м. Херсон, вул.. 9 Січня, 19, флігель Б. та визнання Третьою особою ТОВ «Віта Лайн», що самовільне підключення виконане ними, про що міститься письмове зауваження в акті про порушення.

Але, суд критично оцінює такі доводи Відповідача (за зустрічним позовом), і відхиляє їх як необґрунтовані, враховуючи таке.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч.1 ст. 216 ЦК України). Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню (частина 2 ст. 793 ЦК України). За ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Так, договором оренди нерухомого майна №1 від 29.08.2016 р., укладеним між ТОВ «Білд Стріт» та ТОВ «Віта Лайн», на підставі якого передано в строкове платне користування приміщення за адресою м. Херсон, вул.. 9 Січня, 19, флігель Б, строк його дії визначений до 29.08.2019 р., тобто 3 роки. Доказів нотаріального посвідчення зазначеної угоди суду не надано. Таким чином, вчинення дій на виконання нікчемного правочину (передача обєкта нерухомого майна в оренду) не має під собою правової підстави. Отже, неправомірним є користування Третьою особою ТОВ «Віта Лайн» обєктом нерухомого майна за адресою м. Херсон, вул.. 9 Січня, 19, флігель Б.

ОСОБА_4 Держенергонагляду у південному регіоні Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Херсонській області від 15.06.2018 року за вих. № 28/15-23-330-6-40, наданий Позивачем (за первісним позовом) в підтвердження неправомірності складення акту про порушення ПКЕЕ № 131383 від 29.03.2018 року щодо споживача ТОВ «Білд Стріт» має рекомендаційний характер та пропонує заявнику встановити обставини в судовому порядку, а тому, судом до уваги не береться.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов'язує, а в ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, правомірним є складення акту про порушення ПКЕЕ № 131383 від 29.03.2018 року щодо споживача - власника обєкта нерухомого майна - Відповідача (за зустрічним позовом) ТОВ «Білд Стріт».

Судом відхиляється посилання Позивача (за первісним позовом) про те, що він не є споживачем електричної енергії в розумінні Правил користування електричною енергією та ОСОБА_3, оскільки в постанові Верховного Суду України від 16.05.2011р. у справі № 3-38гс11 наведено правову позицію, у відповідності до якої, термін "споживач електричної енергії", який наведено в пункті 1.2. Правил користування електричною енергією, необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він, окрім осіб, що використовують електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору, також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Щодо вимог Позивача (за первісним позовом) про визнання недійсним акта про порушення, то вони є безпідставними, оскільки оскаржуваний акт про порушення Правил, не є актом в розумінні статті 20 ГК України та за своїми ознаками до таких актів не належить, оскільки не є обов'язковим до виконання, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил; позовна вимога про визнання недійсним акта про порушення не відповідає встановленим способам захисту прав.

Таким чином, врахувавши наведені норми права та встановлені обставини справи, суд відмовляє в задоволенні первісного позову ТОВ «Білд Стріт» до АТ «Херсонобленерго» про скасування рішення комісії по протоколу № 42 від 10.04.2018 року та акту ПАТ ЕК «Херсонобленерго» № 131383 від 29.03.2018 року. Натомість, вимоги за зустрічним позовом АТ «Херсонобленерго» до ТОВ «Білд Стріт» про стягнення боргу в сумі 340192,21 грн. вартості недоврахованої електричної енергії за протоколом №42 від 10.04.2018 року підлягають задоволенню.

Внаслідок задоволення зустрічного позову, на підставі ст. 129 ГПК України, Позивачеві (за зустрічним позовом) за рахунок Відповідача (за зустрічним позовом) відшкодовується 5103,00 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду. Судовий збір за подання первісного позову покладається на Позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт» до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про скасування рішення комісії по протоколу № 42 від 10.04.2018 року та акту № 131383 від 29.03.2018 року відмовити.

2. Зустрічний позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» - задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 3, офіс 920, ідентифікаційний код: 39072465) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код: 05396638) борг в сумі 340192,21 грн. вартості недоврахованої електричної енергії за протоколом № 42 від 10.04.2018 року та 5103,00 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням по справі законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 22.10.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко