10.10.2018Справа № 910/9035/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис"
до Установи "28 управління начальника робіт"
про стягнення 383050,82 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02.08.2018),
Представники учасників процесу згідно протоколу від 10.10.2018,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Установи "28 Управління начальника робіт" (далі - відповідач, Установа) про стягнення 317 491,34 грн заборгованості, з яких: 119 959,19 грн - заборгованість по орендній платі за квартиру №119 за договором від 01.06.2015 (за період з 01.06.2015 по 01.03.2017), 135 000,00 грн - заборгованість по орендній платі за квартиру №119 за договором від 01.03.2017 (за період з 01.03.2017 по 01.03.2018), 10 927,41 грн - заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг за квартиру №119 за період з 01.06.2015 по 01.03.2018, 48 000,00 грн - заборгованість по орендній платі за квартиру №120 за договором від 01.03.2017 (за період з 01.03.2017 по 01.03.2018), 3 604,74 грн - заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг за квартиру №120 за період з 01.03.2017 по 01.03.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів оренди від 01.06.2015 та від 01.03.2017 в частині оплати за орендне користування нерухомим майном.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9035/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.08.2018.
24.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду від Управління надійшли: зустрічна позовна заява, клопотання про зупинення провадження у справі та відзив.
27.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представником позивача подано відповідь на відзив, заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
31.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервіс" подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу - Установі "28 управління начальника робіт" і знаходяться у нього чи в інших осіб у сумі 354 883,70 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервіс" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено повністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні по справі до 20.08.2018.
08.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.
За наслідками судового засідання 20.08.2018 судом постановлена ухвала, якою було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу №910/9035/18 до судового розгляду по суті в судовому засіданні 13.09.2018.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/9035/18 позов задоволено повністю та стягнуто з Установи "28 управління начальника робіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" 302 959,19 грн заборгованості по орендній платі, 14 532,15 грн заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг, 52 185,41 грн інфляційних втрат, 13 374,07 грн три проценти річних та 5 745,76 грн судового збору. А також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 200,40 грн.

02.10.2018 через автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі №910/9035/18 про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.10.2018.

Представники сторін у судове засідання 10.10.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, проте були належним повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви враховуючи наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №244 та №252.

Відповідно до статей 233, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Установи "28 управління начальника робіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" 302 959,19 грн заборгованості по орендній платі, 14 532,15 грн заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг, 52 185,41 грн інфляційних втрат, 13 374,07 грн три проценти річних та 5 745,76 грн судового збору. Крім того, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 200,40 грн.

При цьому, судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, визначених у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із доданим до позовної заяви попереднім розрахунком судових витрат, розмір судових витрат, які позивач очікував понести у зв'язку з розглядом даної справи, становив 4762,36 грн - судовий збір, а також витрати на професійну правову допомогу в межах 10 % ціни позову.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" посилається на те, що факт надання правової допомоги позивачу підтверджується договором, укладеним з адвокатом ОСОБА_1, та актом виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" (замовником) та адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №14/1/18, відповідно до якого адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов'язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

За змістом пунктів 3.1., 3.2., 3.3. вказаного договору за правову допомогу, передбачену в пункті 1.2. договору, замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному за домовленістю сторін. В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов'язань за договором. Розмір оплати при наданні правової допомоги адвокатом, а також умови та порядок розрахунків, визначаються за домовленістю сторін.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань. (пункт 3.1. договору №14/1/18 від 30.03.2018).

Одночасно, 30.03.2018 між замовником та адвокатом було підписано протокол узгодження договірної ціни до договору про надання правової допомоги №14/1/18 від 30.03.2018, згідно з яким за підготовку та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви про стягнення з Установи "28 управління начальника робіт" грошових коштів, замовник сплачує виконавцю 10 % ціни позову, що становить 31 749,00 грн та перераховується на розрахунковий рахунок адвоката після складання акту приймання передачі виконаних робіт по договору та отримання рахунку.

На підтвердження виконання робіт, обумовлених договором про надання правової допомоги №14/1/18 від 30.03.2018, адвокатом ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" було складено акт виконаних робіт від 27.06.2018 на суму загальну 31 749,00 грн, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

За таких обставин, беручи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" до Установи "28 управління начальника робіт" про стягнення 383050,82 грн, враховуючи, що позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання адвокатом ОСОБА_1 професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" у межах розгляду справи №910/9035/18 на суму 31 749,00 грн, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача 31 749,00 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Установи "28 управління начальника робіт" (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 24967480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис"(02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, буд.26-К, офіс 12, ідентифікаційний код 38022990) 31 749,00 грн (тридцять одну тисячу сімсот сорок дев'ять гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.

2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16.10.2018.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ