СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2018 Справа № 922/1269/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№8Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2018, ухвалене суддею Лавровою Л.С. в приміщенні господарського суду Харківської області о 13:01 год. (повний текст рішення складено 02.08.2018 року),

у справі №922/1269/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів", м.Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2018 року до господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод Спеціального обладнання та матеріалів" з позовом, в якому просило суд визнати недійсним пункт 1 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення від 27.02.2018 року № 13-р/к у справі 2/01-33-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод Спеціального обладнання та матеріалів" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механічний завод", погодивши під час підготовки та участі у торгах на закупівлю деталей змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/приводом чи без нього, або верстатів (свердла), відповідно до оголошення про заплановану закупівлю№048570, оприлюдненого в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 11.02.2013 року № 12 (755), проведених Державним підприємством "Південна залізниця" у квітні 2013 року, своїх конкурсних пропозицій з метою забезпечення перемоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механічний завод", вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ч.2 ст.6, п.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів; визнати недійсним пункт 3 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення від 27.02.2018 року № 13-р/к у справі 2/01-33-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 1 резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів штраф у розмірі 68000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.07.2018 у справі №922/1269/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним пункт 1 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення від 27.02.2018 року №13-р/к у справі №2/01-33-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким визнано що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод Спеціального обладнання та матеріалів" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механічний завод", погодивши під час підготовки та участі у торгах на закупівлю деталей змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/приводом чи без нього, або верстатів (свердла), відповідно до оголошення про заплановану закупівлю №048570, оприлюдненого і інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 11.02.2013 року №12 (755), проведених Державним підприємством "Південна залізниця" у квітні 2013 року, своїх конкурсних пропозицій з метою забезпечення перемоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механічний завод", вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ч.2 ст.6, п.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів.

Визнано недійсним пункт 3 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення від 27.02.2018 року №13-р/к у справі №2/01-33-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 1 резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів" штраф у розмірі 68000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 обласного територіального відділення антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів" судові витрати в розмірі 3524,00 грн.

Місцевий господарський суд, обґрунтовуючи ухвалене судове рішення, з посиланням на положення ст.ст. 1, 5, 6, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 1 ,3, 7, 12, 19 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" вказує, що відповідачем не спростовано доводів позивача про те, що сама лише схожість в оформленні учасниками відкритих торгів їхніх конкурсних пропозицій за відсутності достатніх доказів неправомірного або узгодженого формування цими учасниками спільно конкурсних пропозицій або цін на товар у ході проведення відкритих торгів, не свідчить про наявність попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій) та спрямованості цих дій на спотворення результатів відкритих торгів, що мало наслідком визнання недійсними пунктів 1, 3 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення від 27.02.2018 № 13-р/к у справі № 2/01-33-17.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2018 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Обґрунтовуючи заявлені апеляційні вимоги, відповідач вказує на наступні обставини: по-перше, докази на підтвердження антиконкурентних узгоджених дій позивача та ТОВ "ДМЗ", які не є зовнішніми ознаками, вбачаються зі змісту Рішення № 13-р/к, що в супереч ст. 238 ГПК України не відображено в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення та не спростовано з боку позивача у справі; по-друге, судом першої інстанції не було враховано той факт, що позивач та ТОВ "ДМЗ", зазначивши у своїх конкурсних пропозиціях завідомо завищені ціни на предмет закупівлі, не вживали заходів щодо подання своїх пропозицій за меншими цінами, що є свідченням їх попередньої домовленості та не відповідає суті конкурсу, як наслідок, призвело до спотворення його результатів; по-третє, висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено факту отримання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №16009480 та № 16009273, виданих в один день 05.03.2013 на запит однієї особи, з огляду на відсутність вчинення судом заходів щодо виконання позивачем ухвали суду від 18.06.2018, є свідченням неповного зясування обставин, що мають значення для справи; по-четверте, в супереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 6 та ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в оскаржуваному судовому рішенні не зазначено жодної з підстав, передбачених ст. 59 вказаного Закону, для визначення недійсним рішення № 13-р/к, що суперечить ст. 236 ГПК України щодо законності судового рішення.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 06.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; призначено справу №922/1269/18 до розгляду на "09" жовтня 2018 року на 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №111.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2018 у справі № 922/1269/18 залишити без змін. Крім того, позивач просить розгляд апеляційної скарги проводити з обовязковою участю його представника.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 454/2017 постановлено ліквідувати ОСОБА_1 апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.п. 8 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№ 185 (6940) від 03.10.2018) було розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду Східного апеляційного господарського суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 03.10.2018 "Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційного господарських судів" відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №922/1269/18, що перебувала у провадженні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду, за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 для здійснення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №922/1269/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А., судді Шутенко І.А.

У відповідності до вимог частини сьомої статті 31 ГПК України колегія суддів визначилась про прийняття справи № 922/1269/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2018 до провадження.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 270 ГПК України).

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів", а також керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, статтями 31, 234, 254, 262, 267, 268 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №922/1269/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2018 до провадження.

2. Призначити справу № 922/1269/18 до розгляду на 06.11.2018 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №105.

3. Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.А. Шутенко