ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Справа № 912/2164/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" від 24.09.2018 про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у справі №912/2164/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА", 22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1

до відповідача: Фермерського господарства "Олена", 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Шкільна, 1

про стягнення 121 645,65 грн,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, ордер №КВ233747 від 22.08.18 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" від 14.08.2018, яка містить вимоги до Фермерського господарства "Олена" про стягнення 121 645,65 грн, з яких: 80 906,00 грн основного боргу, 7 991,33 грн -10% річних, 8 088,13 грн інфляційних та 24 660,19 грн пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем умов Договору поставки № 85/18/7 від 07.08.2017 в частині своєчасної та повної оплати поставленого Товару.

Ухвалою від 21.08.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/2164/18, постановив справу №912/2164/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.09.2018 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 10.10.2018.

08.10.2018 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" від 24.09.2018 про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Подане клопотання мотивовано тим, що відповідач без поважних причин не з'являється в засідання суду у даній справі та не подає відзив на позовну заяву, чим порушує вимоги Господарського процесуального кодексу України в частині виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та що, на думку позивача, є зловживанням процесуальним правами.

В судовому засіданні 10.10.2018 представник позивача підтримав подане клопотання.

Розглянувши подане, клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від пяти до пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Статтями 161 та 165 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок подачі та зміст відзиву на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, суд при відкритті провадження у справі № 912/2164/18 ухвалою від 21.08.2018 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Тобто, виходячи з наведених положень, подання відповідачем відзиву є його правом, а не обов'язком.

Відповідач таким правом не скористався та відзиву на позов не подав.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Господарський суд також зауважує, що явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Отже, в даному випадку неподання відповідачем відзиву в установлений судом строк та неявка представника відповідача в судове засідання не є зловживанням відповідачем процесуальними правами.

Натомість суд звертає увагу позивача, що підставою для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 18.09.2018 слугувало подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" заяви від 10.09.2018 про включення до судових витрат на професійну правничу допомогу без доказів направлення такої заяви з додатками на адресу відповідача.

Відтак, матеріалами справи не підтверджується невиконання процесуальних обовязків відповідачем чи зловживання процесуальними правами представником відповідача, а отже, суд не вбачає правових підстав для застосування заходів процесуального примусу до відповідача у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 161, 165, 131, 132, 135, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" від 24.09.2018 про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" за адресою: 22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1 та на адресу представника: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського 131-Б, оф. 38; Фермерському господарству "Олена", 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Шкільна, 1.

Ухвалу підписано 10.10.2018.

Суддя В.В.Тимошевська