ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2018 року м.Дніпро Справа № 912/509/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018р. (суддя Макаренко Т.В.,м. Кропивницький, повний текст складено 30.05.2018р.) у справі №912/508/18

за первісним позовом за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г.Сковороди, 2А

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення 22 201,13 грн.

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича АДРЕСА_1

до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г.Сковороди, 2А

про визнання зобов'язань виконаними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018р. позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Бодюла Віктора Васильовича на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" 14 000 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 1738,40 грн. інфляційних втрат, 419,77 грн. 3% річних, а також 1762,00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Вимоги позивача за зустрічним позовом задоволено частково. Визнано сплату фізичною особою-підприємцем Бодюлом Віктором Васильовичем квитанцією від 14.06.17 на суму 4 794,29 грн. належною сплатою заборгованості перед позивачем за спожиту теплову енергію з 01.10.2016 по 01.03.2017 за договором № 490, укладеним сторонами 01.03.2014 року, а зобов'язання перед позивачем зі сплати заборгованості на суму 4 794,29 грн. виконаним (припиненим). Стягнуто з спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь Фізичної особи-підприємця Бодюла Віктора Васильовича 1762,00грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Відповідач за первісним позовом, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення змінити частково: у задоволені первісного позову відмовити в повному обсязі відмовити в задоволені позову, зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з неподанням скаржником доказів сплати судового збору та ненаданням доказів на підтвердження перенесеного захворювання та непрацездатності.

23.07.2018р. на адресу суду від скаржника надійшла заява, до якої він додав довідку про стан здоров'я та копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого, які свідчать про важкий стан здоров'я скаржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2018р. відновлено строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018р. у справі №912/508/18. Відстрочено ФОП Бодюлу В.В. сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018р. у справі №912/508/18 до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.09.2018 р., у зв'язку з відставкою судді-доповідача Чимбар Л.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25) зі змінами, відповідно до пункту 2.6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів № 1 від 25.04.2016 р.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Антоніка С.Г. у складі колегії суддів: Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.

Указом Президента України від 29.12.2017р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіної Е.В.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 31, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 912/509/18 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018р., для розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу за первісним позовом - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач за первісним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна