ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Справа № 915/370/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

прокурора: Григорян Е.Р., посвід.№035059 від 13.08.2015;

представника відповідача-1: не зявився;

представника відповідача-2: адвоката ОСОБА_2, свід.№877 від 26.06.2014, дог.б/н від 02.01.2018;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28) в інтересах держави

до відповідача-1: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

(57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, вул.Одеська, 4),

відповідача-2: Приватного підприємства Фалкон

(54001, АДРЕСА_1),

про: визнання незаконним та скасування рішення, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Представник відповідача-1 Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області у підготовче засідання 01.10.2018 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача-1 Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

У підготовчому судовому засідання, судом встановлено, що прокурор від позову не відмовився.

Відповідачами у відзивах висловлені заперечення проти позову.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Прокурор підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

Представник відповідача-2 Приватного підприємства Фалкон підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження заперечень проти позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11.10.2018 о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва