ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

16.10.2018

Справа № 910/10427/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є, матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО”

(79026, м.Львів, вул.Козельницька,буд.15, )

до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”

(03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, )

про стягнення 473 631,79 грн,-

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО”, 6 серпня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, про стягнення 473 631,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця” (перевізник) та Публічним акціонерним товариством “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО” для та в інтересах відокремленого підрозділу “Добротвірська теплова електрична станція” (замовник) був укладений Договір №00079/цтл-2018 про надання послуг від 16.02.2018. Як зазначає позивач, Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця” неналежно виконано умови вищезазначеного Договору, в частині здійснення вчасного перевезення вантажу, у зв’язку з чим Публічне акціонерне товариство “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО” просить стягнути з Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” штраф за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 473 631,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 повідомлено сторін про те, судове засідання 12.09.2018 не відбулося, у зв’язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному, наступне засідання у справі призначено на 03.10.18.

12.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Виробничого структурного підрозділу “Львівська дирекція залізничних перевезень” регіональної філії “Львівська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та відкладення судового засідання.

03.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО” в якому останнє повідомляє про зміну найменування позивача.

03.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Виробничого структурного підрозділу “Львівська дирекція залізничних перевезень” регіональної філії “Львівська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

У підготовче засідання 03.10.2018 з’явилися представники сторін.

Суд розглянувши клопотання Виробничого структурного підрозділу “Львівська дирекція залізничних перевезень” регіональної філії “Львівська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” про залишення позову без розгляду протокольно ухвалив відмовити у задоволенні останнього у зв’язку із необґрунтованістю.

Представник позивача підтримав подане раніше клопотання щодо заміни найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Дтек Західенерго" на Акціонерне товариство "Дтек Західенерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Дтек Західенерго" на Акціонерне товариство "Дтек Західенерго", продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 31.10.18.

11.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від виробничого структурного підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Відтак, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Клопотання заявника мотивоване тим, що представники відповідача, які здійснюють належний захист інтересів по даній справі знаходяться у місті Львові, а з метою уникнення додаткових матеріальних витрат на приїзд до міста Києва представники просять суд забезпечити проведення судового засідання у справі №910/10427/18, яке призначене на 31.10.2018 в режимі відеоконференції.

Суд вказує, що відповідачем по справі є безпосередньо Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", місцезнаходження якого: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, а тому, у відповідача вбачається можливість направити для участі у підготовчому засіданні інших представників, аніж ті, які представляють інтереси регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

При тому, суд звертає увагу, що регіональна філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не є стороною по справі, а лише уповноважена Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" на представництво її інтересів у судовому процесі.

Разом з тим, суд вказує, що відповідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні права та обов'язки сторін та учасників справи визначені у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, крім права учасника справи брати участь у судовому засіданні, передбачені і інші процесуальні права, якими користуються сторони судового процесу, зокрема: право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках тощо.

Тобто, право на суд, яке гарантується, зокрема, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, забезпечується не виключно можливістю особистої участі у судовому засіданні, але й можливістю подавати до суду докази та письмові пояснення.

Крім того, як зазначено у Пленумі Вищого господарського суду України в пункті 3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип пропорційності у господарському процесі, який полягає в тому, що суд в межах, встановлених цим Кодексом, визначає порядок здійснення провадження у справі, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи наведене, керуючись принципом пропорційності, господарський суд дійшов висновку, що заявником не було доведено наявності виключних обставин, за яких доцільним є участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що місцезнаходження відповідача є саме місто Київ, то за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виробничого структурного підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Виробничого структурного підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції –відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  О.Є. Блажівська