ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. Справа № 5/118-50

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В. М., за участі секретаря судового засідання Ведмедюк М. П., розглянувшзи заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

про видачу дублікату наказу

у справі № 5/118-50 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ковель Волинської області

до відкритого акціонерного товариства Ковельське АТП 0202

про стягнення 890159,79грн.

за участю представників-учасників справи:

від заявника (стягувача): ОСОБА_1 - довіреність № 09/12/128 від 22.02.2018р.

від боржника (відповідача): не прибув

Встановив: 04.10.2018р. публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось до господарського суду Волинської області із заявою №13/170/6 від 21.09.2018р., в якій просить видати дублікат наказу №5/118-1 від 27.10.2010р. у справі № 5/118-50.

Заяву обґрунтовує тим, що наказ суду пред'явлено стягувачам до виконання в жовтні 2010 року не підлягав виконанню органами ДВС під час проведення процедури ліквідації боржника власником до набуття 05.10.2016р. чинності нової редакції ЗУ "Про виконавче провадження" згідно ЗУ від 02.06.2016р. № 1404-VIII.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. заяву було прийнято та призначено її розгляд в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення усіх учасників судового процесу.

Представник заявника заяву підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд задоволити її у повному обємі.

У визначений господарським судом день та час відповідач - ВАТ "Ковельське АТП 202" в судове засідання своїх повноважних представників не направив, через відділ документального забезпечення та контролю подав заперечення вх. № 01-55/10938/18 від 09.10.2018р., в якому зазначив, що вимоги заявника щодо надання дублікату наказу господарського суду № 5/118-1 від 27.10.2010р. є намаганням використати суд для здійснення подвійного стягнення заборгованості, що заборонено ст. 61 Конституції України. За правовим висновком Верховного суду у справі № 5/118-50 від 07.05.2018р. - відсутні підстави для видачі дубліката наказу, правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Розглянувши заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви. Викладена позиція суду пов'язана з наступними обставинами:

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.10.2010р. у справі № 5/118-50 стягнуто з відкритого акціонерного товариства Ковельське АТП 0202 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ковель Волинської області 890159 грн.79 коп., в т.ч. 800000 грн. заборгованості за кредитом, 81020 грн.46 коп. заборгованості за відсотками, 3397 грн.26 коп. пені по кредиту, 2434 грн.07 коп. пені за відсотками та 3308 грн. плати за управління кредитом, а також 9137 грн.60 коп. судових витрат.

27.10.2010р. на виконання рішення господарського від 11.10.2010р. у справі № 5/118-50, яке набрало законної сили 25.10.2010р., господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення №5/118-1.

03.12.2010р. ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №22998246.

26.10.2011р. ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 67, п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на час прийняття постанови) у звязку з прийняттям уповноваженим органом ВАТ Ковельське АТП-0202 рішення про припинення товариства.

Згідно з витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження з виконання наказу №5/118-1 від 27.10.2010р. завершено, наказ суду передано до ліквідаційної комісії.

Стягувач - ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до суду через відділ документального забезпечення та контролю із заявою за вх. № 01-73/24/18 від 04.10.2018р. про видачу дублікату наказу від 27.10.2010р. у справі № 5/118-1, в зв'язку з тим, що наказ суду пред'явлено стягувачам до виконання в жовтні 2010 року не підлягав виконанню органами ДВС під час проведення процедури ліквідації боржника власником до набуття 05.10.2016р. чинності нової редакції ЗУ "Про виконавче провадження" згідно Закону України від 02.06.2016р. № 1404-VIII. Отже, трирічний строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Волинської області від 27.10.2010р. № 5/118-1 у справі № 5/118-50 на час звернення позивача із заявою про видачу його дублікату не закінчився, оскільки був перерваний пред'явленням наказу до виконання у жовтні 2010 році та наказ не підлягав виконанню органам ДВС до 05.10.2016р.

Пунктом 19.4. Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно п. 1, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів за якими стягувачем є держава або державний орган , які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату наказу заявником пропущено строк в межах, якого згідно приписів п. 19.4 Перехідних положень ГПК України судом може бути видано дублікат наказу. Заяву про поновлення такого строку не подав. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку та обєктивності непредявлення наказу до виконання не подав та у заяві не зазначив.

Отже, вказана заява подана за межами терміну, визначеного пунктом 19.4. Перехідних положень ГПК України - 04.04.2018 року, тоді як строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 25.10.2013р., відтак у задоволенні заяви ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про видачу дубліката наказу у справі № 5/118-1 слід відмовити.

З наведеного, у суду відсутні підстави для видачі дубліката наказу.

Крім того, ухвалою господарського суду Волинської області від 03.01.2018р. заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про видачу дублікату наказу господарського суду №5/118-1 від 27.10.2010р. у справі № 5/118-50 залишено без задоволення.

Між тим, суд звертає увагу заявника на те, що положеннями п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, господарський суд, -

ухвалив

1. У задоволенні заяви ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про видачу дублікату наказу господарського Волинської області про примусове виконання рішення № 5/118-50 від 17.10.2010р., відмовити.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Дем`як