ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2018 м ХарківСправа № 922/2813/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Гречкіної Ольги Леонідівни, м. Балаклія
до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс", м. Балаклія
про визнання договору оренди поновленим (продовженим)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Гречкіна Ольга Леонідівна (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" (відповідач), в якій просить суд визнати Договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району № 190 від 04 вересня 2015 року поновленим (продовженим) на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором, тобто до 04 серпня 2021 рокувключно.

Дослідивши матеріали позовної заяви ФОП Гречкіної О.Л. та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

По-перше, згідно з пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч вимог статті 162 ГПК України позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додані до заяви; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

По-друге, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З тексту позовної заяви вбачається, що в якості доказів сплати судового збору ФОП Гречкіною О.Л. зазначено оригінал платіжного документу. Проте, під час дослідження матеріалів заяви, судом встановлено, що позивачем надано копію квитанції № 87 від 08.10.2018 на суму 1 762,00 грн., про що відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Харківської області (канцелярією) 11.10.2018 складено Акт (на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України) в якому зазначено, що під час перевірки документів, які надійшли від ФОП Гречкіної О.Л. (вх. № 2813/18) не виявилося оригіналу доказів сплати судового збору.

Отже, суд зазначає, що вказана копія платіжного доручення не може бути прийнято господарським судом в якості оригіналу доказів сплати судового збору за подання позову в передбачених законом порядку і розмірі.

По-третє, згідно з частиною другою статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин другої, четвертої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені в порядку, встановленому п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а саме: не зазначено назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву подано заявником без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне позовну заяву Фізичної особи - підприємця Гречкіної Ольги Леонідівни залишити без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Гречкіної Ольги Леонідівни без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Визначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення переліку документів та інших доказів, що додані до заяви; зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання доказів оплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (оригінал квитанції № 87 від 08.10.2018);

- надання доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а саме: із зазначенням назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії;

- направлення відповідачу доказів усунення вищезазначених недоліків позовної заяви та надання до суду доказів такого направлення (опис вкладення).

4. Попередити позивача про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 16.10.2018.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/2813/18