УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

03.10.2018Справа № 910/11616/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел Капітал" (02150, м. Київ, вул. П. Усенка, 8; ідентифікаційний код 37576557)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноопт-Торг" (03049, м. Київ, вул. Туполєва, буд. 4, оф. 19; ідентифікаційний код 37100469)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Яценко Н.О. представник

Від боржника не зявилися

Арб. керуючий не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноопт-Торг", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 136 800 грн 00 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел Капітал" про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноопт-Торг" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 01.10.2018, зобов'язано арбітражного керуючого Шмуйло Андрія Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1748 від 09.11.2015), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 26.09.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноопт-Торг".

17.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви про згоду на участь у справі арбітражних керуючих Львіна А.П., Сиволобова М.М., Рудого А.М.

18.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кузнецової В.В. про згоду на участь у справі.

20.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про згоду на участь у справі.

24.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про згоду на участь у справі.

25.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про згоду на участь у справі.

25.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

27.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шмуйло А.В. про відмову від участі у справі.

01.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Каленчук О.І. про згоду на участь у справі.

У судовому засіданні 01.10.2018 оголошено перерву до 03.10.2018.

У судовому засіданні 03.10.2018 представник заявника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноопт-Торг".

Представник боржника у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, водночас у поданому до суду відзиві визнав існуючу заборгованість перед заявником в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел Капітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноопт-Торг" судом встановлено, що заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника підтверджені, зокрема, рішенням Господарського суду м. Києва від 26.10.2017 у справі № 910/14242/17, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноопт-Торг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел Капітал" основний борг в розмірі 1 120 000 грн. 00 коп. та 16 800 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

13.11.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ № 910/14242/17.

Постановою державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 55982555 від 19.03.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.11.2017 у справі № 910/14242.

В ході примусового виконання рішення суду заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноопт-Торг" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтел Капітал" погашена не була, про що, у тому числі, свідчить лист Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30.08.2018 за вих. № 82838.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника в загальному розмірі 1 136 800 грн. 00 коп. є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, у судовому засіданні 03.10.2018 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шмуйло Андрія Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1748 від 09.11.2015), для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноопт-Торг".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Враховуючи те, що від арбітражного керуючого Шмуйло А.Д., визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами, у звязку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявами про участь у даній справі звернулись арбітражні керуючі Львін А.П., Сиволобов М.М., Рудий А.М., Кузнецова В.В., Кравченко Р.М., Потупало Н.І., Реверук П.К. та Каленчук О.І.

У судовому засіданні представник заявника підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Кравченка Р.М. для призначення розпорядником майна боржника.

Із заяви арбітражного керуючого Льовіна А.П. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 636 від 17.07.2013, офіс арбітражного керуючого знаходиться у Луганській обл., м. Рубіжне, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2006 року, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має технічні та організаційні можливості для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3415188 від 01.02.2018.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. у заяві про участь у справі повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, офіс арбітражного керуючого знаходиться у м. Києві, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2004 року, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3388662 від 14.09.2017.

Із заяви арбітражного керуючого Рудого А.М. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 749 від 22.03.2013, мешкає у м. Хмельницькому, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору № 3414089 від 12.12.2017.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Кузнецова В.В. повідомила, що 05.02.2018 отримала свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1853, офіс арбітражного керуючого знаходиться в Донецькій обл., м Маріуполь, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом раніше управління боржником не здійснювала, не має заборон займати керівні посади, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, професійна відповідальність застрахована на підставі договору № 33.4023.03 від 01.03.2018.

Арбітражний керуючий Кравченко Р.М. у заяві про участь у справі зазначив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 133 від 12.02.2013, офіс арбітражного керуючого знаходиться в м. Києві, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2000 року, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, професійні ризики (відповідальність) арбітражного керуючого застраховані за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3401206 від 03.06.2017, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обовязків розпорядника майна у даній справі.

Із заяви про участь у справі арбітражного керуючого Потупало Н.І. вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013, офіс арбітражного керуючого знаходиться у м. Києві, , не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом раніше управління боржником не здійснювала, не має заборон займати керівні посади, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, професійна відповідальність застрахована на підставі договору № 3406431 від 14.09.2017.

Арбітражний керуючий Реверук П.К. у заяві про участь у справі зазначив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, немає конфлікту інтересів, не належить до категорії осіб, яким відмовлено в допуску до державної таємниці, судимості за вчинення корисливих злочинів немає, має належні технічні та організаційні можливості для виконання обовязків у даній справі, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2012 року, офіс арбітражного керуючого знаходиться у м. Києві, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3431847 від 18.09.2018.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Каленчук О.І. повідомила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1736 від 05.11.2015, офіс арбітражного керуючого знаходиться в Київській області, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснювала раніше управління боржником, немає конфлікту інтересів, судимості за вчинення корисливих злочинів немає, не є особою, якій заборонено обіймати керівні посади, має низьку завантаженість та виконує повноваження арбітражного керуючого на одному підприємстві, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі свідоцтв № 3408661 від 24.10.2017.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Львіна А.П., Сиволобова М.М., Рудого А.М., Кузнецової В.В., Кравченка Р.М., Потупало Н.І., Реверука П.К. та Каленчук О.І., виходячи з показників професійного досвіду, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноопт-Торг" арбітражного керуючого Кравченка Р.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 133 від 12.02.2013).

Отже, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/11616/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноопт-Торг" (03049, м. Київ, вул. Туполєва, буд. 4, оф. 19; ідентифікаційний код 37100469).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел Капітал" в розмірі 1 136 800 грн. 00 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 133 від 12.02.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноопт-Торг" (03049, м. Київ, вул. Туполєва, буд. 4, оф. 19; ідентифікаційний код 37100469), текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобовязати розпорядника майна у строк до 23.11.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобовязати розпорядника майна у строк до 23.11.2018 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобовязати розпорядника майна у строк до 03.12.2018 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 10.12.2018 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1 .

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної фіскальної служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк