ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.10.2018м. ДніпроСправа № 904/1367/18

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Косенкової Катерини Вікторівни, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання недійсними рішення, договору та повернення земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Дідікова А.О., дов. №05/2-339вих-18 від 20.02.2018р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2018р. Жовтоводська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтоводської міської ради та Фізичної особи-підприємця Косенкової Катерини Вікторівни, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Жовтоводської міської ради від 03.12.2014 № 1931-55/VІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту, для розміщення тимчасової споруди з послідуючим укладанням договору особистого строкового сервітуту" в частині затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Косенковій Катерині Вікторівні;

- визнати недійсним договір від 04.02.2015 б/н про встановлення особистого сервітуту, укладений між Жовтоводською міською радою Дніпропетровської області та фізичною особою-підприємцем Косенковою Катериною Вікторівною;

- зобов'язати фізичну особу-підприємця Косенкову Катерину Вікторівну повернути територіальній громаді в особі Жовтоводської міської ради земельну ділянку площею 0,0033 га кадастровий номер :01:290:0099, розташовану п вул. Козацької Слави, в районі будинку №17 (колишня вул. 50-річчя Комсомолу), у м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Позов мотивовано посиланням на невідповідність оскаржуваних рішення та договору вимогам ст.ст.98, 99, 122, 124 Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р. (суддя Ліпинський О.В.) закрито провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р. апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р. у справі №904/1367/18 задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р. у справі №904/1367/18 скасовано, справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду, доручено Господарському суду Дніпропетровської області розподіл судових витрат, понесених за розгляд апеляційної скарги, здійснити за наслідками розгляду справи по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018р. справу №904/1367/18 передано на розгляд судді Петровій В.І.

Ухвалою суду від 06.09.2018р. прийнято справу № 904/1367/18 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.09.2018р.

Судове засідання, призначене на 25.09.2018р., не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Петрової В.І.

Ухвалою суду від 09.10.2018р. призначено підготовче засідання на 11.10.2018р.

11.10.2018р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.10.2018р.

17.10.2018р. від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору. Заява обгрунтована тим, що відповідач 1 скерував позивачу копію рішення Жовтоводської міської ради від 26.09.2018р. №1960-44(І)/VII, яким оспорювані рішення міської ради від 03.12.2014р. №1931-55/VІ і договір про встановлення особистого сервітуту від 04.02.2015р. визнано такими, що втратили чинність. Також п.2 вказаного рішення надано в користування ФОП Косенковій К.В. частину земельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту, по вул. Козацької Слави (колишня вул. 50-річчя Комсомолу), в районі будинку №17, площею 0,0033 га (кадастровий номер :01:290:0099), шляхом укладення договору особистого строкового сервітуту, терміном на сім років. Згідно інформації Жовтоводської міської ради, між органом місцевої влади та ФОП Косенковою К.В. 02.10.2018р. укладено новий договір про встановлення особистого сервітуту, де предметом договору є та ж земельна ділянка, по вул. Козацької Слави (колишня вул. 50-річчя Комсомолу), в районі будинку №17, площею 0,0033 га (кадастровий номер :01:290:0099). Вказане свідчить про усунення відповідачами порушень, які стали підставою для пред'явлення позову. Крім того, позивач просив суд повернути Прокуратурі Дніпропетровської області з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

18.10.2018р. позивач подав до суду заяву, в якій у додаток до заяви про закриття провадження у справі надав копію акту приймання-передачі від 26.09.2018р. про повернення ФОП Косенковою К.В. територіальній громаді в особі Жовтоводської міської ради земельної ділянки, площею 0,0033 га, кадастровий номер :01:290:0099, розташованої по вул. Козацької Слави, в районі будинку №17 (колишня вул. 50-річчя Комсомолу), у м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що Прокуратурою Дніпропетровської області при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 5 286,00грн. згідно платіжного доручення №648 від 23.03.2018р., а також при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.06.2018р. сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00грн. згідно платіжного доручення №1795 від 03.07.2018р.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути Прокуратурі Дніпропетровської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 286,00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №648 від 23.03.2018р., а також судовий збір у розмірі 1 762,00грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1795 від 03.07.2018р.

18.10.2018р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.123, п.2 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/1367/18.

Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ідентифікаційний код в , Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 0291, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 286,00грн. (п"ять тисяч двісті вісімдесят шість), сплачений відповідно до платіжного доручення №648 від 23.03.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/1367/18, а також судовий збір у розмірі 1 762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві), сплачений відповідно до платіжного доручення №1795 від 03.07.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/1367/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.10.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2018р.

Суддя В.І. Петрова