ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 16/89

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

за участю секретаря удового засідання Дергачової Ю.А.

розглянувши матеріали

за клопотанням Компанії CENGART Financial INC., Британські Віргінські острови

про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район та зобов'язання надати суду та комітету кредиторів належний та повний звіт про хід ліквідаційної процедури,

у справі №16/89 господарського суду Закарпатської області

За заявою Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Виноградів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали",

с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Представники:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від кредитора ПАТ ДАК "Українські поліметали" - не з'явився

від кредитора Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у З/о - не з'явився

від кредитора CENGART Financial INC - Зайцев Д., керівник підприємства

від банкрута ТОВ "Закарпатполіметали" - не з'явився

від прокуратури Закарпатської області - Роман М.С., прокурор відділу прокуратури ліквідатор - ОСОБА_2

Постановою господарського суду Закарпатської області від 09.06.08 у справі №16/89 товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ТзОВ „Закарпатполіметали") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.16 задоволено частково апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали", ухвалу господарського суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року у справі №16/89 частково скасовано і в цій частині прийнято нове судове рішення: відмовлено у задоволенні клопотання кредиторів про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну. Ліквідатором банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Представником Компанії Cengart Financial INC. 20.07.18 надіслано до Господарського суду Закарпатської області клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район та зобов'язання надати суду та комітету кредиторів належний та повний звіт про хід ліквідаційної процедури у справі №16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район.

Клопотання мотивовано порушенням арбітражним керуючим ліквідатором ОСОБА_2 вимог закону щодо існування конфлікту інтересів, про який ним не було повідомлено суд. Саме цей факт було підтверджено висновками судів апеляційної та касаційної інстанції, зробленими у постановах від 23.05.2017 та 12.04.2018, зокрема, щодо порушення ліквідатором ОСОБА_2 вимог частини 5 статті 31 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції, чинній до 2013, далі - Закону про банкрутство) щодо неповідомлення господарського суду про наявний конфлікт інтересів, що склався при залученні ліквідатором до представництва інтересів ТОВ «Закарпатполіметали» особи, яка одночасно представляла інтереси кредитора - ПАТ «ДАК «Українські поліметали».

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.08.2018 року вказане клопотання залишено бер руху, у зв'язку з виявленими недоліками. За наслідками усунення заявником недоліків ухвалою суду від 28.08.2018 клопотання прийнято до розгляду в судовому засіданні за участю представників учасників банкрутства.

Присутній ліквідатор подав суду відзив на подане Компанією CENGART Financial INC клопотання. Вважає його безпідставним, оскільки таке подане окремим кредитором, без надання доказів делегування йому комітетом кредиторів повноважень на звернення до суду. Наголосив, що оскільки стороною у справі про банкрутство з моменту створення комітету кредиторів є саме комітет, а не окремий кредитор, то заявлене кредитором клопотання без доказів його погодження з комітетом кредиторів є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення. Окрім того, в поясненнях, поданих суду наголосив, що вважає вимоги кредитора -заявника погашеними, а тому такий кредитор не бере подальшої участі у розгляді справи, не має жодних голосів на засіданнях комітету кредиторів та не має права висувати будь-які вимоги до боржника.

Присутній в судовому засіданні заявник - представник Компанії CENGART Financial INC подав суду пояснення щодо засідання комітету кредиторів. Зокрема, наголосив, що з часу призначення ОСОБА_2 ліквідатором ( 03.02.2017) збори комітету кредиторів жодного разу не проводилися. Стосовно заявленого ліквідатором в попередньому судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи через призначення зборів комітету кредиторів на 28.09.2018, зауважив, що всі члени комітету кредиторів з'явилися у визначену ним дату, однак, сам ліквідатор не збори не прибув, внаслідок чого такі не відбулися.

Вивчивши та оцінивши заявлене клопотання, заслухавши учасників справи про банкрутство, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 надано визначення арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору), згідно з яким ним є фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Арбітражними керуючими не можуть бути призначені, зокрема, особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого (ч. 3 ст. 31 вказаного Закону)

За змістом частин 5, 6 статті 3-1 Закону про банкрутство вбачається обов'язок арбітражного керуючого при здійсненні повноважень діяти розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

При цьому, як гарантію забезпечення арбітражним керуючим балансу інтересів сторін у справі про банкрутство, законодавець встановив вимогу щодо недопущення арбітражним керуючим будь-якої можливості виникнення конфлікту його інтересів та інтересів боржника чи кредиторів, а у разі виникнення такого конфлікту - обов'язок арбітражного керуючого невідкладно повідомляти суду про таке.

Судом встановлено, що діючий ліквідатор ОСОБА_2 допустився порушень вимог закону, а саме: ст. 3-1 щодо недопущення конфлікту інтересів арбітражного керуючого, боржника та кредиторів та щодо неповідомлення господарського суду по наявний конфлікт інтересів.

Наведене підтверджується у пункті 16 постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у вказаній справі, де зазначено, що судом апеляційної інстанції визнано неправомірною діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні повноважень ліквідатора у справі №16/89 про банкрутство ТОВ "Закарпатполіметали", що полягало у неповідомленні суду про конфлікт його інтересів (зацікавленість) з інтересами боржника з огляду на встановлені обставини видачі ліквідатором ОСОБА_2 як керівником боржника - ТОВ "Закарпатполіметали" довіреності від 11.03.2016 на ім'я Кравчука А.Б. на представництво інтересів товариства-банкрута, який на цей момент був представником кредитора боржника - ПАТ "ДАК "Українські поліметали" на підставі виданих йому генеральним директором ПАТ "ДАК "Українські поліметали" довіреностей.

Відповідно до ч. 8 ст. 31 Закону про банкрутство недотримання арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, клопотання Компанії CENGART Financial INC про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район підлягає до задоволення.

Заперечення ліквідатора стосовно безпідставності заявлення клопотання про усунення ліквідатора окремим кредитором спростовуються наведеним, а також аналізом ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство, відповідно до якої дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду, в т. ч. кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів, що дає підстави вважати достатнім правовим підгрунтям для звернення кредитора також і з вказаною заявою. Твердження ж про погашення вимог кредитора - Компанії CENGART Financial INC, яке, на думку ліквідатора, позбавляє його права на участь у справі про банкрутствао ТОВ «Закарпатполіметали», спростовується висновками Верховного суду, зробленими у постанові від 12 квітня 2018 року.

При цьому, зважаючи на задоволенні клопотання в цій частині заявник не наполягає на задоволенні клопотання в частині зобов'язання ліквідатора ОСОБА_2 надати суду та комітету кредиторів належний та повний звіт про хід ліквідаційної процедури, відтак, таке судом не розглядається.

Поряд з цим, оскільки статтею 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів входить визначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) суд вважає за необхідне зобов'язати комітет кредиторів ТОВ «Закарпатполіметали» подати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство № 16/89 ТОВ «Закарпатполіметали».

Керуючись 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 2013)ст. ст. 3-1 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Компанії CENGART Financial INC задовольнити.

Усунути ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство № 16/89.

Зобов'язати комітет кредиторів подати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство № 16/89 ТОВ «Закарпатполіметали».

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_2, банкруту, комітету кредиторів, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський