УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.10.2018Справа № 910/5755/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши

заяву Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал"

про зупинення провадження у справі

у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

до Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

від позивача: Харченко Н.О., довіреність № 437 від 05.10.18

від відповідача: Кошліченко В.С., довіреність № б/н від 01.12.17

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва з позовом звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (далі - ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк") до Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал" (далі - ІП "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал") про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 0601/02/S-1 від 01.06.2012 р.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем - Іноземним підприємством "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал" (позичальником), який є правонаступником Підприємства "GBM-Україна", умов кредитного договору № 0601/02 від 01.06.2012 р. в частині своєчасного повернення суми кредиту, а також сплати процентів за його користування, внаслідок чого та в силу договору застави майнових прав № 0601/02/S-1 від 01.06.2012 р., укладеного між банком та Підприємством "GBM-Україна" (правонаступником якого є Іноземне підприємство "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал"), у позивача виникло право на звернення стягнення на майнові права за кредитним договором № 0626/01 від 26.07.2007 р., що належать відповідачу.

У позові уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 0601/02 від 01.06.2012 р. на загальну суму 173 886 690,75 грн. звернути стягнення на предмет застави - майнові права за кредитним договором № 0626/01 від 26.07.2007 р. (боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті"), які полягають у праві заставодавця вимагати повернення кредиту за цим договором у загальній сумі 138 688 430,34 грн. шляхом переводу на ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" всіх прав та обов'язків кредитора до боржника (ТОВ "Інфініті") за вказаним кредитним договором, а також прав вимоги за договорами, які забезпечують його виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2016 р. до участі у справі була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті".

Ухвалами господарського суду міста Києва від 08.06.2016 р., від 06.07.2017 р., від 26.02.2018 р. у справі призначались судова економічна та додаткова економічна експертизи відповідно, проведення яких було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, у зв'язку із чим провадження у справі зупинялось до отримання висновку експерта.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 26.02.2018 р. скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача - ІП "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал" заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду кредиторських вимог у справі № 914/1186/18 про банкрутство відповідача - ІП "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал", яка знаходиться у провадженні господарського суду Львівської області.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Cуд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов'язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1186/18 про банкрутство відповідача - ІП "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал". Так, ухвалою господарського суду Львівської області від 18.07.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ІП "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення (відкриття) справи про банкрутство ІП "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал" здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.07.2018 р.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання (ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Отже, судом встановлено, що під час розгляду даного позову, у якому до ІП "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал" заявлені майнові позовні вимоги, відбулось офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство вказаного підприємства (відповідача).

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, враховуючи, що стосовно відповідача - ІП "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал" порушено (відкрито) провадження у справі про банкрутство (№ 914/1186/18), офіційне оприлюднення оголошення про це відбулось 20.07.2018 р., а у даній справі до боржника заявлені вимоги, які витікають із грошових зобов'язань, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили ухвалою суду про розгляд кредиторських вимог у справі № 914/1186/18 про банкрутство ІП "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал".

На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 229, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/5755/16 до набрання законної сили ухвалою суду про розгляд кредиторських вимог у справі № 914/1186/18 про визнання банкрутом Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал" .

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про звернення стягнення на предмет застави.

Роз'яснити позивачу - Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк", що відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 8 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.