ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

03.10.2018 Справа № 920/368/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В.,

за участю представників сторін:

Від позивача, відповідача за зустрічним позовом, третьої особи (ПАТ "ОСОБА_1 Україна"): ОСОБА_2, довіреність від 06.04.2017;

Від відповідача, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3, довіреність №18-49/3 від 29.12.2017; ОСОБА_4, довіреність №18-49/5 від 29.12.2017;

Від третіх осіб: 1, 2, 3 - не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/368/17

за позовом ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів)

до відповідача Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (м. Суми)

про стягнення 39 441 346,04 дол. США (1 060 012 639 грн. 96 коп.)

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (м. Суми)

до відповідача - ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів)

про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ТехноІмпорт (Російська Федерація, м. Тверь);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Іскра-Турбогаз (Російська Федерація, м. Пермь);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (м. Суми);

4. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Україна (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 30-А, код 21684818)

встановив:

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму у розмірі 39 441 346,04 доларів США., сплачену за гарантією № 2016/26/01 від 30.01.2016.

В зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати недійсним правочин про відступлення права вимоги за Договором про надання фінансових послуг № 08/012 від 22 травня 2008 року (у новій редакції від 14.10.2010 року); визнати відсутнім у відповідача за зустрічним позовом права на зворотну вимогу до позивача про стягнення в порядку регресу суми, що сплачена за гарантією № 2016/26/01 від 30.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2018 провадження у даній справі було зупинено для направлення до відповідних органів судових допучень про вручення за кордоном судових документів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2018 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 19.09.2018.

В судовому засіданні 19.09.2018 було оголошено перерву в розгляді справи до 12 год. 00 хв. 03.10.2018.

У вересні 2018 до господарського суду надійшла заява ING BANK N.V. ( про визнання дій ПАТ «Сумське НВО» зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу (вх. 2029).

Подана заява мотивна тим, що боржник ПАТ «Сумське НВО» навмисно затягує розгляд справи шляхом подання безпідставних заяв про зупинення розгляду даної справи, у звязку з необхідністю повідомлення третіх осіб у справі - нерезидентів України про час та місце розгляду справи. На підставі цього заявник просить суд визнати дії ПАТ «Сумське НВО» зловживанням процесуальними правами щодо подання заяви про направлення судових доручень та зупинення провадження у справі та стягнути в доход державного бюджету з ПАТ «Сумське НВО» штраф, на підставі п.2 ч.1 ст. 135 ГПК

Частиною 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За приписами ч.2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Судом в межах підготовчого провадження під час зясування питань, передбачених ч.2 ст. 182 ГПК України, для належного повідомлення всіх учасників справи про судовий розгляд, в тому числі, Товариства з обмеженою відповідальністю ТехноІмпорт і Товариства з обмеженою відповідальністю Іскра-Турбогаз про дату, час та місце слухання справи, задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у даній справі, з наданням можливості третім особам скористались правами, визначеними ст. 42 ГПК України.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що позивачем не наведено підстав для застосування заходів процесуального примусу до відповідача, у звязку з чим вважає заяву необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 135, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні заяви ING BANK N.V. (ІНГ ОСОБА_5В.), Амстердам, Королівство Нідерландів, від 19.09.2018 про визнання дій Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу у справі №920/368/17 (вх. 2029) - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018.

Суддя О.Ю. Сопяненко