УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018Справа № 910/8432/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ППМ»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»

про стягнення 645 264,96 грн.

Представники:

від позивача Брагіна Н.О. (за дов.)

від відповідача Куліш Н.М. (за дов.); Попова Ю.В. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ППМ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення 645 264,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором № 12/10-16 від 12.10.2016 поставки і монтажу обладнання (далі - Договір) щодо оплати поставленого товару та оплати монтажних робіт. За твердженням позивача, є неоплачений товар, що поставлений за видатковими накладними №,№ 86, 87, 88, 89 від 24 січня 2018 року, видатковою накладною № 453 від 01 грудня 2017 року, видатковою накладною № 538 від 14 грудня 2017 року, видатковою накладною № 540 від 8 грудня 2017 року, видатковою накладною № 339 від 2 жовтня 2017 року, та роботи, виконані за актами № 2 від 1 лютого 2018 року, № 453 від 1лютого 2017 року, № 492 від 14 грудня 2017 року, № 496 від 8 лютого 2017 року, № 339 від 2 жовтня 2017 року. Також існує заборгованість у розмірі 1000 грн. на поставлений товар за накладною № 334 від 19 жовтня 2017 року та виконані роботи за актом № 344 від цієї ж дати.

Відповідач проти позову заперечив повністю з ряду підстав. Зокрема, відповідач зазначає, що він не замовляв товар, який вказано у видаткових накладних (за винятком накладної № 334 від 19 жовтня 2017 року), оскільки відсутні погоджені сторонами умови поставки товару та специфікації, які повинні бути невід'ємними частинами Договору. Всі видаткові накладні та акти виконаних робіт не містять всіх необхідних реквізитів, а тому не можуть бути використані як докази вчинення господарських операцій.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінюючи заперечення відповідача щодо позову, у суду виникають сумніви у добросовісному виконанні ним процесуальних обов'язків щодо доказів. Цей висновок суду ґрунтується на вибірковому підході відповідача до оцінки тих чи інших документів, які схожі за обставинами складання, надаючи цим обставинам різну оцінку.

Зокрема, не визнаючи факт отримання товару за всіма видатковими накладними, відповідачем надана інформація про відсутність у податковому обліку тільки операцій, що мали місце за видатковими накладними №,№ 86, 87, 88, 89 від 24 січня 2018 року.

Спростовуючи можливість отримання працівником відповідача ОСОБА_4 товару у жовтні 2017 року у м. Бердянську за видатковою накладною № 339 внаслідок відсутності у цього працівника відряджень у жовтні 2017 року до м. Бердянська та м. Запоріжжя, відповідач не надає пояснень щодо обставин отримання ОСОБА_4 19.10.2017 товару за видатковою накладною № 344 товару у м. Запоріжжі, який частково оплачений відповідачем.

Така недобросовісність відповідача щодо доказів дає право суду скористатись можливістю витребування доказів з власної ініціативи шляхом витребування у Офісу великих платників податків Державної фіскальній службі України інформації щодо сум, включених товариством з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до податкового кредиту від операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «ППМ» у жовтні 2017 року, грудні 2107 року, січні 2018 року та лютому 2018 році.

У зв'язку з витребування доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 74, 91, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 12.11.18 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Витребувати у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України інформацію щодо сум, включених товариством з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» () до податкового кредиту від операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «ППМ» () у жовтні 2017 року, грудні 2107 року, січні 2018 року та лютому 2018 році.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 22.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун