ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2018 м.Дніпро Справа № 912/3984/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" та Державного концерну "Укроборонпром" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2017 по справі № 912/3984/16 (суддя Шевчук О.Б., повне рішення складено 16.01.2017)

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кропивницький

до відповідачів:

І - Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", м. Кропивницький

ІІ - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, м. Кропивницький

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1- ОСОБА_1, м. Кропивницький

про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2017 по даній справі в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду, позивач та третя особа-1 звернулися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2018 апеляційні скарги Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" та Державного концерну "Укроборонпром" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2017 по справі № 912/1358/15 були прийняті до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б., суддів Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 колегія суддів у складі головуючого судді Білецької Т.А., суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. у справі призначено додаткову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №912/3984/16 за позовом Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кропивницький до відповідачів: І - Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", м. Кропивницький ІІ - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький за участю військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, м. Кропивницький, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1- ОСОБА_1, м. Кропивницький про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2018 для розгляду справи №912/3984/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

Враховуючи викладене, а також те, що справа №912/3984/16 повернулась до суду із висновком Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз щодо проведення додаткової судово - економічної експертизи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття до провадження справи №912/3984/16 за апеляційними скаргами Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" та Державного концерну "Укроборонпром" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2017 по справі № 912/3984/16, поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 31, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу №912/3984/16 за апеляційними скаргами Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" та Державного концерну "Укроборонпром" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2017 по справі № 912/3984/16 та поновити провадження у ній.

2. Судове засідання з викликом сторін у справі №912/3984/16 призначити на 12.11.2018 на 10:40 год., зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Сторонам ознайомитися з висновком додаткової судово - економічної експертизи у справі №912/3984/16 від 26.09.2018.

4. Учасникам справи у строк до 01.11.2018 надати відзиви на апеляційні скарги.

5. Позивач та Третя особа-1 мають право подати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, решта учасників справи, а також Позивач та Третя особа-1 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

6. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

8. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

9. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомили про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд