Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "23" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1290/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (м. Київ) до боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт. Червоне, Андрушівський район, Житомирська область) про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з'явилися

- від боржника: ОСОБА_1 - розпорядник майна

- від заінтересованої особи: не з'явилися

- взяли участь: ОСОБА_2 - представник Міністерства юстиції України (посвідчення ЖИ 0282 від 10.05.2017), ОСОБА_3- прокурор віділу прокуратури Житомирської області (посвідчення № 038664 від 11.01.2016)

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт. Червоне, Андрушівський район, Житомирська область).

30.07.2018 до суду повернулась копія ухвали від 24.07.2018, яку 26.07.2018 було надіслано рекомендованою кореспонденцією на адресу Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

06.08.2018 до суду повернулась копія ухвали від 24.07.2018, яку 26.07.2018 було надіслано рекомендованою кореспонденцією на адресу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

19.10.2018 до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення від 17.10.2018 № 01-20/365.

22.10.2018 до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли клопотання від 17.10.2018 № 01-20/366 про продовження процедури розпорядження майном боржника на три місяці; від 17.10.2018 № 01-20/367 про долучення до матеріалів справи документів; від 22.10.2018 № 01-20/371 про виключення Міністерства юстиції України зі складу учасників справи № 906/1290/15.

22.10.2018 до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника - представника ТОВ "Червоне-продсервіс" ОСОБА_4 від 18.10.2018, в якому він просить продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на три місяці; відкласти підсумкове засідання суду в процедурі розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

У судовому засіданні розглядався звіт розпорядника майна ОСОБА_1 про хід процедури розпорядження майном станом на 17.10.2018.

Розпорядником майна боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомлено про вчинені дії в ході процедури розпорядження майном боржника. Пояснено, що 19.07.2018 на рахунок боржника надійшли 50 000,00 грн від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопостач" згідно договору від 20.09.2017 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Разом з тим, Андрушівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області накладено арешт на рахунки боржника. 03.08.2018 на депозитний рахунок відділу надійшли списані з рахунку Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" кошти в сумі 49505,41 грн, з яких на користь ОСОБА_5 відділом перераховано 44867,65 грн. Розпорядником майна боржника подано скаргу на дії державного виконавця. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 відмовлено у задоволенні скарги розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018. Апеляційна скарга розпорядника майна боржника на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 станом на дату судового засідання не розглянута. Кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопостач" після 19.07.2018 боржнику не надходили.

Судом установлено, що розпорядником майна вимоги ухвали суду від 24.07.2018 виконано частково.

У засіданні суду розглядалось клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 17.10.2018 № 01-20/366 про продовження процедури розпорядження майном боржника на три місяці та клопотання голови комітету кредиторів боржника - представника ТОВ "Червоне-продсервіс" ОСОБА_4 від 18.10.2018 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці.

Обґрунтовуючи вищезазначені клопотання про продовження процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів", розпорядником майна боржника та головою комітету кредиторів боржника - представником ТОВ "Червоне-продсервіс" ОСОБА_4 зазначено, що в ході процедури розпорядження майном у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продовольчих товарів" не здійснено всі необхідні дії для переходу до наступної процедури. Комітет кредиторів не може ухвалити рішення про укладення мирової угоди у зв'язку з тим, що на даний момент не завершено інвентаризацію дебіторської заборгованості боржника, у боржника наявна заборгованість з виплати заробітної плати, що підлягає погашенню у першу чергу, відсутній фінансовий план діяльності підприємства та пропозиції щодо реальних строків погашення заборгованості конкурсних кредиторів. Також, розпорядником майна боржника подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018, якою відмовлено у задоволенні скарги розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018.

Крім того комітетом кредиторів боржника на засіданні 17.10.2018 вирішено відкласти питання про затвердження мирової угоди на наступне засідання комітету кредиторів; звернутися до Господарського суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1290/15 на три місяці.

Розпорядником майна боржника в засіданні суду підтримано клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника на три місяці.

Представником Міністерства юстиції України повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення клопотань розпорядника майна ОСОБА_1 та голови комітету кредиторів боржника - представника ТОВ "Червоне-продсервіс" ОСОБА_4 про продовження процедури розпорядження майном боржника лише на один місяць.

Представник прокуратури Житомирської області при вирішенні вказаних клопотань поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 17.10.2018 № 01-20/366 про продовження процедури розпорядження майном боржника на три місяці та клопотання голови комітету кредиторів боржника - представника ТОВ "Червоне-продсервіс" ОСОБА_4 від 18.10.2018 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.03.2016 було, зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 24.06.2016 включно.

В подальшому ухвалами суду неодноразово продовжувався строк процедури розпорядження майном боржника по справі.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2018, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 на три місяці до 24.10.2018.

Згідно з ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Як визначено у ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобовязані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобовязання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Комітетом кредиторів боржника на засіданні 17.10.2018 вирішено, зокрема, відкласти питання про затвердження мирової угоди на наступне засідання комітету кредиторів; звернутися до Господарського суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1290/15 на три місяці.

Як убачається з протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 17.10.2018, учасники засідання зійшлися на думці, що позитивним моментом процедури розпорядження майном боржника є погашення вимог по заробітній платі. Введений у процедурі розпорядження мораторій на задоволення вимог, дозволяє першочергово погашати вимоги по заробітній платі, тоді як, припинення (закриття) провадження у даній справі не дасть можливості першочергово здійснювати дані погашення. На думку комітету кредиторів, погашення вимог по заробітній платі у повному обсязі дасть змогу прийняти рішення про укладення мирової угоди. Боржник не здійснює господарську діяльність, у зв'язку з чим, можливість спрогнозувати фінансову спроможність боржника погасити вимоги кредиторів та запропонувати умови укладення мирової угоди та строки погашення вимог кредиторів. Однак, проводиться відновлювальний ремонт у виробничих приміщеннях та цехах Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів", що є підготовчими роботами для відновлення виробничої діяльності підприємства з листопада 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ч. 4 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Слід зазначити, що боржник по справі - Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" відповідно до Додатку № 1 до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" віднесене до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Відтак, із передбачених у ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судових процедур банкрутства, щодо юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, може бути застосована процедура розпорядження майном боржника, з подальшим переходом лише до процедури мирової угоди.

За приписами ч. 1 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2016, було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника до якого включено, зокрема, вимоги першої черги.

За таких обставин, без вичерпного використання всіх можливостей для задоволення вимог першої черги кредиторів боржника та всіх необхідних засобів (завершення інвентаризації майна боржника, встановлення обсягу дебіторської заборгованості) закінчення процедури розпорядження неможливо.

Крім того, станом на дату судового засідання триває розгляд апеляційної скарги розпорядника майна боржника на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018, якою відмовлено у задоволенні скарги розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018.

Також, проводиться відновлювальний ремонт у виробничих приміщеннях та цехах Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів", що є підготовчими роботами для відновлення виробничої діяльності підприємства з листопада 2018 року.

За наведених обставин, ураховуючи, що будь-які процесуальні дії в даній справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 17.10.2018 № 01-20/366 про продовження процедури розпорядження майном боржника на три місяці та клопотання голови комітету кредиторів боржника - представника ТОВ "Червоне-продсервіс" ОСОБА_4 від 18.10.2018 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці

Суд також, звертає увагу на те, що за результатами прийняття учасниками провадження (зокрема, зборами кредиторів та комітетом кредиторів боржника) відповідного рішення щодо переходу до наступної процедури банкрутства або у разі якщо у межах строку дії процедури розпорядження майном боржника не буде прийнято відповідного рішення, судом будуть здійснені відповідні процесуальні дії передбачені чинним законодавством.

Також, господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в наступному судовому засіданні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 22.10.2018 № 01-20/371 про виключення Міністерства юстиції України зі складу учасників справи № 906/1290/15.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, банківська таємниця за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству й державі. У зв'язку із цим вона суворо оберігається законодавством України. Проте встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації. Саме на суд як орган державної влади покладено обов'язок у кожному конкретному випадку оцінити нагальну потребу в розкритті такої інформації.

Зважаючи на викладене, з огляду на необхідність отримання від банківських установ виписок по рахунках боржника для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" виписку по рахунку Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" № 7544 за період з дати відкриття рахунку по 01.11.2018; Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" виписки по рахунках Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" № 8, № 7, № 2005, № 2305 за період з дати відкриття рахунку по 01.11.2018; Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" виписки по рахунках Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" №5322, №2538 за період з дати відкриття рахунку по 01.11.2018; Акціонерному товариству "ВТБ ОСОБА_6" в термін до 17.12.2018 надати до господарського суду виписки по рахунку Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" №0017 за період з дати відкриття рахунку по 01.11.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання суду в процедурі розпорядженням майна, а також відкласти: розгляд клопотання прокуратури Житомирської області №05/2-378вих-16 від 06.06.2016, з урахуванням клопотання №05/2-33вих-18 від 17.01.2018 про закриття провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів", розгляд клопотання Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") про припинення провадження у справі, розгляд клопотання Міністерства юстиції України вих.№ 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі № 906/1290/15 та розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 09.02.2018 №43/02-01-906/1290 на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

Керуючись статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 22, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 17.10.2018 за № 01-20/366 про продовження процедури розпорядження майном боржника на три місяці та клопотання голови комітету кредиторів боржника - представника ТОВ "Червоне-продсервіс" ОСОБА_4 від 18.10.2018 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" та строк повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_1 на три місяці до 24.01.2019.

3. Прийняти та призначити до розгляду в наступному судовому засіданні клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 22.10.2018 за № 01-20/371 про виключення Міністерства юстиції України зі складу учасників справи №906/1290/15.

4. Відкласти розгляд клопотання прокуратури Житомирської області за №05/2-378вих-16 від 06.06.2016, з урахуванням клопотання за №05/2-33вих-18 від 17.01.2018 про закриття провадження у справі.

5. Відкласти розгляд клопотання Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") про припинення провадження у справі.

6. Відкласти розгляд клопотання Міністерства юстиції України за вих.№ 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі.

7. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 09.02.2018 за №43/02-01-906/1290 на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

8. Відкласти підсумкове засідання суду в процедурі розпорядження майном боржника на "22" січня 2019 р. о 10:00 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 407.

9. Розпоряднику майна ОСОБА_1 в термін до 17.01.2019:

- повідомити про результати досудового розслідування Андрушівським відділом поліції Бердичівського відділу поліції ГУПН в Житомирській області кримінального провадження №0000550;

- надати документи, в підтвердження погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника;

- повідомити про результати розслідування Андрушівським відділом поліції Бердичівського відділу поліції ГУПН в Житомирській області кримінального провадження №0000197;

- повідомити про результати розслідування Слідчим управлінням ГУПН в Житомирській області кримінального провадження №0000242;

- надати звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном у справі, за відповідний період, погоджений на комітеті кредиторів боржника, відповідний протокол надати суду;

- надати результати проведеної інвентаризації, з урахуванням дебіторської заборгованості, та визначення вартості майна боржника;

- надати інформацію про рух коштів на всіх відкритих розрахункових рахунках боржника;

- надати докази стягнення дебіторської заборгованості, в разі неможливості вчинення таких дій надати письмові обґрунтування;

- надати рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника щодо переходу до наступної судової процедури по справі;

- на підставі рішення зборів та комітету кредиторів щодо переходу до наступної судової процедури по справі, надати суду пропозицію з визначенням наступної, передбаченої ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судової процедури банкрутства у даній справі;

- повідомити про результати розгляду апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №817/357/18;

- при наявності, надати судове рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 1740/1854/18;

- надати докази направлення Міністерству юстиції України клопотання від 22.10.2018 № 01-20/371 про виключення Міністерства юстиції України зі складу учасників справи № 906/1290/15.

10. Міністерству юстиції України в термін до 17.01.2019 надати до господарського суду письмовий відзив на клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 22.10.2018 за № 01-20/371 про виключення Міністерства юстиції України зі складу учасників справи № 906/1290/15.

11. Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в термін до 17.12.2018 надати до господарського суду виписку по рахунку Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, селище міського типу Червоне, вул. Перемоги, будинок 14А; ідентифікаційний код 00374663) № 7544 за період з дати відкриття рахунку по 01.11.2018.

12. Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_6 Аваль" в термін до 17.12.2018 надати до господарського суду виписки по рахунках Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, селище міського типу Червоне, вул. Перемоги, будинок 14А; ідентифікаційний код 00374663) № 8, № 7, № 2005, № 2305 за період з дати відкриття рахунку по 01.11.2018.

13. Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" в термін до 17.12.2018 надати до господарського суду виписки по рахунках Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, селище міського типу Червоне, вул. Перемоги, будинок 14А; ідентифікаційний код 00374663) №5322, №2538 за період з дати відкриття рахунку по 01.11.2018.

14. Акціонерному товариству "ВТБ ОСОБА_6" в термін до 17.12.2018 надати до господарського суду виписки по рахунку Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, селище міського типу Червоне, вул. Перемоги, будинок 14А; ідентифікаційний код 00374663) №0017 за період з дати відкриття рахунку по 01.11.2018.

Попередити арбітражного керуючого ОСОБА_8, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для її усунення від виконання обов'язків, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце слухання справи, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2018.

Суддя Костриця О.О.