ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.2018р. Справа № 905/1665/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В.

при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропілллявугілля, м.Добропілля Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії ОСОБА_2 залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця м. Лиман, Донецька область

про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 37951,79 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №ББУ/ДУ215/ВП/17 від 11.12.2017р.

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 01.11.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропілллявугілля, м. Добропілля Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії ОСОБА_2 залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця м. Лиман, Донецька область про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 37951,79 грн.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1665/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 10.09.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1665/18.

В обґрунтування вимог позивач посилається на той факт, що вагони №68023845, №54750732, №63005961 з вантажем на станцію Покровськ ОСОБА_2 залізниці прибули з нестачею, яка підтверджена складеними комерційними актами №482004/150/23 та №481001/1 від 14.04.2018р., №481001/4 від 15.04.2018р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст. 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 174, 193, 224, 225, 306-308 КГ України, ст.ст.23, 26 Закону України Про залізничний транспорт, ст.ст. 110,113-115, 129 Статуту залізниць України, ст. ст. 4,162, 233, Господарського процесуального кодексу України.

11.10.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області від представник позивача надав уточнення, зазначивши, що в позовній заяві допущено помилку в номері накладної. Зазначено невірно 49197662, тоді як до позову надана накладна №49197262.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та посилався на обставини, що наведені вище.

16.10.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2022/756 від 08.10.2018р., в якому останній просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що комерційні акти підписані недостатньою кількістю уповноважених осіб, ніж це передбачено п. 10 Правил складання актів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд встановив таке.

10.04.2018р. зі станції Добропілля ОСОБА_2 залізниці на станцію ОСОБА_2 залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропілллявугілля (вантажовідправник) відправлено ДТЕК Курахівська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» (вантажоодержувач) згідно залізничної накладної №49197262 вантаж вугілля кам`яне марки Г (ГГ2) Р (0-200), навал, у вологому стані.

При оформленні залізничної накладної №49197262 від 14.04.2018р. у вагоні №49197262 відповідачем вказано масу вантажу 70600 кг;

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150 т).

Правильність внесених відомостей до вищезазначених накладних підтвердив своїм підписом представник відправника.

14.04.2018р. вагон №68023845 прибув на попутну станцію Покровськ ОСОБА_2 залізниці. На підставі акту загальної форми №476 від 14.04.2018р. ст. Покровськ було здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т тензометричних вагонних вагах, повірених 24.01.2018р., за результатами якого був складений комерційний акт №482004/150/23 від 14.04.2018р., оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №482004/150/23 від 14.04.2018р. за документом зазначена вага: нетто 70600 кг, тара 22300кг. При переваженні виявилось: брутто 82800 кг, нетто 60500 кг, тара 22300кг, що менше ваги у накладній на 10100 кг. Поверхня вантажу нижче бортів 20см-30см, вкатана, маркування поздовжніми борознами. Над 1, 2, 3 люками виїмка 450см х 280см х 130см 150см. Над 6, 7 люками вантаж потоптано, виїмка 300см х 280см х 20 см. У місті виїмок маркування порушено. Вагон прибув в технічному стані справний.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №482004/150/23 від 14.04.2018р. встановлено, що нестача у вагоні №68023845 складає 10100 кг.

10.04.2018р. зі станції Добропілля ОСОБА_2 залізниці на станцію ОСОБА_2 залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропілллявугілля (вантажовідправник) відправлено ДТЕК Курахівська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» (вантажоодержувач) згідно залізничної накладної №49182546 вантаж вугілля кам`яне марки г-газовий. Г (ГГ2) Р (0-200), навал, у вологому стані.

При оформленні залізничної накладної №49182546 від 10.04.2018р. у вагоні №54750732 відповідачем вказано масу вантажу 69400 кг;

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150 т).

Правильність внесених відомостей до вищезазначених накладних підтвердив своїм підписом представник відправника.

14.04.2018р. вагон №54750732 прибув на станцію ОСОБА_2 залізниці. На підставі акту загальної форми №153 від 14.04.2018р. ст. Роя було здійснено комісійне переважування вагону на справних 200-т тензометричних вагонних вагах отримувача ВВЭТ-25 №016, повірених 21.12.2017р., за результатами якого був складений комерційний акт №481001/1 від 14.04.2018р., оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №481001/1 від 14.04.2018р. за документом зазначена вага: нетто 69400 кг, тара 23700. При переваженні виявилось: брутто 88800 кг, нетто 65100 кг, тара 23700 кг, що менше ваги у накладній на 4300 кг. Вагон прибув з поглибленням над 1,7 люками на усю ширину вагону, глубиною 70см. Маркировка порушена люка двері зачинені, течі грузу не має.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №481001/1 від 14.04.2018р встановлено, що нестача у вагоні № 481001/1 складає 4300 кг.

13.04.2018р. зі станції Добропілля ОСОБА_2 залізниці на станцію ОСОБА_2 залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропілллявугілля (вантажовідправник) відправлено ДТЕК Курахівська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» (вантажоодержувач) згідно залізничної накладної №49248214 вантаж вугілля кам`яне марки г-газовий.

При оформленні залізничної накладної №49248214 від 14.04.2018р. у вагоні №63005961 відповідачем вказано масу вантажу 69900 кг;

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150 т).

Правильність внесених відомостей до вищезазначених накладних підтвердив своїм підписом представник відправника.

15.04.2018р. вагон №63005961 прибув на попутну станцію ОСОБА_2 залізниці. На підставі акту загальної форми №156 від 15.04.2018р. було здійснено комісійне переважування вагону на справних 200-т тензометричних вагонних вагах типу отримувача ВВЭТ-25 №016, повірених 21.12.2017р., за результатами якого був складений комерційний акт №481001/4 від 15.04.2018р., оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №481001/4 від 15.04.2018р. за документом зазначена вага: нетто 69900 кг, тара 23500кг. При переваженні виявилось: брутто 84850 кг, нетто 61350 кг, тара 23500 кг, що менше ваги у накладній на 8550 кг. Вагон прибув з поглибленням над на усю ширину вагону над 2, 3, 4, 5 люками, глибиною 60см. Маркировка порушена люка двері зачинені, течі грузу не має.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №481001/4 від 15.04.2018р. встановлено, що нестача у вагоні №63005961 складає 8550 кг.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача збитки у вигляді нестачі у розмірі 37951,79 грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 2% маси нетто вантажу).

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п.2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

За приписами ст.133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику.

Як вбачається з накладних №49182546 від 10.04.2018р., №49182546 від 10.04.2018р., №49248214 від 14.04.2018р. ДТЕК Курахівська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» (вантажоодержувач) передав право на пред`явлення позову Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропілллявугілля.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

В матеріалах справи наявний рахунок-фактура №90497728 від 23.04.2018р. ТОВ ДТЕК Добропілллявугілля відповідно до якого вартість 1 тони вугільної продукції за накладними: №49197662 у вагоні №68023845 - 1779,51 грн. без ПДВ, №49182546 у вагоні №54750732 - 2111,88грн. без ПДВ., № 49242753 у вагоні №63005961- 1400,49грн. без ПДВ.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначенні маси нетто встановлені п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083, у яких закріплено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах, що відноситься до вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Згідно матеріалів справи, у накладній у графі 20 найменування вантажу зазначено, що спірний вантаж був відправлений у вологому стані.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, та заявлена у розмірі 37951,79 грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок збитків у вигляді нестачі у розмірі, зазначеному позивачем, суд дійшов висновку, що їх розмір є арифметично вірним, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі, заявленому позивачем.

Відповідач у відзиві зазначив, що в порушення вимог п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, надані позивачем комерційні акти: №482004/150/23 від 14.04.2018р. не містить підпису начальника вантажного району; №481001/1 від 14.04.2018р. та №481001/4 від 15.04.2018р. підписані лише двома представниками залізниці і вантажоодержувачем.

Згідно з п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, затверджених у Міністерстві юстиції України 08.07.2007р. за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Так, наданий суду комерційний акт №482004/150/23 від 14.04.2018р. підписаний: в.о. заступником начальника станції та двома робітниками станції; комерційні акти №481001/1 від 14.04.2018р. та №481001/4 від 15.04.2018р. підписані начальником станції, комерційним агентом та прийомоздавальником станції.

При цьому, з боку відповідача не доведено, що особи, які підписали комерційні акти не мають відповідних функцій та повноважень осіб, що перелічені в п.10 Правил складання актів.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку комерційний акт є належним та допустимим доказом у справі, а доводи відповідача спростовуються матеріалами справи.

У звязку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропілллявугілля, м. Добропілля Донецької області до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії ОСОБА_2 залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця м. Лиман, Донецька область про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 37951,79 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно відношенню первісного розміру позовних вимог до розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропілллявугілля, м. Добропілля Донецької області до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії ОСОБА_2 залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця м. Лиман, Донецька область про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 37951,79 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії ОСОБА_2 залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропілллявугілля, м. Добропілля Донецької області (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, ) збитки у вигляді нестачі у розмірі 37951,79 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання поновного судового рішення, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 19.10.2018 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/