ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року Справа № 915/1026/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю "Шервуд і Ко",

вул. Соборності, 29а, м. Полтава, 36020,

до фізичної особи-підприємця Сердюк Анастасії Анатоліївни,

АДРЕСА_1, 55001,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 8586 грн. 93 коп. - заборгованості за договором від 11.12.2017 оренди, штрафу, а також нарахувань на суми прострочень за указаним договором: пені та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Шервуд і Ко" пред'явлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця Сердюк Анастасії Анатоліївни грошових коштів у загальній сумі 8586 грн. 93 коп., із яких: 5470 грн. 56 коп. - основний борг; 475 грн. 51 коп. - пеня; 40 грн. 86 коп. - 3 % річних; 2600 грн. - штраф; з посиланням на неналежне виконання підприємцем Сердюк зобов'язань за укладеним між ними договором оренди від 11.12.2017, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати за указаним договором орендних платежів та подальше неповернення позивачу на вимогу останнього у визначений договором строк орендованого майна, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на суми прострочень позивачем, у порядку п. 8.1 договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховано пеню та 3 % річних, а також заявлено вимогу про сплату штрафу за несвоєчасне повернення орендованого майна.

ТОВ "Шервуд і Ко" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою судді від 21.09.2018 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв'язку з тим, що позов не містить викладення обставин щодо виникнення заборгованості підприємця Сердюк у спірній сумі і до нього не додано відповідний розрахунок основного боргу, з урахуванням, у порядку п.п. 5.1-5.2 договору, розрахунку ставок орендної плати за кожний місяць; позивачем не зазначено чи врахована при визначенні суми заборгованості підприємця Сердюк сплачена нею, в порядку п.п. 5.4-5.5 договору, основна частина орендної плати за останній місяць оренди.

Суддею в ухвалі від 21.09.2018 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Від ТОВ "Шервуд і Ко" до суду надійшла заява від 03.10.2018 № 321, зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 08.10.2018 за № 13061/18, про усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, так як позов ТОВ "Шервуд і Ко" є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.М.Коваль.