ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. Cправа № 902/642/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників справи, розглянувши клопотання представника позивача Пилипчука В.О. б/н від 04.10.2018 про витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" (вул. Миру, буд. 51, с. Миколаївка, Козятинський район, Вінницька область, 22160)

про визнання рішень недійсними

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 до суду надійшла позовна заява № б/н від 04.10.2018 громадянина ОСОБА_1 з позовними вимогами до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів СВК "Дружба", а саме:

- від 06 вересня 2018 року, яким головою СВК "Дружба" був обраний Фогель Олександр Олександрович та прийнято рішення доручити останньому проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРПОУ;

- від 13 вересня 2018 року, яким головою СВК "Дружба" знову був обраний Фогель Олександр Олександрович та прийнято рішення щодо внесення змін та доповнень до Статуту Кооперативу шляхом викладення його в новій редакції, яка була затверджена.

Ухвалою суду від 16.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/642/18 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 06.11.2018.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання б/н від 04.10.2018 про витребування у відповідача оригіналів протоколів позачергових загальних зборів СВК "Дружба" від 06.09.2018 та від 13.09.2018, протоколу установчих зборів СВК "Дружба" та Статуту СВК "Дружба" в останній редакції.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначає, що докази, які витребовуються у клопотанні знаходяться у відповідача, і доступу до даних документів позивач не має.

Суд, розглядаючи клопотання представника позивача виходить з наступного.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст.ст 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зважаючи на зміст вищенаведених положень законодавства та клопотання про витребування доказів, враховуючи зміст позовних вимог та предмет доказування у даній справі, а також з огляду на те, що в матеріалах справи вже міститься ряд належним чином засвідчених документів, відповідальність за достовірність яких несе особа, якою останні засвідчені, які просить витребувати заявник, беручи до уваги також, що заявником не доведено неможливість самостійно надати докази, суд, на стадії відкриття провадження у справі не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, з підстав в ньому наведених. При цьому судом також взято до уваги, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.10.2018 відповідача зобов'язано надати оскаржувані рішення позачергових загальних зборів та установчі документи.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача б/н від 04.10.2018 про витребування доказів відмовити.

Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачу додатково на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили 16.10.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.10.2018р

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Миру, буд. 51, с. Миколаївка, Козятинський район, Вінницька область, 22160)