УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19164/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мегері А.С.

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018

у справі за позовом Корпорації "Співдружність КОМП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Співдружність КОМП" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" про визнання недійсним укладеного Товариством і приватним підприємством "Імпульс-В" договору купівлі-продажу від 07.10.2010, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного територіального округу Глуховцевою М.В. та зареєстрованого в реєстрі за №495.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/19164/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018, у задоволені позову відмовлено.

03.08.2018 Корпорація "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мегері А.С. звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №910/19164/17, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору, поновити строк на касаційне оскарження та скасувати оскаржені судові рішення, прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №910/19164/17 складено 26.06.2018, то строк на касаційне оскарження закінчився 16.07.2018 включно, відтак звернення із касаційною скаргою 03.08.2018 відбулось із пропуском такого строку.

Разом з тим, до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, мотивовану тим, що на поштову адресу скаржника оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції надійшла 10.07.2018, що підтверджується даними з сайту УкрПошти, однак у зв'язку з перебуванням ліквідатора Корпорації "Співдружність КОМП" арбітражного керуючого Мегері А.С. у щорічній основній відпустці, повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №910/19164/17 було передано йому лише 23.07.2018, а тому строк на касаційне оскарження є пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.08.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Катеринчук Л.Й., - передано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 відмовлено Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мегері А.С. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги; касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №910/19164/17 залишено без руху з підстав ненадання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3 200, 00 грн за подання касаційної скарги, а також з підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та визнання судом причин такого пропуску неповажними (доводи скаржника, зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, за відсутності належних доказів, судом визнано необґрунтованими); надано строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 03.09.2018 скаржник отримав 18.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків закінчився 28.09.2018 включно.

28.09.2018 до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника щодо усунення недоліків, в додатках до якої міститься оригінал квитанції №2073-28-010/С від 28.09.2018 про сплату 3 200, 00 грн судового збору.

Враховуючи усунення недоліків, касаційна скарга Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мегері А.С. відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290 ГПК України, однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України.

Разом з тим, в додатках вказаної заяви міститься також заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції фактично отримано скаржником лише 23.07.2018, зокрема як доказ перебування ліквідатора Корпорації "Співдружність КОМП" арбітражного керуючого Мегері А.С. у щорічній основній відпустці додано копію Наказу №5 від 02.07.2018.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно ч.3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст. 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мегері А.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 119, 234, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мегері А.С. та поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №910/19164/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/19164/17 за касаційною скаргою Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мегері А.С. на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у даній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мегері А.С. у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 12 год 40 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 23 жовтня 2018 року.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк