Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. Справа № 906/307/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради (м.Малин,Житомирська область)

до 1) Відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради (м.Малин,Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд забудова" (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області ( м. Житомир)

про визнання недійсними результати публічної закупівлі оформлене протоколом №6, визнання недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 04.10.2016, визнання недійсним додаткову угоду №1 від 29.12.2017, зобов'язання повернення коштів

за участю представників сторін:

прокурор: Дереча І.В., сл. посв. № 023362 від 04.12.2013;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1, ОСОБА_1Г, довіреність № 408 від 06.09.18;

від відповідача-2, не з'явився;

від третьої особи, не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Укрбуд забудова" та Відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, в якому просить:

-1) визнати недійсними результати публічної закупівлі - рішення тендерного комітету відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, оформлене протоколом №6 засідання тендерного комітету, розміщеного на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» від 19.09.2016, яким визначено ТОВ «Укрбуд забудова» () переможцем торгів із закупівлі робіт по реконструкції фасадів приміщення Дошкільного навчального закладу №5 «Веселка» в м.Малині (ДК 021-2015-45443000-4 Фасадні роботи);

- 2)визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 04.10.2016, укладений між відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради та ТОВ «Укрбуд забудова»;

-3) визнати недійсним додаткову угоду №1 від 29.12.2017 до договору про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 04.10.2016, що укладена між відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради та ТОВ «Укрбуд забудова»;

- 4)зобов'язати ТОВ «Укрбуд забудова» () повернути кошти, в сумі 339 817 грн. 31 коп. зайво отриманих в якості оплати за виконані роботи за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 1 від 04.10.2016.

Позовна заява ґрунтується на тому, що тендерна пропозиція ТОВ «Укрбуд забудова» мала бути відхилена як така, що не відповідає умовам закупівлі та кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону, оскільки подана документація не відповідає жодному із встановлених замовником кваліфікаційних критеріїв, передбачених тендерною документацією закупівлі робіт по реконструкції фасадів приміщення Дошкільного навчального закладу №5 «Веселка» в м.Малині.

Позовна вимога в частині зобов'язання повернути кошти в розмірі 339817,31 грн. ґрунтується на тому, що до вартості виконаних робіт зайво включені роботи, які не виконувались та матеріали, які не використовувались.

Ухвалою суду від 20.08.2018 прийнято справу №906/307/18 до провадження судді Маріщенко Л.О. Підготовче засідання призначено на "16" жовтня 2018 р. о 10:00 год. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області.

31.08.2018 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення № 06-25-15/537 від 30.08.2018.

10.09.2018 до суду від відповідача-2 надійшов відзив, відповідно до якого просить відмовити у позові повністю.(т.2 а.с.1-4)

10.09.2018 до суду від відповідача-1 надійшов відзив. Відповідно до відзиву відповідач-1 просить:

1.Роз'єднати позовні вимоги прокурора, виділивши вимогу про повернення коштів в сумі 339817,31 грн. в окреме провадження та передати вказане провадження в порядку ст.31 ПІК України по територіальній юрисдикції.

2.Залишити без руху позовну заяву прокурора в частині вимог визнання недійсними результатів публічної закупівлі, договору про закупівлю робіт та додаткової угоди до нього та надати прокурору строк для усунення недоліків відповідно до ч. 11 ст. 1 76 ПГК України.

3.У разі усунення недоліків позовної заяви відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4.Винести окремі ухвали щодо:

- зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків прокурором;

- порушення законодавства та наявності ознак злочину, передбаченого ст.384 КК України в діях експертів Житомирського відділення КНДІС. (т.2 а.с.31-37)

09.10.2018 від Коростишівської місцевої прокуратури надійшли уточнення до позовної заяви. Відповідно до якої представник Коростишівської місцевої прокуратури просить суд: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд забудова" на користь держави в особі Малинської міської ради кошти в сумі 339817,31 грн. зайво отримані в якості оплати за виконані роботи за договором про закупівлю Відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради робіт за державні кошти № 1 від 04.10.2016.

16.10.2018 до суду від Коростишівської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення на відзиви відповідачів, в яких прокуратура спростовує їх.

16.10.2018 до суду від Коростишівської місцевої прокуратури надійшов розрахунок суми коштів у розмірі 339817,31 грн.

16.10.2018 до суду від Коростишівської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

16.10.2018 до суду від Коростишівської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

16.10.2018 до суду від Коростишівської місцевої прокуратури надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

У судове засідання з'явився прокурор та представник від відповідача-1.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав заяву про уточнення заперечень до позовних вимог.

Розглянувши доводи представника відповідача -1 у відзиві на позовну заяву, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно частин 2-ої та 6-ої даної статті суд вправі за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати або роз'єднати позовні вимоги, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

З аналізу наведеної норми процесуального законодавства вбачається, що п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України (порушення правил об'єднання позовних вимог) на стадії прийняття позовної заяви застосовується у випадках, визначених ч.ч. 4, 5 ст. 173 ГПК, якими встановлені прямі заборони стосовно об'єднання в одне провадження кількох вимог (розгляд в порядку різного судочинства та виключна підсудність).

В інших випадках, суд за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою вправі об'єднати або роз'єднати вимоги. Такі дії вчиняються судом в підготовчому засіданні відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України після отримання відповідних клопотань (відзиву, заперечень тощо) від учасників справи. Зазначене випливає з того, що на стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений процесуального права надавати оцінку поданим позивачем доказам та відповідно встановлювати обставини пов'язаності вимог поданими доказами.

Як встановлено судом Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Укрбуд забудова" та Відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, в якому просить визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформленої протоколом № 6, визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти № 1 від 04.10.2016 р. та додаткову угоду № 1 від 29.12.2017 р., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд забудова" на користь держави в особі Малинської міської ради кошти в сумі 339817,31 грн. зайво отримані в якості оплати за виконані роботи за договором про закупівлю Відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради робіт за державні кошти № 1 від 04.10.2016.

Таким чином, позивачем було обєднано в позовній заяві декілька позовних вимог, які виникли з різних підстав, а саме - з підстав порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" під час здійснення процедури закупівлі робіт за державні кошти та з підстав порушення (невиконання) умов укладеного договору про закупівлю робіт за державні кошти. Однак, вказані вимоги заявлені одним і тим же позивачем до одних і тих же відповідачів.

Судом не встановлено, що вказані вимоги повинні розглядатися в порядку різного судочинства або щодо них законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно, в інших випадках (окрім ч.ч. 4, 5 ст. 173 ГПК) господарський суд вирішує питання роз'єднання позовних вимог в підготовчому засіданні за наявності підстав.

Щодо вимог відповідача -1 для постановлення окремих ухвал стосовно прокурора та експертів Житомирського відділення КНДІСЄ суд вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ч.ч.2,4 ст. 246 ГПК України.

Відповідач-2, позивач та третя особа повноважених представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суду 16.10.2018 за участю уповноважених представника відповідача-1 та прокурора виникла необхідність для належної підготовки справи №906/307/18 до розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду. Заперечення щодо продовження строку проведення підготовчого провадження у сторін - відсутні.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, з метою надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами, надати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень, та для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також враховуючи неявку відповідача -2, позивача та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 120, 121,177, 182,183, 202, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 20.11.2018 включно.

2. Наступне підготовче судове засідання призначити на "20" листопада 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3. Повідомити сторін про місце, час, дату судового засідання.

4.Сторони мають право надавати суду письмові пояснення на підтвердження своїх вимог та заперечень.

5. Позивачу / прокурору надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги,

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Відповідачі в праві подати - заперечення на відповідь на відзив при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон, одночасно надіслати позивачу копію заперечень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- відповідь на пояснення третьої особи;

7. Звернути уваги сторін на те що, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними, відповідно до п. 9 ст .80 ГПК України.

8 Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Учасники справи мають право, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст.ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762,00 грн. до 17620,00 грн.) у випадках встановлених статтею, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропонується всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу

2- Коростишівській місцевій прокуратурі ( рек з пов.)

3 -Малинській міській раді ( рек з пов.)

4- Відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради ( рек з пов.)

5- Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд забудова" ( рек з пов.)

6 - Прокуратурі Жит. області

7- Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова,12)