ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/588/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” в особі філії “Центр метрології та газорозподільних систем Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз”, м. Сімферополь, АР Крим

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.06.2018 року позов Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” в особі філії “Центр метрології та газорозподільних систем” Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз” на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 2487783 грн. 87 коп. основного боргу, 435457 грн. 59 коп. пені, 984871 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 146157 грн. 71 коп. 3 % річних та 60814 грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

20.08.2018 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 19.06.2018 року видано наказ.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання №50/05-897 від 02.10.2018 року (вх. №20392/18 від 04.10.2018 року) про виправлення описки у рішенні та видачу наказів, в якому позивач просить виправити допущені в рішенні Господарського суду Київської області від 19.06.2018 року у справі №911/588/18 описки, вказавши в пунктах 1 та 2 резолютивної частини рішення інформацію про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз” на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 2487783 грн. 87 коп. основного боргу, 435457 грн. 59 коп. пені, 984871 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 146157 грн. 71 коп. 3 % річних та 60814 грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору та про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз” на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” в особі філії “Центр метрології та газорозподільних систем” Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” суму сплаченого судового збору; про виправлення допущенних в рішенні Господарського суду Київської області від 19.06.2018 року у справі №911/588/18 описок винести ухвалу, копію якої направити філії “Центр метрології та газорозподільних систем” Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”. Також, заявник просить видати накази про примусове виконання рішення суду від 19.06.2018 року у справі №911/588/18 (з урахуванням виправленої описки), які направити Публічному акціонерному товариству “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” щодо заборгованості та філії “Центр метрології та газорозподільних систем” Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” щодо судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в резолютивній частині рішення щодо стягнення судового збору та в наказі повинна зазначатись саме адреса та найменування філії “Центр метрології та газорозподільних систем” Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, а не Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”.

Розглянувши вищезазначене клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Згідно ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Відповідно до ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Отже, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, не містить вимоги про обов’язковість зазначення відомостей щодо філії юридичної особи, яка фактично є частиною цієї особи.

Таким чином, дані щодо позивача і відповідача, зазначені в резолютивній частині рішення, відповідають дійсності, тобто описки Господарським судом допущено не було.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки, заборгованість стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, то саме на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” стягнуто з відповідача і судовий збір.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні, оскільки позивачем у справі є саме Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, в особі філії “Центр метрології та газорозподільних систем”, тоді як філія “Центр метрології та газорозподільних систем” Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” не має статусу юридичної особи та не може самостійно бути учасником господарського процесу. Відтак, судом обґрунтовано зазначено у якості стягувача Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”.

Крім того, суд зазначає, що позивачем подано також клопотання про видачу нових наказів, тоді, як відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наказ суду, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, видається на виконання рішення суду, а отже, має йому відповідати.

Наказ Господарського суду Київської області у справі №911/588/18 від 20.08.2018 року відповідає резолютивній частині рішення від 19.06.2018 року, а видача у справі другого наказу не передбачена чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, клопотання позивача про виправлення описки та видачу наказів є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання №50/05-897 від 02.10.2018 року (вх. №20392/18 від 04.10.2018 року) Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” в особі філії “Центр метрології та газорозподільних систем Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про виправлення описки у рішенні та видачу наказів відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць