ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.10.2018м. ДніпроСправа № 904/1121/18

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська енергетична система", 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна,2, код ЄДРПОУ 20517

до Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс", 49127, м. Дніпро, вул. 20- річчя Перемоги,30,

про стягнення пені в сумі 24 546 грн. 54 коп. за порушення зобов'язань за договором підряду від 04.09.2015 № 20-4/2693-15

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія" Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська енергетична система" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" пеню в сумі 24 546 грн. 54 коп. за порушення зобов'язань за договором підряду від 04.09.2015 № 20-4/2693-15. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором підряду № 20-4/2693-15 від 04.09.2015.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 справу передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 24.07.2018р. відкрили провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.08.2018р.

У судовому засіданні 07.08.2018р., оголошено перерву до 13.09.2018р.

У судовому засіданні 13.09.2018р., оголошено перерву до 16.10.2018р.

Ухвалою суду від 16.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 22.10.2018р.

Ухвалою суду від 22.10.2018р. закрито підготовче судове засідання та призначенно справу до розгляду посуті на 19.11.2018р.

24.10.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області представником відповідача подано заяву про відвід судді Панни С.П. від розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу та вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/1121/18 до вирішення питання про відвід, передавши справу на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви позивача про відвід.

Керуючись ч.3. ст. 39, п. 5 ч.1 ст. 228, п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1121/18 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська енергетична система" до Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" про стягнення пені в сумі 24 546 грн. 54 коп. за порушення зобов'язань за договором підряду від 04.09.2015 № 20-4/2693-15 до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили 24.10.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1