РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.10.2018Справа № 910/10079/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали господарської справи

за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Громадської організації "Організація ветеранів Печерського району м. Києва"

про стягнення 92 350,53 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Березенко В.О.

відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до громадської організації "Організація ветеранів Печерського району м. Києва" про стягнення 92 350, 53 грн., у тому числі: 89 445, 60 грн. - основного боргу, 735, 41 грн. - 3 % річних, 2 169, 52 грн. - інфляційні втрати.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 492 від 23.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 позовну заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 17.08.2018 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав документи.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10079/18. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 18.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 16.10.2018.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Відповідно до частини дев'ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні 16.10.2018 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 22177956 та № 25535020.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 76 та 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що ним в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі, є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень статті 165 названого Кодексу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 16.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (позивач) та громадською організацією "Організація ветеранів Печерського району м. Києва" (відповідач) 23.01.2017 укладено договір № 492 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду. За умовами зазначеного договору орендодавець на підставі додатку до пункту 108-109 частини I протокольного рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності № 24 від 13.09.2016 та розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 528 від 06.10.2016 передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно загальною площею 150, 3 кв.м. для розміщення громадської організації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1 та належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Факт отримання відповідачем в орендне користування приміщення, що розташоване на першому поверсі та перебуває на балансі позивача загальною площею 150, 30 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1 підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту від 23.01.2017 приймання-передачі об'єкта оренди, який є додатком до договору № 492.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Строк дії договору № 492 відповідно до пункту 9.1 договору сторони погодили з моменту підписання до 29.03.2018 включно. В той час як, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (пункт 9.7).

Відповідно до статті 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією із істотних умов договору оренди.

Згідно пункту 3.1 договору орендна плата визначена на підставі пункту 29 таблиці 2 Методики розрахунку орендної плати та становить 14 374, 39 коп. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (пункт 3.2 договору). Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду та в інших випадках, передбачених законодавством України (пункт 3.4).

Орендна плата сплачується відповідачем на рахунок позивача починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Орендна плата сплачується незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця (пункти 3.6-3.7 договору).

Частиною третьою статті 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та пункту 5.3 договору встановлено, що відповідач зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно частини першої статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Відповідно до вимог статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач в свою чергу оренду плату за період з жовтня 2017 року по червень 2018 року у повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 89 445, 60 грн.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, 06.04.2018 звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, яка залишилася останнім без відповіді та задоволення.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки факт передачі в оренду приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1 позивачем та отримання його відповідачем підтверджується наявним в матеріалах справи актом від 23.01.2017, а доказів сплати орендної плати суду не надано, позовна вимога про стягнення з відповідача 89 445, 60 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги, що втрати, пов'язані з інфляційними процесами в державі за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, суд вважає, що зазначені позовні вимоги є обгрунтованими.

З урахуванням наведеного, вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 735, 41 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2 169, 52 грн. (період з жовтня 2017 року по червень 2018 року) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до Громадської організації "Організація ветеранів Печерського району м. Києва" про стягнення 92 350,53 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації "Організація ветеранів Печерського району м. Києва" (01011, м. Київ, вул. Немировича Данченка, будинок 1, ідентифікаційний код 24925547) на користь комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, 7, ідентифікаційний код 35692211) 89 445 (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 60 коп. - основного боргу, 735 (сімсот тридцять п'ять) грн. 41 коп. - 3 % річних, 2 169 (дві тисячі сто шістдесят дев'ять) грн. 52 коп. - інфляційні втрати та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.10.2018.

Суддя Т.Ю. Кирилюк