overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2018 р. № 903/731/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного підприємства «Дуго» 114 786,67 грн., з них: 60 000 грн. заборгованості за кредитом, 54 786,67 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 176,20 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з приватного підприємства «Дуго» 114 786,67 грн. підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 114 786,67 грн.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3776/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Концерном "Міські теплові мережі" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 11 жовтня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 12 жовтня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 11 жовтня 2018 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" жовтня 2018 р. Провадження 07/903/741/18

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши матеріали справи №903/741/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮНА-ВЕСТА»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПРОМЛИТ»

про стягнення 94 264 грн. 14коп.

встановив: позивач – ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача – ТОВ «ЗАВОД «ПРОМЛИТ» 94 264 грн. 14коп. заборгованості, з яких: 74 739,20грн. основного боргу, 9 992,82грн. пені, 6 742,45грн. інфляційних втрат та 2 789,67грн. - 3% річних. Також просить стягнути 1762грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №0411, укладеного між позивачем та відповідачем 11.04.2017р., щодо своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого відповідач повинен сплатити на користь позивача 3% річних, інфляційні втрати та пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176-178, 181, 184, 234, 235 ГПК України, суд –

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити 14.11.18 о 10:00 год. (без виклику сторін).

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (за наявності), в порядку ст.166 ГПК України, в 5 днів з дня отримання відзиву. Надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповіді відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк до 05.11.2018р. для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Надати суду відзив та докази надіслання відзиву позивачу; всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя                                                                       О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2018 р. №903/732/18
Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з підприємця Пристойного Олександра Костянтиновича грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кредитним договором №б/н від 14.07.2017 року, яка відповідає вимогам, встановлених ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 51 928 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, 9 308 грн. 94 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 7 027 грн. 21 коп. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 5 650 грн. 56 коп. пені та 176 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 74 091 грн. 65 коп. (сімдесят чотири тисячі дев'яносто одна грн. 65 коп.)
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Боржник: підприємець Пристойний Олександр Костянтинович
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 м. ДніпроСправа № 908/398/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпромтехмонтаж» на дії та рішення державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куроєд Олени Олексіївни

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д; 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпромтехмонтаж» (49116, м. Дніпро, вул. Максима Рильського, буд. 137)

відповідача-2 ОСОБА_2 (71630, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорожпромтехмонтаж» подано до господарського суду скаргу (вх.№43386/18 від 08.10.2018р.) на дії та рішення державного виконавця (у порядку статті 339 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. прийнято скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 18.09.2018 о 14:30 год.

При виготовленні ухвали суду від 09.10.2018р. було допущено описку, а саме: у тексті ухвали щодо дати призначення скарги до розгляду у судовому засіданні, зазначено - 18.09.2018р., в той час як необхідно, - 18.10.2018р.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. допущено описку, щодо дати призначення скарги до розгляду у судовому засіданні, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши дату судового засідання - 18.10.2018р., що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. у справі №908/398/17, вважати за вірне:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 18.10.2018 о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили 10.10.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
"13" вересня 2018 р. №903/642/18-1
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кобзар Микола Костянтинович (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).
Судовий наказ набрав законної сили "05" жовтня 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "06" жовтня 2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "16" жовтня 2018 року
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3533/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.09.2018р., яке набрало законної сили 16.10.2018р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.01.2019р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" жовтня 2018 р. Провадження 7/903/740/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/740/18

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Рябченюка Петра Миколайовича

про стягнення 188 170, 33 грн. збитків.

Встановив: Заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Рябченюка Петра Миколайовича 188 170,33 грн. збитків, нанесених безоплатним користуванням земельною ділянкою площею 0,2897 га, яка розташована за адресою: Волинської області, м. Нововолинськ, вул. Сонячна, 3.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст.162 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду останньої за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.162, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.11.18 на 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 210.

4. Зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати прокурору подату суду додаткові пояснення в обгрунтування підстав для представництва прокурором інтересів Нововолинської міської ради та не можливістю самостійного захисту порушеного права безпосередньо міською радою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.10.2018м. ДніпроСправа № 904/324/18
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.05.2018 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 які набрали законної сили 12.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.10.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. Справа № 5004/1671/12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 02.10.2018 року заяву ліквідатора Сисуна Олександра Ігоровича від 01.10.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: виробничий корпус №3 (А-2), розташований за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул. Варшавська, буд. 1, реєстраційний номер .

В даній мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 02.10.2018 року допущено описку, зокрема, вказано реєстраційний номер виробничого корпусу №3 (А-2) замість 104.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Волинської області від 02.10.2018 року, вказавши правильний реєстраційний номер виробничого корпусу №3 (А-2) - 104.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.10.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

09.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3976/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Дорофієнко С.В. дов. № б/н від 10.07.2018

Від відповідача Крамаренко Г.М. дов. № 214 від 03.09.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" суми заборгованості за поставлений по договору №509/2018 від 26.03.2018 року товар у розмірі 199 584 грн., суми пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за поставлений по договору №509/2018 від 26.03.2018 року товар у розмірі 18 110 грн. 20 коп., 3% річних за прострочення грошового зобов'язання за поставлений по договору №509/2018 від 26.03.2018р. товар у розмірі 1 574 грн. 80 коп.

Позивач та відповідач в підготовчому судовому засіданні звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 02.10.2018р.

Ухвалою господарського суду від 09.10.18р. затверджено мирову угоду про врегулювання господарського спору по справі №904/3976/18 від 02.10.18р.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі згідно з ч. 1 п. 7 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 11.10.2018р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.10.2018м. ДніпроСправа № 925/566/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018, яке набрало законної сили 11.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.10.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

09.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4044/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДІНГ"

до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

про стягнення 103 713 грн. 13 коп.

за зустрічним позовом Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 42 585 грн. 05 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від первісного позивача Крутовських С.В. дов. № б/н від 06.09.2018

Від первісного відповідача Бондаренко Н.С. дов. № 35/016-юр від 10.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВ ТРЕЙДІНГ" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "ДніпроАзов" заборгованості в сумі 103 713 грн. 13 коп. за договором поставки №769281 від 18.07.2016р.

Акціонерне товариство "ДніпроАзот" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Трейдінг" штрафні санкції за порушення зобов'язань за договором поставки №769281 від 18.07.2016 в сумі 42 585 грн. 05 коп.

Позивач та відповідач в підготовчому судовому засіданні звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди про врегулювання господарського спору від 27.09.18р.

Ухвалою господарського суду від 09.10.18р. затверджено мирову угоду про врегулювання господарського спору по справі №904/4044/18 від 27.09.18р.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу..

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі згідно з ч. 1 п. 7 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 11.10.2018р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3533/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018р., яке набрало законної сили 16.10.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.10.2021р.
Суддя Л.М. Калиниченко