ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 5024/1351/2011
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.

суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.09.2018 про часткове задоволення скарги Приватної виробничо-комерційної фірми «Юг-Атлант» на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, прийняту суддею ЗадорожноюН.О., м. Херсон, повний текст складено 27.09.2018,

у справі №5024/1351/2011

за позовом: Прокурора Дніпровського району міста Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

-Приватного акціонерного товариства "Херсонтурист";

-Приватного підприємства "Лілея-Херсон";

-Компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD;

-Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД";

-"База постачзбутторг ЛТД" ТОВ "База постачзбутторг";

-Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-комерційного підприємства "Техінпром" "Компанія "Бонекс";

-Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс";

-Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рей";

-Приватного підприємства "Сіріус-2010";

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Приватна виробничо-комерційної фірма «Юг-Атлант» звернулась до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (далі-відділ ДВС), в якій просила: визнати неправомірною бездіяльність відділу ДВС, щодо неповернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Херсонської області № 5024/1351/2011 від 21.09.2011 стягувачу, у зв'язку із відсутністю майна, яке підлягає передачі стягувачеві з індивідуальними ознаками, визначеними виконавчим документом, а також зобов'язати відділ ДВС винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника визначеного цим документом майна.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.09.2018 у справі №5024/1351/2011 (суддя Задорожна Н.О.) скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність відділу ДВС щодо неповернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Херсонської області №5024/1351/2011 про примусове виконання рішення від 21.09.2011 стягувачеві у зв'язку із відсутністю майна, яке підлягає передачі стягувачеві з індивідуальними ознаками, визначеними виконавчим документом; в задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, заступник прокурора Херсонської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.09.2018 у справі №5024/1351/2011 скасувати та відмовити у задоволенні скарги Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" на дії відділу ДВС.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011.

До вказаного Закону Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017, було внесено зміни.

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1762 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.09.2018 у справі № 5024/1351/2011 складає 1762 грн.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому Південно-західним апеляційним господарським судом встановлено, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

В силу частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі № 5024/1351/2011.

Додатково колегія суддів апеляційної інстанції, звертає увагу скаржника на те, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ОСОБА_1 Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, апеляційні та касаційні скарги, подані в порядку господарського судочинства на усі без винятку ухвали, підлягають оплаті судовим збором незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.09.2018 у справі №5024/1351/2011 залишити без руху.

Встановити заступнику прокурора Херсонської області строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук