УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 4/163-Б-10(924/465/18)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - арбітражний керуючий Ярош В.Ю. в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус",

відповідач - Державне підприємство "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України",

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Яроша В.Ю. в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус"

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018

у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Огороднік К.М., Дужич С.П.

у справі №924/465/18 за заявою арбітражного керуючого Яроша В.Ю. в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 403 240 грн. як відшкодування вартості безпідставно отриманого майна

в межах справи №4/163-Б-10

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до Колективного малого підприємства "Бахус"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №4/163-Б-10 заяву арбітражного керуючого Яроша В.Ю. в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України" про стягнення 403 240 грн як відшкодування вартості безпідставно отриманого майна повернуто без розгляду.

29.08.2018 ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2018 у справі №4/163-Б-10 та заяву про усунення недоліків повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами.

08.09.2018 арбітражним керуючим Ярошем В.Ю. в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі №4/163-Б-10, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

20.09.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі №4/163-Б-10(924/465/18).

Також, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга арбітражного керуючого Яроша В.Ю. в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі №4/163-Б-10(924/465/18) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду належні докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн, та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі №4/163-Б-10(924/465/18).

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Яроша В.Ю. в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі №4/163-Б-10(924/465/18) залишити без руху.

3. Надати арбітражному керуючому Ярошу В.Ю. в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити арбітражному керуючому Ярошу В.Ю. в інтересах Колективного малого підприємства "Бахус", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков