16.10.2018Справа № 910/5163/18
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про винесення додаткового рішення у справі
за позовом державного підприємства "Словечанське лісове господарство"
до 1) Державної казначейської служби України
2) Закарпатської митниці ДФС
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
про відшкодування шкоди в розмірі 888 587,89 грн.
При секретарі судового засідання: Бондаренко М.В.
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
25.04.2018 р. до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до Державної казначейської служби України та Закарпатської митниці ДФС про відшкодування шкоди в розмірі 888 587,89 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправомірною поведінкою (бездіяльністю) Закарпатської митниці ДФС завдано шкоду позивачу, у зв'язку з чим він звернувся в суд з вимогами про стягнення з Державного бюджету України шкоди в розмірі 888 587,89 грн. виходячи з розрахунку 652 029,58 грн. (витрати по сплаті на користь ПАТ "Українська залізниця" стягнених рішенням господарського суду коштів, сплачених судових витрат), 177 558,31 грн. (неодержаний прибуток (втрачена вигода)) + 59 000,00 грн. (реальні збитки (витрати на юридичні послуги).
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву/клопотання в якій заявив про збільшення на 13 000,00 грн. розміру судових витрат та просив ухвали додаткове рішення про розподіл судових витрат понесених ДП "Словечанське лісове господарство" витрат на професійну правничу допомогу адвоката М.М. Якименка в розмірі 45 000,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6, ідентифікаційний код 37567646) на користь державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (11122, Житомирська обл., Овруцький район, с. Словечне, вул. Лісова, 13; ідентифікаційний код 00991953) грошові кошти в розмірі 621 276 (шістсот двадцять одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 38 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 39515893). В іншій частині позову відмовлено.

26.09.2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.10.2018 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.10.2018 року.

16.10.2018 року до канцелярії господарського суду м. Києва від державного підприємства "Словечанське лісове господарство" надійшла заява/клопотання в якій представник позивача просив суд питання ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу адвоката в судовому засіданні вирішувати без участі представника позивача. Також, надано копію платіжного доручення №223 від 12.10.2018 року на суму 6 500,00 грн.

В судове засідання представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2, третьої особи не з'явилися, про поважні причини неявки не повідомили, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

27.11.2017 року між адвокатом Якименком Миколою Миколайовичем (адвокат) та державним підприємством "Словечанське лісове господарство" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.1 договору, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання здійснювати захист, представництво та/або надавати інші види правової допомоги (далі - правова допомога) на умовах та в порядку, що визначені цим договором.

Згідно з п.2.1 договору обов'язками адвоката є:

- надавати правову допомогу по захисту прав, свобод та інтересів клієнтів при розгляді судами всіх інстанцій та юрисдикцій, в тому числі, але не обмежуючись по справі про адміністративне правопорушення в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, апеляційному суді Закарпатської області,

- здійснювати правовий аналіз документів, наданих клієнтом, надавати усні та письмові консультації, висновки, довідки з правових питань по справі справам) клієнта.

Відповідно до п.5.1 договору, він набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 27 листопада 2020 року (включно).

Якименко Микола Миколайович є адвокатом згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2863/10 від 23.06.2005 року.

В матеріалах справи наявний ордер серія КС №292270 від 01.03.2018 року.

Також, між сторонами договору про надання правової допомоги від 27.11.2017 року укладено погодження гонорару за надання правової допомоги від 26.02.2018 року (додаток 1 до договору про надання правової допомоги від 27.11.2017 року), в п.1 якого встановлено, що сторони погодили гонорар за надання адвокатом правової допомоги клієнтові щодо, але не обмежуючись наведеним нижче, супроводження його справи в усіх судах України всіх інстанцій та юрисдикцій, а також представлення прав та законних інтересів перед юридичними та фізичними особами, державними органи влади та органах місцевого самоврядування, їх посадових службових (службових) осіб.

Клієнт має сплатити адвокату гонорар, що є формою винагороди адвоката за надану правову допомогу згідно укладеного договору. За домовленістю сторін, гонорар може сплачуватися клієнтом адвокатові частково, на умовах попередньої оплати за будь-який період (об'єм) (п.2 погодження).

Згідно з п. 3 погодження, гонорар за правову допомогу, яка надається адвокатом згідно договору становить загальну суму грошових коштів за відпрацьований адвокатом час, що обліковується в годинах та хвилинах, виходячи з базової ставки: 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (без ПДВ) за 1 год. роботи адвоката та становить: 6500 (шість тисяч п'ятсот) гри. без нарахування податку на додану вартість (ПДВ) за кожний календарний місяць року протягом дії цього договору.

За надання правової допомоги (відпрацьований час) узгоджений сторонами в п. 3 цього Погодження гонорар клієнт оплачує суму грошових коштів в гривнях згідно наданого адвокатом для оплати рахунку шляхом переказу протягом 3 (трьох) банківських днів грошових коштів на поточний рахунок адвоката, вказаний в розділі 8 Договору.

Позивачем надано акти прийому надання правової допомоги, а саме: № 1 від 30.03.2018 року на суму 6 500,00 грн. (за період з 01.03.2018 року по 30.03.2018 року), № 2 від 30.04.2018 року на суму 6 500,00 грн. (за період з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року), № 3 від 31.05.2018 року на суму 6 500,00 грн. (за період з 01.05.2018 року по 31.05.2018 року), № 4 від 30.06.2018 року на суму 6 500,00 грн. (за період з 01.06.2018 року по 30.06.2018 року), № 5 від 31.07.2018 року на суму 6 500,00 грн. (за період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року), № 6 від 31.08.2018 року на суму 6 500,00 грн. (за період з 01.08.2018 року по 31.08.2018 року), № 7 від 24.09.2018 року на суму 6 500,00 грн. (за період з 01.09.2018 року по 24.09.2018 року).

Також, додатком до вищезазначених актів прийому надання правової допомоги позивачем надано звіт про об'єм наданої правової допомоги у період з 01.03.2018р. по 24.09.2018 року включно (детальний опис робіт, з відпрацьованим часом у кількості 94,58 год.).

На підтвердження понесених витрат у сумі 45 500,00 грн. позивачем подано довідку про оплату гонорару за надання правової допомоги адвокатом від 24.09.2018 року видану адвокатом Якименком М.М. в якій зазначено, що державним підприємством "Словечанське лісове господарство" оплачено на поточний рахунок №8086 в публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк», МФО 351005 адвокатові Якименко Миколі Миколайовичу гонорар за надану правову допомогу у період з 01.03.2018р. по 31.08.2018р. згідно актів прийому надання правової допомоги, № 1 від 30 березня 2018 року, № 2 від 30 квітня 2018 року, № 3 від 31 травня 2018 року, № 4 від 30 червня 2018 року, № 5 від 31 липня 2018 року, № 6 від 31 серпня 2018 року суму в загальному розмірі 39 000,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що надана вищезазначена довідка видана адвокатом Якименком М.М. не є належним та допустимим доказом, який би підтверджував понесення позивачем витрат на послуги адвоката.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Також, позивачем надано платіжне доручення №223 від 12.10.2018 року на суму 6 500,00 грн. з призначенням платежу: «правова допомога у період з 01.09.2018р. по 24.09.2018р. включно згідно договору від 27.11.2017р. та рах. № б/н від 24.09.2018р. без ПДВ».

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що рішення суду у справі № 910/5163/18 позовні вимоги задоволені частково, а також те, що спір у справі виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача 2, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково в розмірі 4 544,80 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 20, ідентифікаційний код 39515893) на користь державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (11122, Житомирська обл., с. Словечне, вул. Лісова, 13) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 544 (чотири тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 08 коп.

3. В іншій частині у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити.

4. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Мудрий