УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7295/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Державний концерн "Укроборонпром"

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щ.І.Т" та Державне підприємство "Сетам",

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. (головуючий), Ткаченка Б.О., Зеленіна В.О.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2018

у складі судді Якименко М.М.

у справі за позовом Державного концерну "Укроборонпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щ.І.Т" та Державного підприємства "Сетам"

про визнання результатів електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва матеріали №910/7295/17 за позовом Державного концерну "Укроборонпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щ.І.Т." та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", які відбулися 10-11.04.2018, за лотами №271036 (протокол №326308), №05002 (протокол №326020) та №03047 (протокол №326022) направити за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області для розгляду в межах провадження у справі №5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння".

29.08.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/7295/18 залишено без змін, матеріали справи №910/7295/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

20.09.2018 Державним концерном "Укроборонпром" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/7295/18, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2018, справу №910/7295/18 направити для розгляду за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

28.09.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Державним концерном "Укроборонпром" оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 про направлення матеріалів №910/7295/17 за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області для розгляду в межах провадження у справі №5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння".

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про направлення матеріалів за підсудністю до переліку таких ухвал не входить.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/7295/18, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

При цьому, Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/7295/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук