Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. Справа № 906/735/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Житомирської обласної ради (м.Житомир),

2) Державної служби геології та надр України (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітекспо" (с.Сарновичі, Коростенський район)

про припинення права користування надрами

За участю:

прокурора Шевчук М.М.

представника відповідача: ОСОБА_1 (директор)

ВСТАНОВИВ:

29.08.18 прокурором пред'явлено позов, в якому просить припинити право користування надрами, що надане Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранітекспо" спеціальним дозволом на користування надрами №5718 від 28.01.13.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що утримання родовища надр відповідачем, яким майже більш ніж за 2 роки так і не розпочато видобуток надр, суперечить інтересам держави та територіальної громади області, які не отримують очікуваний прибуток від пов'язаної із використанням надр діяльності. Надра не видобуваються, плата не сплачується, робочі місця не створюються, відповідні відрахування в бюджет не надходять.

20.09.18 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (а.с.50). Клопотання грунтується на тому, що прокурор не обгрунтував наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді; уповноваженим органом на здійснення функцій у спірних правовідносинах є Державна служба геології та надр України, яка наділена правом звернення до господарського суду самостійно.

20.09.18 до суду надійшов відзив на позов (а.с.59), в якому відповідач позов не визнає з тих підстав, що підприємство має намір видобувати граніт; в процесі підготовки до видобування вже витрачено значну суму коштів на оформлення необхідних документів. На даний час підприємством оформлено низку дозвільних документів. Наразі вживаються заходи для отримання земельної ділянки. Саме зволікання із наданням земельної ділянки у користування , із незалежних від відповідача причин, унеможливлює здійснення ним господарської діяльності спрямованої на виконання програми робіт з видобування граніту відповідно до умов Дозволу №5718. Вказані причини нездійснення видобудку граніту є поважними, а тому підстави для застосування положень ст.26 Кодексу України Про надра та п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами №615 від 30.05.11 - відсутні. Прокурор не обгрунтував наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.

24.09.18 до суду надійшли пояснення Державної служби геології та надр України №04-1196 від 21.09.18 (а.с.101), в яких позивач заперечив посилання прокурора на те, що уповноваженими органами у справі не здійснюється захист інтересів держави у даних правовідносинах. Зазначив, що наказом №216 від 27.06.18 зупинено дію спеціального дозволу №5718 від 28.01.13. Оскільки право користування надрами здійснюється на підставі спеціального дозволу, складовою і невід'ємною частиною якого є угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, який за своєю природою є індивідуальним актом (актом (рішенням) суб'єкта владних повноважень, виданим (прийнятим) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк), припинення права користування надрами має відбуватися шляхом анулювання даного дозволу, що має розглядатися в порядку адміністративного судочинства у відповідності до п. 5 ч.І ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.10.18 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.115), в якій прокурор вказує на неналежне виконання обов'язків Державною службою геології та надр України, у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду за захистом інтересів держави. У зв'язку з тим, що надрокористувач не усунув виявлені Державною службою геології та надр України порушення вимог законодавства наказом №216 від 27.06.18 було зупинено дію спеціального дозволу №5718 від 28.01.13. Наразі відсутні відомості про зареєстровані права на земельні ділянки на території Житомирської області за відповідачем. Вказане свідчить про відсутність поважних причин не виконання відповідачем ОСОБА_2 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин гранітів.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав просив відмовити в задоволенні позову.

Державна служба геології та надр України свого представника в судове засідання не направила, у клопотанні від 08.10.18 просить розглянути справу без участі її представника (а.с.112).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Державної служби геології та надр України (ДСГН) у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення № 1174), Порядком № 615, Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 (далі - Порядок № 1294).

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Виключно з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком № 615.

Судом встановлено, що 28 січня 2013р. Державною службою геології та надр України надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранітекспо" Спеціальний дозвіл на користування надрами №5718, мета користування надрами: видобування граніту, придатного для виготовлення блоків та виробництва облицювальних виробів з них, порушений вивітрюванням граніт та відходи від виготовлення виробів придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового (а.с. 16).

Одночасно укладено ОСОБА_2 №5718 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (а.с. 18).

Додатком №1 до ОСОБА_2 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин визначено загальні відомості про ділянку надр: місце розташування родовища, прив'язка, економічне відношення району; географічні координати кутових точок та площа ліцензійної ділянки; геологічна характеристика (а.с. 21).

Додатком №2 до ОСОБА_2 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин передбачено Програму робіт з видобування корисних копалин Борщівське родовище гранітів (а.с. 22).

Родовище розташоване на землях Сарновицької сільської ради в Коростенському районі Житомирської області.

Коростенською місцевою прокуратурою у ході вивчення додержання вимог законодавства про надра та іншого гірничого законодавства на території Коростенського району виявлено, що користувач без поважних причин протягом майже двох років, не приступив до користування надрами.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється, зокрема, у разі якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами (п.6).

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 1294 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з положеннями частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Прокурором подано позов в інтересах Житомирської обласної ради. Порушення інтересів цього позивача прокурор мотивує тим, що рада виконує обов'язки власника надр, яка погоджувала від імені народу їх надання у користування, а тому має повноваження щодо припинення права користування надрами і здійснення контролю за використанням надр. Тобто спір підвідомчий господарському суду відповідно до ст.20 ГПК України.

До того ж Прокурором подано позов в інтересах Державної служби геології та надр України як органу, що має право припиняти право користування надрами самостійно або в судовому порядку. Тобто спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду відповідно до ст.19 КАС України.

Відповідності до п. 5 ч.І ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом.

У відповідності до ст.21 ГПК України, не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В даному випадку порушено правила об'єднання вимог встановлених ст.173 ГПК України та ст.172 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи із характеру вказаного процесуального порушення ці недоліки не можуть бути усунуті в межах позовної заяви, тому законодавець імперативно вказав, що в такому випадку позов підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір", в разі залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.10.18

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - позивачам (рек. з повідом.)

3-4- відповідачам (рек. з повідом.)

5- Коростенська місцева прокуратура

6- прокуратура Житомирської області