ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/650/18

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю „У.Т.ПАК"

про виключення учасників з товариства.

В судовому засідання брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю № 70 від 16.01.2018р;

Від відповідачів: не з'явились;

Від третьої особи: не з'явилась;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/650/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „У.Т.ПАК", про виключення відповідачів із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю „У.Т.ПАК".

Ухвалою від 24.04.2018р. дану справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2018р. о 12:00 год., провадження у справі зупинено до отримання інформації про вручення Солічікоглу Хакану судових документів компетентним органом іноземної держави.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи призначення судом підготовчого засідання на 10.10.2018р., суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження з метою вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Положеннями частини 1 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. передбачено наступне: якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території.

Господарський суд зауважує, що запит про вручення судових документів був 06.06.2018р. надісланий на адресу Міністерства юстиції Республіки Туреччина на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. Проте, станом на 10.10.2018р. до господарського суду Одеської області повідомлення від Міністерства юстиції Республіки Туреччина про вручення Солічікоглу Хакану ухвали господарського суду Одеської області від 24.04.2018р. по справі №916/650/18 не надходило.

Відповідно до частини 2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. передбачено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

На підставі Закону „Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року N 2052-III Україна заявила про застосування ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

Господарський суд зауважує про відсутність передбачених статтею 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. умов для постановлення рішення, оскільки термін, встановлений п. b цієї Конвенції не сплинув.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність передбачених пунктом b) статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. умов для постановлення рішення, у зв'язку з відсутністю відомостей щодо вручення Солічікоглу Хакану ухвали господарського суду Одеської області від 24.04.2018р. по справі №916/650/18, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по даній справі.

Згідно зі статтями 3, 5 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках. Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом, зокрема, у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 367 Господарського процесуального кодексу України та з метою належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи №916/650/18, керуючись положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., господарський суд дійшов висновку про необхідність звернення до Міністерства юстиції Республіки Туреччина із судовим дорученням про вручення відповідачу судових документів.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Приймаючи до уваги неможливість розгляду даної справи до отримання інформації про вручення Солічікоглу Хакану судових документів, провадження по даній справі слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду про вручення відповідачеві даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 230, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №916/650/18.

2. Підготовче засідання відкласти на "27" березня 2019 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, Україна, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати позивача у 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду нотаріально засвідчений переклад у двох примірниках на турецьку мову даної ухвали та нотаріально засвідчений переклад у двох примірниках на турецьку та англійську мову прохання про вручення судових документів.

4. Зобов'язати учасників судового процесу з'явитись у судове засідання.

5. Провадження у справі №916/650/18 зупинити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.П. Желєзна