ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Справа № 5024/1351/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю прокурора: Крайнікова І.А.

представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача-4: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 10.05.2018р.

від відповідачів -1, -2, -3, -5, -6, -7, -8, -9: не з'явилися

від виконавчої служби: ОСОБА_2 - уповн. предст.,дов. від 09.10.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" на постанову заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 28.09.2018 у виконавчому провадженні № 55038309 (зареєстровано за вх.№ 1962/18 від 04.10.2018)

у справі

за позовом: Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Херсонтурист", м.Херсон

до відповідача-2: Приватного підприємства "Лілея-Херсон", м.Херсон

до відповідача-3: Компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, м.Херсон

до відповідача-4: Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант", м.Херсон

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД", м.Херсон

до відповідача-6: "База постачзбутторг ЛТД" ТОВ "База постачзбутторг", м.Херсон

до відповідача-7: Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-комерційного підприємства "Техінпром" "Компанія "Бонекс", м.Київ

до відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс", м.Херсон

до відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рей", м.Херсон

до відповідача-10: Приватного підприємства "Сіріус-2010", Херсонська область, Білозерський район

про визнання права власності та витребування майна

Описова частина ухвали: Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. позов прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (ФДМУ) задоволено, визнано за державою в особі ФДМУ право власності на готель "Лілея", що розташований за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, загальною площею 4517,19 кв. м з будівлями та спорудами згідно генерального плану БТІ; вилучено з володіння ПП "Лілея-Херсон", ПВКФ "Юг-Атлант" і компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD на користь ФДМУ спірні приміщення тур готелю "Лілея"; з ПАТ "Херсонтурист" в доход Держбюджету України стягнуто 25500грн. держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. скасовано, рішення господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. залишено без змін.

17.11.2014р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. Господарський суд Херсонської області видав накази.

Один з означених наказів виданий на виконання рішення суду в частині вилучення з володіння приватної комерційної фірми "Юг-Атлант", м.Херсон, Придніпровський узвіз, 1, , на користь держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ, вул.Кутузова, 18/9, будівлі та споруди турготелю "Лілея" за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу літ.І, приміщення механічних майстерень літ.Ж, гаражу літ.З, будівлі матеріально-технічного складу літ.П, приміщення матеріально-технічного складу літ.Р, воріт металевих №5.

30.05.2017 до суду надійшла заява Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зміну способу виконання рішення суду, в якій заявник просив спосіб виконання рішення суду про вилучення від Приватної комерційної фірми "Юг-Анлант" на користь держави в особі ФДМУ вилучено будівлі та споруди турготелю "Лілея", що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. 1; приміщення механічних майстерень, літ. Ж; гаражу літ. З; будівлі матеріально-технічного складу літ. П; приміщення матеріально-технічного складу літ. Р; воріт металевих № 5, що розташовані за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1. (виконавче провадження № 52228996 від 19.09.2016р. з виконання наказу №5024/1351/2011 від 21.09.2011 виданого господарським судом Херсонської області) змінити на наступне: про вилучення з володіння приватної комерційної фірми "Юг-Атлант" на користь держави в особі Фонду державного майна України будівлі та споруди тур готелю "Лілея" за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу літі, приміщення механічних майстерень літ.Ж, гаражу літ.З, будівлі матеріально-технічного складу літ.ГІ, приміщення матеріально-технічного складу літ.Р, воріт металевих №5.

Заява була мотивована тим, що 26.09.2016р. на адресу відділу надійшла заява ГІВКФ "Юг-Атлант", якою пояснено що на даний час у власності ПВКФ "Юг-Атлант" перебуває зовсім інше нерухоме майно, ніж зазначене в договорі купівлі продажу (біржовий контракт серія та номер: 15/1299 Н виданий 14.12.1999р. Універсальною біржою "Лиман") від 14.12.1999р. та в постанові державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.07.2017р. змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. у справі № 5024/1351/2011, а саме в частині щодо "вилучення з володіння приватної комерційної фірми "Юг-Атлант" на користь держави в особі Фонду державного майна України будівлі та споруди турготелю "Лілея" за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу літ.І, приміщення механічних майстерень літ.Ж, гаражу літ.З, будівлі матеріально-технічного складу літ.П, приміщення матеріально-технічного складу літ.Р, воріт металевих №5" змінено на які складаються з: цех напівфабрикатів з нежилими приміщеннями, літ.И, загальна площа 544,8 кв.м.; склад холодильного обладнання літ. Ж; склад літ. З.Т., підвал з холодильною камерою літ. П, Д; електрощитова літ. Р; навіс літ. С,Ф.; холодильна камера літ. У; склад літ. Ч, Ц; огорожа 5-9; мостіння літ. І.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2017р.

09.07.2018р. Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

04.10.2018р. до Господарського суду Херсонської області надійшла скарга Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" на постанову ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні № 55038309 від 28.09.2018 у справі № 5024/1351/2011, в якій заявник просить:

1) зупинити виконання постанови ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні № 55038309 від 28.09.2018р. до розгляду справи по суті та вступу рішення в силу;

2) заборонити управлінню державної реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області проводити будь-які дії щодо зміни правового статусу нерухомого майна, зареєстрованого за ПВКФ "Юг Атлант" до вступу в законну силу рішення Господарського суду Херсонської області по даній справі;

3) скасувати постанову ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні № 55038309 від 28.09.2018р. про закінчення виконавчого провадження та складання акту прийому передачі нерухомого майна стягувачеві від 25.09.2018р. року.

Розпорядженням № 371 від 04.10.2018р. в.о. керівника апарату суду у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Задорожної Н.О., справу призначено до повторного автоматизованого розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Павленко Н.А.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. матеріали справи №5024/1351/2011 були прийнятті до провадження судді Павленко Н.А.

Цією ж ухвалою суду була прийнята до розгляду скарга Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант".

Окрім того, означеною ухвалою суд зобовязував заявника подати до суду письмові пояснення, в яких з урахуванням ст.339 ГПК України зазначити державного виконавця чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що відсутні дані щодо наявності наказу господарського суду щодо передачі саме майна, яке вилучено у боржника.

Скаржник також стверджує, що при вчинені виконавчих дій 25.09.2018р. виконавець склав акт прийому- передачі нерухомого майна у відсутності представників боржника, в звязку з чим виконавцем не проведена ідентифікація належного до вилучення майна, не проведена перевірка наявності саме майна яке необхідно передати стягувачу в натурі.

Скаржник зазначає, що на час проведення виконавчих дій в матеріалах виконавчого провадження були відсутні свідчення про державну реєстрацію майна за Приватною виробничо-комерційної фірмою "Юг-Атлант", яке передано державі.

Вимоги скарги зупинити виконання постанови, мовою оригіналу: «постанови ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні до розгляду справи по суті та вступу рішення в законну силу» обґрунтовані тим, що Приватною виробничо-комерційною фірмою "Юг-Атлант" подано заяву про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 20.07.2018р. за нововиявленими обставинами.

Заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області в судовому засіданні 11.10.2018р. було подано відзив на скаргу.

За твердженнями державного виконавця 30.08.2018р. на адресу сторін виконавчого провадження було направлено листа про проведення виконавчих дій 25.09.2018р.

Державний виконавець зазначає, що боржник не скористався своїми правами передбаченими ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", незважаючи на належне повідомлення про час і місце проведення виконавчих дій.

Державний виконавець вказує, що 25.09.2018р. було складено акт державного виконавця щодо передачі майна на користь стягувача. В свою чергу акт це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події, тому підстави для цього скасування відсутні.

В судовому засіданні 11.10.2018р. прокурором було подано відзив на скаргу ПВКФ "Юг-Атлант", за яким прокурор просить залишити скаргу без задоволення.

Прокурор зазначає, що враховуючи те, що ухвала про заміну порядку виконання судового рішення виносилась саме через неможливість виконання рішення у справі №5024/1351/2011, видача будь-якого нового виконавчого документа ГПК України не передбачена.

Прокурор стверджує, що доводи скаржника про те, що виконавчі дії проведено з порушенням чинного законодавства є необґрунтованими.

11.10.2018р. за вх.№1987/18 від заявника надійшло клопотання про зупинення розгляду скарги до набрання законної сили судового рішення винесеного за заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження, заявник посилається на те, що ним подана заява про перегляд ухвали суду від 20.07.2017р. за нововиявленими обставинами, розгляд якої призначено на 22.10.2018р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Поряд з цим, заявником у клопотанні про зупинення провадження не наведено підстав необхідності зупинення провадження у справі, не наведено обставин, та доказів, які не можуть бути встановленні та зібранні при розгляді скарги на дії державного виконавця, але будуть встановленні при розгляді заяви про перегляд ухвали суду від 20.07.2017р. за нововиявленими обставинами.

Заявником взагалі не наведено обставин з яких заявляється клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням означеного, а також зважаючи на те, що заява ПВКФ "Юг-Атлант" є не обґрунтованою та не містить вказівки на обставини, які можуть бути встановленні при вирішенні іншої справи та матимуть значення для розгляду скарги ПВКФ "Юг-Атлант" на дії державного виконавця, суд відмовляє в задоволенні клопотання ПВКФ "Юг-Атлант" про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 11.10.2018р. у звязку з невиконанням заявником вимог ухвали суду від 05.10.2018р. оголошувалась перерва до 16.10.2018р.

16.10.2018р. від ПВКФ "Юг-Атлант" надійшла заява (вх.№2/2624/18) на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2018р., в якій заявник зазначає, що осакаржуються дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2

Заявник також зазначає, що вимоги п.4 прохальної части скарги викладено в новій редакції, а саме: визнати незаконним дії державного виконавця Андрійченко А.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в звязку з його виконанням та зобовязати державного виконавця усунути порушення.

Судом розглядаються вимоги скарги ПВКФ "Юг-Атлант" на дії державного виконавця в редакції заяви ПВКФ "Юг-Атлант" від 16.10.2018р. за вх.№2/2624/18.

В судовому засіданні 16.10.2018. ПВКФ "Юг-Атлант" підтримало вимоги скарги та просило їх задовольнити.

Прокурор та державний виконавець, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні 16.10.2018р. проти вимог та доводів скарги ПВКФ "Юг-Атлант" заперечували та просили скаргу залишити без задоволення.

Представник Фонду державного майна України (стягував) в судові засідання 11.10.2018р. та 16.10.2018р. не зявився, що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, скаргу, а також мотиви її обґрунтування, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. позов прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено, визнано за державою в особі ФДМУ право власності на готель "Лілея", що розташований за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, загальною площею 4517,19 кв. м з будівлями та спорудами згідно генерального плану БТІ; вилучено з володіння ПП "Лілея-Херсон", ПВКФ "Юг-Атлант" і компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD на користь ФДМУ спірні приміщення тур готелю "Лілея"; з ПАТ "Херсонтурист" в доход Держбюджету України стягнуто 25500 грн держмита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.201р. скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. скасовано, рішення господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. залишено без змін.

17.11.2014р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. господарський суд Херсонської області видав накази.

Зокрема, наказ про вилучення з володіння приватної комерційної фірми "Юг-Атлант" на користь держави в особі Фонду державного майна України будівлі та споруди тур готелю "Лілея" за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск,1, що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу літ.І, приміщення механічних майстерень літ.Ж, гаражу літ.З, будівлі матеріально-технічного складу літ.П, приміщення матеріально-технічного складу літ.Р, воріт металевих №5

08.12.2014р. головним державним виконавцем органу державної служби Дніпровського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу №5024/1351/11 від 17.11.2014р. (ВП №45713499) боржником за яким є ПКФ "Юг-Атлант" 10.02.2016р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (т.10, а.с.123).

28.12.2015р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу №5024/1351/11 від 17.11.2014р. (ВП №45713499) у звязку із тим, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, а саме не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (т.10, а.с.119-120).

29.01.2016р. Фонд державного майна України звернувся до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні з заявою, в якій просив відкрити виконавче провадження та здійснити відповідні дії щодо виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. у справі №5024/1351/2011 на підставі наказу господарського суду Херсонської області від 17.11.2014р. (т.11, а.с.62-63).

Головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу №5024/1351/11 від 17.11.2014р. (ВП №45713499) (т.10, а.с.123) боржником за яким є ПКФ "Юг-Атлант" 10.02.2016р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.09.2016 на адресу відділу від ПВКФ "Юг-Атлант" надійшла заява з повідомленням про відсутність у боржника майна, яке підлягає вилученню згідно виданого господарським судом виконавчого документа.

Ухвалою суду від 20.07.2017р. було постановлено змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. у справі № 5024/1351/2011 в частині щодо "вилучення з володіння приватної комерційної фірми "Юг-Атлант", м.Херсон, Придніпровський узвіз, 1, ) на користь держави в особі Фонду державного майна України (м.Київ, вул.Кутузова, 18/9) будівлі та споруди турготелю "Лілея" за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу літ.І, приміщення механічних майстерень літ.Ж, гаражу літ.З, будівлі матеріально-технічного складу літ.П, приміщення матеріально-технічного складу літ.Р, воріт металевих №5" на які складаються з: цех напівфабрикатів з нежилими приміщеннями, літ.И, загальна площа 544,8 кв.м.; склад холодильного обладнання літ. Ж; склад літ. З.Т., підвал з холодильною камерою літ. П, Д; електрощитова літ. Р; навіс літ. С,Ф.; холодильна камера літ. У; склад літ. Ч, Ц; огорожа 5-9; мостіння літ. І.

02.11.2017р. заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 було розглянуто заяву про примусове виконання наказу №5024/1351/11 від 17.11.2104р. та постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу №5024/1351/11 від 17.11.2014р.

Дніпровський районний відділ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області листом повідомив ПВКФ "Юг-Атлант" про те, що на виконанні перебуває виконавче провадження №55038309 від 02.11.2017р. з виконання наказу №5024/1351/2011 від 17.11.2014р.

Означеним листом ПВКФ "Юг-Атлант" також було повідомлено, що 25.09.2018р. о 10год. відбудуться виконавчі дії щодо вилучення з володіння ПВКФ "Юг-Атлант" будівель та споруд тур готелю "Лілея" за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск.

Державний виконавець в листі-повідомленні зазначив про зміну способу виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. у справі №5024/1351/2011 та вказав і конкретизував майно, яке буде вилучене з володіння ПВКФ "Юг-Атлант".

Лист було направлено ПВКФ "Юг-Атлант" за адресою місця реєстрації боржника, а саме: м.Херсоне, Придніпровський узвіз,1.

Заявнику пропонувалось прийняти участь у проведенні виконавчих дій, а також було розяснено, що відсутність ПВКФ "Юг-Атлант" не є перешкодою для вчинення дій передбачених рішенням.

Докази вручення означеного листа ПВКФ "Юг-Атлант" містяться в матеріалах справи.

25.09.2018р. заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні наказу №5024/1351/11 від 17.11.2104р. за участю двох понятих та представника стягувача та прокурора було складено акт. (т.16, а.с.69), за яким встановлено, що будівлі та споруди турготелю "Лілея" за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1 які складаються з: цех напівфабрикатів з нежилими приміщеннями, літ.И, загальна площа 544,8 кв.м.; склад холодильного обладнання літ. Ж; склад літ. З.Т., підвал з холодильною камерою літ. П, Д; електрощитова літ. Р; навіс літ. С,Ф.; холодильна камера літ. У; склад літ. Ч, Ц; огорожа 5-9; мостіння літ. І передані Фонду державного майна України .

В акті також зазначено, що представник боржника не зявився.

28.09.2018р. заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні наказу №5024/1351/11 від 17.11.2104р. було встановлено , що рішення суду виконано, що підтверджується актом державного виконавця від 25.09.2018р. щодо передачі будівель та споруд передбачених ухвалою №5024/1351/2011 від 20.07.2017р. виданою господарським судом Херсонської області.

У звязку з встановленими обставинами заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 28.09.2018р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Винесення означеної постанови 28.09.2018р. та складання акту 25.09.2018р. заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 і стало підставою для звернення ПВКФ "Юг-Атлант" із скаргою до суду.

Надавши правову кваліфікацію діям учасників виконавчого провадження, застосувавши правові норми, які підлягають застосуванню у відносинах сторін, дослідивши її фактичні обставини, повязані з виконанням рішення суду, врахувавши заперечення державного виконавця дії якого оскаржуються, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Однією з засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.ст.326, 327 ГПК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ст.5 Закону України "Про виконавче провадження ").

Постанова заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 від 28.09.2018р, винесення якої оскаржується ПВКФ "Юг-Атлант", була ухвалена державним виконавцем у звязку з тим, що рішення суду виконано, що підтверджується актом державного виконавця від 25.09.2108р. щодо передачі будівель та споруд передбачених ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.07.2017р. у справі №5024/1351/2011.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконавче провадження №55038309 було відкрито за наказом про вилучення з володіння приватної комерційної фірми "Юг-Атлант" на користь держави в особі Фонду державного майна України будівлі та споруди тур готелю "Лілея" за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск,1, що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу літ.І, приміщення механічних майстерень літ.Ж, гаражу літ.З, будівлі матеріально-технічного складу літ.П, приміщення матеріально-технічного складу літ.Р, воріт металевих №5

Ухвалою суду від 20.07.2017р. було постановлено змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011 у справі № 5024/1351/2011 в частині щодо "вилучення з володіння приватної комерційної фірми "Юг-Атлант", м.Херсон, Придніпровський узвіз, 1, ) на користь держави в особі Фонду державного майна України (м.Київ, вул.Кутузова, 18/9) будівлі та споруди турготелю "Лілея" за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу літ.І, приміщення механічних майстерень літ.Ж, гаражу літ.З, будівлі матеріально-технічного складу літ.П, приміщення матеріально-технічного складу літ.Р, воріт металевих №5" на які складаються з: цех напівфабрикатів з нежилими приміщеннями, літ.И, загальна площа 544,8 кв.м.; склад холодильного обладнання літ. Ж; склад літ. З.Т., підвал з холодильною камерою літ. П, Д; електрощитова літ. Р; навіс літ. С,Ф.; холодильна камера літ. У; склад літ. Ч, Ц; огорожа 5-9; мостіння літ. І.

Означена ухвала суду є чинною та не скасована.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвала суду від 20.07.2017р. (відповідно до редакції ГПК України, яка діяла на час постановлення означеної ухвали) набрала законної сили в день її винесення 20.07.2017р.

Після апеляційного перегляду ухвала суду від 20.07.2017р. про зміну способу виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011 у справі № 5024/1351/2011 залишена без змін.

Відповідно до п.7.8. Постанова пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" ( у чинній редакції закону п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження") , тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішення про передачу стягувачеві предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувану, про що складає акт передачі.

25.09.2018р. заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2В було складено акт при примусовому виконанні наказу №5024/1351/11 від 17.11.2014р. з урахуванням ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.07.2017р. по справі №5024/1351/2011, якою було змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. по справі №5024/1351/20111, про передачу стягувачу майна, яке зазначено в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 20.07.2017р. по справі №5024/1351/2011.

Враховуючи, що при зміні способу виконання рішення новий наказ не видається, а відповідно до акту від 25.09.2018р. державним виконавцем було повернуто стягувачу майно присуджене до вилучення з володіння ПВКФ "Юг-Атлант" яке зазначене в наказі №5024/1351/2011 від 17.11.2017р., з урахуванням змін внесених ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.07.2017р. по справі №5024/1351/2011, то фактично означеним актом, державним виконавцем засвідчено виконання рішення згідно виконавчим документом наказом №5024/1351/2011 від 17.11.2014р.

Твердження скаржника про те, що на час проведення виконавчих дій в матеріалах виконавчого провадження були відсутні свідчення про державну реєстрацію майна за Приватною виробничо-комерційною фірмою "Юг-Атлант", яке передано державі, спростовуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Щодо тверджень скаржника про те, що виконавець при вчинені виконавчих дій 25.09.2018р. склав акт прийому передачі нерухомого майна у відсутності представників боржника, суд зазначає наступне.

Лист повідомлення державного виконавця про проведення 25.09.2018р. виконавчих дій щодо вилучення майна з володіння ПВКФ "Юг Атлант" було надіслано боржнику 01.09.2018р.

Лист було направлено ПВКФ "Юг-Атлант" за адресою місця реєстрації боржника, а саме: м.Херсоне, Придніпровський узвіз,1.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

В наказі №5024/1351/2011 про примусове виконання рішення виданому Господарським судом Херсонської області вказано, що адреса ПВКФ "Юг-Атлант" м.Херсон, Придніпровський узвіз,1.

Матеріали справи не містять доказів того, що боржник повідомляв державного виконавця про необхідність надсилати кореспонденцію за іншою адресою.

З урахуванням зазначеного, ПВКФ "Юг-Атлант" було належним чином повідомлено про проведення 25.09.2018р. виконавчих дій щодо вилучення майна з володіння ПВКФ "Юг Атлант".

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження, мають право, зокрема, брати участь у вчиненні виконавчих дій.

ПВКФ "Юг-Атлант" будучи повідомленим належним чином про проведення 25.09.2018р. виконавчих дій щодо вилучення майна з володіння ПВКФ "Юг-Атлант" не скористалось наданим правом, та не приймало участь при проведенні виконавчих дій з вилучення майна.

Враховуючи вище викладене судом не встановлено, а скаржником не доведено, що дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 28.09.2018р. про закінчення виконавчого провадження, є незаконними.

У зв'язку з означеним, вимоги ПВКФ "Юг-Атлант" про визнання незаконними дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 28.09.2018р. про закінчення виконавчого провадження та зобовязання виконавця усунути порушення, задоволенню не підлягають.

ПВКФ "Юг-Атлант" у скарзі на дії державного виконавця було також зазначено вимоги:

- зупинити виконання постанови ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні № 55038309 від 28.09.2018 до розгляду справи по суті та вступу рішення в силу;

- заборонити управлінню державної реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області проводити будь-які дії щодо зміни правового статусу нерухомого майна, зареєстрованого за ПВКФ "Юг Атлант" до вступу в законну силу рішення Господарського суду Херсонської області по даній справі.

З приводу означених вимог скаржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Означена норма передбачає порядок, у який суд має діяти при встановлені, що оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність є неправомірними і незаконними, та передбачає, що суд зобовязує виконавця усунути встановлені порушення. Поряд з цим означена норма не наділяє суд повноваженнями самостійно усувати порушення, які були встановлені у рішенні, діях чи бездіяльності виконавця.

Судом встановлено, що заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 при винесенні постанови від 28.09.2018р. не було порушено права та охоронювани інтереси ПВКФ "Юг-Атлант", а дії державного виконавця при винесені постанови від 28.09.2018р. є законними.

Окрім того норми законодавства не наділяють суд при розгляді скарги на дії державного виконавця повноваженнями забороняти іншим органам вчиняти дії.

Суд також зазначає, що відповідно до норм ГПК України, не наділений повноваженнями щодо зупинення виконання постанови державного виконавця.

Зупинення виконання рішення суду можливе касаційним судом при перегляді рішення в касаційному порядку (ч.1 ст.332 ГПК України).

При розгляді заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд відповідно до ч.3 ст.328 ГПК України наділений повноваженнями зупинити виконання за виконавчим документом, але поряд з цим суд не наділений означеними повноваженнями при розгляді скарги на дії державного виконавця.

З урахуванням викладеного, вимоги ПВКФ "Юг-Атлант" зупинити виконання постанови ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні № 55038309 від 28.09.2018р. до розгляду справи по суті та вступу рішення в силу та заборонити управлінню державної реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області проводити будь-які дії щодо зміни правового статусу нерухомого майна, зареєстрованого за ПВКФ "Юг Атлант" до вступу в законну силу рішення Господарського суду Херсонської області по даній справі, задоволенню не підлягають

Керуючись ст.ст. 234, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні вимог Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" про зупинення виконання постанови заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 28.09.2018р.

2. Відмовити в задоволенні вимог Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" про заборону управлінню державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області проводити будь які дії, щодо зміни правового статусу нерухомого майна зареєстрованого за Приватною виробничо-комерційною фірмою "Юг-Атлант".

3. Відмовити в задоволенні вимог Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" про визнання незаконними дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 28.09.2018р. про закінчення виконавчого провадження та зобовязання виконавця усунути порушення.

Ухвала набрала чинності 16.10.2018р і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2018р.

Суддя Н.А. Павленко