СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2018 Справа № 922/1523/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства "Устинівське", с. Устимівка, Харківська область (вх. №402х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області
від13.08.2018 (повний текст виготовлено 15.08.2018р.)
у справі№ 922/1523/18 (суддя Погорелова О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства "Устинівське", с. Устимівка, Харківська область
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача проРуновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, с. Руновщина, Харківська область Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, м. Харків визнання права власності В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.08.2018р. по справі №922/1523/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства "Устинівське" до Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "Устинівське", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2018р. по справі №922/1523/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018р. сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді Шутенко І.А., Плахов О.В.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 15.08.2018 року, в межах строків на апеляційне оскарження апелянтом було направлено апеляційну скаргу, яка була повернута ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018р. Про існування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018р. по справі №922/1523/18, Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "Устинівське" дізналось 25.09.2018р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "Устинівське", с. Устимівка, Харківська область пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2018р. по справі №922/1523/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "Устинівське" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2018р. по справі №922/1523/18.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 07.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов