УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018Справа № 910/3835/18
За заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

про розстрочку виконання рішення у справі №910/3835/18

за позовом Приватного підприємства «Бонвояж» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення 2285287,49 грн.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до Приватного підприємства «Бонвояж» про визнання п.п. 6.2, 7.7 договору про постачання теплової енергії №16-17/10 від 19.10.2016 недійсними.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Шилова К.В. (адвокат);

від відповідача (заявника) - Орлов О.О. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», у якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 у справі № 910/3835/18 щодо стягнення з заявника 2541711,80 грн. на один рік згідно доданого до заяви графіку.

Заява була визнана судом такою, що відповідає вимогам ст. 331 ГПК України та прийнята до розгляду.

Позивач проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Господарський суд на підставі ст. 331 ГПК України, має право, за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як убачається з наведеного Відповідачем обґрунтування поданої заяви, він має намір та бажання виконати рішення суду в добровільному порядку, але неспроможний відразу виконати в повному обсязі, що пов'язано з тим, сума заборгованості складається виключно із штрафних санкцій, які виникли через несвоєчасну сплату за теплопостачання споживачами - фізичними особами та складає значну суму, не передбачену у бюджеті Відповідача на 2018 рік. Відповідач зазначає, що робить все можливе для погашення заборгованості, але наразі не має на банківському рахунку достатньої суми грошових коштів, та відсутнє майно, за рахунок якого можна було б виконати судове рішення.

Разом із цим, у заяві не обгрунтовано та не надано доказів, з яких джерел Відповідач розраховує отримати кошти щоб погасити заборгованість згідно графіку, тобто не обгрунтвоано періоду та графіку розстрочки.

Також, відсутність у Відповідача цільового фінансування для виконання рішення суду є виключно питаннями діяльності Відповідача, який не позбавлений права та можливості порушити перед суб'єктом, який його фінансує, питання про збільшення фінансування у зв'язку з необхідності виконати рішення суду.

При цьому, Відповідач не обґрунтував, що обставина недостатності на даний час фінансування є не особливістю господарської діяльності Відповідача, як суб'єкта у сфері надання послуг теплопостачання населенню, а є непередбачуваною і непрогнозованою виключною обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.

Документальних доказів перебування Відповідача у вкрай скрутному становищі Відповідач суду також не надав, а надані ним відомості про кількість коштів на рахунках підтверджують тільки поточні грошові активи Відповідача, натомість відсутність матеріальних активів, які було б можливо направити на виконання рішення суду, Відповідачем не доведена.

Отже, з огляну на наведене вище, підстав для задоволення заяви Відповідача про розстрочку виконання рішення суд не вбачає, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями ст.ст. 232-235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 у справі № 910/3835/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено 24.10.2018.

Суддя Р.Б.Сташків