overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"12" жовтня 2018 р. № 903/735/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Луцької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 у формі товариство з обмеженою відповідальністю ВТП Санрайз ЛТД

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

Встановив: Виконавчий комітет Луцької міської ради звернулися з позовною заявою до ОСОБА_1 у формі товариство з обмеженою відповідальністю ВТП Санрайз ЛТД, в якій просять визнати укладеним договір №05 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 09.09.2018р. у запропонованій позивачем редакції.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в еквіваленті 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», встановлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

В матеріалах поданої позовної заяви відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.174, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Луцької міської ради №1.1-8/7964 від 10.10.2018р.(вх.№01-48/763/18 від 11.10.2018р.). - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.2018                                                     Справа № 905/779/18

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» (01054, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок №43-В; )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, Мар’їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок №34; )

про стягнення 2 332 887,60 гривень,-

без виклику учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/779/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення 2 332 887,60 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.09.2018 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» задоволено в повному обсязі.

При друкуванні вступної та резулятивної частини рішення, а в подальшому й повного тексту рішення було помилково зазначено про часткове задоволення позову.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення, та абзацу другого резулятивної частини рішення позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» задоволено у заявленому позивачем розмірі.

Також, судом помилково зазначено про відмову у задоволенні позову в частині стягнення пені, оскільки така вимога не була заявлена

Враховуючи характер допущеної помилки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В

Виправити допущену технічну описку в резулятивній частині рішення господарського суду Донецької області від 27.09.2018.

Вважати вірним абзац перший вказаного рішення: «Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення 2 332 887,60 гривень, з яких: 1 847 080,21 гривень інфляційних втрат, 485 807,39 гривень 3% річних – задовольнити.

Виключити з резулятивної частини рішення абзац третій.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 10.10.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя                      С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2018м. ДніпроСправа № 904/1590/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ", 53201, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, 56/91,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ", 53201, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, 56/91,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ" відкрито ухвалою господарського суду 31.05.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

21.06.18р. постановою Господарського суду Дніпропетровської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ" призначено голову ліквідаційної комісії Колобову Світлану Борисівну. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 18.09.2018р.

18.09.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 11.10.2018 р. на 10:20.

11.10.18р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

25.06.18р. з метою виявлення кредиторів банкрута, господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом (номер публікації 52322).

11.10.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ", 53201, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, 56/91, .

08.10.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Челябінський металургійний комбінат" надійшло клопотання про притягнення до субсидіарної відповідальності, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ПАТ "Челябінський металургійний комбінат" про притягнення до субсидіарної відповідальності на 13.11.2018 р. на 11:00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, засновників ТОВ "ВНЦ"ТРУБОСТАЛЬ", ПАТ "Челябінський металургійний комбінат" визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3943/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про визнання недійсним п.11.1 додаткової угоди №3 від 08.11.2016р. до договору страхування майна №DNHSIM128314 від 03.06.2014р.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №3016-К-О від 17.07.2018р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" з позовом про визнання недійсним п.11.1 додаткової угоди №3 від 08.11.2016р. до договору страхування майна №DNHSIM128314 від 03.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 30.10.2018р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 30.10.2018р. о 10:00 год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 10.10.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 12.10.2018р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2912/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018, яке набрало законної сили 12.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4112/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА", м.Миронівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод азбестових та резинотехнічних виробів "ІМПУЛЬС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 139 473, 23 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод азбестових та резинотехнічних виробів "ІМПУЛЬС" про стягнення заборгованості у розмірі 139 473, 23 грн. за Договором №23/06/2018 від 23.06.2018.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором №23/06/2018 від 23.06.2018.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.10.2018р. о 14:00.

В судовому засіданні 11.01.12018 року оголошувалась перерва з 14:46 до 17:00. Після перерви представники сторін у підготовче судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Відповідно до частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 08.11.2018р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4112/18 від 17.09.2018р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4004/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНА-СТРОЙ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТІ-ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення 600 000,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, керівник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІНА-СТРОЙ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТІ-ТРЕЙД" про стягнення суми отриманої передоплати в розмір 600 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.10.2018 об 11:30год.

02.10.2018р. відповідач подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника у судовому засіданні та за наявними у матеріалах справи доказами.

Ухвалою суду від 02.10.2018р. підготовче засідання відкладено на 11.10.2018р. о 14:30 год.

09.10.2018р. через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки у тексті позовної заяви, просить вважати строк, встановлений сторонами в договорі купівлі-продажу №1 від 02.08.18р. для сплати грошових коштів, для перерахування передоплати Покупцю протягом 7 (семи) календарних днів від дати підписання договору.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) 22.10.2018 о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.10.2018 Справа № 904/3358/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Державного підприємства "Бар'єр", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості у розмірі 150 081, 29 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 1096 від 01.06.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду з позовом до Державного підприємства "Бар'єр" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 150 081, 29 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 11901-00 від 29.08.2017 року в частині оплати за поставлену електричну енергію.

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повторною неявкою представника відповідача в засідання суду та ненадання останнім відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 30.10.2018 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/450/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.09.2018р. у справі № 903/450/18
Рішення набрало законної сили 12.10.2018 р.

Стягувач: Прокуратура Волинської області (43000, м.Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

Боржник: СВК “Прип’ять” (44133, Ратнівський р-н., с Річиця, )

Стягнути з СВК “Прип’ять” (44133, Ратнівський р-н., с Річиця, ) на користь прокуратури Волинської області (43000, м.Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 1762,00 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 13.01.2019р.

Cуддя                                                                                  Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018 Справа № 905/1523/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського регіонального виробничого управління комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Державного підприємства Торецьквугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Північна про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період вересень 2015 - грудень 2016 на суму 217441 грн.76 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявились;

Керуючись статтями 129, 236-238, 247-252, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського регіонального виробничого управління комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Державного підприємства Торецьквугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Північна про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період вересень 2015 - грудень 2016 на суму 217441 грн.76 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» (85200, Донецька обл., місто Торецьк, вул. Дружби, будинок 19, ) в особі відокремленого підрозділу «Шахта Північна» (85281, Донецька обл., місто Торецьк, смт Північне, вул. Центральна, 1, ) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, м. Маріуполь, Донецька обл., вул. Карла Лібкнехта, 177а, ) в особі Часовоярського регіонального виробничого управління комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу (84553, Донецька область, м. Часів Яр, вул. 3. Космодемянської, 3, ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період вересень 2015року - грудень 2016 року в сумі 217441 (двісті сімнадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 3261 (три тисячі двісті шістдесят одна) грн.63 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 09 жовтня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 12 жовтня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов