ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Справа № 912/1529/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в засіданні суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" від 26.09.2018 № 140/8/1352 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 912/1529/15

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"

до: Дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Агроплодінвест"

про стягнення 825 670,62 грн.

Представники сторін:

від позивача (заявника) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - ОСОБА_3, директор;

від третьої особи - участі не брали;

від ДВС - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" (далі - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_2) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" (далі - ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП Мік") про стягнення, як з поручителя, заборгованості за кредитним договором №010-05/551 від 21.11.2007, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №010-05/550 від 21.11.2007, в сумі 825670,62 грн., з яких: 673379,92 грн - заборгованість по процентах; 8812,48 грн - пеня по кредиту; 143 478,22 грн - пеня по процентах.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2015 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Агроплодінвест" - основний боржник за кредитним договором.

Рішенням господарського суду від 29.07.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП Мік" на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль " 673379,92 грн заборгованості по процентах, 19069,44 грн пені по процентах, а всього - 692449,36 грн, а також 13848,99 грн судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення 8812,48 грн пені по кредиту та 124408,78 грн пені по процентам відмовлено.

29.07.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

14.09.2018 на адресу господарського суду надійшла заява ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" від 11.09.2018 № 140/8/1314 про здійснення процесуального правонаступництва, в якій заявник просить:

- залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 212; Код ЄДР 40658146) та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль";

- замінити стягувача за наказом Господарського суду Кіровоградської області №912/1529/15 від 29.07.2015 з примусового виконання Рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2015 у справі № 912/1529/15 - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 212; код ЄДР 40658146);

- замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/1529/15 від 29.07.2015 - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 212; код ЄДР 40658146).

Ухвалою господарського суду від 24.09.2018 у задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" від 11.09.2018 № 140/8/1314 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 912/1529/15 відмовлено з тих підстав, що матеріали заяви не містять належних доказів на підтвердження повідомлених обставин правонаступництва.

03.10.2018 ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" знову звернулось до господарського суду із заявою від 26.09.2018 № 140/8/1352 про здійснення процесуального правонаступництва, вимоги по якій є аналогічними вимогам в заяві від 11.09.2018 № 140/8/1314.

Ухвалою від 05.10.2018 заяву ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" від 26.09.2018 №140/8/1352 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 16.10.2018 на 16:15 год.; від учасників процесу витребувано пояснення та додаткові докази.

11.10.2018 від ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" надійшли витребувані відомості. Іншими учасниками справи будь-які письмові пояснення щодо заяви не подано.

В засіданні суду з розгляду заяви 16.10.2018 прийняв участь представник ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП Мік" (керівник), який зазначив, щоб заява розглядалась на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в засідання суду 16.10.2018 не з'явились, причини неявки суду не повідомлено.

Господарський суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За наведеною нормою встановлено десятиденний строк для розгляду заяв про заміну сторони її правонаступником.

З огляду на викладене та граничні строки розгляду заяви, господарський суд розглядає заяву ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" від 26.09.2018 № 140/8/1352 в засіданні суду 16.10.2018 за відсутності представників ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" і Приватного підприємства "Агроплодінвест" та за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування підстав заміни ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (далі - ТОВ "ФК "Форінт") заявник посилається на статті 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України та повідомляє про укладення договір, за якими відбувся перехід права вимоги.

Так, з доданих до заяви документів вбачається, що 09.08.2018 між АТ "ОСОБА_2 Аваль" (кредитор) та ТОВ "ФК "Форінт" (набувач) укладено договір № 140/11/210, згідно умов якого кредитор зобов'язався передати у власність набувача права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, а набувач зобов'язався прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення, та сплатити їх вартість (а.с. 183-190).

До вказаного договору між його сторонами підписано Реєстр кредитних операцій до відступлення до Договору № 140/11/210 від 09.08.2018 та Реєстр відступлених прав вимоги, до яких включено право вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до Приватного підприємства "Агроплодінвест" за кредитним договором №010-05/551 від 21.11.2007, укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №010-05/550 від 21.11.2007 на суму 688 691,32 грн основної заборгованості, 1 251 269,07 грн нарахованих процентів та 25 066,47 грн штрафних санкцій (пункт 1 Реєстру) (а.с. 204-211).

09.08.2018 ТОВ "ФК "Форінт" сплачено Банку 18 370 000,00 грн загальну вартість прав вимоги згідно пункту 3.2. договору № 140/11/210 від 09.08.2018 (а.с. 193).

Також, 09.08.2018 між АТ "ОСОБА_2 Аваль" (цедент) та ТОВ "ФК "Форінт" (цесіонарій) укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/211, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище договору №140/11/210 від 09.08.2018, цедент відступив та передав, а цесіонарій прийняв та набув права за договорами поруки, що перелічені в додатку № 1 до цього договору (а.с. 189-190).

Відповідно до підписаного додатку № 1 до договору №140/11/211 від 09.08.2018 до реєстру договорів поруки, за якими відступлено право вимоги, включено договір поруки №010-05/550/1 від 21.11.2007, укладений Банком з ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП "Мік" для забезпечення виконання зобов'язань Приватного підприємства "Агроплодінвест", які випливають з умов генеральної кредитної угоди № 010-05/550 від 21.11.2007 та всіх кредитних договорів, що укладатимуться в рамках даної генеральної кредитної угоди (пункт 61 реєстру) (а.с. 189-190).

Господарський суд враховує, що за положеннями ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно частини 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Модифікованим варіантом відступлення права грошової вимог є договір факторингу.

Згідно частини 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1079 Цивільного кодексу України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Предметом позову у даній справі є вимога ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про стягнення з ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП "Мік", як поручителя за договором поруки № 010-05/550/1 від 21.11.2017, заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.2007, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №010-05/550 від 21.11.2007 з позичальником - Приватним підприємством "Агроплодінвест".

Матеріалами справи підтверджено, що згідно Реєстру відступлених прав вимоги, який підписано до договору № 140/11/210 від 09.08.2018, включено заборгованість Приватного підприємства "Агроплодінвест" перед ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" за кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.2007, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №010-05/550 від 21.11.2007, в сумі 688 691,32 грн основної заборгованості, 1 251 269,07 грн нарахованих процентів та 25 066,47 грн штрафних санкцій.

Згідно пункту 2.5. договору № 140/11/210 від 09.08.2018 перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги.

Відповідно до п. 2.6 договору № 140/11/210 від 09.08.2018 з дати відступлення прав вимоги кредитор перестає бути стороною кредитних договорів зазначених у реєстрі відступлених прав вимоги, а набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами (стає новим кредитором за кредитними договорами) і набуває право вимагати повернення позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в реєстрі відступлених прав вимоги. Права вимоги переходять до набувача в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення на користь кредитора (без регресу).

Згідно меморіального ордеру № 16516103 від 09.08.2018 ТОВ "ФК "Форінт" перерахувало ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" 18 370 000,00 грн оплати загальної вартості прав вимоги згідно п. 3.2. договору №140/11/210 від 09.08.2018 за відступлення прав вимоги за кредитними договорами позичальників (а.с. 193). Реєстр відступлених прав вимоги підписано сторонами договору (а.с. 208-211).

Окрім того, листом від 31.07.2018 № 140/8/1069 ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" повідомило Приватне підприємство "Агроплодінвест" про намір здійснити відступлення на користь третьої особи належних Банку прав вимоги за генеральною кредитною угодою № 010-05/550 від 21.11.2007 і за кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.2007 (а.с. 229,230).

В силу пункту 12.5. кредитного договору № 010-05/551 від 21.11.2007 кредитор має право уступити право вимоги щодо повернення суми кредиту, включаючи суму відсотків, штрафів, пені третій особі без згоди на це позичальника, за умови інформування його про це у строк не менше ніж за 5 банківських днів до моменту такої уступки вимоги рекомендованим листом, телеграфом або шляхом публікації такого повідомлення у друкованих офіційних ЗМІ у випадку, якщо місцезнаходження позичальника на цей момент є невідомим.

Тобто, умовами кредитного договору передбачено можливість права уступки без згоди позичальника за умови попереднього інформування останнього, які дотримано Банком.

Крім того суд враховує, що відповідно до ст. 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

З підстав викладеного суд дійшов висновку про підтвердження матеріалами справи заміни кредитора ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" у зобов'язанні з повернення кредитних коштів за кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.2007 на ТОВ "ФК "Форінт".

Порука, згідно ст.546 Цивільного кодексу України, є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу положень ст. 559 Цивільного кодексу України та умов договору поруки №010-05/550/1 від 21.11.2017, укладеного між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП "Мік" для забезпечення виконання зобов'язання Приватного підприємств "Агроплодінвест" за генеральною кредитною угодою № 010-05/550 від 21.11.2007 та всіма укладеними до неї кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.2007, заміна кредитора за відповідним зобов'язанням не є підставою для припинення поруки.

Відповідно до п.2.11. договору № 140/11/210 від 09.08.2018, у зв'язку з відступленням прав вимоги кредитор, за умови повного виконання набувачем свого обов'язку щодо сплати кредитору загальної вартості прав вимоги згідно з п.3.1., 3.2. Договору зобов'язується відступити набувачу, а набувач - зобов'язується прийняти від кредитора права за договорами забезпечення, зазначеними у реєстрі договорів забезпечення. Для виконання зазначених зобов'язань сторони упродовж п'яти робочих днів з дати відступлення права вимоги окремо укладають договори відступлення прав за договорами забезпечення, у тому числі договір (договори) відступлення прав за договорами поруки, які не посвідченні нотаріально.

Як встановлено вище, на виконання вказаних вимог договору 09.08.2018 між АТ "ОСОБА_2 Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/211 (а.с. 189-190).

Відповідно до умов вказаного договору №140/11/211, у зв'язку з укладання сторонами договору відступлення прав цедент відступає та передає, а цесіонарій приймає та набуває всіх належних цеденту прав за договором поруки. Відступлення прав за договорами поруки здійснюється у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права цедента (кредитора), що передбачені умовами договорів поруки (п.1.1., п.1.2. договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідченні нотаріально).

Згідно п.2.1. та п. 2.2. договору № 140/11/211 від 09.08.2018, права за договорами поруки вважаються переданими (відступленими) цедентом цесіонарію з моменту підписання цього договору. З моменту передання (відступлення) прав за договорами поруки цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ними та поручителями за договорами поруки.

Відповідно до підписаного додатку № 1 до договору №140/11/211 від 09.08.2018 до реєстру договорів поруки, за якими відступлено право вимоги, включено договір поруки №010-05/550/1 від 21.11.2007, укладений Банком з ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП "Мік" (пункт 61 реєстру) (а.с. 189-190).

Таким чином, в силу наведених вище норм законодавства та укладених договорів, є підтвердженим належними доказами перехід прав вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" за кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.2007 та за договором поруки № 010-05/550/1 від 21.11.2007 до ТОВ "ФК "Форінт".

З матеріалів справи слідує, що 10.08.2018 ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" направив ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП "Мік" та Приватному підприємству "Агроплодінвест" повідомлення про відступлення прав вимоги за відповідними договорами (а.с. 194-199).

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

З правового аналізу вищенаведених норм слідує, що виконавчим документом у господарському процесі є наказ, виданий на виконання рішення суду або ухвали суду.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні в Подільського ВДВС міста Кропивницький перебуває наказ, який видано Господарським судом Кіровоградської області 29.07.2015 у справі №912/1529/15 про стягнення коштів з ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП "Мік" (а.с. 182). Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, становить 701 436,82 грн. Докази повного виконання наказу суду в матеріалах справи відсутні.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частина 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене та встановлені обставини переходу від ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ТОВ "ФК "Форінт" права вимоги за кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.2007 та за договором поруки № 010-05/550/1 від 21.11.2007 у розмірі: основна (позичкова) заборгованість - 688 691,32 грн; нараховані проценти за користування кредитом - 1 251 269,07 грн; штрафні санкції, інфляційні нарахування за прострочення повернення заборгованості та 3% річних які підлягають стягненню за рішенням суду або є предметом розгляду в судах - 25 066,47 грн, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" від 26.09.2018 № 140/8/1352, однак частково з підстав наступного.

Згідно пункту 1.1. договору № 140/11/210 від 09.08.2018 правом вимоги є всі належні кредитору права грошової вимоги до позичальників за Кредитними договорами щодо повернення сум основної (позичкової) заборгованості (кредиту, овердрафту тощо), сплати нарахованих процентів за користування позиченими коштами, нарахованих комісій та штрафних санкцій в обсязі, визначеному станом на Дату відступлення прав вимоги. Розмір прав вимоги на день укладення договору зазначений в Реєстрі кредитів до відступлення.

В пункті 2.4. договору № 140/11/210 від 09.08.2018 ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" узгодили, що права вимоги кредитора до позичальників та/або поручителів щодо відшкодування кредитору сум судового збору, витрат виконавчого провадження чи інших витрат, понесених кредитором у зв'язку із судовим захистом своїх прав за кредитними договорами та/або у зв'язку з примусовим стягненням заборгованості за кредитними договорами, кредитором набувачу за цим договором не відступаються, а відповідні суми заборгованості позичальників та/або поручителів перед кредитором - не включаються до розміру прав вимоги.

Таким чином, названим договором не передбачено відступлення прав вимоги в частині стягнення з ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП "Мік" 13 848,99 грн судового збору, про що також видано наказ.

Крім того, слід зазначити, що сплата суми судового збору не є зобов'язанням в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України, вона й не могла бути предметом відступлення за договором № 140/11/210 від 09.08.2018. Уступка прав стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Положення ст. 52 Господарського процесуального кодексу України не містять заборони правонаступництва частини прав стягувача, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 Цивільного кодексу України) можлива заміна кредитора в зобов'язання не в повному обсязі. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.03.2018 у справі № 906/110/16.

Враховуючи вищевказане, відсутні підстави для заміни стягувача у наказі №912/1529/15 від 29.07.2015 та у виконавчому провадженні в частині стягнення 13 848,99 грн судового збору.

Також господарський суд не вбачає підстав для здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача у справі, оскільки згідно прийнятого у даній справі рішення суду на користь позивача ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" з відповідача стягнуто судовий збір, право вимоги за яким не перейшло до ТОВ "ФК "Форінт". Тобто, заявником не доведено перехід до ТОВ "ФК "Форінт" всіх прав вимоги позивача у справі ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", включаючи судовий збір.

Окрім того, справа перебуває на стадії виконання рішення суду, сторонами виконавчого документа є стягувач і боржник, та заява ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" від 26.09.2018 № 140/8/1353 подана з посиланням виключно на ст. 334 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", які регламентують заміну сторони виконавчого провадження.

З підстав викладеного та враховуючи положення ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено як заміну сторони виконавчого провадження, так і заміну стягувача у виконавчому листі, заява ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" від 26.09.2018 № 140/8/1353 підлягає частковому задоволенню в частині заміни стягувача у наказі та у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу в частині стягнення з ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "ВП "Мік" 673 379,92 грн заборгованості по процентах та 19 069,44 грн пені по процентах, всього - 692 449,36 грн.

Господарський суд не встановив правових підстав для повернення ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" доданих до заяви копій додатків до договорів згідно поданого ним клопотання від 27.09.2018 оскільки правилами частини 2 ст. 92 Господарського процесуального кодексу України передбачено повернення лише оригіналів письмових доказів після його дослідження. Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали повернення копій письмових доказів.

В силу положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи.

Господарським судом враховано, що від ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" не надходила заява з відповідним мотивуванням про необхідність розгляду заяви у закритому судовому засіданні з тих підстав, що наслідком розгляду заяви може стати розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом. Ухвала суду про розгляд заяви у закритому засіданні не постановлялась.

Керуючись статтями 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" № 140/8/1352 від 26.09.2018 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №912/1529/15 задовольнити частково.

Замінити стягувача за наказом Господарського суду Кіровоградської області №912/1529/15 від 29.07.2015 з примусового виконання Рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2015 у справі № 912/1529/15 - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 212; ідентифікаційний код 40658146) в частині стягнення 673 379,92 грн заборгованості по процентах та 19 069,44 грн пені по процентах, всього - 692 449,36 грн.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/1529/15 від 29.07.2015 - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 212; ідентифікаційний код 40658146) в частині стягнення 673 379,92 грн заборгованості по процентах та 19 069,44 грн пені по процентах, всього - 692 449,36 грн.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству "ОСОБА_2 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9); Дочірньому підприємству "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік" (25004, м. Кропивницький, вул. Херсонська, 10), Приватному підприємству "Агроплодінвест" (25001, АДРЕСА_1), Подільському ВДВС міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (01133, м. Київ, Печерський район, бул. ОСОБА_5, 34, офіс 212).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2018.

Суддя В.В.Тимошевська