УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9353/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (у складі колегії суддів: Березкіна О.В. (головуючий), Антонік С.Г., Іванов О.Г.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 (суддя Воронько В.Д.)

у справі № 904/9353/17

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз",

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - КПТМ "Криворіжтепломережа") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 у справі № 904/9353/17.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 904/9353/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2018 касаційну скаргу КПТМ "Криворіжтепломережа" залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 19.10.2018.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало визнання неповажними підстав, наведених у клопотанні КПТМ "Криворіжтепломережа" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Скаржникові роз'яснено право навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги.

16.10.2018 на розгляд суду передано клопотання КПТМ "Криворіжтепломережа" про поновлення строку на касаційне оскарження.

У цьому клопотанні скаржник зазначає, що КПТМ "Криворіжтепломережа" повторно звернулося до суду із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 лише 29.08.2018, зокрема, у зв'язку з неможливістю своєчасної сплати судового збору за подання касаційної скарги і незадовільним станом оргтехніки на підприємстві.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata - остаточності рішення суду (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, № 3236/03).

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні КПТМ "Криворіжтепломережа", ураховуючи те, що вдруге із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 скаржник звернувся більш як через 4 місяці з дня її прийняття, а зазначені у клопотанні причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних обставин, які дають підстави для втручання у принцип res judicata.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження у справі №904/9353/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/9353/17 за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 35 аркушах (у тому числі оригіналами платіжних доручень про сплату судового збору від 08.05.2018 № 90 на суму 3 200,00 грн; від 21.06.2018 № 2855 на суму 6 400,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий