ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"24" жовтня 2018 р. Справа№ 10/029-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

за апеляційною скаргою №310/07 від 21.08.2018 (вх. №09.1-04.2/167/18 від 12.10.2018) Басейнового управління водних ресурсів річки Рось на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2018 за заявою Басейнового управління водних ресурсів річки Рось про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

у справі №10/029-12 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Рось

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору та стягнення 14 530, 50 грн

ВСТАНОВИВ:

Басейнове управління водних ресурсів річки Рось звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення 14 530,50 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2012 позовні вимоги задоволено частково; розірвано договір №29 про спільну діяльність по обслуговуванню та ремонту сільськогосподарської техніки від 14.08.2008, що укладений між Білоцерківським міжрайонним управлінням водного господарства, правонаступником якого є Басейнове управління водних ресурсів річки Рось, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Басейнового управління водних ресурсів річки Рось 15213,00 грн. заборгованості, 931,78 грн пені; в частині стягнення 2281,62 грн пені відмовлено; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення за адресою: Київська область, Тетіївський район, вул. Плоханівська, 33-А; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України 2483,21 грн судового збору; стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річки Рось в доход Державного бюджету України 199,29 грн судового збору.

03.07.2012 Господарським судом Київської області на виконання рішення видано відповідні накази.

19.07.2018 до Господарського суду Київської області надійшла заява Басейнового управління водних ресурсів річки Рось про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі №10/029-12 від 30.07.2018 в задоволенні заяви Басейновому управлінню водних ресурсів річки Рось про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №10/029-12 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач - Басейнове управління водних ресурсів річки Рось (далі - Управління), 21.08.2018 подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №310/07 від 21.08.2018, просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2018у справі №10/029-12 та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Господарський суд Київської області поновити строк для пред'явлення судового наказу від 03.07.2012 до примусового виконання.

Окрім того, при поданні апеляційної скарги, скаржником було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М., апеляційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів річки Рось на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі №10/029-12 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та відсутністю належних доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу. Встановлено Басейновому управлінню водних ресурсів річки Рось строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

До Київського апеляційного господарського суду від учасників справи відзивів, пояснень, заяв та клопотань не надходило.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів», відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 11 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 № 1 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті «Голос України» №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №10/029-12 та апеляційну скаргу передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 справа та апеляційна скарга №310/07 від 21.08.2018 (вх. №09.1-04.2/167/18 від 12.10.2018) Басейнового управління водних ресурсів річки Рось на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2018 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Дідиченко М.А., суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

12.10.2018 головуючим суддею Дідиченко М.А. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2018 самовідвід головуючого судді Дідиченко М.А. від розгляду апеляційної скарги Басейнового управління водних ресурсів річки Рось на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2018 по справі № 10/029-12 задоволено. Матеріали справи №10/029-12 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 справа та апеляційна скарга №310/07 від 21.08.2018 (вх. №09.1-04.2/167/18 від 12.10.2018) Басейнового управління водних ресурсів річки Рось на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2018 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

11.10.2018 до Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків допущених при поданні апеляційної скарги, яке згідно Акту прийняття-передачі додаткових документів до апеляційної скарги від 11.10.2018 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши подане клопотання, апеляційною інстанцією встановлено, що 08.10.2018 (згідно відтиску календарного штемпелю на конверті) апелянтом подано заяву про усунення недоліків, додано оригінал платіжного доручення №235 від 03.10.2018 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн та належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.

Окрім того, апелянт до поданого клопотання долучив наказ Державного агентства водних ресурсів України №594 від 17.08.2018 про перейменування Басейнового управління водних ресурсів річки Рось у Регіональний офіс водних ресурсів річки Рось, а також Положення про Регіональний офіс водних ресурсів річки Рось (в новій редакції) затверджений вказаним наказом. Просить замінити Басейнове управління водних ресурсів річки Рось на Регіональний офіс водних ресурсів річки Рось у зв'язку зі зміною назви.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подане клопотання, з огляду на представлені документи, колегія суддів дійшла висновку про заміну Басейнового управління водних ресурсів річки Рось на Регіональний офіс водних ресурсів річки Рось у зв'язку зі зміною назви.

Разом з тим, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання щодо поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, скаржник посилається на те, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 14.08.2018 (докази підтвердження додано до клопотання, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №890 міститься в матеріалах справи (а.с. 163)).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 30.07.2018, тобто останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, припадає на 09.08.2018, однак скаржник подав апеляційну скаргу лише 22.08.2018 (згідно штемпелю поштової установи на конверті).

Враховуючи, що повний текст рішення було направлено на адресу апелянта 10.08.2018, а апелянт отримав повний текст рішення лише 14.08.2018. З огляду на дані обставини скаржник був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Приймаючи до уваги вказане, Північний апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст.ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Оскільки скаржник усунув недоліки вказані в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №10/029-12, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного та приймаючи до уваги вимогу ч. 7 ст. 31 ГПК України, справа №10/029-12 підлягає прийняттю до провадження Північним апеляційним господарським судом.

При цьому, з огляду на положення ст. 273 ГПК України та з метою забезпечення принципів змагальності, рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, а також задля дотримання розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкрити апеляційне провадження Північним апеляційним господарським судом з наданням можливості учасникам справи у відповідності до ст. 267 ГПК України подати заяви, клопотання, заперечення, пов'язані з розглядом даної справи, а відповідачу у відповідності до ст. 263 ГПК України - строк на подання відзиву на апеляційну скаргу. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 52, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити Басейнове управління водних ресурсів річки Рось на Регіональний офіс водних ресурсів річки Рось у зв'язку зі зміною назви.

2. Поновити Регіональному офісу водних ресурсів річки Рось пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі №10/029-12.

3. Справу №10/029-12 прийняти до провадження Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

4.Відкрити апеляційне провадження Північним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі №10/029-12.

5. Розгляд справи №10/029-12 призначити на 21.11.2018 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань №9.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 14.11.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасниками справи строк для подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, не пізніше 14.11.2018.

8. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко