УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа №5028/21/22б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

до відповідача-1: Приватного підприємства "Фабрика цегли" в особі ліквідатора Горбача Ігоря Сергійовича, АДРЕСА_1,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум", проспект Миру, 68, офіс 1508, м. Чернігів, 14005,

про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону,

яка розглядається в межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Фабрика цегли"

за участю представників учасників справи:

представник ліквідатора - Мазан О.Н.,

від позивача - Рожко С.М.,

від ТОВ "Соціум" - не прибув.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 порушено провадження у справі про банкрутство боржника за ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області у даній справі від 16.10.2012 року приватне підприємство "Фабрика цегли" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Голуба Сергія Олексійовича та зобов'язано останнього подати оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до офіційних друкованих органів. Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" №199 (5449) від 23.10.2012.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.09.2013 року усунуто Голуба Сергія Олексійовича від виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Фабрика цегли", ліквідатором Приватного підприємства "Фабрика цегли" призначено арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича (14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 45).

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2018 продовжено строк ліквідаційної процедури боржника Приватного підприємства "Фабрика цегли" та повноважень ліквідатора-арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича на 6 (шість) місяців до 16.12.2018.

05.06.2018 від кредитора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла позовна заява до Приватного підприємства "Фабрика цегли" в особі ліквідатора Горбача Ігоря Сергійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 01.06.2017 з продажу майна (Лот №1 та Лот №2) Приватного підприємства "Фабрика цегли", проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи №5028/21/22б/2012 про банкрутство Приватного підприємства "Фабрика цегли". Ухвалено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.06.2018.

12.06.2018 ліквідатором Приватного підприємства "Фабрика цегли" подано відзив на позовну заяву, в якому ліквідатор просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 01 червня 2017 року з продажу майна (Лот №1 та Лот №2) Приватного підприємства "Фабрика цегли", проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум".

Ухвалою суду від 14.06.2018, зокрема, відкладено розгляд позовної заяви на 06.08.2018.

Ухвалою від 06.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів та відкладено підготовче засідання на 30.08.2018.

30.08.2018 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.09.2018.

У судовому засіданні 13.09.2018 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву до 04.10.2018.

04.10.2018 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 11.10.2018.

Представник кредитора підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що другий повторний аукціон, який відбувся 01.06.2017, був проведений з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме з порушенням порядку здійснення оголошення про проведення аукціону (було відсутнє оголошення на сайті Міністерства юстиції України про проведення аукціону 15.07.2014). Також кредитор зазначив, що 01.06.2017 на аукціоні відбулась реалізація майна ПП "Фабрика цегли" за вартістю, що значно нижче ринкової, а також з порушенням порядку проведення аукціону, а саме ст. 53-56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, представник кредитора зауважив щодо з'ясування питання чинності договорів-доручення про надання послуг про проведення аукціонних торгів від 20.04.2017 та щодо оформлення протоколів аукціону по продажу майна №2017/06 та №2017/05 від 01.06.2017 з недоліками.

Представник ліквідатора позовні вимоги не визнав, свої заперечення обґрунтовував тим, що організатор аукціону не мав можливості оприлюднити на веб-сайті державного органу з питань банкрутства оголошення про проведення 15.07.2014 аукціону з продажу майна ПП "Фабрика цегли" одним лотом з початковою вартістю, що становить сукупність вимог кредиторів, а саме 5446622,17грн, оскільки не існувало порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 10.07.2014 №1104/5. Реалізація майна ПП "Фабрика цегли" на другому повторному аукціоні, що відбувся 01.06.2017, здійснена з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону ТОВ УТБ "Соціум" діяв в межах наданих Законом повноважень, протоколи аукціону по продажу майна №2017/06 та №2017/05 від 01.06.2017 повністю відповідають вимогам Закону та містять всі необхідні данні зазначені в Законі. Крім того, приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Лиман Т.О. досліджено, перевірено та видано Свідоцтво №190 та №191 про права власності на нерухоме майно, зокрема, на підставі протоколів аукціону по продажу майна №2017/06 та №2017/05 від 01.06.2017.

08.10.2018 від ліквідатора Приватного підприємства "Фабрика цегли" Горбача Ігоря Сергійовича надійшло клопотання в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", до якого ліквідатором додано докази розміщення оголошення про продаж на нерухомому майні підприємства - банкрута та зазначено, що ліквідатор ПП "Фабрика цегли" вважає, що при вирішенні питання стосовно можливості оскарження результатів аукціону від 01.06.2017 з продажу майна ПП "Фабрика цегли" слід враховувати положення Закону України «Про іпотеку», статтею 48 якого визначено, що іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в судів за місцезнаходженням нерухомого майна. До поданого клопотання ліквідатором не додано доказів направлення даного клопотання з додатками сторонам.

В судовому засіданні 11.10.2018 представник позивача заперечив стосовно клопотання ліквідатора, що надійшло до суду 08.10.2018, у зв'язку з тим, що таке клопотання подане з порушенням строку передбаченого Господарським процесуальним кодексом України для його подання. Крім того, представник позивача зазначив, що на адресу позивача таке клопотання направлено не було.

Також, представник позивача в судовому засіданні 11.10.2018 заперечив з приводу наданих ліквідатором ксерокопій фотознімків, з розміщенням оголошення про продаж майна на об'єкті, яке було реалізовано, у зв'язку з відсутністю доказів стосовно дати розміщення такого оголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум" у судові засідання представника не направило, вимоги ухвал Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2018, 14.06.2018, 06.08.2018, 30.08.2018, 13.09.2018 не виконало, пояснення з приводу поданої позовної заяви суду не надало.

Вказані ухвали були направлені на адресу товариства, проте повернулись не врученими з відмітками поштового зв'язку "за незапитом", "інші причини".

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктами 110, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачено, що у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Оскільки ухвали суду направлялись товариству на адресу, вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і повернулись на адресу суду з відмітками відділення поштового зв'язку "за незапитом", "інші причини", суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, про встановлення йому строків для подання відзиву, пояснень та про дати проведення судових засідань.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані представниками сторін докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується та судом встановлено, що 05.10.2012 порушено провадження у справі про банкрутство боржника за ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області у даній справі від 16.10.2012 приватне підприємство "Фабрика цегли" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Голуба Сергія Олексійовича та зобов'язано останнього подати оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до офіційних друкованих органів. Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" №199 (5449) від 23.10.2012.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п.1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. В той же час, абз. 2 п.1-1 цього розділу передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Отже, після 19.01.2013 реалізація майна боржника (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), здійснюється за правилами, передбаченими новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI (далі - Закон про банкрутство).

Розглянувши клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Фабрика цегли" Горбача Ігоря Сергійовича в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", яке надійшло на адресу суду 08.10.2018, стосовно того, що при вирішенні питання щодо можливості оскарження результатів аукціону від 01.06.2017 з продажу майна ПП "Фабрика цегли" слід враховувати положення Закону України «Про іпотеку», статтею 48 якого визначено, що іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в судів за місцезнаходженням нерухомого майна, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта 267 ЦК України).

В зазначеному клопотанні ліквідатор в описовій частині пише про строк позовної давності, але в прохальній частині не просить застосувати зазначений строк позовної давності, а лише відмовити в позовних вимогах.

Крім того, клопотання ліквідатора від 08.10.2018 не приймається судом оскільки відсутні докази його направлення сторонам.

Положеннями частин 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство передбачено, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 8 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частинами 1, 4-6 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Статтею 65 Закону про банкрутство передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до частин 3-5 ст. 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що 13.02.2014 ліквідатором було направлено заяву до ПАТ "КБ "Приватбанк" про погодження порядку продажу майна шляхом проведення аукціону з продажу майна ПП "Фабрика цегли" одним лотом з початковою вартістю, що становить сукупність вимог кредиторів, а саме 5446622,17грн. Листом від 03.03.2014 ПАТ "КБ "Приватбанк" надало згоду на продаж майна ПП "Фабрика цегли" одним лотом шляхом проведення аукціону з продажу майна з початковою вартістю 5446622,17грн.

Організатором аукціону з реалізації майна боржника за результатами проведеного конкурсу було визначено ТОВ "Універсальна Товарна Біржа "Соціум" (рішення ліквідатора про визначення організатора аукціону з продажу майна боржника від 16.12.2013 №01-16/12), з яким укладено договір про проведення аукціону від 05.05.2014.

Ухвалою суду від 22.05.2014 ТОВ "Універсальна Товарна Біржа "Соціум" визнано учасником провадження у даній справі в якості організатора аукціону з продажу майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

ТОВ "Універсальна Товарна Біржа "Соціум" було оприлюднено оголошення про проведення 15.07.2014 аукціону з продажу майна ПП "Фабрика цегли" одним лотом шляхом проведення аукціону з продажу майна з початковою вартістю 5446622,17грн на сайті Вищого господарського суду 27.05.2014. Аукціон за вказаною ціною не відбувся у зв'язку з відсутністю заявників, дата публікації на сайті ВГСУ 17.07.2014.

Згідно з п.1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону, тобто з 19.01.2014. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затверджене постановою Пленуму Вищого господарського суду України 17.12.2013 №16 також набрало чинності з 19.01.2014. Порядок оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 10.07.2014 №1104/5, набрав чинності з 18.07.2014 (з дня офіційного опублікування в "Офіційному віснику України", 2014, №55).

Таким чином, організатор аукціону не мав можливості оприлюднити на веб-сайті державного органу з питань банкрутства оголошення про проведення 15.07.2014 аукціону з продажу майна ПП "Фабрика цегли", оскільки станом на 15.07.2014 не набрав чинності Порядок оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства.

Отже, твердження позивача, що організатором аукціону порушено порядок здійснення оголошення про проведення аукціону 15.07.2014 спростовується викладеними обставинами.

Судом встановлено, що ліквідатором було замовлено послуги експерта оцінювача по оцінці нерухомого майна, що належить ПП "Фабрика цегли" на праві власності. Відповідно до експертного висновку вартість нерухомого майна ПП "Фабрика цегли" становить 941098,00грн. Ліквідатором 30.09.2014 було направлено лист до ПАТ "КБ "Приватбанк", щодо надання згоди на продаж майна ПП "Фабрика цегли" окремими лотами, за ціною визначеною ліквідатором, згідно експертної оцінки. Листом від 06.10.2014 ПАТ "КБ "Приватбанк" надало згоду на продаж майна ПП "Фабрика цегли" окремими лотами, шляхом проведення аукціону з продажу майна за стартовою вартістю, згідно експертного висновку, 941098,00грн. Оголошення про проведення 31.10.2014 аукціону з продажу майна ПП "Фабрика цегли" окремими лотами, за ціною визначеною ліквідатором, згідно експертної оцінки, було оприлюднено на сайті Вищого господарського суду 01.10.2014. Аукціон за вказаною ціною не відбувся у зв'язку з відсутністю заявників, дата публікації на сайті ВГСУ 03.11.2014.

Організатором аукціону було призначено на 16.12.2014 повторний аукціон, на якому початкова вартість зменшилась на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону та який проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Аукціон, призначений на 16.12.2014, не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявників, дата публікації на сайті ВГСУ 16.12.2014.

Ліквідатором 02.03.2015 було направлено лист до ПАТ "КБ "Приватбанк", щодо надання згоди на продаж майна ПП "Фабрика цегли" на другому повторному аукціоні з початковою вартістю зниженою на 20% щодо початкової вартості, відповідно попереднього аукціону та зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Листом від 25.08.2015 № 001-25/08 Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" повідомило Приватне підприємство "Фабрика цегли" та його ліквідатора про погодження продажу майна Приватного підприємства "Фабрика цегли" шляхом проведення другого повторного аукціону, на якому початкова вартість зменшена на 20% щодо початкової вартості, відповідно попереднього аукціону, з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону, при цьому продаж заставного майна можливо здійснити за ціною, не нижчою ніж 20% початкової вартості другого повторного аукціону.

17.08.2015 ліквідатор Приватного підприємства "Фабрика цегли" арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою про погодження продажу майна підприємства банкрута Приватного підприємства "Фабрика цегли" шляхом проведення другого повторного аукціону, на якому початкова вартість зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону та який проводиться з можливістю зниження початкової вартості доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області суду від 27.08.2015 погоджено продаж майна ПП "Фабрика цегли" шляхом проведення другого повторного аукціону, на якому початкова вартість зменшена на 20% щодо початкової вартості, відповідно попереднього аукціону, з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону 1%, при цьому продаж заставного майна можливо здійснити за ціною, не нижчою ніж 20% початкової вартості другого повторного аукціону.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015, яка набрала законної сили, змінено п. 2 ухвали Господарського суду Чернігівської області суду від 27.08.2015, а саме викладено п.2 в наступній редакції: "Погодити продаж майна приватного підприємства "Фабрика цегли" шляхом проведення другого повторного аукціону, на якому початкова вартість зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір".

Як вбачається з поданого до суду відзиву, ПАТ «КБ «Приватбанк» листом №20.1.0.0.0/7-20160923/3722 від 04.10.2016 надав згоду на продаж заставного майна ПП "Фабрика цегли" на другому повторному аукціоні з початковою вартістю, заниженою на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір

В позовній заяві позивач зазначив, що надалі було оголошено про проведення аукціонів з продажу майна ПП "Фабрика цегли", призначених на 15.06.2016, 29.07.2016, 06.09.2016, 29.11.2016, 22.12.2016, 14.03.2017, 10.04.2017.

20.04.2017 ліквідатором банкрута з організатором аукціону ТОВ "Універсальна Товарна Біржа "Соціум" було укладено договори-доручення про надання послуг по проведенню аукціонних торгів (лот №1 та Лот №2). За умовами договорів аукціон проводиться з початковою вартістю зниженою на 20% від запропонованої вартості на першому повторному аукціоні. Аукціон проводиться з можливості зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до п. 5.6 договорів, вони набирають сили з моменту їх підписання сторонами і діють терміном на два місяці, але з правом продовження додатковою угодою сторін.

01.06.2017 на аукціоні відбулась реалізація майна ПП "Фабрика цегли", а саме:

- згідно з протоколом №2017/05 Лот№1 придбано за ціною 788,23грн учасником ОСОБА_8, початкова вартість була визначена ліквідатором у сумі 39395,33грн;

- згідно з протоколом №2017/06 Лот №2 придбано за ціною 7742,59грн учасником ОСОБА_8, початкова вартість була визначена ліквідатором у сумі 387112,35грн.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону про банкрутство організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що, повторний аукціон від 01.06.2017 відбувся в межах двох місячного терміну дії договорів-доручень про надання послуг по проведенню аукціонних торгів, що організатор аукціону знижував початкову вартість майна до моменту надходження від переможця аукціону пропозиції укласти договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна банкрута. Тобто майно банкрута було продано за найвищою ціною, яка була запропонована на аукціоні, що узгоджується з ч. 6 ст.64, ч. 3-5 ст.66 Закону про банкрутство.

Таким чином, відхиляються доводи позивача, що 01.06.2017 на аукціоні відбулась реалізація майна ПП "Фабрика цегли" за вартістю, що значно нижче ринкової, та з порушенням порядку проведення аукціону.

Організатором аукціону складено протоколи аукціону по продажу майна №2017/06 та №2017/05 від 01.06.2017.

Відповідно до ч.1,2 ст.69 Закону про банкрутство протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Суд, дослідивши вищевказані протоколи, дійшов висновку, що вони відповідають вимогам Закону про банкрутство та містять всі необхідні данні зазначені в ньому.

Згідно з ч.3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів відкритих торгів (аукціону) недійсними є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення відкритих торгів (аукціону); правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів їх проведення. Така позиція викладена у постанові Верховного суду від 22.02.2018 у справі №5023/5782/11.

До предмету доказування недійсності результатів відкритих торгів (аукціону) входять встановлення обставин недотримання ліквідатором, організатором аукціону (товарною біржею) вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, допуску до участі в аукціоні; забезпечення організатором аукціону доступу до місця його проведення; порядку його проведення.

Прийнявши до уваги наведені обставини проведення спірного аукціону та надавши оцінку доказам, які підтверджують ці обставини, суд дійшов висновку, що порушень, які входять до предмету доказування недійсності результатів аукціону, не встановлено; підготовка, проведення аукціону та оформлення кінцевих результатів аукціону здійснені у відповідності до норм чинного законодавства, з дотриманням норм Закону про банкрутство.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволені вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 01.06.2017 з продажу майна (Лот №1 та Лот №2) Приватного підприємства "Фабрика цегли", проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум".

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "Фабрика цегли" в особі ліквідатора Горбача Ігоря Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 01.06.2017 з продажу майна (Лот №1 та Лот №2) Приватного підприємства "Фабрика цегли", проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 11 жовтня 2018 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/