overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/167/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" (вул. Шевченка, буд. 77, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, ІК 38290010)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", визнано банкрутом ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 14.11.2017 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" за його заявою, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.05.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців до 25.10.2018 року.

22.10.2018 року ліквідатором боржника подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців, яке підлягає розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців у справі 918/167/16 до розгляду у судовому засіданні на "06" листопада 2018 р. на 15:55 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань №15).

2. Ліквідатору надати у термін до 02.11.2018 року рішення комітету кредиторів з приводу продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

3. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2018 року та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р.

Справа № 924/484/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лаймстоун Мост Трейд”, м. Слов’янськ Донецької області

до державного підприємства “Нігинський кар’єр”, с. Сахкамінь Кам’янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 999450,17 грн.

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.09.2018 р. у справі №924/484/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лаймстоун Мост Трейд” до державного підприємства “Нігинський кар’єр” про стягнення 999450,17 грн. було повернуто заяву ТОВ «Лаймстоун Мост Трейд» про забезпечення доказів у справі.

ТОВ «Лаймстоун Мост Трейд» подано клопотання (від 12.10.2018 р.), в якому у зв'язку з поверненням заяви про забезпечення доказів просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 881,00 грн.

З матеріалів справи убачається, що при зверненні із заявою про забезпечення доказів у справі №924/484/18 ТОВ «Лаймстоун Мост Трейд» на підставі платіжного доручення №77 від 20.09.2018 р. було сплачено 881,00 грн. судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищезазначене, а саме: повернення ухвалою суду від 28.09.2018 р. у справі №924/484/18 заяви ТОВ «Лаймстоун Мост Трейд» про забезпечення доказів у справі, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне повернути на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ТОВ «Лаймстоун Мост Трейд» з Державного бюджету України 881,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №77 від 20.09.2018 р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Лаймстоун Мост Трейд”, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Університетська, буд. 36, прим. 6, кім. 308 (код 40858349) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №77 від 20.09.2018 р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 22.10.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук. 2 прим.: 1 – до справи, 2 - позивачу (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Університетська, 36, прим. 6, кім. 308). Рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 Справа № 920/559/18
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши заяву від 12.10.2018 № 24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАТРА-ДНІПРО» про виправлення описки у виконавчому документі (наказ суду) у справі № 920/559/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАТРА-ДНІПРО», м. Херсон

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», м. Суми

про стягнення 317966 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.08.2018 у справі №920/559/18 позов задоволено частково та вирішено: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ватра-Дніпро» заборгованість за Договором поставки № 28-4/64 від 13.02.2017 в сумі 72,91 грн. пені та 1093,61 грн. 3% річних; а також витрати по сплаті судового збору у даній справі у розмірі 17,50 грн.; в іншій частині провадження у справі закрити; повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ватра-Дніпро» (вул. Перекопська, 169, м. Херсон, 73000; ід. код 37049083) з державного бюджету (УДКС у м.Суми; код 37970593; ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; рахунок3002; код класифікації доходів бюджету 22030101) 4752 грн. судового збору, сплаченого в ПАК КБ «Приватбанк» за платіжним дорученням № 3750 від 17.07.2018 на суму 4769,50 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи

17.10.2018 року до суду надійшла заява від 12.10.2018 № 24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАТРА-ДНІПРО» про виправлення описки в наказі відповідно до якої просить суд виправити описку в наказі Господарського суду Сумської області від 11.09.2018 у справі № 920/559/18 та видати новий наказ.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 12 год. 40 хв. 05.11.2018 року з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 Справа № 920/620/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/620/18

за позовом: Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації, м.Суми,

до відповідача: Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр», м. Суми,

про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 22836 грн. 70 коп. за договором №4 від 06.08.2015 про компенсацію витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-11/1405 від 12.09.2018;

ОСОБА_2, довіреність №02-04/1414 від 04.10.2018;

від відповідача: не зявився

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22836 грн. 70 коп. зайво сплачених коштів за договором № 4 від 06.08.2015 про компенсацію витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду додаткові докази, витребувані в судовому засіданні 04.10.2018.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання від 17.10.2018 про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи заявлене клопотання, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті на іншу дату в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 17.10.2018 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на « 08» листопада 2018 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 22.10.2018

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

справа № 927/553/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження старого міста”, проспект Миру, 194, м. Чернігів, 14037

про стягнення 566834 грн. 51 коп. збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

без виклику представників сторін у справі

в с т а н о в и в:

Чернігівською міською радою подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження старого міста” про стягнення 566834 грн. 51 коп. збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2018 у справі №927/553/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Під час друкування тексту вказаного вище судового рішення у його мотивувальній частині допущено описку, а саме не зазначено передостанній абзац такого змісту: «Питання щодо застосування судом до позовних вимог позовної давності, вимогу щодо застосування якої заявлено відповідачем у відзиві на позовну заяву, судом не вирішується у зв?язку з необґрунтованістю позовних вимог».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного вище господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, зазначивши у мотивувальній частині рішення передостанній абзац такого змісту: «Питання щодо застосування судом до позовних вимог позовної давності, вимогу щодо застосування якої заявлено відповідачем у відзиві на позовну заяву, судом не вирішується у зв?язку з необґрунтованістю позовних вимог».

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущену описку у рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2018 у справі №927/553/18, зазначивши у мотивувальній частині рішення передостанній абзац такого змісту: «Питання щодо застосування судом до позовних вимог позовної давності, вимогу щодо застосування якої заявлено відповідачем у відзиві на позовну заяву, судом не вирішується у зв?язку з необґрунтованістю позовних вимог».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 22.10.2018.

Суддя                                                               М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року                     Cправа № 925/1106/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом            заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури,

м. Кам’янка, Черкаської області в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

м. Черкаси

до фермерського господарства “Крутий Яр”, с. Лузанівка,

Кам’янського району, Черкаської області

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом заступник Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства “Крутий Яр” про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:000:0854 загальною площею 14,2994 га, та :02:000:0853 загальною площею 5,9532 га, привівши їх у придатний для використання стан, звільнивши від залишків сільськогосподарської культури – соняшника.

Позов заявлено з підстав визначених ст. ст. 152, 212 Земельного кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:40 20 листопада 2018 року

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 15 листопада 2018 року.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

17.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2140/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води"

(62363, Харківська область, Дергачівський район, с.Березівське; ),

- ОСОБА_1

(61031, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

як учасників справи № 922/2140/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг", м.Харків, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води", с.Березівське Дергачівського району Харківської області, - ОСОБА_1, м.Харків,
до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові, м.Харків,
про та зустрічним позовом до про визнання зобов'язань припиненими Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові, м.Харків, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг", м.Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води", с.Березівське Дергачівського району Харківської області, стягнення 9800,00 дол. США та 153599,18 грн.,

про наступне:

1. Підготовче засідання у справі відкладено на 12 листопада 2018 року о(б) 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 318.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

22 жовтня 2018 року Справа № 926/1288/18

За позовом Приватного підприємства "Матіола - Карпати"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Загули Тараса Семеновича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "До олівця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілієве - Брикет"

про витребування майна з чужого володіння в сумі 1 088 372,00 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача: Герасим Ш.І. - директор

Від відповідача: Клим Н.І., ордер серії ЧЦ № 14476 від 06 серпня 2018 року

Від третіх осіб: не з'явився.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 31 жовтня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/356/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання Ярославська З.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18, в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", 46001 м.Тернопіль, вул. В.Чорновола,4

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації, 47600 Тернопільська область, Козівський район, вул. Грушевського, 13 А

про: стягнення 65 895 грн. 94 коп. заборгованості та судового збору.

За участю представників:

-позивача: ОСОБА_1 провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення Тернопільської філії, довіреність №2886 від 28.12.2017

-відповідача: ОСОБА_2- головний спеціаліст-юрист,довіреність №01-05/3191 від 09.10.2018

Керуючись п.3 ч.2 ст.183,ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05 листопада 2018 року на 10 год 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 ( 5 поверх).

2.Запропонувати подати:

-позивачу:

-всі наявні письмові докази на підтвердження тих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

*відповідачу:

- в строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати Заперечення на відповідь на відзив і додані до них письмові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання їх копій позивачу (опис вкладення, фіскальний чек);

-письмові докази на підтвердження зазначених обставин у відзиві:

*в місцевому бюджеті по даній програмі (надання пільг окремим категоріям громадян з оплати послуг звязку) не закладено коштів на 2017 рік;

*лист Міністерства фінансів від 31.08.2016 №31-09010-16-16/24984;

-підписані відповідачем ОСОБА_3 звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою « 3-пільга» (за наявності);

-всі наявні письмові докази на підтвердження тих обставини, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень.

3.Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Суд звертає увагу сторін, що копії письмових пояснень, доказів іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з надісланням письмових пояснень, доказів до суду, та докази надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) повинні бути надані до матеріалів справи.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.О. Хома