ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2018 м.Дніпро Справа № 908/3759/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши на новому роззгляді матеріали апеляційної скарги Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 у справі №908/3759/15

за позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, м.Запоріжжя, в інтересах держави в особі Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м.Запоріжжя

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Запоріжжя

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірамода" привести в належний стан, не гірший ніж на момент передачі його в оренду, державне нерухоме майно, а саме вбудовані в підвальний поверх п'ятиповерхневого житлового будинку нежитлові приміщення (літера А-4,5, приміщення №29, частини приміщення № з 1 по 7 включно та з 9 по 12 включно) загальною площею за внутрігнім обміром 114, 5 кв.м., відповідно до плану приміщень на момент передачі об'єкту оренди, станом на 28.12.2005.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 у справі №908/3759/15 позов задоволено частково; Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірамода" зобов'язано привести в належний стан державне майно, а саме, вбудовані в підвальний поверх п'ятиповерхового житлового будинку нежитлові приміщення (літ. А-4,5, приміщення №29, частини приміщення № з 1 по 7 включно та з 9 по 12 включно), відновивши приміщення з 1 по 7 та з 9 по 12 включно шляхом зведення перегородок відповідно до плану підвального поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту житлового будинку, підготовленого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 28.12.2005; між приміщенням 9 та 2 улаштувати стіну (товщину стіни слід приймати залежно від функціонального призначення приміщення), приміщення 1, 6, 10, 11, 12 улаштувати з перегородок товщиною 120 мм (або з перегородок облегшеної конструкції); в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 рішення Господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 у справі №908/3759/15 скасовано частково; абзац другий резолютивної частини рішення викладено у такій редакції:

«Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірамода» привести в належний стан державне нерухоме майно, а саме вбудовані в підвальний поверх пятиповерхового житлового будинку нежитлові приміщення (літера А-4,5, приміщення №29, частини приміщення № з 1 по 7 включено та з 9 по 12 включно) загальною площею за внутрішнім обміром 114,5 кв.м., відновивши окремий вхід до приміщення шляхом знесення самочинно збудованої прибудови літера А2 площею 8,7 кв.м.»; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25.04.2018 у справі №908/3759/15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 скасовано; справу передано на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2018 (головуючий суддя Попков Д.О., судді Дучал Н.М., Стойка О.В.) прийнято на новий розгляду апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 у справі №908/3759/15.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Донецький апеляційний господарський суд з 03.10.2018 припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №908/3759/15 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2018 для розгляду справи №908/3759/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів: Подобєда І.М., Широбокової Л.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Справу №908/3759/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Подобєда І.М., Широбокової Л.П.

2.Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Військовому прокурору Запорізького гарнізону Південного регіону України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Пірамода", Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Державному концерну "Укроборонпром", Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзиви на апеляційну скаргу.

Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" має право подати до суду відповідь на відзиви, а Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірамода", Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Державний концерн "Укроборонпром", Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 12.12.2018 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4. Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд