ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1787/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вітлюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018р. ( суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 02.07.2018р.) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вітлюс", м. Дніпро

про стягнення 243 600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вітлюс" на свою користь 243 600 грн. штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018р. у справі №904/1787/18 позов задоволений - з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вітлюс" на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" стягнуто 243 600 грн. штрафних санкцій та 3 654 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Разом з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення було вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вітлюс" 09.07.2018, що підтверджено наявним в матеріалах справи доказом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2018р. поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у справі №904/1787/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вітлюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018. Зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 01.10.2018р.

Указом Президента України від 29.12.2017р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

У зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Дніпропетровським апеляційним господарським судом, справа №904/1787/18 передана до Центрального апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 31, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 904/1787/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вітлюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018р.

Розгляд апеляційної скарги призначити до розгляду на 22.11.2018 року о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копій даної ухвали.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу – протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя                                                             І. Л. Кузнецова

Суддя                                                                                 Л.П. Широбокова