РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018Справа № 914/807/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест Україна";

про повернення заборгованості 5 659,15 грн. та розірвання договору.

Суддя О.В. Мандриченко

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест Україна" про повернення заборгованості в сумі 5659,15грн. та розірвання договору банківського рахунку№1/1328008 від 04.11.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2018 року направлено позовну заяву № 914/807/18 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі № 914/807/18 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 17.07.2018 року.

У підготовче засідання 17.07.2018 року представники сторін не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 року підготовче провадження відкладено до 04.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/807/18 до судового розгляду по суті на 04.10.2018 р.

Позивач у судове засідання 04.10.2018 своїх повноважних представників не направив, у своїй письмовій заяві від 01.10.2018 просив суд розглядати справу за відсутності своїх представників, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 04.10.2018 не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвала була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління AT «Ощадбанк» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест Україна» (далі - Клієнт) укладено договір банківського рахунку № 1/1328008 від 04.11.2014 року.

У відповідності до п. 11. договору Банк зобов'язується надавати Клієнту послуги по розрахунково-касовому обслуговуванню, які пов'язані із переказом грошей з рахунка (на рахунок) цього Клієнта, видачею йому грошей у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій передбачених цим Договором, а Клієнт зобов'язується оплачувати вартість таких послуг та надає Банку право користуватися тимчасово вільними коштами клієнта на власний розсуд.

У відповідності до п. 3.1. та п.4.3.10. договору за надані послуги Клієнт зобов'язується проводити оплату, вартість послуг визначена в Тарифах, які містяться в додатку № 1 до договору банківського рахунку і являються його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 3.2. договору сплата Клієнтом коштів за надані Банком послуги здійснюється одночасно з проведенням операції, авансом або не пізніше визначеного числа місяця наступного за звітним відповідно до додатку 1 до цього договору.

Спір у справі виник, у зв'язку з тим, що відповідач починаючи з грудня 2014 року не виконує своїх зобов'язань зі сплати Банку вартості послуг згідно з тарифами, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 19.03.2018 становить 3 856,05 грн. Крім того, позивачем нараховано до стягнення з відповідача за неналежне виконання ним своїх грошових зобов'язань за договором пені в розмірі 956,37 грн., інфляційні витрати у розмірі 657,87 грн. та 3% річних у розмірі 188,85 грн.

Укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором банківського рахунку, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 72 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Згідно з ч. 4 ст. 1068 Цивільного кодексу України клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а відповідачем не надано доказів зворотного, відповідач починаючи з грудня 2014 року не виконує своїх зобов'язань зі сплати Банку вартості послуг згідно з тарифами, у зв'язку з чим станом на 19.03.2018 у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 3 856,05 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача заборгованості за договором за надані послуги у розмірі 3 856,05 грн.

Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано, як і не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

За таких обставин позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк"в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п.6.4. Договору за несвоєчасне поповнення Рахунку(ків) відповідно до умов ГІ.4.3.11. цього Договору, що призвело до неможливості здійснити договірне списання грошових коштів за надані Банком Послуги, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,2 (Нуль цілих дві десятих) відсотка від належної до сплати суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення пені в розмірі 956,37 грн., інфляційні витрати у розмірі 657,87 грн. та 3% річних у розмірі 188,85 грн.

Згідно з п. 6.4. договору за несвоєчасне поповнення рахунку відповідно до умов п.4.3.11. цього договору, що призвело до неможливості здійснити договірне списання грошових коштів за надані Банком послуги, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,2% від належної до сплати суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обов'язку по сплаті позивачу коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Здійснивши перерахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю відповідно за визначений позивачем період.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до ст. 183 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 1075 ЦК України Банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка: 1) якщо сума грошових коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, залишилася меншою від мінімального розміру, передбаченого банківськими правилами або договором, якщо така сума не буде відновлена протягом місяця від дня попередження банком про це; 2) у разі відсутності операцій за цим рахунком протягом року, якщо інше не встановлено договором; 3) у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; 4) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою чи в порядку, встановленому законом, перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.(ч. 3 ст. 1075 ЦК України.)

Пунктом 9.2. договору передбачено, що будь-яка із Сторін має право розірвати цей договір, надіславши відповідне письмове повідомлення іншій стороні не пізніше, ніж за 20 календарних днів до запланованої дати розірвання. Сторона, що отримала таке повідомлення, повинна відповісти на нього не пізніше ніж через 20 календарних днів з дати його отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем умов договору банківського рахунку № 1/1328008 від 04.11.2014 р., а саме невиконання зобов'язань щодо сплати Банку вартості наданих послуг розрахунково-касового обслуговування рахунку, господарський суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання договору банківського рахунку № 1/1328008 від 04.11.2014 р.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241 ГПК України

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір банківського рахунку № 1/1328008 від 04.11.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест Україна".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест Україна» (03026, м. Київ, вул. Лауреатська, буд. 7 , офіс 2, ) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк У країни», в особі філії - Львівського обласного управління AT «Ощадбанк» (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, ) заборгованість за договором банківського рахунку № 1/1328008 від 04.11.2014р. в розмірі 3 856 (три тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 05 коп., пеню в розмірі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 37 коп., 657 (шістсот п'ятдесят сім) грн. 87 коп. інфляційних втрат, 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 85 коп. 3% річних та 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 17.10.2018 р.