УХВАЛА

м. Київ

08.10.2018Справа № 910/10784/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України, Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертів.

04.10.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання експертів про необхідність уточнення формулювання питань які поставлені судом перед експертами та необхідності надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

З метою належного проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта Експертно-дослідної служби України від 04.10.2018 року.

Суд вважає за необхідне уточнити питання які поставлені судом перед експертами та зобов'язати позивача та відповідача надати суду вказані в клопотанні експерта додаткові матеріали, які необхідні для надання висновку судової експертизи.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи що ухвала господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року про призначення експертизи підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Задовольнити клопотання Експертно-дослідної служби України від 04.10.2018 року повністю.

3. На вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість заставного майна станом на 27.05.2015 року зазначеного в договорі застави майна №130-1 від 25.04.2006 року, яке є забезпеченням виконання зобов'язань ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» за договором про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006 року, права вимоги за якими ПАТ «УПБ» передало (відступило) ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015 року?

2) Яка ринкова вартість заставного майна станом на 27.05.2015 року зазначеного за договором застави майна №42-1 від 04.06.2009 року, яке є забезпеченням виконання зобов'язань ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009 року, права вимоги за яким ПАТ «УПБ» передало (відступило) ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015 року?

3) Яка ринкова вартість заставного майна станом на 27.05.2015 року зазначеного в іпотечному договорі, посвідченому 14.04.2006 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстровим номером №1-1897, яке є забезпеченням виконання зобов'язань ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» за договором про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006 року, права вимоги за якими ПАТ «УПБ» передало (відступило) ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015 року?

4) Чи підтверджується документально, за наявними матеріалами, невідповідність (заниження) договірної ціни 4 600 000,00 грн. за договором відступлення прав вимоги від 27.05.2015 року відносно до встановленої експертизою, вартості заставного майна, щодо заборгованості (за кредитами, процентами та комісіями) в розрізі кредитних договорів?

4. Зобов'язати сторін у справі надати суду в строк до 22.10.2018 року:

- договір про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2016 року з усіма додатками до нього, додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього;

- іпотечний договір від 14.04.2006 року, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстровим номером №1-1897 з усіма додатками до нього, додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього;

- договір застави майна №130-1 від 25.04.2006 року з усіма додатками до нього, додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього;

- договір про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009 року з усіма додатками до нього, додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього;

- договір застави майна №42-1 від 04.06.2009 року з усіма додатками до нього, додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього;

- правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомості (заставне майно), зазначені в іпотечному договорі від 14.04.2006 року, який був укладений між ВАТ «Український професійний банк» та ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий»;

- технічні паспорти з поверховими планами на об'єкти нерухомості (заставне майно);

- виписки по рахунках станом на 27.05.2015 року за договором про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006 року та за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009 року;

- додатки до звіту про незалежну оцінку вартості права за договорами, що укладені між ПАТ «Український професійний банк» та ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» (замовник ТОВ «Гурман 2014).

5. Провадження у справі № 910/10784/16 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна