ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3631/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ", м. Дніпро

до Приватного підприємства "КБ АПЕКС", м. Дніпро

про стягнення 166 798,18 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №б/н від 03.08.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №б/н від 11.09.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "КБ АПЕКС" (далі - відповідач) про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 166 798,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 відкладено розгляд справи по суті на 02.10.2018.

25.09.2018 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд провести врегулювання спору за участі судді та зупинити на час врегулювання провадження у справі.

В судовому засідання 02.10.2018 оголошено перерву до 16.10.2018 для надання часу позивачу для підготовки відповіді на відзив на позов.

10.10.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив на позов.

В судове засідання 16.10.2018 з'явилися представники сторін. Представник відповідача підтримав заяву про врегулювання спору за участю судді. Представник позивача заперечував проти врегулювання спору за участю судді, у зв'язку з тим, що строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закінчується 16.10.2018, а врегулювання спору за участю судді проводиться протягом тридцяти днів з дня постанови ухвали про його проведення із зупиненням провадження у справі. Тобто, позивач вважає, що заявляючи клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді, відповідач зловживає процесуальними правами зокрема вчиняє дії, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача щодо проведення врегулювання спору за участі судді, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах): 1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

З огляду на вищевикладене розгляд справи розпочато по суті в судовому засіданні 06.09.2018 в порядку спрощеного позовного провадження. А також, враховуючи що між сторонам не було досягнуто згоди щодо врегулювання спору за участю судді, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача не приймається до уваги та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 186, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "КБ АПЕКС" щодо врегулювання спору за участю судді у справі № 904/3631/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.10.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018.

Суддя ОСОБА_3