УХВАЛА

09.10.2018Справа № 910/16171/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста";

про визнання недійсним договору.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Потапчук Н. О., представник, довіреність № 11/10/2017 від 11.10.2017 р.;

Від відповідача: Пацессор О. А., представник, довіреність № б/н від 29.01.2018 р.

ОСОБА_3, керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним договір доручення № 26/12/15 від 26.12.2015 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста", а також стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/16171/17, розгляд справи призначено на 19.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року слухання справи відкладено до 07.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 року слухання справи відкладено до 19.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 року справу № 910/16171/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Підготовче засідання у справі № 910/16171/17 призначено на 30.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.01.2018 року призначено у справі № 910/16171/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з клопотанням судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 року провадження у справі поновлено, призначено розгляд клопотання судового експерта на 10.07.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 року слухання клопотання судових експертів відкладено до 26.07.2018 року та повторно викликано у судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" ОСОБА_3

У судове засідання 26.07.2018 року представники позивача та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" ОСОБА_3 не з'явилися. Однак від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 року слухання клопотання судових експертів відкладено до 11.09.2018 року та повторно викликано у судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" ОСОБА_3

У судове засідання 11.09.2018 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" ОСОБА_3 повторно не з'явився. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 року слухання клопотання судових експертів відкладено до 09.10.2018 року та повторно викликано у судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" ОСОБА_3

У судовому засіданні 09.10.2018 року судом було відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_3 (т.1, арк. 159-163). Також клопотанням від 24.07.2018 р. представником відповідача було залучено до матеріалів справи оригінал договору доручення №26/12/15 від 26.12.2015 року (т.1, арк. 134-136) та вільні зразки підпису ОСОБА_3 (т.1, арк. 128, 137, 158).

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/16171/17 зупинити до закінчення проведення почеркознавчої експертизи та одержання результатів.

Керуючись ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/16171/17 до закінчення проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018.

2. Ухвалу та надані сторонами документи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В Мандриченко