ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2507/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику сторін

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов та відзив на позовну заяву (вх. № 29729 від 16.10.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара", юридична адреса: 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське Шосе, буд. 38, адреса для листування: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13, к. 225, ;

до Фізичної особи - підприємця Кузнєцова Дмитра Олександровича, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1;

про про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та зобов'язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тара" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Олександровича про стягнення суми компенсації за порушення авторських прав у розмірі подвоєної паушальної суми винагороди у розмірі 40000, 00 грн.; зобов'язання відповідача надати у письмовій формі інформацію, щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу "Тара" та про канали їх розповсюдження та про стягнення штрафу у розмірі 4000, 00 грн. до Державного бюджету України, що становить 10 % суми, що підлягає стягненню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 16.10.2018 11:00 год. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2018 на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 31.10.2018.

16.10.2018 о 12:00 год. від повноважного представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов та відзив на позовну заяву (вх. № 29729). В обґрунтування вказаного клопотання повноважний представник відповідача вказує, що відповідач тільки 26.09.2018 уклав з ним договір про надання правової допомоги, а тому він не мав можливості раніше підготувати відзив на позов відповідно до вимог ст. 165 ГПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов та відзив на позовну заяву (вх. № 29729 від 16.10.2018), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду відповідач отримав 21.09.2018, а отже строк на подання відзиву закінчився 08.10.2018.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що клопотання відповідача (вх. № 29729 від 16.10.2018) містить пояснення поважності причин неподання відзиву у встановлений судом строк, враховуючи приписи ст. 119 ГПК України, суд поновлює відповідачу строк на подання відзиву на позов та приєднує до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов (вх. № 29729 від 16.10.2018) - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі - підприємцю Кузнєцову Дмитру Олександровичу строк на подання відзиву на позовну заяву.

3. Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх. № 29729 від 16.10.2018).

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2018 року.

Суддя Н.А. Новікова