ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

"12" жовтня 2018 р. Справа № 926/1411/18

За позовом Виробничого кооперативу Путильський лісгосп, смт. Путила Чернівецької області

до відповідачів:

1. державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Карпатський держспецлісгосп, смт. Путила Чернівецької області;

2. Розтоківської сільської ради, с. Розтоки Путильського району Чернівецької області;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області

про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Розтоківської сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Суддя І.В. Марущак

представники:

від позивача не зявився;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився;

від третьої особи ОСОБА_1, довіреність від 12.12.2017 року №10-001-04801.

СУТЬ СПОРУ: Виробничий кооператив Путильський лісгосп звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Карпатський держспецлісгосп (далі ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп) та Розтоківської сільської ради, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення виконкому Розтоківської сільської ради №14/3 від 09.03.2011 року Про оформлення права власності на кордон Розтоківського лісництва, який знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Путильський р-н, с. Розтоки, вул. Головна, 196 А;

- визнати неправомірним та скасувати, визнавши недійсним свідоцтво серії САС №957331 про право власності на нерухому майно від 22.03.2011 року, відносно майна кордону Розтоківського лісництва, який знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Путильський р-н, с. Розтоки, вул. Головна, 196 А.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2018 року, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

25 вересня 2018 року від відповідачів надійшли відзиви на позов.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.10.2018 року, запропоновано третій особі надати пояснення на позов, а позивачу відповіді на відзиви відповідачів.

11 та 12 жовтня 2018 року на електронну пошту суду надійшли заяви позивача про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю їхнього представника в іншому судовому процесі. Крім того, у даних заявах вказано, що представники відповідачів та голова ВК «Путильський лісгосп» не зможуть взяти участь у справі через блокування єдиної автомобільної дороги сполучення смт. Путила м. Чернівці.

У контексті зазначеного суд розяснює позивачу, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно із статтями 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Проте електронні форми даних заяв не підписано електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому вони не можуть вважатися оригіналом електронного документа і не беруться до уваги судом.

Тому, надалі суд рекомендує учасникам справи завчасно надсилати документи засобами поштового звязку або електронною поштою шляхом їх підписання електронним цифровим підписом.

Разом з тим, 12.10.2018 року поштою до суду надійшло клопотання відповідача-2, в якому останній просить розгляд справи 926/1411/18 провести без участі його представника.

Тоді ж, 12.10.2018 року, на адресу суду надійшли повідомлення позивача про надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами та клопотання відповідача-1 про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДРПОУ) на відповідача-1.

Сторони явку своїх представників у підготовче засідання 12.10.2018 року не забезпечили, позивач відповіді на відзиви не надав.

Суд наголошує, що дата та час підготовчого засідання 12.10.2018 року узгоджувалась судом з представниками позивача та відповідача-1 у підготовчому засіданні 26.09.2018 року, що підтверджується технічним записом судового засідання та розпискою від того ж числа. Однак як позивач, так і відповідач-1 належним чином не повідомили суд про причини неявки їх представників у підготовче засідання 12.10.2018 року, не надали доказів участі їх представників у інших судових процесах, що свідчить про зловживання ними своїми процесуальними правами.

У підготовчому засіданні 12.10.2018 року представник третьої особи повідомив та надав письмові пояснення, з яких вбачається, що державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Карпатський держспецлісгосп (відповідач-1) не належить до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області (далі РВ ФДМУ) та не є обєктом приватизації відповідно до положень Закону України «Про управління обєктами державної власності». Натомість субєктом управління (органом, уповноваженим управляти державним майном) відповідача-1 на даний час виступає ОСОБА_2 агентство лісових ресурсів, яке слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а даний спір не зачіпає прав та інтересів РВ ФДМУ.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши подані ним документи, суд вирішив залучити до участі справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 агентство лісових ресурсів з огляду на таке.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 03.07.2013 року №584-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних лісогосподарських підприємств до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів» вирішено передати цілісні майнові комплекси державних лісогосподарських підприємств, у тому числі Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу Карпатський держспецлісгосп АПК (код 05398473), із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів.

Відповідні зміни відображені у наданому відповідачем-1 витязі з ЄДРПОУ.

Таким чином, саме ОСОБА_2 агентство лісових ресурсів, а не РВ ФДМУ, виступає у спірних відносинах субєктом управління майна відповідача-1, отже рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки. При цьому, оскільки суд позбавлений можливості виключати учасників справи з числа третіх осіб, РВ ФДМУ й надалі братиме участь у справі в якості третьої особи.

За таких обставин, у звязку із залученням третьої особи без самостійних вимог, розгляд справи у підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 50, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 агентство лісових ресурсів (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А, ідентифікаційний код 37507901).

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11:00 "30" жовтня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань №19 (2 поверх).

3. Зобов'язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати Державному агентству лісових ресурсів копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого надіслання надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

4. Запропонувати Державному агентству лісових ресурсів до початку наступного підготовчого засідання надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання сторонам листом з описом вкладення.

5. Запропонувати позивачу у строк до 30.10.2018 року надати суду докази його правонаступництва від виробничого кооперативу Карпатський лісгосп, відповідь на відзиви відповідачів разом з доказами її надіслання іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу-2 у строк до 30.10.2018 року надати суду докази наявності чи відсутності у виконавчого комітету Розтоківської сільської ради статусу юридичної особи.

7. Явку представників позивача, відповідача-1 та Державного агентства лісових ресурсів визнати обов'язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак