ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1643/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" АТ "Укртрансгаз", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 09.01.2018 р.;

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.01.2018 р.)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів" "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" пеню у розмірі 761393,40 грн. та штраф у розмірі 290625,86 грн., а також покладення на Відповідача суму судового розміру за подання позову у розмірі 15780,29 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато підготовче провадження та призначено його на 17.07.2018 р. о 10:00. Ухвалою суду від 17.07.2018 р. розгляд підготовчого засідання було відкладено до 07.08.2018 р. о 10:20. Ухвалою суду від 07.08.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.09.2018 р. о 10:20. Ухвалою суду від 04.09.2018 р. розгляд cправи було відкладено до 18.09.2018 р. о 11:20.

Повноважний представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, у відзиві на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

29.12.2015 р. між ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» (Замовником) та ТОВ «ТРУБРЕМОНТ» (Виконавцем) було укладено Договір № на роботи будівельно-монтажні, інші (Ремонт ізоляційного покриття МГ ЄДК Ду-1000 на 157,67 км.-160,57км. (L=2900м) в Диканському ЛВУМГ) на загальну суму 14753305,70 грн.

Згідно п. 4.1 Договору, Виконавець (Відповідач) зобовязувався надати послуги протягом 180 робочих днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок надання послуг та надати послуги з обовязковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку надання послуг, який є невідємною частиною Договору (Додаток № 2 до Договору).

26.01.2016 Позивач листом №522/13-02 надав Відповідачу дозвіл на початок надання послуг по Договору. Листом від 27.01.2016 вих. № 27/6 (вх. №714 від 27.01.2016) Відповідач повідомив Позивача про неможливість приступити до надання передбачених Договором послуг у звязку з поганими погодними умовами.

За результатами розгляду листа Відповідача від 27.01.2016 вих.№27/6 Позивач листом №563/13-02 від 28.01.2016 погодив відтермінування початку надання Відповідачем послуг по Договору, а також зазначив, що про дату початку надання послуг по Договору Відповідач буде повідомлений додатково.

14.04.2016 Позивач листом №2761/13-02 повідомив Відповідача про необхідність з 20.04.2016 приступити до надання послуг по Договору. 12.08.2016 Позивач листом №6817/13-02 проінформував Відповідача про необхідність з 15.08.2016 призупинити надання послуг по Договору.

29.12.2016 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою було внесено зміни до п.9.1. Договору та продовжено дію Договору на 8 місяців (до 29.08.2017 р.), а також викладено Додаток №2 до Договору «Графік надання та фінансування послуг» в новій редакції, яким строк надання послуг встановлено 100 робочих днів з дати отримання письмового дозволу Позивача на відновлення надання послуг.

Згідно п.5.1. Договору, Виконавець (Відповідач) мав право за письмовою згодою Замовника (Позивача) залучити до надання певних видів послуг за цим Договором третіх осіб (субвиконавців), відповідаючи перед Замовником (Позивачем) за результати їх роботи.

Листом від 11.01.2017 вих. №11/01/17 Відповідач попросив Позивача погодити субпідрядну організацію ПАТ «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» на надання послуг з ремонту ізоляційного покриття МГ ЄДК Ду-1000 на 157,67 км.-160,57км. (L=2900м) в Диканському ЛВУМГ).

11.01.2017 Позивач листом №121/13-02 погодив залучення субпідрядної організації ПАТ «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд».

13.01.2017 Позивач листом №178/13-02 повідомив Відповідача про необхідність відновити надання послуг по Договору.

17.01.2017 Позивачем був наданий субвиконавцю ПАТ «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» дозвіл на виконання робіт в охоронній зоні обєкта магістрального газопроводу МГ ЄДК Ду-1000мм, Ру-5,5мПа, 157,67 160,57 км. строком до 30.06.2018 р. Разом з тим Позивачем було продовжено термін надання послуг шляхом надання іншого дозволу від 19.06.2017 на виконання робіт в охоронній зоні обєкта магістрального газопроводу МГ ЄДК Ду-1000мм, Ру-5,5мПа, 157,67 160,57 км. строком до 18.08.2017. Однак після підписання останнього акту приймання виконаних будівельних робіт №8 від 30.06.2017 на суму 937961,11 грн. послуги Відповідачем більше не надавались.

28.08.2017 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, якою у звязку із зменшенням загальної ціни Договору на 172991,59 грн. були внесені зміни до п.3.1. і визначено ціну Договору в розмірі 14580314,11 грн. та враховуючи зменшення загальної ціни Договору внесені відповідні зміни до Додатків №1 та №2, та викладено їх в новій редакції.

Отже, враховуючи строки надання послуг визначені Додатком №2 до Договору «Графік надання та фінансування послуг» в новій редакції, листів про призупинення та відновлення надання послуг, а також надання Позивачем 17.01.2017 дозволу на виконання робіт в охоронній зоні обєкта магістрального газопроводу МГ ЄДК Ду-1000мм, Ру-5,5мПа, 157,67 160,57 км., Відповідач зобовязаний був надати послуги визначені Договором в повному обсязі в строк до 14.06.2017.

При цьому, послуги надання яких було передбачено Договором були надані (в тому числі з порушенням строку) Відповідачем лише частково, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) за травень-липень 2016 р., січень-квітень та червень 2017 р. та актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В) від 16.05.2016 на суму 1612465,84 грн., від 30.06.2016 на суму 786930,86 грн., від 13.07.2016 на суму 1049251,75 грн., від 31.01.2017 на суму 965445,37 грн., від 28.02.2017 на суму 1803617,30 грн., від 31.03.2017 на суму 2320777,08 грн., від 18.04.2017 на суму 952066,80 грн., від 30.06.2017 на суму 937961,11 грн.

Так, станом на 29.08.2017 (дата закінчення дії Договору) вартість наданих послуг відповідно до вищезазначених Актів здачі-приймання наданих послуг склала лише 10428516,11 грн., невиконаними Відповідачем залишилися зобовязання на суму 4151798,00 грн., що є порушенням умов Договору.

19.04.2018 р. Позивачем на адресу Відповідача була направлена Претензія № 1 вих. № 2401ВИХ-18-932 з пропозицією сплатити суму штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору в загальному розмірі 1052019,26 грн.

Однак станом на 11.06.2018 Відповідачем, в порушення умов Договору та норм чинного законодавства України, не виконано зобовязання в обсязі та у строк, встановлені Договором, що і стало підставою звернення Позивача за захистом своїх порушених прав до суду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору.

Згідно ч. 1. ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно із ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання (ч.2 ст.193 ГК України).

Пунктом 9.1. Договору та ст.631 ЦК України передбачено, що закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Відповідно до п.10.1. Договору, Виконавець (Відповідач) за порушення строків надання послуг сплачує Замовнику (Позивачу) пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено порушення строку надання, за кожен день такого прострочення, а за прострочення надання послуг понад тридцять днів Виконавець (Відповідач) додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості послуг, з яких допущено порушення.

Статті 216, 218 ГК України передбачають, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є господарські санкції.

Згідно п.2. ст. 217 ГК України, у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

В розумінні ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі п. 10.1. Договору, ст. ст. 230, 231, 232 ГК України, за порушення строків надання послуг Відповідачу нараховується пеня у розмірі 761393,40 грн., а також штраф в розмірі 290625,86 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233 ГК України, 4, 13-15, 41-46, 80, 86, 129, 233, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (61139, м. Харків, вул. Котлова, 236, код 35191596, п/р 1 в ПАТ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (03065, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 44, код 23517243, п/р НОМЕР_1 в ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) пеню у розмірі 761393,40 грн. та штраф у розмірі 290625,86 грн., а також судовий збір за подання позову в сумі 15780,29 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_3