ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" жовтня 2018 р. Справа № 910/5021/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Калатай Н.Ф.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. (повне рішення складено 09.08.2018 р.)

у справі № 910/5021/18 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3

2. Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор", оформленого протоколом № 17 від 06.10.2011 р.;

- визнання недійсними змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор", які затверджені рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом № 17 від 06.10.2011 р.;

- скасування запису № 001592 від 13.10.2011 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким вносились зміни у реєстрі щодо виключення зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" ОСОБА_2 та зменшення розміру статутного капіталу товариства;

- скасування запису № 1001592 від 25.10.2011 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким засвідчується внесення рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації;

- скасування запис № 2001592 від 29.12.2011 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" в результаті ліквідації;

- скасування запису № 5001592 та запису № 6001592 від 27.01.2017 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеним приватним нотаріусом Писаренком Євгеном Сергійовичем;

- скасування запису № 7001592 від 22.02.2017 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеним приватним нотаріусом Писаренком Євгеном Сергійовичем;

- скасування запису № 8001592 від 04.08.2017 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеним державним реєстратором Родоман Іриною Анатоліївною.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/5021/18 та залучено до участі у справі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. (повне рішення складено 09.08.2018 р.) у справі № 910/5021/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_8 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

За вказаних обставин ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення зазначених недоліків, що складає не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 27.08.2018 р. отримано представником скаржника ОСОБА_8 особисто 31.08.2018 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 233).

До суду 27.09.2018 р. представником скаржника ОСОБА_8 подано заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 27.08.2018 р., до якої додано квитанції про сплату судового збору.

На підставі службової записки головуючого судді від та розпорядження Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/3139/18 від 01.10.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці та переведенням судді Калатай Н.Ф. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5021/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Ткаченко Б.О., Андрієнко В.В.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 910/5021/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 910/5021/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Як було зазначено, копію ухвали від 27.08.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником скаржника ОСОБА_8 31.08.2018 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 01.09.2018 р. та закінчився 10.09.2018 р. включно. Разом з цим заяву про усунення недоліків апеляційної скарги було подано представником позивача безпосередньо до суду лише 27.09.2018 р., про що свідчить відбиток штампу для вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду. Таким чином скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

В заяві про усунення недоліків зазначено, що на адресу представника ухвала від 27.08.2018 р. не надходила, що не дало можливості своєчасно виконати її вимоги та надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, як вже було неодноразово зазначено, отримання представником скаржника ОСОБА_8 копії ухвали від 27.08.2018 р. підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому вказане поштове відправлення було надіслано на поштову адресу ОСОБА_8, зазначену ним особисто в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки представника позивача було повідомлено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 р. Разом з цим заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Додатково слід також наголосити на тому, що відповідно до положення ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне надіслати скаржнику окрім його апеляційної скарги також і заяву про усунення недоліків з доданими документами.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. у справі № 910/5021/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали, оригінал апеляційної скарги з доданими документами та оригінал заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

Н.Ф. Калатай