ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"09" жовтня 2018 р.Справа № 922/2554/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовою К.В.

розглянувши матеріали справи

за Приватного підприємства "Интерпоиск", м.Харків
до Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ , Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія Аргумент", м.Одеса
про визнання недійсним звіту про оцінку
за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №01/10 від 01.10.2018

від першого відповідача - ОСОБА_2, довіреність №153 від 22.05.2018

від другого відповідача - ОСОБА_3, доручення від 28.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Интерпоиск" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (надалі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія Аргумент" (надалі - другий відповідач) у особі представництва у Харківській області про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна №26-08/2016/ХР від 26.08.2016, виконаного другим відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2018 відкрито провадження у даній справі; визначено, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.10.2018.

04 жовтня 2018 року від першого відповідача надійшла заява про передачу справи на розгляд іншому суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

05 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій документів, а також пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі як третьої особи ОСОБА_4

08 жовтня 2018 року від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких вони проти задоволення позову заперечили, посилаючись на необґрунтованість вимог позивача.

У призначеному підготовчому засіданні представник позивача пояснив, що позов у даній справі було подано ним до господарського суду Харківської області, оскільки звіт про оцінку нерухомого майна №26-08/2016/ХР від 26.08.2016 був виконаний представництвом відповідача у Харківській області.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні наполягали на тому, що позов у даній справі подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцезнаходженням другого відповідача є: 65007, АДРЕСА_1. Будь-які представництва другого відповідача, які мають повноваження представляти інтереси ТОВ "Оціночна компанія Аргумент" на території м.Харкова та Харківської області відсутні.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний господарському суду Харківської області з огляду на таке.

Статтею 27 ГПК України визначено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- адресою місцезнаходження першого відповідача є: 01004, м.Київ, бул.ОСОБА_5/вул.Пушкінська, буд.8/26;

- адресою місцезнаходження другого відповідача є: 65007, АДРЕСА_1.

Тобто жоден з відповідачів не має місцезнаходження на території Харківської області.

Разом із тим, згідно з частиною 3 статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, а представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Частиною 4 статті 64 ГК України визначено, що відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Тобто коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник позивача у підготовчому засіданні повідомив, що у нього відсутні докази наявності у другого відповідача філії або представництва на території Харківської області.

Представник другого відповідача у підготовчому засіданні також заперечив наявність таких представництв у ТОВ "Оціночна компанія Аргумент".

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про наявність будь-яких відокремлених підрозділів у другого відповідача, у тому числі й на території Харківської області.

Таким чином, другим відповідачем у даній справі фактично є ТОВ "Оціночна компанія Аргумент" (м.Одеса), а не ТОВ "Оціночна компанія Аргумент" в особі представництва у Харківській області (м.Харків), як помилково вважає позивач.

Враховуючи викладене, дана справа не є підсудною господарському суду Харківської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, суд враховує, що позовна заява містить лише вимогу про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна №26-08/2016/ХР від 26.08.2016, виконаного другим відповідачем. Будь-яких вимог до АТ "ВТБ Банк" позивач у своїй позовній заяві не заявляє.

За таких обставин, виходячи з адреси місцезнаходження другого відповідача, справа №922/2554/18 підлягає передачі на розгляд господарському суду Одеської області за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 29, 31, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу №922/2554/18 на розгляд господарському суду Одеської області за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 12.10.2018.

Суддя ОСОБА_6