СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" жовтня 2018 р. Справа № 908/4538/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каді Дніпро", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене15.08.2018р. (повний текст підписано 17.08.2018р. у м.Харків)
у справі №908/4538/15 (головуючий суддя Зекунов Е.В., судді Сковородіна О.М., Левшина Г.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каді Дніпро", м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Крим", м.Дніпро
про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2018р. (повний текст підписано 17.08.2018р.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каді Дніпро", м.Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Крим", м.Дніпро про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каді Дніпро" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення Донецьким апеляційним господарським судом.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. (головуючий Мартюхіна Н.О., судді Дучал Н.М., Зубченко І.В.) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каді Дніпро" про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме, зобовязано скаржника надати до Донецького апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 200159,15грн. Розяснено апелянту наслідки не усунення вищевказаних недоліків.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах постановлено ліквідувати, у тому числі, Харківський та Донецький апеляційні господарські суди та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для справи №908/4538/15.

За приписами ч.6 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи Указ Президента України №295/2018 від 28.09.2018р. Про переведення суддів та оприлюднення в газеті Голос України №185 (6940) повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду, Харківський та Донецький апеляційні господарські суди припинили здійснювати правосуддя.

Відповідно до ч.5, 7 ст.31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду №14 від 01.10.2018р. Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів, у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом, доручено, зокрема, відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії здійснити передачу судових справ, що перебували у провадженні Донецького апеляційного господарського суду, зокрема, до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018р. у справі №908/4538/15 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каді Дніпро" отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 26.09.2018р. (на юридичну адресу) та 10.10.2018р. (на адресу для листування).

У свою чергу, 05.10.2018р. (згідно поштового штемпеля), тобто у строк, визначений судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каді Дніпро" звернулось до суду з заявою про усунення недоліків відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. у справі №908/4538/15. Разом з тим, названа заява не містить доказів сплати судового збору в розмірі 200159,15грн. на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. У резолютивній частині зазначеної заяви наявне клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2018 (повний текст підписано 17.08.2018) у справі №908/4538/15 до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що 12.09.2016р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каді Дніпро" прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації, створена ліквідаційна комісія, затверджено план проведення припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації. Також, у звязку з припиненням діяльності були закриті поточні рахунки апелянта у банківських установах. Єдиним майном апелянта є нерухоме майно, що знаходиться на території АРК, на яке було звернуто стягнення. Іншого майна у скаржника немає.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що обставини, якими мотивована заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каді Дніпро" про відстрочення сплати судового збору, є аналогічними тим, які були викладені у тексті апеляційної скарги. Ухвалою Донецького апеляційного господарського від 17.09.2018р. у справі 908/4538/15 вже відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за наведеними мотивами, з посиланням на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Одночасно, судова колегія Східного апеляційного господарського суду наголошує, що апелянтом не надано нових належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як і не подано доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги, скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

За таких обставин, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.25, 31, 32, 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каді Дніпро", м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2018р. (повний текст підписано 17.08.2018р.) у справі №908/4538/15.

2.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каді Дніпро", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2018р. (повний текст підписано 17.08.2018р.) у справі №908/4538/15 заявникові.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 06.09.2018р. та додані до неї документи усього на 52 арк., конверт - на адресу заявника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота