ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018

Справа № 910/23452/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі»

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум»

про визнання договору поруки припиненим

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» визнання договору поруки припиненим.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.06.2017р. між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Маяк” було укладено Додаткову угоду №10 до Договору Кредитної лінії №11/КЛ/13 від 28.05.2013р., якою внесені зміни у кредитні зобов’язання ТОВ “Агрофірма “Маяк” перед відповідачем за кредитним договором, а саме – встановлено новий графік погашення процентів, нарахованих та не сплачених за кредитним договором з 01.04.2016р. по 31.05.2017р. включно, а також визначено новий кінцевий термін остаточного повернення кредиту – 14.06.2018р. включно. Отже, позивач вважає, що внаслідок укладення Додаткової угоди №10 без погодження з позивачем, було збільшено обсяг відповідальності позивача в частині сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.04.2016р. по 14.06.2018р., а відтак, на підставі положень частини першої статті 559 Цивільного кодексу України, Договір поруки №11/КЛ/13-П-3 від 28.05.2013р. є припиненим.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у позові відмовлено.

Рішення мотивовано недоведеністю позивачем порушення його прав, у зв'язку з укладенням Додаткової угоди №10, а також збільшення обсягу відповідальності за Договором поруки. За висновком суду першої інстанції, Позивач не спростував надані Відповідачем розрахунки щодо фактичного зменшення обсягу відповідальності Позивача внаслідок укладення Додаткової угоди №10.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018р. рішення суду першої інстанції у справі скасовано, постановлено нове рішення про задоволення позову, визнано припиненим Договір поруки.

Постанова мотивована тим, що позивач як поручитель зобов'язався відповідати солідарно з боржником за виконання зобов'язань за Кредитним договором з урахуванням того, що сума основного зобов'язання становила 18000000,00 грн. з терміном нарахування процентів до 1 березня 2016 року включно. Однак, Додатковою угодою №10 термін нарахування процентів за кредитним договором було збільшено, чим збільшено відповідальність позивача.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2018р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018р. скасовано; справу № 910/23452/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/1763 від 09.10.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/23452/17 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Приймаючи до уваги вище викладе, справа № 910/23452/17 підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/23452/17 до свого провадження.

2. Справу № 910/23452/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.11.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Явку повноважних представників сторін у підготовче судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Зобов'язати позивача надати суду:

- письмове правове обґрунтування підстав заявленого позову з урахуванням обставин, наведених у постанові Верховного Суду від 04.09.2018р.; докази його направлення відповідачу.

6. Зобов'язати відповідача у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду: відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням обставин, наведених у постанові Верховного Суду від 04.09.2018р; докази направлення відзиву позивачу .

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 13.11.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                     А.І. Привалов