ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р.Справа № 924/632/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А", м. Хмельницький

про стягнення 1219716,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно ордеру № 704625 від 30.07.18р., ОСОБА_2 - представник згідно договору про надання правової допомоги № 3/01 від 10.07.2018р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю б/н від 30.07.18р.

встановив: 19.07.2018 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" м. Хмельницький про стягнення 1219716,00 грн., з яких 406572,30 грн. попередньої оплати та 813144,60 грн. частина неустойки за порушення строків поставки.

В обґрунтування вимог зазначає, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення попередньої оплати за договором поставки № 889910 від 01.10.2017р. не виконав.

Відповідач подав відзив на позов (вх.№05-22/8088/18 від 02.10.2018р.) у якому проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити у позові.

Посилається на укладення договору між сторонами поставки № 889910 від 01.10.2017р.

26 січня 2018 року ТОВ "НЕСТЛЕ УКРАЇНА" замовило у ТОВ "СВ ГРУП -А" партію обладнання, а саме 50 кавомолок Fiorenzato F64F білого кольору на загальну суму 813144,60 грн.

26.01.2018 року ТОВ "СВ ГРУП - А" направило ТОВ "НЕСТЛЕ УКРАЇНА" підписану Специфікацію №3 на поставку партії обладнання та рахунок №99 на попередню оплату партії обладнання згідно із вказаною Специфікацією.

За пунктом 3.1. Договору, умови оплати зазначені в специфікаціях до договору. Згідно специфікації на поставку обладнання №3 від 26.01.2018р., оплата за партію Обладнання проводиться на умовах попередньої оплати в розмірі 50% вартості партії Обладнання. Повний та остаточний розрахунок за відповідну партію Обладнання Покупець зобов'язаний провести протягом 14 календарних днів з моменту отримання партії Обладнання.

Як зазначено в рахунку №99 на попередню оплату 50 кавомолок Fiorenzato F64F білого кольору на суму 406572,30 грн. покупець зобов'язаний повідомити про оплату рахунку, оскільки продавець не може гарантувати наявність необхідної кількості обладнання та був оплачений лише 14.02.2018р.

За пунктом 4.1 договору, проведення попередньої оплати покупцем є його згодою на поставку обладнання за вказаною ціною та кількістю.

Вважає, що необгрунтована затримка в наданні згоди на поставку Обладнання за ціною та кількістю, вказаною в специфікації №3 від 26.01.2018р. призвела до того, що ТОВ СВ ГРУП - А не змогло вчасно та в необхідній кількості здійснити закупівлю Обладнання в постачальників.

Посилається на п. 5.1.1. Договору, Постачальник зобов'язаний поставити покупцю оплачену партію Обладнання і протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Кінцевий термін поставки партії Обладнання становив 30.03.2018 року.

26 березня 2018 року ТОВ СВ ГРУП - А направило ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА лист про неможливість, виконання замовлення з поставки партії Обладнання, який 30.03.2018 року був отриманий ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА.

Листом від 26.03.2018 року ТОВ, СВ ГРУП - А повідомило ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА про відсутність можливості вчасно виконати замовлення через значний попит на замовлений товар, оскільки виробництво кавомолок Fiorenzato F64Е білого кольору під індивідуальне замовлення загальними партіями, що значно перевищують кількість 50 штук та виконуються в тривалі строки, що встановлюються в кожному випадку окремо. Така ситуація призвела до того, що ТОВ СВ ГРУП - А не змогло вчасно та в необхідній кількості здійснити закупівлю Обладнання в постачальників.

Також ТОВ СВ ГРУП - А запропонувало ТОВ "Нестле Україна" поставку кавомолок Fiorenzato F64Е чорного кольору за аналогічною вартістю кавомолок Fiorenzato F64Е білого кольору на вимогу ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА повернути попередню оплату партії обладнання на суму 406572,30 грн.

Так, ТОВ СВ ГРУП - А попросило ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА розглянути дану пропозиції та внести відповідні зміни до Договору, зокрема до специфікації на поставку обладнання №3 від 26.01.2018р., яка є невід'ємною частиною Договору.

Про результати розгляду листа від 26.03.2018 року ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА жодним чином ТОВ СВ ГРУП - А не повідомило.

З метою виконання умов Договору ТОВ СВ ГРУП - А належним чином повідомило ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА про неможливість вчасного виконання замовлення з поставки партії Обладнання та запропонувала поставку аналогічного Обладнання тільки чорного кольору або повернути попередню оплату партії Обладнання на суму 406572,30 грн., але ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА будь-якої відповіді на лист, отриманий від ТОВ СВ ГРУП - А не надало.

В подальшому до моменту звернення до Суду ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА не направляло ТОВ СВ ГРУП-А жодних повідомлень щодо відмови від поставки замовленої партії Товару або щодо повернення попередньої оплати на суму 406572,30 грн.

Щодо долученої до позовної заяви копії претензії від 18.06.2018 року, то за інформацією самого Позивача вона до ТОВ СВ ГРУП-А так і не надходила.

Посилається на п.п. 114-117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270 та вважає, що долучені Позивачем копії документів ТОВ ТУРМАН ЛОГІСТІКС не є підтвердженням направлення листа ТОВ СВ ГРУП-А або відмові в його отримання, в тому числі, у зв'язку із відсутністю підпису представника ТОВ СВ ГРУП-А та печатки ТОВ СВ ГРУП-А, оскільки така печатка у ТОВ "СВ ГРУП-А" в наявності.

Вважає, що тільки з направленої ТОВ "НЕСТЛЕ УКРАЇНА" до господарського суду Хмельницької області позовної заяви ТОВ "СВ ГРУП-А" стало відомо, що ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА відмовилося від поставки 50 кавомолок Fiorenzato F64Е білого кольору та вимагає повернення попередньої оплати в сумі 40657230 грн.

Звертає увагу на те, що ТОВ "СВ ГРУП-А" листом від 26.03.2018 року просило ТОВ "НЕСТЛЕ УКРАЇНА" розглянути пропозицію щодо внесення змін до Договору, зокрема до специфікації на поставку обладнання №3 від 26.01.2018р., але дана пропозиція була залишена без розгляду.

З огляду на вищевикладене, зміна умов або договору поставки № 889910 від 17.10.2017р. повинні бути вчинені в письмовій формі.

На виконання даної умови, ТОВ СВ ГРУП-А направило ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА для підписання додаткову угоду №1 до договору поставки № 889910 від 17.10.2017р. з моменту підписання якої специфікація на поставку обладнання №3 від 26.01.2018р. втрачає чинність, а попередня оплата на суму 406572,30 грн. підлягає поверненню.

Також ТОВ СВ ГРУП-А направило ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА для підписання, додаткову угоду №2 договору поставки № 889° 1,0 від 17.10.2017р., з моменту підписання якої договір поставки № І889910 від 1740.2017р. вважається розірваним, а його дія припинена.

Щодо вимоги ТОВ "Нестле Україна" про стягнення з ТОВ СВ ГРУП-А неустойки за порушення строків поставки посилається на ст.ст. 692,693,712 ЦК України.

Реалізація покупцем права на вимогу про повернення суми попередньої оплати означає, що він відмовився від прийняття виконання неналежно виконаного зобов'язання.

Так, в постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року по справі № 910/5444/17 та в постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 р. № 3-127гс11 зроблено висновок про те, що зі змісту ч.2 ст.693 ЦК України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем, свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

З огляду на вищевказані положення діючого законодавства України, якщо ТОВ СВ ГРУП-А як продавець, отримало передоплату, але не передало Обладнання в строк, ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА як покупець, має право вибрати спосіб захисту: вимагати передання оплаченого товару або ж повернення передоплати. Оскільки ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА скористалося своїм правом та вимагає повернення попередньої оплати, подавши відповідний позов до Господарського суду Хмельницької області, то з цього моменту зобов'язання по передачі товару трансформувалося в грошове зобов'язання по поверненню передоплати.

Вважає, що підстав для стягнення з ТОВ СВ ГРУП-А договірної неустойки за несвоєчасну поставку обладнання немає.

Відповідно до пункту 6.3. Договору, за несвоєчасну поставку обладнання за даним Договором чи додатком до нього Постачальник сплачує Покупцю неустойку, яка обчислюється від загальної ціни поставки Обладнання за відповідним додатком до Договору, в розмірі 5% за кожний день прострочення виконання зобов'язань, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Отже, оскільки пунктом 6.3. Договору передбачена неустойка саме за несвоєчасну поставку обладнання, тобто за поставку обладнання проведену з порушенням встановленого строку. Натомість, в даному ж випадку виникла непоставка Обладнання з боку Продавця та відмова з боку Покупця від подальшої поставки Обладнання, а тому неустойка передбачена пунктом 6.3. Договору не поширюється на правовідносини, що виникли в даному конкретному випадку.

Вважає, що в даному випадку відсутня протиправна поведінка та вина ТОВ СВ ГРУП-А, в тому числі через те, що ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА лише через 19 днів оплатило рахунок №99 від 26.01.2018р. на попередню оплату партії Обладнання, що перешкодило вчасно розмістити замовлення на поставку Обладнання від постачальників, а направлений ТОВ СВ ГРУП-А лист від 26.03.2018р. із запропонованими змінами до Договору, був залишений ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА без відповіді.

Окрім того, добросовісність, ТОВ СВ ГРУП-А як продавця та постачальника Обладнання підтверджується попередніми замовленнями ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА, які належним чином та в повному обсязі були виконані ТОВ СВ ГРУП-А згідно умов Договору.

З огляду на вищевикладене, в даному випадку між ТОВ СВ ГРУП-А та ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА фактично відсутній спір про стягнення з ТОВ СВ ГРУП-А коштів попередньої оплати, на суму 406572,30 грн., оскільки ТОВ СВ ГРУП-А ще в березні 2018 року пропонувало ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА повернути вказані кошти. Натомість в даному випадку наявний спір між ТОВ СВ ГРУП-А та ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА щодо необхідності внесення змін до Договору поставки № 889910 від 01.10.2017р. у зв'язку із відмовою ТОВ НЕСТЛЕ УКРАЇНА від зобов'язання за ч.1. ст.655 ЦК України після отримання листа ТОВ СВ ГРУП-А від 26.03.2018р.

Представником позивача надано суду відповідь на відзив, де зазначено, що твердження відповідача щодо необґрунтованої затримки на здійснення передоплати є необґрунтованим, оскільки ані умовами договору поставки, ані умовами оплати обладнання, визначеними у специфікації № 3 до договору, не визначено строк для здійснення передоплати покупцем. Рахунок на попередню оплату вартості обладнання № 99, виставлений відповідачем, також не містить такого строку. Крім того, строк для виконання поставки обладнання, що визначений п. 5.1.1. договору поставки (30 робочих днів), відраховується саме з моменту здійснення оплати (передоплати)обладнання.

З урахуванням правила обчислення строків, встановленого ч. 1 ст. 253 ЦК України, відповідно до якої перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок, перебіг строку на поставку обладнання для ТОВ „СВ Груп-А починається з 15.02.2018р. Таким чином, на думку позивача, 29.03.2018р. є останнім днем строку на поставку, яка не була здійснена відповідачем.

Позивачем зазначено, що направлення рахунку та підписаної специфікації на поставку відповідно до умов п. 4.4. договору поставки є діями постачальника, що свідчать про прийняття ним замовлення до виконання.

Разом з тим, факт направлення претензії підтверджується курєрською накладною, наданою у матеріали справи, а також така інформація міститься на сайті компанії ТОВ „Турман Логістік у розділі „відслідкувати відправлення за номером накладної 92687252.

Повноважні представники позивача підтримали вимоги викладені у позові та наполягають на його задоволені.

Представник відповідача проти позову в судовому засіданні заперечує, вважаючи його необґрунтованим.

Враховуючи відсутність будь - яких клопотань з приводу обставин, визначених ст. 182 ГПК з боку позивача, суд констатує досягнення завдань підготовчого провадження.

За результатами проведення підготовчого засідання суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

22.10.2018р. на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТЛЕ УКРАЇНА" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити участь представника ТОВ "НЕСТЛЕ УКРАЇНА" в судовому засіданні 16.11.2018 р. у справі №924/632/18 у режимі відеоконференції та визначити суд, який буде відповідальний за проведення відеоконференції, - господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом враховується, що відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищенаведене, зміст ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне клопотання позивача від 22.10.2018р. про участь його представника у судовому засіданні у справі № 924/632/18 в режимі відеоконференції задовольнити; забезпечення проведення відеоконференції під час підготовчого засідання 16.11.2018р. у справі № 924/632/18 доручити господарському суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 121, 177, 182, 185, 195, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі № 924/632/18.

Призначити справу №924/632/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2018 р.

Клопотання позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/632/18, призначеному на 09:30 год. 16 листопада 2018р., задовольнити.

Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечення проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/632/18, призначеного на 09:30 год. 16 листопада 2018р. (для участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна").

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковно 5 примірн.: 1 - в справу, 2-3 позивачу (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72 в літері "А") представнику позивача ОСОБА_2 - 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,68, оф. 21; 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 3/1, оф. 210) 5- господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) всім реком. з повідомл.