СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. Справа № 917/545/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №245 П/2) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області о 10 годині 21 хвилині 02.08.2018 у приміщенні Господарського суду Полтавської області судею ОСОБА_1 повний текст складено та підписано 06.08.2018 у справі № 917/545/18

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, м. Кремечук, Полтавська область (код 03361655)

до ПАТ "Полтаваобленерго", м. Полтава (код 00131819)

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до п. 3.2. договору на послуги постачання неочищеної (технічної) води № 58620/2880 від 01.01.2017.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.08.2018 по справі № 917/545/18 позов задоволено повністю. Внесено зміни до п. 3.2 Договору на послуги постачання неочищеної (технічної) води № 58620/2880 від 01.01.2017, доповнивши п. 3.2 наступним реченням : "Базовий тариф на постачання неочищеної (технічної) води з 19.04.2018 становить 2,00 грн за 1 м кубичний (без ПДВ) та 2,39 грн за 1 м куб (з ПДВ).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.08.2018 по справі №917/545/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху.

Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 31 ГПК України та розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні суду, що ліквідується передані до новоутвореного суду.

Згідно до п. 3 ч. 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 7 статті 31 ГПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду здійснено розподіл судової справи № 917/545/18 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д. (протокол автоматизованого розподілу від 17.10.2018)

05.10.2018 апелянт звернувся до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано платіжне доручення № 689543 від 03.10.2018 про сплату судового збору та докази направлення іншій стороні у справі копії скарги та доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноваження.

В апеляційній скарзі зазначено, що вона подана від імені відповідача - ПАТ "Полтаваобленерго".

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано представником ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_2 На підтвердження повноважень представника ПАТ "Полтаваобленерго" до апеляційної скарги додано довіреність № 10-75/8008 від 21.05.2018. В довіреності зазначено, що "ця довіреність видана директору філії ПАТ "Полтаваобленерго" Кременчуцька ТЕЦ - ОСОБА_2М." Даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом відсутні. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 19.10.2018 (роздруківка долучена до матеріалів справи) щодо ПАТ "Полтаваобленерго" ідентифікаційний код юридичної особи 00131819 тимчасово виконуючим обов'язки голови правління товариства згідно протоколу НР від 12.02.2018 є ОСОБА_3. В Єдиному державному реєстрі не міститься відомостей про інших осіб, як уповноважені представляти інтереси ПАТ "Полтаваобленерго" без довіреності.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) та (або) через представника.

Згідно зі статтею 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (30.09.2016), представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Тобто, дана справа не відноситься до категорії малозначних справ.

Як вбачається із ухвали господарського суду Полтавської області від 21.05.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Отже, в даному випадку представництво апелянта відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, Господарського процесуального кодексу України може здійснюватись адвокатом або через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Проте, у матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні відомості, що представник апелянта є адвокатом або членом виконавчого органу, уповноваженого апелянтом діяти від його імені відповідно до закону, статуту.

Відповідно до частин 3, 4 статті 60 Господарского процесуального кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 914/2414/17.

Як встановлено судом та зазначено вище, з довіреності доданої на підтвердження повноважень представника ПАТ "Полтаваобленерго", який підписав апеляційну скаргу, не вбачається що ОСОБА_2 є адвокатом або він є членом виконавчого органу уповноваженого апелянтом діяти від його імені відповідно до закону, статуту.

Отже довіреність, яка надана до апеляційної скарги, не є належним та допустимим доказом наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ПАТ "Полтаваобленерго".

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення зі скаргою з обґрунтуванням причин його пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу подану від імені ПАТ "Полтаваобенерго" її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Порядок та строки оскарження встановлені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 12-ти аркушах та конверт.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза