ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

18.10.2018м. Дніпро№ 31/295
Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2006 у справі:

за позовом: ОСОБА_1 підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до: Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпро

про стягнення 105 730,72 грн.

Суддя: Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання: Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): Литвин І В., довіреність №25/11-14 від 02.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області ввід 05.10.2005 задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 103 579,49 грн. - основного боргу, 621,48 грн. - інфляційних, 366,08 грн. - 3% річних, 1045,67 грн. - витрат на сплату держмита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 08.02.2006 видано наказ.

До суду 08.10.2018 надійшла заява ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2006.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 було порушено справу №904/397/13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради. Позивач, як конкурсний кредитор, у визначений законодавством строк не звернувся із грошовими вимогами до боржника, у зв'язку з чим зобов'язання боржника перед стягувачем припинилися у повному обсязі 29.03.2018, про що господарським судом постановлено ухвалу, яка набрала законної сили. А тому, наказ виданий Господарським судом Дніпропетровської області від 08.02.2006 по справі №31/295 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги стягувача є погашеними на підставі ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №754 від 09.10.2018 у зав'язку з тим, що суддю Мороз В.Ф. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та відповідно до пункту 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 матеріали справи (Вх.№43357/18) у справі №31/295 передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 12.10.2018 заяву ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2018.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свої заперечення по суті поданої заяви не надав.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та додані до неї документи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 порушено провадження у справі №904/397-13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради року за заявою ОСОБА_1 підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради за статтями 7, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано передати текст цієї ухвали для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 у справі № 904/397/13-г, зокрема, зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради опубліковано 09.11.2016 у газеті "Урядовий кур'єр" №210 (5830).

Враховуючи положення п.п. 1, 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та дату порушення у справі про банкрутство, застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 30.06.1999 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

15.08.2017 господарський суд зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_2 у строк до 07.09.2017 направити до Господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів по справі 904/397/13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради з вимогами одного кредитора ОСОБА_1 підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради на суму 707 826,77 грн., що відносяться до ІV черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 5 735,00грн. до І черги.

У даній ухвалі також зазначено, що згідно з п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство припинено, затверджено мирову угоду від 06.04.2018.

Постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №904/397/13-г ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 та від 19.04.2018 залишено без змін.

Згідно підпункту 1.1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 наслідки порушення провадження у справі про банкрутство впливають на права та обов'язки усіх кредиторів боржника.

Частина 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить імперативну вимогу до конкурсних кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Згідно цієї норми звернення до суду є не правом, а обов'язком усіх кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені ч.2 ст. 14 Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло позивача від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника (постанова Вищого господарського суду України від 13.05.2008 у справі № 32/207).

Оскільки, позивач будучи конкурсним кредитором, вимогу ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконав, заяву з грошовими вимогами до боржника не подав, а тому зобов'язання ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради щодо погашення 103 579,49 грн. - основного боргу, 621,48 грн. - інфляційних, 366,08 грн. - 3% річних, 1045,67 грн. - витрат на сплату держмита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь КП "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради припинилися у повному обсязі 29.03.2018.

Ухвала господарського суду набрала законної сили і є обов'язкова до виконання на всій території України.

За приписами ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладення мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч.2 ст.14, ч.5 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №904/397/13-г затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, укладену між боржником в особі директора та кредиторами в особі Голови комітету кредиторів. Умовами мирової угоди передбачено, що з моменту затвердження господарським судом даної мирової угоди, виконання зобов'язань боржником перед кредиторами відбувається в порядку та спосіб, що визначені даною мировою угодою.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради - задовольнити.

Визнати наказ про стягнення Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 21-А; ; п/рахунок 7141 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк, МФО 305017) на користь Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж „Дніпротепломережа (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 3-а; ; рахунок 2446 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 305017) 103 579 (сто три тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 49 коп. основного боргу; 621 (шістсот двадцять одна) грн. 48 коп. втрат від інфляції; 366 (триста шістдесят шість) грн. 08 коп. 3% річних; 1045 (одна тисяча сорок п'ять) грн. 67 коп. витрат на сплату держмита; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у справі №31/295, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 08.02.2006, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали 22.10.2018

Суддя ОСОБА_3