СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" жовтня 2018 р. Справа № 917/462/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, м. Полтава (вх. № 242 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.2018 по справі № 917/462/18 (суддя Тимощенко О.М.; повне рішення складено 23.08.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КС-АГРО, м. Полтава

до Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, м. Полтава

про стягнення 205981,20 грн. збитків, завданих втратою зерна пшениці 3 класу в кількості 39,46 тон, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КС-АГРО до відповідача Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів про стягнення 205981,20 грн. збитків, завданих втратою зерна пшениці 3 класу в кількості 39,46 тон.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.08.2018 по справі № 917/462/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КС-АГРО 204676,20 грн. збитків, 3071,18 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.2018 по справі № 917/462/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.2018 по справі № 917/462/18 залишено без руху. Скаржнику - Державному підприємству Полтавський комбінат хлібопродуктів, м. Полтава надано строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 4605,21 грн. в установленому порядку протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Водночас, на підставі Указу Президента України Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах від 29.12.2017 № 454/2017 ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпункту 8 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно Указу Президента України Про переведення суддів від 28.09.2018 № 295/2018 суддів Харківського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини шостої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів в газеті Голос України (№ 185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частинами пятою та сьомою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційного господарських судів відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №917/462/18, що перебувала у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

10.10.2018 від ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги вих. № 373 від 08.10.2018, до яких скаржник не додав доказів сплати судового збору, але заявив клопотання про відстрочення його сплати, посилаючись на тяжке економічне становище його підприємства.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 для здійснення апеляційного провадження у справі №917/462/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Барбашової С.В., судді Медуниці О.Є., судді Пелипенко Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги відповідача без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною четвертою статті 6 Закону України Про судовий збір (в редакції від 15.12.2017) передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням наведеного, при зверненні до суду апеляційної інстанції судовий збір має бути сплачений відповідачем виходячи з приписів Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, і становить 4605,21 грн. (виходячи з оспорюваної суми).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті в апеляційному порядку.

Вказане клопотання скаржник обгрунтовує знаходженням його підприємства в тяжкому економічному стані, адже збитки підприємства становлять близько 10 млн.грн., що підтверджується останньою фінансовою звітністю. Крім того, скаржник зауважує, що на грошові кошти ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" накладено арешт, а тому він не має змоги сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті вищезазначеного Закону.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з важким фінансовим становищем та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням вказаного, надані відповідачем докази про неможливість сплати ним судового збору станом на день подання апеляційної скарги, не можуть слугувати безумовною підставою для задоволення заявленого клопотання та відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Крім того, відповідач не довів суду апеляційної інстанції той факт, що він належить до кола субєктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Під час розгляду клопотання відповідача суд апеляційної інстанції також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 у справі «ОСОБА_2 проти України», в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини положення пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення суду від 28.10.1998 у справі «Ейрі проти Ірландії», серія А, N 32, п. 25 - 26).

Підсумовуючи все вищенаведене, в задоволенні клопотання Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, м. Полтава про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.2018 у справі № 917/462/18 слід відмовити.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.2018 у справі № 917/462/18 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.2018 по справі № 917/462/18 залишити без руху.

2. Державному підприємству Полтавський комбінат хлібопродуктів, м. Полтава усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази сплати судового збору в сумі 4605,21 грн. в установленому порядку.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова