ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. Справа № 918/227/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали скарги від 28.09.2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.05.2014 року (суддя Гудзенко Я.О.) позов задоволено та вирішено ОСОБА_2 підприємству "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" полімерно-в'яжучий матеріал в кількості 24,150 тон.

29.07.2014 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області видано наказ.

На адресу Господарського суду Рівненської області від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" надійшла скарга на дії органу ДВС про визнання незаконною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 27.07.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою від 05.10.2018 р. скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2018 р. на 15:20 год.

09.10.2018 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та доручити проведення відеоконференції Солом'янському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Клопотання представника скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При розгляді даного клопотання судом було з'ясовано технічну неможливість Солом'янського районного суду міста Києва та господарського суду Рівненської області забезпечити участь представника скаржника в режимі відеоконференції у визначені дату та час судового засідання, оскільки згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" неможливо забронювати зал господарського суду міста Києва та зал господарського суду Рівненської області на 16.10.2018 року на 15 год. 20 хв. для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із заздалегідь заброньованими на цей самий час засіданнями інших судів.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.02.2018 року про проведення судового засідання 28.02.2018 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" про проведення судового засідання 16.10.2018 року на 15 год. 20 хв. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає чинності 10.10.2018 р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Бережнюк В.В.