ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/34/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Соборна, буд. 1, прим. 3)

до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В)

про визнання відсутності прав вимоги та припинення господарських взаємовідносин за кредитними договорами

Без виклику представників сторін

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про визнання відсутності прав вимоги та припинення господарських взаємовідносин за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." в період з грудня 2012 року по лютий 2015 року уклало з ПАТ "Радикал Банк" низку кредитних договорів, за якими на даний час припинилися зобов'язання позивача перед відповідачем, у зв'язку з чим ПАТ "Радикал Банк" не має жодних прав вимоги до ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі.", і господарські відносини між позивачем і відповідачем припинилися. Так, позивач зазначав, що 09.07.2015 р. ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." було здійснено дострокове погашення кредитів та нарахованих відсотків по ряду кредитних договорів. Крім того, відповідач в повідомленні від 09.07.2015 р. повідомив позивача про відступлення банком права вимоги до ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." згідно договору про відступлення права вимоги № заг. від 09.07.2015 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестментс" за низкою кредитних договорів. У зв'язку з викладеним позивач просив суд визнати відсутність у ПАТ "Радикал Банк" прав вимоги до ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." та припинення господарських взаємовідносин (припинення зобов'язань) між ПАТ "Радикал Банк" та ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." за наступними кредитними договорами: № КЛ-5571/1-980 від 29.12.2012 р., № КЛ-5571/2-980 від 08.02.2013 р., № КЛ-5571/3-980/978 від 15.02.2013 р., № К-5571/4-980 від 22.02.20136 р., № КЛ-5571/5-980 від 28.02.2013 р., № КЛ-5571/6-980 від 28.03.2013 р., № КЛ-5571/7-980 від 12.04.2013 р., № К-5571/8-980 від 21.06.2013 р., № К-5571/9-980 від 29.08.2013 р., № 5571/10-980 від 01.10.2013 р., № К-5571/11-980 від 25.10.2013 р., № К5571/12-980 від 08.11.2013 р., № К-5571/13-980 від 19.12.2013 р., № К5571/14-980 від 27.12.2013 р., № К-5571/15-980 від 23.01.2014 р., № К-5571/16-980 від 18.02.2014 р., № КЛ-5571/17-980 від 14.08.2014 р., № К-5571/18-980 від 02.10.2014 р., № К-5571/19-980 від 24.12.2014 р., № К-5571/20-980 від 04.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2018 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи № 911/34/18 на 20.09.2018 р.

20.09.2018 р. до господарського суду Київської області представником відповідача було подано заяву б/н, б/д (вх. № 63/18 від 20.09.2018 р.) про відвід судді Бабкіної В.М. від розгляду даної справи, мотивовану тим, що не зважаючи на те, що провадження у даній справі вже зупинялося до набрання законної сили рішенням у пов'язаній справі № 911/3474/17, а також що Верховним Судом було зупинено дію постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 р. у справі № 911/3474/17, суддею Бабкіною В.М. було відмовлено у зупиненні провадження у справі № 911/34/18 до завершення розгляду справи № 911/3474/17, судове рішення в якій, на думку заявника, не набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. було зупинено провадження у справі № 911/34/18 до вирішення питання за заявою відповідача про відвід судді Бабкіної В.М. від розгляду даної справи в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України, заяву про відвід судді Бабкіної В.М. від розгляду справи № 911/34/18 було передано до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2018 р. (суддя Шевчук Н.Г.) заяву відповідача б/н, б/д (вх. № 63/18 від 20.09.2018 р.) про відвід судді Бабкіної В.М. від розгляду даної справи було залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 911/34/18, про що суду стало відомо 16.10.2018 р. у зв'язку з виходом судді Бабкіної В.М. з відпустки, суд поновлює провадження у вказаній справі та призначає судове засідання з розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/34/18.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи № 911/34/18 по суті на 08 листопада 2018 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.10.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна