ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" жовтня 2018 р. Справа № 924/451/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Левада" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018р. у справі №924/451/18, постановлена суддею Танасюк О.Є.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-промислова компанія"

до 1) Селянського фермерського господарства "Левада"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олія+О"

про стягнення солідарно з Селянського фермерського господарства „Левада" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Олія+О" грошових коштів у розмірі 47 496 604,48 грн., з яких: 5 320 000,00 грн. - сума позики; 1 400 000,00 грн. - штраф у розмірі 20% від суми фінансової допомоги; 37 223 676,80 грн. втрат у вигляді упущеної вигоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018 р. у справі №924/451/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська гірничо-промислова компанія" про вжиття заходів забезпечення позову від 13.08.2018р. №13/08/02 задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти та майно селянського фермерського господарства „Левада" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Олія+О" в межах розміру позовних вимог на суму 47496604,48 грн., а саме: на грошові кошти, що перебувають у власності селянського фермерського господарства „Левада" та зберігаються на розрахунковому рахунку № 6 в ПАТ „Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, та в інших банківських, фінансових установах; на грошові кошти, що перебувають у власності товариства з обмеженою відповідальністю „Олія+О" та зберігаються на розрахунковому рахунку №6 в ПАТ „Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, та в інших банківських, фінансових установах; на майно, що перебуває у власності селянського фермерського господарства „Левада", а саме - на урожай 2018 року, отриманий СФГ „Левада" на власних та орендованих пайових землях; на майно, що перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю „Олія+О", а саме - на урожай 2018 року, отриманий товариством з обмеженою відповідальністю „Олія+О"; на майно, що перебуває у власності селянського фермерського господарства „Левада" та товариства з обмеженою відповідальністю „Олія+О", однорідне з майном, встановленим Актом переліку предметів забезпечення виконання договору №23 від 23.11.2016 р., а саме: Сою вагою 650 тонн, Ячмінь вагою 200 тонн, інші культури, Комбайн марки ДонЛанАкрос, 2011 року випуску, у кількості 2 шт., Трактор марки ХТЗ, 2014 року випуску, Трактор марки МТЗ, 2014 року випуску, інші машини та механізми.

Заборонено відповідачам вчиняти певні дії, а саме: відчужувати урожай 2018 року, який знаходиться на земельних ділянках, належних на праві власності або на іншому праві володіння товариству з обмеженою відповідальністю „Олія+О" та селянському фермерському господарству „Левада", в межах вартості, що відповідає розміру позовних вимог на суму 47496604,48 грн.; вчиняти будь-які дії стосовно прав володіння за договорами оренди на земельні ділянки, паї на земельні ділянки, а також стосовно прав власності на земельні ділянки, належні селянському фермерському господарству „Левада" та товариству з обмеженою відповідальністю „Олія+О", зокрема: заборонено розірвання договорів, переукладення договорів, здійснення будь-яких інших дій стосовно зазначених земельних ділянок, в тому числі на користь третіх осіб, в межах, що відповідають розміру позовних вимог на суму 47 496 604,48 грн.; вчиняти дії з відчуження корпоративних прав в межах, що відповідають розміру позовних вимог на суму 47 496 604,48 грн. В решті заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Селянське фермерське господарство "Левада", звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018 р. по справі №924/451/18 та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-промислова компанія" від 13.08.2018 р. №13/08/02 про вжиття заходів забезпечення позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Вбачається, що оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції 23.08.2018 р., тому десятиденний строк на апеляційне оскарження даної ухвали закінчився 02.09.2018 р. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст.116 ГПК України), відтак, останнім днем на подання апеляційної скарги є 03.09.2018 року.

Разом з тим, скаржник до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду звернувся 05.09.2018р., що підтверджується відтиском печатки господарського суду Хмельницької області, тобто з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України строку. Одночасно, ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст.129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню: справа Плахтєєв та Плахтєєва проти України № 20347/03 від 12.03.2009 р., справа Мала проти України №4436/07 від 03.07.2014 р., справа Стебицький і Комфорт проти України № 10687/02 від 03.02.2011р., справа Мусієнко проти України, № 26976/06 від 20.01.2011 р., справа Шульги проти України, № 16652/04 від 02.12.2010 р. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Левада" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018 р. у справі № 924/451/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.08.2018 р. у справі № 924/451/18.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Селянському фермерському господарству "Левада".

Суддя Філіпова Т.Л.