overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/539/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 922/539/18.

11.10.2018 Товариство з додатковою відповідальністю ""Спецбуд-3" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 524,00 грн.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" (вул. Мироносицька, 30, м. Харків, 61002, ) судовий збір у сумі 3 524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн сплачений згідно платіжного доручення від 14.08.2018 № 1375.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 14.08.2018 № 1375 на суму 3 524,00 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-3" на адресу, вказану у заяві - вул. Мироносицька, 30, м. Харків, 61002.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23210/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хостпро"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Бі Енд Пі Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хостпро" (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Петрущак Андрій Романович,

про припинення порушення права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 (згідно з відміткою Укрпошта Стандарт на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018, а додаткове рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2018 залишити без змін.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хостпро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 зі справи № 910/23210/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 листопада 2018 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 листопада 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/676/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Корпорації "Група BLC"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 (повний текст складено 05.09.2018) і Господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі № 922/676/18, подана 24.09.2018 через Харківський апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі № 922/676/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 13.11.2018 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити Корпорації "Група BLC" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.11.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/7/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

до Фізичної особи-підприємця Василюка Володимира Ярославовича

про відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки відходами в сумі 1 533 600,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2018 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі № 909/7/18 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення недоліків до 22.10.2018, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 21.09.2018 скаржником отримано 27.09.2018.

Проте Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області не надала оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2018.

Ураховуючи викладене, а також оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені у цій ухвалі, касаційна Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі № 909/7/18 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 і додані до неї документи повернути скаржникові на 18 (вісімнадцяти аркушах), у тому числі клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору і про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2018 року           Справа № 922/1543/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№434 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2018 у справі №922/1543/18 (суддя Калініченко Н.В., повне рішення складено 18.09.2018)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Наташа", м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 165 729,52 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2018 у справі №922/1543/18 в позові відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ торгова фірма "Наташа" на користь Харківської міської ради 79750,82 грн недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою площею 0,1407 га по вул. Туркестанській, 44 у м. Харкові та 1196,26 грн судового збору.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що рішення було прийняте при неповному встановленні обставин, які мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції змінити та задовольнити позовну заяву повністю, судові витрати покласти на відповідача, справу розглядати за участю представника Харківської міської ради.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1543/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх.№434 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2018 у справі №922/1543/18.

2. Призначити справу № 922/1543/18 до розгляду на 20.11.2018 о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 104, про що повідомити учасників справи.

3.Встановити відповідачу строк до 08.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

4.Встановити учасникам справи строк до 12.11.2018 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2011м. ДніпроСправа № 5005/4525/2011
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011, яке набрало законної сили 17.06.2011.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.06.2012.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2970/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018, яке набрало законної сили 23.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3361/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018, яке набрало законної сили 23.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4007/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 590 872,06 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 15 серпня 2018 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №178 від 14 травня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість у розмірі 590 872,06 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 556 224,00 грн.;

- пеня у розмірі 3 752,56 грн.;

- 3 % річних у розмірі 3 084,30 грн.;

- штраф у розмірі 27 811,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №18047т від 03 травня 2018 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 19.06.2018 по 27.08.2018 у сумі 3 084,30 грн.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що в порушення умов п.7.1. договору, як замовник, не отримував від позивача, як постачальника, рахунок на оплату вартості поставленого товару. За відсутності виставленого рахунку на оплату вважає вимогу позивача про стягнення основного боргу заявленою передчасно, відповідно відсутні підстави для нарахування пені та штрафу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02 жовтня 2018 року. З 02.10.2018 відкладено підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні 23.10.2018 представниками сторін надано письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.10.2018, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оглошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2018р. Справа № 905/2019/15

Позивач: Державне підприємство Придніпровська залізниця, м. Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу, м. Добропілля

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2015р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р., позовні вимоги Державного підприємства Придніпровська залізниця задоволено в повному обсязі і з Публічного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу стягнуто 24 955,00 грн. штрафу, 1 827,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення 13.11.2015р. видано наказ.

22.10.2018р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про заміну сторони виконавчого провадження Державного підприємства Придніпровська залізниця його правонаступником - Публічним акціонерним товариством Українська залізниця.

Відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Українська залізниця" в судовому засіданні на 01.11.2018 року о 10:40 год.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
23.10.2018 Справа № 905/1445/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2018.
Рішення набрало законної сили 02 жовтня 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 м.Харків Справа № 905/1253/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мета-продукт, м.Костянтинівка, Донецька область

про стягнення 45184,22грн.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, службове посвідчення №042342

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46, 73-74, 76-79, 86, 129, ч.1, п.1 ч.3 ст.202, 232-233, 237-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дружківської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мета-продукт, м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення шкоди в розмірі 45184,22грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мета-продукт» (вул. Олекси Тихого, 260, приміщення 4, м.Костянтинівка, Донецька область, 85114; ) на користь Дружківської міської ради (Соборна, буд. 16, м.Дружківка, Донецька область, 84205; ) суму збитків в розмірі 45184,22грн. та судовий збір в сумі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 23.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 23.10.18р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2018 Справа № 905/1466/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Сугак Галини Кононівни, м. Слов'янськ

про стягнення штрафу у розмірі 11700,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бродська - Ячменьова А.І. - за довіреністю;

від відповідача: Горелик Є.Б. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця Сугак Галини Кононівни, м. Слов'янськ про стягнення штрафу у розмірі 11700,00 грн та пені у розмірі 11700,00 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1466/18; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач 03.09.2018 надав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 11700,00 грн., суд розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.10.2018 підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті на 23.10.2018 об 11:30 год.

Судове засідання з розгляду справи по суті розпочато.

Представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 31.10.2018 року о 10:20 год.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання призначене на 31.10.2018 о 10:20 год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.10.2018                                                             Справа № 908/1256/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2018 № 908/1256/18, яке набрало законної сили 02.10.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 02.10.2021.
Суддя І.С. Горохов