СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" жовтня 2018 р. Справа № 922/329/18

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.413) на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2018 (повний текст складено 05.09.2018, суддя Присяжнюк О.О.) у справі №922/329/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САТП-2006, с.Подвірки, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліса-Лайн», м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерна компанія «Харківобленерго», м.Харків

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ САТП-2006 звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Аліса-Лайн», в якому просить суд:

Визнати за ТОВ САТП-2006 право власності на наступне майно: трансформатор ТС-400 ТМФ 2 шт.; наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300м., що підключена до комірки №30 підстанції ПС 330 кВ «Залютине», яке розташоване у с.Подвірки Дергачівського району Харківської області по вул.Курязька, 5;

Витребувати з чужого незаконного володіння шляхом вилучення у ТОВ «Аліса-Лайн» та передачі ТОВ САТП-2006 наступного майна: трансформатор ТС-400 ТМФ 2 шт.; наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300м., що підключена до комірки №30 підстанції ПС 330 кВ «Залютине», яке розташоване у с.Подвірки Дергачівського району Харківської області по вул.Курязька, 5.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2018 у справі №922/329/18 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України Про судоустрій та статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті Голос України №185 (6940) оприлюднено повідомлення голови суду про початок роботи Східного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №922/329/18: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідач не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Вказане, зокрема, підтверджується тим, що в якості додатків до апеляційної скарги відповідач вказав лише доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги:

визнання права власності на трансформатори та високовольтні кабельні лінії;

витребування вказаного майна із чужого незаконного володіння шляхом його вилучення у ТОВ «Аліса-Лайн» та передачі ТОВ САТП-2006.

Відповідно до ч.1 ст.163 ГПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно підпунктів 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду сплачується 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб: за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як зі спору майнового характеру.

Як вбачається із звіту про оцінку майна від 06.03.2018, який наданий позивачем (а.с.132 т.1), вартість спірного майна складає 1911950 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви про визнання права власності на майно позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 28679,25 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині сплаті підлягає судовий збір в розмірі 43018,87 грн.

Друга позовна вимога (витребування майна) є похідною від вимоги про визнання права власності на майно, а тому є вимогою немайнового характеру.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складав 1762 грн.

Отже, за подання другої позовної вимоги судовий збір становить 1762 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині 2643 грн.

Відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 45661,87 грн.

Відповідач до апеляційної скарги додав платіжне доручення №1062 від 18.09.2018 про сплату судового збору в розмірі 43018,50 грн.

Отже, відповідачем сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж встановлено законодавством України, а тому, платіжне доручення №1062 від 18.09.2018 не є належним доказом виконання апелянтом вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як передбачено статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто цей Закон набрав чинності 30.09.2016.

Отже, з 01.01.2018 представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у справі №922/329/18 порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2018, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Водночас, законом визначені винятки щодо представництва в суді адвокатом, зокрема, у малозначних спорах (частина друга статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2018 справа №922/329/18 призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ціна позову у цій справі перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, даний спір не належить до малозначних.

Таким чином, при оскарженні рішення суду у цій справі в апеляційному порядку, відповідач повинен був врахувати приписи підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно адвокатами.

Згідно з частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 18.05.2018, яка міститься в матеріалах справи (а.с.31 т.5).

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджували б правовий статус представника ОСОБА_1 як адвоката.

Матеріали справи також не містять документів, які підтверджують, що представник відповідача ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги відповідача без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2643,37 грн., докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, а також документи, які підтверджують, що представник відповідача ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця