ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1613/18

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Альянс», с. Щасливе Бориспільського району,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Експериментально-механічний

завод», м. Київ,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс»,

м. Київ,

про стягнення 101 653,19 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.12.2017 №29/12-17-17;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 16.08.2018;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», м. Київ (далі по тексту ТОВ «ФК «Артфінброк») звернулось до господарського суду Київської області з позовом №188 від 24.07.2018 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Альянс», с. Щасливе Бориспільського району (далі по тексту ТОВ «КБК «Альянс»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 101 653,19 грн. за договором відступлення права вимоги №17/11-2017/03 від 17.11.2017, та покласти на відповідача витрати на сплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2017 між публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» (цедент, далі по тексту ПАТ «Апекс-Банк») та ТОВ «КБК «Альянс» укладено договір №ЦЕС/200117/1 про відступлення права вимоги, умовами якого передбачено, що ПАТ «Апекс-Банк» відступає належну йому частину прав вимоги на користь ТОВ «КБК «Альянс» за договором про відкриття кредитної лінії №967 від 26.12.2007 з усіма змінами та доповненнями, за яким ПАТ «Апекс-Банк» набув право нового кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» (далі по тексту ПАТ «ЕМЗ»). Пунктом 1.7 договору №ЦЕС/200117/1 передбачено, що за придбання у цедента частини права вимоги за кредитним договором цесіонарій сплачує цеденту 23 888 074,29 грн.

В подальшому, 07.11.2017 між ТОВ «ФК «Артфінброк» (новий кредитор) та ПАТ «Апекс-Банк» (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №17/11-2017/03, за яким позивачу відступлено право вимагати від боржника ТОВ «КБК «Альянс» сплати винагороди за придбання у ПАТ «Апекс-Банк» права вимоги до ПАТ «Експериментально-механічний завод» за договором від 20.01.2017 №ЦЕС/200117/1 в повному обсязі.

05.12.2017 ТОВ «ФК «Артфінброк» належним чином повідомило ТОВ «КБК «Альянс» про відступлення права вимоги та про необхідність виконання зобовязань з погашення заборгованості за договором відступлення на користь ТОВ «ФК «Артфінброк», однак відповідач заборгованість не погасив.

Відтак, позивач твердить, що відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача частину основного боргу у розмірі 101 653,19 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2018 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1613/18, ухвалено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №911/1613/18 призначено на 20.08.2018. Цією ж ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено публічне акціонерне товариство «Експериментально-механічний завод».

02.08.2018 від ТОВ «ФК «Артфінброк» до господарського суду Київської області надійшло клопотання №195 від 02.08.2018 про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

14.08.2018 від ТОВ «КБК «Альянс» до господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що договір про відступлення права вимоги №ЦЕС/200117/1 від 20.01.2017, що був укладений між відповідачем та ПАТ «Апекс-Банк», був розірваний сторонами 27.04.2017, шляхом укладення угоди про розірвання, як наслідок відповідач станом на 17.11.2017 не зобовязаний був сплачувати ПАТ «Апекс-Банк» 23 888 074,29 грн. Відтак, на момент укладення договору між ПАТ «Апекс-Банк» та позивачем №17/11-2017/03 про відступлення прав вимоги до відповідача (17.11.2017), ПАТ «Апекс-Банк» не володів правами вимоги до відповідача, що стали предметом цього договору, та не мав правової можливості передати чи надати такі права позивачеві. Відтак, відповідач твердить, що на підставі ст. 215 ЦК України, договір про відступлення права вимоги №17/11-2017/03 від 07.11.2017, укладений між позивачем та ПАТ «Апекс-Банк» є нікчемним.

Крім того, відповідач наголошує на тому, що права вимоги ПАТ «Апекс-Банк» як нового кредитора до ПАТ «ЕМЗ», що стали предметом відступлення згідно договору №ЦЕС/200117/1 від 20.01.2017, що укладений між ПАТ «Апекс-Банк» та відповідачем, ґрунтуються на договорі застави майнових прав №30042015/97/Z від 30.04.2015, укладеного між ПАТ «Апекс-Банк» та ПАТ «УПБ».

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.03.2017 у справі №910/722/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Український професійний банк» про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання відсутнім права вчиняти дії, та за зустрічним позовом ПАТ «Український ОСОБА_4» (далі по тексту ПАТ «УПБ») до ПАТ «Апекс-Банк» про визнання нікчемного правочину недійсним, суд визнав недійсним нікчемний правочин, а саме договір застави майнових прав №30042015/97/Z від 30.04.2015, з урахуванням всіх додаткових договорів та додатків, що укладений між ПАТ «УПБ» та ПАТ «Апекс-Банк». Відповідач наголошує на тому, що вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017.

Відтак, на момент укладення договору №ЦЕС/200117/1 про відступлення права вимоги від 20.01.2017 між ПАТ «Апекс-Банк» та ТОВ «КБК «Альянс», у ПАТ «Апекс-Банк» не жодних прав вимоги, що ґрунтувались на договорі застави майнових прав №30042015/97/Z від 30.04.2015, про що ПАТ «Апекс-Банк» було відомо.

Ухвалою суду від 20.08.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача правонаступника ПАТ «Апекс-Банк» - приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс». Підготовче судове засідання відкладено до 17.09.2018.

22.08.2018 від ТОВ «ФК «Артфінброк» до господарського суду Київської області надійшло клопотання №205 від 22.08.2018 про залучення документів до матеріалів справи.

06.09.2018 від ТОВ «ФК «Артфінброк» до господарського суду Київської області надійшло клопотання №215 від 06.09.2018 про відкладення розгляду справи та відповідь на відзив №213 від 06.09.2018, в якому позивач заперечує факт укладення угоди від 27.04.2017 про розірвання договору про відступлення права вимоги №ЦЕС/200117/1 від 20.01.2017 та наполягає на задоволення позовних вимог.

Позивач зазначає, що виписка з рахунку ТОВ «КБК «Альянс» в ПАТ «Апекс-Банк» видана позивачу станом на 17.11.2017 свідчить про наявність існуючої на дату видачі виписки заборгованості відповідача перед ПАТ «Апекс-Банк».

Позивач твердить, що договір про відступлення права вимоги №ЦЕС/200117/1 від 20.01.2017, укладений між ПАТ «Апекс-Банк» та відповідачем, був укладений до прийняття рішення господарського суду м. Києва у справі №910/722/17, яке оскаржувалось у Вищому господарському суді України до листопада 2017, в той час коли строк виконання зобовязання відповідача по оплаті за договором цесії встановлений до 20.07.2017, а відтак зобов'язання повинно було бути виконане.

Ухвалою суду від 17.09.2018 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2018.

01.10.2018 від ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс» до господарського суду Київської області надійшли заперечення, в яких відповідач наголошує на тому, що позивач у відповіді на відзив посилається на виписку з особового рахунку ТОВ «КБК «Альянс» в ПАТ «Апекс-Банк», що начебто свідчить про наявність заборгованості. Відповідач звертає увагу суду, що у відповідача не було інших договірних відносин з ПАТ «Апекс-Банк», окрім відносин згідно договору №ЦЕС/200117/1 від 20.01.2017 та угоди про розірвання зазначеного договору від 27.04.2017. Відтак, виписка з особового рахунку містить інформацію лише про спосіб обліку зобовязань за власним рішенням ПАТ «Апекс-Банк». Таке рішення є помилковим, оскільки договір №ЦЕС/200117/1 від 20.01.2017, на підставі якого здійснені відповідні записи, був розірваний сторонами 27.04.2017. Відтак, станом на дату зазначеної виписки відповідач не мав перед ПАТ «Апекс-Банк» жодних зобовязань.

В судове засідання 08.10.2018 зявилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи 1 та третьої особи 2 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши позов ТОВ «ФК «Артфінброк» до ТОВ «КБК «Альянс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «ЕМЗ» та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ «Фінансова компанія «Апекс» про стягнення 101 653,19 грн., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

30.04.2015 між ПАТ «Український професійний банк» (заставодавець) та ПАТ «Апекс-Банк» (заставодержатель) укладено договір застави майнових прав №30042015/97/Z, відповідно до умов якого заставодавець передає, зокрема та не виключно, в заставу заставодержателю належні йому на момент укладення цього договору майнові права відповідно до укладеного між заставодавцем і ПАТ «ЕМЗ» договору про надання кредиту №967 від 25.12.2007 та додаткових угод до нього, в тому числі в майбутньому. Під майновими правами заставодавця за кредитним договором сторони розуміють право на отримання заставодавцем від ПАТ «ЕМЗ» грошових коштів у розмірі 40 315 000,00 грн. та процентів за їх користування з розрахунку 24%, можливі штрафні санкції, не пізніше 17.12.2015.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.03.2017 у справі №910/722/17 за позовом ПАТ «Апекс-Банк» до ПАТ «Український професійний банк», за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_5 України про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання відсутнім права вчиняти дії та за зустрічним позовом ПАТ «Український професійний банк» до ПАТ «Апекс-Банк» про визнання нікчемного правочину недійсним, у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов ПАТ «УПБ» про визнання нікчемного правочину недійсним задоволено. Визнано недійсним нікчемний правочин, а саме договір застави майнових прав №30042015/97/Z від 30.04.2015, з врахуванням всіх додаткових договорів та додатків, що укладений між ПАТ «УПБ» та ПАТ «Апекс-Банк».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/722/17 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 28.03.2017 по справі №910/722/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017 у справі №910/722/17 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 03.07.2017 без змін.

Як встановлено рішенням суду від 28.03.2017 у справі №910/722/17, 28.09.2015 ПАТ «Апекс-Банк» отримало від ПАТ «УПБ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УПБ» письмове повідомлення про нікчемність Договору застави майнових прав №30042015/97/Z від 30.04.2015, Акту звірки від 26.05.2015 та Акту приймання-передавання документів від 26.05.2015.

Ухвалою від 17.01.2017 господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі №910/722/17 за позовом ПАТ «Апекс-Банк» до ПАТ «УПБ» про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого повідомленням від 24.09.2015 №01-10/4983.

Разом із тим, 20.01.2017 між ПАТ «Апекс-Банк» (цедент) та ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс» (цесіонарій) укладено договір №ЦЕС/200117/1, відповідно до умов якого:

- цей договір спрямований на регламентацію цивільних відносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, Цедентом на користь цесіонарія частини права вимоги, належного цедентові за договором про відкриття кредитної лінії №967 від 26.12.2007 з усіма змінами та доповненнями (далі кредитний договір), за яким цедентом набуто право нового кредитора публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» (пункт 1.1 договору);

- під частиною права вимоги, що відступається за цим договором, розуміється право вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі 50% від загального розміру заборгованості за кредитним договором, що обмежується та становить 23 888074,29 грн. (частина основної суми боргу за кредитом 20 154 600,00 грн. та частина нарахованих процентів за кредитом 3 733 474,29 грн.) (пункт 1.3 договору);

- за придбання у цедента частини права вимоги до боржника за кредитним договором, розмір якої станом на дату цього договору становить 23 888 074,29 грн. цесіонарій сплачує цеденту грошові кошти у розмірі 23 888 074,29 грн. (пункт 1.7 договору);

- строк здійснення цесіонарієм оплати за цим договором не пізніше 20.07.2017 (п.1.8.1 договору);

- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (пункт 4.5 договору);

27.04.2017 між ПАТ «Апекс-Банк» та ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс» укладено угоду про розірвання договору №ЦЕС/200117/1 про відступлення права вимоги від 20.01.2017, відповідно до умов якої:

- сторонами прийнято спільне рішення, щодо розірвання вищезазначеного договору з 27.04.2017.(п.1 угоди)

- кожна із сторін зобовязується повернути одна одній все, що набуто на підставі договору на дату його розірвання оформивши повернення шляхом підписання зворотного акту приймання-передачі (повернення) документів відповідно до п.2.1.1 договору (п.2 угоди);

- дана угода є підставою для відновлення прав сторін, що передували дню укладення договору №ЦЕС/200117/1 про відступлення права вимоги (п.4 угоди);

- сторони не мають одна до одної жодних майнових претензій, а договір є розірваним з дати визначеної в п.1 даної угоди (п.4 угоди);

- угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками сторін (п.6 угоди).

Згідно акту приймання-передавання від 27.04.2017 до договору №ЦЕС/200117/1 про відступлення права вимоги від 20.01.2017 ТОВ «КБК «Альянс» передало, а ПАТ «Апекс-Банк» прийняв оригінали та копії документів.

В подальшому, між ПАТ «Апекс-Банк» та позивачем ТОВ «ФК «Артфінброк» укладено договір відступлення права вимоги №17/11-2017/03 від 17.11.2017, відповідно до умов якого:

- боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія «Альянс». Договір відступлення договір про відступлення прав вимоги №ЦЕС/200117/1 від 20.01.2017, укладений між ТОВ «КБК «Альянс» та ПАТ «Апекс-Банк». Право вимоги обсяг заборгованості за договором відступлення, яка на дату відступлення права вимоги становить 26 145 988,15 грн., що підтверджується виписками з рахунків боржника в ПАТ «Апекс-Банк», на яких облікується зазначена заборгованість за кредитним договором (п.1.1 договору);

- предметом цього договору є відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за договором відступлення в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право вимоги основної суми заборгованості, суми нарахованих процентів, а також усі інші права вимоги первісного кредитора до боржника, включаючи всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні первісному кредитору щодо виплати суми боргу. З моменту настання дати відступлення, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги разом з усіма повязаними правами. З метою підтвердження факту відступлення первісним кредитором права вимоги, сторони в дату відступлення укладають акт приймання-передачі всіх документів, які підтверджують право вимоги, який є невідємною частиною договору (пункт 2.1 договору);

- загальний обсяг грошових коштів належних до сплати новим кредитором первісному кредитору за набуття права вимоги (ціна договору) складає 101 653,19 грн.

Згідно акту приймання-передавання від 17.11.2017 до договору відступлення права вимоги №17/11-2017/03 від 17.11.2017 ПАТ «Апекс-Банк» передало, а ТОВ «Фінансова Компанія «Артфінброк» прийняло оригінали документів (протокол загальних зборів учасників ТОВ «КБК «Альянс» від 20.01.2017 про укладення договору про відступлення права вимоги, витяг з державного реєстру обтяжень №52308346 від 19.05.2017, договір про відступлення права вимоги №ЦЕС/200117/1 від 20.01.2017) та копії документів (відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інф. Довідки 88667329 від 01.06.2017).

Згідно платіжних доручень №17655115 від 17.11.2017 та №201 від 17.11.2017 ТОВ ФК «Артфінброк» сплатило ПАТ «Апекс-Банк» 41 653,19 грн. та 60 000,00 грн.

ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» та ПАТ «Апекс-Банк» надіслали повідомлення про відступлення права вимоги від 05.12.2017 №257 до ТОВ «КБК «Альянс».

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.03.2017 у справі №910/722/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017 визнано недійсним нікчемний правочин, а саме договір застави майнових прав №30042015/97/Z від 30.04.2015, з врахуванням всіх додаткових договорів та додатків, що укладений між ПАТ «УПБ» та ПАТ «Апекс-Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст. 236 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи підтверджену рішенням суду у справі №910/722/17 нікчемність договору застави майнових прав №30042015/97/Z від 30.04.2015, суд встановив, що ПАТ «Апекс-Банк» не мав взагалі жодних прав, що ґрунтувались на нікчемному договорі застави майнових прав №30042015/97/Z від 30.04.2015, які могли б бути відступлені іншим особам.

Відтак договори про відступлення права вимоги №ЦЕС/200117/1 від 20.01.2017 та №17/11-2017/03 від 17.11.2017 укладалися щодо неіснуючих у ПАТ «Апекс-Банк» прав вимоги, у звязку з чим вказані правочини є нікчемними та не породжують для контрагентів за цими договорами жодних обовязків, в тому числі і обовязку сплати коштів.

Щодо доводів позивача про те, що договір про відступлення права вимоги №ЦЕС/200117/1 від 20.01.2017, укладений між ПАТ «Апекс-Банк» та відповідачем, був укладений до прийняття рішення господарського суду м. Києва у справі №910/722/17, яке оскаржувалось у Вищому господарському суді України до листопада 2017, в той час коли зобовязання відповідача по оплаті за договором цесії встановлено до 20.07.2017, а відтак відповідач був зобовязаний виконувати умови договору ЦЕС/200117/1 від 20.01.2017, суд зазначає, що оскільки договір ЦЕС/200117/1 від 20.01.2017 є нікчемним, то в силу ч.1 ст. 236 ЦК України, він є нікчемним з моменту його укладення та не може створювати жодних юридичних наслідків, крім тих що повязані з його нікчемністю.

Щодо тверджень позивача, що угода від 27.04.2017, укладена між ПАТ «Апекс-Банк» та ТОВ «КБК «Альянс» про розірвання договору №ЦЕС/200117/1 про відступлення права вимоги від 20.01.2017 не укладалась, суд зазначає, що такі є безпідставні, оскільки, по-перше, копія такої угоди залучена до матеріалів справи, а оригінал досліджувався судом в судовому засіданні. По-друге, для вирішення спору у даній справі не має правового значення наявність чи відсутність угоди від 27.04.2017 про розірвання договору №ЦЕС/200117/1, оскільки договори про відступлення права вимоги №ЦЕС/200117/1 від 20.01.2017 та №17/11-2017/03 від 17.11.2017 укладались щодо недійсних вимог.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Альянс» про стягнення заборгованості у розмірі 101 653,19 грн. за договором відступлення права вимоги №17/11-2017/03 від 17.11.2017 повністю.

У звязку з відмовою в задоволені позову, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 17.10.2018.

Суддя О.В. Конюх