ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. Справа № 873/6/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя Сотніков С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "RIKIPAL" ("RIKIPAL" S.R.L.), Республіка Молдова,

про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (ІСАС) від 10.08.2018

у справі № 56/2018

за позовом "RIKIPAL" S.R.L. (Республіка Молдова)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакпринт", Україна

про стягнення 6 723,27 долари США та 750 євро, крім того, відшкодування витрат на арбітражне провадження

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було прийнято рішення у справі № 56/2018 за позовом "RIKIPAL" S.R.L. (Республіка Молдова) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакпринт", Україна про стягнення 6 723,27 долари США та 750 євро, крім того, відшкодування витрат на арбітражне провадження.

Вказаним рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакпринт" на користь "RIKIPAL" S.R.L. (Республіка Молдова), 415,94 дол. США, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

22.10.2018 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "RIKIPAL" ("RIKIPAL" S.R.L.) ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 09.1-05/658/18 від 22.10.2018) про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (ІСАС) від 10.08.2018 у справі № 56/2018.

Заява подана в порядку статей 352-356 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 справу № 873/6/18 про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (ІСАС) від 10.08.2018 передано на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікову С.В.

Розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "RIKIPAL" ("RIKIPAL" S.R.L.) ОСОБА_1 заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (ІСАС) від 10.08.2018 у справі № 56/2018, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Тобто до юрисдикції господарського суду віднесені справи про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди".

В той же час до компетенції господарського суду вирішення питання про видачу наказу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду не віднесено.

У відповідності до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про третейські суди" дія цього Закону не поширюється на міжнародний комерційний арбітраж.

Статтею 1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" визначено, що цей Закон застосовується до міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. Однак положення, передбачені статтями 8, 9, 35 і 36 цього Закону, застосовуються і в тих випадках, коли місце арбітражу знаходиться за кордоном.

У додатку № 1 до Закону України "Про мiжнародний комерцiйний арбiтраж" вiд 24 лютого 1994 року викладено Положення про Мiжнародний комерцiйний арбiтражний суд при Торгово-промисловій палаті України, згідно якого Мiжнародний комерцiйний арбiтражний суд є самостiйною постiйно дiючою арбiтражною установою (третейським судом), що здiйснює свою дiяльнiсть згiдно з Законом України "Про мiжнародний комерцiйний арбiтраж".

Частиною 8 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, іноземного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 482 Цивільного процесуального кодексу України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому главою 3 Розділу ІХ ЦПК України, з особливостями, передбаченими цією статтею.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, в даному випадку Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, провадиться шляхом надання судом дозволу на його виконання на підставі відповідної заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу особи, на користь якої прийнято рішення, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Оскільки заява про видачу наказу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "RIKIPAL" ("RIKIPAL" S.R.L.) на підставі приписів п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Водночас, суд з урахуванням вимог ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне роз'яснити, що вирішення питання, яке поставлене заявником, здійснюється в порядку ст. 482 Цивільного процесуального кодексу України на підставі заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, яка подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ - Київського апеляційного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234, 352 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 873/6/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "RIKIPAL" ("RIKIPAL" S.R.L.), Республіка Молдова, про видачу наказу на примусове виконання рішення у справі Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (ІСАС) № 56/2018 від 10.08.2018.

2. Роз'яснити, що вирішення питання про примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється в порядку ст. 482 Цивільного процесуального кодексу України на підставі заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, яка подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ - Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (позивачу - 01135, м. Київ, вул. Глібова, 7, ТОВ "Фірма.юа - рішення для бізнесу"; відповідачу - 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ТОВ "Пакпринт").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 253-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.10.2018.

Суддя С.В. Сотніков