ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2018 р. Справа№ 910/22089/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 20.09.18 (вх. №09.1-04.1/123/18 від 11.10.2018) Київського національного університету будівництва і архітектури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018

у справі №910/22089/17 (суддя - Пінчук В.І.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСПЕЦБУД»

до Київського національного університету будівництва і архітектури

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ББГ-Сервіс»

про стягнення 249 999,53 грн

та за зустрічним позовом Київського національного університету будівництва і архітектури

до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСПЕЦБУД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ББГ-Сервіс»

про визнання договору підряду недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСПЕЦБУД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Київського національного університету будівництва і архітектури 249 999,53 грн боргу за договором підряду б/н від 28.07.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.12.2017 залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ББГ- Сервіс».

22.01.2018 до Господарського суду міста Києва від Київського національного університету будівництва і архітектури надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач (за первісним позовом) просив суд визнати договір підряду б/н від 28.07.2015 недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 (повний текст складено 29.08.2018) позов задоволено повністю. Стягнуто з Київського національного університету будівництва і архітектури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСПЕЦБУД» 249 999 грн 53 коп. боргу, 3 750 грн 00 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач (за первісним позовом) - Київський національний університет будівництва і архітектури, 21.09.2018 подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 20.09.18 (вх. №09.1-04.1/123/18 від 11.10.2018), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/22089/17 скасувати повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов про визнання договору підряду б/н від 28.07.2015 недійсним задовольнити.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 № 1 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті «Голос України» №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/22089/17 та апеляційну скаргу б/н від 20.09.18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 апеляційна скарга Київського національного університету будівництва і архітектури передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4).

Зокрема, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1762, 00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 249 999,53 грн та зустрічний позов, який містить вимогу немайнового характеру: визнання недійсним договору підряду.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 3 749,99 грн.

При зверненні з зустрічним позовом до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру, позивачем судовий збір підлягав до сплати у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи предмет первісного та зустрічного позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений в сумі 8 267, 98 грн.: 5 624,98 (3749,99 х 150 / 100) та 2 643,00 (1762,00 х 150 / 100).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянт сплатив судовий збір в сумі 4 405,00 грн (платіжне доручення №2730 від 12.09.2018), тобто судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», у зв'язку з чим сума недоплати становить 3 862,98 грн ( 8 267, 98 грн - 4 405,00 грн).

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу Київського національного університету будівництва і архітектури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2, ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з недоплатою судового збору у розмірі 3 862,98 грн. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського національного університету будівництва і архітектури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/22089/17 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Київському національному університету будівництва і архітектури 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Київський національний університет будівництва і архітектури, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів доплати судового збору у розмірі встановленому законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська