overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/644/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С,

представників учасників справи

позивача - не з'явився,

відповідача - Юхта М.С.,

третіх осіб: 1. Слуценко Р.П., 2. Дубаневич О.З.,

прокурора - Доценко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018

(головуючий - Пономаренкоа Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2018

(суддя Довгань К.І.)

у справі № 925/644/17

за позовом ОСОБА_7

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України,

2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,

за участю прокурора за його заявою

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

Верховним Судом розглядається справа №925/644/17 за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2018. Розгляд касаційної скарги було призначено на 17.10.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, Верховний Суд дійшов висновку про оголошення перерви у справі до 24.10.2018 о 14 год. 40хв., про що вважає за необхідне повідомити позивача, який не з'явився.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді справи №925/644/17 оголосити перерву до 24.10.2018 о 14 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №328.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ткач

Судді: О. Мамалуй

В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

18 жовтня 2018 року

Справа № 926/1581/18

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши в підготовчому засіданні справу № 926/1581/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз Збут”, м. Чернівці,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”, м. Чернівці,

про зобов’язання вчинити дії

за участю: секретаря судового засідання – Гаврилюк І.С.

представників сторін:

Позивача - не з’явився

Відповідача - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз Збут” звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” і просить визнати неправомірними дії ПАТ “Чернівцігаз” щодо надання ТОВ “Чернівцігаз Збут” починаючи з 01 липня 2015 року недостовірних обсягів природного газу, спожитих побутовими споживачами, та зобов’язати ПАТ “Чернівцігаз” надати ТОВ “Чернівцігаз Збут” достовірні обсяги природного газу, спожиті побутовими споживачами, починаючи з 01 липня 2015 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.10.2018 р., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18.10.2018 р. за участю представників сторін, позивачеві встановлено строк до 16.10.2018 р. для подання доказів у підтвердження різниці об’ємів спожитого природного газу по лічильниках та за встановленими нормами споживання за даними позивача і відповідача. Цією ж ухвалою зобов’язано відповідача у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву і всі необхідні докази, одночасно надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачеві, надати суду докази такого надіслання.

17.10.2018 р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника ТОВ “Чернівцігаз Збут” у підготовчому засіданні 18.10.2018 р.

У підготовче засідання 18.10.2018 р. представники позивача і відповідача не з’явилися, причини неявки представника ПАТ “Чернівцігаз” суду не повідомлено, вимоги ухвали від 01.10.2018 р. сторонами не виконано.

Беручи до уваги зазначені обставини, клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 202 ГПК України суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-183, 185, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 10-00 год. 20 листопада 2018 року за участю представників сторін.

2. Сторонам в строк до 01.11.2018 р. виконати вимоги ухвали від 01.10.2018 р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

боржник - Відкрите акціонерне товариство "Хліб Києва",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долмарт Трейдінг",

арбітражний керуючий - Мороз Валерій Васильович,

Орган місцевого самоврядування - Київська міська рада,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Долмарт Трейдінг"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 04.09.2018

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. - головуючий, Остапенка О.М., Верховця А.А.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграфуд"

до Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Долмарт Трейдінг", (далі - ТОВ "Долмарт Трейдінг", заявник) 24.09.2018, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/234/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/234/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018.

Подана ТОВ "Долмарт Трейдінг" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долмарт Трейдінг" до провадження та здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 910/234/18 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

2.Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.11.2018.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3350/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018, яке набрало законної сили 17.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.10.2021.
Суддя О.І. Красота
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15714/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона",

відповідач - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 08.08.2018

у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. (головуючий), Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

та рішення Господарського суду міста Києва

від 15.03.2018

у складі судді Сівакової В.В.

у справі №910/15714/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 через Київський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Мона" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 25.09.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/15714/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/15714/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Мона" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу позивача до 05.11.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/15714/16 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона" на 27.11.2018 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу позивача до 05.11.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2063/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 про повернення апеляційної скарги у справі № 922/2063/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 922/2063/17.

Згідно із частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації та здійснити перегляд ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 922/2063/17 у письмовому провадженні.

2. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 31.10.2018.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2063/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018, яке набрало законної сили 18.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.01.2019.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/6312/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання недійсним договору кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 908/6312/14 Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Проте подана касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 908/6312/14 не містить підпису представника скаржника, що підтверджується актом Донецького апеляційного господарського суду № 02-19/169 від 11.09.2018. Цим актом зафіксовано, що при розкритті конверту, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" виявлено, що касаційна скарга не підписана представником ТОВ "Електросталь" ОСОБА_1

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 908/6312/14 повернути скаржнику.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 4 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3579/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 130 738 грн. 95 коп. за договором від 07.07.2017 № 67пд/17

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: Яцишин О.Й., дов. №1 від 24.07.2018, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради заборгованість в сумі 130 738 грн. 95 коп., з яких: 103 591 грн. 02 коп. - основний борг, 16 472 грн. 38 коп. - пеня, 1 455 грн. 95 коп. - 3% річних, 1 968 грн. 23 коп. - інфляційні втрати, 7 251 грн. 37 коп. - штраф, відповідно до умов договору від 07.07.2017 № 67пд/17, а також витрати позивача на сплату судового збору в сумі 2 073 грн. 58 коп. та на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.09.2018.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2018 розгляд справи відкладено на 18.10.2018, у зв'язку з неявкою

В призначене засідання відповідач явку повноважного представника повторно не забезпечив та не надав витребувані судом документи. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши у підготовчому засіданні представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 15.11.2018 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/973/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С,

представників учасників справи

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_4,

третіх осіб: 1. Слуценко Р.П., 2. Дубаневич О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018

(головуючий - Смірнова Л.Г., судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2018

(головуючий суддя Єфіменко В.В.,судді - Спаських Н.М., Дорошенко М.В.)

у справі № 925/973/17

за позовом ОСОБА_7

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України,

2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

Верховним Судом розглядається справа №925/973/17 за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2018. Розгляд касаційної скарги було призначено на 17.10.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, Верховний Суд дійшов висновку про оголошення перерви у справі до 24.10.2018 о 14 год. 30хв., про що вважає за необхідне повідомити позивача, який не з'явився.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді справи №925/973/17 оголосити перерву до 24.10.2018 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №328.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ткач

Судді: О. Мамалуй

В. Студенець