ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці

11 жовтня 2018 року Справа № 926/1491/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. та секретаря судового засідання Попової К.Г. розглядає справу №926/1491/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, Бульвар Шевченка, 18, м.Київ)

До Управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради (60236, мікрорайон «Юність», м. Новодністровськ, Чернівецька область)

Про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за 2017 рік у сумі 19254, 24 грн.

За участю представників:

Від позивача: Бабій Г.Я. - представник (дов.№2776 від 12.12.2017р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» 04.09.2018 року звернулося з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 19254,24 грн. по відшкодуванню витрат понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за 2017 рік.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем норм чинного законодавства щодо відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах окремим категоріям громадян, на яких поширюється дія норм Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Законі України «Про охорону дитинства», «Про жертви нацистських переслідувань».

В період з січня 2017 року включно по грудень 2017 року ПАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії надавав телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення м.Новодністровськ Чернівецької області з урахуванням пільг, встановлених законодавством, розмір яких підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг за формою №2 - пільга. Однак впродовж 2017 року відповідач не реєстрував фінансові зобов'язання перед позивачем по відшкодуванню витрат на надання послуг зв'язку із пільгами та не проводив оплату витрат позивача, пов'язаних із наданням пільг з січня 2017 року.

22.03.2018 року позивач звернувся до відповідача з вимогою №10/16 - 10 щодо здійснення відшкодування витрат, пов'язаних із наданням населенню пільг по користуванню телекомунікаційними послугами на сумі 19254, 24 грн.

Однак, станом на день звернення до суду відповідач свої зобов'язання не виконав, заборгованість по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в сумі 19254, 24 грн. не погасив.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями справу №926/1491/18 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №926/1491/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суддею одноособово, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 25.09.2018 року.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року відмовлено Управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради у задоволенні заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 21.09.2018 за вх.№2879.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року за клопотанням відповідача у зв'язку із службовою зайнятістю відкладено розгляд справи на 11.10.2018 року.

26.09.2018 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов (вх.№2944) в якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з оплати телекомунікаційних послуг окремим категоріям громадян та інших передбачених законодавством пільг не передбачені; відсутністю коштів у місцевому бюджеті на дану субвенцію.

28.09.2018 року представник позивача через канцелярію суду подав відповідь на відзив (вх.№3003), в якій останній зазначає, що законодавством не передбачена залежність відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

До початку судового засідання, 11.10.2018 року, від представника відповідача (на електронну пошту суду) надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Слід зазначити, що подані сторонами заяви в електронному виді не підписані належним чином відповідно до Закону України про «Електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Постанови Кабінету Міністрів України №680 від 26.05.2004 року «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», а тому не можуть бути підставою для їх розгляду.

У судове засідання призначене на 11.10.2018 року представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, 11.10.2018 року представник позивача підтримав в повному обсязі позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, яка визначає особливості розгляду справи у порядку спрощеного провадження, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання будь - якої із сторін про розгляд даної справи з викликом сторін суду не надходило. Судом з власної ініціативи розгляд справи проводився в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Тому, враховуючи те, що позивачем надано достатньо матеріалів для розгляду справи по суті, відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, не скористався наданим йому правом на участь у судовому процесі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком" надано протягом січня - грудня 2017 року телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам м.Новодністровськ Чернівецької області на суму 19254, 24 грн., які мають пільги з їх оплати згідно Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та «Про охорону дитинства», «Про жертви нацистських переслідувань».

Факт надання послуг та фактичне споживання їх споживачами, які користуються такими пільгами, підтверджується розрахунком видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг у період січень - грудень 2017 року (Форма №2 - пільга) громадянам м.Новодністровськ Чернівецької області на суму 19254, 24 грн., а саме: за січень 2017 року - 2306,74 грн., за лютий 2017 року - 2274,44 грн., за березень 2017 року - 1680,35 грн., за квітень 2017 року - 1589,04., за травень 2017 року - 1499,74 грн., за червень 2017 року - 1474,42 грн., за липень 2017 року - 1449,04 грн., за серпень 2017 року - 1449,04 грн., за вересень - 1424,48 грн., за жовтень - 1401,49 грн., за листопад - 1372,09 грн., за грудень - 1333,37 грн.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

У пункті 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 року (далі - правила) визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Статтею 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», встановлено, що пільги щодо оплати послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Так, відповідно до статті 91 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг зв'язку, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - порядок №256), яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Зокрема, пунктом 2 постанови визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до пункту 3 Порядку №256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отже, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг, наданих громадянам м.Новодністровськ Чернівецької області є Управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради, а тому, на підставі зазначених норм закону та положень Постанови та Порядку №256, відшкодування витрат понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян має здійснюватися відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Згідно частини 1 пункту 8 Порядку №256, отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п.8 Порядку ).

Згідно пунктом 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 року, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою « 2 - пільга».

На виконання вищезазначених вимог позивач щомісячно у письмовій та електронній формі направляв відповідачу розрахунки видатків за формою - 2 пільга, акти звіряння розрахунків за формою №3 - пільга, які останнім не підписувались та не повертались.

При цьому, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 року, Управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради є не лише розпорядником бюджетних коштів, а й органом, що контролює відомості, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічні положення містяться в статті 193 ГК України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 599 ЦК України та статті 202 ГК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради, яке є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення м.Новодністровськ Чернівецької області, зобов'язане було здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем, внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення, які проживають на вищезазначеній території, за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до частини першої статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Зі змісту статті 617 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 3 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі «Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 року зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №913/230/17, від 13.02.2018 року у справі №927/345/17, від 14.02.2018 року у справі №921/177/17-г/14, від 20.03.2018 року у справі №921/7/17-г/17, від 23.03.2018 року у справі №904/6252/17.

За таких обставин, Управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно з частини 6 статті 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово - комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1- 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

У листі від 30.06.2011 року № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз'яснило, зокрема, що деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово - комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі, в силу закону, має ці витрати позивачу відшкодувати за рахунок бюджетних коштів.

Судом враховуються приписи статей 74, 76, 77 ГПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень.

Проте, всупереч наведеним нормам, відповідачем позовні вимоги спростовані не були.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись статями 2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 194, 232, 233, 236 - 238, 240 - 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код 21560766, Бульвар Шевченка, 18, м.Київ) до Управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради (код 21433826, мікрорайон «Юність», м.Новодністровськ буд.1-Г, Чернівецька область) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за 2017 рік у сумі 19254,24 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради (код 21433826, мікрорайон «Юність», м.Новодністровськ буд.1-Г, Чернівецька область) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код 21560766, Бульвар Шевченка, 18, м.Київ) 19254,24 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених у внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за 2017 рік та 1762, 00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи випробовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст рішення складено 16.10.2018 року

Суддя С.М. Гушилик