ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 Справа № 917/2043/17

за позовом Приватного підприємства "Фратрія", вул. Білоуська, 12, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715; поштова адреса: 36008, м.Полтава, вул.Кагамлика, 37, оф.211

до 1.Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", вул. Костянтинівська, 2 А, м. Київ, 04071

2. Головне управління ДФС у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 ОСОБА_1, АДРЕСА_1).

про визнання недійсним аукціону

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

за участю представників:

від позивача: Яковенко Д.Е. (директор)

від відповідача 1 Коваленко О. В., дов. в справі

від відповідача 2: ОСОБА_4, дов. в справі

від третьої особи: не з'явився

Приватне підприємство "Фратрія" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" та Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання недійсним цільового аукціону від 20.09.2017р. з продажу нерухомого майна, проведеного Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована".

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що Головне управління ДФС у Полтавській області, ігноруючи вимоги Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, уклало договір з організатором аукціону - Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" без проведення конкурсного відбору, не дивлячись на невідповідність територіального розміщення біржі та предмета реалізації, що стало підставою для незабезпечення організатором торгів публічності та належного оприлюднення оголошення про проведення цільового аукціону. Такі порушення, на думку позивача, вплинули на результати аукціону та порушили право приватної власності та законні інтереси Підприємства позивача. При цьому, позивач посилається на обмеження права користування та розпорядження своїм майном, отриманим за договором купівлі-продажу від 18.02.16 р.

В підтвердження цього позивач надав балансову довідку про наявність на балансі підприємства об"єктів, що складають трансформаторну підстанцію, яка розташована м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/14; витяг з офіційного веб-сайту Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" з розміщенням оголошення про проведення цільового аукціону з продажу будівлі трансформаторної підстанції, літера Q-1, що розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, що належало на праві власності ТОВ "Спінтекс"; фотографічні зображення із об"єктом цільового аукціону, опубліковані на офіційному веб-сайту Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року залишено позовну заяву без розгляду.

26.12.2018р. після судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ її у справу як третьої особи на стороні відповідача 1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р. ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року по справі № 917/2043/17 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.04.2018 р. суд постановив прийняти справу № 917/2043/17 до свого провадження, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 24.04.2018, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1.

24.04.2018 від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4188), в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Зокрема, Головне управління ДФС у Полтавській області у відзиві зазначило, що його дії щодо продажу майна ТОВ "СПІНТЕКС", яке перебувало в податковій заставі, а саме: трансформаторної підстанції, літера Q-1, загальною площею 77,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова. 26/1 проведені в межах визначених чинним законодавством.

В підтвердження цього Головне управління ДФС у Полтавській області надало копії листа ГУ ДДФС у Полтавській області 3 55/7/16-31-23-27 від 12.01.2015р. та листа ДФС України від 23.12.14р. № 16294/7/99-99-23-03-17; копію Біржової газети №36-1 від 04.09.2017; копію листа ДПІ у м.Полтаві №21159/10/16-31-17-02-13 та квитанції поштового відправлення №328.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2018 р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 10.05.2018 р.

07.05.2018 від відповідача 1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4515), в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Зокрема, Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована" у відзиві зазначила, що її, як організатора цільового аукціону, визначено у відповідності до Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 травня 2017 року № 518. Щодо твердження позивача про те, що оголошення про проведення аукціону містить неповну інформацію про майно, ТБ у відзиві вказала, що оголошення про проведення розміщене в повній відповідності до вимог чинного законодавства України на офіційні веб-сторінці Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" : www.uisce.com.ua та в Біржовій газеті № 36-1 від 04.09.2017 року.

В підтвердження цього Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована" надала копії договору - доручення № 26 на організацію та проведення цільового аукціону 07.08.2017р.; копію оголошення про проведення цільового аукціону в Біржовій газеті №36-1 від 04.09.2017; копію оголошення про проведення розміщене на офіційні веб-сторінці Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" : www.uisce.com.ua; копію протоколу № 2 проведення цільового аукціону від 20.09.2017р.; копію договору купівлі-продажу № УМС-17/3 від 09.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.05.2018 р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 24.05.2018 р. - 9 год. 00 хв.

23.05.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. №5112), в якій позивач вказує, що відповідачами не зазначено принцип обрання Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" як організатора аукціону з продажу майї платників податків що перебуває у податковій заставі, а також посилання на відсутність необхідної інформації в оголошенні про проведення аукціону на офіційні веб-сторінці Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" : www.uisce.com.ua.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.05.2018 р. суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 05.06.2018 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.05.2018 р. суд зупинив розгляд справи №917/2043/17 до перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 11.05.2018р. в порядку апеляційного провадження.

04.06.2018р. від відповідача - Головного управління ДФС у Полтавській області - надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5429), в яких відповідач 2 навів обгрунтуваня позиції щодо відсутність порушень при виборі Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" в якості організатора аукціону продажу майна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018р. ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.05.2018 р. про повернення заяви про забезпечення позову заявнику залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.08.2018 р. суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 30.08.2018 р., запропонував сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.08.2018 р. суд відклав підготовче засідання на 13.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.09.2018 р. суд закрив підготовче провадження у справі №917/2043/17, призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 20.09.2018р., викликав учасників справи в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.09.2018 р. суд відклав розгляд справи на 09.10.2018 р.

У судовому засіданні 09.10.2018р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами по справі.

У судовому засіданні 09.10.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

07.08.2017 майно ТОВ "СПІНТЕКС", яке перебувало в податковій заставі, а саме: нерухоме майно (трансформаторна підстанція) літера Q-1, загальною площею 77,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1 згідно договору - доручення № 26 на організацію та проведення цільового аукціону передано на реалізацію Товарній біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована".

Оголошення про проведення аукціону з продажу нерухомого майна (трансформаторна підстанція) літера Q-1, загальною площею 77,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1 розміщене на офіційні веб-сторінці Товарної біржі _ "Українська міжрегіональна спеціалізована": www.uisce.com.ua та в Біржовій газеті №36-1 від 04.09.2017.

Нерухоме майно (трансформаторна підстанція) літера Q-1, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1 реалізоване на аукціоні, який відбувся 20.09.2017.

За результатами проведення цільового аукціону з продажу нерухомого майна будівля трансформаторної підстанції, літера Q-1, що розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, від 20.09.2017 року, переможцем якого стала ОСОБА_1 було складено протокол № 2 проведення цільового аукціону (податкова застава).

09.10.2017 року з переможцем цільового аукціон у з продажу нерухомого майна будівля трансформаторної підстанції, літера Q-1, що розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, ОСОБА_1 було укладено договір купівлі- продажу № УМС-17/3 від 09.10.2017 року.

Позивач вказує, що йому стало відомо про продаж через цільовий аукціон нерухомого майна, а саме: будівля трансформаторної підстанції, літера Q-1, що розташована за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, та про те, що вважає даний цільовий аукціон таким, що проведений із порушенням норм діючого законодавства, а його результати такими, що порушує безпосередні права та законні інтереси його підприємства.

Зокрема, на думку позивача, Головне управління ДФС у Полтавській області не обгрунтувало правомірності вибору організатора цільового аукціону (не зазначило принцип обрання саме відповідача 1 - Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" з числа ліцензованих товарних бірж), а Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована" у оголошенні про проведення аукціону розмістила недостатньо відомостей про майно (технічні характеристики, рік введення в експлуатацію, відновна вартість тощо), земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно, а також можливість зниження початкової вартості на аукціоні.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Предметом позовних вимог є визнання недійсним цільового аукціону з продажу нерухомого майна будівля трансформаторної підстанції, літера Q-1, що розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, від 20.09.2017 року.

Дане нерухоме майно, власником якого являлося ТОВ "Спінтекс" (м. Дніпро, вул. Карла Лібкнехта, 9, офіс 8, ) перебувало у податковій заставі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області згідно Податкового кодексу України.

Згідно з п. 95.7 ПК України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації. Порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22 травня 2017 року № 518 (далі - Порядок).

Зі змісту Порядку вбачається організаторами цільових аукціонів є уповноважені товарні біржі, визначені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, на конкурсних засадах. Цільовий аукціон проводиться на підставі відповідного договору, який укладається контролюючим органом з уповноваженою товарною біржею.

Перелік організаторів аукціону з продажу майна платників податків визначається контролюючим органом на конкурсних засадах та у відповідності до вимог Положення Про умови і порядок проведення конкурсів з визначення уповноважених бірж з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №611.

Це Положення визначає умови і порядок проведення конкурсів з визначення товарних бірж, створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу", уповноважених організовувати і проводити біржові торги, у тому числі електронні торги, та цільові аукціони з пролажу майна, що перебуває у податковій заставі, у рахунок погашення податкового боргу.

Умовами положення визначено, що конкурс проводиться один раз на три роки. За його результатами визначаються переможці, які мають право на організацію і проведення біржових торгів, у тому числі електронних торгів, та цільових аукціонів з продажу майна платників податків, що перебуває у податковій заставі, у рахунок погашення їх податкового боргу.

Після затвердження протоколу про результати проведення конкурсу ДФС у десятиденний строк з дня його затвердження включає переможців конкурсу до переліку уповноважених бірж, з якими контролюючі-органи можуть укладати договори про продаж майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Інформація про результати конкурсу у десятиденний строк надсилається комісією всім біржам - учасникам конкурсу, контролюючим органам та оприлюднюється на офіційному веб-сайтї ДФС України: www.sfs.gov.ua (Розділ: ПЕРЕЛІКИ).

Перелік товарних бірж, яким відповідно до результатів конкурсу надані ДФС України повноваження з продажу майна, що перебуває в податковій заставі, в 2015- 2017 роках наданий відповідачем - Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

Як вбачається з наданого переліку відповідач - Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована" - включений до переліку переможців уповноважених бірж (п.17).

Наявність даного переліку спростовує посилання позивача на те, що без проведення конкурсного відбору Головне управління ДФС у Полтавській області уклало договір з організатором аукціону - Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" без проведення конкурсного відбору.

Як пояснив представник Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" у судовому засіданні для проведення цільового аукціону з продажу нерухомого майна будівля трансформаторної підстанції, літера Q-1, що розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1 конкурс між уповноваженими біржами (які ввійшли до числа переможців конкурсу) не проводився, оскільки його проведення не передбачене нормами чинного законодавства.

Позивач, вказуючи на те, що Головне управління ДФС у Полтавській області уклало договір з організатором аукціону - Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" не дивлячись на невідповідність територіального розміщення біржі та предмета реалізації, не зазначив норми, яка б зобов"язувала Головне управління ДФС у Полтавській області обирати уповноважену біржу для проведення аукціону з врахуванням територіального розміщення біржі та предмета реалізації.

За даних обставин, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку відповідача - Головного управління ДФС у Полтавській області - при обранні організатором аукціону саме Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована".

07.08.2017 майно ТОВ "СПІНТЕКС", яке перебувало в податковій заставі, а саме: нерухоме майно (трансформаторна підстанція) літера Q-1, загальною площею 77,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1 згідно договору- доручення № 26 на організацію та проведення цільового аукціону передано на реалізацію Товарній біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована".

У відповідності до п. 4 Розділу III Порядку, організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення цільового аукціону оприлюднює відповідне оголошення в засобах масової інформації та на власній веб-сторінці.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про проведення аукціону з продажу нерухомого майна (трансформаторна підстанція) літера Q-1, загальною площею 77,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1 розміщене на офіційні веб-сторінці Товарної біржі _ "Українська міжрегіональна спеціалізована": www.uisce.com.ua та в Біржовій газеті №36-1 від 04.09.2017 р.

Пункт 5 Розділу III Порядку визначає, що оголошення, що розміщується у друкованому засобі масової інформації, повинно містити відомості про:1) номер лота та назву майна, що пропонується до продажу, його місцезнаходження; 2) майно (технічні характеристики, рік виготовлення, відновна вартість тощо); 3) земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно; 4) початкову ціну та можливість її зниження на аукціоні; 5) суму коштів, що вноситься учасником аукціону до його початку (гарантійний внесок), найменування банку, його місцезнаходження, номер рахунку, відкритого для зарахування гарантійного внеску; 6) кінцевий строк прийняття заяв про участь в аукціоні; 7) час і місце: ознайомлення з майном; проведення аукціону; 8) місцезнаходження, номер телефону, час роботи служби організатора аукціону; 9) адресу веб-сторінки організатора аукціону, на якій розміщено оголошення; 10) спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Пункт 6 Розділу III Порядку визначає, що оголошення, що розміщується на веб-сторінці організатора аукціону, повинно містити інформацію, зазначену в підпунктах 1-8 пункту 5 цього розділу, а також: 1) відомості про можливість надання переможцю аукціону податкової накладної згідно з Податковим кодексом України; 2) фотографічні зображення майна, що пропонується до продажу; 3) проект договору купівлі-продажу, що укладається за результатами проведення аукціону, без зазначення ціни та покупця.

Позивач, звертаючись з позовом, зазначав, що оголошення про проведення аукціону, розміщене на офіційні веб-сторінці Товарної біржі _ "Українська міжрегіональна спеціалізована", не містить відомостей про майно (технічні характеристики, рік введення в експлуатацію, відновна вартість тощо), земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно, а також можливість зниження початкової вартості на аукціоні, що є порушенням п/п 5, 6 Розділу III Порядку №518.

При дослідженні наданого позивачем витягу веб-сторінки Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована» з оголошенням про проведення аукціону судом встановлено, що дане оголошення містить відомості про майно, яке передане на реалізацію у межах вимог, визначених Порядком, зокрема зазначено про аукціон з продажу нерухомого майна (трансформаторна підстанція) літера Q-1, загальною площею 77,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1. Щодо відсутності інформації стосовно технічних характеристик, року введення в експлуатацію, відновної вартості, суд виходить з того, що даний перелік не є вичерпним при розміщенні відомостей про майно, на що вказує можливість доповнення інформації про майно іншими даними, а зазначені біржею відомості про майно є достатніми, виходячи з характеристики цього майна.

Щодо твердження позивача про те, що оголошення про проведення аукціону не містить відомостей про земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно, суд зазначає, що у тексті оголошення наявні відомості про розміщення об"єкту на земельній ділянці, що відведена для промислової бази, з прилеглими, необхідними для його обслуговування, територіями. Частка земельної ділянки на окремі житлові приміщення не визначена.

Щодо твердження позивача про те, що фотографічні зображення, розміщені на сайті, взагалі не дають змоги ідентифікувати майно, що є предметом аукціону, суд зазначає, що у Положенні ставиться вимога про необхідність розміщення фотографічних зображень майна, що пропонується до продажу, проте відсутні правила щодо вимог до таких зображень.

У позові позивач вказує, що частина його майна, яка придбана ним за договором купівлі-продажу від 18.02.16 р. розміщена в будівлі трансформаторної підстанції, літера Q-1, що розташована за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, а реалізація предмета цільового аукціону безпосередньо впливає на обсяг права власності ПП "Фратрія", а саме: обмежує право користування та розпорядження своїм майном.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, яка саме частина майна із зазначеного в позові розміщена в будівлі трансформаторної підстанції. Позивачем не доведено ані факту знаходження його майна в будівлі трансформаторної підстанції, ані факту обмеження користування та розпорядження своїм майном, внаслідок проведення цільового аукціону з продажу будівлі трансформаторної підстанції.

За даних обставин, суд дійшов висновку про помилковість тверджень позивача щодо наявності підстав для визнання недійсним цільового аукціону.

При цьому, щодо обраного позивачем способу захисту відносно можливості відновлення права або законного інтересу, яке позивач вважає порушеним (ефективність обраного способу) суд зазначає наступне.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. За приписами ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання правочину недійсним.

За змістом положень вказаних норм суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Однак, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

Виходячи із змісту ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Суд дійшов висновку, що визнання недійсним аукціону не призведе до захисту прав позивача, які, на його думку, за цим позовом будуть захищені.

Фактично позов направлений на встановлення фактів, а не на захист порушених прав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на предмет позову, наведені позивачем обставини в його обгрунтування, надані докази, суд дійшов висновку що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати, згідно ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 130, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Приватного підприємства "Фратрія" до Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" та Головного управління ДФС у Полтавській області відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.10.18 р.

Суддя Киричук О.А.