УХВАЛА

м. Київ

04.10.2018Справа № 910/7083/16

За заявою Державної іпотечної установи

про накладення арешту на майно

у справі № 910/7083/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Державної іпотечної установи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів недійсними

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар судового засідання Бабаджанян М .Б.

Представники сторін:

від позивача: Шутов О. О., довіреність № б/н від 27.07.18;

від відповідача (заявника): Дяченко В. С., довіреність № 8500/15/1 від 27.12.17;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2016 року (суддя Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2016 року (склад колегії суддів: Буравльов С.І. - головуючий, Андрієнко В.В., Шапран В.В.), позов задоволено повністю. Визнано недійсними договір застави майнових прав №Д-3/2015 від 04 лютого 2015 року та договір відступлення права вимоги № Д-3.1/2015 від 04 лютого 2015 року, укладені між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Державною іпотечною установою. За результатами перегляду касаційною інстанцією, зазначене рішення було залишене без змін.

13.08.2018 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Державної іпотечної установи надійшла заява про накладання арешту на майно, в якій заявник просить суд накласти арешт на майнові права АТ "Дельта Банк" за кредитними договорами, укладеними між Банком та фізичними особами-позичальниками, та за договорами забезпечення по цих кредитах, зокрема, зазначених у додатку до Договору застави, у відповідності до положень ч. 12 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №910/7083/16, проведеного у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Лиськова М.О., заяву по справі № 910/7083/16 передано для розгляду судді Бондаренко Г. П.

Оскільки станом на момент надходження заяви справа № 910/7083/16 перебувала в Київському апеляційному господарському суді щодо результатів розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, Суд відклав розгляд вирішення питання Державної іпотечної установи щодо розгляду заяви про накладення арешту на майно до повернення справи № 910/7083/16 з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

27.08.2018 від позивача по справі через відділ канцелярії господарського суду надійшли заперечення проти заяви Державної іпотечної установи про накладення арешту, в порядку ч. 12 ст. 238 ГПК України, в якій позивач просив відмовити в задоволенні заяви Державної іпотечної установи.

04.09.2018 справа № 910/7083/16 надійшла з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва та 14.09.2018 була передана до сектору судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 призначено судове засідання на 25.09.2018 щодо розгляду заяви про накладення арешту на майно.

У судове засідання 25.09.2018 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 відкладено слухання справи в судовому засіданні на 04.10.2018.

04.10.2018 від заявника (Державної іпотечної установи) до суду надійшли додаткові пояснення.

Представники сторін у даному засіданні надали усні пояснення по суті поданої заяви, представник відповідача (заявника) просив задовольнити заяву про накладення арешту на майно, а представник позивача просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд зазначає наступне.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 08.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 визнано недійсним договір застави майнових прав №Д-3/2015 від 04.02.2015 укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Державною іпотечною установою; визнано недійсним договір відступлення права вимоги №Д-3.1/2015 від 04.02.2015 укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Державною іпотечною установою.

Так, 27.02.2013 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Державною іпотечною установою укладено Договір банківського рахунку №26/995-070, відповідно до п. 1.1. якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у національній валюті №0995 та отримує плату за обслуговування Рахунку згідно з Тарифами Банку на банківські послуги, які доведені Клієнту в момент підписання цього Договору. Підписання цього Договору Клієнтом підтверджує, що ознайомлений з Тарифами та немає жодних заперечень щодо них.

04.02.2015 в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за Договором банківського рахунку, між Банком та Клієнтом укладено Договір застави майнових прав №Д-3/2015, пунктом 1.1. якого передбачено, що Заставодавець надає в заставу Заставодержателю майнові права Заставодавця за Кредитними договорами, укладеними між Заставодавцем та фізичними особами-позичальниками, детальна інформація щодо яких наведена у додатку №1 до цього Договору, та майнові права за договорами забезпечення, які наведені в Акті звірки щодо договорів забезпечення, який одночасно з цим Договором укладається між Сторонами.

З метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно до договору застави, що укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань позивача за договором банківського рахунку, 04.02.2015 між сторонами укладено договір відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-3.1/2015.

Під час розгляду даної господарської справи судами було встановлено, що спірні договори застави майнових прав та відступлення права вимоги були укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" перед державною іпотечною установою за договором банківського рахунку №26/995-070 від 27.02.2013.

На вимогу суду, заявник не зазначив виконання яких саме зобов`язань банку перед Державною іпотечною установою по договору банківського рахунку забезпечено договорами застави, що є предметом оскарження у даній справі, та до якого саме моменту (виконання яких зобов`язань) має бути накладено арешт на майно позивача (банку) у справі.

Відповідно до норм статті 1057-1 Цивільного кодексу України у разі визнання недійсним кредитного договору суд за заявою сторони в обов'язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, передбачені частиною першою статті 216 цього Кодексу, та визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю. Визнаючи недійсним кредитний договір, у якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна позичальника або поручителя, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт. Арешт на майно підлягає зняттю, якщо протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання недійсним кредитного договору кошти у розмірі, визначеному судом, будуть повернуті кредитодавцю. Якщо у зазначений строк зобов'язання повернути кошти не виконано, кредитодавець має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на арештоване майно. Арешт на майно, накладений відповідно до частини другої цієї статті, підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти у розмірі, визначеному судом. Визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 12 ст. 238 ГПК України у разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.

Так, у даній справі було визнано недійсними договори застави майнових прав та відступлення права вимоги за договором банківського рахунку №26/995-070 від 27.02.2013, а не за кредитним договором, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин ст. 1057-1 Цивільного кодексу України та п. 12 ст. 238 ГПК України.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі судом було встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В.

Разом з цим, рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №147 від 03.08.2015, строк здійснення тимчасової адміністрації у AT "Дельта Банк" було продовжено по 02.10.2015 включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT "Дельта Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181, яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015 року по 04.10.2017 включно та призначено уповноважену особу Фонду та делеговано повноваження ліквідатора AT "Дельта Банк" Кадирову Владиславу Володимировичу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 7 частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Державної іпотечної установи про накладення арешту на майно та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державної іпотечної установи про накладення арешту на майно.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної з моменту її підписання. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко