ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/327/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Онуфрієнко М.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофарм", вул. Коперника 3/3, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 обласного клінічного онкологічного диспансеру, вул. Р. Купчинського, 8, м. Тернопіль, 46023

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласна рада, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021.

про спонукання до укладення договору оренди

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_3 - уповноваженого, довіреність від 11.08.2017

Відповідача: ОСОБА_4 уповноваженого, довіреність від 03.09.2018

Третьої особи: ОСОБА_5 - уповноваженої, заступника начальника відділу правового забезпечення діяльності обласної ради та територіальних громад виконавчого апарату, довіреність №07-331 від 21.03.2017

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз'яснення прав та обов'язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофарм", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласного клінічного онкологічного диспансеру, надалі - відповідач, про спонукання до укладення договору оренди. Окрім того, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про призначення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення вартості приміщення загальною площею 27 кв.м. Проведення експертизи товариство просило доручити ОСОБА_1 відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Підставою позову позивач визначає переважне право на укладення з відповідачем - ОСОБА_1 обласним клінічним онкологічним диспансером договору оренди комунального майна на новий строк.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/327/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 обласну раду, підготовче засідання призначено на 09:20 год. 12.09.2018, запропоновано учасникам справи подати до суду заяви по суті спору.

Ухвалою суду від 12.09.2018 підготовче засідання було відкладено на 14:30 год. 01.10.2018, повторно запропоновано учасникам справи подати до суду заяви по суті спору, передбачені ст. ст. 165-166 ГПК України.

17.09.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 обласного клінічного онкологічного диспансеру надійшов відзив на позов б/н від 12.09.2018 (вх. № 17256 від 17.09.2018).

01.10.2018 позивачем подано клопотання б/н від 28.09.2018 (вх. №17993 від 01.10.2018) про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: висновку експерта ТВ КНДІ за результатами проведеної оціночно-будівельно-технічної експертизи № 912/18-22 від 24.09.2018, та заяву про зміну предмету позову б/н від 01.10.2018 (вх. № 17992 від 01.10.2018).

Ухвалою суду від 01.10.2018 заяву ТОВ "Єврофарм" про зміну предмету позову б/н від 01.10.2018 (вх. № 17992 від 01.10.2018) прийнято до розгляду, підготовче засідання відкладено на 10:30 год. 17.10.2018, запропоновано сторонам подати заяви по суті спору, з врахуванням зміненого предмету позову.

12.10.2018 позивачем до матеріалів справи долучено відповідь на відзив та на пояснення третьої особи б/н від 12.10.2018 (вх. №18852 від 12.10.2018).

Також, 12.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофарм", в порядку ст. 42 ГПК України, звернулося до суду із заявою б/н від 12.10.2018 (вх. № 18851 від 12.10.2018) про залишення без розгляду клопотання про призначення у даній справі оціночно-будівельної судової експертизи. Заява обґрунтована тим, що 25.09.2018 позивач отримав Висновок за результатами проведеної оціночно-будівельної експертизи за № 912/18-22 від 24.09.2018, виконаний старшим судовим експертом ОСОБА_1 відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 за заявою ТОВ "Єврофарм". Даний висновок, в порядку ст. 101 ГПК України, долучено до матеріалів справи.

Суд, розглянувши вказану вище заяву позивача про залишення без розгляду клопотання про призначення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи б/н від 12.10.2018 (вх. № 18851 від 12.10.2018), приймає її як таку, що подана у відповідності до ч. 2 ст. 42 ГПК України.

В підготовчому засіданні 17.10.2018, яке відбулось за участі повноважних представників учасників справи, суд продовжив вирішувати завдання, визначені ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представник відповідача в підготовчому засідання 17.10.2018 просив суд надати йому можливість, в порядку ст. 167 ГПК України, подати заперечення на відповідь на відзив, у зв'язку з чим продовжити строк підготовчого провадження, про що подав відповідне клопотання.

Присутні в підготовчому засіданні 17.10.2018 повноважні представники позивача та третьої особи проти заявленого відповідачем клопотання не заперечили.

Враховуючи, що клопотання відповідача про продовження підготовчого провадження не суперечить приписам чинного процесуального законодавства, а проведення останнього у більш тривалий термін буде сприяти належній підготовці справи до розгляду по суті, суд вважає за доцільне останнє задовольнити та, відповідно, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою забезпечення прав учасників спору подати визначені ст. ст. 165, 167, 168 ГПК України заяви по суті справи, а відповідно - неможливість вирішення судом завдань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 169, 170, 177, 181-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофарм" про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи б/н від 12.10.2018 (вх. № 18851 від 12.10.2018) задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 15:30 год. 05.11.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу:

- відзив на позов, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача про зміну предмету позову б/н від 01.10.2018, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи;

- заперечення на відповідь на відзив, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- письмові пояснення щодо позову, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача про зміну предмету позову б/н від 01.10.2018, та щодо відзиву, оформлені згідно вимог ст. 168 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу та відповідачу.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018

Суддя І.М. Гирила