ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1333/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/1333/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аракс-Груп"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Курорт-Сервіс"; 2.Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні правом власності та зобов'язання вчинити дії, -

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Сакун Г.П., ордер ОД №140429 від 16.07.2018р.

від відповідача-2: Бондаренко І.О., довіреність від 15.12.2017р. №261/исх-гс

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні господарським судом задоволено клопотання ТОВ "Юг Курорт-Сервіс" від 23.07.2018р. за вх.№2-3721/18 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про що у підготовчому засіданні 13.08.2018р. постановлено відповідну ухвалу.

Також у підготовчому провадженні господарським судом відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Аракс-Груп" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ „Тімора -С" , про що у підготовчому засіданні 24.09.2018р. постановлено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 03.10.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.10.2018р.

05.10.2018р. за вх.№20343/18 господарським судом одержано заяву про залишення позову без розгляду, згідно з якою позивача просить суд позов ТОВ «Аракс-Груп» у справі №916/1333/18 залишити без розгляду. Також позивач просить розгляд заяви про залишення позову без розгляду вирішити без участі і присутності у судовому засіданні представника позивача.

Вказана заява підписана представником позивача Марочкіним В.О., який діє на підставі ордеру серія ОД №379340 від 02.07.2018р. та угоди про надання правової допомоги від 01.01.2017р., згідно з якою адвокат користується усіма правами, а також повноваженнями, наданими законодавством України представнику особи за нормами ГПК України, зокрема здійснювати представництво та надавати адвокатську допомогу при провадженні в господарських справах з правом підпису в будь-який час будь-яких правових та процесуальних документів.

Представниками відповідачів у судовому засіданні 08.10.2018р. надано усні пояснення, згідно з якими відповідачі не заперечують проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, господарським судом задоволено заяву позивача про залишення позову без розгляду.

У ч.2 ст.226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо посилань позивача у заяві на те, що ухвала про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача постановлена господарським судом письмово у паперовій та електронних формах, а при відмові у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ „Тімора -С" постановлена протокольна ухвала, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У ч.4 ст.50 ГПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищенаведені норми господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи необхідність повідомлення Управління капітального будівництва Одеської міської ради про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача господарським судом у підготовчому засіданні 13.08.2018р. відповідна ухвала постановлена у письмовій формі. Водночас відмова у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ „Тімора -С" не потребує повідомлення останнього і тому відповідна ухвала постановлена господарським судом у підготовчому засіданні 24.09.2018р. та занесена до протоколу судового засідання.

При цьому, постановлена у підготовчому засіданні 24.09.2018р. ухвала про відмову у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ „Тімора -С" відповідає вимогам ч.10 ст.240 ГПК України, якою встановлено, що в ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошується висновок та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аракс-Груп" за вх.№20343/18 від 05.10.2018р. задовольнити.

2.Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аракс-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Курорт-Сервіс" та Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні правом власності та зобов'язання вчинити дії у справі №916/1333/18.

3.Судові витрати щодо сплати судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аракс-Груп".

Повну ухвалу складено 11.10.2018р.

Ухвала набирає чинності 08.10.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець