ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Справа № 915/303/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року

у справі № 915/303/18

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. (повне рішення складено 10.08.2018р.) задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс» - визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВа «Ойкос Люкс», яке оформлене протоколом №6 від 21.03.2018р.; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні записи щодо ТОВа «Ойкос Люкс» від 23.03.2018р. за №4023453 та від 26.03.2018р. за №5023453; стягнуто з ТОВа «Ойкос Люкс» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3524грн.

05.09.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (надіслана скаржником поштою 06.09.2018р.) в якій скаржник просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та поновити пропущений строк;

- скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. по справі №915/303/18повністю та прийняти нове рішення;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерію Анатоліївну;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача державного реєстратора, яким були вчинені записи від 23.03.2018р. та від 26.03.2018р., які є предметом спору в цій справі.

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача представника померлого ОСОБА_5, в особі виконавця заповіту (особи, яка вживає заходів щодо охорони спадкового майна) - ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання скаржник з посиланням на приписи ч.2 ст.256 ГПК України зазначила, що вона не приймала участі у справі та про наявність спору у даній справі їй нічого не було відомо; 29.09.2018р. ОСОБА_6 звернулась до господарського суду Миколаївської області з заявою про надання копії рішення та 05.09.2018р. отримала в суді копію оскаржуваного рішення. Отже строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_6 розпочався 05.09.2018р. та закінчується 25.09.2018р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.09.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. у справі №915/303/18 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У вищезазначеній ухвалі суд зазначив про недоплату скаржником судового збору за подання апеляційної скарги (судовий збір становить 5280грн., фактично сплачено 3452грн.). Крім того, колегія суддів визнала вказані ОСОБА_1 причини для поновлення строку неповажними та на підставі ч. 3. ст. 260 ГПК України надала строк 10 днів з дати отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно із ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень абз.2 ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 31 ГПК України, матеріали справи №923/973/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.10.2018р. апеляційна скарга зареєстрована відповідальним працівником відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду(вх. №276/18).

У відповідності до вимог ч.1 ст.32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 18.10.2018р., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді М.А. Мишкіної, суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран.

Копія ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2018р. отримана скаржником 05.10.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 15.10.2018р. включно.

19.10.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (надіслана поштою 09.10.2018р.) про залучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору 1760грн.

Разом з цим, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали від 28.09.2018р. не подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж були зазначені нею в апеляційній скарзі.

Згідно із ч.ч.2,6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 частково виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2018р. Південно-апеляційний господарський суд, з метою реалізації скаржником її права на апеляційний перегляд справи, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги із запропонуванням скаржнику подати суду заяву про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.119, 234 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1.Продовжити ОСОБА_1 з ініціативи суду строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного господарського суд від 28.09.2018р. у справі №915/303/18.

2. Запропонувати ОСОБА_1 у строк 5 днів з дня отримання ухвали подати Південно-західному апеляційному господарському суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням у розгорнутому вигляді підстав вважати процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. у справі №915/303/18 пропущеним з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран