ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018

Справа № 910/13519/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Національного банку України, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", м. Київ

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним Договір №010 від 30.09.2015р. про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №27/10-576І від 04.05.2006р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (відповідач-2) та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно договору №010 від 30.09.2015р. про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №27/10-576І від 04.05.2006р., укладеного між відповідачами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачем у поданому позові, заявлено, зокрема, вимогу про зобов'язання ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" повернути ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно Договору № 010 від 30.09.2015р. про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №27/10-576І від 04.05.2006р.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить переліку документів, які саме позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант".

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як передбачено ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позову в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів - які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів - відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня, долучені до матеріалів позовної заяви документи взагалі не читабельні.

Натомість прошиття документів єдиним пакетом, без посвідчення відповідності прошитих копій оригіналам, належним засвідченням копій документів не є. Зокрема, на звороті прошитого і доданого до позову пакету документів така відмітка відсутня, оскільки не вказано посади та особистого підпису особи, яка засвідчує копії таких документів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано письмових доказів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна з-поміж іншого містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на момент винесення даної ухвали місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" є адреса: 02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, буд. 11, корпус Б.

Проте, як вбачається з наявного в матеріалах позову опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпелю підприємства поштового зв’язку за 05.10.2018р., копію позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" на адресу: «вул. Євгена Сверстюка, буд. 11».

Таким чином, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви належних доказів направлення копії позовної заяви, з якою він звернувся до суду з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відповідача-1, що є порушенням ст. ст. 164, 172 ГПК України.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Національного банку України без руху.

2. Встановити Національному банку України строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Національному банку України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві яким актом законодавства або договором передбачено обраний спосіб захисту свого права у частині вимог про зобов'язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 документи, отримані згідно договору №040 від 30.09.2015р. про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №11/19-30-52А від 11.12.2007р.;

- читабельних та належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви;

- зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення у позовній заяві доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання доказів направлення копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (з зазначенням за наявності номеру та дати документу) на адресу відповідача-1 в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України;

- належним чином засвідчені копії наданих на виконання даної ухвали документів надіслати на адреси відповідачів, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                       С.М. Морозов