overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"23" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/755/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2БЕР.ШОП" (м.Житомир)

про стягнення 31246,83грн,

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2БЕР.ШОП" (10001, м. Житомир, вул. Київська, буд.99, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, ) 14999,60грн основного боргу, 6844,74грн пені, 9402,49 40% річних та 1762,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.10.2018

Суддя Машевська О.П.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"23" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/753/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Антимонопольного комітету України (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортон" (м.Житомир)

про стягнення 204000,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 300-02/75 від 14.05.18, посвідчення №60 від 07.08.17;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 300-02/74 від 14.05.18, посвідчення №61 від 01.09.17;

від відповідача: не прибув,

Керуючись ст.ст. п.10 ч.3 ст.2, ст.ст.15, 114, 120, 121, 177, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/753/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "05" листопада 2018 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали буде складено 23.10.2018.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "23" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/842/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Фізичної особи - підприємця Шатного Сергія Миколайовича (м. Чернігів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Логістикс Україна" (м. Житомир)

про стягнення 6400,00 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Куліда О.В. - представник за довіреністю від 21.05.2018

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Шатний Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Логістикс Україна" 6400,00 грн. боргу і 1762,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору - заявки на перевезення вантажу від 19.06.2018 щодо своєчасної оплати наданих позивачем транспортно - експедиційних послуг (організації автомобільних перевезень вантажів).

Ухвалою від 27.09.2018 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження; призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 23.10.2018 об 11:30.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали допущено описку у її вступній частині, а саме, неправильно вказано суму заборгованості щодо якої заявлено позовну вимогу.

За ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 замість "8162,00 грн." вказати "6400,00 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.10.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - 3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/488/18
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Магістраль ЛТД», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - приватного підприємства «Аудиторська фірма «Практика», с. Невицьке Ужгородський район
грошової заборгованості на суму 3371,47 грн., що виникла у звязку з неповною оплатою орендної плати за договором оренди від 01.02.2013 та вартості судових витрат у розмірі 176,2 грн.,
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),

НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили 23.10.2018 р.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання 24.10.2021 р.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 23.10.2018 р.
Веб-адреса судового наказу від 08.08.2018р. по справі № 907/488/18:
Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/933/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр держнаглядохоронпраці" (м. Житомир)

до Фізичної особа-підприємця Кириченко Жанни Михайлівни (м. Коростишів)

про стягнення 16450,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр держнаглядохоронпраці" (м. Житомир) до відповідача Фізичної особи-підприємця Кириченко Жанни Михайлівни (м. Коростишів) про стягнення 16 450, 75 грн.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 625, 629, 901 ЦК України.

До позовної заяви не подано доказу надіслання відповідачу її копії з додатками, тоді як процесуальні норми зобов'язують подати в якості такого доказу лист з описом вкладення (п. 1 ч. 1 ст. 164 , ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Крім того, підповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п.9).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр держнаглядохоронпраці" (м. Житомир) залишити без руху.

2. Державному підприємству "Житомирський експертно-технічний центр держнаглядохоронпраці" (м. Житомир) протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Державному підприємству "Житомирський експертно-технічний центр держнаглядохоронпраці" (м. Житомир) , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Державному підприємству "Житомирський експертно-технічний центр держнаглядохоронпраці" (м. Житомир) згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 23.10.18р та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повілдомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/262/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Виноградівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Виноградів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, м. Виноградів

до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

про стягнення 12430,99 грн.

представники:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю

відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю

третьої особи ОСОБА_1 - не з'явилася

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, подав клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК від відповідача доказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ОСОБА_4, яка внесла недостовірні дані до трудової книжки ОСОБА_5 Зазначене клопотання залишено судом без задоволення на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки таке подане з пропуском встановленого строку та без зазначення вжитих позивачем для отримання цього доказу самостійно, тобто заходів з порушенням ст. 80, 81 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в дане підготовче засідання не з'явилася.

Уповноважений представник відповідача проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

За таких обставин суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 80, 81, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 листопада 2018 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ абоhttp://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 16/89

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи 16/89

За заявою Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Закарпатської області, м. Виноградів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали",

с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2018 клопотання Компанії CENGART Financial INC задоволено та усунуто арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" під час провадження у справі про банкрутство № 16/89.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали суду у п. 2 резолютивної частини висновок суду викладено в помилковому порядку: «Усунути ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство № 16/89»

Згідно з ч.ч.1,2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущену у абз. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2018р. у справі № 16/89 виклавши її в наступній редакції:

«Усунути арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" під час провадження у справі про банкрутство № 16/89».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали суду від 09.10.2018 у справі 16/89.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.10.2018) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Гусару І.О., банкруту, комітету кредиторів, прокурору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата видачі "23" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/489/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Васьковський Олег Вікторович на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.09.2018 р. у справі № 907/489/18, яке набрало законної сили 17.10.18
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення набрало законної сили " 17" жовтня 2018 року

Строк пред'явлення до виконання " 17" жовтня 2021 року

Суддя О.В.Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата видачі "23" жовтня 2018 р.                     м. Ужгород                    Справа № 907/510/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Васьковський Олег Вікторович на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.09.2018 р. у справі № 907/510/18, яке набрало законної сили 17.10.18
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення набрало законної сили " 17" жовтня 2018 року

Строк пред’явлення до виконання " 17" жовтня 2021 року

Суддя                                О.В.Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/569/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний Альянс», м. Вільногірськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Вин України № 1», м. Хуст

за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка ОСОБА_2» м. Київ як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

про стягнення 185 419,45 грн.,

представники:

позивача не зявився;

відповідача не зявився

третя особа - не зявився

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.09.18. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.10. 18.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відзиву відповідач на позов суду не надав, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечили.

Разом з тим, оскільки участь уповноважених представників сторін та третьої особи у засіданні суду була визнана обовязковою, суд вважає за можливе відкласти засідання суду в межах встановлених строків здійснення підготовчого провадження, повторно надавши можливість сторонам та третій особі прийняти участь у судовому процесі, надати суду письмові пояснення власних позицій по суті спірних відносин.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 15 листопада 2018 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.10.2018 Справа № 908/1253/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2018 № 908/1253/18, яке набрало законної сили 02.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.10.2021.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.10.2018                                                             Справа № 908/1123/18
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.09.2018 у справі №908/1123/18.
Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення суми 351425 (триста п’ятдесят одна тисяча чотириста двадцять п’ять) грн. 35 коп. основного боргу на 3 (три), шляхом погашення наступним чином:
- суму 117141 (сто сімнадцять тисяч сто сорок одна) грн. 78 коп. – до 11.10.2018 (включно);
- суму 117141 (сто сімнадцять тисяч сто сорок одна) грн. 78 коп. – до 11.11.2018 (включно);
- суму 117141 (сто сімнадцять тисяч сто сорок одна) грн. 79 коп. – до 11.11.2018 (включно).
Рішення набрало законної сили 08.10.2018.

Суддя                                                             Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.10.2018                                                             Справа № 908/1410/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2018 № 908/1410/18, яке набрало законної сили 09.10.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 09.10.2021.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.10.2018                                                             Справа № 908/1884/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 908/1884/17.
Постанова набрала законної сили 17.09.2018.

Наказ дійсний для пред’явлення по 18.09.2021.

Суддя                                                             Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.10.2018 Справа № 908/1446/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 № 908/1446/18, яке набрало законної сили 04.10.2018.
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.10.2021.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.10.2018                                                             Справа № 908/1325/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.09.2018 № 908/1325/18, яке набрало законної сили 09.10.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 09.10.2021.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.10.2018                                                             Справа №908/999/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 № 908/999/18, яке набрало законної сили 05.10.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 05.10.2021.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.10.2018                                                             Справа № 908/1265/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 № 908/1265/18, яке набрало законної сили 12.10.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 12.10.2021.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.10.2018                                                             Справа № 908/1457/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2018 № 908/1457/18, яке набрало законної сили 10.10.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 10.10.2021.
Суддя І.С. Горохов