17 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/315/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
Розглянув справу
до відповідача Фізичної особи - підприємця Сендецького Богдана Михайловича, АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в загальній сумі 181 757,46 грн
Без виклику представників сторін
Суть справи:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018, з врахування ухвали суду від 17.10.2018, позовні вимоги Банку задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сендецького Богдана Михайловича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002:

- 77 800 грн - заборгованості по кредиту;

- 50 580 грн 68 коп. - заборгованості по процентам, з яких: 17 042 грн 82 коп. - відсотки за користування кредитом та 33 537 грн 86 коп. - відсотки за неправомірне користування кредитом;

- 24 441 грн 75 коп. - збільшення боргу по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 02.11.2009 по 31.12.2014;

- 316 грн 80 коп. - 3% річних за період з 02.11.2009 по 31.12.2009;

- 2 297 грн 09 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору".

Однак при вирішенні спору судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних за період з 15.08.2011 по 01.07.2018, з приводу якої позивачем подавались докази та, відповідно, в судовому засіданні 10.10.2018 його повноважним представником надавались пояснення. Також, в даній частині позову не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вже зазначено вище та вбачається із змісту рішення суду від 10.10.2018, предметом судового розгляду була, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних по простроченому кредиту в загальній сумі 18 623 грн 16 коп., нарахованих за період з 02.11.2009 по 01.07.2018.

Розглядаючи дану вимогу позивача, в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що безпідставним є нарахування 3% річних в сумі 2 249,72 грн за період з 01.01.2010 по 14.08.2011, з огляду на заявлені в цей період відсотки за неправомірне користування кредитом та стягнув з відповідача 3% річних за період з 02.11.2009 по 31.12.2009 в сумі 316,80 грн.

Однак рішення щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 16 056,64 грн, нарахованих за період з 15.08.2011 по 01.07.2018, судом не ухвалено. Також, в даній частині позову судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 16 056,64 грн, нарахованих за період з 15.08.2011 по 01.07.2018, та щодо судових витрат в даній частині позову.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За даних обставин, зважаючи на те, що при розгляді спору судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №03-1/62 від 15.08.2008, беручи до уваги, що передбачені умовами Кредитного договору відсотки за неправомірне користування кредитом, які в розумінні приписів ст. 625 ЦК України є платою за прострочення виконання грошового зобов'язання, позивачем до стягнення за період з 15.08.2011 по 01.07.2018 не заявлені, суд прийшов до висновку, що нарахування 3% річних за вказаний вище період є правомірним.

З огляду на наведене, судом проведено перерахунок заявленої позивачем до стягнення суми 3% річних та встановлено, що за період з 15.08.2011 по 01.07.2018 правомірним є нарахування останніх в сумі 16 056 грн 64 коп. Дана сума і заявлена позивачем до стягнення.

Відтак, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних за період з 15.08.2011 по 01.07.2018 в сумі 16 056 грн 64 коп. є правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Також, враховуючи приписи ст. ст. 123, 129 ГПК України та прийняття додаткового рішення в частині 3% річних, судом проведено перерахунок суми судового збору.

Так, згідно проведеного судом перерахунку, з врахуванням: ціни позову, суми сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, розміру задоволених рішенням суду від 10.10.2018 позовних вимог та відшкодованих судових витрат, стягнутих даним Додатковим рішенням 3% річних в сумі 16 056 грн 64 коп., судовий збір, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, становить 240 грн 85 коп. (проведені судом перерахунки - в матеріалах справи).

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 123, 129, 237-238, 240-241, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сендецького Богдана Михайловича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002:

- 16 056 грн 64 коп. - 3% річних за період з 15.08.2011 по 01.07.2018;

- 240 грн 84 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору.

2. Наказ видати стягувачеві після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

3. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дати його складення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

4. Додаткове рішення направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Додаткове рішення суду складено та підписано 17.10.2018

Суддя І.М. Гирила