Справа № 909/646/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Луців Марії Михайлівни,

АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, буд.34, м.Івано-Франківськ, 76014;

про: визнання недійсним рішення комісії про порушення ПКЕЕ,

за участю:

від позивача: Бойко Р.Б. - адвокат, (ордер ЛВ №061044 від 05.06.2018; свідоцтво №1477 від 11.02.2009);

від відповідача: Курник О.А. - представник, (довіреність №236 від 11.05.2018).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Луців Марія Михайлівна звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії філії "Калуського РЕМ" АТ "Прикарпаттяобленерго" від 17.04.2018, оформлене протоколом №9 по розгляду Акта про порушення правил ПКЕЕ №084049 від 16.03.2018.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Подав суду клопотання б/н (Вх.№15371/18) від 10.10.2018, в якому просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерту наступне питання: "Чи виконано підпис від імені підприємця Луців М.М. в акті технічної перевірки №1390 від 22.08.2017 в графі "Сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб, індикаторів та голограм на них є" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, при вирішенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно, повно та об"єктивно з"ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються вимоги клопотання б/н (Вх.№15371/18) від 10.10.2018 ФО-П Луців М.М. про призначення у справі почеркознавчої експертизи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Нормою статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

При цьому, як вказує стаття 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

У випадку призначення судом експертизи, суд може як за заявою учасника справи, так і з власної ініціативи зупинити провадження у справі (стаття 228 Господарського процесуального кодексу України

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, визначений законом, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (стаття 227 Господарського процесуального кодексу України) та факультативний - необов'язковий для господарського суду, який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (пункт 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із статтею 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.2010 у справі "Буланов та Купчик проти України", від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України").

Вказана норма кореспондується з приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

В даному спірному випадку відсутні правові підстави для призначення судової експертизи у справі, позаяк матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1, в якій останній засвідчує факт власноручного підпису в акті технічної перевірки №1390 від 22.08.2017 в графі "Сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб, індикаторів та голограм на них є". Сказане не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні. Тому і відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Аналізуючи правові норми національного законодавства, які регулюють порядок та підстави призначення судової експертизи, практику Верховного суду, практику Європейського суду з прав людини, враховуючи фактичні обставини справи, оцінюючи подані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи слугуватиме наслідком затягування судового процесу і призведе до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав порушить розумні строки тривалості судового провадження.

Слід зазначити, що представник відповідача в судовому засіданні, вказуючи на причини пропуску строку для подання доказів, які визнано судом поважними, подав суду письмові пояснення інспектора філії Калуський РЕМ ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Переведенцева О.О. (довіреність на представництво інтересів відповідача) щодо фактів, які стосуються предмету спору та згоду на допит в якості свідка, що узгоджується з частиною 3 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, яка не вимагає нотаріального посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Беручи до уваги правила статті 89 Господарського процесуального кодексу України, з метою з"ясування та достовірного встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність виклику та забезпечення сторонами явки Гончара Святослава Миколайовича та ОСОБА_2 в судове засідання для дачі показань в якості свідків.

Враховуючи характер спору, склад учасників судового розгляду, правові підстави заявленого позову, наявні в матеріалах справи письмові докази, відсутність жодних заяв чи клопотань учасників справи, які належить вирішити у підготовчому судовому засіданні, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що правових підстав, визначених ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви - немає, а відтак вважає за правильне, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 88, 89, 99, 177, 182, 183, 185, 227,228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання б/н від 10.10.2018 Фізичної особи-підприємця Луців Марії Михайлівни про призначення у справі почеркознавчої експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2018 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 16.

3. Позивачу - Фізичній особі-підприємцю Луців Марії Михайлівні забезпечити явку в судове засідання для дачі показань свідка - ОСОБА_1, АДРЕСА_2

4. Відповідачу - ПАТ "Прикарпаттяобленерго" забезпечити явку в судове засідання для дачі показань свідка - Переведенцева Олександра Олександровича, вул.Стуса, 1/35, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300.

5.Суд попереджає свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність обумовлену статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання.

Повноваження представників сторін, підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька