СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2018 Справа № 905/4074/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця (вх.357) на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.07.2018 (повний текст складено 31.07.2018, суддя Левшина Г.В.) у справі №905/4074/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модифікатор", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 410077,13 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.07.2018 у справі №905/4074/13 частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А.В. під час виконання судового рішення у справі №905/4074/13, а саме:

- визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича в частині не передачі наказу Господарського суду Донецької області №905/4074/13 від 17.03.2014 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження ВП №49554205;

- визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича щодо списання з рахунку ПАТ «Енергомашспецсталь», відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням ВП №56637019 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/4074/13 від 17.03.2014, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій;

- зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича усунути порушення відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" щодо виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/4074/13 від 17.03.2014.

- в іншій частині вимог скарги відмолено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний А.В. звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 31.07.2018 у справі №905/4074/13 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №905/4074/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №905/4074/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модифікатор" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення 410077,13 грн. до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17.

Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) оприлюднено повідомлення голови суду про початок роботи Східного апеляційного господарського суду.

Згідно частини 5 статті 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.7 ст.31 ГПК України).

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №905/4074/13: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 31 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу №905/4074/13 до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.