ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/7492/16

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 05.10.2018 Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 у справі № 904/7492/16:

за позовом Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", Британські Віргінські острови, Тортола

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", сільрада Любимівська Дніпровського району Дніпропетровської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", сільрада Любимівська Дніпровського району Дніпропетровської області

про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" на користь Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" заборгованість за договором купівлі-продажу № 14047Б від 02.08.2010 у розмірі 50 000 000,00 доларів США, що становить 1 266 450 000, 00 грн.; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" на користь Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" заборгованість за договором купівлі-продажу № 14047Б від 02.08.2010 у розмірі 50 000 000,00 доларів США, що становить 1 266 450 000, 00 грн.; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" на користь Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" заборгованість за договором купівлі-продажу № 14047Б від 02.08.2010 у розмірі 50 000 000,00 доларів США, що становить 1 266 450 000, 00 грн.; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" на користь Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" заборгованість за договором купівлі-продажу № 14047Б від 02.08.2010 у розмірі 50 000 000,00 доларів США, що становить 1 266 450 000, 00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на користь Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" витрати по сплаті судового збору в розмірі 41340 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" на користь Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" витрати по сплаті судового збору в розмірі 41340 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" на користь Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" витрати по сплаті судового збору в розмірі 41340 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" на користь Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" витрати по сплаті судового збору в розмірі 41340 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" на користь Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" витрати по сплаті судового збору в розмірі 41340 грн.

14.11.2016 на виконання даного рішення судом видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 залишено без змін.

09.10.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 05.10.2018 Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 за нововиявленими обставинами, відповдіно до якої заявник просить суд:

- прийняти заяву АТ "ВТБ Банк" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 у справі № 904/7492/16 за нововиявленими обставинами до свого розгляду та відкрити провадження;

- за результатами розгляду заяви АТ "ВТБ Банк" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 у справі № 904/7492/16 за нововиявленими обставинами задовольнити;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016у справі № 904/7492/16 скасувати;

- ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- стягнути на користь АТ "ВТБ Банк" суму 310 050 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

В обґрунтування поданої заяви банк посилається на приписи п. 3 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі № 904/322/18, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018, визнано недійсним договір купівлі-продажу №14047Б від 02.08.2010, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток", Товариством з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси», Компанією "Ментікто холдінг лімітед", заборгованість за яким було стягнуто за судовим рішенням від 08.09.2016 у справі № 904/7492/16.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 заяву АТ "ВТБ Банк" у справі №904/7492/16 передано для розгляду судді Рудь І.А.

Дослідивши подані заявником документи, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства "ВТБ Банк" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при поданні позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 206 700 грн. 00 коп., Акціонерне товариство "ВТБ Банк" повинно було сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 310 050 грн. 00 коп.

Проте, доказів сплати судового збору у вказаному розміру заявником до матеріалів поданої заяви не надано.

Водночас, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" до матеріалів заяви банком не надано; а у прохальній частині заяви міститься вимога про стягнення на користь банку сплаченого судового збору у розмірі 310 050 грн. 00 коп.

Крім того, за вимогами п.1 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження направлення поданої заяви з додатками відповідачу-1 ТОВ "Проско Ресурси" заявником наданий опис вкладення у цінний лист від 05.10.2018, в якому адресою одержувача поштового відправлення зазначена: м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 22-А, в той час як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.10.2018. № , наданого на запит господарського суду, ТОВ "Проско Ресурси" зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А.

За вказаних обставин, заявником не надано належних доказів направлення поданої заяви з додатками на адресу відповідача-1.

Пунктом 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу заявника, що за приписами п. 1 ч. 1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Враховуючи викладене, Акціонерному товариству "ВТБ Банк" необхідно надати суду письмові пояснення відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України щодо можливості подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не є учасником справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву № б/н від 05.10.2018 Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 у справі № 904/7492/16 залишити без руху.

Акціонерному товариству "ВТБ Банк" протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати до суду;

- докази сплати судового збору у розмірі 310 050 грн. 00 коп.;

- належні докази направлення поданої заяви з додатками на адресу ТОВ "Проско Ресурси";

- письмові пояснення відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України щодо можливості подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не є учасником справи.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Акціонерному товариству "ВТБ Банк", що у разі не усунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь