ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" жовтня 2018 р. Справа № 911/799/18
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форм сервісес
до Товариства з обмеженою відповідальністю Барселона ю ей
про стягнення 354 132,97 гривень
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.05.2018)
від відповідача: ОСОБА_2 (договір №22/08 від 22.08.2018)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
19.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Форм сервісес (далі ТОВ Форм сервісес/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Барселона ю ей (далі ТОВ Барселона ю ей/відповідач) про стягнення 354 132,97 гривень заборгованості за договором оренди №9 від 18.11.2016.
Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем умов договору оренди №9 від 18.11.2016 з огляду не несплату вартості наданих за таким договором послуг з оренди обладнання та відшкодування за пошкоджене, втраче необладнання.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Форм сервісес залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
03.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області позивачем у встановлений судом строк подано пояснення із зазначенням відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості, а також попереднього розрахунку суми судових витрат.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2018 прийнято позовну заяву ТОВ Форм сервісес до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.06.2018, а також запропоновано учасникам справи надати суду додаткові докази, необхідні до вирішення у порядку ст. 182 ГПК України заяви та клопотання, за їх наявності, у тому числі запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву передбаченому ст. 165 ГПК України порядку, та встановлено строки для подання відповідних доказів і клопотань, відзиву - до 18.06.2018.
Відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення про відкриття провадження у справі, відповідні процесуальні права та строки для їх реалізації сторони були повідомлені належним чином.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2018 відкладено підготовче засідання на 02.07.2018, а також зобовязано позивача протягом пяти днів з дня проголошення відповідної ухвали надати пояснення щодо способу захисту прав або інтересів позивача, якому відповідає заявлена позивачем вимога, а також відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
21.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення стосовно способу захисту порушених прав, обраного позивачем, та відомостей стосовно вжиття заходів досудового врегулювання.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2018 відкладено підготовче засідання на 23.07.2018.
19.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло правове обґрунтування заявлених позовних вимог.
У підготовчому засіданні 23.07.2018 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення засідання на 27.08.2018.
У підготовчому засіданні 27.08.2018 судом зясовано наявність/відсутність у сторін заяв, клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому та за відсутності останніх постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 18.09.2018.
Водночас, як у встановлений судом строк, так і до початку розгляду справи по суті, відповідач не скористався правом, наданим ст. 178 ГПК України, та письмового відзиву на позовну заяву у передбаченому ст. 165 ГПК України порядку не надав.
У судовому засіданні 18.09.2018 оголошено перерву до 02.10.2018.
У судовому засіданні 02.10.2018, після закінчення зясування обставин та перевірки їх доказами, судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд
18.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хюннебек форм сервісес», що надалі змінило свої найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Форм сервісес, (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Барселона ю ей (далі - орендар) укладено договір оренди №9 (далі договір оренди), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно опалубка MANTO, (далі за текстом «обладнання»).
Пунктами 1.2., 2.2., 3.1., 4.1., 4.2., 5.4., 6.3.8. договору оренди найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору.
Обладнання вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.
Початок перебігу строку оренди обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання акту-прийому передачі обладнання в оренду і закінчується в день підписання акту приймання-передачі обладнання з оренди від орендаря до орендодавця, яким фіксується дата повернення обладнання з оренди.
Строк оренди обладнання за цим договором складає до 31.12.2017, строк оренди може бути продовжений за письмовим повідомленням однієї з сторін.
Сума орендної плати за обладнання за певний період оренди вказується в додаткових угодах до договору, та може зазначатися в актах приймання-передачі, та/або рахунках-фактурах на оплату оренди обладнання та в інших документах, в яких сторони вважають за потрібне зазначити цей показник.
Орендар зобовязаний, в разі втрати, пошкодження або несвоєчасного повернення обладнання та його деталей, протягом 5 банківських днів відшкодувати його повну вартість, зазначену в специфікації до цього договору та у відповідності з умовами договору.
На виконання умов вищевказаного договору сторонами було підписано акти приймання-передачі майна в оренду/з оренди, специфікації та, відповідно, укладено ряд додаткових угод до договору оренди, відповідно до яких сторони узгодили кількість майна, що перебуває в оренді відповідача, та його вартість.
Копії вищезазначених договору оренди разом з додатковими угодами до нього та актами приймання-передачі майна наявні в матеріалах справи.
В обґрунтування поданого позову позивач зауважив, що відповідач належним чином не виконав свій договірний обовязок та орендну плату за жовтень, листопад 2017 року не оплатив, а також не відшкодував вартість пошкодженого та втраченого майна, а тому у ТОВ Барселона ю ей перед ТОВ Форм сервісес виникла заборгованість у загальному розмірі 354 132,97 грн.
В підтвердження відповідних обставин та виникнення у відповідача 354 132,97 грн заборгованості за договором оренди позивач надав копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-фактур за період з листопада 2016 року по листопад 2017 року, банківських виписок по рахунку позивача за період з 21.11.2016 по 10.04.2018, а також детальний та обгрунтований розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем.
Так, відповідно до вищевказаних документів позивачем за весь період орендних правовідносин надано відповідачу послуги з оренди (оренда обладнання, відшкодування ремонту пошкоджень та очищення обладнання) загальною вартістю 2 790 164,77 грн, у той час як відповідачем за відповідний період сплачено 2 436 031,80 грн, а тому у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 354 132,97 грн.
Згідно додаткових пояснень позивача, відповідна сума заборгованості складається з: 14 580,76 грн орендної плати за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000445 від 31.10.2017, 26 336,86 грн орендної плати за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000496 від 13.11.2017 та 313 215,35 грн вартості втраченого та пошкодженого обладнання згідно акту приймання-передачі обладнання з оренди та рахунку-фактури №СФ-0000450 від 14.11.2017.
Як зауважив позивач, за його зверненнями вищевказані акти відповідач не підписав, вмотивовану відповідь та/або заперечення щодо підписання вказаних актів не надав. В підтвердження доводів стосовно надіслання відповідачу відповідних актів та рахунку-фактури стосовно сплати орендної плати та відшкодування втраченого і пошкодженого обладнання позивач надав копії листа №13 від 23.11.2017, опису вкладення у цінний листа та роздруківки з електронної почти.
Посилаючись на те, що відповідач свої грошові зобовязання за договором оренди у повному обсязі не виконав, відповідні розрахунки не провів, позивач просить суд стягнути з відповідача 354 132,97 грн заборгованості.
Водночас, представник відповідача у судових засіданнях усно заперечував проти заявлених позивачем вимог з огляду на те, що відповідно вказані акти та рахунок-фактури ТОВ Барселона ю ей не отримувало, у той час як позивачем не зареєстровано податкові накладні за рахунком щодо відшкодування вартості пошкодженого та втраченого обладнання.
До того ж, представник відповідача у судових засіданнях вказував на те, що позивач зобовязаний був спочатку задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на майно ТОВ Барселона ю ей, передане в рахунок забезпечення виконання зобовязання за договором оренди згідно іпотечного договору.
Відповідно до приписів ст. ст. 161, 165 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є, зокрема, відзив на позовну заяву (відзив).
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої з обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідачем у передбаченому вищевказаними нормами не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів та/або документів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд вирішив справу за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 165 ГПК України.
Надані ж у судових засіданнях, у тому числі під час розгляду справи по суті, усні заперечення представника відповідача судом залишаються поза увагою, оскільки відповідачем не дотримано відповідного процесуального порядку стосовно їх подання та доказового підтвердження.
Зясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представників сторін, суд дійшов таких висновків.
Приписами ст. 173 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 283, ч. 1 ст. 286 ГК України унормовано, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Водночас, відповідно до ст. 175 ГПК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. ст. 627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обовязковим для виконання.
Згідно пунктів 5.8., 5.11., 5,17., 5.18., 7.1. та 7.12. договору оренди сторони погодили, що орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.
Неотримання орендарем рахунку орендодавця, не позбавляє його обов'язку сплати орендної плати за весь час фактичного користування обладнанням.
Орендар не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, зобовязаний отримати від орендодавця оригінал акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках.
У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі (на вказану в акті суму).
Орендар повинен повернути обладнання не пізніше 16-00 годин в день закінчення строку оренди, зазначеного в договорів або додаткових угодах до договору, або, у випадках, передбачених за цим договором, у строк, визначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання.
У разі ухилення від повернення обладнання із оренди, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення протягом 5 робочих днів, від дати, коли таке повернення/або підписання повинно було відбутись, вважається, що обєкт оренди (обладнання) втрачене орендарем і орендодавець має право вимагати від орендаря відшкодування вартості втраченого обладнання.
Так, згідно підписаних 01.09.2017 додаткової угоди №16 до договору оренди, специфікації та акту приймання-передачі обладнання з оренди, сторони погодили повернення відповідачем з оренди частини обладнання, а також вартість і кількість частини обладнання, що залишилось в оренді відповідача.
Складені ж надалі позивачем додаткові угоди, специфікації та акти приймання-передачі обладнання з оренди відповідач не підписав, як і не надав жодної мотивованої відмови від підписання вказаних документів, що відповідно до умов договору свідчить про безперешкодне користування відповідачем отриманим обладнанням та, надалі, ухилення відповідача від повернення обладнання з оренди у встановлені договором строки.
З огляду наведеного вище, підписання ТОВ Барселона ю ей договору оренди, як і безперешкодне користування відповідачем орендованими обладнанням, без будь-яких зауважень чи заперечень, свідчить про погодження орендаря з умовами укладеного правочину та, відповідно, в силу договірних положень породжує для нього обовязок по сплаті орендної плати та компенсації вартості пошкодженого та втраченого (неповернутого з оренди) обладнання у повному обсязі відповідно до вартості, визначеної в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000445 від 31.10.2017, №ОУ-0000496 від 13.11.2017 та акті приймання-передачі обладнання з оренди і рахунку-фактурі №СФ-0000450 від 14.11.2017.
Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки відповідач свої грошові зобовязання за договором оренди належним чином не виконав станом на день прийняття рішення орендну плату та вартість втраченого і пошкодженого обладнання не сплатив, у той час як розмір відповідно заявлених до стягнення коштів відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично вірним, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 354 132,97 грн заборгованості з орендних платежів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 129, 161, 165, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 173, 193, 283, 286 Господарського кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.10.2018.

Суддя В.А. Ярема