overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018

Справа № 910/9712/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом"

про стягнення 49 121,59 грн.

Викликає

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" як відповідача у справі у судове засідання на 29.10.18 о 17:00 год. у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 16.10.2018 року було оголошено перерву на 29.10.2018 р. о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                            С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

17.10.2018

Справа № 910/659/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна"

про повернення судового збору

у справі № 910/659/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдтехсервіс"

про стягнення 653 259,94 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдтехсервіс" про стягнення 1 062 107,53 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/659/18 позов задоволено повністю.

01.10.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" надійшло клопотання про повернення судового збору.

В обґрунтування наведеного клопотання представник заявника (позивача) повідомив суду, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 15 931, 61 грн. за звернення до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдтехсервіс" про стягнення 1 062 107,53 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/659/18. 12.03.2018 позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 653 259,94 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та визначено, що новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 653 259,94 грн. Таким чином, у зв’язку зі зменшенням розміру позовних вимог у справі № 910/659/18, представник позивача просив суд повернути позивачу судовий збір у розмірі переплаченої суми, що становить 6 132, 71 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 с. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене та подане заявником клопотання, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору в сумі 6 132, 71 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 234, 235 суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (ідентифікаційний код 37768114; 03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, будинок 19, корпус 4, приміщення 84) з Державного бюджету України 6 132, 71 грн. (шість тисяч сто тридцять дві гривні сімдесят одна коп.) надмірно сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 50 від 16.01.2018, оригінал якого залишити в матеріалах справи № 910/659/18.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 17.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018

Справа № 910/11563/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ"

до Державного підприємства "Українська рибна торгівельна компанія"

про стягнення 86 642,90 грн.

Викликає

Державне підприємство "Українська рибна торгівельна компанія" як відповідача у справі у судове засідання на 31.10.18 о 15:10 год. у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 16.10.2018 року було оголошено перерву на 31.10.2018 р. 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                            С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.10.2018Справа № 910/4003/18
За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

до Приватного акціонерного товариства "Гамалія"

про стягнення 118 751,90 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Бєлкін К.О. за дов.;

від відповідача - не з'явився

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Гамалія" (03055, м. Київ, пр-т. Перемоги, 22, ідентифікаційний код 24252976) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ідентифікаційний код 34966254) заборгованість за фактично спожитті послуги у розмірі 33 406 (тридцять три тисячі чотириста шість) грн. 62 коп. основного боргу, 42 650 (сорок дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 90 коп. інфляційних втрат, 4 338 (чотири тисячі триста тридцять вісім) грн. 98 коп. 3% річних; заборгованість за спожитті послуги за Договором №Е1060-3100 від 01.03.2014 за період з 31.03.2014 по 31.08.2016 у розмірі 15 863 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 55 коп. основного боргу, 19 755 (дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 60 коп. інфляційних втрат, 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 25 коп. 3% річних та судовий збір в сумі 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 27 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2018

Справа № 910/13658/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне Море" до 1) Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гагарін-Сервіс"

про визнання недійсним договору управління майном.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, з залучених до вказаного позову описів вкладення у цінні листи не вбачається, що відповідачам разом з позовом було направлено і копії доданих до позовної заяви документів (описи вкладення містять відомості лише про направлення копії позову).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів направлення відповідачам копії доданих до позовної заяви документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                       Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018

Справа № 910/7477/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ларан-07"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ Україна"

про стягнення 30 017,22 грн.

повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларан-07"

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКВ Україна"

про закриття підготовчого провадження у справі № 910/7477/18

та викликає:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларан-07", як позивача у справі та

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКВ Україна", як відповідача у справі

у судове засідання для розгляду справи по суті на 30.10.18 року о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя                                                                                                     Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018

Справа № 910/10191/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Київлайн”

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд”,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛФ-ФІНАНС”

викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю “Український лізинговий фонд”

як відповідача у справі

у підготовче судове засіданні на 30.10.18 року о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Встановити сторонам строк для подання до суду додаткових письмових пояснень (заперечень) до 24.10.2018 року, у цей же строк надати суду докази направлення копії додаткових письмових пояснень (заперечень) іншим учасникам справи.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя                                                                                           Л.М. Шкурдова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.10.2018Справа № 910/8884/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ";

2) Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

про визнання договору недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Бєлкін Л.М. (представник за довіреністю);

від відповідача1 - Перевозник П.М. (представник за довіреністю);

від відповідача2 - Кузьменко М.О., Галан М.О. (представники за довіреностями).

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
У Х В А Л А

м. Київ

16.10.2018Справа № 910/10542/18

За заявою Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" (ідентифікаційний код: 14360721) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ДоПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" (ідентифікаційний код 22623173)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/10542/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма", про що 10.09.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено відповідне повідомлення.

08.10.2018 від Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Господарського суду м. Києва надійшла заява кредитора від 04.10.2018 про вимоги кредитора до боржника на суму 6 903 870,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, суд уважає правомірним прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про вимоги кредитора до боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 234, 235 Господарським процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про вимоги кредитора до боржника на суму 6 903 870,20 грн,, розгляд якої відбуватиметься у попередньому засіданні суду 19.11.2018 об 11:30 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

2. Зобов'язати кредитора надати для огляду суду у попередньому засіданні оригінали документів, долучених до заяви кредитора.

3. Зобов'язати боржника надати суду письмові пояснення за наслідками розгляду заявлених Акціонерним товариством "ВТБ Банк" грошових вимог. У разі наявності заперечень проти заявлених вимог, письмові пояснення оформити з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та направити їх Акціонерному товариству "ВТБ Банк" рекомендованим листом з описом вкладення.

4. Установити боржнику строк до 09.11.2018 для подання до суду документів на виконання п. 2 резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2018

Справа № 910/1208/18

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ"

про повернення судового збору

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 (суддя – Балац СВ.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" (далі - позивач) до державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (далі - відповідач) про стягнення 643 335,55 грн. залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повноважні представники позивача не з’явились в судове засідання, не повідомили про причини неявки та позивач не подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

16.10.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою від 10.10.2018 про повернення судового збору у розмірі 9 650,05 грн., сплаченого за подання позовної заяви, до якої долучено копію платіжного доручення № 9 від 18.01.2018.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду м. Києві № 05-23/1784 від 16.10.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв'язку з лікарняним судді Балаца С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.10.2018 вказану вище заяву було передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином за приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір в розмірі 9 650,05 грн. не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, оскільки позов залишено без розгляду ухвалою суду від 23.04.2018 з підстав неявки уповноважених представників в судове засідання, відсутності повідомлення про причини неявки та заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова