ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"17" жовтня 2018 р. Cправа №902/731/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали справи

за позовом Національного банку України, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки початковою вартістю 33194100 грн в рахунок погашення заборгованості в розмірі ,70 грн за кредитним договором

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності;

відповідача: ОСОБА_3, діє на підставі довіреності;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/371/17 за позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про звернення стягнення на предмет іпотеки початковою вартістю 33194100,00 грн в рахунок погашення заборгованості в розмірі ,70 грн за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.08.2018 вказану справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

За заявою представників сторін в судовому засіданні 10.10.2018 оголошено перерву до 17.10.2018.

На визначену судом дату (17.10.2018) з'явилися представники позивача та відповідача.

08.10.2018 надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про зупинення провадження у справі №902/731/17 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/11236/18, що розглядається в Господарському суді м.Києва за позовом ТОВ "Інвест-Сервіс" до Національного Банку України, за участю третьої особи ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" про визнання зобов'язання припиненим в зв'язку з його виконанням, а саме за кредитними договорами: №38/08-08/СТ від 14.08.2018, №12/09/2 від 20.02.2009, №52 від 23.10.2008, №16/05-08/СТ від 21.05.2008, №61/09 від 29.12.2009, №12/09/3 від 23.02.2009, №12/09/5 від 13.05.2014.

Вказане клопотання мотивоване тим, що підставою позовних вимог у даній справі є невиконання перед Національним Банком України публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" взятих на себе обов'язків за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014, який забезпечений Договором Іпотеки від 26.06.2014. В свою чергу в Господарському суді м.Києва розглядається справа №910/11236/18, предметом якої є вирішення питання стосовно наявності підстав припинення зобов'язання згідно зазначеного кредитного договору.

16.10.2018 на адресу суду надійшов лист позивача №12-0007/54469 від 10.10.2018, в якому він заперечує стосовно зупинення провадження у даній справі.

П.5 ч.1 ст. 227 ГПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Статтею 20 ГПК України визначено юрисдикцію господарських судів, зокрема відповідно до п.1 ч.1 вказаної статті, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.76 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з матеріалів справи №902/731/17 підставою позовних вимог є договір іпотеки від 26.06.2014, який є похідним зобов'язанням від кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014.

При цьому, слід зазначити, що представник відповідача в клопотанні про зупинення провадження у справі, поміж іншого зазначає про відсутність заборгованості за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 у зв'язку із його погашенням за рахунок застав, наданих компаніями "ОСОБА_4 Транс Холдінг Лімітед", ТОВ "Станіславська Торгова Компанія" та ПрАТ "Страхова Компанія "Укрінстрах"

Разом з тим, представник позивача заперечує проти твердження відповідача про виконання зобов'язань за кредитним договором, оскільки боржником кошти не повернуті, а кредитор (позивач у справі) не здійснив стягнення на передані в заставу корпоративні права.

Таким чином, до предмета судового доказування у даній справі, поміж іншого, належить з'ясування обставин щодо наявності чи відсутності зобов'язань за кредитним договором.

З метою підтвердження процесуальних позицій відносно наявності та відсутності заборгованості по кредитному договору сторонами долучено до матеріалів справи докази, які на їх думку можуть підтвердити їхні доводи.

Враховуючи вищевикладене, суд не позбавлений можливості самостійно встановити об'єктивну істину щодо правовідносин між сторонами, які склалися в процесі виконання кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014, а тому підстави для застосування п.5 ч.1 ст.227 ГПК України у суду відсутні.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними в ній матеріалами.

В зв'язку з відпусткою судді Нешик О.С., з метою дотримання розумності строків розгляду справи, з урахуванням думки представників сторін, судове засідання по розгляду справи №902/731/18 призначається на 06.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.227, ст.ст. 120, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання відповідача (вх.№02.1-34/7865/18 від 08.10.2018) про зупинення провадження у справі №902/731/17 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №902/731/17.

3. Призначити справу №902/731/17 до розгляду по суті на 06 грудня 2018 р. на 12:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29 з викликом сторін у дане судове засідання (ч.1 ст.120 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Ухвалу надіслати рекомендованими листами згідно переліку з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Національному банку України (вул.Інститутська,9, м.Київ, 01601);

3 - відповідачу - ТОВ "Кристал" (вул.Заводська, 7, смтБраїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130);

4 - третій особі - ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" (вул.Щорса, буд.7/9, м.Київ, 03150).