УХВАЛА

22.10.2018Справа №910/20063/17

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши матеріали справи №910/20063/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ»

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ»

до відповідача-2 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним патенту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» (далі - відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) про визнання недійсним патенту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що винахід за патентом України №60285 «Кабель силовий» не відповідає умовам патентозданості «винахідницький рівень» та «промислова придатність», що враховуючи приписи Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» від 15.12.1993 №3687-ХІІ є підставою для визнання такого патенту недійсним.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №910/20063/17. Розгляд справи призначений на 11.12.2017.

11.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло заперечення на позов.

В судовому засіданні 11.12.2017 оголошено перерву до 20.12.2017.

19.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення на заперечення на позов (відповідь на відзив).

20.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 20.12.2017 не відбулося у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п.9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що справа №910/20063/17 має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 підготовче засідання у справі №910/20063/17 призначено на 24.01.2018.

В судовому засіданні 24.01.2018 оголошено перерву до 12.02.2018.

31.01.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

До Господарського суду надійшли клопотання позивача про призначення у справі №910/20063/17 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої необхідно доручити науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності міністерства юстиції України, враховуючи те, що для вирішення питання про відповідність оспорюваного патенту умовам патентоздатності необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача-1 заперечив проти вказаного вище клопотання та надав суду копію висновку від 30.01.2015 №997 судової експертизи у справі №910/16142/14 про підтвердження на думку відповідача-1 патентоздатності оспорюваного патенту №60285 та копію рішення суду у справі №910/16142/14.

Крім того, відповідач-1 вказує на відсутність підстав для проведення повторної експертизи по патенту №60285, оскільки відповідно до ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України при дослідженні в судовому засіданні висновку експерта від 30.01.2015 №997 має брати участь експерт ОСОБА_1, який надасть пояснення по висновку.

В свою чергу, позивачем подані до суду додаткові пояснення до клопотання про призначення експертизи в яких останній вказує на:

- наявність у даній справі матеріалів, які відсутні в матеріалах справи №910/16142/14;

- відсутність необхідності у дослідженні висновку від 30.01.2015 №997 та участі в засіданні експерта ОСОБА_1, враховуючи тривалу співпрацю останнього та гр.ОСОБА_2 (представник відповідача-1) у науково-дослідному інституті інтелектуальної власності національної академії правових наук України, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності висновку від 30.01.2015 №997;

- доцільність доручення проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у даній справі спеціалізованій експертній установі - науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності міністерства юстиції України, оскільки експерт науково-дослідного інституту інтелектуальної власності національної академії правових наук України - ОСОБА_1 неодноразово проводив експертизи у справах за участю відповідача-1, висновки яких були складені на користь останнього. В свою чергу, в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні фахівці у галузі проектування, виготовлення та експлуатації силових кабелів середньої та високої напруги, про що свідчить ухвала господарського суду м. Києва від 14.06.2016 у справі №910/32023/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі №910/20063/17 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності проведення якої доручено науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

02.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов лист науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності міністерства юстиції України від 20.06.2018 № 174/4-1-18/424, яким останній повернув до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20063/17 з висновком проведеної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 20.06.2018 №047/18.

04.07.2018 провадження у справі №910/20063/17 поновлено, розгляд справи призначено на 23.07.2018.

23.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла відповідь на пояснення позивача на заперечення відповідача-1 на позов.

23.07.2018 в судовому засіданні представник відповідача-1 надав додаткові пояснення по справі.

23.07.2018 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні оголошено перерву на 27.08.2018.

27.08.2018 призначено справу до судового розгляду на 17.09.2018.

17.09.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2018.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 №05-23/1797 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018, справа №910/20063/17 передана для розгляду судді Блажівській О.Є, у зв'язку з лікарняним судді Балаца С.В.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/20063/17 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи №910/20063/17 до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/20063/17 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити 21.11.18 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №19.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників справи надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати всім учасникам справи надати суду у строк до 14.11.2018 додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору та додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

6. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 14.11.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на положення ст.ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування

13. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

14. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська

Стаття 26. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Підстави для здійснення адвокатської діяльності

1. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

2. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

3. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

4. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Стаття 27. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Форма та зміст договору про надання правової допомоги

1. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

2. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз'яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об'єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

3. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

4. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги.

5. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Стаття 400-1 Кримінального кодексу України:

Представництво в суді без повноважень

1. Завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги, -

карається штрафом до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців.

2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються штрафом до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці в приміщенні суду, каб.35 за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/