ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4271/18

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагроконтракт" (54022, м. Миколаїв, вул. Толстого, буд. 73; ідентифікаційний код 39630069)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріна груп" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41; ідентифікаційний код 41729483)

про стягнення 446 976 грн. 00 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьагроконтракт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4204/18 від 24.09.2018р.) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріна Груп" 446 976 грн. 00 коп. - боргу, який виник внаслідок непоставки товару відповідно до умов договору поставки від 06.07.2018р. № 060718/177.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2018р. позовну заяву (вх.№4204/18 від 24.09.2018р.) було залишено без руху через подання її з порушенням вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача засобами поштового зв'язку надійшла заява (вх.№44540/18 від 12.10.2018р.) про усунення недоліків, та виконання вимог ухвали суду від 26.09.2018р. у справі № 904/4271/18.

Як вбачається, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2018р. було отримано позивачем 01.10.2018р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 892.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 08.10.2018р. (включно), але у встановлений судом строк не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви (вх.№4204/18 від 24.09.2018р.), оскільки позивачем несвоєчасно було здано до органу поштового зв'язку та направлено вказану заяву (09.10.2018р.), про що свідчить штамп органу поштового зв'язку на поштовому конверті.

До того ж, судом встановлено, що до заяви про усунення недоліків позивачем надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: опис вкладення до листа від 09.10.2018р. та фіскальний чек від 09.10.2018р., які не можуть бути прийняті судом як належний доказ відправлення заяви з додатками на адресу відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, адреси одержувача.

За змістом зазначеного пункту порядку, поштовий опис вкладення має містити адресу одержувача.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення із зазначенням адреси одержувача.

Проте, в порушення вищевказаних норм позивачем не зазначено в описі вкладення, на яку саме адресу направляються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До того ж наданий фіскальний чек "Укрпошта" від 09.10.2018р. не містить найменування одержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріна Груп", що також не є належним доказом підтвердження поштового відправлення відповідачу.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Південьагроконтракт".

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№4204/18 від 24.09.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагроконтракт" (54022, м. Миколаїв, вул. Толстого, буд. 73; ідентифікаційний код 39630069) і додані дані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх.№4204/18 від 24.09.2018р.) з додатками на 23 арк.;

- заява (вх. № 44540/18 від 12.10.2018р.) про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на 11 арк.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. (частина 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.10.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко