ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2018 Справа № 904/7190/13

за заявою Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про винесення додаткового судового рішення та виправлення помилки у судовому наказі

за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 76304,91 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від сторін : представники не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до господарського суду із заявою про винесення додаткового судового рішення та виправлення помилки у судовому наказі, в якій просить суд:

винести додаткове судове рішення по справі №904/7190/13 в якому зазначити точну грошову суму, присуджену до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЛ» у розмірі 73 992 грн. 64 коп.;

виправити помилку у судовому наказі від 11.11.2016 по справі №904/7190/3, шляхом доповнення його абзацом наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЛ» (50031, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Соціалістична. 4а; ідентифікаційний код 21885346) на користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Радянська, 1; ідентифікаційний код 33874388) 73 992 грн. 64 коп. - заборгованості.».

Розглянувши матеріали справи судом встановлено таке.

03.12.2013 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено (арк.с. 129-130 Т.1). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" на користь Криворізької міської ради 73992 грн. 64 коп. заборгованості та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

На виконання рішення суду від 03.12.2013р. по справі №904/7190/13 20.12.2013р. видано наказ про примусове виконання рішення (арк.с. 135, 136 Т.1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року по справі №904/7190/13 (арк.с. 200-203 Т.1) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року у справі №904/7190/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014 року по справі №904/7190/13 (арк.с. 232-239 Т.1) постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року у справі №904/7190/13 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. по справі №904/7190/13 (суддя Манько Г.В.) (арк.с. 66-70 Т.2) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено частково. Скасовано рішення від 03.12.2013р. Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7190/13 у зв'язку з нововиявленими обставинами щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" (50031, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Соціалістична, 4а; ідентифікаційний код 21885346) орендної плати за період з 01.08.2010р. по 26.02.2013р. В решті вимог заяви відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 (арк.с. 140-144 Т.2) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року у справі № 904/7190/13 змінено, викладено резолютивну частину в такій редакції:

«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами - задовольнити частково. Скасувати рішення від 03.12.2013 року господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7190/13 у зв'язку з нововиявленими обставинами в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" на користь Криворізької міської ради заборгованості з орендної плати за період з 01.11.2011 року до 26.02.2013 року у сумі 36748,58 гривень та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" в доход державного бюджету України 854,40 гривень судового збору за подання позовної заяви.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. по справі №904/7190/13 видано накази про примусове виконання (арк.с. 147-149 Т.2).

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2015 року (арк.с. 200-204 Т.2) постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. по справі №904/7190/13 залишено без змін.

25.10.2016 року суддею Кеся Н.Б. прийнято рішення (арк.с. 140-143 Т.3) про часткове задоволення заяви про перегляд судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. по справі №904/7190/13 за нововиявленими обставинами. Змінено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. у справі №904/7190/13 в частині залишеній без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р., а саме скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. у справі №904/7190/13 в частині скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013року щодо стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" на користь Криворізької міської ради заборгованості з орендної плати за період з 01.11.2011 року до 26.02.2013 року у сумі 36748,58 гривень. В решті заяви прокуратури Дніпропетровської області про відмову в задоволенні заяви ТОВ "СЕВЛ" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в повному обсязі, та залишення рішення від 03.12.2013р. господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7190/13 без змін провадження припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року по справі №904/7190/13 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року у справі №904/7190/13 (суддя Кеся Н.Б.) залишено без змін (арк.с. 191-196 Т.4).

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року, 11.11.2016 року видано наказ про примусове виконання (арк.с. 151-152 Т.3).

Зокрема, в цьому наказі зазначено:

Змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. у справі №904/7190/13 в частині залишеній без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р., а саме скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. у справі №904/7190/13 в частині скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013року щодо стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ" (50031, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Соціалістична, 4а; ідентифікаційний код 21885346) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.Радянська, 1, ) заборгованості з орендної плати за період з 01.11.2011 року до 26.02.2013 року у сумі 36748,58 (тридцять шість тисяч сімсот сорок вісім грн. 58 коп.) гривень.

Враховуючи наведені обставини, суд керується таким.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, звертаючись до суду із заявою про винесення додаткового рішення та виправлення помилки в наказі, Позивач обґрунтовує її тим, що з резолютивної частини рішення та тексту наказу незрозуміло, яка сума підлягає до стягнення.

Суд з розумінням відноситься до цих аргументів і погоджується з наявністю ускладнення щодо виконання судового рішення. В той же час, ці обставини пов'язані з тим, що в останнє відповідне судове рішення у справі переглядалося за нововиявленими обставинами лише у частині і ця частина в свою чергу була про часткове скасування первісного судового рішення у справі. Інакше кажучи, 25.10.2016 судом було відновлено дію скасованої частини первісного судового рішення суду від 03.12.2013. В іншій частині судове рішення від 03.12.2013 року набрало законної сили ще у 2014 році і не скасовувалося у зв'язку із нововиявленими обставинами. У зв'язку з цим суд припинив в цій частині провадження, про що зазначено в рішенні суду від 25.10.2016.

Таким чином, підлягає виконанню рішення суду, яке прийнято 03.12.2013.

Роз'яснення будь-якого чинного судового рішення у справі відбувається в порядку ст.245 України.

Отже, у справі відсутні підстави для винесення додаткового рішення, оскільки при розгляді заяви за нововиявленими обставинами судом прийнято рішення з усіх питань, які розглядались в межах цих обставин. Зазначення точної грошової суми, присудженої до стягнення, не могло бути в судовому рішенні від 25.10.2016, оскільки виходить за межі нововиявлених обставин. Крім того, зазначення точної грошової суми, присудженої до стягнення, вирішено у цій же справі у рішенні суду від 03.12.2013, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ" (50031, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Соціалістична, 4а; ідентифікаційний код 21885346) на користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Радянська, 1; ідентифікаційний код 33874388) 73992 грн. 64 коп. - заборгованості.

З цих же причин суд не вбачає підстав для виправлення помилки у наказі суду від 11.11.2016, в якому цитується резолютивна частина рішення від 25.10.2016.

Проте, суд має повторно зазначити, що виконанню у справі підлягає наказ суду, виданий за рішенням суду від 03.12.2013.

Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання вирішується в порядку ст.329 ГПК України.

У разі втрати виконавчого документа питання видачі його дубліката вирішується в порядку п/п.19.4 п.1 Перехідних положень ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 328 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити Криворізькій міській раді у винесенні додаткового судового рішення та виправлення помилки у судовому наказі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, передбаченому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся