ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/21/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНСІС"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018

у справі № 916/21/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНСІС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "АВЕНСІС" та ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018 у справі №916/21/18 (суддя Гут С.Ф.) позов ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ТОВ "АВЕНСІС" та ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 916/21/18 (судді : Савицький Я.Ф., Головей В.М., Разюк Г.П.) ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2018 скасовано. Справу № 916/21/18 направлено до Господарського суду Одеської області для розгляду.

В касаційній скарзі ТОВ "АВЕНСІС" просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 916/21/18 скасувати, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2018 про залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду щодо скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, направлення даної справи до місцевого господарського суду для подальшого розгляду, скаржник посилається на неврахування апеляційним судом вимог ч. ч. 5, 6 ст. 91 ГПК України, за якими учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, при цьому якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, скаржник зазначає, що саме на суд покладається обов'язок перевірити наявність чи відсутність оригіналів відповідних документиків, зазначене зобов'язання в даному випадку судом першої інстанції було виконано та неодноразово зобов'язано позивача надати оригінали витребуваних документів, шляхом постановлення протокольних ухвал в судових засіданнях, і це підтверджується компакт- диском.

У відзивах ПАТ "ІМЕКСБАНК" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просять оскаржувану постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, як таку що прийняту з урахуванням норм процесуального права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 18.07.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жуков С.В., Білоус. В.В. та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "АВЕНСІС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 916/21/18 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 на 14:45 год.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання належним чином повідомленні.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзивів на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування постанови апеляційного суду до вимог ст. 312 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні відповідачем норм процесуального права.

Суд першої інстанції залишаючи без розгляду позов ПАТ "ІМЕКСБАНК" до відповідачів - ТОВ "АВЕНСІС", ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, виходив з того, що позивачем не надано суду для огляду оригіналів додаткових документів, доданих до позовної заяви, зазначене підтверджується компакт-диском № 665-35-916-21-18РК, що перешкоджає суду встановити обставини, з'ясування яких необхідне для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору.

Апеляційний господарський суд скасовуючи зазначену ухвалу місцевого господарського суду щодо залишення без розгляду позову та направляючи дану справу до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду, послався на те, що протоколи судових засідань Господарського суду Одеської області від від 06.02.2018, 01.03.2018, 20.03.2018, 02.04.2018 та ухвали Господарського суду Одеської області у справі № 916/21/18 від 06.02.2018, від 01.03.2018 про відкладення підготовчого засідання, від 20.03.2018 про закриття підготовчого провадження та від 02.04.2018 про відкладення розгляду справи не містять відповідних вимог суду першої інстанції про необхідність витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви, а зворотного належним чином не доведено, внаслідок чого правових підстав для залишення без розгляду позову ПАТ "ІМЕКСБАНК" до відповідачів про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не має.

За п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Ухвала суду, відповідно п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є судовим рішенням.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

За таких обставин, з урахуванням встановленого судом апеляційного суду та враховуючи вимоги ст. ст. 232, 233 ГПК України, касаційний суд погоджується з висновками апеляційного господарського суду щодо безпідставності залишення без розгляду позову ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ТОВ "АВЕНСІС", ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, оскільки не підтверджується належними та допустимими доказами невиконання позивачем вимог суду щодо надання для огляду оригіналів додаткових документів до позову, а тому апеляційним судом правомірно скасовано ухвалу суду першої інстанції від 02.05.2018 у справі №916/21/18 та направлено дану справу до суду місцевого господарського суду для розгляду.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 916/21/18 постановлена у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНСІС" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 916/21/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.