УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4284/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання Жураховської Т.О.

розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду (головуючий Н.М. Пелипенко, судді С.В. Барабашова, О.А. Істоміна) від 16.07.2018

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технодвор"

про розірвання договору капітального ремонту двигуна, зобов'язання повернути двигун та стягнення сплачених з ремонт коштів у сумі 41 010 грн 00 коп.

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" (далі - Позивач) подало позовну заяву про розірвання договору № 4 від 29.12.2016 на виконання капітального ремонту двигуна, укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технодвор" (далі - Відповідач) та про зобов'язання Відповідача повернути Позивачу двигун автомобіля КАМАЗ заводський номер 067985 з ремонту, а також про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів в сумі 41 010 грн. 00 коп., сплачених на підставі вказаного договору.

20.03.2018 Господарський суд Харківської області прийняв рішення (залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2018) про відмову у задоволенні позову.

05.07.2018 Відповідач подав заяву про стягнення з Позивача на користь Відповідача судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу Відповідачу в апеляційному суді в сумі 4000 грн. 00 коп. Заява мотивована тим, що заявлені до стягнення кошти були сплачені (перераховану через банківську установу) Відповідачем на користь адвокатського бюро "Олексія Циганенок" відповідно до умов укладеного між цим бюро та Відповідачем договору про надання правничої допомоги від 05.01.2018, а надання послуг в суді апеляційної інстанції підтверджується актом про надання правничої допомоги від 19.06.2018, яким визначена вартість послуг, наданих Відповідачу в апеляційній інстанції, а також визначений наданий перелік послуг з правничої допомоги.

16.07.2018 Харківський апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу із зв'язку із розглядом апеляційної скарги в сумі 4000 грн 00 коп.

09.08.2018 Позивач подав касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі просить скасувати додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити Відповідачу в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Суду від 27.08.2018 поновлено Позивачу строк на касаційне оскарження додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 922/4284/17, відкрито касаційне провадження у справі та призначено касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 11.10.2018.

20.09.2018 до канцелярії Суду надійшла заява Позивача № 50 від 18.09.2018 про відмову від касаційної скарги та закриття провадження у справі, яка обґрунтована прийняттям скаржником рішення про відмову від касаційної скарги на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 922/4284/17.

Розглянувши заяву Позивача про відмову від касаційної скарги, Суд зазначає про таке.

Частиною 4 статті 298 ГПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заяву про відмову від касаційної скарги підписано директором Позивача Зінченком В.І. та подано до Суду до закінчення касаційного провадження.

Отже, оскільки заяву Позивача про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, Суд дійшов висновку, що заява Позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим касаційне провадження за касаційною скаргою Позивача на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 922/4284/17 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 234, пунктом 1 частини 1 статті 296, частиною 4 статті 298 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 922/4284/17.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 922/4284/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак