ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3967/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дінпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 61 862 грн. 40 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники:

від позивача: Лисяк В.О. представник за довіреністю №761 від 21.05.2018р.

від відповідача: Лисенко П.П. представник за довіреністю №14-331юр. від 20.09.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" з позовом про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 61 862, 40 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором надання послуг №00027/ЦТЛ - 2018 від 12.02.2018.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання..

05.10.2018 року до господарського суду від відповідача надійшли відзив на позов та доповнення до відзиву, за змістом яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

05.10.2018 року відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Металургтранс" та заяву про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Металургтранс", відповідач посилається на те, що за використання вагонів відповідачем було сплачено грошові кошти на користь ТОВ "Металургтранс", стягнення яких є причиною спору.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження по справі відповідач посилається на те що оскільки вагони перебувають у використанні ТОВ «Метаяургтранс» на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-Об.ібі)ю від 24,03.2006 року. Дію вказаного договору рішенням Господарського суду м. Києва від 21,09.2017 року по справі №910/12031/17 залишеним без змія Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 року продовжено до 31.12.2027 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 року у справі №910/3079/18 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» внесено зміни до даних в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (щодо продовження терміну оренди до 31 грудня 2027 року) відносно універсальних модернізованих платформам (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць, які знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Мсталурпранс» до 31.12.2027 на підставі Додаткової угоди до Договору № 143А від 28.11.2011 та Договору оренди вагонів № 142 П-ЦВСВ (ВЕ-06,161) від 24.03.2006 р., що визнана укладеною рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/12031/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 року, (серед іншого) вагонів з номерами які Позивач вказав у розрахунку до позовної заяви. На зазначене рішення було подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Рішення у справі №910/3079/18 має значення для розгляду даної справи, так як дозволяє встановити законність/незаконність відмови Позивача у внесенні до баз даних ГІОЦ відомостей про оренду вагонів, та зобов'язання Позивача внести відомості про оренду вагонів до баз даних.

В підготовчому засіданні 09.10.2018 року оголошувалась перерва до 17.10.2018 року.

17.10.2018 року представником позивач надано відповідь на відзив відповідаач.

В підготовчому засіданні 17.10.2018 року представники сторін надали пояснення щодо вищезазначених заяв.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв'язку з тим, що за використання вагонів відповідачем було сплачено грошові кошти на користь ТОВ "Металургтранс", стягнення яких є причиною спору, господарський суд вважає за необхідне залучити ТОВ "Металургтранс" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що рішення у справі №910/3079/18 має значення для розгляду даної справи, так як дозволить встановити законність/незаконність відмови Позивача у внесенні до баз даних ГІОЦ відомостей про оренду вагонів, та зобов'язання Позивача внести відомості про оренду вагонів до баз даних.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Металургтранс" та заяву про зупинення провадження по справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №910/3079/18.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Керуючись ст. 50, 51, п. 5 ч. 1 ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, 1, ).

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" позовну заяву з додатками, відповідь на відзив, докази направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" відзив з додатками, докази направлення надати суду.

3. Роз'яснити третій особі, що відповідно до ч. 3 ст. 251 ГПК України вона має право в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати письмові пояснення про підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України. У випадку подання письмових пояснень, треті особи направляють їх копію на адресу сторін, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Зупинити провадження у справі № 904/3967/18 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" по справі № 910/3079/18.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про результати розгляду справ № 910/3079/18.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин