overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/629/18

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/629/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”,

бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”,

пр. Перемоги, 76, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації, вул. Соборності, 27, смт. Козелець, 17000.

про стягнення 313146,52 грн.

вважає за необхідне повідомити відповідача - Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи № 927/629/18 по суті на 22 жовтня 2018 о 11:30.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації, вул. Соборності, 27, смт. Козелець, 17000 про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи № 927/629/18 по суті на 22 жовтня 2018 року о 11:30 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя                                                             Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/266/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

За позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

Позивача-1: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

позивача-2: Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, , вул. Герасименка, 20, с. Анисів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15560

до відповідача: Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства “Чернігіврайагролісгосп”,

, вул. Шевченка, 119, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

Предмет спору: про відшкодування 104856,01 грн збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача-2 - Анисівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області та відповідача – Чернігівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство “Чернігіврайагролісгосп” про те, що судове засідання відбудеться 12.10.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                           В.В. Шморгун
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22443/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маріо - Інвест",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд",

про стягнення 791 858,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2018 повернуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 910/22443/17.

У вересні 2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Сантрейд" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 23 755,76 грн, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 02.07.2018.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сантрейд" (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2-А, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0007) судовий збір у розмірі 23 755,76 грн, сплаченого на підставі квитанції № 0.0..1 від 02.07.2018. Оригінал квитанції № 0.0..1 від 02.07.2018 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сантрейд".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17838/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Майданевич А.Г., судді: Чорна Л.В., Станік С.Р.)

від 30.05.2018

у справі № 910/17838/17

за позовом Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України

до Аграрного фонду

про стягнення 1 519 372, 01 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - Прокопець О.М.

відповідача - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі № 910/17838/17 на 09.10.2018.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі № 910/17838/17 оголосити перерву до 23 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Г. Вронська

О. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/542/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2018 року у справі № 903/542/18.
Рішення набрало законної сили 02.10.2018 року

Стягувач: публічне акціонерне товариство "Волиньгаз"

Боржник: Головне управління Національної поліції у Волинській області

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області (43000, вул. Винниченка, 1, м. Луцьк, ) на користь публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" (43025, вул. І.Франка, 12, м. Луцьк, код 03339459)

- 85 751 грн. 90 коп. основного боргу, 881 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 86 632 грн. 90 коп. (вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять дві грн. 90 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.10.2021 року

Cуддя                                                               Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. Справа № 5004/1762/11

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол - Геосинтетикс", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс ", м.Луцьк

про банкрутcтво

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою господарського суду від 05.09.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс".

Постановою господарського суду Волинської області від 12.03.2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року зобов'язано ліквідатора Ткачука Дмитра Володимировича до 01.05.2018 року подати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Сервіс".

Ухвалою суду від 15.08.2018 року залучено до участі у справі №5004/1762/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Сервіс" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33 Б, 01032) та визнано його учасником провадження у справі.

03.10.2018 року надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" №23.1/2500 про заміну кредитора його правонаступником.

У зв'язку з надходженням до Рівненського апеляційного господарського суду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 року, супровідним листом від 05.09.2018 року справу №5004/1762/11 на виконання вимог ГПК України надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви ПАТ "Дельта Банк" від 03.10.2018 року №23.1/2500 про заміну кредитора його правонаступником до повернення матеріалів справи господарському суду Волинської області.

Господарський суд, керуючись п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 03.10.2018 року №23.1/2500 про заміну кредитора його правонаступником до повернення матеріалів справи № 5004/1762/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Сервіс" до господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.10.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.10.2018                                                                                Справа № 908/1285/18
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/1285/18, яке набрало законної сили 28.09.2018.
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 28.09.2021.
Суддя                                                                      Азізбекян Тетяна Анатоліївна
номер провадження справи 24/73/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 Справа № 908/1481/18

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна,

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1481/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" (85032, Донецька область, Добропільський район, село Добропілля, вул. Степова, буд. 5, ідентифікаційний код 30074506)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207, ідентифікаційний код 34604386)

про стягнення 480366,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2018 провадження у справі № 908/1481/18 закрито, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем згідно з платіжним дорученням № 2745 від 20.07.2018 сплачено судовий збір у розмірі 9 455, 24 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету судовий збір у розмірі 3 602,75 грн., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2745 від 20.07.2018.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива" (85032, Донецька область, Добропільський район, село Добропілля, вул. Степова, буд. 5, ідентифікаційний код 30074506) 50 % суми судового збору у розмірі 3 602,75 грн. (три тисячі шістсот дві грн. 75 коп.) сплачений на підставі платіжного доручення № 2745 від 20.07.2018 на суму 9 455,24 грн., у зв’язку з закриттям провадження.

Дана ухвала є підставою для повернення з Державного бюджету України 50 % суми судового збору у розмірі 3 602,75 грн. (три тисячі шістсот дві грн. 75 коп.) сплачений на підставі платіжного доручення № 2745 від 20.07.2018 на суму 9 455,24 грн., у зв’язку з закриттям провадження та відповідно до норм чинного законодавства України підлягає виконанню негайно.

Платіжне доручення № 2745 від 20.07.2018 на суму 9 455,24 грн. міститься в матеріалах справи № 908/1481/18.

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Суддя                                                                      Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.10.2018 Справа № 908/883/18
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/883/18, яке набрало законної сили 28.09.2018.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 28.09.2021.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.10.2018 справа № 908/1943/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 908/1943/18.
Постанова набрала законної сили 22.01.2018.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.В.Носівець
номер провадження справи 18/78/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2018 справа № 908/1290/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аверс Україна" (69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 6-А, кв. 26)

до відповідача фізичної особи-підприємця Полюшко Костянтина Миколайовича (69114, АДРЕСА_2)

про стягнення 822884,94 грн.

Суддя Носівець В.В.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 05.07.2018 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аверс" про стягнення з фізичної особи-підприємця Полюшко Костянтина Миколайовича 822884,94 грн. вартості втраченого товару відповідно до договору перевезення вантажу № 2604189 від 26.04.2018.

Ухвалою суду від 09.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/1290/18, присвоєно справі номер провадження 18/78/18, призначено підготовче судове засідання на 02.08.2018; ухвалою від 02.08.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.09.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Носівець В.В. з 11.09.2018 на лікарняному, судове засідання, призначене на 12.09.2018 о/об 12 год. 15 хв. не відбулося. На адресу сторін направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи та перенесення судового засідання на 08.10.2018 о/об 10 год. 40 хв.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання для подальшого розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 232, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання призначити на 08.10.2018 об 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Зобов'язати учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2018 в повному обсязі.

3. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.10.2018

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.10.2018 Справа № 908/2434/17
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 у справі № 908/2434/17, яке набрало законної сили з моменту підписання ухвали Донецького апеляційного господарського суду (19.09.2018).
Наказ може бути предявлений до виконання до 19.12.2018.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
УХВАЛА

м. Київ

08.10.2018Справа № 910/8993/18

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг", Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерковський кар'єр"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дорстрой» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до ТОВ «Стандарт Трейдінг» та Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерковський кар'єр" про визнання договору купівлі-продажу №ТК-0000033 від 19.04.2012 року недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, дана позовна заява від імені ТОВ «Дорстрой» підписана представником ОСОБА_1

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження представника в господарському процесі є довіреність, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони її представником, має пересвідчитися щодо наявності у нього саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви.

Проте, заявником до позовної заяви не долучено довіреність на підтвердження повноваження представника ОСОБА_1

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право, в зв'язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно із ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Дорстрой» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна