ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018м. ДніпроСправа № 904/7939/17

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1:Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора СКТ", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нерухомого майна № 643 від 20.06.2017 року, укладеного між Приватним виробничим і торгівельно-комерційним підприємством «Южторгпоставка» (далі Відповідачем-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аврора СКТ» (далі Відповідачем -2).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори учасників ПВТКП "Южторгпоставка", на яких вирішувалися питання продажу майна підприємства, та рішення яких стали підставою для укладення спірного договору купівлі-продажу, порушують корпоративні права Позивача як учасника зазначеного підприємства, що у свою чергу свідчить про укладення спірного правочину з порушенням вимог чинного законодавства.

26.09.2018 ухвалою суду зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної із нею справи №904/7957/17, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 ухвалу суду першої інстанції від 26.09.2017 - скасовано, справу направлено для розгляду справи по суті.

16.04.2018 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі залишено без змін.

Матеріали справи повернулись до суду, у зв'язку з чим, провадження у справі 31.08.2018 року було поновлено, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.10.2018 позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з поданням Позивачем відповідної заяви.

09.10.2018 Відповідачем-2 подано клопотання про компенсацію здійснених витрат пов'язаних з розглядом справи, які складаються з витрат на послуги адвоката у розмірі 10 000, 00 грн. та витрат, пов'язаних з поданням апеляційної скарги на загальну суму 1 600, 00 грн.

В підтвердження витрат Відповідач надав копію платіжного доручення № 86 від 27.09.2017 на суму 10 000, 00 грн., копію рахунку-фактури від 25.09.2017 та договір про надання правової допомоги від 04.09.2017. Крім того, в матеріалах справи містяться платіжні доручення № 92 від 02.10.2017 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (т. 1 а.с. 160,.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно приписів ч. 6 ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини та приписи процесуального закону суд вважає за можливе клопотання Відповідача-2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 126,129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора СКТ" про компенсацію здійснених витрат пов'язаних з розглядом справи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора СКТ" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, ) витрати на послуги адвоката у розмірі 10 000, 00 грн., витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 600, 00 грн., видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський