ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" жовтня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1128/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Одесаобленерго” вх. ГСОО 20633/18 подану по справі №916/1128/18

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

за позовом: Акціонерного товариства „Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Затока, вул. Піонерська, 4);

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглядається справа №916/1128/18 за позовом Акціонерного товариства „Одесаобленерго” до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" про визнання дій відповідача з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок неправомірними та зобов’язати відповідача належним чином і в повному обсязі виконувати обов’язки, передбачені в п. 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009 року.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2018 року за даним позовом, враховуючи клопотання позивача, відкрито провадження у справі № 916/1128/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, ухвалою суду від 08.06.2018 року, в порядку ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заяву АТ „Одесаобленерго” про забезпечення позову вх. ГСОО №2-2848/18 від 07.06.2018р. судом було задоволено та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ” (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, буд.. 4; код 24764280) підключати до власних електричних мереж об’єкт, розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий берег, 33, на підставі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) №7/2017 від 24.10.2017р.

В подальшому, від відповідача на адресу суду надійшли заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (вх.ГСОО №14697), згідно яких останній просить суд розглядати справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року вищевказане клопотання відповідача було задоволено та відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України справу №916/1128/18 було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 22.06.2018 року судом було відмовлено у задоволені клопотання відповідача вх. ГСОО №2-3162/18, поданого в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національну комісію що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та Інспекцію Держнагляду у Південному регіоні, оскільки рішення у даній справі жодним чином не вплине на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року, в порядку ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження у справі №916/1128/18 було продовжено до 11.10.2018 року.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року, в порядку ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.10.2018 року.

10.10.2018 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. ГСОО №20633/18), згідно якої позивач просить суд залишити позовну заяву АТ „Одесаобленерго” без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у даній заяві позивач просить суд, в порядку ст. 130 Господарського процесуального кодексу України повернути йому з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при подані позову.

У судове засідання від 10.10.2018 року представники сторін не з’явились, про поважність причини нез’явлення не повідомили.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд, зазначає таке:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги, що позивачем заяву про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи №916/1128/18 по суті, а також враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідача, суд вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так, положення ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач не підтримує власний позов, суд вважає за можливе повернути йому з державного бюджету 50 % сплаченого ним при поданні позову судового збору, що складає 1762,00 грн.

У відповідності до ст.145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. А ч. 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволені позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2018р., шляхом зняття заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ” (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, буд.. 4; код 24764280) підключати до власних електричних мереж об’єкт, розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий берег, 33, на підставі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) №7/2017 від 24.10.2017р.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 201, п. 5 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства „Одесаобленерго” вх. ГСОО №20633/18 – задовольнити.

2.Позов Акціонерного товариства „Одесаобленерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" про визнання дій відповідача з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок неправомірними та зобов’язати відповідача належним чином і в повному обсязі виконувати обов’язки, передбачені в п. 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009 року - залишити без розгляду.

3.Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Акціонерного товариства „Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б, 3) 1762/одна тисяча сімсот шістдесят дві/грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №10132447 від 06.06.2018 року на загальну суму 1762,00 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

4.Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2018р.у справі №916/1128/18, шляхом зняття заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ” (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, буд. 4; код 24764280) підключати до власних електричних мереж об’єкт, розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий берег, 33, на підставі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) №7/2017 від 24.10.2017р.

Ухвала набирає законної сили 10.10.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повну ухвалу складено 11.10.2018р.

Суддя Ю.М. Невінгловська