ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2749/18

за позовом Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня", м.Гола Пристань

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА-СТК", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором № 456 від 26.11.2016 року в сумі 141 653, 00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ревунков В.М., ордер №2006 від 06.08.2018, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Голопристанська центральна районна лікарня" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА-СТК", у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА-СТК" на користь Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" заборгованість за договором № 456 від 26.11.2016 року в розмірі 141 653,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 124,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2018 року позовну заяву залишено без руху.

06.07.2018 року Комунальне підприємство "Голопристанська центральна районна лікарня" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області заяву вих. № 01-02/406 від 06.07.2018 року про усунення недоліків зазначених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Розпорядженням № 402 від 12.07.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи призначено повторний автоматичний розподіл, у зв'язку з відпусткою судді Мельниченко І.Ф.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 року було визначено суддю Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі призначено підготовче засідання на 01.08.2018 року о 12:30 год.

31.07.2018 року від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області електронною поштою надійшло клопотання вих. № 15-21-25-15-17/2659 від 31.07.2018 року про залучення його у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

01.08.2018 року від позивача електронною поштою надійшло клопотання вих. № 01-02/472 від 01.08.2018 року про відкладення підготовчого судового засідання.

01.08.2018 року від відповідача електронною поштою надійшло клопотання вих. № б/н про відкладення підготовчого судового засідання.

Представники позивача та відповідача у підготовче судове засідання 01.08.2018 року не з'явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладений до 06.09.2018 року о 12:30 год.

06.08.2018 року від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області електронною поштою до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 15-21-25-15-17/2659 від 31.07.2018 року про залучення його у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

27.08.2018 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 22.08.2018 року.

30.08.2018 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання вих. № б/н від 28.08.2018 року.

06.09.2018 року представники сторін у підготовче судове засідання не з'явились.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2018 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 12.10.2018 року включно та відкладено підготовче судове засідання на 01.10.2018 року о 11:30год.

26.09.2018 року представник відповідача подав до канцелярії суду пояснення щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

01.10.2018 року представник позивача подав до канцелярії суду письмові пояснення на відзив та клопотання про призначення судової експертизи.

13.09.2018 року представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи та залучення третьої особи.

У судовому засіданні 01.10.2018 оголошено перерву до 10.10.2018 року.

10.10.2018 електронним засобом зв'язку позивачем направлено до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Південного офісу Держаудитсслужби в Херсонській області.

У підготовчому засіданні 10.10.2018 відповідач заперечує проти зазначених клопотань та просить відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши клопотання Управління Південного офісу Держаудитсслужби в Херсонській області та позивача про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Південного офісу Держаудитсслужби в Херсонській області суд вважає його безпідставним та не вбачає підстав для задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд не вбачає, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Управління Південного офісу Держаудитсслужби в Херсонській області у розумінні частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Проте, позивач заявляючи клопотання про необхідність проведення судової експертизи не надав належних доказів які потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у справі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про призначення судової експертизи є не обґрунтованими та не вмотивованими, а тому судом не приймається до уваги та не підлягає задоволенню.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 10.10.2018 року будь-яких письмових заяв та клопотань від позивача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

У судовому засіданні відповідач зазначив, що ним були надані всі можливі та допустимі докази.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Управління Південного офісу Держаудитсслужби в Херсонській області та Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління Південного офісу Держаудитсслужби в Херсонській області - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" про призначення судової експертизи - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2018 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 10.10.2018.

Суддя В.Г. Бєлік