номер провадження справи 33/64/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.10.2018 справа № 908/1419/18

за позовом: Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 30-в)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" (70406, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Відрадне, вул. Перемоги, б. 3)

до відповідача-2: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Голубєв В.В. - довіреність № б/н від 17.09.2018 р.

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" та ОСОБА_3, в якій позивач просив:

Стягнути з ПАТ "Відрадненське" на користь АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованість за Кредитним Договором № КR/U/03-2-0349 від 17.05.2017р. в розмірі 181 253,40 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 159 333,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 11 370,08, грн., пеня в сумі 10550,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, яка є солідарним боржником з ПАТ "Відрадненське" за Договором поруки № КR/U/03-2-0349/Р1 від 17.05.2017р. на користь АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованість за Кредитним договором № КR/U/03-2-0349 від 17.05.2017р. в розмірі 181 253,40 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 159 333,00грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 11 370,08грн., пеня в сумі 10 550,32грн.

В рахунок погашення заборгованості перед АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" за Кредитним договором № КR/U/03-2-0349/Р1 від 17.05.2017р. в розмірі 181 253,40 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 159 333,00грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 11 370,08грн., пеня в сумі 10 550,32грн.

Звернути стягнення на предмет застави який належить ПАТ "Відрадненське", згідно з договором застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р., а саме: Трактор колісний, марки JOHN DEERE-8420, випуску 2002 року, заводський номер НОМЕР_2 двигун номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5, дата реєстрації 29 червня 2005 року, що зберігається за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне. вулиця Перемоги, будинок 3, вартість якого оцінюється сторонами в сумі 1 374 697,49 грн. без ПДВ. Визначити спосіб реалізації предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною реалізації, встановленої на підставі Договору застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р. в сумі 1 374 697,49грн. без ПДВ.

В рахунок погашення заборгованості перед АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" за Кредитним договором № КR/U/03-2-0349 від 17.05.2017р. в розмірі 181 253,40 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 159 333,00грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 11 370,08грн., пеня в сумі 10 550,32грн.

Звернути стягнення на предмет застави який належить ПАТ "Відрадненське", згідно з договором застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р., а саме: Трактор колісний, марки СНLLENGER MT665С, випуску 2011 року, заводський номер НОМЕР_7, двигун номер НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9, Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6, дата реєстрації 04 квітня 2016 року, що зберігається за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вулиця Перемоги, будинок 3, вартість якого оцінюється сторонами в сумі 1 552 688,63 грн. без ПДВ. Визначити спосіб реалізації предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною реалізації, встановленої на підставі Договору застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р. в сумі 1 552 688,63 грн. без ПДВ.

В рахунок погашення заборгованості перед АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" за Кредитним договором № КR/U/03-2-0349 від 17.05.2017р. в розмірі 181 253,40 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 159 333,00грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 11370,08грн., пеня в сумі 10 550,32грн.

Звернути стягнення на предмет застави який належить ПАТ "Відрадненське", згідно з договором застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р., а саме: Борона дискова Б330 Агроленд, випуску 2015 року, договір купівлі-продажу від 28 вересня 2015 року, що зберігається за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вулиця Перемоги, будинок 3, вартість якого оцінюється сторонами в сумі 513212,22 грн. без ПДВ. Визначити спосіб реалізації предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною реалізації, встановленої на підставі Договору застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р. в сумі 513 212,22грн. без ПДВ.

Стягнути з ПАТ "Відрадненське" та з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог.

Обґрунтовуючи позов позивач посилався на приписи ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 24, ст. 25, ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 509, ст. 526, ст. 530 ст. 543, ст. 549, ч. 2 ст. 551 ст. 553, ч. 1 ч. 2 ст. 554, ст. 582 ст. 589, ст. 590, ст. 638, ч. 1. ст. 1054; ч. 1 ч. 3 ст. 123 п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 1. ст. 27, ч. 1 ст. 193, ст. 229, ч. 2, ч. 4 ст. 247, ч. 1. ст. 249 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/1419/18 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/64/18. Підготовче засідання призначено на 28.08.2018р.

28.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив:

Стягнути з ПАТ "Відрадненське" на користь АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованість за Кредитним Договором № КR/U/03-2-0349 від 17.05.2017р. в розмірі 27620,31 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 0,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 13461,38, грн., пеня в сумі 14158,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, яка є солідарним боржником з ПАТ "Відрадненське" за Договором поруки № КR/U/03-2-0349/Р1 від 17.05.2017р. на користь АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованість за Кредитним договором № КR/U/03-2-0349 від 17.05.2017р. в розмірі 27620,31 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 0,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 13461,38, грн., пеня в сумі 14158,93 грн.

В рахунок погашення заборгованості перед АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" за Кредитним договором № КR/U/03-2-0349/Р1 від 17.05.2017р. в розмірі 27620,31 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 0,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 13461,38, грн., пеня в сумі 14158,93 грн.

Звернути стягнення на предмет застави який належить ПАТ "Відрадненське", згідно з договором застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р., а саме: Трактор колісний, марки JOHN DEERE-8420, випуску 2002 року, заводський номер НОМЕР_2 двигун номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5, дата реєстрації 29 червня 2005 року, що зберігається за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне. вулиця Перемоги, будинок 3, вартість якого оцінюється сторонами в сумі 1 374 697,49 грн. без ПДВ. Визначити спосіб реалізації предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною реалізації, встановленої на підставі Договору застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р. в сумі 1 374 697,49грн. без ПДВ.

В рахунок погашення заборгованості перед АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" за Кредитним договором № КR/U/03-2-0349 від 17.05.2017р. в розмірі 27620,31 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 0,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 13461,38, грн., пеня в сумі 14158,93 грн.

Звернути стягнення на предмет застави який належить ПАТ "Відрадненське", згідно з договором застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р., а саме: Трактор колісний, марки СНLLENGER MT665С, випуску 2011 року, заводський номер НОМЕР_7, двигун номер НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9, Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6, дата реєстрації 04 квітня 2016 року, що зберігається за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вулиця Перемоги, будинок 3, вартість якого оцінюється сторонами в сумі 1 552 688,63 грн. без ПДВ. Визначити спосіб реалізації предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною реалізації, встановленої на підставі Договору застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р. в сумі 1 552 688,63 грн. без ПДВ.

В рахунок погашення заборгованості перед АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" за Кредитним договором № КR/U/03-2-0349 від 17.05.2017р. в розмірі 27620,31 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 0,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 13461,38, грн., пеня в сумі 14158,93 грн.

Звернути стягнення на предмет застави який належить ПАТ "Відрадненське", згідно з договором застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р., а саме: Борона дискова Б330 Агроленд, випуску 2015 року, договір купівлі-продажу від 28 вересня 2015 року, що зберігається за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вулиця Перемоги, будинок 3, вартість якого оцінюється сторонами в сумі 513212,22 грн. без ПДВ. Визначити спосіб реалізації предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною реалізації, встановленої на підставі Договору застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р. в сумі 513 212,22грн. без ПДВ.

В обґрунтування своєї заяви, позивач посилався на те, що у серпні 2018 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 159 333,00 гри. які за домовленістю Сторін спрямовані на погашення простроченої заборгованості за кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.08.2018 р. вказана заява була прийнята судом до розгляду. Також судом відкладено підготовче засідання на 19.09.2018 р.

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів до 22.10.2018 р., відкладено підготовче засідання на 16.10.2018 р.

Відповідач-1 - ПАТ "Відрадненське" - у письмовому відзиві проти позову заперечував, вказував, що в позові не надано належного обґрунтування та підстав одночасного стягнення спірної суми та звернення стягнення на заставлене майно. Наголошував, що твердження позивача про порушення його прав, які не підтверджені належними доказами, носять надуманий характер, ґрунтуються на довільному трактуванні норм права та обставин справи і по суті є нічим іншим, ніж припущеннями. Також, відповідач-1 вказував, що заявлена сума за надання професійної правничої допомоги не є співрозмірною з обсягом виконаних робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, ціною позову. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач у відповіді на відзив, проти доводів відповідача-2 заперечив. Вказав, що зобов'язання за Кредитним договором забезпечені: Договором застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р., укладеного між відповідачем 1, як Заставодавцем, та позивачем, як Заставодержателем та Договором поруки № КR/U/03-2-0349/Р1 від 17.05.2017р., укладеним між Позивачем та ОСОБА_3. Зазначає, що Позичальник і Заставодавець є однією і тією ж особою, що унеможливлює подвійне стягнення у разі задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, тому що задоволення вимог за дійсним основним зобов'язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет застави не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов'язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов'язанням відсутня. Звернення стягнення на предмет застави не призводить до заміни основного зобов'язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов'язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет застави не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов'язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов'язанням відсутня. Предмети застави за Договором застави, на момент його укладання, оцінено за домовленістю сторін. При цьому сторони погодились з тим, що Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок всієї суми, що буде виручена від розпорядження предметами застави, а тому сторони відповідно до норм ст. 638 ЦК України досягли згоди щодо його істотної умови, а саме оцінки предметів застави. Таким чином, при визначенні початкової ціни реалізації предмету застави слід враховувати визначену договором вартість предметів застави, оскільки вона є умовою договору. При цьому, відповідно до ст. 25 Закону України «Про заставу» якщо при реалізації предмета застави виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю. Таким чином, визначення початкової ціни предмета іпотеки у резолютивній частині рішення суду не є остаточною, оскільки під час здійснення виконавчого провадження ціна предмету іпотеки може бути переглянута та визначена на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності. Відповідно, позивачем в позовних вимогах визначений як спосіб звернення стягнення на предмет застави так і початкова ціна предмету застави, а саме: Визначити спосіб реалізації предметів застави шляхом продажу па прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною реалізації, встановленої на підставі Договору застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р. Таким чином, позивачем дотримано вимог закону щодо визначення як способу звернення стягнення так і початкової ціни предмета застави. Відповідачем не доведено належними доказами, що вартість предмету застави визначена Сторонами у Договорі застави не відповідає реальній ринковій вартості. Відповідачем не надано належної експертної оцінки вартості заставленого майна. Таким чином задоволення позовної вимоги про звернення стягнення на предмет застави вартість якого перевищує розмір заборгованості не порушує права відповідача.

Щодо орієнтовного розрахунку суми судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн., позивач зазначає, що вказаний розрахунок є саме орієнтовним, попереднім розрахунком і фактичний розмір суми судових витрат яка підлягає відшкодуванню позивачу залежить від того які саме послуги і в якому об'ємі будуть надані позивачу для захисту його порушених прав. Крім того, у разі розгляду судом справи по суті позивачем буде надано документальне підтвердження понесених витрат на правову допомогу.

Позивач свого представника у судове засідання 16.10.2018 р. не направив, натомість, надіслав письмове клопотання (вих. № 2635 від 17.09.2018 р.), в якому, посилаючись на те, що у вересні 2018 року відповідачем в повному обсязі задоволено вимоги позивача - виконано зобов'язання з оплати заборгованості по тілу кредиту, нарахованих відсотках, тощо, за Кредитним договором, просить закрити провадження у справі за відсутності предмету спору. При цьому, вказуючи на те, що закриття провадження у справі не пов'язано з відмовою позивача від позову, позивач просить повернути сплачений судовий збір. Також, позивач просить провести судове засідання без участі його представника.

03.10.2018 р. від відповідача-1 надійшло письмове клопотання (вих. б/н від 28.09.2018 р.), в якому останній, просить закрити провадження у даній справі у зв'язку зі сплатою суми основного боргу, відсотків та пені за Кредитним договором. Також, відповідач-1 зазначив, що сума судового збору була у повному обсязі відшкодована позивачу. На підтвердження здійснених ним оплат, відповідачем-1 були надані відповідні платіжні доручення.

Відповідач-2 - ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, запропонованих ухвалою від 24.07.2018 р., від 28.08.2018 р. та від 19.09.2018 р. документів, не надав, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення увал суду на адресу відповідача-2: 02140, АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач-2 повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Розгляд справи здійснювався відповідно до вимог ст. 222 ГПК України, а саме за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг". Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-1, підтримав свою заяву про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 16.10.2018 р. винесено ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Матеріали справи свідчать, що 17 травня 2017 року між (Кредитодавцем, позивачем у справі) та ПАТ "Відрадненське" (Позичальником, відповідачем у справі) було укладено Кредитний договір № КR/U/03-2-0349 (надалі - Кредитний договір).

10 січня 2018 року між Сторонами укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору.

З урахуванням Договорів про внесення змін та доповнень, істотні умови Кредитного договору наступні:

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит в сумі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень, на поповнення обігових коштів.

Згідно з п. 1.2. Кредитного договору Кредит надається строком на 12 місяців з 17 травня 2017 року по 16 травня 2018 року.

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Процентна ставка за користування кредитом і складає 23 (двадцять три) проценти річних.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору сплата кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється відповідно до Графіка погашення заборгованості за кредитом, зазначеного у Додатку №1 до цього договору.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору видача кредиту проводиться шляхом оплати розрахункових документів Позичальника або перерахування коштів з позичкового рахунку №6381 в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» на поточний рахунок Позичальника №6381 в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК»

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору днем надання Кредиту вважається день оплати розрахункових документів Позичальника або перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника.

Згідно з п. 2.3.1. Кредитного договору сторони встановлюють, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по договору здійснюється щоденно за фактичне число календарних днів користування кредиту в періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повного погашення Кредиту.

Згідно з п. 2.4.1. Кредитного договору Часткове погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту здійснюється щомісячно у розмірах та в строки згідно Графіка погашення заборгованості за кредитом, зазначеного у додатку № 1 до Кредитного договору.

Згідно з п. 2.4.2. Кредитного договору сплата процентів за фактичне використання кредитних коштів Кредитодавця здійснюється щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, за який нараховані проценти, та в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі.

Позичальник зобов'язується використати Кредит на зазначені в п. 1.1. Кредитного договору цілі і забезпечити повернення одержаного Кредиту та сплату нарахованих процентів у порядку, визначену Кредитним договором. У разі порушення Позичальником строків сплати комісії та процентів, визначених Кредитним договором, а також прострочення строків повернення Кредиту, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період невиконання зобов'язань за Кредитним договором, за кожен день прострочення.

Як зазначено в позовній заяві, Банк у повному обсязі виконав зобов'язання за Кредитним договором, що підтверджується виписками з позичкового рахунку Позичальника.

Позичальником навпаки, порушувались умови Кредитного договору, а саме строки повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом згідно з умовами та строками, визначеними Кредитним договором.

Станом на 17 липня 2018 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становила 181 253,40 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 159 333,00грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 11370,08грн., пеня в сумі 10 550,32грн.

24.05.2018 року Банком було надіслано Позичальнику Вимогу про погашення заборгованості № 1989, яку вручено відповідачу 02.06.2018 року.

Станом на дату подання даного позову до суду, борг за Кредитним договором Позичальником погашено не було.

Зобов'язання Позичальника за Кредитним договором забезпечені договором застави рухомого майна.

Так, договором застави № КR/U/03-2-0349/Z1 від 17.05.2017р. (надалі - Договір застави) забезпечено вимоги Банку, що витікають із Кредитного договору № КR/U/03-2-0349 від 17.05.2017р. та додатків до Кредитного договору, за умовами якого відповідач, як Заставодавець, зобов'язується перед позивачем, як Заставодержателем, в строк до 16 травня 2018 року повернути кредит у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок, сплатити проценти за його користування в розмірі 23 (Двадцять три) процентів річних, а також штрафи та пені в строки та у випадках передбачених Кредитним договором та Договором застави, з урахуванням змін та доповнень до них. Предметом застави є:

- Трактор колісний, марки JOHN DEERE-8420, випуску 2002 року, заводський номер НОМЕР_2 двигун номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5, дата реєстрації 29 червня 2005 року, що зберігається за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне. вулиця Перемоги, будинок 3, вартість якого оцінюється сторонами в сумі 1 374 697,49 грн. без ПДВ.

- Трактор колісний, марки СНLLENGER MT665С, випуску 2011 року, заводський номер НОМЕР_7, двигун номер НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9, Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6, дата реєстрації 04 квітня 2016 року, що зберігається за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вулиця Перемоги, будинок 3, вартість якого оцінюється сторонами в сумі 1 552 688,63 грн. без ПДВ.

- Борона дискова Б330 Агроленд, випуску 2015 року, договір купівлі-продажу від 28 вересня 2015 року, що зберігається за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вулиця Перемоги, будинок 3, вартість якого оцінюється сторонами в сумі 513212,22 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 1.3. Договору застави загальна вартість Предмета застави оцінюється сторонами в сумі 3 440 598,34 (три мільйони чотириста сорок тисяч п'ятсот дев'яностої вісім гривень 34 копійки) грн., що відповідає Звіту про оцінку предмету застави, який виконано 15.05.2017 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5

17.05.2017 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесені відомості про обтяження предмету застави.

Пунктом 2.3. Договору застави передбачено, що позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Позивач листом № 2251 від 23.06.2018 року надіслав відповідачу, повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов'язань.

23.06.2018 року позивач зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет Договору застави.

Зобов'язання Позичальника за Кредитним договором забезпечені у тому числі Договором поруки.

Договором поруки № КR/U/03-2-0349/Р1 від 17.05.2017р. (надалі - Договір поруки), укладеним між Банком та ОСОБА_3 забезпечені зобов'язання відповідача за Кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язується солідарно з Позичальником відповідати перед Кредитором за виконання Позичальником усіх його зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та неустойки, передбачених Основним зобов'язанням.

Листом № 2250 від 23.06.2018 року позивач надіслав Поручителю, повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов'язань.

Станом на дату подання даного позову до суду, за Кредитним договором Поручителем не погашено.

Згідно наданих позивачем доказів (банківські виписки по особовим рахункам за Кредитним договором № КR/U/03-2-0349 від 17.05.2017р.), відповідач перерахував позивачу суму 186953,31 грн. ( основний борг, відсотки, пеня).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти в кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як свідчить ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику (відповідачу-1 у справі) кредит, що підтверджується виписками з позичкового рахунку ПАТ «Відрадненське», який останній, своєчасно та у повному обсязі не повернув, внаслідок чого, станом на дату подання даного позову до суду, у нього виникла заборгованість.

Факт наявності заборгованості за Кредитним договором, відповідачем-1 не заперечувався.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені позивачем обґрунтовано.

Разом з тим, після відкриття провадження у даній справі, відповідачем, у період з 05.07.2018р. по 20.08.2018р. було здійснено сплату основного боргу, що підтверджується завіреними банком копіями платіжних доручень (п/д № 2341 від 05.07.2018р. на суму 10 000,00 грн., п/д № 2361 від 17.07.2018р. на суму 30 000,00 грн., п/д № 2373 від 26.07.2018р. на суму 10 333,00 грн., п/д № 2374 від 26.07.2018р. на суму 15 000,00 грн., п/д № 2404 від 02.08.2018р. на суму 40 000,00 грн., п/д № 2417 від 20.08.2018р. на суму 14 000,00 грн., п/д № 2418 від 20.08.2018р. на суму 40 000,00 грн., п/д № 2419 від 20.08.2018р. на 10 000,00 грн.) на загальну суму 159333,00 грн.

Також, відповідачем, 29.08.2018р. було здійснено сплату боргу з відсотків та пені, що підтверджується завіреними банком копіями платіжних доручень (п/д № 2450 від 29.08.2018р. на суму 14 158,94 грн., п/д № 2451 від 29.08.2018р. на суму 13 461,37 грн.) на загальну суму 27620,31 грн.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, як встановлено судом, сума судового збору в розмірі 2718,81 грн., сплачена позивачем за подання даної позовної заяви до суду, була відшкодована останньому відповідачем-1, що підтверджується платіжним дорученням № 2465 від 06.09.2018 р. з призначенням платежу: «Відшкодування судового збору».

Керуючись ст.ст. 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1419/18 за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Відрадненське", с. Відрадне Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_3, м. Київ - закрити.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2018 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.В. Мірошниченко