УХВАЛА

м. Київ

10.10.2018Справа № 910/11034/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро»

до: 1) Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро»

про розірвання договору оренди.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Гордій Р.А. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - Мельник В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - Пугач С.В. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про розірвання договору оренди №771 від 01.07.2017, укладеного між відповідачами.

Вимоги позову мотивовані тим, що хоча Позивач є власником частини орендованого по вказаному договору майна, проте не отримує орендну плату по ньому, у зв'язку з чим заявив про відмову від договору та просить його розірвати в судовому порядку.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, в межах даного спору правомірність договору оренди №771 від 01.07.2017 зрезюмується, у тому числі і самим Позивачем, який заявив позов про його розірвання.

Одночасно, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває інша справа №910/6855/18 за позовом ТОВ «Каховка Пром-Агро» (того самого Позивача, що і у даній справі №910/11034/18) про визнання недійсним договору оренди №771 від 01.07.2017, розірвання якого є предметом спору у даній справі №910/11034/18

Тобто, у справах №910/6855/18 та №910/11034/18 Позивачем обрано взаємовиключні способи захисту прав - у випадку встановлення судом підстав для задоволення позову у справі № 910/6855/18 та визнання недійсним договору оренди №771 від 01.07.2017, то у суду будуть відсутні підстави вважати даний договір дійсним та розглядати спір у даній справі № 910/11034/18 про його розірвання, як дійсного договору.

При цьому, питання дійсності чи недійсності договору оренди не оцінюється судом у межах даного спору №910/6855/18, оскільки правомірність договору наразі презюмуєтсья на підставі ст. 204 ЦК України, і сторонами даного спору правомірність укладення та чинність договору під сумнів не ставиться. Натомість, саме у межах спору у справі №910/11034/18 предметом доведення та встановлення у судовому порядку є питання дійсності чи недійсності договору оренди №771 від 01.07.2017.

Відповідно до ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, а саме, оскільки у межах господарської справи №910/6855/18 встановлюються обставини, чи є підстави для визнання договору оренди №771 від 01.07.2017 недійсним, то суд вбачає об'єктивну неможливість розгляду даної справи №910/11034/18 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства - справи №910/6855/18.

При цьому, судом враховано, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки сторонами у даному спорі у справі №910/11034/18 не ставиться під сумнів дійсність договору, на наводяться доводи і не надаються докази на доведення його недійсності.

Натомість, вимоги про наявність підстав для розірвання договору можуть бути розглянуті тільки після встановлення судом (що заявлено у межах іншого господарського спору) наявності або відсутності підстав для визнання цього договору недійсним, оскільки розірванню підлягає лише дійсний договір. У іншому випадку спір між сторонами про розірвання договору буде відсутнім у зв'язку з відсутністю самого договору (внаслідок його недійсності).

Одночасно, за наслідками розгляду клопотання про залишення позову у даній справі без розгляду, оскільки аналогічний спір між сторонами вже розглядається Господарським судом міста Києва у межах справи № 910/11033/18, суд відмовляє, оскільки предмети спору у вказаній справі та у даній справі не є аналогічними.

Зокрема, предметом даного спору є розірвання договору оренди №771 від 01.07.2017 у судовому порядку на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, а предметом спору у справі №910/11033/18 є визнання припиненим правовідношення за договором оренди №771 від 01.07.2017, оскільки Позивач вже вважає договір розірваним.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 227, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6855/18 Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.