РІШЕННЯ

м. Київ

16.10.2018Справа № 910/10626/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/10626/18

за позовом фізичної особи-підприємця Афанасенко Ольги Валентинівни, м. Ковель Волинської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт - Авто», м. Київ,

про стягнення 41 601,75 грн.,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Афанасенко Ольги Валентинівни (далі - Підприємець) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт - Авто» (далі - Товариство) про стягнення 41 601,75 грн. за договором на транспортно-експедиційне обслуговування від 05.12.2017 №05/12/2017 (далі - Договір).

Підприємець обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 05.12.2017 Підприємцем (перевізник) і Товариством (експедитор) укладено Договір, за умовами якого Договір визначає порядок взаємовідносин перевізника та експедитора, які пов'язані із здійсненням транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) з організації перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів автомобільним транспортом, з наданням інших послуг, узгоджених Договором;

- 05.12.2017 сторонами було погоджено та письмово оформлено замовлення №1227 щодо здійснення перевезення у міжнародному сполученні за маршрутом: с. Михайлики, Полтавська область, Україна-28217 Бремен, Німеччина; вартість перевезення було встановлено у сумі 1 550 Євро, що еквівалентно на день розвантаження 49 601,75 грн.; строк оплати був встановлений у десять-чотирнадцять днів з моменту отримання оригіналів документів, що підтверджують виконання перевезення;

- перевезення вантажу за маршрутом на замовлення відповідача було виконано повністю та з метою вчасної та належної оплати направлено на адресу відповідача: оригінал складеної CMR серії А б/н, рахунок від 14.12.2017 №1 та два примірника акта приймання-передачі виконаних робіт від 14.12.2017 №1;

- вартість перевезення відповідно до рахунку від 14.12.2017 №1 становить 49 601,75 грн.;

- Товариство свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг із перевезення вантажу виконало частково, сплативши 8 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 24.01.2018 №7554 у сумі 7 000 грн. та від 05.03.2018 № 7743 - 1 000 грн.;

- таким чином, виникла заборгованість у сумі 41 601,75 грн.;

- 27.04.2018 Підприємець направив на адресу Товариства претензію про сплату заборгованості, яка була повернута поштовим відділенням без вручення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено:

- позивачу строк у п'ятнадцять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- відповідачу строк у п'ятнадцять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Ухвалу суду від 16.08.2018 було надіслано відповідачу (на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали; до матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси відповідача з відмітками відділення поштового зв'язку «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» і прописом «вибули».

Згідно із частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач 10.09.2018 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких були додані позивачем до позовної заяви.

Судом оглянуто оригінали таких документів та листом від 11.09.2018 повернуто оригінали документів позивачу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 Підприємцем (перевізник) і Товариством (експедитор) укладено Договір, за умовами якого:

- Договір регулює та визначає порядок взаємовідносин перевізника та експедитора, які пов'язані із здійсненням транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) з організації перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів автомобільним транспортом, з надання інших послуг, узгоджених в замовленнях/доповненнях до Договору, і які є невід'ємною частиною Договору (пункт 1.1 Договору);

- міжнародні автомобільні перевезення вантажів виконуються відповідно до положень діючих Конвенцій про міжнародні перевезення (Конвенція КДПВ зі змінами внесеними протоколом від 05.07.1978, Конвенція МДП, Конвенція ДППНВ (ADR)), діючих на території України нормативних актів, а також відповідно до Договору (пункт 2.1 Договору);

- організація кожного міжнародного перевезення, в рамках Договору, оформлюється окремим замовленням на конкретне перевезення, що надсилається експедитором перевізнику за узгодженням в порядку, встановленому в статті 5 Договору (пункт 2.2 Договору);

- доповнення та замовлення є невід'ємною частиною Договору, якщо вони підписані і завірені фірмовими печатками з ідентифікаційним кодом з обох сторін; факт виконання кожного міжнародного автомобільного перевезення, а також виконання розрахунків між сторонами, підтверджується відповідним актом виконаних робіт (пункт 2.3 Договору);

- вартість фрахту та інших послуг підтверджується у окремих замовленнях експедитора, які є невід'ємною частиною Договору (пункт 6.1 Договору);

- рахунки за виконані послуги проводяться шляхом перерахування коштів, одержаних від замовника (за винятком комісійної винагороди експедитора) до 10-ти банківських днів з дати отримання оригіналів документів, якщо інше не вказано у замовленні (пункт 6.2 Договору);

- для оплати послуг перевізник повинен надати такі документи: акт виконаних робіт (вказати у ньому номер CMR/CARNET TIR/AWB, інвойсу та тип продукції, що транспортуються); договір; замовлення; оригінал CMR; рахунок за надані послуги (пункт 6.3 Договору);

- Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018; у випадку, якщо за 30 днів до завершення дії Договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про намір припинити дію Договору, то термін дії Договору автоматично продовжується щороку (пункт 11.3 Договору).

Частиною першою статті 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно із частинами першою та другою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

05.12.2017 сторонами було погоджено та письмово оформлено замовлення №1227 щодо здійснення перевезення у міжнародному сполученні за маршрутом: с. Михайлики, Полтавська область, Україна-28217 Бремен, Німеччина; вартість перевезення було встановлено у сумі 1 550 Євро, що еквівалентно на день розвантаження 49 601,75 грн.; строк оплати був встановлений у десять-чотирнадцять днів з моменту отримання оригіналів документів, що підтверджують виконання перевезення.

Перевезення вантажу за маршрутом на замовлення відповідача було виконано повністю та з метою вчасної та належної оплати направлено на адресу відповідача: оригінал складеної CMR серії А б/н, рахунок від 14.12.2017 №1 та два примірника акта приймання-передачі виконаних робіт від 14.12.2017 №1.

Вартість перевезення відповідно до рахунку від 14.12.2017 №1 становить 49 601,75 грн.

Передбачені умовами Договору документи було надіслано відповідачу 23.12.2017, а саме: рахунок-фактура від 14.12.2017 №1 на суму 49 601,75 грн.; акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 14.12.2017 №1, Договір, замовлення від 05.12.2017 №1227, оригінал CMR.

Згідно з інформацією з офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» вказані документи були одержані відповідачем 27.12.2017.

Судом встановлено, що відповідачем не було підписано та повернуто позивачу акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 14.12.2017 №1, як і не було надіслано позивачу заперечень щодо вказаного акта.

Отже, надані позивачем за актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 14.12.2017 №1 послуги є виконаними та прийнятими відповідачем без будь-яких зауважень.

Відповідно до виписок з рахунку позивача Товариством було частково оплачено надані позивачем послуги на суму 8 000 грн. (24.01.2018 було сплачено 7 000 грн.; 05.03.2018 - 1 000 грн.).

Претензією від 27.04.2018 (надісланою відповідачу 27.04.2018) позивач вимагав сплатити наявну у відповідача заборгованість у сумі 41 601,75 грн.

Згідно з інформацією з офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» 02.05.2018 відділенням поштового зв'язку проставлено відмітку «невдала спроба вручення (повернення): інші причини», а 08.05.2018 поштове відправлення було повернуто позивачу.

Таким чином, станом на день прийняття рішення з даної справи відповідач уникає отримання кореспонденції від позивача, а також не вчиняє жодних дій для належного виконання зобов'язань за Договором.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця Афанасенко Ольги Валентинівни (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт - Авто» (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21, офіс 114; ідентифікаційний код 34805514) про стягнення 41 601,75 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт - Авто» (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21, офіс 114; ідентифікаційний код 34805514) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь фізичної особи-підприємця Афанасенко Ольги Валентинівни (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 41 601 (сорок одну тисячу шістсот одну) грн. 75 коп. боргу і 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.10.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук