ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р.Справа № 1270з-18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву СПД ФОП Горбова Олексія Костянтиновича (61072, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) вх. № 21144 від 23.07.2018 про заміну сторони виконавчого провадження

по заяві ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК", 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

до

1 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНО-АРТ", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59,

2 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСТРАЛЬ АВТО", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59,

3 - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЯКС-АВТО", 61105, м. Харків, вул. Морозова, 13

4 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНІК ЦЕНТР", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59,

5 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНІК-ЦЕНТР", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59,

6 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТСІТІ", 61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54,

7 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОАРТ", 61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54,

8 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТСІТІ ЛТД", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, офіс 110, Код

9 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТ-ЛЕКС ЛТД", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, офіс 110, Код

10 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОАРТ ЛТД", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, офіс 110,

11 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТ-ЛЕКС", 61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54,

12 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АДАМАНТ-АВТО", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, Код

13 - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕНТАБУД", 61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54,

за участю представників:

ФОП Горбов О.К. - Загребельний Р.В.. за довіреністю ві 25.07.2018

ПАТ "МЕГАБАНК" - Дідик С.Є. за довіреністю №13-07/18д від 02.01.2018

ТОВ "ТЕХНО-АРТ" - не з'явився

ТОВ "МІСТРАЛЬ АВТО" - не з'явився

ПП "АЯКС-АВТО" - не з'явився

ТОВ "ТЕХНІК ЦЕНТР" - не з'явився

ТОВ "ТЕХНІК-ЦЕНТР" - не з'явився

ТОВ "АРТСІТІ" - не з'явився

ТОВ "АВТОАРТ" - не з'явився

ТОВ "АРТСІТІ ЛТД" - не з'явився

ТОВ "АРТ-ЛЕКС ЛТД" - не з'явився

ТОВ "АВТОАРТ ЛТД" - не з'явився

ТОВ "АРТ-ЛЕКС" - не з'явився

ТОВ "АДАМАНТ-АВТО" - не з'явився

ПП "РЕНТАБУД" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ "Мегабанк" вх. № 1270 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій банк просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення збитків в сумі 179 200 000 грн. з TOB "ТЕХНО-АРТ", ТОВ "МІСТРАЛЬ АВТО", ПП "АЯКС-АВТО", ТОВ "ТЕХНІК ЦЕНТР", ТОВ "ТЕХНІК-ЦЕНТР", TOB "АРТСІТІ", ТОВ "АВТОАРТ", ТОВ "АРТСІТІ ЛТД", ТОВ "АРТ-ЛЕКС ЛТД", TOB "АВТОАРТ ЛТД", ТОВ "АРТ-ЛЕКС", ТОВ "АДАМАНТ-АВТО" шляхом накладення арешту на грошові кошти, а також накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми позовних вимог, що належить TOB "ТЕХНО-АРТ", ТОВ "МІСТРАЛЬ АВТО", ПП "АЯКС-АВТО", ТОВ "ТЕХНІК ЦЕНТР", ТОВ "ТЕХНІК-ЦЕНТР", TOB "АРТСІТІ", ТОВ "АВТОАРТ", ТОВ "АРТСІТІ ЛТД", ТОВ "АРТ-ЛЕКС ЛТД", TOB "АВТОАРТ ЛТД", ТОВ "АРТ-ЛЕКС", ТОВ "АДАМАНТ-АВТО" з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "О-МЕГА" (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018, заяву було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

20.07.2018 ПАТ "Мегабанк" подані доповнення до заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.07.2018 заяву ПАТ "МЕГАБАНК" про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову було задоволено частково.

20.07.2018 через канцелярію суду надійшла заява ТОВ "АВТОАРТ ЛТД" в якій заявник просить відвести суддю Прохорова С.А. від розгляду справи та передати справу на розгляд іншого судді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2018 року подану заяву про відвід судді Прохорова С.А. у справі № 1270з-18 визнано необґрунтованою та передано її на розгляд іншому судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 25.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року для розгляду заяви визначено суддю Смірнову О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2018 року (суддя Смірнова О.В.) в задоволенні заяви про відвід судді Прохорова С.А. у справі № 1270з-18 було відмовлено.

23.07.2018 через канцелярію суду надійшла заява суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця Горбова Олексія Костянтиновича в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20.07.2018 № 1270з-18, а саме - боржника ПП "РЕНТАБУД" на суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця Горбова Олексія Костянтиновича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 року було призначено вказану заяву фізичної особи - підприємця Горбова Олексія Костянтиновича до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2018.

Також, 26.07.2018 на адресу господарського суду Харківської області надійшов запит з Харківського апеляційного господарського суду про направлення на їх адресу матеріалів справи № 1270з-18, у зв'язку з надходженням від TOB "АВТОАРТ ЛТД" 24.07.2018 апеляційної скарги на ухвалу від 20.07.2018 про вжиття заходів забезпечення позву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2018 року було зупинено розгляд заяви СПД ФОП Горбова Олексія Костянтиновича вх. № 21144 від 23.07.2018 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги TOB "АВТОАРТ ЛТД" на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2018 про вжиття заходів забезпечення позову за заявою № 1270з-18 та повернення матеріалів заяви № 1270з-18 до господарського суду Харківської області.

24.09.2018 матеріали заяви № 1270з-18 повернулися до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 25.09.2018 було поновлено розгляд заяви СПД ФОП Горбова О.К. про заміну сторони виконавчого провадження та заяву призначено до розгляду на 01.10.2018 об 11:00.

01.10.2018 до господарського суду Харківської області надійшла заява СПД ФОП Горбова О.К. в якій останній просить суд відвести суддю Прохорова С.А. від розгляду заяви ФОП Горбова О.К.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2018 заява СПД ФОП Горбова О.К. про відвід судді Прохорова С.А. визнана необґрунтованою та передана на розгляд іншого судді, у порядку встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 02.10.2018 головуючим суддею для вирішення заяви визначено суддю Погорелову О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2018 в задоволенні заяви СПД ФОП Горбова О.К. про відвід судді Прохорова С.А. відмовлено.

Таким чином, суд поновив розгляд заяви та призначив зазначену заяву СПД ФОП Горбова О.К. до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2018.

11.10.2018 заявником - СПД ФОП Горбовим О.К. подано до суду клопотання (вх. № 29492) про залишення його заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вх. № 21144 від 23.07.2018 без розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Суд зазначає вирішенні даного питання, яке виникло під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Вказане клопотання було подано заявником через канцелярію суду до відкриття судового засідання з розгляду його заяви, тобто, суд не розпочав розгляд заяви СПД ФОП Горбова О.К. про заміну сторони у виконавчому провадженні вх. № 21144 від 23.07.2018 по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію заявником - СПД ФОП Горбовим О.К. свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду заяви по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви СПД ФОП Горбова О.К. про заміну сторони у виконавчому провадженні вх. № 21144 від 23.07.2018 без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 226, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання СПД ФОП Горбова Олексія Костянтиновича вх.. № 29492 від 11.10.2018.

Заяву СПД ФОП Горбова Олексія Костянтиновича (61072, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) вх. № 21144 від 23.07.2018 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2018.

Суддя С.А. Прохоров