ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.2018 Справа № 905/1809/18

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Комунального підприємства "МІСТ", м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Панченко Тетяни Михайлівни, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 66 885,10 грн., з яких 43 976,86 грн. - сума основного боргу, 2 215,66грн - інфляційні витрати, 549,84 грн. - 3% річних, 12 616,20 грн. - пеня, 7 526,54 грн. - штраф, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "МІСТ", м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Панченко Тетяни Михайлівни, м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 66 885,10 грн., з яких 43 976,86 грн. - сума основного боргу, 2 215,66грн - інфляційні витрати, 549,84 грн. - 3% річних, 12 616,20 грн. - пеня, 7 526,54 грн. - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором №30.09/16/2 від 30.09.2016р. оренди майна комунальної власності територіальної громади м.Краматорськ та договору №30.09/16/3 від 30.09.2016р. участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку, прибудинкової території та оплати комунальних послуг, внаслідок чого утворилась основна заборгованість в сумі 43 976,86, а також виникли підстави для нарахування штрафу, інфляційних витрат, 3% річних та пені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2018 р. позовну заяву Комунального підприємства "МІСТ", м.Краматорськ Донецької області залишено без руху. Позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надіслання позовної заяви №425 від 28.09.2018р. листом з описом вкладення Відповідачу та надання суду належного доказу відправки позовної заяви №425 від 28.09.2018р.

За приписами ч.3. ст. 174 Господарського процесуального кодексу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

18 жовтня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Позивача надійшли докази усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху,а саме докази надіслання позовної заяви №425 від 28.09.2018р. листом з описом вкладення Відповідачу та надання суду належного доказу відправки позовної заяви №425 від 28.09.2018р.

Судом встановлено усунення у визначений строк обставин, що зумовили залишення позовної заяви без руху, отже позов відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справа №905/1809/18 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 120, ч.3 ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1809/18.

2.Справу №905/1809/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 15.11.2018 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №313.

4. Викликати Комунальне підприємство "МІСТ", м.Краматорськ Донецької області в якості позивача.

5.Викликати Фізичнуособу-підприємця Панченко Тетяну Михайлівну, м.Краматорськ Донецької області в якості відповідача.

6. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 12.11.2018 р. та заперечень на відповідь позивача на відзив до 15.11.2018 р.

7. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 15.11.2018 року.

8. Зобов'язати позивача:

- з'явитись у підготовче засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив відповідача;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів відповідачу;

- у разі неявки у підготовче засідання, повідомити суд про причини такої неявки.

Зобов'язати відповідача:

- з'явитись у підготовче засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення у відзиві на позов та заперечень на відповідь позивача на відзив;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позов та заперечень на відповідь позивача на відзив і доданих до них доказів позивачу;

- у разі неявки у підготовче засідання, повідомити суд про причини такої неявки.

9. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня підготовчого засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, з відповідної особи стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 22.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова