ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018

Справа № 913/461/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія

«БМ-Груп»

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех»

про                     стягнення 56 543,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «БМ-Груп» (далі – позивач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех» (далі – відповідач) про стягнення 56 543,40 грн., а саме: 36 854,00 грн. – заборгованості за договором субпідряду № БМ-240118/124 від 24.01.2018 та 19 689,40 грн. – пені.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати: 1 762,00 грн судового збору та 5 000,00 грн. – витрат на правничу допомогу адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем як генпідрядником зобов’язань щодо оплати виконаних робіт згідно договору субпідряду про закупівлю виконання «Спортивний майданчик зі штучним покриттям, квартал Молодіжний, 19, смт Станиця Луганська-реконструкція» від 24.01.2018 № БМ-240118/124.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех» знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, Печерський район, площа Спортивна, буд. 1А.

Ухвалою господарського суду Луганської області (суддя – Шеліхіна Р.М.) позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «БМ-Груп» передані за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 матеріали позовної заяви № 913/461/18 передано для розгляду судді Удаловій О.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

При цьому відповідно до положень ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, у позовній заяві має бути вказано місцезнаходження сторони – юридичної особи відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На доведення надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 24.09.2018, накладна № 878 від 24.09.2018 та опис вкладення у цінний лист від 24.09.2018.

З вищевказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем направлено позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу на адресу: 93615, Луганська обл., Станично-Луганський район, с. Передільське, вул. Миру, 100.

У той же час, згідно з відомостями, розміщеними у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 01601, м. Київ, Печерський район, площа Спортивна, буд. 1А.

Отже, позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «БМ-Груп» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «БМ-Груп» строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили 23.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.Г. Удалова