УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

м. Київ

09.10.2018Справа № 910/10815/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Приватного підприємства "РЕСУРС БУД" (03083, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГІВСЬКИЙ ШЛЯХ, будинок 34)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ"БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ"

(02140, м. Київ, ВУЛИЦЯ М. ГРИШКА, будинок 9, офіс 2; 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 12)

Про стягнення 3288830,55 грн

Представники сторін:

від позивача: Кравченко Т. Т., довіреність № б/н від 20.06.18;

від відповідача: Лисич О. К., довіреність № б/н від 01.10.18.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "РЕСУРС БУД" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ"БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" (далі - відповідач) про стягнення 3288830,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача його зобов'язань за договором поставки № 180001 від 02.01.2018 в частині оплати поставленого товару, з яких 1948499,99 грн основного боргу за поставлений товар, 726051,82 грн - пені, 549325,73 грн - штрафу, 64953 грн - 3% річних за неналежне виконання зобов`язань по оплаті поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/10815/18 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2018.

14.09.2018 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ"БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" у межах суми у розмірі 3288830,55 грн.

У судове засідання 18.09.2018 представник відповідача не з'явився. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 09.10.2018 та відкладено розгляд заяви позивача про забезпечення позову до наступного судового засідання, а також зобов`язано направити відповідачеві заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

09.10.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 09.10.2018 представники сторін з'явилися.

Представник позивача подала клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача подала письмові пояснення по заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, в яких просила відмовити в задоволенні заяви. Разом з тим, підтримала подане клопотання про залишення позову без розгляду. Представник позивача заперечила проти даного клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

В обґрунтуванні даного клопотання відповідач зазначає, що позовну заяву в інтересах позивача було підписано представником позивача - ОСОБА_3; між даною особою та позивачем було укладено договір про надання правової допомоги від 14.05.2018; відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату укладання договору про надання правової допомоги керівником позивача був ОСОБА_4, проте вищезазначений договір був підписаний та скріплений печаткою від імені позивача ОСОБА_5, тобто особою, яка не має повноважень на підписання вказаного договору, за таких обставин, відповідач просив позов залишити без розгляду на підставі статті 226 ГПК України.

Суд зазначає, що подане представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України є безпідставним та необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату видачі виписки - 14.06.2018 , яку позивач додав до позовної заяви при зверненні до суду, керівником позивача був ОСОБА_5 Договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатським об'єднанням в особі ОСОБА_3 і позивачем в особі директора ОСОБА_5 був укладений 14.05.2018. Суд зазначає, що станом на дату подачі позовної заяви, у суду були відсутні підстави вважати, що позов підписано неуповноваженою особою, а тому судом було вирішено питання про відкриття провадження у справі, про що було винесено відповідну ухвалу. Суд також звертає увагу на те, що на дату проведення даного судового засідання відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Приватного підприємства "РЕСУРС БУД" є ОСОБА_5

Представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, представник відповідача подала клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас згідно ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів.

Отже, враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження та про відкладення розгляду справи, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 183 ГПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 177, 183, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ"БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" про залишення позову без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 13.11.18 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Запропонувати сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Попередити сторін, що строк подачі заяв, клопотань з процесуальних питань - до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 11.10.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко