УХВАЛА

м. Київ

18.10.2018Справа № 30/106

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Ковтун С.А. (головуючий), Гулевець О.В., Джарти В.В., дослідивши матеріали заяви заступника прокурора Печерського району м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2006 у справі

за позовом фірми «Ф.Й. Ельснер енд Ко»

до 1. Дніпропетровської обласної асоціації «Родючість»

2. Державної акціонерної компанії «Хліб України»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство фірма «Орнамент»

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, 1) Дніпропетровська обласна державна адміністрація;

2) відкрите акціонерне товариство «Просянський елеватор»

про стягнення 15 756 000,00 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом фірма «Ф.Й. Ельснер енд Ко» до Дніпропетровської обласної асоціації (далі - ДОА) «Родючість» та Державної акціонерної компанії (далі - ДАК) «Хліб України» про стягнення з них солідарно 15 756 000,00 грн. боргу.

17.04.2006 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про часткове задоволення позову фірми «Ф.Й. Ельснер енд Ко».

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 30/106 від 31.05.2006. рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2006. у справі № 30/106 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2006 постанову Київського апеляційного господарського суду № 30/106 від 31.05.2006 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2006 у справі № 30/106 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 30.11.2006 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2006 у справі № 30/106.

У березні 2011 року заступник прокурора Печерського району м. Києва звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 30/106 від 17.04.2006 за нововиявленими обставинами та клопотанням про поновлення строку для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

14.07.2011 суд зупинив провадження з розгляду заяви про перегляд рішення від 17.04.2006 по справі № 30/106 за нововиявленими обставинами до вирішення справи № 57/185.

Фірма «Ф.Й. Ельснер енд Ко» звернулася до суду з заявою про поновлення провадження з розгляду заяви.

11.09.2018 суд поновив провадження з розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд допустив описку у вступній частині ухвали від 11.09.2018, зазначивши, що позивачем є заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, 2. Фірми «Ф.Й. Ельснер енд Ко», тоді як позивачем у справі є фірма «Ф.Й. Ельснер енд Ко».

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва № 30/106 від 11.09.2018, зазначивши, що позивачем у справі є фірма «Ф.Й. Ельснер енд Ко».

Ухвала набрала законної сили 18.10.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя О. В. Гулевець

Суддя В. В. Джарти