ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р.                      Справа № 911/2086/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сперко Україна” про забезпечення позову

за позовом Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сперко Україна”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармпланета”

про стягнення 1 117 308,82 гривень

встановив:

21.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сперко Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармпланета” про стягнення 1 117 308,82 гривень, з яких: 970 975,39 грн основного боргу, 130 711,37 грн пені, 11 378,43 грн 3% річних та 4 243,63 грн інфляційних втрат.

Відповідно заявлені позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю “Фармпланета” грошових зобов’язань за договором поставки товару №17/11/14 від 17.11.2014 в частині вчасного та повного проведення розрахунків за отриманий у 2018 році товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2018 прийнято позовну заяву Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сперко Україна” до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні на 29.10.2018.

19.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сперко Україна” надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармпланета”, що розміщені на відповідно вказаних позивачем банківських рахунках.

В обґрунтування відповідної заяви позивач посилається на те, що з моменту виникнення у відповідача заборгованості (травень 2018 року) останній в порушення законодавих та договірних положень уникає погашення відповідної заборгованості, що викликає у позивача побоювання стосовно спроможності ТОВ “Фармпланета” виконати грошове зобов'язання.

До того ж, позивач зауважив, що у відкритих джерелах наявна інформація стосовно невиконання відповідачем грошових зобов'язань перед іншими контрагентами, в підтвердження чого заявником до заяви долучено копії судових рішень у господарських справах.

Приписами ст. ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Однак, заявником доказово не обґрунтовано, що невжиття обраного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити/унеможливити виконання рішення суду або ефективне поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Наведені ж позивачем обставини та доводи щодо ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармпланета” від сплати заборгованості за договором є спірним предметом дослідження за позовом у даній справі, а тому не є достатніми підставами для вжиття заходів забезпечення позову у розумінні ст. 136 ГПК України, у той час як вказані позивачем обставини невиконання відповідачем власних грошових зобов’язань перед іншими контрагентами лежать поза межами предмету та підстав заявленого позову.

З огляду наведеного, враховуючи необґрунтованість доводів заявника стосовно обставин утруднення виконання рішення суду та/або ефективного поновлення його прав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сперко Україна” про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сперко Україна” про забезпечення позову відмовити.

Ухвала складена та підписана 23.10.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 В.А. Ярема