Справа № 909/711/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Панчишин Віталія Ігоровича,

АДРЕСА_1, 76018;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кліщ Галини Степанівни,

АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу

Дзера Мар'яна Любомирівна,

АДРЕСА_3

про: визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна № 24/04/15 від 24.04.2015,

за участю:

від позивача: Панчишин В.І. - фізична особа - підприємець, (виписка з ЄДР ЮО та ФО-П від 11.03.2015); Чебачева О.О. - адвокат, (довіреність №560 від 27.04.2018);

від відповідача: Долинка О.А. - адвокат, (витяг з договору №08/10/18 від 08.10.2018; ордер ІФ №003381 від 08.10.2018; свідоцтво ІФ №001022 від 30.06.2015): Кліщ М.М. - представник, (довіреність №582 від 04.03.2015);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/711/17 за позовом ФО-П Панчишина В. І. до відповідача ФО-П Кліщ Г.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Дзера М.Л. про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна №24/04/15 від 24.04.2015.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Просять суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерту наступні питання: "Чи виконано підпис на Договорі оренди нерухомого майна №24/04/15 від 24.04.2015 року та додатковій угоді до договору оренди нерухомого майна від 20.05.2017 року Кліщ Галиною Степанівною ?"; "Чи виконано підпис на акті приймання-передачі об'єкта оренди від 24.04.2015 року Кліщ Галиною Степанівною?" (клопотання б/н від 24.09.2018 (вх№14432/18 від 25.09.2018).

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову та проти задоволення судом клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи вказуючи на безпідставність її проведення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання, був належним чином повідомлений ухвалою суду від 25.09.2018.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно, повно та об"єктивно з"ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються вимоги клопотання б/н від 24.09.2018 (вх№14432/18 від 25.09.2018) ФО-П Панчишин В.І. про призначення у справі почеркознавчої експертизи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Нормою статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

При цьому, як вказує стаття 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

У випадку призначення судом експертизи, суд може як за заявою учасника справи, так і з власної ініціативи зупинити провадження у справі (стаття 228 Господарського процесуального кодексу України

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, визначений законом, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (стаття 227 Господарського процесуального кодексу України) та факультативний - необов'язковий для господарського суду, який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (пункт 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із статтею 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.2010 у справі "Буланов та Купчик проти України", від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України").

Вказана норма кореспондується з приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

В даному спірному випадку відсутня сукупність умов, визначених статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для призначення судової експертизи у справі, позаяк відповідачем подано суду висновок судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №4851 від 08.10.2018, в якому зазначено, що підписи на Договорі оренди нерухомого майна №24/04/15 від 24.04.2015 року виконані Кліщ Галиною Степанівною, а позивачем в свою чергу не надано суду доказів чи пояснень, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо правильності фактів, встановлених в такому висновку. Слід зазначити, що присутній в судовому засіданні Кліщ Микола Миколайович (представник відповідача, який на думку позивача, підписав спірний Договір від імені ФО-П Кліщ Галини Степанівни без наданих йому повноважень) достовірно ствердив перед судом, що не підписував Договору оренди нерухомого майна №24/04/15 від 24.04.2015 року. Більше того, посвідчуючи Договір оренди нерухомого майна №24/04/15 від 24.04.2015 року, приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу зазначив, що останній підписано сторонами у його присутності, особи сторін встановлено, дієздатність перевірено. Тому і відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Аналізуючи правові норми національного законодавства, які регулюють порядок та підстави призначення судової експертизи, практику Верховного суду, практику Європейського суду з прав людини, враховуючи фактичні обставини справи, оцінюючи подані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи слугуватиме наслідком затягування судового процесу і призведе до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав порушить розумні строки тривалості судового провадження.

Враховуючи характер спору, склад учасників судового розгляду, правові підстави заявленого позову, наявні в матеріалах справи письмові докази, відсутність жодних заяв чи клопотань учасників справи, які належить вирішити у підготовчому судовому засіданні, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що правових підстав, визначених ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви - немає, а відтак вважає за правильне, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 99, 177, 182, 183, 185, 227,228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання б/н від 24.09.2018 (вх№14432/18 від 25.09.2018) Фізичної особи-підприємця Панчишин Віталія Ігоровича про призначення у справі почеркознавчої експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2018 о 12:50год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 16.

Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін, підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька