СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року           Справа № 922/1958/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Меридіан», м. Київ (вх. № 464 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2018 року у справі №922/1958/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.), повний текст якого складено 30.08.2018 року.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Меридіан», м. Київ

до Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів (в частині внесення змін до статуту)

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2018 року у справі №922/1958/18 у позові відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Меридіан» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2018 року у справі №922/1958/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів АК «Харківобленерго», що відбулось 30.05.2018 року, та оформлене протоколом №27 в частині внесення змін до Статуту АК «Харківобленерго» шляхом викладення його в новій редакції.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у зв’язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 05.09.2018 року.

Відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів", ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та статтею 31 ГПК України, справу передано до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року, суддею – доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції”) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 05.09.2018 року, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1958/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Меридіан» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, слід зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2018р. у справі №922/1958/18 до розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1958/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 50, 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Меридіан» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Меридіан» на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2018р. у справі №922/1958/18.

3. Відповідачу встановити строк до 12.11.2018 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Призначити справу №922/1958/18 до розгляду на 28.11.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2018р. у справі №922/1958/18 зупинити.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін