overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа № 915/790/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в підготовче засідання не зявився,

представник відповідача в підготовче засідання не зявився,

в ході підготовчого засідання

за позовом: Державного підприємства Укрветсанзавод, вул.Б.Грінченка, буд.1, м.Київ, 01001; вул.Б.Гмирі, буд.9-В, м.Київ, 02140

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросптиця, АДРЕСА_1, 54025

про: стягнення 11 570,98 грн.,

Позивач у наданому 01.10.2018 до суду клопотанні №86-1/18-493 від 27.09.2018 просить суд розглядати справу №915/790/18 за відсутності представника позивача, оскільки позивач не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання через відсутність коштів на підприємстві.

Відповідач в підготовче засідання 22.10.2018 не зявився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.10.2018.

З урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/790/18 до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2018

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р.Справа № 924/740/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Добровольського Юрія Станіславовича м.Кам'янець - Подільський Хмельницька область

до Жванецької сільської ради с.Жванець, Кам'янець - Подільський район Хмельницька область

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.08.2018р. відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу №924/740/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи суперечливі позиції сторін, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/740/18 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала підписана 22.10.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (32365, Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, с.Жванець, вул. 60-річчя Жовтня, 57). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2018 р.м. Одеса № 916/2107/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 2279

за позовом: Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул.. Армійська, 18, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМСТРОЙ (АДРЕСА_1,

про стягнення 5 500 000грн.

ВСТАНОВИВ:

Південне територіальнн квартирно-експлуатаційнн управління звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМСТРОЙ заборгованості у сумі 5500000грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2018р. залишено без руху позовну заяву від 01.10.2018р. за вх.№2279/18 Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМСТРОЙ про стягнення 5500000грн., запропоновано Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 01.10.2018р. за вх.№2279/18.

Зазначену ухвалу господарського суду Одеської області від 02.10.2018р. про залишення позову без руху отримано позивачем 08.10.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 16.10.2018р.

Однак, у встановлений строк позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМСТРОЙ про стягнення 5 500 000грн., повертається заявнику без розгляду.

Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 53 аркушах.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р.                                                             Справа № 924/942/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький

про стягнення 371 491грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Хмельницькобленерго" звернулось із позовом до суду про стягнення із відповідача 371 491,20грн. збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.10.2018р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Мусі М.Є.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із доданого до позовних матеріалів опису вкладення позивачем направлено відповідачу копію позовної заяви із додатками згідно позовної заяви, при цьому не вказано які саме додатки направлено ПМП "Сковод".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

З наведеного, суд вважає за належне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк у 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків, зокрема, подання доказів направлення копії позовної заяви із додатками відповідачу.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.10.18р) та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          М.Є. Муха

віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу (29006, м.Хмельницький, вул.Храновського, 11А) з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р.Справа № 924/834/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління житлово-комунального господарства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Браво"

про визнання невиконання умов та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 19.10.18р. ухвалено відкласти підготовче засідання на 10год. 20хв. 27 листопада 2018 року. Відтак, суд вважає за необхідне викликати у підготовче засідання, яке відбудеться о 10год. 20хв. 27 листопада 2018 року 2018 року, представника товариства з обмеженою відповідальністю „Браво.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника товариства з обмеженою відповідальністю „Браво у підготовче засідання, яке відбудеться о 10год. 20хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 2 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м Хмельницький, вул. Свободи 1а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/655/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Франчук Тетяни Віталіївни

до відповідача Приватного підприємства "Мінераліз"

про стягнення в сумі 203 060 грн. 00 коп.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року Фізична особа-підприємець Франчук Тетяна Віталіївна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Мінераліз" про стягнення в сумі 203 060 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/655/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описки.

У відповідності до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали господарського суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали господарського суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року, замінивши пункт 1 резолютивної частини ухвали: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/525/18 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Вартосюка Юрія Вікторовича до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама" про стягнення заборгованості 204 188 грн. 47 коп.", на вірний , а саме: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/655/18 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Франчук Тетяни Віталіївни до відповідача Приватного підприємства "Мінераліз" про стягнення в сумі 203 060 грн. 00 коп."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Північно західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 22 жовтня 2018 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33003, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (35364, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Грушвиця Друга, вул. Середній Гай, буд. 1а, оф. 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа № 915/763/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

в ході підготовчого засідання

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон, 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1

про: стягнення 15 202,06 грн.,

22.10.2018 представник позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, у звязку із великим завантаженням. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу №915/763/18 до судового розгляду по суті.

22.10.2018 представник відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд розглядати справу без участі представника відповідача. Раніше подані відзив на позов, заперечення підтримує та просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу №915/763/18 до судового розгляду по суті

З урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/763/18 до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2018

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/383/18

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяву фермерського господарства "Агростар" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом малого приватного підприємства фірма "Ерідон" (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі) до фермерського господарства "Агростар" (Черкаська область, Драбівський район, с. Бойківщина) про стягнення 2 127 358,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення відповідача 2 127 358,01 грн. з яких: 1 643 249,64 грн. залишку заборгованості за товар, 65 511,29 грн. інфляційних втрат, 67 049,42 грн. 10 % річних від простроченої суми, 147 508,73 грн. 22 % річних за користування товарним кредитом, 204 038,93 грн. пені на підставі договору поставки № 801/17/256 від 28.03.2017, укладеного між сторонами у справі.

Рішенням від 18.07.2018 позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з стягнуто з Фермерського господарства "Агростар" на користь приватного підприємства фірма "Ерідон" -- 1 643 249,64 грн. залишку заборгованості за товар, 65 511,29 грн. інфляційних витрат, 67049,42 грн. 10 % річних на підставі ст. 625 ЦК України від простроченої суми, 147 508,73 грн. як 22 % річних за користування товарним кредитом, 204 038,93 грн. пені на підставі договору поставки № 801/17/256 від 28.03.2017 та 31 910,37 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання рішення було видано наказ від 09.08.2018.

19.10.2018 до господарського суду Черкаської області надійшла заява від 19.10.2018 фермерського господарства "Агростар" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки його видано помилково, до часу набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На момент надходження заяви відповідача до господарського суду, справа № 925/383/18 у суді відсутня, оскільки 14.08.2018 надіслана до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги і до суду не поверталася.

З огляду на викладене, питання про прийняття до провадження і призначення до розгляду заяви фермерського господарства "Агростар" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повинно вирішуватися після повернення справи до Господарського суду Черкаської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до провадження і призначення до розгляду заяви фермерського господарства "Агростар" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відкласти до часу повернення справи № 925/383/18 до господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/1093/18

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Жашківського підприємства теплових мереж до відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації про стягнення 799072 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Жашківське підприємство теплових мереж звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, згідно з договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 2 від 13.02.2017 року, 569740 грн. 63 коп. коштів за спожиту теплову енергію, 20510 грн. 66 коп. інфляційних втрат, 12830 грн. 87 коп. 3 % річних, 195990 грн. 78 коп. пені, що разом становить 799072 грн. 94 коп. та відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви Жашківського підприємства теплових мереж без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/1093/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 12:00 22 листопада 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача протягом пятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Роз’яснити позивачу та відповіду про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                          Грачов В.М.