ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/48/16

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву ТОВ «Біотехнік», м. Ужгород від 08.10.2018 б/н (Вх.№02.3.1-09/12586/18 від 08.10.2018) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2016

по справі №907/48/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Технік", м. Ужгород

ДО Oleh Smyrnov @ K, 971 01 Prievidza, B.Bjornson 145/42, ID: 47916753, Slovenska republika

ДО приватного підприємства "Інвестування. Приватний капітал", м. Ужгород

ПРО стягнення суми 11408,73євро заборгованості по оплаті за придбану продукцію,

За участю представників сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2016 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Oleh Smyrnov @ K, 971 01 Prievidza, B.Bjornson 145/42, ID: 47916753, Slovenska republika на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Технік" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.8-го Березня, буд. 39, кв. 8, ) суму заборгованості в розмірі 10 408,73 Євро (десять тисяч чотириста вісім Євро 73 євроценти), а також суму у відшкодування витрат зі сплатою судового збору в розмірі 4726,50 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень 50 коп.).

08.10.2018 на адресу Господарського суду Закарпатської області від ТОВ «Біо технік», м. Ужгород надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2016, а саме в сумі заборгованості, яка підлягає стягненню. Так, позивач вказує, що згідно з виписки з рахунку від 26.01.2016 року відповідачем 1, у ході розгляду справи, було здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 1000 Євро, з яких 13 Євро склала комісія, а 987 Євро було перераховано на рахунок позивача. З огляду на викладене, просить виправити помилку в рішенні суду зазначивши суму, яка підлягає до стягнення у розмірі 10 421, 73 Євро (11 408, 73 - 987,00), замість 10 408,73 Євро, що вказана у рішенні.

Дослідивши подану позивачем заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки в рішенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, у п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком аналізу судом поданих сторонами доказів і у межах розгляду справи суду про такі обставини не повідомлено, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача за довіреністю у судовому засіданні 18.04.2016 подано письмове клопотання, яким позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів солідарно суми 10408,73 Євро підтримує у повному обсязі та просив розглянути справу по суті (а.с.67). Також вказаною заявою, позивач підтверджує часткове погашення заборгованості відповідача 1 у сумі 1000 Євро, що підтверджується випискою з банківського рахунку в валюті Євро.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи по суті та винесенні рішення обставини, що підтверджуються долученими до матеріалів прави документальними доказами, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про виправлення арифметичної помилки в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2016, тому в задоволенні поданої позивачем заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Біотехнік», м. Ужгород від 08.10.2018 б/н (Вх.№02.3.1-09/12586/18 від 08.10.2018) про виправлення арифметичної помилки в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2016 відмовити.

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2018 у справі №907/391/18.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 17.10.2018.

Суддя О.Ф. Ремецькі