УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018Справа № 910/12299/18

За заявою ОСОБА_1

про скасування вжитих заходів забезпечення позову

у справі № 910/12299/18

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів 1) ОСОБА_3

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСАК"

третя особа на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу та визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від заявника (третьої особи) ОСОБА_4, ОСОБА_5

від позивача ОСОБА_6,

від позивача ОСОБА_7

від відповідачів не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3), товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСАК" (далі - відповідач-2, ТОВ "ВІСАК"), в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ВІСАК", укладений 21.05.2018 між позивачем та відповідачем-1, а також визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВІСАК" від 21.05.2018, оформлені протоколом № 5 позачергових загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 не виконано зобов'язання за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 21.05.2018 в частині оплати вартості частки позивачу.

Позивачем разом з позовною заявою до господарського суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на належну ОСОБА_3 частку в статутному капіталі ТОВ "ВІСАК" у розмірі 5 704 134,74 грн., що становить 33% статутного капіталу;

- заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації здійснювати будь-які дії щодо внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ВІСАК", у тому числі вчиняти та/або скасовувати та/або корегувати будь-які реєстраційні дії щодо держаної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ВІСАК", у тому числі, пов'язаних зі зміною власників часток у статутному капіталі ТОВ "ВІСАК".

Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник посилався на те, що у випадку задоволення позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ВІСАК" та визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства, відповідне рішення суду буде підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань шляхом відновлення права власності позивача на частку у статутному капіталі ТОВ "ВІСАК". При цьому, будь-які зміни до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ВІСАК" ускладнять або зроблять неможливим виконання рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2018 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково:

- заборонено Міністерству юстиції України, його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати та/або корегувати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ВІСАК", пов'язаних зі зміною власників часток у статутному капіталі ТОВ "ВІСАК";

- накладено арешт на належну ОСОБА_3 частку в статутному капіталі ТОВ "ВІСАК" у розмірі 5 704 134,74 грн., що становить 33% статутного капіталу.

24.09.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вищевказаною ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2018 розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову призначено на 01.10.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2018.

Ухвалою від 08.10.2018 було відкрито провадження у справі № 910/12299/18 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1.

08.10.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вищевказаною ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2018 розгляд заяви ОСОБА_8 про скасування вжитих заходів забезпечення позову призначено на 16.10.2018.

Під час засідання 16.10.2018 позивач заявив клопотання про відкладення розгляду заяви для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд оголосив перерву у засіданні до 12:50 год. цього ж дня для надання представнику позивача можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Під час засідання після оголошеної перерви представник позивача заявив відвід судді Удаловій О.Г.

Заява про відвід обґрунтована тим, що на клопотання позивача про відкладення розгляду справи суддя та представник третьої особи вказували, що у справі відсутні додаткові документи, проте, ознайомившись зі справою позивач виявив, що третя особа подавала супровідний лист від 28.09.2018, до якого додана постанова Верховного Суду від 19.09.2018.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи мотиви, покладені позивачем в основу заяви, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Суд дійшов висновку, що відсутня необхідність у зупиненні провадження у справі № 910/12299/18, а заява підлягає передачі для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 38, 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/12299/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.10.2018.

Суддя О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/