УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Справа № 913/816/15

м. Харків Провадження №6/913/816/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо примусового виконання наказу від 13.11.2015 у справі № 913/816/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства - Фірма "Ідеал", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 782393 грн 29 коп.

Орган виконання рішення: Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Рубіжне Луганської області,

Cекретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

заявник (позивач, стягувач) - представник не з'явився;

відповідач (боржник) - представник не з'явився;

Хрустальнинський МВДВС ГТУЮ у Луганській області - представник не з'явився.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" 25.09.2018 (згідно календарного штемпеля на поштовому відправленні) звернулось до Господарського суду Луганської області відповідно до ст. 339 ГПК України зі скаргою від 19.09.2018 №110.20-15/5855/87399/2018-12/вих, згідно якої просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в частині відмови у проведенні виконавчих дій відносно засновника та керівника боржника - ПП - Фірма «Ідеал» (ідентифікаційний код 19083017) незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси стягувача, що, в свою чергу, виражається в невиконанні рішення Господарського суду Луганської області №913/816/15 від 26.10.2015;

- зобов'язати державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в триденний термін вжити заходів щодо проведення виконавчих дій та направити вимоги до Адресно - довідкового бюро про надання інформації щодо адреси реєстрації засновника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та керівника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2;

- зобов'язати державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в триденний термін вжити заходів щодо проведення виконавчих дій та направлення вимоги до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетинання державного кордону України засновника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_1 та керівника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_2;

- зобов'язати начальника Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області після виконання ухвали суду та надіслання вказаних вимог до Адресно - довідкового бюро та Державної прикордонної служби України в триденний термін надіслати на адресу стягувача належним чином завірені копії зазначених вимог та копії документів, що підтверджують відправлення таких вимог;

- зобов'язати державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в десятиденний термін вжити заходів щодо встановлення майнового стану боржника та надіслати вимоги та запити до обліково - реєстраційних установ з метою подальшого примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області №913/816/15 від 26.10.2015;

- зобов'язати державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в триденний термін після надіслання запитів/вимог до обліково - реєстраційних установ з метою встановлення майнового стану боржника - надіслати на адресу стягувача належним чином завірені копії зазначених вимог та копії документів, що підтверджують відправлення таких вимог/запитів;

- зобов'язати начальника Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області постійно здійснювати державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильність, своєчасність та повнотою вчинення дій державним виконавцем Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Пашурою А.Є.

В обґрунтування вимог скарги позивач (скаржник, стягувач) посилається на те, що державним виконавцем не вчинено передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо виконання наказу.

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) 28.09.2018 здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та скаргу передано на розгляд судді Фоновій О.С.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.09.2018 скаргу було призначено до розгляду на 08.10.2018.

Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області проти скарги заперечує, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню (заперечення на скаргу № 4846/16.4-57 від 03.10.2018 подано до суду 05.10.2018 (вх. № 3504/18). При цьому, державний виконавець стверджує про вчинення ним усіх передбачених законом виконавчих дій, на підтвердження чого до заперечень додано копії відповідних документів (а. с.32-56). Окрім того, державним виконавцем було заявлено клопотання про розгляд скарги без його участі.

У судовому засіданні 08.10.2018 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України було оголошено перерву до 11 год. 25 хв. Представники сторін та органу виконання рішень в судове засідання після перерви також не з'явились.

Представники сторін про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що підтверджується відбитком штемпелю канцелярії на ухвалі суду від 28.09.2018 та повідомленням, що розміщено на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в України в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

08.10.2018 від органу виконання рішень на електронну пошту з електронним цифровим підписом до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження, які суд оглянув та долучив до матеріалів справи (а.с.59-68).

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга та заперечення проти неї, дослідивши матеріали справи за скаргою, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.10.2015 у справі № 913/816/15 частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Приватного підприємства - "Фірма "Ідеал" про стягнення 782393,29 грн, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 370551 грн 49 коп., заборгованість за відсотками в сумі 89950 грн 80 коп., заборгованість за комісією в сумі 3122 грн 59 коп., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 6576 грн 93 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 1517 грн 44 коп., інфляційні нарахування по простроченому кредиту в сумі 140374 грн 44 коп., інфляційні нарахування по простроченим відсоткам в сумі 27527 грн 10 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 9594 грн 31 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення позивачу видано наказ від 18.08.2017 № 913/816/15.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №1351-VIII від 12.05.2016 "Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей" місто Красний Луч Луганської області було перейменовано на місто Хрустальний.

21.11.2016 старшим державним виконавцем Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Чертюк А.М. відкрито виконавче провадження № 52936623.

04.06.2018 стягувачем на адресу Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області була направлена заява вих. №110.20-10/3936/51099/2018-12/вих, в якій позивач просив:

1) направити вимогу до Адресно - довідкового бюро про надання інформації щодо адреси реєстрації засновника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та керівника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

2) направити вимогу до ГУ ДФС у Луганській області про надання інформації з приводу:

- чи перебуває на обліку як платник податків ПП - Фірма «Ідеал» ();

- за якою системою оподаткування (загальною, спрощеною) та які саме основні податки, збори та обов'язкові платежі сплачує ПП - Фірма «Ідеал» ();

- чи надає ПП - Фірма «Ідеал» () до органів ДФС річну фінансову звітність, а саме: форма № 1-м «Баланс» та форма № 2 «Звіт про фінансові результати».

3) направити вимогу до Головного управління статистики у Луганській області про надання з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій розширених даних відносно ПП - Фірма «Ідеал» ().

4) направити вимоги до:

- Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо наявних зареєстрованих плавзасобів, що належать ПП - Фірма «Ідеал»;

- Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів а захисту споживачів (зі змінами та доповненнями від 28.12.2016 за № 1051 постанови КМУ) щодо наявної сільськогосподарської техніки, яка перебуває на обліку та належить ПП - Фірма «Ідеал»;

- Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку про надання інформації щодо кількості випущених акцій та на яку кількість частин вони поділені;

- Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Луганській області про наявність технологічних транспортних засобів та механізмів, зареєстрованих за боржником ПП - Фірма «Ідеал»;

- Луганської митниці ДФС про наявність товарів, які належать ПП - Фірма «Ідеал» та знаходяться на тимчасовому зберіганні в зоні митного контролю;

- Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про наявність земельних ділянок (паїв), які належать ПП - Фірма «Ідеал» на праві приватної власності;

- ПАТ «Укрзалізниця» про наявність вагонів та іншої залізничної техніки, зареєстрованої за боржником.

5) невідкладно направити запит до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо стану виконання постанови про розшук майна боржника від 06.09.2017 (ВП № 52936623) та про результати розшуку автомобілів.

6) звернутися до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетинання державного кордону України засновника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_1 та керівника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_2.

7) направити інші запити до відповідних реєстрів (ДФС, ПФУ, Інформаційного центру державного реєстру речових прав на нерухоме майно) щодо встановлення майнового стану боржника та виявлення майна, яке належить на праві власності боржнику.

17.07.2018 на адресу стягувача від Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від 12.07.2018 вих. №3437/16.4-57, в якій головний державний виконавець повідомив, що він 12.07.2018 направив вимоги та запити до обліково - реєстраційних установ, які зазначив стягувач у своїй заяві, та зазначив, що інші запити направляються та оновлюються у строки, встановлені законодавством України.

Державний виконавець також повідомив, що не направлено вимоги до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті та Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Луганській області у зв'язку з тим, що ці органи знаходяться у стані припинення згідно з інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Крім того, державний виконавець зазначив, що чинним законодавством України не передбачено вчинення будь - яких дій щодо засновників боржників - юридичних осіб.

10.09.2018 стягувачем на адресу Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області була направлена заява вих. №110.20-10/5711/84086/2018-12/вих, в якій позивач вдруге просив:

1) направити вимогу до Адресно-довідкового бюро про надання інформації щодо адреси реєстрації засновника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та керівника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

2) направити вимогу до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетинання державного кордону України засновника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_1 та керівника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_2.

Посилаючись на несвоєчасність та неповноту проведення виконавчих заходів у виконавчому провадженні № 52936623, позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з даною скаргою на дії головного державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Так, стягувач вважає відмову державного виконавця щодо вчинення будь - яких дій щодо засновників та керівника боржника - ПП - Фірма «Ідеал» незаконною та такою, що порушує його права та інтереси, а не направлення запитів до інших обліково - реєстраційних установ, на думку стягувача, спричиняє неповне встановлення майнового стану боржника - ПП - Фірма «Ідеал».

Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області проти скарги заперечує, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, свої доводи виклав у запереченнях на скаргу № 4846/16.4-57 від 03.10.2018, що викладені вище.

Оцінивши доводи сторін та надані ними докази на їх підтвердження, суд вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Названим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов'язки державного виконавця, а саме: виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Згідно з ч.1, 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Частиною 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

В силу ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

В силу ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Судом встановлено, що 21.11.2016 старшим державним виконавцем Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Чертюк А.М. було відкрите виконавче провадження № 52936623 щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 13.11.2015 у справі № 913/816/15.

У зазначеній постанові державним виконавцем у відповідності до положень п. 3 ч. 5 ст. 19 та ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем у відповідності до положень ст. 10 та ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» вжито заходи щодо розшуку коштів та майна боржника шляхом направлення запитів до органів доходів і зборів, установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

Постановою Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.09.2017, прийнятою у відповідності зі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», накладено арешт на грошові кошти ПП - Фірма «Ідеал», що містяться на рахунках в філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк, МФО 304665 № 5956, № 5956, № 5956, в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, № 00 та в Луганській філії ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» м. Луганськ, МФО 304795, № 0140, № 0140, № 0140 (а.с. 53).

06.09.2017 державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника - транспортних засобів боржника (6 одиниць), копію якої було направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження чи проводять його перереєстрацію на іншого власника та сторонам виконавчого провадження до відома (а.с.54).

06.09.2017 державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про розшук майна боржника - транспортних засобів боржника (6 одиниць), копію якої було направлено на виконання до поліції та сторонам виконавчого провадження до відома (а.с.55).

Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій матеріалів виконавчого провадження № 52936623, на виконання рішення суду у справі № 913/816/15 державним виконавцем були вжиті заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», надіслані до обліково - реєстраційних установ вимоги та запити (а.с.49-51), а саме:

- Територіального сервісного центру 4442 про надання інформації про наявність будь - якого майна, що зареєстровано за боржником;

- ПАТ "Укрзалізниця" про надання інформації про наявність вагонів та іншої залізничної техніки зареєстрованої за боржником;

- Управління превентивної діяльності ГУНИ в Луганській області про надання інформації щодо стану виконання постанови про розшук майна боржника від 06.09.2017 та про результати розшуку транспортних засобів боржника;

- Головного Управління Держгеокадастру у Луганської області про надання інформації про наявність земельних ділянок (паїв), які належать боржнику на праві приватної власності;

- Луганської митниці ДФС про надання інформації про наявність товарів, які належать боржнику та знаходяться на тимчасовому зберіганні в зоні митного контролю;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання інформації щодо кількості випущених акцій та на яку кількість частин вони поділені;

- Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про надання інформації щодо наявної сільськогосподарської техніки, яка перебуває на обліку та належить боржнику;

- Головного управління статистики у Луганській області про надання з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій розширених даних відносно боржника;

- ГУ ДФС у Луганській області про надання інформації щодо перебування на обліку платника податків боржника, за якою системою оподаткування (загальною, спрощеною), які саме основні податки, збори та обов'язкові платежі сплачує боржник, чи надає боржник до органів ДФС річну фінансову звітність, а саме: форма У" 1-м "Баланс" та форма № 2-м "Звіт про фінансові результати".

Як свідчать матеріали виконавчого провадження державним виконавцем були отримані наступні відповіді.

Від Луганської митниці ДФС України від 20.07.2018 №122/9/Ю/12-70-18, в якій повідомляється, що згідно наявних баз даних та форм обліку Луганської митниці ДФС товари, які належать боржнику ПП - Фірма «Ідеал» (код ЄДРПРУ 19083017), на тимчасовому зберіганні в зонах митного контролю митниці відсутні.

Від ГУ ДФС у Луганській області від 06.08.2018 № 5390/9/12-32-08-01-04, в якій повідомляється, що ПП - Фірма «Ідеал» (код ЄДРПРУ 19083017) перебуває на обліку у Луганській ОДПІ (Краснолучське відділення) з 04.02.1993 року, як платник податку на прибуток на загальних підставах. Згідно п.3.9.2 «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2012, платник податків вважається таким, що перебуває на загальній системі оподаткування, якщо ним не обрано інший спосіб оподаткування відповідно до законодавства. Останню податкову звітність по податку на прибуток та фінансову звітність на адресу Луганської ОДПІ підприємство надало за 2013 рік. За період з 2015 по 2018 роки на адресу Луганської ОДПІ податкова звітність з податку на прибуток та фінансова звітність від ПП - Фірми «Ідеал» не надходила. За період з 01.07.2014 по теперішній час по ПП - Фірмою «Ідеал» сплата рентної плати за спеціальне використання води, екологічного податку, земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб платників не здійснювалась та звітність з вищезазначених податків не надавалась.

Від Головного управління статистики у Луганській області від 19.07.2018 №3179/67/04-48, за якою надало витяг з ЄДРПОУ щодо місцезнаходженням боржника ПП - Фірма «Ідеал» (ідентифікаційний код 19083017): м. Хрустальний Луганської області, Мікрорайон 2, буд.23А, керівником є ОСОБА_2.

Від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 23.07.2018 №603-17-12/11641, в якій повідомляється, що згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані за: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ПП - Фірма «Ідеал» (код ЄДРПРУ 19083017), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

Від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.07.2018 №10/08/23275, в якій повідомляється, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 №992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за №1126/23658, станом на 31.03.2018 ПП - Фірма «Ідеал» (ідентифікаційний код 19083017) серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 відсотків і більше публічних акціонерних товариств) відсутнє.

Від філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» від 24.07.2018 №36/2070, в якій повідомляється, що інформації про вагони ПП - Фірма «Ідеал» (код ЄДРПРУ 19083017), як власника, в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів немає. Зазначене підприємство відсутнє в довіднику «Власники вантажних вагонів держав держав-учасниць Співдружності». В інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства.

Від Головного Управління Держгеокадастру у Луганської області від 21.08.2018 № 11-12-0.2-6342/2-18, в якій повідомляється, що згідно з наявними даними Державного земельного кадастру та даних структурних підрозділів, станом на 01.01.2013, на території Луганської області інформація щодо наявності земельних ділянок, які зареєстровані за ПП - Фірма «Ідеал» (код ЄДРПРУ 19083017) відсутня.

Додатково повідомлено, що згідно з даними державної статистичної звітності з кількісного обліку земель форми 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності», встановленою наказом Держкомстату від 05.11.1998 № 377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)» (втрата чинності з 01.01.2016 згідно з наказом Державної служби статистики України від 19.08.2015 № 190), станом на 01.01.2016 за ПП «Фірма «Ідеал» (інформація щодо коду ЄДРПОУ відсутня) обліковувалися:

- землі комерційного та іншого використання загальною площею 0,4143 га (з них: 0,1617 та на праві довгострокової оренди, 0,2526 га - державна власність), що розташовані на території м. Красний Луч (нині місто Хрустальний) Луганської області;

- землі державної власності комерційного та іншого використання загальною площею 0,0219 га, що розташовані на території м. Вахрушеве (нині - місто Боково-Хрустальне) Луганської області. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від

07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Красний Луч, м. Боково-Хрустальне відносяться до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Також було зазначено, що з урахуванням того, що архівні матеріали Управління Держземагентства у м. Красний Луч відсутні у Головному управлінні, надати більш детальну інформацію щодо дати початку договору оренди, терміну дії договору інформацію щодо державних актів не має можливості.

В матеріалах виконавчого провадження міститься відповідь Державної фіскальної служби України № від 07.09.2018 на електронний запит державного виконавця Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про номери банківських рахунків, відкритих ПП - Фірма «Ідеал» (а.с. 38).

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження наявна інформація від 24.07.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ПП - Фірма «Ідеал» (а.с. 39-42).

За таких обставин державним виконавцем було належним чином та в строки направлено запити до реєстраційних органів для виявлення нерухомого та рухомого майна боржника, накладено арешт на виявлене майно боржника та оголошено його в розшук.

Також державним виконавцем було належним чином та в строки здійснено перевірку рахунків боржника та накладено на них арешт.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що державним виконавцем були здійсненні усі дії направленні на примусове виконання судового наказу у справі №913/816/15.

Доводи скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця, що виявились у не направленні вимоги до Адресно - довідкового бюро про надання інформації щодо адреси реєстрації засновника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_1 та керівника ПП - Фірми «Ідеал» ОСОБА_2, а також до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетинання державного кордону України засновником ПП - Фірми «Ідеал» ОСОБА_1 та керівником ПП - Фірми «Ідеал» ОСОБА_2 судом не приймаються виходячи з наступного.

В матеріалах виконавчого провадження міститься запит державного виконавця від 12.07.2018 № 3429/1614-57, спрямований до Державної прикордонної служби з вимогою надати вичерпну інформацію щодо перетинання державного кордону України керівником боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Орган виконання рішень надав суду відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в якій зазначено, що у межах повноважень, відповідно до п.23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 №472, зареєстрованим у Мін'юсті 05.07.2007 за №765/14032, згідно наданого витягу, в період з дати видачі виконавчого листа, наявна інформація щодо перетинання державного кордону України засновником ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_1. Водночас, інформації щодо перетинання державного кордону України керівником боржника - ПП Фірми «Ідеал» ОСОБА_2 в базі даних не виявлено (а.с.68).

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»)

Враховуючи вищевказану норму, чинним законодавством не передбачено ані права ані обов'язку державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Встановлено виключно право виконавця щодо вчинення цієї виконавчої дії і тільки для рішень зобов'язального характеру та про стягнення періодичних платежі, до яких предмет спору у даній справі не відноситься.

З огляду на зазначене, є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню вимоги скаржника щодо визнання неправомірними дій державного виконавця в частині відмови у проведенні виконавчих дій відносно засновника та керівника боржника - ПП - Фірми «Ідеал» незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси стягувача, та щодо зобов'язання державного виконавця в триденний термін вжити заходів щодо проведення виконавчих дій та направити вимоги до Адресно-довідкового бюро про надання інформації щодо адреси реєстрації засновника та керівника ПП - Фірма «Ідеал» та направити вимогу до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетинання державного кордону України засновником ПП - Фірми «Ідеал» ОСОБА_1 та керівником ПП - Фірми «Ідеал» ОСОБА_2.

Що стосується здійснення виконавчих дій щодо засновника юридичної особи -боржника, то суд зазначає, що такі дії будь-яким чинним законодавством не передбачені. Скаржником також не надано посилань на жодний нормативний акт, який би встановлював обов'язок державного виконавця встановлювати місцезнаходження засновника боржника та вчиняти за його рахунок виконавчі дії. Водночас, держаний виконавець повинен діяти виключно в межах повноважень, наданих йому законом.

З огляду на зазначене, вимоги скаржника щодо вчинення виконавчих дій відносно замовника є такими, що не ґрунтуються на законі, а тому є безпідставними.

Також, скаржник зазначає, що державним виконавцем не виконано жодних належних та своєчасних виконавчих дій з примусового виконання рішення суду у справі 913/816/15, не надіслано запитів до обліково-реєстраційних установ, однак дане твердження спростовується копіями матеріалів виконавчого провадження, що надані до матеріалів справи, та які свідчать про здійснення державним виконавцем усіх необхідних заходів для виконання судового наказу.

Решта вимог за скаргою позбавлені будь-якого нормативного обґрунтування та нормативного регулювання, а тому відхиляються судом як безпідставні.

Статтею 343 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника є безпідставними, тому в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 19.09.2018 №110.20-15/5855/87399/2018-12/вих на дії державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі № 913/816/15 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 19.09.2018 №110.20-15/5855/87399/2018-12/вих на дії державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі № 913/816/15 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Хрустальнинському міському ВДВС ГТУЮ у Луганській області (вул. Володимирська, буд.36Б, м. Рубіжне Луганської області, 93000).

Ухвала набрала законної сили після її підписання 16.10.2018 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова