ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2925/18

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

за участю:

1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс", м. Дніпро;

2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд", м. Дніпро;

3-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкової Тамари Віталіївни, м. Дніпро

про витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: голова ОСББ Вулах В.О., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 18.01.2005, представник Гелетій М.Т., довіреність № 20-18 від 18.09.2018;

від відповідача: головний юрисконсульт Малєєва О.М., довіреність № 3179-К-О від 23.07.2018;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.06.2018 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - відповідач), у якій заявило наступні вимоги:

- витребувати із незаконного володіння Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, будинок 28, ) за адресою: м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, будинок, 28, а саме: нежитлові приміщення: приміщення № 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, пост охорони №211 літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, санвузол №211 літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, приміщення №б/н літ. "234" 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2, приміщення №б/н літ. "237" 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "238" 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "241" 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3";

- скасувати державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) за адресою: м. Дніпро, вул. Крутий узвіз, будинок 28, а саме нежитлові приміщення: приміщення № 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, пост охорони №211 літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, санвузол №211 літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, приміщення №б/н літ. "234" 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2, приміщення №б/н літ. "237" 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "238" 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "241" 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3".

Разом з позовом до суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту і заборони відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким чином на нерухоме майно, а саме - вищевказані допоміжні приміщення багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, будинок, 28, що належать Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк";

- накладення арешту і заборони відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким чином на нерухоме майно, що належать Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк", а саме - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28: №203 загальною площею 93,4 кв.м, №204 загальною площею 92,7 кв.м, №205 загальною площею 91,4 кв.м, №206 загальною площею 8,5 кв.м; №208 загальною площею 14,3 кв.м; №209 загальною площею 35,4 кв.м; №234 загальною площею 2,2 кв.м; №237 загальною площею 2,3 кв.м; №238 загальною площею 2,3 кв.м;

- передачі арештованого майна Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) на відповідальне зберігання Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, будинок 28, ).

Ухвалою суду від 02.07.2018 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач повністю виконав вимоги вказаної ухвали, надавши до суду 06.07.2018 відповідні докази усунення недоліків, а саме - платіжне доручення №236 від 05.07.2018 про доплату судового збору у сумі 35240,00 грн, яку попередньо було визначено судом.

Ухвалою від 09.07.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеними ГПК України з призначенням підготовчого засідання на 31.07.2018. Також ухвалою від 09.07.2018 суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд", а на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкову Тамару Віталіївну, та призначив розгляд заяви про забезпечення позову разом з позовною заявою у судовому засіданні з викликом учасників справи.

31.07.2018 позивач подав додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову, в яких зазначив, що накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу, заборони відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким способом, на дане нерухоме майно, є необхідним заходом щодо виконання рішення суду в майбутньому. Крім того, позивач зауважив на тому, що такі заходи забезпечення позову жодним чином не призведуть до зупинення господарської діяльності суб'єктів господарювання, оскільки останні направлені на зменшення ризику відчуження майна третім особам, а також на нівелювання ризиків, пов'язаних з подальшим самовільним переплануванням нерухомого майна, що може призвести до зниження його вартості та взагалі знецінення, а не на заборону у його використанні відповідачем.

Відповідач 31.07.2018 звернувся до суду з письмовим клопотанням про усунення недоліків у справі № 904/2925/18, у прохальній частині якого виклав наступні вимоги:

- зобов'язати позивача в строк, передбачений ч. 1 ст. 174 ГПК усунути недолік та доплатити судовий збір у розмірі 48294,40 грн, у разі неусунення недоліку в зазначений строк - залишити позов без розгляду;

- зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду кошти для забезпечення судових витрат відповідача у розмірі 295453,90 грн протягом п'яти робочих днів з дня винесення відповідної ухвали, у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк - залишити позов без розгляду;

- у зв'язку з тим, що відповідач не отримав ухвали суду про відкриття провадження у справі, відкласти підготовче засідання у справі та встановити відповідачеві новий, розумний строк для підготовки та подання обґрунтованого відзиву, з урахуванням 14-денного строку, передбаченого законодавством, а також великої кількості документів, доданих до позову, і тих, що можуть знаходитись у відповідача і стосуються спірного питання.

Подане відповідачем клопотання судом розглянуто та задоволено в частині надання йому нового строку подання відзиву на позовну заяву. В частині інших вимог, викладених відповідачем у клопотанні, судом відмовлено у зв'язку з їх необґрунтованістю та передчасністю.

У судовому засіданні 31.07.2018 судом також розглянуто заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" про забезпечення позову у справі № 904/2925/18 та задоволено її частково - шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28, і заборони відповідачу відчужувати та/або вчиняти дії щодо переходу права власності будь-яким способом на спірне нерухоме майно, з відмовою в частині заяви про забезпечення позову шляхом передачі арештованого майна Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на відповідальне зберігання Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017".

Ухвалою суду від 31.07.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2018 та зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області забезпечити виконання 3-ю третьою особою - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючковою Т.В. вимог ухвали суду від 09.07.2018 та від 31.07.2018.

До початку підготовчого засідання, призначеного на 27.08.2018, до суду від сторін у справі надішли клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідач у своєму клопотанні для підготовки та заявлення клопотання про призначення експертизи відповідач просить відкласти судове засідання у справі та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 27.08.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів - до 07.10.2018 та оголосив перерву у засіданні до 24.09.2018.

21.09.2018 позивач подав клопотання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову щодо ідентифікуючих відомостей об'єктів нерухомого майна, вирішення питання щодо розгляду якої буде здійснено судом без виклику сторін та без проведення судового засідання.

Крім того, позивач подав уточнену позовну заяву, у якій зазначив про те, що ним під час подання позову від 27.06.2018 некоректно було визначено найменування нежитлових приміщень, які не відповідають найменуванням, зазначеним у Державному реєстрі з речових прав на нерухоме майно, яка прийнята судом.

24.09.2018 відповідач подав до суду заяву про застосування строків позовної давності, через що просив суд відмовити у задоволенні позову. Розгляд цієї заяви буде здійснений при вирішенні справи по суті.

Також відповідач подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом проведення у цій справі будівельно-технічної експертизи. Зокрема, у даному клопотанні відповідач обґрунтовує необхідність призначення експертизи з огляду на те, що позивачем надано до матеріалів справи висновок будівельно-технічного судового експертного дослідження за №1226-05 від 12.06.2018. Відповідач піддає сумніву достовірність цього висновку, оскільки, за його твердженнями, експерт не міг здійснити огляд спірних приміщень, адже доступ до них міг бути забезпечений лише їх власником, а відповідач, як власник, такого доступу не надавав. Окрім того, відповідач не погоджується з твердженнями, наведеними у вищезазначеному висновку експертизи, стосовно функціонального призначення окремих приміщень та їх належності до допоміжних. Таким чином, з метою з'ясування вищевикладених спірних питань відповідач просить призначити по справі судову будівелно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); з метою проведення експертизи витребувати у позивача наступні документи: 1. акт готовності об'єкта до експлуатації «Житловий будинок по пров. Ломаний в м. Дніпропетровську: Акт (текст). Чинний [2013-02-14]; 2. технічний паспорт на квартирний [багатоповерховий] житловий будинок №28, вул.. Рогальова; 3. робочий проект «Жилой дом по ул. Ломаная в г. Днепропетровске. Рабочий проект. Книга 1. Общая пояснительная записка»; 4. рабочие чертежи автоматической пожарной сигнализации с оповещением о пожаре жилого дома по ул. Ломаной в г. Днепропетровске. Общие указание [текст]; 5. Копия. - Электрооборудование силовое. Вентиляция и кондиционирование [Чертежи].

Оплату за проведення експертизи відповідач просив покласти на нього; у разі ж прийняття по справі рішення на користь відповідача останній просив покласти витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

24.09.2018 приватний нотаріус Крючкова Т.В. надала до суду письмові пояснення стосовно заявленого позову та документів, що стали підставою оформлення за відповідачем права власності на спірні приміщення.

Ухвалою суду від 08.10.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.10.2018.

В засіданні суду 22.10.2018 розглянуті та вирішені наступні клопотання.

01.10.2018 позивач знов подав до суду уточнену позовну заяву, яка фактично є заявою про збільшенням розміру позовних вимог, посилаючись те, що після ознайомлення зі справою йому стали відомі інші обставини, які і зумовили необхідність у доповненні позову вимогами про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 10879 від 25.12.2014 в частині продажу об'єкта в житловому будинку літ. А-16-17-18-19, А1-3 з прибудовою літ. а-1, вихід з цокольного поверху літ. а13, ганок літ.17;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 10760 від 25.12.2014.

05.10.2018 позивач подав нову редакцію заяви фактичного збільшення розміру позовних вимог, зазначивши про часткове визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.12.2014 за № 10879 та № 10760, інші вимоги залишені незмінними.

Разом з тим, позивач подав заяву про зміну (доповнення) позовних вимог, у якій повністю підтримав нову редакцію заяви про фактичне збільшення розміру позовних вимог від 03.10.2018 та виклав належним чином прохальну частину позову.

Крім того, позивач подав відповідь на відзив, у якому з доводами відповідача не погодився та просив: відмовити у задоволенні клопотання останнього про призначення експертизи; відмовити у задоволенні заяви щодо застосування строків позовної давності; позовні вимоги задовольнити повністю.

Пунктом 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Слід зазначити, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову, що й має місце у цьому випадку. У зв'язку з цим подані позивачем заяви не можуть бути прийняті до розгляду судом.

Відповідач 01.10.2018 подав до суду:

- заяву про письмове опитування учасників, як свідків, посилаючись на необхідність поставлення запитань позивачу в порядку ст. 90 ГПК України;

- заяву про витребування у Дніпровської міської ради матеріалів реєстраційних прав на спірне майно, посилаючись на відсутність законних підстав для самостійного витребування необхідних для розгляду справи доказів та ознайомлення з ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

У першій заяві по справі відповідач питання позивачу не ставив, після подачі відзиву на позовну заяву минув тривалий час, тому слід визнати строк на заявлення запитань позивачу таким, що сплинув. Крім того, запитання щодо можливості доступу представників позивача до спірних приміщень не потребує додаткової відповіді, оскільки позивач цього не заперечує. З'ясування питання чи надавався доступ до приміщень будівлі експерту Івченку В.В. є недоцільною витратою часу через призначення судом судової експертизи для дослідження спірних приміщень.

Окрім того, суд вважає за доцільне відхилити заяву відповідача про витребування доказів у Дніпровської міської ради з огляду на приписи ст. 74 ГПК України. Відповідно до положень даної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Окрім того, за приписами ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідачем не надано жодних підтверджень неможливості самостійного отримання ним зазначених доказів, а отже, вищевказана заява судом відхиляється.

03.10.2018 позивач на електронну поштову скриньку суду надіслав клопотання про залучення третьої особи - ТОВ "Добробуд" в якості співвідповідача у справі через збільшення позовних вимог, але оскільки судом не прийняті до розгляду заяви, які містять вимоги про визнання недійсними договорів, стороною яких є ТОВ "Добробуд", залучення товариства до участі у справі в якості співвідповідача є недоцільним, а заявлене клопотання відхиляється.

Суд відхиляє заявлене представником відповідача у засіданні суду 22.10.2018 клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з поданими позивачем 01 та 05 жовтня 2018 року заявами про уточнення позовних вимог, оскільки ці заяви судом до розгляду не приймаються.

Також відповідачем заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи з посиланням та її складність та значний обсяг доказової бази. Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про безпідставність його подання, оскільки, незважаючи на значний розмір позовних вимог, суд вбачає можливість розглянути наявний спір одноособово. Слід зауважити, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово та залежно від категорії і складності справи можуть розглядатися колегіально у складі трьох суддів, проте цей факт не є обов'язком суду. Окрім того, як зазначалось вище, заяви позивача про уточнення позовних вимог, на наявність яких відповідач також посилається у своєму клопотанні, не приймаються до розгляду судом. З огляду на викладене клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи судом відхиляється.

22.10.2018 позивачем подано заяву про прийняття додаткового рішення (ухвали) стосовно ухвали про забезпечення позову від 31.07.2018, якою останню доповнити, визначивши повний перелік об'єктів нерухомого майна, на яке необхідно накласти арешт.

Заяву позивача задоволено, про що прийнято відповідну ухвалу.

В засіданні представник відповідача підтримав раніше заявлене ним клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи необхідність встановлення цільового призначення спірних нежитлових приміщень, що, у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та значення даних обставин для вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Відповідно до ч.1, 3 ст. 10 зазначеного закону судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Таким чином, право вибору експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням можливих думок та пропозицій учасників судового процесу, а також з огляду на обставини, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування.

Враховуючи відсутність взаємної згоди сторін стосовно вибору експертної установи, а саме заперечення позивача проти призначення по даній справі експертизи, суд вважає за можливе скористатися своїм правом вибору суб'єкта експертного дослідження, доручивши її проведення судовому експерту Лиценку Михайлові Володимировичу (адреса реєстрації: 09251, АДРЕСА_1; фактична адреса: 03113, АДРЕСА_2 (бізнес-центр "Арм-Інвест"); свідоцтво судового експерта № 1606 від 14.12.2012). Судом перевірено наявність у даного судового експерта кваліфікації щодо проведення даного виду судових експертиз, що підтверджується наявним у справі витягом із Реєстру атестованих судових експертів.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Таким чином, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експертизи питання у редакції, запропонованій відповідачем.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покладаються на відповідача, як на заінтересовану особу та ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено ст. 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне з метою забезпечення проведення експертизи задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових документів, перелік яких наведений вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-101, 177, 182, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 904/2925/18 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відносяться нежитлові приміщення: приміщення №203 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVI поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 93, 4 кв.м., нежитлове приміщення №204 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVIІІ поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 92,7 кв.м., нежитлове приміщення №205 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XIX поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 91, 4 кв.м., нежитлове приміщення №206 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 в цокольному поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 8,5 кв.м., нежитлове приміщення №208 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 14, 3 кв.м., нежитлове приміщення №209 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 35, 4 кв.м., нежитлове приміщення №210 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 15,9 кв.м., нежитлове приміщення №211 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 26, 4 кв.м., нежитлове приміщення №234 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,2 кв.м., нежитлове приміщення №237 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2. 3 кв.м., нежитлове приміщення №238 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2, 3 кв.м., нежитлове приміщення №241 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,4 кв.м. та споруди виходу з цокольного поверху літ. "а", споруди ганку літ. "а1", споруди ганку літ. "а2", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а.5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а.11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес-центру літ "А1-3", будівлі надбудови літ. "а1-3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. №3", споруди підпірної стінки літ. "№3" за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28 до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку чи вони мають інше функціональне призначення?

2) Чи були приміщення №203 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVI поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 93, 4 кв.м., нежитлове приміщення №204 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVIІІ поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 92,7 кв.м., нежитлове приміщення №205 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XIX поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 91, 4 кв.м., нежитлове приміщення №206 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 в цокольному поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 8,5 кв.м., нежитлове приміщення №208 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 14, 3 кв.м., нежитлове приміщення №209 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 35, 4 кв.м., нежитлове приміщення №210 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 15,9 кв.м., нежитлове приміщення №211 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 26, 4 кв.м., нежитлове приміщення №234 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,2 кв.м., нежитлове приміщення №237 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2. 3 кв.м., нежитлове приміщення №238 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2, 3 кв.м., нежитлове приміщення №241 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,4 кв.м. та споруди виходу з цокольного поверху літ. "а", споруди ганку літ. "а1", споруди ганку літ. "а2", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а.5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а.11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес-центру літ "А1-3", будівлі надбудови літ. "а1-3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. №3", споруди підпірної стінки літ. "№3" за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28 з самого початку побудовані як такі, використання яких мало інше призначення ніж магазини, офіси, поштові відділення тощо та підпадають під правовий режим допоміжних приміщень?

3) Чи зазначені приміщення необхідні для обслуговування всього будинку та власників квартир та повноцінне здійснення співвласниками права власності в багатоквартирному будинку неможливе без використання цих приміщень?

4) Які комунікації знаходяться в приміщеннях №203 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVI поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 93, 4 кв.м., нежитлове приміщення №204 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVIІІ поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 92,7 кв.м., нежитлове приміщення №205 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XIX поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 91, 4 кв.м., нежитлове приміщення №206 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 в цокольному поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 8,5 кв.м., нежитлове приміщення №208 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 14, 3 кв.м., нежитлове приміщення №209 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 35, 4 кв.м., нежитлове приміщення №210 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 15,9 кв.м., нежитлове приміщення №211 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 26, 4 кв.м., нежитлове приміщення №234 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,2 кв.м., нежитлове приміщення №237 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2. 3 кв.м., нежитлове приміщення №238 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2, 3 кв.м., нежитлове приміщення №241 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,4 кв.м. та споруди виходу з цокольного поверху літ. "а", споруди ганку літ. "а1", споруди ганку літ. "а2", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а.5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а.11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес-центру літ "А1-3", будівлі надбудови літ. "а1-3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. №3", споруди підпірної стінки літ. "№3" за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28 та чи забезпечують ці комунікації саме потреби усіх співвласників багатоквартирного будинку, чи тільки АТ КБ "ПРИВАТБАНК"?

4) Чи можливо перенести комунікації, у разі їх наявності, в приміщеннях: №203 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVI поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 93, 4 кв.м., нежитлове приміщення №204 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVIІІ поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 92,7 кв.м., нежитлове приміщення №205 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XIX поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 91, 4 кв.м., нежитлове приміщення №206 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 в цокольному поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 8,5 кв.м., нежитлове приміщення №208 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 14, 3 кв.м., нежитлове приміщення №209 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 35, 4 кв.м., нежитлове приміщення №210 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 15,9 кв.м., нежитлове приміщення №211 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 26, 4 кв.м., нежитлове приміщення №234 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,2 кв.м., нежитлове приміщення №237 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2. 3 кв.м., нежитлове приміщення №238 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2, 3 кв.м., нежитлове приміщення №241 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,4 кв.м. та споруди виходу з цокольного поверху літ. "а", споруди ганку літ. "а1", споруди ганку літ. "а2", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а.5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а.11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес-центру літ "А1-3", будівлі надбудови літ. "а1-3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. №3", споруди підпірної стінки літ. "№3" за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28 в інші приміщення в тому самому будинку, не належні на праві власності АТ КБ "ПРИВАТБАНК"?

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Лиценку Михайлові Володимировичу (адреса реєстрації: 09251, АДРЕСА_1; фактична адреса: 03113, АДРЕСА_2 (бізнес-центр "Арм-Інвест"); свідоцтво судового експерта № 1606 від 14.12.2012).

3.Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача по справі.

4. Зобов'язати позивача у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду наступні документи:

1. акт готовності об'єкта до експлуатації «Житловий будинок по пров. Ломаний в м. Дніпропетровську: Акт (текст). Чинний [2013-02-14]; 2. технічний паспорт на квартирний [багатоповерховий] житловий будинок №28, вул.. Рогальова; 3. робочий проект «Жилой дом по ул. Ломаная в г. Днепропетровске. Рабочий проект. Книга 1. Общая пояснительная записка»; 4. рабочие чертежи автоматической пожарной сигнализации с оповещением о пожаре жилого дома по ул. Ломаной в г. Днепропетровске. Общие указание [текст]; 5. Копия. - Электрооборудование силовое. Вентиляция и кондиционирование [Чертежи].

5. Зобов'язати сторін забезпечити судовому експерту доступ до спірних нежитлових приміщень та умови для проведення експертизи.

6. Направити судовому експерту Лиценку Михайлові Володимировичу копію цієї ухвали.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

7. Підготовче провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 22.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Д. Воронько