ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3111/18

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави , м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Селянського господарства "Росток", Кисличувата, Томаківський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 - посвідчення № 046797 від 10.05.2017

Від відповідача -1 ОСОБА_2О - представник за довіреністю б/н від 21.08.2018

Від відповідача -2 ОСОБА_3 - представник за довіреністю б/н від 21.08.2018

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача -1: Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області Відповідача -2: Селянського господарства "Росток", в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Томаківської селищної ради № 344-15/VII від 11.11.2016 "Про передачу земельної ділянки в оренду селянському (фермерському) господарству "Росток", площею 22,9 га кадастровий номер :03:003:0858;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.11.2016 загальною площею 22,9 га кадастровий номер :03:003:0858, розташованої на території Томаківської селищної ради для ведення фермерського господарства, укладений між Томаківською селищною радою ( ) та Селянським господарством "Росток" ();

- зобов'язати Селянське господарство "Росток" () повернути Томаківській селищній раді () земельну ділянку площею 22,9 га (кадастровий номер :03:003:0858) за актом приймання - передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю спірного договору оренди нормам чинного законодавства, а тому незаконним користуванням Відповідачем-2 майном, що належить комунальній громаді.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.08.2018.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2018 підготовче судове засідання відкладено до 27.08.2018.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2018, клопотання Відповідача-2 про витребування доказів - відхилено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.10.2018. Відкладено підготовче засідання на 24.09.2018 о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 09.10.2018 о 11:15год.

09.10.2018 відповідач-2 подав до суду заяву, якою просив суд зупинити провадження у справі 904/3111/18 до закінчення перегляду справи № 922/3312/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В обґрунтування поданої заяви, відповідач-2 посилався на те, що предметом розгляду у справі 904/3111/18, як і у справі № 922/3312/17, є питання правомірності користування земельними ділянками селянського (фермерського) господарства, а висновки палати Касаційного господарського суду щодо носія речового права на землю, надану для ведення селянського (фермерського) господарства, матимуть вирішальне значення для єдиної правозастосовчої практики.

Розглянувши заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Статтею 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 24.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 09.10.2018.

Заява про зупинення провадження у справі подана представником відповідача-2 - 09.10.2018, тобто після закінчення підготовчого провадження, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На підставі викладеного, суд залишає без розгляду заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі, оскільки вказана заява подана представником відповідача-2 після початку розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 195, 227, 228, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського господарства "Росток" про зупинення провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4