УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1141/15-г

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України м. Київ в особі Запорізького обласного відділення (філії) на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський прибережний альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтермаш" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України м. Київ в особі Запорізького обласного відділення (філії) звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2018 ( у складі колегії суддів: Дучал Н.М., Зубченко І.В., Мартюхіна Н.О.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 ГПК України.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала Донецького апеляційного господарського суду прийнята 12.09.2018. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 02.10.2018.

Скаржником касаційну скаргу подано 08.10.2018, тобто скаржником пропущено строк, встановлений статтею 288 ГПК України, для подання касаційної скарги.

В касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку в якому скаржник зазначає про те, що оскаржувана ухвала була отримана 18.09.2018. Як доказ отримання оскаржуваної ухвали від 12.09.2018, додає до касаційної скарги копію відстеження поштового відправлення Укрпошти.

Суд вважає зазначену підставу пропуску не поважною, оскільки наданий доказ - копія відстеження поштового відправлення Укрпошти - є неналежним, оскільки відповідно до даного відстеження не можливо встановити, яке саме відправлення та ким було отримано.

Частиною 3 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення відповідного строку та належні докази отримання оскаржуваної постанови.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 ГПК України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України м. Київ в особі Запорізького обласного відділення (філії) залишити без руху до 19.11.2018.

2. Встановити Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України м. Київ в особі Запорізького обласного відділення (філії) строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України м. Київ в особі Запорізького обласного відділення (філії) надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов