УХВАЛА

м. Київ

17.10.2018Справа № 910/11309/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Буд Компані";

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання частково недійсними свідоцтв та зобов'язання припинити дії, що порушують право.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Ялі К.А. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - Іванова Х.О. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - Мелешко В.І., Саламов О.В. (представники за довіреностями).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому позивач просить суд:

- визнати недійсним свідоцтва України: № 226309 та № 226310 від 12.05.2017 в частині надання правової охорони щодо наступних товарів: хімічні продукти, призначені для використовування в промисловості, науці, фотографії, сільському господарстві, садівництві та лісівництві; необроблені синтетичні смоли, необроблені пластмаси; клейкі речовини на промислові потреби; килими, рогожі, мати, лінолеум та інші покриви на підлогу; драпірувальні матеріали настінні (нетекстильні), та зобов'язати Відповідача 2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання частково недійсними та внесення відповідних змін до свідоцтв України № 226309 та 226310 від 12.05.2017 року та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені Державної служби інтелектуальної власності України - "Промислова власність";

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперіал Буд Компані" використання позначення ЭКО КЕНП в тому числі нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано, застосовування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет для наступних товарів: будівельні матеріали неметалеві; будівельні неметалеві жорсткі труби; асфальт, смола і бітум; неметалеві перемісні споруди; неметалеві пам'ятники; азбестові будівельні розчини; бітумні покриви для покрівель; будівельні розчини; будівельні розчини для облаштовування наливних підлог; будівельні розчини рідкі; вогнетривкі матеріали; вогнетривкі цементні покриви; ґрунтувальні будівельні матеріали; композиції для облаштовування наливних підлог; личкувальні матеріали будівельні; облицювальні покриття неметалеві; оздоби неметалеві будівельні; перекриття неметалеві; підлоги неметалеві; плити неметалеві; покриви (будівельні матеріали); покрівлі неметалеві; цегла; цемент; шпаклювальні будівельні матеріали, а також таких споріднених товарів: наливного епоксидного покриття підлоги; композиції епоксидні для наливних підлог; епоксидна ґрунтовка для бетонних основ; акрилова ґрунтовка - мембраноутворювач; кольоровий зносостійка декоративна наливна підлога на основі епоксидних модифікованих смол; кольоровий епоксидний зносостійкий состав для фарбування підлоги в складських і виробничих приміщеннях; кольоровий вододисперсійний епоксидный зносостійкий состав, для фарбування підлоги в складських і виробничих приміщеннях; кольоровий епоксидний зносостійкий состав, не містить розчинників, призначений для фарбування підлоги в складських і виробничих приміщеннях для пішохідних навантажень, руху візків на гумовому ходу слабкої та сильної інтенсивності; безкольоровий полімерний матеріал на зпоксидній основі для ремонту і влаштування полімерних підлог; напівматовий епоксидний лак, без жовтого відтінку, стійкий до УФ випромінювання, призначений для порозаполненіє і лакування поверхні; вододисперсійний напівматовий епоксидний лак, без жовтого відтінку, призначений для порозаполненіє і лакування поверхні; глянцевий прозорий епоксидний лак, без жовтого відтінку, призначений для порозаполненіє і лакування поверхні; паропроникний вододисперсійний ремонтний склад, застосовується по вологому основи: упрочнітель для бетону.

Вимоги позову мотивовані тим, що оскаржуваний знак зареєстровано для позначення у тому числі товарів, що є спорідненими з товарами, для яких зареєстровано знак Позивача, за ознаками використання або складу.

Ухвалою суду від 13.09.2018 було відкрито провадження у справі №910/11309/18 за вказаними позовними вимогами, підготовче судове засідання було призначено на 17.10.2018.

Позивачем через відділ діловодства суду 12.10.218 було подано заяву про забезпечення позову, за наслідками розгляду якої суд ухвалив про відмову у її задоволенні.

Також, через канцелярію суду 17.10.2018 відповідачем-1 було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/4208/17 у Господарському суді міста Києва.

Відповідача-1 вважає, що в межах справи №910/4208/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" про припинення порушення права інтелектуальної власності буде встановлено ряд доказів, які матимуть приюдиційне значення для вирішення справи №910/11309/18.

Представники позивача та відповідача-2 не підтримали дану заяву про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 17.10.2018 заяву відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/4208/17, суд відмовляє у її задоволенні з тих підстав, що суд не позбавлений об'єктивної можливості при розгляді справи №910/11309/18 зібрати докази на підставі яких суд зможе вирішити спір по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 227, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача-1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків