УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23734/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець Пірковський Володимир Володимирович,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 04.09.2018

у складі колегії суддів: Дикунська С.Я. (головуючий), Кропивна Л.В., Сітайло Л.Г.

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.05.2018

у складі судді Шкурдової Л.М.

у справі № 910/23734/17

за позовом фізичної особи-підприємця Пірковського Володимира Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС"

про стягнення 373 685, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 через Київський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 14.09.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі №910/23734/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/23734/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС" заявило клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції від 04.09.2018 та рішення суду першої інстанції від 05.05.2018 у справі №910/23734/17 до прийняття рішення у справі Верховним Судом, однак, належних та достатніх доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень скаржником не надано. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі №910/23734/17.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 881 000 грн. за касаційними скаргами, поданими у вересні 2018 року, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС", предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 04.09.2018, яка прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 05.05.2018 у справі №910/23734/17 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором підряду в розмірі 373 685, 78 грн., що не перевищує визначеного частиною 4 статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.

При цьому, справа №910/23734/17 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі №910/23734/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС" без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 29.10.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 12, 234, 247, 251, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/23734/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС" та здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі №910/23734/17.

3. Надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 29.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков