overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/62/17-г/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

секретар судового засідання - Овчарик В. М.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - 1 - не з'явилися;

відповідача - 2 - не з'явилися;

третьої особи - ОСОБА_4 (адвокат);

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2018

за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств м. Тернопіль,

до Підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Поділля" м. Тернопіль,

2) Козівської селищної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

про визнання незаконними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 921/62/17-г/17 та призначено її розгляд на 16.10.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 921/62/17-г/17 до 01 листопада 2018 року до 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1139/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "НОРІС"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі № 911/1139/16

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг" і Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу", приватного нотаріуса Біккінеєвої Ірини Анатоліївни, ОСОБА_10, Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс",

про скасування розпоряджень, державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2018 було зупинено провадження у справі № 911/1139/16 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/4061/16.

10.09.2018 Великою Палатою Верховного Суду прийнято ухвалу у справі № 911/4061/16.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 911/1139/16.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "НОРІС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі № 911/1139/16 - 13.11.2018 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18436/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

секретар судового засідання - Овчарик В. М.,

за участю представників:

позивача - Мануілової Я. І. (адвокат);

відповідача - 1 - не з'явилися;

відповідача - 2 - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду міста Києва 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Феросплавів",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничсервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інноваційний Союз",

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 910/18436/16 та призначено її розгляд на 16.10.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 910/18436/16 до 01 листопада 2018 року до 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21213/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітас",

про розірвання договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі № 910/21213/17, подана 01.10.2018.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі № 910/21213/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.11.2018 о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 02.11.2018.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21213/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про розірвання договору поруки.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 р. Справа № 914/1614/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Чек, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 68 095,30 грн.,

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2. - представник;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємства Чек за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про стягнення 68 095,30 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 25.09.2018 року.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 17.10.2018 року зявився представник позивача, через канцелярію суду подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, явки уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали суду не виконали.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача та третьої особи в судове засідання, з метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 252 суд -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.18 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Позивачу: оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; явка представника в судове засідання на власний розсуд.

4. Відповідачу: забезпечити явку представників у судове засідання.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 р.                                                             Справа№ 914/1797/18

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Степ Трейд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 914/1797/18

за позовом: Приватного підприємства “Степ-Трейд”, м. Чернігів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮНА-ВЕСТА”, м.Червоноград, Львівська область,

про визнання дистриб’юторського договору від 01.06.2017 року №36 недійсним.

.

Встановив:

В проваджені господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1797/18 за позовом Приватного підприємства “Степ-Трейд” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮНА-ВЕСТА” про визнання дистриб’юторського договору від 01.06.2017 року №36 недійсним.

Ухвалою від 01.10.2018 р. суд відкрив провадження у справі №914/1797/18 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25.10.2018 р.

09.10.2018 р. за вх. № 37848/18 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку задоволити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції через Господарський Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

1. Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні по справі № 914/1797/18 в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання 25.10.2018 року о 10:30 год. у справі № 914/1797/18 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: ( м. Чернігів, проспект Миру, буд. 20)

Суддя                                                                                 Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідааня

17.10.2018 р. Справа №914/1618/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Фізичну особу-підприємця Зінько Володимира Михайловича як відповідача у справі № 914/1618/18

за позовом: Червоноградської міської ради Львівської області, м.Червоноград, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зінько Володимира Михайловича, м.Червоноград, Львівська область,

про зобов'язання відповідача демонтувати самовільно встановлену стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності за адресою: м.Червоноград, вул. Сокальська,7

про те, що судове засідання відкладено по суті спору на 29.10.18 р. о 10:30 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважних представників Фізичної особи-підприємця Зінько Володимира Михайловича є обов'язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

17.10.2018 р.            Справа №914/465/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Гологірську сільську раду Золочівського району Львівської області як відповідача-1 у справі № 914/465/18

за позовом: Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави

до відповідача-1: Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Гологори

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід-Агро”, Івано-Франківська обл., м. Рогатин

про: визнання недійсним рішення Гологірської сільської ради №124 від 07.04.2017 р., зобов’язання звільнити земельні ділянки загальною площею 171, 7613 га,

про те, що судове засідання відкладено по суті спору на 30.10.18 р. о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області є обов’язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 р. Справа № 914/1368/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сейл Солушнс, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тепло Буд Експерт, м.Львів,

про стягнення неустойки в сумі 364 000,00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: ОСОБА_3 представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сейл Солушнс до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тепло Буд Експерт про стягнення неустойки в сумі 364 000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2018 р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25.09.2018 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 17.10.2018 р. зявилися представники сторін.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що представник позивача має намір подати додаткові докази у підготовчому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 119, ст. 234, суд,

Ухвалив :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Запотічняк О.Д.