У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів справа № 5028/4/18б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Державного концерну «Укроборонпром» про забезпечення вимог кредиторів по справі за заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Прудь О.В. (дов. від 04.10.2018р.)

від ДК «Укроборонпром»: Прудь О.В. (дов. від 21.12.2017р. № Д-3842/2017)

В судовому засіданні 10.10.2018р., на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.12.2012р. Державний концерн «Укроборонпром» визнаний учасником провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017р. усунуто арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р. звільнено Приходька С.В. від виконання повноважень керуючого санацією, призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Гордєєва О.Л.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Карлову І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2018р. Гордєєва О.Л. звільнено від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Печерського О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2018р. усунуто арбітражного керуючого Карлову І.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

08 жовтня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання Державного концерну «Укроборонпром» від 05.10.2018р. № UOP 13.1.1-9399 про забезпечення вимог кредиторів згідно якого концерн просить заборонити посадовим особам Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», державним органам, у тому числі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державному підприємству «СЕТАМ», вчиняти будь - які дії щодо продажу майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» до затвердження змін та доповнень до плану санації боржника, у тому числі шляхом примусової реалізації майна боржника, а також зупинити примусову реалізацію майна боржника заплановану на 25.10.2018р., лот 305100.

В обґрунтування поданого клопотання ДК «Укроборонпром» вказує, що з офіційного сайту ДП «СЕТАМ» концерну стало відомо про призначення на 25.10.2018р. електронних торгів з примусового продажу майна боржника (лот № 305100), що складається з 65 одиниць обладнання, верстатів та іншого рухомого майна, продаж якого здійснюється в межах зведеного виконавчого провадження № 32377267 про стягнення коштів з боржника на користь юридичних та фізичних осіб. При цьому, 64 із 65 одиниць майна запланових для продажу, згідно плану санації боржника, знаходяться в робочому стані і необхідні для використання у подальшій господарській діяльності боржника. На думку ДК «Укроборонпром», примусовий продаж майна боржника державним виконавцем суперечить положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і порушує баланс інтересів учасників провадження у справі про банкрутство.

Також, ДК «Укроборонпром» звертає увагу суду на наявність порушень вимог законодавства під час підготовки до продажу майна боржника в межах виконавчого провадження; на невідповідність загального розміру заборгованості за виконавчими документами по стягненню заробітної платі, яка визначена державним виконавцем, фактичному розміру такої заборгованості; на наявність фактів подвійного стягнення заборгованості з боржника; на знаходження на примусовому виконанні виконавчих документів, які не підлягають виконанню.

За таких обставин, ДК «Укроборонпром» вважає, що проведення примусової реалізації майна боржника призведе до надлишкового його продажу, у зв'язку з чим буде порушено інтереси боржника та кредиторів.

В судовому засіданні 10.10.2018р. за усним клопотанням представника ДК «Укроборонпром», мотивованим необхідністю термінового вирішення питання щодо забезпечення вимог кредиторів, суд розпочав розгляд клопотання без призначення окремого судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р., надалі - Закон про банкрутство), господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 і ч. 3 ст. 53 Закону про банкрутство, керуючий санацією - керівник боржника здійснює свої повноваження згідно з цим Законом, з урахуванням обмежень, встановлених частиною тринадцятою статті 13 цього Закону.

Тобто, керуючий санацією - керівник боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо:

передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином;

одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

При цьому, будь - які дії з продажу майна боржника повинні здійснюватися керуючим санацією лише на виконання плану санації.

Як було вказано вище, ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р., від 17.12.2014р., від 17.03.2015р., від 17.06.2015р., від 15.10.2015р., від 08.02.2016, від 17.06.2016р., від 15.11.2016р., від 20.06.2017р., від 11.01.2018р. та від 03.04.2018р. затверджений план санації боржника, зміни та доповнення до нього, процедуру санації продовжено на три місяці - до 17.06.2018р.

Частиною 1 ст. 17 Закону про банкрутство встановлено, що санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

На даний час, строк процедури санації, визначений з урахуванням змін та доповнень до плану санації, закінчився. Докази про те, що керуючим санацією були розроблені нові зміни та доповнення до плану санації та подані комітету кредиторів для їх схвалення, в матеріалах справи відсутні.

Отже, у зв'язку з наявністю встановлених Законом обмежень для керуючого санацією щодо розпорядження майном боржника та відсутністю змін до плану санації, підстави для задоволення клопотання ДК «Укроборонпром» в частині накладення заборони посадовим особам Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» вчиняти будь - які дії щодо продажу майна боржника до затвердження змін та доповнень до плану санації відсутні.

При цьому слід зазначити, що у відповідності з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018р. у справі № 910/856/17, набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі - продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів. Виходячи з наведеного, сторонами договору купівлі - продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.

Таким чином, при проведенні електронних торгів з примусового продажу майна боржника, боржник не є стороною договору купівлі - продажу, оформленого за результатами їх проведення.

Клопотання ДК «Укроборонпром» в частині зупинення примусової реалізації майна боржника, запланованої на 25.10.2018р., лот 305100, також не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2018р. по даній справі залишено без задоволення заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області О.М.Данілевського про звернення стягнення на майно боржника.

Звертаючись із даною заявою, державний виконавець зазначав, що на виконанні в органі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження (№ АСВП 32377267) з виконання виконавчих документів в кількості 389 про стягнення з боржника заборгованості, розмір якої станом на 27.07.2018р. становить 7 157 672,05 грн. (з урахуванням виконавчого збору) та яку останній самостійно не сплачує. Із вказаної вище суми заборгованості борг по заробітній платі становить 1 561 987,00 грн.

Також, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2018р. по даній справі встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 10.05.2018р. ЗВП № 32377267 про опис та арешт майна (коштів) боржника, був проведений опис та накладений арешт на належне боржникові майно в кількості 37 одиниць.

На описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено відчужувати, пошкоджувати, підміняти, знищувати та вчиняти інші дії щодо майна, які приведуть до зменшення вартості майна.

Як вбачається із наданої ДК «Укроборонпром» роздруківки з сайту ДП «СЕТАМ», на 25.10.2018р. заплановано проведення електронних торгів з продажу майна боржника (лот 305100), що складається з 65 одиниць обладнання, верстатів та іншого рухомого майна, продаж якого здійснюється в межах зведеного виконавчого провадження № 32377267 про стягнення коштів з боржника на користь юридичних та фізичних осіб.

Втім, посилання ДК «Укроборонпром» на наявність порушень вимог законодавства під час підготовки до продажу майна боржника в межах виконавчого провадження; на невідповідність загального розміру заборгованості за виконавчими документами по стягненню заробітної платі, яка визначена державним виконавцем, фактичному розміру такої заборгованості; на наявність фактів подвійного стягнення заборгованості з боржника; на знаходження на примусовому виконанні виконавчих документів, які не підлягають виконанню, не можуть бути підставою для зупинення примусової реалізації майна боржника, оскільки для вжиття такого заходу необхідно наявність спору про визнання права власності на майно або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

Викладені ж у клопотанні ДК «Укроборонпром» обставини можуть бути підставою для оскарження рішень державного виконавця або звернення до суду із заявами про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Клопотання ДК «Укроборонпром» в частині накладення заборони державним органам, у тому числі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, та Державному підприємству «СЕТАМ», вчиняти будь - які дії щодо продажу майна боржника не підлягає задоволенню, оскільки вжиття таких заходів фактично є втручанням у виконання державними органами покладених на них повноважень та у господарську діяльність ДП «СЕТАМ».

Додатково слід зазначити, що у клопотанні ДК «Укроборонпром» відсутнє будь - яке обґрунтування щодо необхідності звернення концерну на захист прав або охоронюваних законом інтересів кредиторів боржника.

Керуючись ст. ст. 12, 17, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного концерну «Укроборонпром» від 05.10.2018р. № UOP 13.1.1-9399 про забезпечення вимог кредиторів відхилити.

2. Копії цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Бандолі О.О. (АДРЕСА_1), кредиторам: Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), Державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Печерському О.В.), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), представнику працівників боржника ОСОБА_12 (АДРЕСА_2), заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018р.

Суддя А.С. Сидоренко