ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1039/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Берднік І.С.

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі колегії суддів: Танасюк О.Є., Виноградової В.В., Мухи М.Є.

від 28.11.2017

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю., Миханюк М.В., Савченко Г.І.

від 22.05.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"

до 1. Фізичної особи - підприємця Гакало Валентина Володимировича, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" всіх прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

позивача - Проценко М.М.

відповідача 1 - не з'явився.

відповідача 2 - Савченко Я.В.

третьої особи - не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом, в якому просило: 1) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (ідентифікаційний код: 37854056; адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43) всі права іпотекодержателя, які визначені чинним законодавством України та умовами Іпотечного договору від 22.06.2005, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 9756; додатковим правочином від 13.04.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3558; додатковим договором від 13.01.2009, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 32), в тому числі право задовольнити свої вимоги до фізичної особи-підприємця Гакало В.В. за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 31.01.2008, додатковим правочином від 31.12.2008) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м. Хмельницька вул. Курчатова, 6/4); 2) в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 31.01.2008, додатковим правочином від 31.12.2008) у розмірі 3014579,17 грн. (з яких 2936372,55 грн заборгованості по кредиту, 52603,71 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 536,05 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 24837 грн державного мита, 229,86 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення), який встановлений рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011 у справі №12/5025/505/11, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.06.2005, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №9756; додатковим правочином від 13.04.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №3558; додатковим договором від 13.01.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №32) - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м. Хмельницький вул. Курчатова, 6/4), шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, яка визначається на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

В обґрунтування позовних вимог посилався на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Гакало Валентином Володимировичем, як позичальником умов укладеного з Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк") кредитного договору №06/77 від 07.12.2006. Повідомляв, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011 по справі №12/5025/505/11 стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гакало Валентина Володимировича на користь ПАТ "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" 2936372,55 грн заборгованості по кредиту, 52603,71 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 536,05 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 24837 грн державного мита, 229,86 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Зазначав, що на підставі іпотечного договору від 22.06.2005 із змінами, що були внесені відповідно до додаткового правочину від 07.12.2006 зобов'язання Фізичної особи - підприємця Гакало В.В. за кредитним договором було забезпечено, в тому числі, іпотекою приміщення їдальні загальною площею 2391,4 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/5. На підставі договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №17 від 26.06.2014 та договору відступлення прав за забезпечувальними документами від 26.06.2014 ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" набуло право вимоги до Фізичної особи - підприємця Гакало В.В. за кредитним договором та іпотечним договором. Під час виконавчого провадження по виконанню наказу суду №12/5025/505/11 від 07.11.2011 державним виконавцем прийнято рішення про звернення стягнення на майно боржника, оскільки кошти у розмірі, необхідному для погашення боргу у Гакало В.В. були відсутні. Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 12.02.2014 на предмет іпотеки - приміщення їдальні загальною площею 2391,4 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/5 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. 24.09.2015 до участі у виконавчому провадженні №31726571 для визначення вартості нерухомого майна залучено експерта - суб'єкта оціночної діяльності ПП „ТЗК-Експерт". При цьому, листом ПП „ТЗК-Експерт" вих. №07/4-16 від 25.04.2016 було повідомлено про неможливість проведення оцінки, оскільки встановлено невідповідність поверховості об'єкта оцінки та площі об'єкта оцінки. До матеріалів виконавчого провадження №31726571 також були долучені документи, які свідчать про проведення перебудови приміщення їдальні (розподілу на два об'єкти нерухомості - приміщення кулінарного цеху та приміщення кондитерського цеху) та відчуження цих об'єктів третій особі - ТОВ „Глобал Конфекшенері Груп". Фізична особа - підприємець Гакало В.В. відчужив предмет іпотеки третій особі, а ТОВ „Глобал Конфекшенері Груп" набуло право власності на це нерухоме майно, без згоди іпотекодержателя (ПАТ „Кредобанк" та/або ТОВ „Фінансова компанія „Ідеа Капітал"), що суперечить вимогам ч. 3 ст. 9 Закону України „Про іпотеку", ч. 2 ст. 586 Цивільного кодексу України та умовам п. 1.7. іпотечного договору. Крім того, зміна власників зазначеного нерухомого майна відбувалась всупереч приписам постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 12.02.2014 у виконавчому провадженні №31726571, якою на це приміщення їдальні було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Також зміна предмету іпотеки (технічних характеристик, площі, адреси) здійснювалась без згоди та будь-якого повідомлення іпотекодержателя, що є порушенням ч. 2 ст. 10 Закону України „Про іпотеку". Приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) створені з прив'язкою до вже існуючої заставленої нерухомості (приміщення їдальні загальною площею 2391,4 м кв., яке знаходилось за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/5), з використанням її функціональних елементів, отже є предметом іпотеки за іпотечним договором. Такий висновок узгоджується з практикою Верховного Суду України (постанова від 06.07.2016 року №6-1213цс16), Вищого господарського суду України (постанова від 03.07.2013 року по справі №5020-2/220-1052/2011), Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвали від 24.04.2013 року по справі № 6-51828св12, від 19.06.2013 по справа № 6-17277св13). Таким чином, в силу приписів ст. 23 Закону України „Про іпотеку" зобов'язання іпотекодавця за іпотечним договором перейшли до ТОВ „Глобал Конфекшенері Груп", а вимоги ТОВ „Фінансова компанія „Ідеа Капітал" до ФОП Гакало В.В. за кредитним договором забезпечуються іпотекою приміщення кондитерського цеху та приміщення кулінарного цеху.

Рішенням Господарського суду Хмельницької від 28.11.2017 у справі №924/1039/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" до Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" всіх прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" всі права іпотекодержателя, які визначені чинним законодавством України та умовами іпотечного договору від 22.06.2005, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №9756; додатковим правочином від 13.04.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №3558; додатковим договором від 13.01.2009, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №32), в тому числі право задовольнити свої вимоги до Фізичної особи-підприємця Гакало В.В. за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 31.01.2008, додатковим правочином від 31.12.2008) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м. Хмельницька вул. Курчатова, 6/4).

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" в дохід Державного бюджету України 43840,69 грн судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" 689,00 грн витрат по оплаті судовому збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" 689,00 грн витрат по оплаті судовому збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" - задоволено.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2017 у справі №924/1039/16 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки і прийняти в цій частині нове, яким в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 31.01.2008, додатковим правочином від 31.12.2008) у розмірі 3014579,17 грн (з яких 2936372,55 грн. заборгованості по кредиту, 52603,71 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 536,05 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 24837,00 грн державного мита, 229,86 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення), який встановлений рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011 у справі №12/5025/505/11, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.06.2005, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №9756; додатковим правочином від 13.04.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №3558; додатковим договором від 13.01.2009, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №32) - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м. Хмельницький вул. Курчатова, 6/4), шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, яка визначається на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Також, змінено рішення в частині стягнення судових витрат.

В решті рішення залишено без змін.

Резолютивну частину рішення викладено у такій редакції:

"Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (ідентифікаційний код 37854056; адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43) всі права іпотекодержателя, які визначені чинним законодавством України та умовами іпотечного договору від 22.06.2005, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №9756; додатковим правочином від 13.04.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №3558; додатковим договором від 13.01.2009, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №32), в тому числі право задовольнити свої вимоги до Фізичної особи-підприємця Гакало В.В. за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 31.01.2008, додатковим правочином від 31.12.2008) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м. Хмельницька вул. Курчатова, 6/4).

В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 29001, АДРЕСА_1) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (ідентифікаційний код: 37854056; адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43) за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 31.01.2008, додатковим правочином від 31.12.2008) у розмірі 3014579,17 грн (з яких 2936372,55 грн заборгованості по кредиту, 52603,71 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 536,05 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 24837,00 грн державного мита, 229,86 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення), який встановлений рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011 у справі №12/5025/505/11, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.06.2005, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №9756; додатковим правочином від 13.04.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №3558; додатковим договором від 13.01.2009, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №32) - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м. Хмельницький вул. Курчатова, 6/4), шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, яка визначається на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43, ) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача 3002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") 43840 грн 69 коп судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича (29001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43, ) 23298 грн 35коп витрат по оплаті судовому збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43, ) 23298 грн 35 коп витрат по оплаті судовому збору за подання позовної заяви.

Видати накази.".

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича (29001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43, ) 25628 грн 18 коп витрат по оплаті судовому збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43, ) 25628 грн 18 коп витрат по оплаті судовому збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручено Господарському суду Хмельницької області.

07.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №924/1039/16, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №924/1039/16 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до Фізичної особи-підприємця Гакала Валентина Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Конфекшенері Груп», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» всіх прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Конфекшенері Груп» понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Конфекшенері Груп» судові витрати, пов'язані із розглядом господарської справи, в тому силі за подання касаційної скарги.

Скаржник зазначає, що зі змісту повідомлення Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Хмельницької філії ВАТ «Кредобанк» від 09 жовтня 2007 року за вихідним номером 1872, що перебуває в матеріалах господарської справи, на лист Фізичної особи-підприємця Гакала Валентина Володимировича від 20 липня 2007 року за номером 191, банк надав згоду на проведення реконструкції приміщення їдальні за умови передання Фізичною особою-підприємцем Гакало В.В. реконструйованих нерухомих об'єктів в іпотеку після проведення реєстрації права власності на такі об'єкти. У свою чергу, в подальшому 24 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Хмельницької філії ВАТ «Кредобанк», під час здійснення реєстрації права власності відповідачем-1 на реконструйовані приміщення кондитерського цеху та кулінарного цеху, листом за вихідним номером 1838 повідомило особисто начальника бюро технічної інвентаризації міста Хмельницького про те, що банк надає згоду на реєстрацію права власності за Гакало В.В. на реконструйовані приміщення кулінарного й кондитерського цехів та заміну правовстановлюючих документів на нерухомі об'єкти. Вказаний лист безумовно вказує на те, що ВАТ «Кредобанк» був обізнаний ще 24 вересня 2008 року про проведення бюро технічної інвентаризації міста Хмельницького реєстрації права власності на спірні нерухомі об'єкти за Фізичною-особою підприємцем Гакало В.В. Отже, беручи до уваги положення п. 3.4. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 7/5 від 07.02.2002 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), згідно якого розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів, ВАТ «Кредобанк» був обізнаний про те, що реєстрацію права власності, після надання 24 вересня 2008 року погодження банком на проведення перереєстрації права власності на іпотечне майно, буде завершена не пізніше 24 жовтня 2008 року. Отож, із 25 жовтня 2008 року ВАТ «Кредобанк» знав про порушення вимог Закону України «Про іпотеку» Фізична особа-підприємець Гакало В.В., у зв'язку із непереданням ним реконструйованих нерухомих об'єктів в іпотеку банку, а навіть при умові необізнаності в такому факті міг довідатись про порушення власних прав в силу обізнаності про дату завершення бюро технічної інвентаризації реєстрації права власності на спірні приміщення за відновідачем-1. Враховуючи подання відповідачем-1 в суді першої інстанції заяви про застосування строку позовної давності до заявлених позовних вимог, не доведення позивачем поважності причин пропуску позовної давності, відтак, оскаржувані судові рішення підлягають до скасування із необхідністю ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позивачем позову.

Ухвалою Верховного суду від 26.07.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №924/1039/16. Призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" на 25.09.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.09.2018 року у зв'язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. для розгляду справи №924/1039/16 визначено наступний склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Берднік І.С.

Від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.09.2018 у судове засідання в приміщенні Касаційного господарського суду з'явився представник позивача Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи в судове засідання не з'явилися. У судовому засіданні 25.09.2018 оголошено перерву до 16.10.2018.

Колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.05.2001 Фізична особа-підприємець Гакало Валентин Володимирович придбав у Відкритого акціонерного товариства "Завод "Нева" приміщення їдальні, загальною площею 2391,3 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 6.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним О.А. та зареєстрований в реєстрі за №1350.

05.06.2001 Хмельницьким бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення про реєстрацію за Гакало Валентином Володимировичем приміщення їдальні, загальною площею 2391,3 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 6.

09.02.2004 управлінням архітектури та містобудування Гакалу Валентину Володимировичу було видано довідку за №1/12-39 про те, що за придбаним згідно договору купівлі-продажу від 24.05.2001 виробничим приміщенням по вул. Курчатова, 6 присвоюється поштова адреса: вул. Курчатова, 6/5.

07.12.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк") в особі Хмельницької філії (банк) та Фізичною особою-підприємцем Гакало Валентином Володимировичем (позичальник) укладено кредитний договір №06/77 (далі - кредитний договір), згідно п. 1 якого, банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредити і сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту, валюта кредитування - 480000,00 дол. США; процентна ставка - 13,5% річних; порядок видачі кредиту - траншами, шляхом конвертації кредитних коштів у гривню для подальшої оплати згідно цільового призначення; термін погашення включно до 06.12.2011, згідно графіку додаток №1 до цього договору.

У п. 3.2. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язується надати в іпотеку банку, зокрема, 2-х поверхове приміщення їдальні, загальною площею 2391,3 кв.м., що належить позичальнику і знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/5, заставною вартістю 3800400,00 грн.

31.01.2008 між сторонами укладено додатковий правочин до кредитного договору, відповідно до якого сторонами було погоджено нову редакцію графіку погашення кредиту.

31.12.2008 між сторонами укладено додатковий правочин до кредитного договору, яким п. 2.1 Розділу 2 "Видача кредиту" викладено в наступній редакції: "2.1. Банк надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту, валюта кредитування - 480000,00 дол. США; процентна ставка - 17% річних; порядок видачі кредиту - траншами, шляхом конвертації кредитних коштів у гривню для подальшої оплати згідно цільового призначення; термін погашення включно до 05.12.2012, згідно графіку додаток №1 до цього договору.".

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 07.12.2006 №06/77, між Відкритим акціонерним "Кредобанк" в особі Хмельницької філії (заставодержатель) та Фізичною особою-підприємцем Гакало Валентином Володимировичем (застоводавець) 07.12.2006 було укладено додатковий правочин до іпотечного договору від 22.06.2005 посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №4171.

Відповідно до вказаного іпотечного договору від 22.06.2005 з урахуванням додаткових правочинів до нього від 07.12.2006, 13.04.2007, 13.01.2009 (далі - іпотечний договір) з метою забезпечення викладених в кредитному договорі від 07.12.2006 №06/77 зобов'язань Фізична особа-підприємець Гакало Валентин Володимирович передав в іпотеку приміщення їдальні, яке належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним О.А. 24.05.2001 зареєстровано в реєстрі за №1350, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації за №7148539 від 29.04.2005. Ринкова вартість приміщення їдальні загальною площею 2391,4 кв.м., що передається в іпотеку складає 4750500,00 грн. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд.6/5.

У п. 1.5 іпотечного договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником відповідних положень кредитного договору та/або невиконання або неналежного виконання відповідних положень цього договору, іпоткодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

У відповідності до п. 1.7 іпотечного договору відчуження предмету іпотеки, передача його в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування іпотекодавцем дозволяється лише за письмовою згодою іпотекодержателя.

У п. 1.10. іпотечного договору, сторонам роз'яснено зміст ст. 23 Закону України "Про іпотеку", згідно з якою у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Згідно п.п. 2.1.3. п. 2.1. іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки або його частину згідно з чинним законодавством України у випадку:

- якщо в момент настання терміну виконання позичальником зобов'язання (у тому числі і по сплаті усіх платежів, які повинні бути здійснені відповідно до кредитного договору), забезпеченого іпотекою згідно з цим договором, воно не буде виконане;

- виникнення у нього права вимагати достроково погашення боргу та/або дострокового виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством, цим договором та кредитним договором.

Як свідчить лист ВАТ "Кредобанк" в особі Хмельницької філії від 09.10.2007 №1872, банком надано згоду Фізичній особі-підприємцю Гакало Валентину Володимировичу на переоформлення права власності, зокрема, на приміщення їдальні, та переоформлення правовстановлюючих документів на реконструйовані об'єкти в Хмельницькому БТІ, за умови, що після переоформлення права власності на зазначені об'єкти нерухомості, реконструйовані об'єкти будуть передані в іпотеку ВАТ "Кредобанк" за кредитними договорами, зокрема, приміщення кулінарного та кондитерського цехів - за кредитними договорами №05/56 від 22.06.2005, №06/77 від 07.12.2006, укладеними між ВАТ "Кредобанк" та Фізичною особою-підприємцем Гакало Валентином Володимировичем.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2008 по справі №7/4669 було задоволено позов Приватного підприємця Гакало Валентина Володимировича до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на реконструйовані нежитлові приміщення.

Зокрема, визнано за Приватним підприємцем Гакало Валентином Володимировичем право власності на нежитлові приміщення, як окремо виділені частки, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова 6/5, а саме:

- приміщення мучного цеху площею 246,1 кв.м;

- виробничі та допоміжні приміщення (1-й та 2-й поверхи) загальною площею 1144,3 кв.м;

- приміщення фабрики-заготівельні (1-й та 2-й поверхи) загальною площею 724,2 кв.м;

- приміщення кулінарного цеху (1-й, 2-й та 3-й поверхи) загальною площею 1162,2 кв.м;

- приміщення кондитерського цеху (1-й та 2-й поверхи) загальною площею 1186,1 кв.м.

Так, під час розгляду вказаної вище справи судом встановлено наступне.

Згідно рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради №623 від 09.08.2001 та №249 від 17.05.2004 позивачу надано дозвіл на реконструкцію приміщення їдальні по вул. Курчатова, 6/5 під фабрику-заготівельню (кондитерський цех, кулінарний цех, мучний цех).

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 05.07.2006 №2, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.05.2006 №380 та акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 02.07.2007 №57, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.06.2007 №672, після завершення будівельних та оздоблювальних робіт приміщення фабрики-заготівельні (кондитерський цех, кулінарний цех, мучний цех) були прийняті в експлуатацію.

Листами №260 від 20.09.2006, №184 від 17.07.2007, №248 від 28.09.2007, №26 від 31.01.2008 позивач звертався до голови Хмельницької міської ради з клопотанням оформити право власності, видати свідоцтво про право власності та провести державну реєстрацію права власності на фабрику-заготівельню кондитерський цех, кулінарний цех, мучний цех загальною площею 3318,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/5.

Згідно листів від 06.11.2007 №1987/01-15 (Г/16070) та №Г/1533 (90/01-15) БТІ повідомило позивача, що оформлення та проведення державної реєстрації права власності у зв`язку з виявленими невідповідностями неможливе, оскільки проведено реконструкцію будівлі їдальні, а також частину адмінкорпусу, переходу та енергоблоку. Проте, дозволи на реконструкцію частини адмінкорпусу, переходу та енергоблоку виконавчим комітетом міської ради не надавалися.

На замовлення позивача експертом будівельно-технічних експертиз Щавінським В.В. виготовлені технічні висновки, згідно яких технічний стан реконструйованих приміщеннь "Фабрики заготівельні" 1-й та 2-й поверхи загальною площею 724,2 кв.м., "Мучного цеху" загальною площею 246,1 кв.м., "Виробничих та допоміжних приміщеннь" загальною площею 1144,3 кв.м., "Кондитерського цеху" 1-й та 2-й поверхи загальною площею 1186,1 кв.м., "Кулінарного цеху" 1-й, 2-й та 3-й поверхи загальною площею 1162,2 кв.м. в цілому розцінюється як нормальний, схеми розташувань приміщень відповідають будівельно-технічним нормам. Приміщення фактично виділені в натурі і експлуатуються як окремі самостійні об`єкти.

Також, задовольняючи позовні вимоги Приватного підприємця Гакало Валентина Володимировича про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач є власником приміщень, реконструкцію яких ним було проведено, та належним землекористувачем. Враховуючи експертні висновки щодо відповідності реконструйованих приміщень будівельним нормам та стандартам, а також те, що зовнішні межі реконструйованих приміщень не змінились (було здійснене фактичне внутрішнє перепланування приміщень) та вказана реконструкція не порушує будь-чиї права та інтереси, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання за Приватним підприємцем Гакало В.В. права власності на спірні об`єкти, зокрема, на приміщення кулінарного цеху (1-й, 2-й та 3-й поверхи) загальною площею 1162,2 кв.м. та приміщення кондитерського цеху (1-й та 2-й поверхи) загальною площею 1186,1 кв.м.).

Листом від 24.09.2008 за №1832 ВАТ "Кредобанк" в особі Хмельницької філії повідомив Хмельницьке БТІ, що у зв'язку з перебуванням приміщень їдальні, енергоблоку розташованих за адресою: м. Хмельницький, вул.Курчатова, 6/5, які належать Гакало Валентину Володимировичу, в іпотеці ВАТ "Кредобанк", банк не заперечує щодо переоформлення права власності на них як на реконструйовані об'єкти нерухомості та не заперечує проти заміни правовстановлюючих документів.

26.09.2008 до реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про закриття права власності Гакало Валентина Володимировича на приміщення їдальні площею 2391,4 м.кв. в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 6/5 у зв'язку із знищенням об'єкту, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №74040378 від 25.11.2016.

26.09.2008 Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2008 по справі №7/4669 за Гакало Валентином Володимировичем зареєстровано право власності на приміщення кондитерського цеху (1-й та 2-й поверхи) загальною площею 1186,1 кв.м. та приміщення кулінарного цеху (1-й, 2-й та 3-й поверхи) загальною площею 1162,2 кв.м., що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20377804 від 26.09.2008 та №20377741 від 26.09.2008.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011 у справі №12/5025/505/11 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи - підприємця Гакала Валентина Володимировича про стягнення 2936372,55 грн заборгованості по кредиту, 130899,35 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1459,06 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гакало Валентина Володимировича на користь ПАТ "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" 2936372,55 грн заборгованості по кредиту, 52603,71 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 536,05 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 24837 грн державного мита, 229,86 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В частині стягнення 78295,64 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 923,01 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків - відмовлено.

При прийнятті вказаного рішення господарським судом було встановлено, що на виконання п.п. 2.1.4 кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 480000 доларів США окремими траншами протягом 08.12.2006 - 20.08.2007 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача для конвертації та подальшого спрямування згідно з цільовим призначенням, що підтверджується банківською випискою по особовим рахункам відповідача.

07.12.2010 позивач звернувся до відповідача з вимогою достроково погасити 383841 дол. США, з яких 289800 дол. США строкової заборгованості по кредиту, 80444 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, 2622,96 дол. США сума нарахованих відсотків, 300 грн. сума нарахованої комісії, 10972 дол. США пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань по кредитному договору в частині своєчасного погашення основної суми боргу згідно встановленого графіку погашення, своєчасного погашення нарахованих відсотків, за користування кредитом та комісійних доходів.

Вказану вимогу відповідач отримав 31.12.2010, що підтверджують повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту/кредитів, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором.

16.03.2012 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31726571 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2011 по справі №12/5025/505/11.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони та його відчуження від 12.02.2014 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області було накладено арешт на приміщення їдальні площею 2391,4 м.кв., розташоване по вул. Курчатова, 6/5 у м. Хмельницькому, що належить боржнику - Гакало Валентину Володимировичу.

21.05.2014 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області складено акт опису й арешту майна - приміщення їдальні, розташоване по вул. Курчатова, 6/5 у м. Хмельницькому, загальною площею 2391,4 м.кв., двоповерхове, цегляне.

Усього майна описано на суму 4500000,00 грн. В акті зазначено, що описане майно буде передане для реалізації не раніше 01.06.2014.

03.06.2014 Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, б. 6/5, а саме: на приміщення кондитерського цеху (1-й та 2-й поверхи) загальною площею 1186,1 кв.м. (згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.06.2014 індексний номер 22521057) та на приміщення кулінарного цеху (1-й, 2-й та 3-й поверхи) загальною площею 1162,2 кв.м. (згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.06.2014 індексний номер 22516378).

Інформацію про реєстрацію за ТОВ "Глобал Конфекшенері Груп" права власності на нерухоме майно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що свідчать відповідні витяги від 03.06.2014, індексний номер 22522457 та індексний номер 22517052.

Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2015 №34117503 та від 26.02.2015 №34176715 вбачається, що було змінено адресу вищевказаних приміщень, а саме: приміщення кулінарного цеху має адресу м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, а приміщення кондитерського цеху - м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А.

26.06.2014 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (новий кредитор) укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №17 (далі - договір факторингу), згідно умов якого, банк відступає новому кредитору (передає у власність нового кредитора) з 08.07.2014 (а щодо прав вимоги, які виникнуть у майбутньому - з дня їх виникнення) права вимоги в повному обсязі під фінансування від нового кредитора, а новий кредитор набуває (приймає у власність) від банку з 08.07.2014 (а щодо прав вимоги, які виникнуть у майбутньому - з дня їх виникнення) права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) банку за плату (п. 3.1. договору).

У п. 3.2. договір факторингу встановлено, що шляхом укладення (підписання) цього договору сторонами підтверджується здійснення фактичної передачі банком у власність новому кредиторові та прийняття новим кредитором у власність від банку (фактичне відступлення) прав вимог як за кредитним договором (означає кредитний договір №06/77 від 07.12.2006, укладений між банком та позичальником - Фізичною особою-підприємцем Гакало Валентином Володимировичем, з усіма змінами та доповненнями), так і забезпечувальними документами в повному обсязі з 08.07.2014 (а щодо прав вимоги, які виникнуть у майбутньому - з дня їх виникнення).

26.06.2014 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (цесіонарій) було укладено договір відступлення прав за забезпечувальними документами, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням договору факторингу №17 від 26.06.2014 цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває від цедента всі права заставодержателя/іпотекодержателя за забезпечувальними документами (з визначеного договором факторингу дня переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги за кредитним договором).

У даному договорі термін "забезпечувальні документи" означає (разом і окремо): 1) іпотечний договір від 22.06.2005, укладений між цедентом та позичальником (Фізичною особою-підприємцем Гакало Валентином Володимировичем), посвідчений 22.06.2005р. Гусєвою Л.В. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим за №4171, з усіма наступними змінами і доповненнями; 2) договір іпотеки від 29.12.2006, укладений між цедентом та позичальником, посвідчений 29.12.2006, Рижковою Н.В., приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим №3860, з усіма наступними змінами і доповненнями.

Договір відступлення прав за забезпечувальними документами посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юріяком М.І. та зареєстрований в реєстрі за №2291, 2292.

Відомості про зміну іпотекодержателя з ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з Державного реєстру, індексний номер витягу 24007107 від 09.07.2014.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2014 у справі №12/5025/505/11 задоволено заяву ПАТ "Кредобанк", замінено сторону стягувача - ПАТ "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" у виконавчому проваджені відкритому на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2011 у справі №12/5025/505/11.

04.06.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з ПАТ "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал".

16.06.2015 ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" складено акт перевірки наявності, кількості, стану та умов збереження майна, переданого в заставу/іпотеку за договором №4171 від 22.06.2005 укладеного з Фізичною особою Гакало Валентином Володимировичем.

За результатами обстеження встановлено, що будівля приміщення їдальні складається з двох повноцінних поверхів та третього, на якому розміщена дахова котельня. На час обстеження приміщення використовується як виробничі та офісні приміщення ТОВ "ТМ Насолода" (виробництво кондитерських виробів). В акті зазначено, що провести огляд внутрішніх приміщень їдальні змоги не було, оскільки вхід допускається в центральне приміщення за перепустками та обладнане контрольно-пропускним пунктом. Охорона здійснюється відділом служби безпеки ТОВ "ТМ Насолода", який відмовився пропустити представника іпотекодержателя для огляду предмета іпотеки.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 24.09.2015 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №12/5025/505/11 від 07.11.2011 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання - Приватне підприємство "ТЗК - Експерт", якому доручено надати звіт про оцінку майна (акт оцінки майна), письмовий висновок щодо вартості описаного державним виконавцем приміщення по вул. Курчатова, 6/5 у м. Хмельницькому площею 2391,4 м.кв.

Листом від 25.04.2016 за №07/4-16 Приватне підприємство "ТЗК - Експерт" повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, що після виїзду на огляд об'єкта оцінки, вивчення наданих для оцінки документів, підготовчих робіт для визначення вартості приміщення по вул. Курчатова, 6/5 у м. Хмельницькому встановлено: невідповідність поверховості об'єкта оцінки (в наявності три поверхи); невідповідність площі об'єкта оцінки (загальна площа згідно технічного паспорту виданого Хмельницьким БТІ 11.12.2006 становить 2391,4 м.кв., про що зазначено і в п. 2 постанови державного виконавця від 24.09.2015. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.03.2016 та огляду об'єкта оцінки, загальна площа об'єкта оцінки становить 1162,2 м.кв. (приміщення кулінарного цеху 1-й та 2-й поверхи) + 1186,1 м.кв. (приміщення кондитерського цеху 1-й та 2-й поверхи). Разом 2348,3 м.кв.). Невідповідність зазначених площ становить 43,1 м.кв.).

Приватне підприємство "ТЗК - Експерт" вказувло, що вказані обставини безпосередньо вплинули на виконання ним зобов'язань щодо проведення оцінки вартості. Повідомляв, що проведення оцінки вартості майна можливе після усунення зазначених невідповідностей.

Відповідно до висновку експертизи Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 05.10.2017 №4228/4229/17-26 вартість кондитерського цеху загальною площею 1186,1 кв.м., яка визначена за технічною документацією, станом на дату проведення експертизи та складання висновку становить 9939255 грн, без ПДВ, а вартість кулінарного цеху загальною площею 1162,2 кв.м., яка визначена за технічною документацією, станом на дату проведення експертизи та складання висновку становить 9251719 грн, без ПДВ.

За вказаних обставин, враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором не погашена, а приміщення кондитерського цеху та кулінарного цеху створені внаслідок реконструкції приміщення їдальні, яке передано в іпотеку ПАТ "Кредобанк", що унеможливило здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки під час виконавчого провадження, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" як правонаступник банку звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" з позовом, в якому просить: 1) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (ідентифікаційний код: 37854056; адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43) всі права іпотекодержателя, які визначені чинним законодавством України та умовами Іпотечного договору від 22.06.2005, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №9756; додатковим правочином від 13.04.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №3558; додатковим договором від 13.01.2009, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №32), в тому числі право задовольнити свої вимоги до Фізичної особи-підприємця Гакало В.В. за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 31.01.2008, додатковим правочином від 31.12.2008) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м. Хмельницька вул. Курчатова, 6/4); 2) в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 29001, АДРЕСА_4) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (ідентифікаційний код: 37854056; адреса: 79026 м. Львів, вул. Сахарова, 43) за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 31.01.2008, додатковим правочином від 31.12.2008) у розмірі 3014579,17 грн (з яких 2936372,55 грн заборгованості по кредиту, 52603,71 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 536,05 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 24837 грн. державного мита, 229,86 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення), який встановлений рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011 у справі №12/5025/505/11, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.06.2005, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №4171 (із змінами та доповненнями, що внесені додатковим правочином від 07.12.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №9756; додатковим правочином від 13.04.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №3558; додатковим договором від 13.01.2009, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №32) - приміщення кондитерського цеху (площею 1186,1 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) та приміщення кулінарного цеху (площею 1162,2м кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (ідентифікаційний код: 39213932; адреса: 29025, м. Хмельницький вул. Курчатова, 6/4), шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, яка визначається на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

В силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до п. 1 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, 07.12.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кредобанк") в особі Хмельницької філії (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Гакало Валентином Володимировичем (позичальник) укладено кредитний договір №06/77, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути кредити і сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі, передбачені цим договором (п. 1 договору).

За приписами ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Водночас, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 07.12.2006 №06/77, Фізичною особою-підприємцем Гакало Валентином Володимировичем на підставі договору іпотеки від 22.06.2005 з урахуванням додаткових правочинів до нього від 07.12.2006, 13.04.2007, 13.01.2009 (далі - іпотечний договір) передано в іпотеку Банку приміщення їдальні загальною площею 2391,4 кв.м., яке знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, буд. 6/5.

З врахуванням тієї обставини, що позичальник неналежним чином виконував умови кредитного договору, Банк звернувся з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гакало Валентина Володимировича заборгованості та штрафних санкцій.

Зокрема, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011 у справі №12/5025/505/11 було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи - підприємця Гакала Валентина Володимировича про стягнення 2936372,55 грн заборгованості по кредиту, 130899,35 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1459,06 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гакало Валентина Володимировича на користь ПАТ "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" 2936372,55 грн заборгованості по кредиту, 52603,71 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 536,05 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 24837,00 грн державного мита, 229,86 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В частині стягнення 78295,64 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 923,01 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків відмовлено.

Наявність заборгованості у фізичної особи - підприємця Гакало Валентина Володимировича перед ПАТ "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" встановлено судовим рішенням по справі №12/5025/505/11 та в силу ч. 3 ст. 35 ГПК України (в редакції на момент прийняття рішення у справі), ч. 4 ст. 75 ГПК України (в редакції на час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції у даній справі) не потребує повторного доказування.

В подальшому, на підставі договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №17 від 26.06.2014 та договору відступлення прав за забезпечувальними документами від 26.06.2014 ПАТ "Кредобанк" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (новий кредитор) права вимоги за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006 та права іпотекодержателя за договором іпотеки від 22.06.2005.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відомості про зміну іпотекодержателя з ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з Державного реєстру, індексний номер витягу 24007107 від 09.07.2014.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2014 у справі №12/5025/505/11 замінено сторону стягувача - ПАТ "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" у виконавчому проваджені відкритому на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2011 по справі №12/5025/505/11.

04.06.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про зміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з ПАТ "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал".

Отже, на підставі договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №17 від 26.06.2014 та договору відступлення прав за забезпечувальними документами від 26.06.2014, позивач став новим кредитором і набув права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, яким забезпечено кредитні зобов'язання фізичної особи - підприємця Гакало Валентина Володимировича.

За приписами ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання грошових сум шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

У разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання.

Факт невиконання Фізичною-особою-підприємцем Гакало Валентином Володимировичем своїх зобов'язань за кредитним договором встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011 по справі №12/5025/505/11. Дане рішення знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.п. 2.1.3. п. 2.1. іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема у випадку виникнення в нього права вимагати дострокового погашення боргу/або дострокового виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Право ПАТ "Кредобанк" вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором фізичною особою-підприємцем Гакало В.В. встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011 по справі №12/5025/505/11.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Вирішуючи спори про звернення стягнення на предмет іпотеки, господарські суди мають враховувати приписи ст. 35 Закону України "Про іпотеку", якою передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Проте ненадіслання іпотекодержателем іпотекодавцю відповідної вимоги не виключає права іпотекодержателя на звернення до суду з відповідним позовом за захистом своїх порушених прав.

За приписами ч. 1 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповіднодо цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 2 ст. 36 Закону України "Про іпотеку").

Пунктом 4.1. іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь-яким з наступних способів на вибір іпотекодержателя:

- позасудове врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом: продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку"; продажу іпотекодавцем (або за його дорученням, оформленим відповідною довіреністю - іпотекодержателем; предмету іпотеки третій особі на користь іпотекодержателя; прийняття предмету іпотеки у власність іпотекодержателем (із погашення іпотекодавцем за рахунок коштів, отриманих від іпотекодержателя внаслідок такого прийняття, зобов'язань за кредитним договором або без проведення погашення у такий спосіб); шляхом продажу предмету іпотеки на біржі (з аукціону, публічних торгів); іншим способом, що не суперечить чинному на момент реалізації предмету іпотеки законодавству (п. 4.1.1 договору);

- іпотекодавець може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію (п. 4.1.2 договору).

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони та його відчуження від 12.02.2014 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області було накладено арешт на приміщення їдальні площею 2391,4 м.кв., розташоване по вул. Курчатова, 6/5 у м. Хмельницькому, що належить боржнику - Гакало Валентину Володимировичу.

Надалі, 21.05.2014 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області складено акт опису й арешту майна - приміщення їдальні, розташоване по вул. Курчатова, 6/5 у м. Хмельницькому, загальною площею 2391,4 м.кв., двоповерхове, цегляне. Усього майна описано на суму 4500000,00 грн. В акті зазначено, що описане майно буде передане для реалізації не раніше 01.06.2014.

Однак, в подальшому під час визначення вартості нерухомого майна суб'єктом оціночної діяльності Приватне підприємство "ТЗК-Експерт" листом за вих.№07/4-16 від 25.04.2016 було повідомлено про неможливість проведення оцінки, оскільки встановлено невідповідність поверховості об'єкта оцінки та площі об'єкта оцінки. Експертом було встановлено, що загальна площа об'єкта оцінки становить 2348,3 м.кв., а саме: 1162,2 м.кв. - приміщення кулінарного цеху та 1186,1 м.кв. - приміщення кондитерського цеху. При цьому, загальна площа приміщення по вул. Курчатова, 6/5 у м. Хмельницькому згідно технічного паспорту виданого Хмельницьким БТІ 11.12.2006 становить 2391,4 м.кв.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2008 по справі №7/4669 було задоволено позов Приватного підприємця Гакало Валентина Володимировича до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на реконструйовані нежитлові приміщення. Визнано за приватним підприємцем Гакало Валентином Володимировичем право власності на нежитлові приміщення, як окремо виділені частки, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова 6/5, зокрема, на приміщення кулінарного цеху (1-й, 2-й та 3-й поверхи) загальною площею 1162,2 кв.м. та приміщення кондитерського цеху (1-й та 2-й поверхи) загальною площею 1186,1 кв.м.

Задовольняючи позовні вимоги Приватного підприємця Гакало Валентина Володимировича про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, суд дійшов висновку, що позивач є власником приміщень, реконструкцію яких ним було проведено, та належним землекористувачем. Враховуючи експертні висновки щодо відповідності реконструйованих приміщень будівельним нормам та стандартам, а також те, що зовнішні межі реконструйованих приміщень не змінились (було здійснене фактичне внутрішнє перепланування приміщень) та вказана реконструкція не порушує будь-чиї права та інтереси, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання за приватним підприємцем Гакало В.В. права власності на спірні об`єкти, зокрема, на приміщення кулінарного цеху (1-й, 2-й та 3-й поверхи) загальною площею 1162,2кв.м. та приміщення кондитерського цеху (1-й та 2-й поверхи) загальною площею 1186,1 кв.м.).

Обставини, які встановлені вищевказаним рішенням, а саме здійснення реконструкції приміщення їдальні, внаслідок чого утворені окремі приміщення кулінарного цеху та кондитерського цеху в м. Хмельницькому по вул. Курчатова 6/5, в силу ч. 3 ст. 35 ГПК України, ч. 4 ст. 75 ГПК України (в редакції на час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції у даній справі), не потребують повторного доказування.

26.09.2008 Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 09.09.2008 у справі №7/4669 за Гакало Валентином Володимировичем зареєстровано право власності на приміщення кондитерського цеху (1-й та 2-й поверхи) загальною площею 1186,1 кв.м. та приміщення кулінарного цеху (1-й, 2-й та 3-й поверхи) загальною площею 1162,2 кв.м., про що свідчать витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20377804 від 26.09.2008 та №20377741 від 26.09.2008.

26.09.2008 до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про закриття права власності Гакало Валентина Володимировича на приміщення їдальні площею 2391,4 м.кв. в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 6/5 у зв'язку із знищенням об'єкту, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №74040378 від 25.11.2016.

Надалі, 03.06.2014 Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області право власності на об'єкти нерухомості у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, б. 6/5, а саме: на приміщення кондитерського цеху загальною площею 1186,1 кв.м. та на приміщення кулінарного цеху загальною площею 1162,2 кв.м. було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.06.2014 індексний номер 22521057 та згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.06.2014 індексний номер 22516378).

Також, інформацію про реєстрацію за ТОВ "Глобал Конфекшенері Груп" права власності на нерухоме майно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що свідчать відповідні витяги від 03.06.2014, індексний номер 22522457 та індексний номер 22517052.

Надалі, як свідчать витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2015 №34117503 та від 26.02.2015 №34176715, було змінено адресу вказаних вище приміщень, а саме: приміщення кулінарного цеху має адресу м. Хмельницький, вул.Курчатова, 6/4, а приміщення кондитерського цеху - м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/4-А.

Відповідно до письмових пояснень ТОВ "Глобал Конфекшенері Груп" від 07.12.2016 повідомлено, що адресу товариства було змінено 11.03.2015 у зв'язку з повторюваністю адрес з іншими підприємствами, які розташовані на території Заводу "Нева".

З врахуванням викладено, приміщення кондитерського цеху (1-й та 2-й поверхи) загальною площею 1186,1 кв.м. у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 6/4-А та приміщення кулінарного цеху (1-й, 2-й та 3-й поверхи) загальною площею 1162,2 кв.м. у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 6/4, не є новоствореними об'єктами нерухомого майна, оскільки створені з прив'язкою до вже існуючої заставленої нерухомості, з використанням її функціональних елементів, а тому є предметом іпотеки за іпотечним договором.

В силу ч. 1 ст. 23 Закону України "Про іпотеку", в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (ч. 2 ст. 23 Закону України "Про іпотеку").

Отже, з огляду на приписи ст. 23 Закону України "Про іпотеку", зобов'язання Фізичної особи-підприємця Гакало В.В., як іпотекодавця за іпотечним договором перейшли до ТОВ "Глобал Конфекшенері Груп", а вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" до Фізичної особи-підприємця Гакало В.В. за кредитним договором забезпечуються іпотекою приміщення кондитерського цеху та приміщення кулінарного цеху.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів підтримує висновки господарських судів про те, що позовна вимога про визнання за ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" всіх прав іпотекодержателя, які визначені чинним законодавством України та умовами іпотечного договору від 22.06.2005 (із змінами та доповненнями), в тому числі право задовольнити свої вимоги до Фізичної особи-підприємця Гакало В.В. за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006 (із змінами та доповненнями) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення кондитерського цеху та приміщення кулінарного цеху, що зареєстровані на праві власності за ТОВ "Глобал Конфекшенері Груп" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, є вірними висновки судів про обґрунтованість вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.06.2005 - приміщення кондитерського цеху та приміщення кулінарного цеху в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Гакало В.В. перед ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" за кредитним договором №06/77 від 07.12.2006. (із змінами та доповненнями).

Як вбачається з матеріалів даної справи, Фізичною особою-підприємцем Гакалом В.В. подана заява про застосування строків позовної давності, що на думку відповідача є підставою для відмови в позові.

Як встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011 по справі №12/5025/505/11 позивач (ПАТ "Кредобанк") 07.12.2010 звернувся до відповідача (фізичної особи-підприємця Гакало В.В.) з вимогою достроково погасити 383841 дол. США, з яких 289800 дол. США строкової заборгованості по кредиту, 80444 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, 2622,96 дол. США сума нарахованих відсотків, 300 грн. сума нарахованої комісії, 10972 дол. США пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань по кредитному договору в частині своєчасного погашення основної суми боргу згідно встановленого графіку погашення, своєчасного погашення нарахованих відсотків, за користування кредитом та комісійних доходів. Вказану вимогу відповідач отримав 31.12.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 5.10 п. 5.11 кредитного договору, позичальник зобов'язаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку про дострокове повернення кредиту та інших платежів, передбачених договором достроково повернути кредити, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі.

Судом першої інстанції встановлено, що Фізична особа-підприємець Гакало В.В. отримав вимогу про дострокове повернення боргу 31.12.2010, тому він зобов'язаний був повернути кредити, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі до 19.01.2011. Саме з 19.01.2011 у Банку виникло право на звернення з позовом до суду.

Таким чином, останнім днем для пред'явлення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є 18.01.2014 за основним боргом та 18.01.2012 - за пенею.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" була подана до господарського суду Хмельницької області 19.10.2016 (згідно штампу відділення поштового зв'язку), тобто з порушенням строків позовної давності. Отже, позовна давність була пропущена Банком ще до моменту укладення з позивачем договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами від 26.06.2014.

Разом з тим, позивач не погоджується з відповідачем про початок перебігу позовної давності з 2011. При цьому вказував, що позовна давність, яка обрахована відповідачем, пропущена з поважних причин, посилаючись на необізнаність позивача та Банку про реконструкцію приміщення, яке передано в іпотеку та його відчуження.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

В силу ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 266 ЦК України встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, за змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

В силу з ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Слід зазначити, що позовна давність пов'язується із судовим захистом суб'єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то за загальним правилом ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку здійснити належне їй цивільне майнове право. Тобто сплив позовної давності позбавляє цивільне суб'єктивне право здатності до примусового виконання проти волі зобов'язаної особи.

У зобов'язальних відносинах (ст. 509 ЦК України) суб'єктивним правом кредитора є право одержати від боржника виконання його обов'язку з передачі майна, виконання роботи, надання послуги тощо. Зі спливом позовної давності в цих відносинах кредитор втрачає можливість у судовому порядку примусити боржника до виконання обов'язку. Так само боржник зі спливом строку позовної давності одержує вигоду - захист від можливості застосування кредитором судового примусу до виконання обов'язку.

Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Водночас слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Підстави припинення іпотеки окремо визначені в ст. 17 Закону України "Про іпотеку". Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом.

Так, згідно з указаною нормою іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання (абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку"). Натомість Законом України "Про іпотеку" не передбачено такої підстави для припинення іпотеки, як сплив позовної давності до основної чи додаткової вимог кредитора за основним зобов'язанням.

Таким чином, якщо інше не передбачене договором, сплив позовної давності до основної та додаткової вимог кредитора про стягнення боргу за кредитним договором і про звернення стягнення на предмет іпотеки (зокрема, й за наявності рішення суду про відмову в цьому позові з підстави пропущення позовної давності) сам по собі не припиняє основного зобов'язання за кредитним договором і, відповідно, не може вважатися підставою для припинення іпотеки за абз.2 ч.1 ст.17 Закону України "Про іпотеку".

В силу ч. 5 ст. 267 ЦК України, позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об'єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Отже, причини пропуску мають бути дійсно поважними та підтверджуватися належними письмовими доказами.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов'язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв'язку зі спливом позовної давності, або, за наявності поважних причин її пропущення, - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму ЦК України).

Так, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2011 у справі №12/5025/505/11 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гакало В.В. на користь ПАТ "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" 2936372,55ь грн заборгованості по кредиту, 52603,71 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 536,05 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 24837,00 грн державного мита, 229,86 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

16.03.2012 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження №31726571 про примусове виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2011 у справі №12/5025/505/11.

В подальшому, постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 12.02.2014 на нерухоме майно, зокрема приміщення їдальні площею 2391,4 м.кв розташованого по вул. Курчатова, 6/5 у м Хмельницькому, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Відомості про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження зареєстровані в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 4655068).

21.05.2014 заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в межах виконавчого провадження №31726571 проведено опис та арешт нерухомого майна Фізичної особи-підприємця Гакало В.В. - приміщення їдальні загальною площею 2391,4 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/5 (предмета іпотеки), про що складено Акт опису й арешту майна.

26.06.2014 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" було укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №17.

26.06.2014 між ПАТ "Кредобанк"" та ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" було укладений договір відступлення прав за забезпечувальними документами, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юріяком М.І. та зареєстровано в реєстрі за №№2291, 2292.

На підставі вказаних договорів ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" набуло право вимоги до Фізичної особи-підприємця Гакало В.В. за кредитним договором та іпотечним договором.

Відомості про зміну іпотекодержателя з ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом індексний номер 24007107 від 09.07.2014.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2014р. у справі №12/5025/505/11 заяву ПАТ "Кредобанк" задоволено; замінено стягувача - ПАТ "Кредобанк" в особі Хмельницького відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" у виконавчому проваджені №31726571.

04.06.2015 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про зміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №31726571 з ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал".

16.06.2015 представником іпотекодержателя було проведено перевірку наявності, кількості, стану та умов збереження майна, переданого в іпотеку, про що складено Акт. Жодної інформації про будь-які зміни характеристик нерухомого майна або зміну власника представнику іпотекодержателя повідомлено не було.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 24.09.2015 до участі у виконавчому провадженні №31726571 для визначення вартості нерухомого майна залучено експерта - суб'єкта оціночної діяльності Приватне підприємство "ТЗК-Експерт".

Листом Приватне підприємство "ТЗК-Експерт" вих.№07/4-16 від 25.04.2016 повідомлено про неможливість проведення оцінки, оскільки встановлено невідповідність поверховості об'єкта оцінки та площі об'єкта оцінки.

До матеріалів виконавчого провадження №31726571 також були долучені документи, які свідчать про проведення перебудови приміщення їдальні (розподілу на два об'єкти нерухомості - приміщення кулінарного цеху та приміщення кондитерського цеху) та відчуження цих об'єктів третій особі - ТОВ "Глобал Конфекшенері Груп".

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України "Про іпотеку", іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

У відповідності до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про іпотеку", іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя. якщо інше не встановлено договором.

У п. 1.7 іпотечного договору зазначено, що відчуження предмету іпотеки, передача його в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування іпотекодавцем дозволяється лише за письмовою згодою іпотекодержателя.

Згідно з п. 2.3 іпотечного договору, іпотекодавець зобов'язується без письмової згоди Іпотекодержателя не здійснювати дій, пов'язаних із зміною права власності на Предмет іпотеки або його частину, а також дій, пов'язаних з передачею Предмету іпотеки третім особам; у випадку загибелі або втрати у будь-який спосіб Предмету іпотеки або його частини, не пізніше наступного робочого дня, повідомити про це Іпотекодержателя і у термін не пізніше двадцяти днів надати аналогічну за вартістю та якістю заміну Предмета іпотеки чи, незалежно від настання терміну, виконати в повному обсязі забезпечене іпотекою за цим Договором зобов'язання; своєчасно повідомляти Іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за даним договором.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Закону України "Про іпотеку", ч. 2 ст. 586 ЦК України, умовам п. 1.7 іпотечного договору, постанові заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 12.02.2014 у виконавчому провадженні №31726571 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Фізична особа-підприємець Гакало В.В. відчужив предмет іпотеки третій особі.

При розгляді даної справи №924/1039/16 встановлено, що Фізична особа-підприємець Гакало В.В. здійснив реконструкцію приміщення їдальні, а на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 09.09.2008 у справі №7/4669 зареєстровано право власності на реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

Матеріали справи свідчать, що на адресу ПАТ "Кредобанк" чи на адресу ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" не надходило повідомлення від Фізичної особи-підприємця Гакало В.В. про завершення реконструкції іпотечного майна, про оформлення правовстановлюючих документів на перебудовані приміщення, про державну реєстрацію права власності на таке майно.

Як зазначило ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", що вказана вище реконструкція не супроводжувалась суттєвими змінами первісного об'єкта нерухомого майна (знесенням стін, добудовою приміщень тощо), а стосувалась виключно поділу існуючого об'єкта на декілька нових (залишились незмінними конструктивні елементи - підлога, стеля, стіни), у зв'язку з чим встановити такий поділ при огляді нерухомого майна без вивчення технічної документації було неможливим. Водночас, приміщення їдальні було реконструйовано та перетворено на інші об'єкти не було повідомлено ані державному виконавцю під час проведення опису 21.05.2014, ані представнику іпотекодержателя під час огляду 16.06.2015. За таких обставин ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" було переконано, що приміщення їдальні існує, є власністю Фізичної особи-підприємця Гакало В.В. та перебуває під арештом на підставі постанови державного виконавця.

Приписами статті 44 Закону України "Про виконавче провадження" на визначено, що у разі відсутності у боржника коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові. Майно реалізується в такій черговості:

1) у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);

2) у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Оскільки державним виконавцем також було виявлено майно Фізичної особи-підприємця Гакало В.В., яке підлягає реалізації в першу чергу (легковий автотранспорт), реалізація нерухомого майна (друга черга) не здійснювалась до моменту реалізації майна першої черги. Проте нерухоме майно продовжувало перебувати під арештом та забороною відчуження.

Норми Закону України "Про виконавче провадження" допускають звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження без судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя. Відповідно до порядку примусового звернення стягнення коштів з боржника, врегульованого Законом України "Про виконавче провадження", першочергово звертається стягнення на відповідні кошти боржника, рухоме майно, а за його відсутності - на об'єкти нерухомості.

Отже, звернення стягнення на це нерухоме майно (предмет іпотеки) мало мати місце в межах виконавчого провадження №31726571, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" після реалізації майна боржника, що безпосередньо не використовується у виробництві (майна першої черги).

Про проведення реконструкції предмета іпотеки та зміну власника ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" стало відомо в липні 2016 після ознайомлення з листом Приватного підприємства "ТЗК-Експерт" вих.№07/4-16 від 25.04.2016 у матеріалах виконавчого провадження №31726571.

Як свідчать матеріали справи та обставини, які досліджувались під час розгляду даної справи №924/1039/16, що ПАТ "Кредобанк" та його правонаступник ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" вжили заходів з метою стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Гакало В.В., отримали відповідне судове рішення, пред'явили його до примусового виконання, проводили огляд іпотечного майна та ініціювали його опис та арешт у виконавчому провадженні, з урахуванням приписів Закону України "Про виконавче провадження" здійснювали звернення стягнення на майно боржника в порядку черговості.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Фізична особа-підприємець Гакало В.В. не повідомив ПАТ "Кредобанк", ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" про завершення реконструкції іпотечного майна, про оформлення правовстановлюючих документів на перебудовані приміщення, про державну реєстрацію права власності на таке майно. Також, така інформація була відсутня і у державного виконавця під час проведення опису 21.05.2014.

За вказаних обставин та зважаючи, що неможливість звернення стягнення на предмет іпотеки у виконавчому провадженні обумовлена діями Фізичної особи-підприємця Гакало В.В., які полягають у перебудові предмету іпотеки та його відчуженні третій особі всупереч вимогам ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Закону України "Про іпотеку", ч. 2 ст. 586 ЦК України, умовам п. 1.7 іпотечного договору, а також у приховуванні зазначеної інформації, ухвалення рішення про захист порушених прав ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", за умови подання відповідачами заяви про застосування позовної давності, відповідає принципам верховенства права.

З огляду на викладене, колегія суддів підтримує висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивачем доведено поважність причин пропуску позовної давності.

Посилання скаржника на те, що строк позовної давності потрібно обраховувати з моменту подання листа від 24.09.2008 за №1832 ВАТ "Кредобанк" в особі Хмельницької філії, в якому останнім повідомлено Хмельницьке БТІ про те, що у зв'язку з перебуванням приміщень їдальні, енергоблоку розташованих за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/5, які належать Гакало Валентину Володимировичу, в іпотеці ВАТ "Кредобанк", Банк не заперечує щодо переоформлення права власності на них як на реконструйовані об'єкти нерухомості та не заперечує проти заміни правовстановлюючих документів, та в подальшому 26.09.2008 Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2008 по справі №7/4669 за Гакало Валентином Володимировичем зареєстровано право власності на приміщення кондитерського цеху (1-й та 2-й поверхи) загальною площею 1186,1 кв.м. та приміщення кулінарного цеху (1-й, 2-й та 3-й поверхи) загальною площею 1162,2 кв.м., є безпідставним, оскільки такий висновок суперечить встановленим обставинам справи, наявним рішенням суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гакалом В.В. заборгованості, на підставі якого видано відповідний наказ, відкритого виконавчого провадження по виконанню такого судового рішення, а також порушенням Фізичною особою-підприємцем Гакалом В.В. умов договору іпотеки, та приписам матеріального законодавства, про що було зазначено вище.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про скасування рішення Господарського суду Хмельницької від 28.11.2017 у справі №924/1039/16 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки і обґрунтовано прийняв в цій частині нове рішення, також, змінив рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат.

У відповідності з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи свідчать про те, апеляційний господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішили спір у справі.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення суду апеляційної інстанції з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №924/1039/16 - без змін.

2. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

І. Берднік