ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.10.2018 Справа № 920/636/18

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №920/636/18

За позовом ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача КП "Сумижитло" Сумської міської ради (в особі розпорядника майна Верченко Д.В.) (40000, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005),

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Справа розглядається без виклику сторін

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з КП "Сумижитло" СМР середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11 276,64 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачу запропоновано надати суду довідку про заборгованість із виплати заробітної плати станом на 05.10.2016 (дата звільнення) та довідку ДВС про виплату коштів заборгованості по заробітній платі, відповідачу надати строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України.

Матеріали справи свідчать, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження у даній справі, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду, проте, відповідач відзиву на позов не надав, позивач - документів, зазначених в ухвалі від 28.08.2018, також, не надав.

Відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

З поданої заяви вбачається, що громадянка ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду оператора диспетчерської служби відділу ліфтового господарства КП "Сумижитло" СМР 30.10.2015 року, наказ № 282-к, проте, відповідно до наказу № 73-к від 05.10.2016 року була звільнена з посади, відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Позивач вказує, що при звільненні їй не було виплачено всіх належних сум, тому вона просить суд стягнути з КП "Сумижитло" СМР середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 11 276,64 грн.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого органу належних звільненому працівникові сум у день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, відповідно до ст. 47, 116, 117 КЗпП України.

Судом встановлено, що, виходячи з довідки про середню заробітну плату КП "Сумижитло" СМР вбачається, що середньоденна заробітна плата вищевказаного працівника становить 78,31 грн./день та середній заробіток нараховано позивачем за 144 робочі дні, починаючи з січня по червень 2018.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду № 920/145/18 від 15.03.2018 стягнуто з Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 24 276,10 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.10.2016 по 31.12.2017 року та на виконання рішення суду видано наказ.

Проте, позивачем не надано суду довідки про заборгованість із виплати заробітної плати станом на 05.10.2016 (дата звільнення) та довідки ДВС про стан виплати коштів заборгованості по заробітній платі, у зв'язку з чим, у суду відсутні дані щодо виплати чи невиплати позивачу заборгованості по заробітній платі, станом на день звернення до суду з позовом - 21.08.2018, тому, відповідно, не має правових підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки суду не відомо чи проведено фактичний розрахунок з позивачем по виплаті заборгованості по заробітній платі чи ні.

Тому позовна заява не підлягає задоволенню та не підлягають визнанню вимоги на суму 11 276,64 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Сумижитло» СМР - відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко