Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Справа № 906/848/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Хрещатик" ОСОБА_1 (м. Київ) про звільнення від сплати судового збору по справі № 906/848/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства" Комерційний банк" Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Хрещатик"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт"

про стягнення 1 309 677,83 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик", з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" про стягнення 1309677,83грн.

16.10.2018 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" надійшло клопотання по справі № 906/848/18 відповідно до якої уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"КБ "Хрещатик" ОСОБА_1 просить звільнити ПАТ "КБ "Хрещатик" від сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

В своєму клопотанні, заявник посилається на те, що ПАТ "КБ "Хрещатик" не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, що в свою чергу підтверджується наступним.

Так, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 року № 234 "Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 05.04..2016 року № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ"Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "КБ"Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 року № 913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ"Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Заявник зазначає, що неплатоспроможний майновий стан ПАТ "КБ"Хрещатик" підтверджений постановою Правління Національного банку України від 05.04.2016 № 234 та не потребує доказування. При цьому у банку на даний час фактично немає жодного доходу, оскільки банківська діяльність не здійснюється. Наразі триває ліквідаційна процедура банку, усі кошти, одержані в результаті ліквідації, в силу закону направляються виключно на погашення вимог кредиторів згідно черговості.

Також заявник вказує на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях відзначає, що судовий збір має бути розумним, тобто таким, що з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Невиправдано високий розмір судового збору, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви по справі № 906/848/18 .

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дозволяє зробити висновок, що навіть при наявності передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" підстав та умов, відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати є правом суду, а не його обов'язком. Між тим, розглядаючи заяву заявника, суд не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, відсутність коштів, необхідних для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Згідно з ст. 4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Отже, виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, є завданням Фонду гарантування вкладів, у зв'язку з чим посилання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на скрутне фінансове становище банку не може бути підставою для звільнення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору.

Крім того, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору.

Дослідивши доводи заявника, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 233, 234, 235 ГК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Хрещатик" ОСОБА_1 (м. Київ) про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (рек. з повід.)