УХВАЛА

м. Київ

10.10.2018Справа № 910/10745/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 6) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний код 00034022) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль (46002, м. Тернопіль вул. Галицька, 1; ідентифікаційний код 08464162)

до Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 28-А; ідентифікаційний код 33689922)

про стягнення 14 286, 60 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Набієва М.І. - прокурор

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача: Гуща В.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Військовий прокурор Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль з позовом до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 14 286, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог Військовий прокурор Тернопільського гарнізону вказує на те, всупереч умовам укладеного 18.05.2010 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль з позовом та Концерном "Військторгсервіс" договору № 10 оренди нерухомого військового майна, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання зі сплати орендної плати за даним договором, у зв'язку з чим в останнього утворилась заборгованість за період з травня по червень 2018 року по орендній платі в розмірі 14 282, 60 грн. перед державним бюджетом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

11.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Концерну "Військторгсервіс" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, судом у порядку ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України призначено судове засіданні на 10.10.2018.

01.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання військового прокурора Тернопільського гарнізону підполковника юстиції Федчишина О. про закриття провадження у справі.

05.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача-2 про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 10.10.2018 представник відповідача надав пояснення по суті поданої ним заяви про закриття провадження, просив суд її задовольнити.

Прокурор надав пояснення по суті поданого прокурором Тернопільського гарнізону клопотання про закриття провадження, також просив суд про його задоволення та закриття провадження у справі.

Представники позивача-1,2 у підготовче засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Подані відповідачем заява, клопотання прокурора та позивача-2 про закриття провадження у справі обґрунтовані тим, що відповідачем у добровільному порядку було сплачено існуючу суму заборгованості в розмірі 14 286,60 грн., а відтак, сторони просять суд закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене вище, судом встановлено, що відповідач дійсно сплатив існуючу суму заборгованість перед позивачем-2 в розмірі 14 286,60 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 1398 від 03.07.2018, № 1440 від 11.07.2018, № 1529 від 14.08.2018, № 1582 від 28.08.2018 та № 1588 від 30.08.2018 та наданою прокурором копією банківської виписки по рахунку позивача-2 від 14.08.2018.

Відтак, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників, враховуючи те, що факт погашення відповідачем заборгованості в розмірі 14 286, 60 грн. не заперечується сторонами, суд дійшов висновку, що заява відповідача, клопотання прокурора та позивача-2 про закриття провадження у справі підлягають задоволення, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме, у зв'язку з відсутністю предмета спору між сторонами.

Також, суд зазначає, що згідно з частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, платіжного доручення № 1369 від 09.08.2018 Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. до Державного бюджету України за звернення до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою.

Таким чином, зважаючи на приписи вказаних норм, суд вважає за доцільне повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. Квартирно-експлуатаційному відділу м. Тернопіль.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Концерну "Військторгсервіс" про закриття провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання прокурора та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про закриття провадження у справі.

3. Закрити провадження у справі № 910/10745/18 за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 14 286, 60 грн.

4. Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Тернопіль з Державного бюджету України судовий збір сплачений при поданні позову у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., який було сплачено згідно платіжного доручення № 1369 від 09.08.2018.

5. Оригінал платіжного доручення № 1369 від 09.08.2018 повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Тернопіль.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.10.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов