УХВАЛА

м. Київ

10.10.2018Справа № 910/7957/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК"

про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 888 580 663,62 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.07.2018),

Представники учасників процесу згідно протоколу від 10.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 1 478 263 358,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" умов укладених з позивачем Кредитних договорів №2А077Г від 17.12.2008, №2А083Г від 14.07.2011 в частині повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, а також пені (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.07.2018).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви позивача про відкликання позовної заяви, змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", продовжено встановлений відповідачу строк для подання відзиву та відкладено підготовче засідання у справі на 14.08.2018

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи, продовжено строк для подання позивачем відповіді на відзив, продовжено підготовче провадження на 30 днів до 19.09.2018 та відкладено підготовче засідання на 13.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи, ухвалено проводити підготовче провадження в розумні строки та відкладене підготовче засідання на 24.09.2018.

21.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" відповідно до якої заявник просить прийняти позовну заяву та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2018 вищевказану позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" і додані до неї документи у справі № 910/7957/18 повернуті без розгляду.

За наслідками судового засідання 24.09.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи на 10.10.2018 та витребування додаткових доказів у позивача.

Також, за наслідками розгляду поданих 24.09.2018 апеляційних скарг на ухвалу суду від 13.09.2018 та на ухвалу суду від 13.09.2018 в частині відмови у призначенні судової експертизи, судом 25.09.2018 постановлені відповідні ухвали про повернення апеляційних скарг на підставі підпункту 17.11 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

26.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (далі - ТОВ "ДІКСОН") надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 01.10.2018 вищевказану позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" і додані до неї документи у справі № 910/7957/18 повернуто без розгляду.

02.10.2018 ТОВ «ДІКСОН» подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду від 01.10.2018 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

04.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва від ТОВ "ДІКСОН" надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 05.10.2018 вищевказану позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" і додані до неї документи у справі № 910/7957/18 повернуто без розгляду.

08.10.2018 судом сформовані матеріали оскарження ухвали від 01.10.2018 у справі № 910/7957/18 та скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

10.10.2018 судом постановлена ухвала про виправлення описки в ухвалі від 24.09.2018 та викладено пункт 9 резолютивної частини в наступній редакції: « 9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 09.10.2018.».

До початку судового засідання 10.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва ТОВ «ДІКСОН» подана заява про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

10.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства надійшло клопотання про зупинення провадження в справі.

Під час судового засідання 10.10.2018 судом заслухано думку представників щодо заяви ТОВ «ДІКСОН» про вступ останнього в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відмовлено у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Обґрунтовуючи необхідність залучення ТОВ «ДІКСОН» до участі в справі, останній у своїй заяві зазначає, що за домовленістю з Товариством він прийняв на себе зобов'язання по сплаті на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» частини боргу, як погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором № 2А077Г від 17.12.2008 та кредитним договором № 2А083Г від 14.07.2011. Крім того заявник зауважує, що платіжним дорученням № 80 від 19.09.2018 ТОВ «ДІКСОН» сплатило на користь Банку 10 000,00 грн. в рахунок погашення боргу Товариства вказаними кредитними договорами.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

ТОВ «ДІКСОН» у своїй заяві про вступ у справу зазначає, що рішення в цій справі неминуче впливатиме на його цивільні права та обов'язки щодо сторін у цьому спорі, оскільки при ухваленні рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми коштів право вимоги на такі кошти буде належати саме ТОВ «ДІКСОН».

Суд вважає хибними такі твердження ТОВ «ДІКСОН» з огляду на те, що грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн були сплачені ТОВ «ДІКСОН» на рахунок Товариства в установі Банку згідно договору поруки № 16/8-16 від 16.08.2018, як це вказано у платіжному дорученні № 80 від 19.09.2018. Права поручителя, який виконав зобов'язання боржника передбачені положеннями статті 556 Цивільного кодексу України. Разом з тим заявником не надано до суду будь-якого доказу в підтвердження факту укладання договору поруки, як і наявності такого договору. Обґрунтування заявника щодо наявності домовленостей між ним та Товариством, яка лежить поза межами правової визначеності, не може бути покладена в основу того, що рішення в цій справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «ДІКСОН» в майбутньому. Таким чином, ТОВ «ДІКСОН» належними та допустимим доказами не доведено наявності тих обставин, з якими законодавець пов'язує можливість вступу останнього в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надалі у судовому засіданні 10.10.2018 представником позивача були надані документи витребувані судом ухвалою суду від 24.09.2018, а також надані на ознайомлення сертифікати на електронні підписи, якими було підписано долучені до матеріалів справи електронні докази, на портативному пристрої для перенесення інформації (USB-флеш-накопичувач).

Під час судового засідання представник відповідача наголосив на тому, що ним було подане клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що представнику Товариство стало відомо з веб-порталу судової влади України, що 08.10.2018 справу направлено до апеляційного суду, у зв'язку із чим, за його твердженнями, судовий розгляд справи не має здійснюватись 10.10.2018, а провадження підлягає зупиненню на підставі положень пункту 17.12. Перехідних положень ГПК України та положень статті 227 ГПК України.

Суд, заслухавши думку представників всіх сторін щодо заявленого клопотання дійшов висновку про наступне.

Як вказано судом вище, до суду 02.10.2018 була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 01.10.2018 про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН". 08.10.2018 відповідальними працівниками були сформовані матеріали оскарження вказаної ухвали суду та скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Вказане вище спростовує твердження представника Товариства про направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції та неможливості здійснення розгляду справи в судовому засіданні 10.10.2018.

Разом з тим положеннями пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з нормами пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене вище слідує, що при оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду від 01.10.2018 до апеляційної інстанції мають бути скеровані всі матеріали справи.

Таким чином, з метою дотримання відповідності вказаних норм процесуального законодавства суд дійшов висновку про скерування матеріалів справи № 910/7957/18 до Північного апеляційного господарського суду.

Водночас, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пункт 17.12. Перехідних положень ГПК України).

За приписами пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/7957/18, у зв'язку із чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

При цьому, згідно пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі № 910/7957/18 до набрання законної сили рішенням (ухвалою/постановою) Північного апеляційного господарського суду, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2018.

Керуючись статтями 227, 229, 232- 235, 240, пунктами 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСОН» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

2. Скерувати матеріали справи № 910/7957/18 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.10.2018.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-МВК» про зупинення провадження у справі задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/7957/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 888 580 663,62 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.07.2018) до набрання законної сили рішенням (ухвалою/постановою) Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/7957/18, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2018.

5. Ухвала набрала законної сили 10.10.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України в частині пункту 4.

Повна ухвала складена 11.10.2018.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ