УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 5023/5082/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Аверіна Ігоря Михайловича

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017

за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Аверіна Ігоря Михайловича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради

про стягнення збитків у сумі 90 741,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Аверіна Ігоря Михайловича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 5023/5082/12 повернуто скаржнику на підставі пунктів 3, 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

08.08.2018 Фізична особа - підприємець Аверін Ігор Михайлович повторно звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 5023/5082/12.

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Аверіна Ігоря Михайловича залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в касаційній скарзі не було зазначено в чому, на думку скаржника, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у цій справі, відсутні докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, відсутні докази сплати судового збору та не додано до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків до 11.09.2018, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

Конверт, в якому була направлена ухвала Верховного Суду від 27.08.2018, був повернутий до суду 05.10.2018 з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання. Адреса на конверті збігається з адресою, яка була зазначена скаржником Аверіном І. М. в касаційній скарзі, та відповідає адресі, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 27.08.2018 була надіслана на адресу яка зазначена у касаційній скарзі, а повідомлення про її зміну відсутні, то колегія суддів вважає її врученою.

При цьому колегія суддів враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно із якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Фізична особа - підприємець Аверін Ігор Михайлович не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги та не звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 5023/5082/12 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Аверіна Ігоря Михайловича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 5023/5082/12 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Аверіна Ігоря Михайловича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017.

2. Направити Фізичній особі - підприємцю Аверіну Ігорю Михайловичу копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 17 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак