УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018Справа № 910/12095/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до БЕЛДОР ГРУП С.А.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Пипченко Б.Ю. - представник за довіреністю № 0217/14-01 від 14.02.2017 р.;

від відповідача: Мотрук М.В. - представник по договору №25/09/18-01 від 25.09.2018р.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до БЕЛДОР ГРУП С.А. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.09.2017 р.

04.09.2017 р. до канцелярії суду ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" подало клопотання про залучення в якості третьої особи.

У судове засідання 04.09.2017 р. представник відповідача не викликався.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2017 р. клопотання публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи задоволено, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", провадження у справі зупинено до 16.04.2018 р.

Доказів повідомлення відповідача про розгляд справи до суду не надходили.

Судове засідання 16.04.2018 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2018 р. визначено, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2018 р. провадження у справі зупинено до 10.09.2018 р.

17.07.2018 р. господарський суд міста Києва звернувся до Секретаря Верховного суду, Високого суду (P.O. Box 418 Road Town, Tortola British Virgin Islands) із проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

15.08.2018 р. до канцелярії суду від Секретаря Верховного суду надійшло підтвердження вручення документів.

10.09.2018 р. до канцелярії суду третя особа подала клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 01.10.2018 року.

28.09.2018 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання про зобов'язання БЕЛДОР ГРУП С.А. надати до суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування копії статуту у повному обсязі та направити до суду свого представника із належним чином підтвердженими повноваженнями, клопотання про притягнення керівника БЕЛДОР ГРУП С.А. до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП та пояснення щодо заяви третьої особи про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 01.10.2018 р. представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача просив залишити без розгляду клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності та надання документів.

Також, представник позивача заперечив проти заяви третьої особи про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача надав пояснення щодо заяви третьої особи про залишення позову без розгляду.

Судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви третьої особи про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2018 року відкладено підготовче судове засідання у справі на 16.10.2018 року.

В судовому засіданні 16.10.2018 року представник відповідача подав відзив.

Представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява позивача про залишення позову без розгляду від 16.10.2018 р. підписана представником ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" Пипченком Б.Ю., який діє на підставі довіреності № 0217/14-01 від 14.02.2017 р.

Вищезазначена довіреність не містить обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, зокрема щодо підписання заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ГПК України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до БЕЛДОР ГРУП С.А. про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Мудрий