ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

16.10.18р. Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явились

від боржника: не з'явились

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

17.07.2018р. до суду надійшла заява (позовна заява) гр. ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно без додаткових актів вводу в експлуатацію на нежитлове приміщення в обслуговуючому кооперативі "Автогаражний кооператив "ПРЕМІУМ" за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до інвентаризаційної справи.

15.08.2018р. до суду надійшов відзив ліквідатора відповідно до якого останній заперечує проти задоволення заяви гр. ОСОБА_2, оскільки заявником не доведено права власності на спірний об'єкт. Одночасно ліквідатором повідомлено, що приміщення комерційного призначення в автогаражному кооперативі за адресою АДРЕСА_1 площею 112 кв.м. станом на день розгляду справи до ліквідаційної маси банкрута не включалось та не реалізовувалось.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2005р. ТОВ проектно-будівельна фірма "Домобуд" (далі - Забудовник) та гр. ОСОБА_2 (далі - Пайовик) уклали договір №7 в пайовій участі в будівництві приміщення комерційного призначення в споруджуваному автогаражному комплексі по АДРЕСА_1, відповідно до якого пайовик фінансує розробку проектно-кошторисної документації приміщення комерційного призначення орієнтовною загальною площею 112м2, в споруджуваному автогаражному комплексі. Пайовик сплачує за вказану в п. 1.1. договору вартість приміщення комерційного призначення 252 000,00грн. в т.ч. 20% НДС. Забудовник по закінченню будівництва житлового комплексу передає пайовику приміщення комерційного призначення орієнтованої площею 112м2 .

Відповідно до п. 2.1 договору забудовник зобов'язується побудувати приміщення комерційного призначення орієнтованої площею 112м2 в автогаражному комплексі по АДРЕСА_1 у відповідності до проектно-кошторисної документації, будівельних нормах та правилами у пропонований строк 4 квартал 2010р. По закінченню будівництва передати пайовику у власність приміщення комерційного призначення орієнтованою площею 112м2 .

Пунктом 2.2. договору встановлено, що пайовик зобов'язується сплатити забудовнику вартість приміщення комерційного призначення орієнтованою площею 12м2 грошовими коштами на розрахунковий рахунок забудовника у наступному порядку: І етап: 202000,00грн. в день підписання договору 08.08.2005р.; ІІ етап: 50 000,00грн. в строк до 1 травня 2010р.

Згідно п. 3.1. договору забудовник має право розірвати договір із забудовником у разі несплати вартості приміщення комерційного призначення орієнтованою площею 12м2 при зриві будь-якого з термінів, зазначених в п. 2.2.1. В разі, якщо забудовник розриває договір по поважним причинам за згодою сторін, сплачених за будування приміщення, проводиться після того, як забудовник найде нового забудовника на це приміщення.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що пайовик має право отримати приміщення комерційного призначення по АДРЕСА_1 на правах власності відповідно до п.2.2. договору.

Відповідно до п. 5.1. договору встановлено, що датою надходження передоплати в 100% розмірі, що становить суму у розмірі 252 000,00грн., в т.ч. 20% НДС, є датою вступу договору в силу.

Згідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 20.03.2006р. гр. ОСОБА_2 сплатив ТОВ ПБФ "ДОМОБУД" суму у розмірі 202 000,00грн.

30.04.2010р. гр. ОСОБА_2 сплатив ТОВ ПБФ "ДОМОБУД" 50 000,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 виконав вимоги п. 2.2. договору та сплатив забудовнику вартість приміщення комерційного призначення у розмірі 252 000,00грн.

За актом приймання-передачі від 30.04.2010р. підписаному між заявником та ТОВ ПБФ "Домобуд", відповідно до якого забудовник передає пайщику у власність приміщення загальної площею 112м2 в споруджуваному автогаражному комплексу за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 отримано технічний висновок оцінки стану будівельної конструкції нежилих приміщень прибудови до автогаражного комплексу №2, розташовуваному за адресою м Дніпро, АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради №366/18 від 12.06.2018р. відповідно до інвентаризаційної справи, згідно з даними технічної інвентаризації, проведеною спеціалістом КП "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради розташоване за адресою: АДРЕСА_1 має наступні технічні характеристики: нежитлове приміщення літ.А (стіни цегляні), до складу якого входять: - коридор 1 - 15,4кв.м.; нежиле приміщення 2 - 9,1кв.м.; нежиле приміщення 3 - 9,2кв.м.; нежиле приміщення 4 - 9,4кв.м.; нежиле приміщення 5 - 8,8кв.м.; нежиле приміщення 6 - 26,0кв.м.; нежиле приміщення 7 - 3,1кв.м.; нежиле приміщення 8 - 3,1кв.м.; нежиле приміщення 9 - 3,2кв.м. загальною площею: 87,3кв.м., в загальному користуванні коридор І - 8,4кв.м. ганок пл. 3,2кв.м.; ганок пл. 27,6кв.м.; в загальному користуванні: козирок пл. 6,0кв.м.; частину ганку (№3) - 6,0кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Так, відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З вищенаведеного вбачається, що чинним законодавством передбачено визнання права власності, як спосіб судового захисту існуючих власників, які вже набули права власності та, відповідно, підставою звернення до суду є порушення або оспорення прав і охоронюваних законом інтересів.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором нежитлове приміщення в обслуговуючому кооперативі "Автогаражний кооператив "ПРЕМІУМ" за адресою: АДРЕСА_1 до складу ліквідаційної маси ТОВ ПБФ "ДОМОБУД" не включалось, реалізація зазначеного майна в межах справи про банкрутство не відбувалось, що крім іншого, підтверджується листом ліквідатора банкрута №22/02-3 від 22.02.2013р., відзивом ліквідатора від 15.08.2018р.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та в заяві не наведено обставин, які б свідчили про те, що ліквідатор оспорює права заявника гр. ОСОБА_2 на майно, а саме право власності на нежитлове приміщення в обслуговуючому кооперативі "Автогаражний кооператив "ПРЕМІУМ" за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" (далі - Закон) (в редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013р.) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні (позовної заяви) гр. ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно без додаткових актів вводу в експлуатацію на нежитлове приміщення в обслуговуючому кооперативі "Автогаражний кооператив "ПРЕМІУМ" за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до інвентаризаційної справи оскільки зазначена заява (позовна заява) не підпадає до категорії справ, які передбачені ч. 4 ст. 10 Закону у зв'язку з тим, що відсутній майновий спір з банкрутом.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви (позовної заяви) гр. ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно без додаткових актів вводу в експлуатацію на нежитлове приміщення в обслуговуючому кооперативі "Автогаражний кооператив "ПРЕМІУМ" за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до інвентаризаційної справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв