УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21581/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Сухового В.Г., Погребняка В.Я.

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018

у справі за позовом Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр"

до Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення 321 003,85 грн,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" з вимогами до Державної фіскальної служби України про стягнення 321 003, 85 грн заборгованості за договором на автотранспортне обслуговування службовими автомобілями апарату Державної фіскальної служби України № 8 від 15.03.2017, в тому числі: 302 959, 11 грн основного боргу, 12 450, 37 грн пені, 4 847, 35 грн інфляційних втрат та 747, 02 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/21581/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 (повний текст складено 23.07.2018), позов задоволено частково. Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" 302 959,11 грн заборгованості та 4 544,39 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

13.08.2018 Державна фіскальна служба України звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 у справі №910/21581/17, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволеній частині позову.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.08.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Сухового В.Г., Погребняка В.Я., - передано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2018 касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 у справі №910/21581/17 залишено без руху з підстав ненадання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 9 088, 78 грн за подання касаційної скарги; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу Верховного Суду суду від 23.08.2018 скаржник отримав 18.09.2018, а тому строк на усунення недоліків закінчився 28.09.2018 включно.

02.10.2018 до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника (надіслана 28.09.2018 органом поштового зв'язку) про продовження процесуального строку на усунення недоліків на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, мотивована тим, що у зв'язку з зупиненням операцій на рахунках ДФС оплату судового збору за поданою касаційною скаргою станом на 28.09.2018 Державною казначейською службою України проведено не було.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк наданий для усунення недоліків касаційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження судом строку на усунення недоліків його касаційної скарги на підставі частини 2 статті 119 ГПК України необхідно відмовити.

Таким чином, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 23.08.2018 у справі №910/21581/17.

2. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 у справі №910/21581/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Я. Погребняк

В.Г. Суховий