номер провадження справи 18/58/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 справа № 908/1052/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

про скасування рішення засідання комісії, оформленого протоколом від 14.11.2017, та застосованої оперативно-господарської санкції про донарахування обєму природного газу

господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.

при секретарі судового засідання Чубар М.В.

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 30-03/1/18 від 30.03.2018

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № Др-100-1217 від 20.12.2017

Розглядаються позовні вимоги про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_3 газорозподільних систем публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про задоволення акту про порушення від 09.11.2017 № ВЛВ-0147, оформленого протоколом від 14.11.2017, та застосованої відповідачем оперативно-господарської санкції про донарахування обєму природного газу за період з 06.11.2016 по 31.10.2017 на суму 9996351,67 грн. та за період з 01.11.2017 по 06.11.2017 на суму 13353,58 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/1052/18, присвоєно справі номер провадження 18/58/18, призначено підготовче судове засідання на 10.07.2018; оголошувались перерви у підготовчому засіданні до 24.07.2018, 10.09.2018; ухвалою від 10.09.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України; ухвалою від 10.09.2018 підготовче провадження закрито, розпочато розгляд справи по суті, судове засідання призначене на 09.10.2018.

В судовому засіданні 09.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 06.11.2017 для проведення перевірки вузла обліку на асфальтобетонному заводі позивача прибув представник відповідача, при цьому, на думку позивача, підстави для цього були відсутні. Жодних позаштатних ситуацій на підприємстві не виникало, а також були відсутні спірні питання щодо результатів вимірювання обєму природного газу, тому дії відповідача не відповідають вимогам п. 1 гл. 9 розділу Х ОСОБА_3 ГРС. На підтвердження своїх доводів позивач вказав на акт контрольного огляду вузла обліку газу від 10.10.2017, в якому зазначено про відсутність порушення раніше встановлених пломб, витоку газу та несанкціонованого підключення. У відповідності до ОСОБА_4 обстеження/контрольного огляду вузла обліку № 100648 від 06.11.2017 в ході обстеження виявлено ряд зауважень та складено ОСОБА_4 про порушення № 553 від 06.11.2017, в якому наведено порушення: не надано документацію на ВОГ, що порушує п. 3 глави 6 розділу Х Постанови НКРЕ № 2494 від 30.09.2015; не усунуті зауваження акту про порушення № 20 від 25.03.2016; порушений п. 4 Постанови НКРЕ № 2494 не встановлена дистанційна передача даних. Відповідно до складеного під час перевірки протоколу щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку № 400025 від 06.11.2017 ЗВТ демонтовано, упаковано та направлено на позачергову повірку. Також позивач вказав, що в подальшому, 09.11.2017 відповідачем, за відсутності факту виявлення ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та незважаючи на те, що 06.11.2017 підчас перевірки ВОГ ініційована позачергова перевірка, а не експертиза, проведено експертизу лічильника газу ЛГ-К-150 G-650, за результатами якої складено акт експертизи № 1100 від 09.11.2017, що є порушенням п. 7 гл. 9, п. 1 гл. 10, п. 1 гл. 11 розділу Х ОСОБА_3 ГРС. Звернув увагу, що під час експертизи комісією при візуальному зовнішньому огляді встановлено, що стан лічильна задовільний, цілісність заводської пломби повірочного тавра не порушено та відповідає встановленому зразку. Наведене, на думку позивача, підтверджує відсутність у представника відповідача підстав для виникнення підозри на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та необхідності направлення його на експертизу. За наведеними в акті експертизи висновками, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів: на відліковому механізмі гвинти не забезпечують фіксації кришки (на гвинтах намотано ущільнюючий матеріал, не передбачений заводом виробником), наявні збої та сколи на корпусі відлікового механізму; лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні або ремонту; лічильник упаковано в пакет, опломбований пломбою № C39800966, повернуто представнику ДП «Запорізький облавтодор» філія «Запорізька ДЕД». Як вказав позивач, всупереч наведеному в акті, лічильник газу після проведення експертизи опломбували в мішок і представникам ДП «Запорізький облавтодор» не повернули. Позивач зауважив, що ані акт експертизи № 1100 від 09.11.2017, ані вручений разом з цим актом представнику позивача акт про порушення № ВЛВ -0147 від 09.11.2017 з боку споживача не підписано. Незважаючи на незаконність проведення перевірки і експертизи, як вважає позивач, 14.11.2017 рішенням засідання комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_3 газорозподільних систем ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», оформленого протоколом від 14.11.2017, задоволено акт про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017 та 30.11.2017 проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму газу (обсягу) природного газу і його вартості на суму 9996351,67 грн. та 13353,58 грн., про що складено відповідні акти. Крім того, позивач зазначив, що відповідачем за результатами проведеної експертизи лічильника газу складено дві редакції ОСОБА_4 експертизи лічильника газу № 1100 від 09.11.2017 та дві редакції ОСОБА_4 про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017, які відрізняються змістом та суттю встановлених порушень. Примірники акта експертизи лічильника та акта про порушення вручено представнику позивача нарочно, іншу редакцію цих актів 23.11.2017 направлено на адресу філії «Запорізька ДЕД». За фактом підроблення службовими особами підприємства актів про обстеження вузлів обліку газу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування (КП № 0000003). Рішення комісії позивач вважає незаконним також з тих підстав, що в протоколі засідання комісії від 14.11.2017 зазначено найменування споживача «Запорізька ДЕД» філія ДП «Запорізький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 252, в той час, як асфальтобетонний завод філії «Запорізька ДЕД» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 250. Крім того, незаконність дій відповідача позивач вбачає в передачі на власний розсуд лічильника газу до Запорізького науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру для проведення додаткової експертизи. Посилаючись на приписи ст.ст. 235, 236, 237 Господарського кодексу України та положення ОСОБА_3 газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (ОСОБА_3 ГРС), позивач просив скасувати наведене вище рішення комісії та оперативно-господарську санкцію про донарахування обєму природного газу.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив.

У відзиві на позов відповідач вказував, що доводи позивача про відсутність підстав для проведення перевірки ЗВТ є необґрунтованими та непідтвердженим належним доказами, оскільки відсутність порушень станом на 10.10.2017 не виключає їх виникнення в майбутньому. За доводами відповідача, із змісту п. 1 гл. 9 розд. Х ОСОБА_3 ГРС вбачається, що випадки наявності позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань як підстави для проведення перевірки не є вичерпними, а одними з числа тих, що можуть мати місце і законодавець цією нормою не обмежує коло таких підстав. Відзначив, що за змістом ОСОБА_4 обстеження/контрольного огляду вузла обліку № 100648 від 06.11.2017, ОСОБА_4 про порушення № 553 від 06.11.2017 та Протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу № 400025 від 06.11.2017, їх складено за участі представника позивача в особі ОСОБА_5, що підтверджується його особистим підписом, і зміст цих документів не містить відомостей щодо зауважень представника позивача про існування обставин неналежного їх складання. Зазначив, що предметом розгляду комісії відповідача з розгляду актів про порушення став ОСОБА_4 про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017, який складено за результатами проведеної експертизи, саме його задоволено і, як наслідок, здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу та його вартості, яку предявлено до сплати позивачу окремими платіжними документами. Щодо порядку проведення експертизи та посилання позивача на ініціювання оператором повірки лічильника, а не експертизи, відповідач вказав, що в Протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову та експертну повірку експертизу від 06.11.2017 слово «повірка» було закреслено, при цьому, жодним нормативним правовим актом, що становить систему законодавства України не визначено певних вимог відносно форми та змісту для таких документів. Відносно не підписання представником позивача акта про порушення та не здійснення відеофіксації, відповідач зазначив, що відразу після відмови у підписанні акта експертизи та акта про порушення представник позивача покинув приміщення лабораторії, де проводилась експертиза і складався акт про порушення. Вважає, що не здійснення відеозйомки відмови представника позивача від підписання акта експерти та акта про порушення мало місце виключно з вини неналежної поведінки представника позивача, який неналежним чином виконав свої функції з представництва інтересів позивача. В спростування доводів позивача про наявність двох редакцій акта № 553 від 06.11.2017 та акта експертизи відповідач вказав, що здійснення розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу в сумі 9996351,57 та в сумі 13353,58 грн. з направленням відповідних рахунків на оплату повязані та випливають виключно з ОСОБА_4 про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017. Розрахунок проведено з урахуванням графіку роботі позивача: без вихідних та святкових днів при 8-ми годинному робочому дні та з урахуванням того, що 07-00 год. 17.01.2017 по 14-00 год. 27.03.2017 підприємство було відключено від газопостачання. Просив в позові відмовити.

У відповіді на відзив позивач наголосив на порушені відповідачем при проведенні перевірки п. 7 гл. 9 розділу Х ОСОБА_3 газорозподільних систем. ОСОБА_6 про порушення № 553 від 06.11.2017 та протокол № 100648 від 06.11.2017 складені не на місці перевірки Асфальтобетонному заводі філії «Запорізька ДЕД». Ні в акті про обстеження ВОГ № 100648 від 06.11.2017, ні в акті про порушення № 553 від 06.11.2017 підозри несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу ЛГ-К-105 G-650 не зазначено, а в протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку № 400025 від 06.11.2017 вказано, що лічильник направляється на позачергову повірку, отже ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ при обстеженні ВОГ не виявлено. Наведене, за доводами позивача, свідчить, що в порушення абз. 3 гл. 7 розділу Х ОСОБА_3 ГРС відповідачем ініційована експертиза за відсутності виявлення ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Позивач зазначив, що внаслідок безпідставного проведення експертизи, підроблення актів експертизи та актів про порушення рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_3 ГРС ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про задоволення ОСОБА_4 про порушення від 09.11.2017 № ВЛВ-0147, оформлене протоколом від 14.11.2017 року, є незаконним, оформлено з порушенням діючого законодавства, та таким що підлягає скасуванню, а дії щодо донарахування позивачу об'єму природного газу за період з 06.11.2016 по 31.10.2017 на суму 9996351,67 грн. та за період з 01.11.2017 по 06.11.2017 на суму 13353,58 грн. є безпідставними та незаконними.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

В пункті 1.1 даного договору вказано, що договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

За умовами п. 1.2 договору його умови однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і ОСОБА_3 ГРМ.

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку у встановленому порядку оператор ГРМ направляє споживач) інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3 договору).

Філія Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (споживач), підписавши 01.01.2016 заяву-приєднання № 09420Q531КАР016 приєдналась до умов типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 (надалі Договір).

Відповідно до пункту 2.1 Договору публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (Оператор ГРМ) зобовязалось надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобовязався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та ОСОБА_3 газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобовязується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та ОСОБА_3 газорозподільних систем.

За визначенням п. 5.1 Договору, облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності обєкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог ОСОБА_3 газорозподільних систем.

Відповідно до п. 5.2 Договору визначення об'єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених ОСОБА_3 газорозподільних систем та цим Договором.

Підпунктом 4 п. 7.2 Договору Оператору ГРМ надано право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті споживача, у порядку визначеному ОСОБА_3 газорозподільних систем.

Відповідно до підпунктів 5, 7 пункту 7.4 Договору споживач взяв на себе зобовязання не допускати несанкціонованого відбору природного газу та дотримуватись інших вимог цього Договору та ОСОБА_3 газорозподільних систем.

Цей договір укладений на невизначений строк (пункт 12.1 Договору).

Згідно п. 1 ч. 6 Розділу X ОСОБА_3 ГРС власник комерційного ВОГ або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Відповідно до п. 2 ч. 6 Розділу X ОСОБА_3 ГРС протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії, зокрема:

- перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього ОСОБА_3, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

- монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт,

Представниками ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз проведено перевірку режиму газопостачання та стану обліку природного газу на обєкті Асфальтобетонний завод філії «Запорізька ДЕД» ДП «Запорізький облавтодор» за адресою м. Запоріжжя, вул. Парфенова, 250, за результатами якої складено ОСОБА_4 обстеження/контрольного огляду вузла обліку № 100648 від 06.11.2017. В акті зазначено, що в ході перевірки виявлено ряд зауважень, вказаних в ОСОБА_4 про порушення № 553 від 06.11.2017, вхідна засувка закрита, опломбована, газ підприємством не споживається, до акта додається ОСОБА_4 № 40025 від 06.11.2017 та ОСОБА_4 про порушення № 553 від 06.11.2017.

В ОСОБА_4 про порушення № 553 від 06.11.2017 зазначено виявлені при перевірці порушення: не надано документацію на ВОГ, що порушує п. 3 гл. 6 розділу Х Постанови НКРЕ № 2494 від 30.09.2015; не усунені зауваження акту про порушення № 20 від 25.03.2016; порушений п. 4 Постанови НКРЕ № 2494 на встановлена дистанційна передача даних.

В Протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку/експертизу № 400025 від 06.11.2017 зазначено, що представником ПАТ «Запоріжгаз» здійснений виїзд на підприємство для демонтажу лічильника газу на позачергову експертизу повірку лічильника газу у звязку з підозрою несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Лічильник газу запаковано у мішок і опломбовано, за збереження упаковки (мішку) та цілісність пломби відповідає споживач. Лічильник газу слід направити до ПАТ «Запоріжгаз» на позачергову повірку.

На підставі наказу ПАТ «Запоріжгаз» № 02.4.1 НО-120-0717 від 25.07.2017 комісією у складі: провідного інженера відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4, аудитора 1 категорії відділу економічної безпеки ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_7, представника за довіреністю, виданою ПАТ «Запоріжгаз», № ДР-37-0217 від 24.02.2017, головного метролога ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_8, провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_9, в присутності представника ДП «Запорізький облавтодор» філія «Запорізька ДЕД», в особі начальника АБЗ ОСОБА_10, 09.11.2017 проведено експертизу лічильника газу типу ЛГ-К-150 G-650, заводський номер 13076, покази 716763,1 м.куб., за результатами якої складено ОСОБА_7 № 1100 експертизи лічильника газу від 09.11.2017 та ОСОБА_7 про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017.

Матеріали справи містять дві редакції ОСОБА_7 № 1100 експертизи лічильника газу від 09.11.2017 та дві редакції ОСОБА_7 про порушення № ВЛВ -0147 від 09.11.2017, які є відмінними за своїм змістом.

За першою редакцією ОСОБА_7 експертизи лічильника газу № 1100 від 09.11.2017 (акр. справи 27, том 1) встановлено наступне: результат зовнішнього огляду лічильника газу: задовільний; цілісність заводської пломби та повірочного тавра: не порушено, відповідає встановленому зразку; цілісність відлікового механізму: наявні пошкодження на корпусі відлікового механізму; механічні пошкодження та інше: наявні. Висновки комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів: на відліковому механізмі гвинти не забезпечують фіксації кришки (на гвинтах намотано ущільнюючий матеріал, не передбачений заводом виробником), наявні збої та сколи на корпусі відлікового механізму; лічильник працює в позаштатному режимі; лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає замін або ремонту; лічильник упаковано в пакет, опломбований пломбою № C39800966, повернуто представнику ДП «Запорізький облавтодор» філія «Запорізька ДЕД».

В першій редакції ОСОБА_7 про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017 (арк. справи 23, том 1) зазначено про встановлення порушення ОСОБА_3 газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів: на гвинтах відлікового механізму є ущільнюючий матеріал, не передбачений заводом виробником (у звязка уз чим гвинти не виконують свого призначення по кріпленню кришки відлікового механізму) та наявні сколи та подряпини на корпусі лічильного механізму під верхньою кришкою. Різьба в отворах під гвинти, на які кріпиться пломба повірника, не співпадає з різьбою на самому гвинті. А саме різьба в отворі більша за діаметр ніж різьба на гвинті, що свідчить про неодноразове розбирання відлікового механізму. Позаштатний режим роботи. До ОСОБА_7 про порушення додається акт експертизи лічильника газу № 1100 від 09.11.2017. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 14.11.2017 об 10:00 год.

У другій редакції ОСОБА_7 експертизи лічильника № 1100 від 09.11.2017 (арк. справи 25, том 1) зазначено: результат зовнішнього огляду лічильника газу: хитається кріпильний гвинт захисної кришки відлікового механізму; цілісність заводської пломби та повір очного тавра не порушено, відповідає встановленому зразку; цілісність відлікового механізму: наявні пошкодження внутрішніх частин головки відлікового механізму; механічні пошкодження: наявні; результати позачергової повірки: непридатний. Висновки комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів: на головці відлікового механізму гвинти не забезпечують фіксації захисної кришки. Пошкоджено різьбу в отворах захисної кришки, у звязку з чим відсутнє різьбове зєднання між гвинтом та отвором, на гвинтах намотано ущільнюючий матеріал не передбачений заводом-виробником, що дає можливість зняття захисної кришки без пошкоджень пломб повірника та можливість впливати на результати вимірювань лічильника. При знятті захисної кришки було виявлено забої та відколи на внутрішніх частинах відлікового механізму, що свідчить про неодноразове втручання сторонніми предметами у роботу передаточних шестерень відлікового механізму для заниження показів лічильника. Лічильник направляється на позачергову повірку. За результатами позачергової повірки лічильник працює в позаштатному режимі (довідка та протокол вимірювань додається). Лічильник упаковано в пакет, опломбований пломбою № C39800966, представник ДП «Запорізький облавтодор» філія «Запорізька ДЕД» самовільно покинув приміщення лабораторії, у звязку з чим лічильник не було повернуто представнику ДП «Запорізький облавтодор» філія «Запорізька ДЕД».

Друга редакція ОСОБА_7 про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017 (арк. справи 24, том 1) містить наступне: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів: на головці відлікового механізму гвинти не забезпечують фіксації захисної кришки. Пошкоджено різьбу в отворах захисної кришки, у звязку з чим відсутнє різьбове зєднання між гвинтом та отвором, на гвинтах намотано ущільнюючий матеріал не передбачений заводом-виробником, що дає можливість зняття захисної кришки без пошкоджень пломб повірника та можливість впливати на результати вимірювань лічильника. При знятті захисної кришки було виявлено забої та відколи на внутрішніх частинах відлікового механізму, що свідчить про неодноразове втручання сторонніми предметами у роботу передаточних шестерень відлікового механізму для заниження показів лічильника. До ОСОБА_7 про порушення додається акт експертизи лічильника газу № 1100 від 09.11.2017. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 14.11.2017 об 10:00 год.

Підпис представника Споживача на зазначених ОСОБА_7 відсутній.

В других редакціях ОСОБА_7 експертизи та ОСОБА_7 про порушення міститься відмітка про відмову Споживача від підпису.

Рішенням комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_3 газорозподільних систем ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», оформленим протоколом від 14.11.2017, ОСОБА_7 про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017 задоволено та 30.11.2017 проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму газу (обсягу) природного газу і його вартості на суму 9 996 351,67 грн. та 13 353,58 грн., про що складено відповідні акти.

Причиною спору у справі стало питання про наявність чи відсутність підстав для застосування до позивача оперативно-господарської санкції на підставі ОСОБА_7 про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 12, 15, 16, 20 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому, особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав, зокрема, прав суб'єктів господарювання, визначений частиною 2 статті 16 ЦК України та частиною 2 статті 20 ГК України, однак, не є вичерпним і суд може захистити цивільне право іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права (частина 2 статті 16 ЦК України та частина 2 статті 20 ГК України) підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що є частиною національного законодавства з 1997 року, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, тобто такий, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України відповідно до Постанов від 21.05.2012 у справі №6-20цс11 та від 15.04.2015 у справі №6-55цс15.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим ОСОБА_3, іншими законами та договором.

Згідно з частинами 1, 2 статті 17, статті 235, статті 236 ГК України, господарськими санкціями є такі заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, зокрема, оперативно-господарські санкції, до яких належить право сторони договору встановити в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання (зміна порядку оплати продукції, робіт послуг). Оперативно господарські санкції застосовуються тоді, якщо вони передбачені сторонами договору.

Отже, якщо сторонами договору на розподіл природного газу передбачено можливість зміни порядку оплати поставленого газу за наслідком встановлення порушення стороною умов договору постачання (наприклад, порушення пломб на приладі обліку газу, внаслідок чого неможливо встановити об'єм розподіленого газу) та визначено інший порядок оплати за надану послугу розподілу, така умова договору за своєю правовою природою є оперативно-господарською санкцією в розумінні зазначених норм ГК України. Про аналогічне застосування положень статей 217, 235, 236 ГК України зазначено у Постанові Верховного Суду України № 11/033 від 16.05.2011 у справі № 2-28/2397-2010.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" права та обов'язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

ОСОБА_3 газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об'ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб'єктів ринку природного газу.

Дія цього ОСОБА_3 поширюється на операторів газорозподільних систем замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників (розділ 1 глава 1 п.1 ОСОБА_3).

Відповідно до п. 1 гл. 7 розділу Х ОСОБА_3 ГРС власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов'язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.

У відповідності до п. 7 гл. 9 розділу X ОСОБА_3 ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим ОСОБА_3, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При цьому, відповідно до абзацу 10 п. 7 гл. 9 розділу Х ОСОБА_3 ГРС при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково обєму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Отже, за змістом наведених норм, експертиза лічильника може бути ініційована під час перевірки при виявленні відповідних порушень, які мають бути зафіксовані в акті про порушення.

Із змісту складеного під час обстеження комерційного ВОГ позивача ОСОБА_6 про порушення № 553 від 06.11.2017 не вбачається, що під час перевірки у представника відповідача виникли підозри щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, жодних посилань про виявлення порушень, передбачених для ініціювання експертизи, в ОСОБА_7 не має.

Судом встановлено, що підприємству позивача як споживачу не повідомлялося про направлення лічильника газу саме на експертизу, під час проведення обстеження 06.11.2017 представниками відповідача повідомлено представника позивача про складання Протоколу щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку.

Отже, дотримання відповідачем процедури, встановленої пунктом 7 глави 9 розділу Х ОСОБА_3 ГРС, належними та допустимими доказами не підтверджується.

Враховуючи вищенаведене, направлення відповідачем на експертизу лічильника газу за відсутності для цього відповідних підстав (зафіксованих актом про порушення) та без повідомлення Споживачу про направлення ЗВТ саме на експертизу, про що має бути зазначено в Протоколі про направлення ЗВТ на експертизу (п. 2 гл. 10 розділу Х ОСОБА_3 ГРС), а не на позачергову повірку, є неправомірним.

У главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначені види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, зокрема підпунктом 1 пункту 3 передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з підпунктом 1 пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об'єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об'єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об'єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у випадку визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ.

За приписами пунктів 1, 8, 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього ОСОБА_3. ОСОБА_6 про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою

За приписами пунктів 1, 2 глави 11 розділу Х ОСОБА_3 ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави. Позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку.

У пункті 4 глави 11 розділу Х ОСОБА_3 ГРС встановлено, що якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ. Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

Як вбачається із матеріалів справи, процедури, встановленої пунктом 4 глави 11 розділу Х ОСОБА_3 ГРС, відповідачем не дотримано.

Крім того, главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено порядок оформлення акта про порушення, відповідно до пунктів 2-6 якої акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. ОСОБА_6 про порушення складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим ОСОБА_3. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим ОСОБА_3, не застосовуються.

Докази того, що ОСОБА_7 про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017 складався в присутності повноважного представника позивача відсутні.

Пояснення представника відповідача, що представник Споживача був присутній при складанні акта та самовільно покинув приміщення лабораторії, де проводилась експертиза газового лічильника, тому у відповідача не було можливості належним чином здійснити фіксацію відмови споживача від підпису акта про порушення, суд сприймає критично, оскільки зазначені твердження жодним чином не підтверджені. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості належним чином оформити акт про порушення у складі комісії, за участі незаінтересованої особи або представника органу місцевого самоврядування. Також можливо було зафіксувати наведені відповідачем обставини відповідним актом.

При цьому, зважаючи на наявність у матеріалах справи двох різних за змістом редакцій вказаного ОСОБА_7 про порушення і суд позбавлений можливості надати перевагу будь-якому з цих актів, надання оцінки зафіксованим в актах порушенням є неможливим.

Враховуючи те, що проведення експертизи лічильника ініційовано відповідачем за відсутності на то відповідних підстав (в акті № 553 від 06.11.2017 жодних порушень, що мають наслідком проведення експертизи, не зафіксовано), експертиза проведена без відома Споживача (йому повідомлено про направлення лічильника на позачергову повірку), докази оформлення ОСОБА_7 про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017 в присутності представника Споживача відсутні, суд дійшов висновку, що зазначений акт не підтверджує зафіксовані ним порушення.

Відносно висновків, викладених в актах експертизи лічильника № 1100 від 06.11.2017, суд позбавлений можливості надати їм належну оцінку, оскільки у двох редакціях вказаного акта наведено різні порушення, обидва акта містять підписи комісії посадових осіб відповідача, тому який з них є належним встановити неможливо.

Слід зазначити, що ухвалою від 10.09.2018 клопотання відповідача про призначення у справі судово-трасологічної експертизи судом відхилено з тих підстав, що проведення такої експертизи на час розгляду справи є неможливим через фізичний стан обєкта дослідження.

Матеріали справи містять копію висновку експерта Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної судової трасологічної експертизи № 242-18 по кримінальному провадженню № 0000003 від 31.05.2018 лічильнику газу типу ЛГ-К-150 П-650 № 13076, що належить ДП Запорізький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України. Після проведення експертизи лічильник газу типу ЛГ-К-150 П-650 № 13076 повернуто Запорізькій місцевій прокуратурі № 2 прокуратури Запорізької області у демонтованому вигляді.

За висновками судового експерта встановлено, що результати отримані в ході проведення криміналістичного дослідження відлікового механізму суперечать висновкам комісії, викладеним в акті експертизи лічильника № 1100 від 09.11.2017 та акті про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017. Експертом Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз виявлено суттєві розбіжності фактичного стану складових лічильника газу з висновками експертиз, складених відповідачем. При цьому зазначено, що в матеріалах кримінального провадження встановлено відсутні посилання на демонтаж пломб (пломбувального матеріалу)" лічильника газу ЛГ-К-150 О-650 №13076. Ця інформація відсутня і в інших документах, складених відповідачем, отже, демонтаж пломб лічильника газу ЛГ-К-150 О-650 №13076 здійснено без відображення дій щодо демонтажу пломб документально.

Судовий експерт в ході проведення криміналістичного дослідження дійшов висновку, що у звязку з порушенням первинних вихідних даних, необхідних для формування категоричного висновку, а саме з демонтажем пломбувального матеріалу на вузлах лічильника газу ЛГ-К-150 О-650 №13076, суттєвими розбіжностями результатів, отриманих в ході судової трасолонічної експертизи, з висновками комісії, викладеними в актах № 1100 від 09.11.2017 та № ВЛВ-0147 від 09.11.25017, вирішити питання, чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму лічильника газу ЛГ-К-150 П-650 № 13076, що належить ДП Запорізький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, і чи могли вони вплинути на роботу лічильного механізму, не виявилося можливим.

Таким чином, наведені вище обставини також свідчать про неналежність актів № 1100 від 19.11.2017 експертизи лічильника газу та № ВЛВ-0147 від 09.11.2017 про порушення.

Відповідно, рішення комісії, оформлене протоколом від 14.11.2017, яким задоволено акт про порушення та на підставі якого відповідачем застосовано до позивача оперативно-господарська санкція у вигляді донарахованого обєму природного газу є незаконним.

Відповідно до приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 74, 76 ГПК України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін, яка полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на те, що за наслідками оцінки фактичних обставин справи встановлена незаконність оскаржуваного рішення комісії, суд дійшов висновку, що позовні вимоги дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України по суті є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_3 газорозподільних систем публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про задоволення акту про порушення від 09.11.2017 № ВЛВ-0147, оформленого протоколом від 14.11.2017, та застосованої відповідачем оперативно-господарської санкції про донарахування обєму природного газу за період з 06.11.2016 по 31.10.2017 на суму 9996351,67 грн. та за період з 01.11.2017 по 06.11.2017 на суму 13353,58 грн.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ідентифікаційний код 03345716) на користь дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код 32025623) 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ОСОБА_3.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 19.10.2018.

Суддя В.В. Носівець