ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Справа№ 911/1012/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»

до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «СБК-ПРОГРЕС»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2018р. задоволено заяву ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 23.05.2018р. б/№ (вх. № 8/18) про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 31.10.2017р. у справі № 911/1012/13 за нововиявленими обставинами; скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 31.10.2017р. у справі № 911/1012/13 за результатом розгляду заяви ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/№ від 05.09.2017р. (вх. № 21268/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч.3 ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/№ від 05.09.2017р. (вх. № 21268/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч.3 ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; заявлені грошові вимоги до боржника у сумі 1994540 грн. відхилено; стягнуто з ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на користь ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» 4800 грн. судового збору за подачу заяви від 23.05.2018р. б/№ (вх. № 8/18) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2018р. та прийняти нове рішення, яким залишити ухвалу господарського суду Київської області від 31.10.2017р. без змін. Стягнути з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» 4800 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2018р. було відкрито апеляційне провадження у справі №911/1012/13.

25.06.2018р. на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2018р. у справі №911/1012/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Верховця А.А.

22.10.2018р. суддя Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід у справі №911/1012/13, яку мотивував наявністю обставин, які виключають можливість його участі у розгляді даної справи з огляду на наступне.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2013р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Разіна Т.І., Шипко В.В.) у справі №911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ВАТ «СБК-Прогрес» про банкрутство.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. було задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/1012/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/1012/13 задовольнити.

2.Справу №911/1012/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська