ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" жовтня 2018 р. Cправа № 902/310/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 8)

до:Фізичної особи - підприємця Єрущенко Наталії Вікторівни (АДРЕСА_1)

про стягнення 41 146, 73 грн

За участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

Представники сторін:

позивача: Сергійчук О.І. - за довіреністю № 349 від 23.07.2018 р.

відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Єрущенко Наталії Вікторівни про стягнення 41 146, 73 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за користування об'єктом найму.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

03.07.2018 року від позивача надійшла заява із доданими до неї документами на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. відкрито провадження у справі №902/310/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.07.2018 р.

Також вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.07.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/310/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.09.2018 р.

17.09.2018 р. від позивача до суду надійшла заява №300 від 14.09.2018 р. про зменшення розміру позовних вимог, в зв'язку із здійсненням перерахунку заявленої до стягнення пені згідно вимог законодавства. У вказаній заяві позивач просить стягнути з відповідача 32748, 36 грн - заборгованості по сплаті плати за користування майном, 2818, 24 грн - пені за несвоєчасну сплату плати за користування майном, 5580, 13 грн - штрафу за несвоєчасну сплату плати за користування майном. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 20.09.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 09.10.2018 р.

Ухвалою від 09.10.2018 р. судове засідання було відкладено до 18.10.2018 р.

В судове засідання 18.10.2018 р. з'явився представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву № 300 від 14.09.2018 р. про зменшення розміру позовних вимог, в зв'язку із здійсненням перерахунку заявленої до стягнення пені згідно вимог законодавства.

У вказаній заяві та в судовому засіданні позивач просить стягнути з відповідача 32748, 36 грн - заборгованості по сплаті плати за користування майном, 2818, 24 грн - пені за несвоєчасну сплату плати за користування майном, 5580, 13 грн - штрафу за несвоєчасну сплату плати за користування майном.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність її прийняття, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Проаналізувавши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, подану 17.09.2018р., суд дійшов до висновку про те, що вказана заява не суперечить вимогам норм чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до розгляду на підставі положень ст. 207 ГПК України.

Таким чином, з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог, нова ціна позову складає 41 146, 73 грн.

Отже, судом розглядаються по суті зменшені позовні вимоги про стягнення 32748, 36 грн - заборгованості по сплаті плати за користування майном, 2818, 24 грн - пені за несвоєчасну сплату плати за користування майном за період 11.07.2017 р. - 26.02.2018 р., 5580, 13 грн - штрафу за несвоєчасну сплату плати за користування майном за період липень 2017 р. - лютий 2018 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 24.07.2018 р., від 20.09.2018 р., 09.10.2018 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання відповідач належним чином повідомлявся, шляхом направлення ухвали від 20.09.2018 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Ухвали суду від 24.07.2018 р., від 20.09.2018 р., які були направлені на адресу відповідача, повернуті до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою про причину повернення "За закінченням терміну зберігання".

Ухвала суду від 09.10.2018 р., яка була надіслана на адресу відповідача, що підтверджується реєстром № 977 від 12.10.2018 р., станом на 18.10.2018 р. до суду не повернулася.

Частиною 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвали суду були надіслані відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958 та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

При цьому, статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статей 182, 183, Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відзиву, будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У зв'язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 78 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих в справу.

У судовому засіданні 18.10.2018 р. відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.04.2017 р. між позивачем (в договорі - "Наймодавець") та відповідачем (в договорі "Наймач") було укладено договір № 282-17 найму частини приміщення в капітальній споруді Вінницької АС - 1.

25.07.2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до договору найму частини приміщення в капітальній споруді Вінницької АС - 1 № 282 від 01.04.2017 р., згідно якого сторони домовилися розірвати договір найму 31.07.2017 р.

01.08.2018 р. між позивачем (в договорі - "Наймодавець") та відповідачем (в договорі "Наймач") було укладено договір № 485-17 найму частини приміщення в капітальній споруді Вінницької АС - 1.

Згідно п.1.1. договору наймодавець зобов'язаний надати в найм Наймачу частину приміщення в капітальній споруді, далі майно, згідно акту прийому - передачі, який є невід'ємною частиною і складає єдиний документ даного договору, в тимчасове користування за плату, а Наймач зобов'язується прийняти наймане майно, платити вказану даним договором плату, утримувати наймане майно в порядку, передбаченому даним договором.

Об'єктом найму за даним договором є частина приміщення площею 27,6 кв.м., яка розташована в капітальній споруді "Вінницької АС-1", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 8 (п.2.1. договору).

Об'єкт найму використовується Наймачем для розміщення кафетерія з моменту підписання даного договору. Вартість об'єкту найму складає - 9348, 40 грн. (п.п.2.2., 2.3. договору).

Відповідно до п.3.1. договору строк найму становить: з дня підписання сторонами даного договору та Акту приймання - передачі до 31.07.2018 р. включно.

Наймач сплачує Наймодавцю плату за користування об'єктом найму в сумі 4692, 00 грн. з урахуванням 20% ПДВ, за один календарний місяць, шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок Наймодавця, вказаний в реквізитах сторін, або шляхом внесення готівкових коштів в касу Наймодавця, до 10 числа кожного місяця, за який сплачується плата за користування майном (п.4.1. договору).

Згідно п.4.2. договору № 485-17 від 001.08.2017 р. до складу плати за користування майном не входять інші платежі такі як : електроенергія, водопостачання, каналізація, побутові відходи - 100 грн., опалення, прибирання прилеглої території - 50 грн., відшкодування витрат пов'язаних з використанням виробничих площ (проїжджої частини) АС.

Обов'язок по складанню рахунку покладається на Наймодавця, а його отримання покладається на Наймача. Всі інші витрати, які можуть виникати в процесі експлуатації об'єкту найму відшкодовуються по окремим рахункам Наймодавця.

Відповідно до п.12.7. договору, в супереч ст.232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" сторони погодились, у випадку прострочення плати за користування майном, Наймач сплачує на користь Наймодавця пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У випадку несвоєчасної сплати плати за користування майном, відповідно до розділу 4 даного договору Наймач зобов'язаний сплатити Наймодавцю штраф у розмірі 15 % від суми найму вказаної в п.4.1. даного договору (п.12.8. договору).

Як підтверджується підписаним 01.04.2017р. актом приймання-передачі до договору № 282-17 від 01.04.2017р. найму частини приміщення в капітальній споруді, позивач як наймодавець передав, а відповідач як наймач прийняв частину приміщення площею 27, 6 кв. м., розташованого в будівлі Вінницької АС - 1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 8.

Як підтверджується підписаним 01.08.2017р. актом приймання-передачі до договору № 485-17 від 01.08.2017р. найму частини приміщення в капітальній споруді, позивач як наймодавець передав, а відповідач як наймач прийняв частину приміщення площею 27, 6 кв. м., розташованого в будівлі Вінницької АС - 1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 8

В позові зазначено, що борг по договору № 482-17 від 01.04.2017 р. на день укладання договору № 485-17 від 01.08.2017 р. складає 902, 18 грн.

В розрахунку зазначено, що борг по договору № 482-17 від 01.04.2017 р. за липень складає 2905, 18 грн., оскільки відповідачем сплачено за липень 1857, 88 грн.

На підтвердження даних фактів позивачем не надано жодного документу, а тому позов, на підставі п. 4 ст. 226 ГПК України, по договору № 482-17 від 01.04.2017 р. в частині стягнення 2905, 18 грн. боргу, в стягненні пені в сумі 87, 55 грн. та 703, 80 грн. штрафу за прострочення платежу з 11.07.2017 р. по 23.08.2017 р. слід залишити без розгляду.

В позові зазначено, що борг по договору № 485-17 від 01.08.2017 р. складає 32748, 36 грн.

В розрахунку зазначено, що борг по договору № 485-17 від 01.08.2017 р. з серпня 2017 р. по лютий 2018 р. складає 29843, 18 грн, оскільки відповідачем сплачено в серпні 2017 р. 3415, 68 грн.

Фактично з матеріалів справи встановлено, що 01.08.2017 р. сторони уклали договір № 485-17.

Відповідно до п.4.1. Договору відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу 4692, 00 грн. орендної плати до 10 числа кожного місяця.

Відповідно до п.4.2. та п. 4.3. Договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачу за прибирання території та вивезення сміття в сумі 150,00 грн до 25 числа кожного місяця.

Згідно розрахунку позивач за період серпень 2017 р. - лютий 2018 р. нарахував відповідачу 32508, 86 грн орендної плати та 750,00 грн. за прибирання території та вивезення сміття, що разом становить 33258, 86 грн.

На оплату орендної плати та відшкодування витрат по прибиранню території та вивезенню сміття відповідачу виписувалися рахунки - фактури на загальну суму 33258, 86 грн., а саме: № 16765 від 08.08.2017 р. на суму 4842, 00 грн, 16883 від 06.09.2017 р. на суму 4842, 00 грн, № 16998 від 10.10.2017 р. на суму 4842, 00 грн, № 17120 від 09.11.2017 р. на суму 4842, 00 грн, № 17270 від 07.12.2017 р. на суму 4842, 00 грн, № 88 від 09.01.2018 р. на суму 4692,00 грн, № 183 від 01.02.2018 р. на суму 4356, 86 грн.

На підтвердження часткової оплати, позивач надав фіскальні чеки від 29.08.2017 р. та від 30.08.2017 р. по яким відповідачем було внесено до каси готівкою 3000, 00 грн. та 1000 грн, а разом 4000, 00 грн.

Таким чином, борг по орендній платі відповідача перед позивачем складає 28508, 86 грн.

Заборгованість по сплаті коштів за прибирання території та вивезення сміття з вересня по грудень 2017 р. складає 750 грн.

Загальна сума заборгованості по договору № 485-17 від 01.08.2018 р. складає 29 258, 86 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію про сплату боргу № 24 від 19.01.2018 р., що стверджується описом вкладення до цінного листа.

Доказів реагування на претензію суду сторонами не надано.

05.02.2018 р. позивач надіслав відповідачу повідомлення № 53 від 05.02.2018 р. про розірвання договору найму частини приміщення в капітальній споруді Вінницької АС - 1 з 26.02.2018 р., що стверджується описом вкладення у цінний лист.

Однак своїх зобов'язань за договором в частині повного та своєчасного внесення плати за оренду приміщення і по сплаті коштів за прибирання території та вивезення сміття відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 29 258, 86 грн.

Як доведено матеріалами справи, загальна сума заборгованості по договору № 485-17 від 01.08.2018 р. складає 29 258, 86 грн, тоді як позивач заявив до стягнення 29843, 18 грн. Таким чином, в стягненні 584, 32 грн (29843, 18 грн - 29258, 86 грн) основного боргу слід відмовити, як таких, що заявлені необґрунтовано.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Згідно зі статтею 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, на виконання вимог договору № 485-17 від 01.08.2017р. найму частини приміщення в капітальній споруді, позивач як наймодавець передав, а відповідач як наймач прийняв частину приміщення площею 27, 6 кв. м., розташованого в будівлі Вінницької АС - 1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 8.

Частиною першою статті 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 285 ГК України, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу частини першої статті 291 ГК України не допускається.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження повної оплати відповідачем заборгованості в сумі 29 258, 86 грн., при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Всупереч вимогам статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 29258, 86 грн. та про відмову в стягненні 584, 32 грн (29843, 18 грн - 29258, 86 грн) основного боргу, як таких, що заявлені необґрунтовано.

З приводу позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну сплату коштів за користування майном з серпня 2017 р. по лютий 2018 р. в сумі 4876, 33 грн, суд зазначає наступне.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно приписів статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 12.8. договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної сплати плати за користування майном, відповідно до розділу 4 даного договору Наймач зобов'язаний сплатити Наймодавцю штраф у розмірі 15 % від суми найму вказаної в п.4.1. даного договору.

Сума найму, вказана в п. 4.1. договору № 485-17 від 01.08.2017р. складає 4692,00 грн, відповідно штраф в розмірі 15% від вказаної суми за період серпень 2017 р. - лютий 2018 р. складає 4876, 33 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд перевіривши розрахунок штрафу, визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 4876, 33 грн обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.12.7. договору, всупереч ст.232 ГК України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання» сторони погодились, у випадку прострочення плати за користування майном, Наймач сплачує на користь Наймодавця пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Проте, позивач здійснив перерахунок заявленої до стягнення пені згідно вимог законодавства.

Згідно з ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розмір пені за прострочку платежу по орендній платі, заявлений до стягнення за період з 01.08.2017 р. по 26.02.2018 р. складає 2730, 69 грн. Судом перевірено розрахунок пені, здійснений позивачем, та встановлено наступне.

Згідно розрахунку здійсненого судом, встановлено, що позивачем невірно зазначено період нарахування пені за серпень, а саме нараховано з 01.08.2017 р., тоді як, виходячи з умов договору, необхідно було нарахувати з 11.08.2018 р. Тому розмір пені за період з 11.08.2017 р. по 26.02.2018 р. складає 2218, 23 грн., що є обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з відповідача.

За вказаних обставин, вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 2218, 23 грн за період 11.08.2017 р. - 26.02.2018 р., в частині стягнення 512, 46 грн - пені слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Вказане також підтверджується розрахунком, викладеним в таблиці:

МісяцьСума орендної плати, грнОплата, грнБорг по орендній платі, грнПеня за прострочку платежу, грнШтраф 15%, грн
Серпень4692,0029.08.17 -3000,00 30.08.17 - 1000,00692,004692,00 з 11.08.17-28.08.17=57,85 1692,00 з 29.08.17 - 30.08.17=2,32 692,00 з 01.09.17 - 11.02.18=85,3703,80
Вересень4692,00 -4692,004692,00 з 11.09.17 - 26.02.18 = 606,10703,80
Жовтень4692,00 -4692,004692,00 з 11.10.17 - 26.02.18=509,69703,80
Листопад4692,00 -4692,004692,00 з 11.11.2017 - 26.02.18 = 406,21703,80
Грудень4692,00 -4692,004692,00 з 11.12.17 -26.02.18 =302,09703,80
Січень4692,00 -4692,004692,00 з 11.01.18-16.02.18=187,55703,80
Лютий4356,86 -4356,864356,86 з 11.02.18 - 26.02.18=61,12653,53
Разом32508,864000,0028508, 862218,234876,33

Приписами статей 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Всупереч наведеним вище нормам, відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву, доказів в спростування позовних вимог.

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з розподілом судових витрат за правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 226, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Єрущенко Наталії Вікторівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 8, ) 29 258, 86 грн - основного боргу, 2218, 23 грн - пені, 4876,33 грн - штрафу та 1556, 74 грн - відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Позов в частині стягнення 2905, 18 грн - боргу, 87,55 грн - пені та 703, 80 грн - штрафу залишити без розгляду.

4. В стягненні 584, 32 грн - основного боргу, 512, 46 грн - пені відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 24 жовтня 2018 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 8)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)