РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.10.2018Справа № 910/9644/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Дари Сонця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця"

про стягнення 300 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Бугайов Г.О.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Дари Сонця" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" про стягнення 300000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" умов договору №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 щодо повернення суми наданої фінансової допомоги на вимогу позивача. У зв'язку із тим, що виконання зобов'язань за договором №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 забезпечені порукою відповідача за договором поруки №20-6-16 від 20.06.2016 позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача частини суми фінансової допомоги у розмірі 300 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.08.2018 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

27.08.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшов відзив на позов, в якому ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" зазначено про неможливість погашення заборгованості по договору №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015, у зв'язку із відсутністю коштів. Також третьою особою зазначено, що у ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" відсутні докази погашення відповідачем, як поручителем, заборгованості третьої особи за договором №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015.

В підготовчому засіданні 28.08.2018 відкладено розгляд справи на 11.09.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, відповідачу направлено ухвалу про виклик в підготовче засідання.

В судовому засіданні 11.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/9644/18, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та відкладено підготовче засідання на 27.09.2018, відповідачу направлено ухвалу про виклик та третій особі - ухвалу про повідомлення про судове засідання.

25.09.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виписки по поточному рахунку та лист позивача щодо призначення платежу.

В судовому засіданні 27.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2018, про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання. Відповідачу направлено ухвалу про виклик та третій особі - ухвалу про повідомлення про судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 16.10.2018 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 16.10.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи ухвалою суду від 27.09.2018, направленою на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 27.09.2018 повернута на адресу суду поштовим відділенням зв'язку з посиланням на відсутність адресата, а отже за змістом пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи в судове засідання 16.10.2018, також не з'явився. Про розгляд справи по суті третя особа була повідомлена ухвалою суду від 27.09.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №015.

В судовому засіданні 16.10.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 між Приватним підприємством "Дари Сонця" (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" (третя особа, позичальник) укладений договір №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги (надалі - договір), відповідно до умов якого, кредитор надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1.).

В пункті 1.2. договору сторони визначили, що поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається довільними частинами в національній валюті України в межах суми 15000000 (п'ятнадцять мільйонів) гривень без ПДВ.

Поворотна фінансова допомога надається підприємству на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п. 2.2.).

Відповідно до п. 2.3. договору, поворотна фінансова допомога надається в термін з 19 березня 2015 року до 31 грудня 2015 року, шляхом внесення грошових коштів до каси кредитора, або перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора, з особового або іншого рахунку позичальника.

Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення кредитором та використовується для потреб позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності (п. 2.4., п. 2.5.).

Згідно із п. 3.1. договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою кредитора.

Повернення грошових коштів проводиться шляхом видачі грошових коштів кредитора з каси позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок кредитора в установі банку (п. 3.2.).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 22 серпня 2017 року (п. 8.1.).

Згідно із банківською випискою по рахунку ПП "Дари Сонця" на виконання умов договору №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 позивач перерахував третій особі суму у розмірі 15 000 000,00 грн.

20.06.2016 між Приватним підприємством "Дари Сонця" (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" (поручитель, відповідач) укладений договір, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором, за належне виконання у повному обсязі боржником (ТОВ "Торговий дім "Чарівниця") основного зобов'язання (сплати кредитору грошової суми в розмірі 15 000 000,00 грн., що виникло на підставі договору №19-3-15 від 19.03.2015 про надання поворотної фінансової допомоги.

Пунктом 2 договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання боржник та поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Згідно із п. 3 договору поруки, поручитель взяв на себе зобов'язання при порушенні боржником зобов'язання перед кредитором за основним договором, виконати за боржника зобов'язання у 5-тиденний строк з дня отримання вимоги від кредитора.

Відповідно до п. 5 договору, строк дії поруки складає 3 (три) роки з моменту укладення основного зобов'язання.

Порука припиняється: з припиненням строку поруки або забезпеченого нею основного зобов'язання; у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя; якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником чи поручителем.

08.12.2016 позивач звернувся до ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" та ТОВ "Альведен-3000" із вимогою вих. №07/12/16 від 07.12.2016 про повернення в строк до 20.01.2017 наданої відповідачам фінансової допомоги.

Оскільки, ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" в порушення взятих на себе зобов'язань за договором №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 суму фінансової допомоги у розмірі 15 000 000,00 грн. не повернув, у зв'язку із тим, що виконання зобов'язань за договором №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 забезпечені порукою відповідача за договором поруки №20-6-16 від 20.06.2016, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідач частини суми фінансової допомоги у розмірі 300 000,00 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як встановлено судом між позивачем та третьою особою укладено договір №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015, згідно із яким позивач надав ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" грошові кошти в сумі 15 000 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку ПП "Дари Сонця" від 19.03.2015.

Згідно із листом від 24.03.2015 адресованого ТОВ "Торговий дім "Чарівниця", позивач в якому просив вважати вірним наступне призначення платежу: "Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №19-3-15 від 19.03.2015". Факт отримання фінансової допомоги у сумі 15 000 000,00 грн. сторонами не заперечується.

Також судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 у справі №910/4200/17, встановлено належне виконання позивачем зобов'язань за договором №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 та надання позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" фінансової допомоги у сумі 15 000 000,00 грн. Під час розгляду даної справи, судом встановлено неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" умов договору №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 щодо повернення суми фінансової допомоги у розмірі 15 000 000,00 грн. та з огляду на те, що виконання зобов'язань за договором забезпечені порукою ТОВ "Альведен-3000" за договором поруки №20-6-16 від 20.06.2016, рішення суду у справі №910/4200/17 стягнуто солідарно з ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" та ТОВ "Альведен-3000" частини суми фінансової допомоги у розмірі 1 200 000,00 грн.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені рішенням суду по справі №910/4200/17/13 факти щодо надання позивачем фінансової допомоги у сумі 15 000 000,00 грн. повторного доведення не потребують.

Як встановлено судом, ТОВ "Альведен-3000" (відповідач) у відповідності до договору поруки №20-6-16 від 20.06.2016 виступив поручителем за зобов'язаннями позичальника (ТОВ "Торговий дім "Чарівниця") перед ПП "Дари Сонця" за належне виконання договору №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою кредитора.

Пунктом 2 договору поруки визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання боржник (третя особа) та поручитель (відповідач) несуть перед кредитором (позивачем) солідарну відповідальність.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

Отже, в силу положень статті 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено судом, позивач звернувся до ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" та ТОВ "Альведен-3000" із вимогою вих. №07/12/16 від 07.12.2016 про повернення в строк до 20.01.2017 наданої відповідачам фінансової допомоги. Вказана вимога отримана 08.12.2016 ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" та ТОВ "Альведен-3000", що підтверджується відповідними відмітками про отримання.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки докази повернення суми фінансової допомоги, в тому числі частини в розмірі 300000,00 грн. у суду відсутні, відповідачем та третьою особою доказів повернення позивачу суми фінансової допомоги в матеріали справи не надано, оскільки, виконання зобов'язань за договором забезпечені порукою відповідача за договором поруки №20-6-16 від 20.06.2016, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача частини суми фінансової допомоги у розмірі 300 000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Дари Сонця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" про стягнення 300 000,00 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" (04050, м. Київ, вулиця ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 82-А, ідентифікаційний код 37616719) на користь Приватного підприємства "Дари Сонця" (20250, Черкаська обл., місто Ватутіне, вулиця Миру, будинок 7-А, квартира 22, ідентифікаційний код 36771372) частину заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №19-3-15 від 19.03.2015 у розмірі 300000,00 грн. та судовий збір у розмірі 4500,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 24.10.2018.

Суддя О.В. Гулевець