ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 5008/579/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційнотранспортна компанія «Сіко», м. Ужгород на бездіяльність державного виконавця у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно транспортна компанія „Сіко, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділ Промінвестбанку в м. Ужгород, м.Ужгород

про стягнення 7739093,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.10.12 у справі № 5008/579/2012 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційнотранспортна компанія „Сіко, м. Ужгород на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м. Київ суму 7739093, 85 грн. заборгованості за кредитним договором та суму 64380,00 грн. у відшкодування судового збору (суддя Швед С.Б.).

03.10.13 господарським судом Закарпатської області видано наказ на примусове виконання рішення суду у даній справі.

18.10.18 до господарського суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах скаржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційнотранспортна компанія «Сіко» - боржника у даній справі на бездіяльність державного виконавця та просить визнати неправомірною відмову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головне територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 у наданні інформації та копії електроних документів.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас, матеріали даної справи № 5008/579/2012 надіслані до Львівського апеляційного господарського суду супровідним листом від 06.09.2018 № 02.3.1-02/4553/18 для подальшого перенаправлення справи на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на виконання вимог п. 17.5 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі, якщо заява чи скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, зустрічна позовна заява, тощо надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття даної скарги до повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах скаржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційнотранспортна компанія «Сіко», м. Ужгород на бездіяльність державного виконавця, до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Закарпатської області із суду вищої інстанції.

Суддя Ушак І.Г.