ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1836/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол», м. Бориспіль

2. ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 413 381,87 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1836/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол», 2. ОСОБА_1 про стягнення 413 381,87 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов Кредитного договору від 01.12.2015, в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за його користування та комісії, у зв'язку з чим у відповідача 1, та на підставі Договору поруки № РОR65 від 18.03.2016 у відповідача 2 утворилась заборгованість по кредиту в сумі 292 086,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 67 968,61 грн., заборгованість по комісії в сумі 3 246,46 грн., з огляду на наявність яких позивачем нараховано 50 080,43 грн. пені, які позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від 18.09.2018 відкрито провадження у справі № 911/1836/18, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засідання на 10.10.2018.

Разом з цим, 04.09.2018 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними окремих частин Договору поруки № РОR65 від 18.03.2016.

Як стверджує ОСОБА_1 вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин і, що задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, оскільки у зустрічному позові мова йде про визнання недійсним підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Договору поруки № РОR65 від 18.03.2016 за яким позивачем неправомірно збільшено зобов'язання поручителя перед кредитором за виконання зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю «Бессол» за Кредитним договором від 01.12.2015.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином суд, розглянувши зустрічну позову заяву ОСОБА_1, встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, приймається до спільного розгляду з первісним позовом та підлягає об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Договору поруки № РОR65 від 18.03.2016.

2. Обєднати в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Договору поруки № РОR65 від 18.03.2016.

3. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, визначеному законодавством.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 09.10.2018.

Суддя О.О. Христенко