УХВАЛА

м. Київ

11.10.2018Справа № 910/23621/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Жука В.М., розглянувши матеріали справи №910/23621/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старолаврський»

до Компанії «Лендмарк Інвестментс Лімітед», Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд»

про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

за участі представників:

від позивача: Шпак В.І. (представник за довіреністю);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старолаврський» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, Компанії «Лендмарк Інвестментс Лімітед», Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд» про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Старолаврський» мотивовані порушенням прав та законних інтересів позивача, оскільки належне останньому на праві власності нерухоме майно - нежитлова будівля (літ.Є) загальною площею 159,60 кв. м, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лаврська, буд. 33 вибуло із законного володіння останнього. Так позивач зазначає, що майно вибуло на підставі договору купівлі-продажу, який не підписувався директором позивача та без погодження Загальними зборами учасників ТОВ «Старолаврський», що в подальшому призвело до незаконного відчуження права власності позивача та реєстрації права власності на вказане майно за Компанією «Лендмарк Інвестментс Лімітед». Крім того, в подальшому шляхом укладення договору купівлі-продажу, зазначене нерухоме майно було перепродане Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд» та, відповідно, здійснено реєстрацію права власності за останньою. На підставі чого позивач звернувся до суду із вимогами до Компанії «Лендмарк Інвестментс Лімітед» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та вимогами до Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2018 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старолаврський» до Компанії «Лендмарк Інвестментс Лімітед», Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд» про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також вказаною ухвалою господарського суду міста Києва було постановлено повідомити відповідачів про відкриття провадження у даній справі в порядку, передбаченому ст.367 Господарського процесуального кодексу України, шляхом звернення до Центрального органу Белізу з судовим дорученням про вручення Компанії «Лендмарк Інвестментс Лімітед» та Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд» ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви.

Відповідачі 1 та 2 в судове засідання 11.10.2018 не з'явились, жодних пояснень по суті спору не надали.

За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 11.10.2018, судом протокольно ухвалено оголосити перерву до 23.10.2018 з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна нежилої будівлі (громадська вбиральня) загальною площею 159,60 кв. (літ. Є), що розташована на земельній ділянці кадастровий номер: 82:072:017 за адресою м. Київ, вул. Лаврська, буд. 33 від 12.10.2015 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. за №1456, яким закріплено право власності за відповідачем 1 - Компанією «Лендмарк Інвестментс Лімітед».

Відповідно до п.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В той же час, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем долучено до позовної заяви фотокопію оспорюваного договору. Вказана фотокопія має низьку якість виготовлення, що ускладнює дослідження змісту договору, а також не засвідчена належним чином, зокрема не вказано якому документу відповідає вказана копія оригіналу договору чи наявній в матеріалах кримінального провадження копії (оригіналу).

В обґрунтування неможливості надання оригіналу, або належним чином засвідченої копії вказаного договору позивач зазначає, що остання отримана за наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв'язку з чим у позивача немає можливості надати оригінал або належним чином засвідчену копію оскаржуваного договору.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Проте позивачем не подано суду такого клопотання про витребування доказів.

Так, суд зазначає, що для повного та всебічного розгляду даної справи, та встановлення фактів неправомірності вчинення оспорюваного правочину суду необхідно дослідити оригінал або належним чином засвідчену копію оспорюваного договору.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положеннями ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами ч.6 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В той же час, відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Так суд зазначає, що наразі у суду існують сумніви щодо добросовісності здійснення своїх процесуальних прав сторонами у справі, відтак, з метою повного та всебічного розгляду даного спору, суд вважає за необхідне зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Тамару Миколаївну надати суду належним чином засвідчену копію оспорюваного правочину, а також письмові пояснення стосовно укладання зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст.3, 5, 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус зобов'язаний: здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення; виконувати інші обов'язки, передбачені законом.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 вказаної статті Кодексу встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.74, 77, 78, 79, 81, 164, 216, ч.2 ст.232, ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.10.18 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11 .

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Тамару Миколаївну (АДРЕСА_1) надати суду належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу нерухомого майна нежилої будівлі (громадська вбиральня) загальною площею 159,60 кв. (літ. Є), що розташована на земельній ділянці кадастровий номер: 82:072:017 за адресою м. Київ, вул. Лаврська, буд. 33 від 12.10.2015, зареєстрованого в реєстрі за №1456.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Тамару Миколаївну (АДРЕСА_1) надати суду письмові пояснення щодо обставин укладання вказаного договору (чи укладався спірний договір між зазначеними особами; ким підписано договір; чи встановлювались повноваження представників щодо укладення такого договору).

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Тамару Миколаївну, що у відповідності до ч.8 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 12.10.2018.

Суддя Я.В. Маринченко