ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4109/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом ОСОБА_1 (49102, АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49003, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, )

про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі

Представники:

від позивача ОСОБА_1 особисто

від відповідача представник Коваль Г.М. дов. № 45-53/юр від 26.12.17р.

СУТЬ СПОРУ:

12.09.18р. громадянин ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

Ухвалою суду від 12.09.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 23.10.2018 о 10:30 год.

23.10.18р. позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ГПК України, тому прийнята судом до розгляду.

Розглядаються уточнені позовні вимоги.

Позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд винести рішення у цій справі за підсумками підготовчого судового засідання.

Представник відповідача 23.10.18р. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому останній визнає позовні вимоги ОСОБА_1 на суму 29 045,58 грн.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та оголосити рішення у справі.

В судовому засіданні 23.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, 29.05.2000р. прийнятий на роботу до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (розпорядження № 375 від 29.05.2000р.) на посаду правильника гарячого прокату.

Позивача звільнено на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) - за власним бажанням (наказ № 156), що підтверджується копією трудової книжки позивача.

Позивачу в кінцевий розрахунок підлягає виплаті заборгованість по заробітній платі у розмірі 27 590,00 грн.

У зв'язку з тим, що позивачеві не було виплачено належну йому заробітну плату, останній звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованість по заробітній платі та компенсацію середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року по справі № 904/10621/17, позов задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31; ) на користь ОСОБА_1 (49102, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість із заробітної плати у розмірі 27 590 (двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 15.11.17р. по 27.12.17р. у розмірі 8 914 (вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 98 коп.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10621/17 господарським судом Дніпропетровської області 20.03.2018р. видано наказ про примусове виконання.

11.07.2018 року та 26.07.2018р. на банківську картку ОСОБА_1, відкриту у публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк", було перераховано грошові кошти у загальній сумі 36 505,00 грн., які стягнуто з відповідача на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 року, що підтверджується довідкою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 07.09.2018 року.

Одночасно, у зв'язку з тим, що позивачеві в період з 27.02.2018 року по 25.07.2018 року не було виплачено належну йому заробітну плату, останнім нарахована та заявлено до стягнення з відповідача компенсацію середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у сумі 29 045,58 грн. (101 р/дні х 287,58 грн.).

Нормами ч. 1 ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст. 117 КЗпП України).

Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями). Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, та призначення пенсії.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засідання присутній представник відповідач повністю визнав суми компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні відповідно до наданої довідки за період з 27.02.2018р. по 25.07.2018р. у розмірі 29 045,58 грн. (101 р/дні х 287,58 грн.).

Враховуючи вищенаведене, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 27.02.2018р. по 25.07.2018р. у розмірі 29 045,58 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 762,00 грн. слід віднести на відповідача, стягнувши його в доход державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 47, 115-117, 238 КЗпП України, ст.ст. 20, 129, 194, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31; ) на користь ОСОБА_1 (49102, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 27.02.2018 року по 25.07.2018р. у розмірі 29 045 (двадцять дев'ять тисяч нуль сорок п'ять) грн. 58 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд 31, ) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.10.2018р.

Суддя І.В. Владимиренко