ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 Справа № 917/1052/18

за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" вул. Щолківська, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область,07400

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області вул. В'ячеслава Чорновола, 22-а, м. Полтава, Полтавська область,36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комітет України, вул. ОСОБА_4 Липківського, 45, м. Київ, 03035;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельне Підприємство "Мостострой",03045, м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14

про 1. зобов'язання ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області виконати рішення Органу оскарження від 26.06.2018 року №6310/-р/пк-пз, ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-05-000007-b;

2. стягнення суми понесених витрат (збитків) за подання скарги до органу оскарження у розмірі 15000,00 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_5, дов. від 09.10.2018 року

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

Обставини справи: 31.08.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області про 1. зобов'язання ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області виконати рішення Органу оскарження від 26.06.2018 року №6310/-р/пк-пз, ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-05-000007-b; 2. стягнення суми понесених витрат (збитків) за подання скарги до органу оскарження у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

17.09.2018 року через канцелярію Господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

18.09.2018 р. ухвалою Господарського суду Полтавської області було відкрито провадження у справі № 917/1052/18 та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 22.10.2018 року.

03.10.2018 року від позивача до Господарського суду Полтавської області надійшло повідомлення та клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками для третіх осіб.

03.10.2018 року на адресу Господарського суду Полтавської області від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 22.10.2018 року на 09.00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва.

17.10.2018 р. ухвалою Господарського суду Полтавської області було задоволено клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" про участь в підготовчому засіданні Господарського суду Полтавської області 22.10.2018 року в режимі відеоконференції та доручено Господарського суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/1052/18.

При цьому 22.10.2018 року представник позивача прибув до господарського суду Полтавської області для особистої участі в судовому засіданні, а тому відеоконференція не здійснювалась.

22.10.2018 року від відповідача по електронній пошті до суду надійшла заява, в якій відповідач повідомив суду, що ним було оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва рішення Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_3 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.06.2018 року №6310/-р/пк-пз і Окружним адміністративним судом міста Києва порушено провадження у справі №826/13122/18 щодо оскарження вказаного рішення. В зв'язку з цим відповідач просить суд закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Д заяви відповідачем додано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі №826/13122/18 від 21.08.2018 року.

Крім того, відповідачем до заяви додано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебування представника відповідача у відрядженні у місті Києві.

Відповідач в судове засідання 22.10.2018 року не з'явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Заява відповідача про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору з огляду на оскарження рішення до адміністративного суду необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає, оскільки предмет спору у справі № 917/1052/18 не перестав існувати на даний час.

Треті особи також в судове засідання 22.10.2018 року не з'явились, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином (поштові повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Відповідно до положень ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Предметом спору у даній справі є: 1) зобов'язання ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області виконати рішення Органу оскарження від 26.06.2018 року №6310/-р/пк-пз, ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-05-000007-b; 2) стягнення суми понесених витрат (збитків) за подання скарги до органу оскарження у розмірі 15000,00 грн.

Судом з матеріалів справи та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою від 21.08.2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження у справі №826/13122/18 за позовом ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області до відповідача ОСОБА_3 комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2018 року №6310/-р/пк-пз.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В даному випадку господарський суд не може самостійно встановити в межах справи №917/1052/18 відповідність вимогам закону рішення Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_3 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.06.2018 року №6310/-р/пк-пз з огляду на наявність виключної підсудності та непідвідомчість господарським судам даних спорів. Так, згідно ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого субєкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень ОСОБА_3 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги субєктам господарювання, адміністративні справи за позовом ОСОБА_3 комітету України у сфері державної допомоги субєктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто ОСОБА_5.

Зважаючи на те, що рішення у справі №826/13122/18 щодо дійсності чи недійсності рішення Постійно діючої адміністративної колегії ОСОБА_3 комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.06.2018 року №6310/-р/пк-пз має пряме та суттєве значення для вирішення даної справи ( оскільки предметом позову є зобов'язання виконати саме це рішення АМКУ та стягнути збитки, пов'язані з оскарженням до АМКУ), то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Керуючись ст. 227,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 917/1052/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 826/13122/18, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 23.10.2018 року

Суддя О.М. Тимощенко