УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

12.10.2018Справа № 910/4335/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт" (79019, Львівська обл., місто Львів, місто Винники, вулиця Винна Гора, будинок 26, офіс 43)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлокомплект-М" (02099, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 49)

Про стягнення 419 775,88 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/4335/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлокомплект-М" про стягнення 419 775,88 грн призначено у даній справі комплексну судову експертизу почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

19.09.2018 судом було направлено матеріали справи № 910/4335/18 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

21.09.2018 та 01.10.2018 до суду від позивача надійшли заяви з долученням документів по справі, зокрема оригіналів видаткових накладних та оригіналами зразків відтиску печатки позивача для проведення вищезазначеної експертизи.

05.10.2018 на адресу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз було направлено заяви з додатками (вих. № б/н від 18.09.2018 та вих. № б/н від 27.09.2018).

08.10.2018 на адресу суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист в якому зазначалося про те, що усі необхідні документи для проведення експертизи мають бути посвідчені суддею та надіслані до інституту виключно через суд, тому до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Разом з супровідним листом було направлено клопотання експерта та рахунок на оплату. Відповідно до клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, судовий експерт просив надати оригінали досліджуваних документів, а саме:

- Видаткову накладну №156 від 28.02.2018;

- Видаткову накладну №139 від 20.02.2018.

- Достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись в заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, особовій справі, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, тощо), у документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2016-2017 роки), не менш ніж 10-15 документів;

- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, що виконані ним на не менш ніж на 5 лінованих аркушах.

12.10.2018 на адресу суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист з матеріалами справи № 910/4335/18 та клопотанням щодо надання матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів, зокрема оригінали документів, які підлягають дослідженню, а саме: видаткову накладну №156 від 28.02.2018; видаткову накладну № 139 від 20.02.2018; експериментальні зразки відтисків печатки ТОВ «Тепло Буд Експерт»; письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання. Разом з клопотанням, експертною установою було направлено рахунок на оплату вартості експертизи для скерування платнику.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для збирання речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів для проведення судової експертизи, необхідність вирішення даного клопотання та з'ясування думки сторін, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 69, 102, 230 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/4335/18.

2. Підготовче засідання у справі № 910/4335/18 призначити на 30.10.18 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо клопотань Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів для проведення судової експертизи, зокрема щодо можливості застосування запропонованого методу дослідження.

4. Зобов`язати сторін у справі надати до суду оригінали досліджуваних документів, а саме:

- Видаткову накладну №156 від 28.02.2018;

- Видаткову накладну №139 від 20.02.2018.

- Достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись в заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, особовій справі, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, тощо), у документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2016-2017 роки), не менш ніж 10-15 документів;

- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, що виконані ним на не менш ніж на 5 лінованих аркушах.

5. Ухвала набирає законної сили 12.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г. П.