overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2018Справа № 910/812/18

За позовом Абсолюте С.П.А. (Absolute S.P.A.)

до 1) Кастле ГмбХ (Kastle GmbH)

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" на території України та зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В. Гумега

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі № 910/812/18 відкладено підготовче засідання на 05.11.2018 о 09:10 год.

У зв'язку з неможливістю розгляду даної справи 05.11.2018 о 09:10 год., суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 19.11.18 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов'язковою

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2018

Справа № 910/12273/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія"

про стягнення 1 562 841,09 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12273/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.11.2018 о 10:30 год.

У зв’язку з неможливістю розгляду даної справи 05.11.2018 о 10:30 год., суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 19.11.08 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов’язковою.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 19.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2018

Справа № 910/12825/18

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "МІДАС"

про визнання договору укладеним

Суддя Гумега О.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 позовну заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12825/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.11.18 о 12:10 год.

У зв’язку з неможливістю розгляду даної справи 05.11.2018 о 12:10 год., суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 19.11.18 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов’язковою.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 19.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3562/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018, яке набрало законної сили 19.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3487/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018, яке набрало законної сили 19.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4648/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Саєнко Ігора Васильовича, м.Кривий Ріг

про стягнення 37 559,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Саєнко Ігора Васильовича і просить суд стягнути 30 629,07 грн. - боргу, 2 961,95 грн. - інфляційних витрат, 1 084,83 грн. - 3% річних, 1 975,90 грн. - пені, 907,67 грн. - 7% штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №1479 від 03.12.2013р. в частині спожитої теплової енергії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4282/18

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до Фізична особа-підприємець Серебрянська Юлія Олександрівна, м. Дніпро

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чередниченко І.В. представник за довіреністю№4014 від 18.10.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" із вимогою до Фізичної особи - підприємця Серебрянської Юлії Олександрівни, м. Дніпро про стягнення суми 223 380,00 грн. компенсації за незаконне використання музичного твору - "Keeper of the flame".

Позовні вимоги мотивовано посиланням на незаконне використання у публічному закладі, об'єктів авторського права - зазначеного вище музичного твору. Майнові авторські права на використання зазначеного твору шляхом публічного виконання належать позивачу на підставі Ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02 від 01.11.2014 укладеного з ТОВ "Ворнер/Чаппел" та додатків № 1 та № 1/2 до нього.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 18.10.2018 року.

18.10.2018 року представник відповідача надав відзив на позов, за змістом якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 08.11.2018р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4282/18 від 26.09.2018р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Ю.Ю. Первушин
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2018Справа № 910/13725/18
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"

про визнання договору суборенди припиненим та стягнення 78 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача з вимогами про визнання договору суборенди №45 від 31.03.2017 між ТОВ «Корал Тревел Маркет» та ТОВ «Шейк» припиненим з 01.06.2018. та про стягнення 78 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана на розгляд позовна заява від 09.10.2018 підписана представником позивача за довіреністю від 02.01.2018 №1 Козій Н.Ю.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Суд вказує, на те, що з наданої суду довіреності від 09.10.2018 №1 не вбачається повноваження представника підписувати та подавати позови від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел Маркет».

З огляду на вказане, позовна заява повертається Товариству з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел Маркет».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел Маркет».

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили19.10.2018 та її може бути оскаржено.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2018м. ДніпроСправа № 904/1761/18

За заявою: приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна", м. Запоріжжя

Про виправлення помилки в наказі господарського суду від 24.09.2018 р.

У справі:

за позовом приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна", м. Запоріжжя

до акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 756 000, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

16.10.2018 року від приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі - наказі господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 р. у справі № 904/1761/18.

Розглянувши подану заяву, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 904/ 1761/18, яким у повному обсязі задоволені позовні вимоги позивача, в результаті чого на користь останнього, з відповідача присуджено до стягнення 756 000,00 грн. неустойки, 11 340,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 р. вказане вище рішення залишено без змін та здійснено заміну відповідача у справі № 904/1761/18 з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на Акціонерне товариство "Дніпроважмаш".

У зв'язку з набранням рішення законної сили, господарським судом 01.10.2018 р. виданий відповідний наказ.

При виготовленні наказу, було допущено помилку, бо найменування підприємства відповідача вказано без врахування змін внесених постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а саме вказано: Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш", в той час як необхідно було вказати - Акціонерне товариство "Дніпроважмаш".

Відповідно до ч.ч.1,4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" про виправлення помилки задовольнити.

Виправити допущену помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 р., виданому у справі № 904/1761/18.

Вважати вірним найменування підприємства відповідача - Акціонерне товариство "Дніпроважмаш".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.10.18 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3378/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2018, яке набрало законної сили 19.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.10.2018м. ДніпроСправа № 910/8562/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018, яке набрало законної сили 19.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3634/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянські жниварки", м. Бердянськ, Запорізька область

до Приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "ТЕХНОПРОГРЕС", м. Дніпро

про стягнення 290 821,40 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Бердянські жниварки» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "ТЕХНОПРОГРЕС" про стягнення заборгованості за Договором поставки від 20.11.2017р. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) у сумі 128 946,62 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 128 640,00 грн., 3 % річних 306,62 грн.

Рішенням господарського суду від 16.10.2018 позов задоволено частково.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В ході розгляду справи прокурор зменшив суму позовних вимог з 290 821,40 грн. до 128 946,62 грн., на підставі чого сума судового збору повинна складати 1 934,20 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору у сумі 2 428,12 грн.

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 428,12 грн., згідно платіжного дорученням №8211 від 31.07.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/3634/18 (а.с. 8), підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Бердянські жниварки» (71101, Запоріжська область, м. Бердянськ, пр. Східний, 2А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 428,12 грн., сплачений згідно платіжного дорученням №8211 від 31.07.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/3634/18 (а.с. 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -19.10.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2630/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018, яке набрало законної сили 19.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.2021.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.10.2018 Справа № 905/1602/18

Позивач: фізична особа-підприємець Ведющенко Володимир Іванович АДРЕСА_1)

до відповідача: Мирноградської міської ради (вул. Центральна б.9, м.Мирноград, Донецька область)

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивач: Ведющенко В.І. - підприємець (паспорт); Голубєва О.В. - адвокат (ордер)

відповідача-1: не з'явився

27.08.18р. до господарського суду Донецької області звернулась фізична особа-підприємець Ведющенко Володимир Іванович з позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.08.18р. позовну заяву ФО-П Ведющенка В.І. залишено без руху.

Позивачу для усунення виявлених недоліків, встановлено строк - протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.09.2018 на адресу господарського суду надійшла заява позивача, якою виявлені судом недоліки були виправлені.

Ухвалою від 17.09.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 16.10.2018 року о 11:40 год.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду, не скориставсь своїм правом на участь у підготовчому засіданні 16.10.2018 року, про причини неявки господарський суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надіслав, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 17.12.2018 включно.

Відкласти розгляд справи на 08.11.2018 року о 12:00 год.

Визнати явку представників усіх сторін в підготовче засідання обов'язковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін