ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2560/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" про відвід судді Петренко Н.Д. за вх.№2-4996/18 від 04.10.2018р.

у справі №916/2560/17

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" (, 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс" (, адреса - 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168)

за участі залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Заводу продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод "Продмаш" (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. розглядається справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Заводу продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод "Продмаш" про зобов'язання відповідача передати в управління позивача житловий будинок №168 по Миколаївській дорозі в м. Одесі, разом з документацію щодо технічного стану об'єкта, а саме: планом земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову; технічними паспортами на житловий будинок та паспорт земельної ділянки; проектно-кошторисною документацією та виконавчими кресленнями на кожний будинок та споруду об'єкта, щодо підключення об'єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; актами технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схемами внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчими кресленнями контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); проектно-кошторисною документацією на котельню, технічними паспортами котельні та котельного господарства, котловими книгами та книгами обліку розходу газу, води, електроенергії, актами виконання робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчими кресленнями підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо; кошторисами, описами робіт з поточного та капітального ремонту; актами технічного огляду; журналами заявок мешканців об'єкта; протоколами виміру опору ізоляції електромереж; протоколами огляду системи вентиляції; документацією щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; документацією обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; документацією щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово- комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; документацією щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

04.10.2018 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України про відвід судді Петренкол Н.Д. від розгляду справи №916/2560/17.

В обґрунтування поданої заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" посилається на те, що 11.04.2018 року суддею Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. ухвалено рішення у справі № 916/2990/17, яким частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс", зокрема, до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" про визнання недійсним установчих зборів та припинення юридичної особи, визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування рішення державного реєстратора.

Вказане рішення було оскаржено Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" з огляду на його незаконність та необґрунтованість.

На думку заявника, оскільки суддею Петренко Н.Д. при винесенні рішення по справі №916/2990/17 вже було висловлено суб'єктивне ставлення до однієї із сторін спору, це викликає виправдані побоювання щодо упередженості судді у справі № 916/2560/17, за участю тієї же сторони.

З огляду на викладене, в рамках даної справи, на думку заявника, не може бути забезпечений справедливий та неупереджений розгляд.

16.10.2018р. Господарським судом Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. винесено ухвалу про зупинення провадження у справі №916/2560/17 до вирішення питання про відвід судді Петренко Н.Д. від розгляду справи №916/2560/17, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №612 від 16.10.2018р. відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України призначений повторний автоматичний розподіл заяви за вх.№2-4996/18 від 04.10.2018р., за результатами якого останню розподілено судді Щавинській Ю.М.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" про відвід судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д., суд зазначає наступне.

За приписами частини 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги в даній справі направлені на зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс" передати в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" житловий будинок №168 по Миколаївській дорозі в м. Одесі, разом з документацію щодо технічного стану об'єкта.

При цьому, дійсно Господарським судом Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. було винесено рішення по справі №916/2990/17, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс", зокрема, доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" та визнано недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Одеса, Миколаївська дорога, 168, оформлені протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Одеса, Миколаївська дорога 168 від 30 липня 2016 року, а також скасовано рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Дорофеєвої Валентини Вікторівни про державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-168", запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи №1 059495 від 04.08.2016 року, в решті позовних вимог - відмовлено, а також стягнуто судові витрати.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Натомість незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (пункт 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Незважаючи на встановлення Верховним судом факту пов'язаності справ №916/2560/17 та №916/2990/ 17, рішення судді, за змістом ч.4 ст. 35 ГПК України, незалежно від пов'язаності з іншою справою, не може бути підставою для відводу суду.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі №916/2990/17 переглядається в апеляційному порядку та не є наразі таким, що змінено або скасовано, посилання заявника на незаконність такого рішення також не може бути прийняті судом до уваги, зокрема, як підстава для відводу

Враховуючи зазначене, у задоволенні заяви про відвід судді Петренко Н.Д. від розгляду справи у справі №916/2560/17 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" у задоволенні заяви за вх.№2-4996/18 від 04.10.2018р. про відвід судді Петренко Н.Д. від розгляду справи №916/2560/17.

Ухвала набирає чинності 18.10.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська