УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

12.10.2018Справа № 910/12465/18

За позовомПриватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Коновалов С.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явилися;
від відповідача:Данилов К.О. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення Антимонопольного комітету України № 315-р від 21.06.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт", а саме:

- пункт 1 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України № 315-р від 21.06.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які полягали у схожому підвищенні цін на СВГ при його реалізації у роздріб у серпні 2017 року при тому, що аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій, що призвело до обмеження конкуренції;

- підпункт 2.11 пункту 2 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України № 315-р від 21.06.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" щодо накладення на Приватне підприємство "ОККО-Бізнес Контракт" штрафу у розмірі 3 202 735, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Антимонопольний комітет України в Оскаржуваному рішенні неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, не довів обставини, які мають значення для справи і які в Рішенні визнано встановленими, неправильно застосував норми Закону України "Про захист економічної конкуренції" (зокрема ч. 3 ст. 6 та ч. 4 ст. 52 Закону № 2210), а висновки Комітету, викладені в Оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, не підтверджені належними та допустимими доказами (всупереч ст 41 Закону №2210) та є в багатьох випадках взаємосуперечливими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2018 року.

08.10.2018 року через загальний відділ суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву.

Відповідач підтримав вищевказане клопотання, надав усні пояснення по справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, втім через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, а також письмові пояснення по справі.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 74, 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.11.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Повідомити учасників процесу про час та місце наступного судового засідання.

2. Зобов'язати відповідача:

- відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

3. Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив.

4.Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко