УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/1444/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - засновник Товариства з обмеженої відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" Тирса Лариса Анатоліївна,

відповідач - Товариство з обмеженої відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду

від 10.09.2018

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Данко Л.С., Костів Т.С.

у справі № 926/1444/18

за позовом засновника Товариства з обмеженої відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" Тирси Лариси Анатоліївни

до Товариства з обмеженої відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника від 18.08.2016 та договору купівлі-продажу від 10.10.2016

в межах справи №926/1307-б/15

про банкрутство Товариства з обмеженої відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат"

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Львівського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 20.09.2018 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 (про повернення апеляційної скарги) у справі №926/1444/18 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №926/1444/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, звертаючись 20.09.2018 до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 про повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2018 у справі №926/1444/18, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника касаційної скарги.

Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками на ухвалу апеляційного суду від 10.09.2018 іншим учасникам справи №926/1444/18.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс" касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 про повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.08.2018 у справі №926/1444/18 не відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №926/1444/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 09 листопада 2018 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук