ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/1473/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018, ухвалене суддею Ліпинським О.В., повний текст якого підписаний 23.08.2018, у справі №904/1473/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 303 720,00 та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на свою користь 303 720 грн. заборгованості та зобов'язання відповідача повернути позивачу обладнання відповідно до зазначеного останнім переліку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 у справі №904/1473/18 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор" 303 720 грн. заборгованості, 6 317 грн. 80 коп. судового збору.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор" обладнання згідно переліку, наведеному у рішенні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 року (головуючий суддя – Орєшкіна Е.В., судді – Дармін М.О., Кощеєв І.М.) відкрито апеляційне провадження у справі; розгляд справи призначено на 14.11.2018.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 904/1473/18 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду справи № 904/1473/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття до провадження справи № 904/1473/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія".

Керуючись ст. ст. 31, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу №904/1473/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 14.11.2018 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 07.11.2018 надати відзив на апеляційну скаргу (у разі неподання).

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

4. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                            О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                                М.О. Дармін

Суддя                                                             С.Г. Антонік