Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

від "22" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 5/51"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., розглянувши без виклику учасників провадження, матеріали заяви ПрАТ "Хмільникмеблі" про забезпечення позову у справі №5/51"Б"

за заявою Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі" (м.Бердичів)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Гнисюк С.Д.) перебуває справа №5/51"Б" про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі".

Розгляд справи здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Як убачається з бази даних автоматизованої системи діловодства Господарського суду Житомирської області 06.09.2018 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №30 від 08.08.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.10.2018, зокрема, відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №30 від 08.08.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018 у підготовчому засіданні на 01.11.2018.

19.10.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області від Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" надійшла заява про забезпечення позову № 145 від 12.10.2018, відповідно до якої заявник просить суд заборонити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 19.10.08.2018 № 198/2018, у зв'язку з перебуванням судді Гнисюка С.Д. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2018, автоматичний розподіл заяви про забезпечення позову не відбувся (не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 заяву Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" про забезпечення позову розподілено судді Макаревичу В.А.

Дослідивши вищезазначену заяву, Господарський суд Житомирської області вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову №145 від 12.10.2018 обґрунтована оскарженням ПрАТ "Хмільникмеблі" в судовому порядку результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018. На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів ПрАТ "Хмільникмеблі", за захистом яких він звернувся до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до п.п.2,4,5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Дослідивши подані матеріали, судом встановлено, що заявником в якості доказів, які підтверджують викладені у заяві про забезпечення позову обставини, подано незавірені належним чином фотокопіі документів (зокрема договір купівлі-продажу від 03.09.2018, договір про надання послуг від 03.09.2018, накладна №3 від 03.09.2018) з відсутніми фрагментами тексту у нижній частині сторінок, відсутньою частиною фрагменту відтиску печатки, низької якості, затемненим, складним для читання шрифтом, що не відповідає поняттю "письмові докази" у розумінні ст. 91 ГПК України.

Суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Частиною 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи, що додані заявником докази недостатні для розгляду поданої ним заяви, суд приходить до висновку: заяву ПрАТ "Хмільникмеблі" про забезпечення позову (в межах розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018) прийняти до свого провадження та призначити її розгячд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 91,136, ч. 4 ст. 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №145 від 12.10.2018 про забезпечення позову прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви про забезпечення позову №145 12.10.2018 призначити в судовому засіданні "01" листопада 2018 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №409.

3. Заявнику :

- надати належні та допустимі докази, які підтверджують обставини, викладені у заяві про забезпечення позову №145 від 12.10.2018;

4. Копію даної ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення заявнику та учасникам провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників провадження у справі, щодо необхідності дотримання вимог Глави 5 ГПК України при поданні суду доказів.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - до справи

2,3 - ПАТ "Хмільникмеблі" (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, 2-й пров. Леніна, 10)- рек. з повід

ПрАТ "Хмільникмеблі" (Вінницька область, м.Хмільник, вул.Станційна, 2) - рек. з повід.

4 - ліквідатору- Ярмола О.Ю. (10002, вул. Жуйка, 43, офіс 7, м. Житомир)-рек. з пов.

5 - Бердичівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області (м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 24а)-рек. з повід

6 - Бердичівське УПФУ в Житомирській області (м. Бердичів, вул. Л. Карастаянової, 29)-рек. з повід

7 - ДК НАК "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-рек. з повід

8 - Управління ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області ( м. Житомир, Бульвар Новий, 5)-рек. з повід

9- Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (01054, м. Київ, ОСОБА_2, 65-б)-рек. з повід

10 - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8-рек. з повід

11 - ПАТ "Укртрансгаз" філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Бердичівського ЛВУМГ, 13307, м. Бердичів, вул. Білопільська, 100-рек. з повід

12-В ФДМУ по Житомирській області - рек. з повід

13-а/к ОСОБА_3-рек. з пов.

14- Житомирська товарна агропромислова біржа (10001, м.Житомир, вул. Ватутіна, 91/1) рек.з пов.

15-Волтарніст ОСОБА_4 (10003, АДРЕСА_1) рек. з пов.

16- ОСОБА_5 (13300, м. Бердичів, вул. Володимирська, 1-А) рек. з пов.