ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2018

Справа № 910/11368/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Біопрепарат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоорганік"

про стягнення 651110,04 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача суми попередньої оплати товару, неустойки за прострочення поставки товару, 3% річних за несвоєчасне повернення оплати товару, а також вартості замовлених послуг перевезення товару. Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов п. 1.6 договору № 23/03/18-15 від 23.03.2018.

У судове засідання 17.10.2018 представник позивача не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу місцезнаходження ухвали суду від 24.09.2018 про відкриття провадження у справі та ухвалу від 27.09.2018 про призначення судового засідання на 17.10.2018. Вказані ухвали суду були отримані позивачем 27.09.2018 та 02.10.2018, про що містяться підписи представників позивача у повернутих до суду рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, тобто повідомлення позивача про розгляд справи відбулося завчасно, з дотриманням ч. 4 ст. 120 ГПК України.

Відповідач також не направив у судове засідання 17.10.2018 своїх уповноважених представників, проте через канцелярію суду подав відзив на позов та клопотання про закриття провадження у справі з доказами (платіжне доручення №941 від 26.09.2018) повернення попередньої оплати за товари у сумі 591300 грн., що є основною сумою боргу у даному спорі.

Відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ч. 1 ст. 183 ГПК України передбачено застосування до порядку проведення підготовчого засідання положень ст. 196-205 ГПК України, ураховуючи нез’явлення, зокрема, представника позивача до судового засідання 17.10.2018, а також відсутність жодних повідомлень зі сторони позивача щодо причин такої неявки та щодо підтримання позовних вимог, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

Одночасно, з урахуванням ч. 2 ст. 226 ГПК України, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, за відсутності відповідного клопотання позивача про повернення судового збору, останній наразі поверненню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Біопрепарат" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя                                                                                                     Р.Б. Сташків