overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" жовтня 2018 р. Справа № 903/588/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюк М. П., розглянувши справу

за позовом Ківерцівської міської ради, м. Ківерці

до відповідача: фізичної особи - підприємця Міщука Владислава Вікторовича, м. Луцьк

про розірвання договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Пелех О. О. - довіреність № 7.3/19 від 09.01.2018р.

від відповідача: не прибув

Встановив: позивач - Ківерцівська міська рада звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до фізичної особи - підприємця Міщука Владислава Вікторовича про розірвання договору оренди землі від 20.03.2007р.

На обґрунтування позовної вимоги про розірвання договору оренди землі від 20.03.2007р. позивач посилається на систематичну несплату відповідачем орендної плати, що відповідно до ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 32 Закону України "Про оренду землі" є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договорів оренди.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. оголошено перерву в підготовчому засіданні призначено на 22.10.2018р. на 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на позов не подав.

Отже, враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "07" листопада 2018 р. на 12:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" жовтня 2018 р. № 903/520/18-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.09.2018р.
Рішення набрало законної сили 23.10.2018р.

Стягувач державне підприємство "Укрриба" (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, код 25592421)

Боржник: фізична особа-підприємець Чилій Юрій Павлович (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Стягнути із фізичної особи-підприємця Чилія Юрія Павловича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного підприємства "Укрриба" (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, код 25592421) 1762 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.10.2021р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" жовтня 2018 р. № 903/520/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.09.2018р.
Рішення набрало законної сили 23.10.2018р.

Стягувач державне підприємство "Укрриба" (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, код 25592421)

Боржник: фізична особа-підприємець Чилій Юрій Павлович (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Зобов'язати фізичну особу-підприємця Чилія Юрія Павловича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) відшкодувати державному підприємству "Укрриба" (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, код 25592421) вартість фактичного користування державним нерухомим майном в розмірі 71 637 грн. 53 коп. шляхом стягнення із фізичної особи-підприємця Чилія Юрія Павловича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного підприємства "Укрриба" (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, код 25592421) 71 637 грн. 53 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.10.202р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р.

Справа № 903/496/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В. М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДИЗАЙН ІНЖІНІРІНГ ІНТЕРПРАЙС ІНТРА”

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 903/496/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДИЗАЙН ІНЖІНІРІНГ ІНТЕРПРАЙС ІНТРА”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП”, Волинська область, м. Нововолинськ

про стягнення 205970,33 грн.

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ДИЗАЙН ІНЖІНІРІНГ ІНТЕРПРАЙС ІНТРА” звернувся до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП” про стягнення 205970,33грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 09.10.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні до 05.11.2018р. на 10:00 год.

22.10.2018р. від представника товариства з обмеженою відповідальністю “ДИЗАЙН ІНЖІНІРІНГ ІНТЕРПРАЙС ІНТРА” надійшло клопотання за вх. №01-55/11394/18 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку про неможливість його задоволення з наступних причин.

Згідно з ст. 197 ГПК України, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами примішення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання є обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду. визначеному судом.

Враховуючи, що представником позивача вищезазначене клопотання подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме не надіслано копії клопотання відповідачу, дане клопотання залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДИЗАЙН ІНЖІНІРІНГ ІНТЕРПРАЙС ІНТРА” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                       В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/2280/18
за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь",

м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі № 153 215, 77 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №18-72 від 02.05.2018

від відповідача ОСОБА_2 довіреність № 266 від 04.09.2018

Суть спору:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про стягнення заборгованості за договором поставки № 11-17/09 від 23.12.2016 у розмірі 153 215,77 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.06.2018.

Ухвалою суду від 25.06.2018 судове засідання відкладено на 24.07.2018.

Ухвалою суду від 24.07.2018 за ініціативою суду вирішено здійснювати розгляд справа № 904/2280/18 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 31.07.2018.

Ухвалою суду від 31.07.2018 відкласти підготовче засідання на 30.08.2018.

Ухвалою суду від 31.08.2018 призначено підготовче засідання на 18.09.2018.

18.09.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.10.2018 та призначено підготовче засідання на 09.10.2018.

Ухвалою суду від 09.10.2018 оголошено перерву до 18.10.2018.

В підготовчому засіданні 18.10.2018 відповідач надав письмові пояснення, у якому просить суд зменшити розмір пені на 50%.

За результатами судового засідання, керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 22.10.2018 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3588/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.10.2018р., яке набрало законної сили 23.10.2018р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.01.2019р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3590/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.10.2018р., яке набрало законної сили 23.10.2018р.
Стягувач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.2021р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3590/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.10.2018р., яке набрало законної сили 23.10.2018р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.01.2019р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3588/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.10.2018р., яке набрало законної сили 23.10.2018р.
Стягувач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.2021р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3251/18

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-РЕНТ", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-РЕНТ", 49000, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Берегова, б.230,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-РЕНТ", 49000, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Берегова, б.230, порушено ухвалою господарського суду 02.08.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

07.08.2018р. господарський суд виніс постанову, якою визнав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-РЕНТ", 49000, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Берегова, б.230, - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці - до 07.12.18р., ліквідатором призначив голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, свідоцтво №194 від 28.02.2013р. (49000, м.Дніпро, вул.Тбіліська, 23, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), призначив судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 04.10.2018р. о 10:00год.

Ухвалою від 04.10.2018р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

22.10.2018р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 з доданим до нього звітом та ліквідаційним балансом з додатками, відповідно ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 06.11.2018 об 10:40 , каб.3-402.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора, кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан", м.Харків.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2018р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018м. ДніпроСправа № 904/10646/17

за заявою Приватного підприємства "СОЗИДАТЕЛЬ 2000", м.Дніпро

до боржника Приватного підприємства "СОЗИДАТЕЛЬ 2000", 49000, м.Дніпро, Центральний район, вул.Плєханова, буд.24, кв.37,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/10646/17 про банкрутство Приватного підприємства "СОЗИДАТЕЛЬ 2000", 49000, м.Дніпро, Центральний район, вул.Плєханова, буд.24, кв.37, перебуває на стадії санації.

Керуючим санацією Приватного підприємства "СОЗИДАТЕЛЬ 2000" призначено арбітражного керуючого Величко Віктора Юрійовича, ссвідоцтво № 450 від 27.02.2013р. (АДРЕСА_1).

22.10.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- клопотання керуючого санацією Величко В.Ю. за № 02-18/770 від 19.10.2018р. про затвердження плану санації з доданими до нього документами: план санації, протокол засідання комітету кредиторів № 3 від 19.10.2018р.;

- заява ТОВ "Прибуткові інвестиції" за № б/н від 19.10.2018р. на участь у санації з доданими до неї: виписка з банківського рахунку ТОВ "Прибуткові інвестиції" № 4793 станом на 19.10.2018р., гарантійний лист від 19.10.2018р. від єдиного учасника ТОВ "Прибуткові інвестиції" ОСОБА_4, докази отримання керуючим санацією заяви ТОВ "Прибуткові інвестиції" за № б/н від 19.10.2018р.

З врахуванням викладеного, слід призначити судове засідання за участю боржника, керуючого санацією Величко В.Ю., комітету кредиторів - ОСОБА_5 та ТОВ "Прибуткові інвестиції".

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.29, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06.11.2018 об 10:30, зал судового засідання № 3-402.

Визнати явку боржника, керуючого санацією Величко В.Ю., комітету кредиторів - ОСОБА_5 та ТОВ "Прибуткові інвестиції" в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2018р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2280/18

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь",

м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі № 153 215, 77 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 довіреність № 266 від 04.09.2018

Суть спору:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про стягнення заборгованості за договором поставки № 11-17/09 від 23.12.2016 у розмірі 153 215,77 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.06.2018.

Ухвалою суду від 25.06.2018 судове засідання відкладено на 24.07.2018.

Ухвалою суду від 24.07.2018 за ініціативою суду вирішено здійснювати розгляд справа № 904/2280/18 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 31.07.2018.

Ухвалою суду від 31.07.2018 відкласти підготовче засідання на 30.08.2018.

Ухвалою суду від 31.08.2018 призначено підготовче засідання на 18.09.2018.

18.09.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.10.2018 та призначено підготовче засідання на 09.10.2018.

Ухвалою суду від 09.10.2018 оголошено перерву до 18.10.2018.

В підготовчому засіданні 18.10.2018 відповідач надав письмові пояснення, у якому просить суд зменшити розмір пені на 50%.

Ухвалою суду від 18.10.2018 оголошено перерву до 22.10.2018.

В підготовче засідання 22.10.2018 представник позивача не з'явився, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на закінчення строку підготовчого провадження, встановленого приписами частин 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2018 о 11:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.10.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4629/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Державною установою "Відділення біотехнічних проблем діагностіки Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя