Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 6/5007/151/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За скаргою: Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу"

на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції Данилишина Петра Богдановича у справі №6/5007/151/11 за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак" (смт. Калинівка

Броварський район Київська область)

До: Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу"

(с. Поліське, Коростенський район, Житомирська область)

про стягнення 65815,23грн. (скарга на дії ДВС)

Присутні:

від стягувача: не прибув;

від боржника: Крівінюк Є. П. - довіреність б/н від 06.09.2018:

Валенко А. С. - довіреність б/н від 21.09.2017;

від ДВС: Дідківський А.С. - довіреність № 34/14/2018/498 від 01.10.2018;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.01.2012 по справі №6/5007/151/11 стягнуто із Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак" - 65815,23грн. боргу, а також 1411,50грн. сплаченого судового збору.

13.02.2012 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

30.08.2018 на адресу суду надійшла скарга Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Данилишина Петра Богдановича у зведеному виконавчому провадженні №47110131 в частині винесення постанови №37/7.24/3.1/2018 від 08.08.2018, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати незаконними та неправомірними дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Данилишина Петра Богдановича у зведеному виконавчому провадженні №47110131 в частині винесення постанови №37/7.24/3.1/2018 від 08.08.2018 про результати перевірки законності виконавчого провадження;

- скасувати постанову №37/7.24/3.1/2018 від 08.08.2018 про результати перевірки законності виконавчого провадження №47110131.

Ухвалою суду від 31.08.2018 скаргу Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Данилишина Петра Богдановича було залишено без руху. Спільному підприємству "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

06.09.2018 на адресу суду від СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 31.08.2018 надійшли належним чином завірені копії документів, доданих до скарги, а також, належним чином завірена копія довіреності на представництво інтересів СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу".

Ухвалою суду від 07.09.2018 скаргу СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Данилишина Петра Богдановича (вх.02-19/69/18 від 30.08.2018) у справі №6/5007/151/11 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 19.09.2018.

16.10.2018 на адресу суду від боржника (заявника) надійшла письмова відповідь на відзив Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області з додатками.

На день розгляду скарги стягувач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представники боржника (заявника) скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у ній. Просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник ДВС проти скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на скаргу. Також пояснив, що у зведеному виконавчому провадженні №47110131 перебуває виконавчих проваджень на загальну суму 1202446,16грн. на користь фізичних, юридичних осіб та на користь держави. Разом з тим зазначив, що Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень не відображає зведене виконавче провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Данилишина Петра Богдановича та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення.

За приписом ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до господарського суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Аналіз правових норм, передбачених статтями 339, 340 ГПК України, дає підстави зробити висновок, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконані рішення, ухваленого в порядку господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства, відповідно.

Разом з тим, положеннями Господарського процесуального кодексу України не врегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Відтак, Законом України "Про виконавче провадження" встановлені особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

Зокрема, згідно ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Детально дії виконавця на час вчинення виконавчих дій регламентувалися Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 512/5.

Таким чином, з вищевикладених законодавчих приписів вбачається, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості виконавчих документів, виданих іншими органами державної влади, судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Також існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням.

Суд такими повноваженнями не наділений.

Згідно з інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень, вбачається наявність у зведеному виконавчому провадженні об'єднання судових рішень, виданих судами різних юрисдикцій відносно одного боржника - СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу".

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Одночасно, за зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, який орган їх видав, або за правилами якої юрисдикції ухвалені відповідні судові рішення.

Зокрема, такі висновки суду пов'язані з правовою невизначеністю щодо порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження і зобов'язує учасників виконавчого провадження одні й ті самі рішення, дії чи бездіяльність ДВС, виконавця чи приватного виконавця оскаржувати в судах різних юрисдикцій. При цьому порушується єдність зведеного виконавчого провадження, вилучаються окремо виконавчі документи, оскільки вони розглядаються окремо від зведеного виконавчого провадження, а такі дії можливі лише за наявності підстав для завершення виконавчого провадження і є компетенцією виконавця, у провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі №660/612/16-ц.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, а також виконавчих документів, виданих іншими органами державної влади, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про доцільність застосування частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та розгляд скарги на дії державного виконавця саме в межах зведеного виконавчого провадження в цілому за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, господарський суд ухвалює закрити провадження за скаргою боржника за непідвідомчістю розгляду скарги в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 231, ст.ст. 233-235, 339-342 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 6/5007/151/11 за поданою Спільним підприємством "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" 30.08.2018 скаргою на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Данилишина П.Б. закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали: 22 жовтня 2018 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу (рек. з пов.);

3 - боржнику (рек. з повід.)

4 - ДВС (рек. з повід.)