УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10588/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 25 704,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 904/10588/17.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 904/10588/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано строк для усунення недоліків до 27.09.2018.

27.09.2018 Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.09.2018 надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами їх усунення, які надійшли на адресу Касаційного господарського суду 02.10.2018.

Відповідно до частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись до Касаційного господарського суду, скаржником було заявлено в касаційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідач дізнався про існування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 із Єдиного державного реєстру судових рішень 25.08.2018, оскільки повний текст оскаржуваної постанови на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не надходив.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

У своїй касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 посилається на те, що справа становить виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, та справа має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки в аналогічній справі, яка стосувалась стягнення заборгованості за комунальні послуги з орендаря у тому самому об'єкті нерухомості та за тією самою адресою, апеляційний суд ухвалив повністю протилежну за змістом постанову.

Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі дають підставу для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно із частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 904/10588/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 та здійснити перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 904/10588/17 у письмовому провадженні.

3. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 26.10.2018.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/10588/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 25 704,29 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

оловуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак