ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 р. Справа№ 914/1862/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Сан Гарден» від 10.10.2018 р. за вх. № 2665/18 про забезпечення позову у справі:

за позовом: Дочірнього підприємства «Сан Гарден», м. Городок

до відповідача: Приватного підприємства «Західна ліфтова компанія «Груп», м. Львів

про: стягнення 1 532 369, 64 грн.

Виносячи дану ухвалу, суд виходив з наступного:

03.10.2018 р. за вх. № 1979 на адресу Господарського суду Львівської області подано позовну заяву Дочірнього підприємства «Сан Гарден» до Приватного підприємства «Західна ліфтова компанія «Груп» про стягнення 1 532 369, 64 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.10.2018 р. (суддя Мороз Н.В.) провадження у справі № 914/1862/18 за позовом Дочірнього підприємства «Сан Гарден» до Приватного підприємства «Західна ліфтова компанія «Груп» про стягнення 1 532 369, 64 грн. відкрито, розгляд справи призначено на 23.10.2018 р.

10.10.2018 р. за вх. № 2665/18 представник позивача подав заяву про забезпечення позову у справі № 914/1862/18 за позовом Дочірнього підприємства «Сан Гарден» до Приватного підприємства «Західна ліфтова компанія «Груп» про стягнення 1 532 369, 64 грн.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2018 р. заява Дочірнього підприємства «Сан Гарден» від 10.10.2018 р. за вх. № 2665/18 про забезпечення позову передана на розгляд судді Мороз Н.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.10.2018 р., у звязку із перебуванням у відрядженні судді Мороз Н.В., визначено новий склад суду для розгляду заяви Дочірнього підприємства «Сан Гарден» від 10.10.2018 р. за вх. № 2665/18 про забезпечення позову, а саме визначено головуючого суддю Пазичева В.М.

У заяві заявник зазначає, що 03 жовтня 2018 року з боку ДП «Сан Гарден» було подано позовну заяву до ПП «Західна ліфтова компанія «Груп» про відшкодування шкоди загальною сумою 1 532 369,64 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням вимог ст. 136 ГПК України, заявник звертає увагу на обставини, що свідчать про підстави для забезпечення даного позову та полягають у наступному.

Виходячи з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у реєстрі окрім Приватного підприємства «Західна ліфтова компанія «Груп» існує також юридична особа із схожою назвою, тим же самим керівником та кінцевим бенефіціаром - ПП «Західна ліфтова компанія».

Приватне підприємство «Західна ліфтова компанія «Груп» зареєстроване за адресою 79057, Львівська обл., місто Львів, вулиця Антоновича, будинок 140.

Серед переліку засновників даної компанії зазначено: ОСОБА_1 (Адреса засновника: 79057. Львівська обл., місто Львів. Франківський район, вулиця Нагірних, будинок 24), розмір внеску до статутного фонду (грн.): 10000,00.

Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_1. Україна, Львівська обл., м. Львів. Франківський район, вул. Нагірних, буд.2.

Керівником та підписантом ПП «Західна ліфтова компанія «Груп» являється також ОСОБА_1, з 30 липня 2012 року. Дата внесення відомостей про ПП «ЗЛК «Груп» до Реєстру - 30 липня 2012 року. Станом на початок серпня 2018 року компанія не перебуває у процесі припинення.

Приватне підприємство «Західна ліфтова компанія» зареєстроване за адресою 79057, Львівська обл., місто Львів, вулиця Нагірних, будинок 24, тобто за тією ж адресою, що й адреса реєстрації керівника, засновника та бенефіціарного власника Відповідача - ОСОБА_2.

Більше того, засновником та кінцевим бенефіціарним власником цього підприємства є все той же ОСОБА_1, адреса засновника: 79057, Львівська обл.. місто Львів, Франківський район, вулиця Нагірних, будинок 24. Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 20000,00

ПП «Західна ліфтова компанія» здійснює діяльність за тими ж самими кодами Класифікації видів економічної діяльності, що й Відповідач. Керівником ПП «Західна ліфтова компанія» являється також ОСОБА_1. Дана компанія також не перебуває в процесі припинення.

Заявник вважає, що вищезазначені відомості можуть свідчити про той факт, що після виникнення податкового боргу у ПП «Західна ліфтова компанія» його засновником було створено компанію з практично аналогічною назвою - ПП «Західна ліфтова компанія «Груп», для продовження діяльності у сфері продажу та монтажу ліфтового обладнання, а ПП «Західна ліфтова компанія» й надалі продовжує уникати сплати податкового боргу.

Виходячи з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 16 грудня 2011 року Ухвалою Франківського районною суду м. Львова у справі N 6-342/11 було встановлено тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівнику ПП «Західна ліфтова компанія» до виконання ними боргових зобов'язань по виконавчому листу, виданого 20.08.2011 р. Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП "Західна ліфтова компанія" до бюджету 225183,64 гривень.

Заявник наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України (у редакції станом на листопад 2011 року), питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим ) начальником відділу державної виконавчої служби.

Виходячи із відомостей офіційного сайту «Судова влада», у Трускавецькому міському суді Львівської області перебуває (перебувала) справа № 4-13/10 за обвинуваченням фізичної особи ОСОБА_2. Дата надходження - 04 лютого 2010 року.

Згідно результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації за даним номером справи, представниками Позивача встановлено, що 04 лютого 2010 року постановою Трускавець кого міського суду Львівської області було призначено обшук житла та підсобник приміщень у м. Львові, на підставі того факту, що в провадженні СВ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходилась кримінальна справа № 132-0446, порушена за фактом розтрати майна ТзОВ СП «НОТ» службовими особами ТзОВ «ФЦС-ліфт», за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Таким чином, за твердженням заявника, наявність кримінальної справи щодо особи, іменованої, як ОСОБА_1, пов'язаної із привласненням грошових коштів за поставку ліфтового обладнання створює додаткові підстави для забезпечення позову у даній справі, у зв'язку із наявністю обгрунтованої небезпеки, що захист прав Позивача на відшкодування збитків може стати неможливим.

Крім того, заявник зазначає, що виходячи з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на початок серпня 2018 року щодо Відповідача наявний цілий ряд судових рішень про стягнення грошових коштів у різних категоріях справ.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року у справі № 2а-8044/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства "Західна ліфтова компанія" про стягнення податкового боргу стягнуто з Приватного підприємства "Західна ліфтова компанія" заборгованість до бюджету в розмірі 225 183 грн. 64 коп. (копія додається).

Рішення Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2011 року у справі № 5015/3529 11 стягнуто з Приватного підприємства "Західна Ліфтова Компанія" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань". 20546 гри. 05 коп. пені, 205 грн. 46 коп. державного" мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заявник зазначає, що предмет даного спору полягав у відшкодуванні збитків, завданих несвоєчасною поставкою ліфтового обладнання з боку ПП «Західна ліфтова компанія».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі 2А-959.12.1370 стягнуто з Приватного Підприємства "Західна ліфтова компанія" на користь Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова заборгованість в сумі 3203,07 грн. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі № 2а-701/12/1370 стягнуто; Приватного підприємства "Західна ліфтова компанія" до бюджету податковий борг в сумі 119 073 грн.

Заявник наголошує, що 07 листопада 2017 року на електронну адресу Відповідача з боку ДП «Сан Гарден» було надіслано ОСОБА_3 № 01-31/10-2017 із вимогою виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт згідно Договору № 55-17 протягом семиденного строку від дня пред'явлення вимоги. Жодної відповіді на вказану вимогу Позивачем не було отримано, а монтажні роботи - не виконано.

За твердженням заявника, 17 листопада 2017 року з боку ДП «Сан Гарден» на адресу ПП «ЗЛК «Груп» було надіслано ОСОБА_3 № 01-16/17-2017, у зв'язку із затримкою монтажних робіт на 59 днів, що створювало суттєві перешкоди для вчасної реалізації подальшого плану реконструкції виробничих потужностей ДП «Сан Гарден» та унеможливлювало проведення наступного етапу робіт, який залежить від встановлення та запуску даних платформ. ОСОБА_3 містила вимогу повернення ДП «Сан Гарден» 1 770 851,44 грн., сплачених згідно Договору № 55-17 від 03.05.2017 року та сплатити неустойку загальною сумою 11 647,20 грн.

Заявник наголошує, що претензія була вручена особі, яка представилась як головний бухгалтер ПП «ЗЛК «Груп» - ОСОБА_4 за адресою м. Львів, вул. Антоновича, 140. що підтверджується відповідною відміткою та підписом, у зв'язку із відсутністю керівництва Відповідача у приміщенні офісу. Однак, Відповідач не надав відповіді на дану претензію у строк, передбачений ч. 6 ст. 222 ГК України та не виконав належним чином монтажні та пусконалагоджувальні роботи.

Ігнорування вимог Позивача Відповідачем, на думку Позивача, створює обгрунтовану підозру, що ефективне поновлення порушених прав може стати неможливим у майбутньому, а Відповідач продовжуватиме ухилятись від виконання умов Договору № 55-17.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив. що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Також, при вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Аналогічна правова позиція міститься в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року N 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, згідно 'і яким верховенство права вимагає від держави його втілення у нравотворчу та правозастосовчу діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Заявник просить забезпечити позовну заяву шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Приватного підприємства «Західна ліфтова компанія «Груп»

(Ідентифікаційний код юридичної особи: 38325839) в межах суми ціни позову -1 532 369,64 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 136 ГПК України, метою застосування заходів до забезпечення позову є запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду.

Зокрема ч. 1 ст. 137 ГПК передбачено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять обєкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Разом з тим, заявником не доведено, що саме шляхом накладення арешту на активи відповідача слід здійснити забезпечення даного позову, а також не обґрунтовано на кого слід покласти відповідні функції щодо управління та зберігання активів відповідача в разі покладення на них арешту. Одночасно, накладення арешту активи відповідача може паралізувати його діяльність, необхідність чого не підтверджується обставинами, що наведені в позовній заяві.

Тому, суд частково погоджується з доводами позивача, що зазначені у заяві про забезпечення позову та вважає за можливе частково задоволити заяву позивача від 10.10.2018 р. за вх. № 2665/18 про забезпечення позову у справі № 914/1862/18 за позовом Дочірнього підприємства «Сан Гарден» до Приватного підприємства «Західна ліфтова компанія «Груп» про стягнення 1 532 369, 64 грн.

Отже, керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, суд,-

ПОСТНОВИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Сан Гарден» від 10.10.2018 р. за вх. № 2665/18 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Забезпечити позов Дочірнього підприємства «Сан Гарден» до Приватного підприємства «Західна ліфтова компанія «Груп» про стягнення 1 532 369, 64 грн., шляхом заборони відповідачу та іншим особам відчужувати будь-які активи, в тому числі майно та кошти, відповідача в межах суми позовних вимог, а саме: в розмірі 1 532 369, 64 грн.

Стягувач: Дочірнє підприємство «Сан Гарден» (81500, Львівська обл.. м. Городок, вул. Заводська, 2А, )

Боржник: Приватне підприємство «Західна ліфтова компанія «Груп» (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 140, )

3. Заявнику (позивачу) надати суду до 18.10.2018 р. усі належні та допустимі докази вчинення усіх дій по зустрічному забезпеченню позову, зокрема, по зарахуванню на депозитний рахунок суду суми коштів, що зазначена в заяві позивача.

4. Строк предявлення ухвали до примусового виконання три роки з наступного дня після її прийняття до 11.10.2021 р.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України, а саме 11.10.2018 р.

6. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено згідно ст. 256 ГПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Пазичев В.М.