УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2557/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, В. І. Студенець, І. В. Ткач

розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ"

про повернення судового збору за подання його касаційної скарги

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2018р.

у складі колегії суддів: І. В. Зубченко - головуючий, Д. О. Попков, О. О. Радіонова

та на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2018р.

суддя: О. Г. Смірнов

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж

до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ"

про стягнення 26 178,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору за подання його касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2018р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2018р. у справі №908/2557/17.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2018р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2018р. у справі №908/2557/17.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що заявник не надав оригіналу платіжного доручення, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 91, 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за його касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2018р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2018р. у справі №908/2557/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді В. І. Студенець

І. В. Ткач