СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р.          Справа № 905/1057/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (вх. № 321 Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1057/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1057/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" не погодилось з ухвалою господарського суду першої інстанції та звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при постановленні ухвали норм процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1057/18 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 для розгляду справи №905/1057/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Дучал Н.М., судді Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №905/1057/18 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником в порушення приписів пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування у газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно з частиною 5, 7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 "Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів" відділом організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії здійснено передачу судової справи №905/1057/18, що перебувала у провадженні Донецького апеляційного господарського суду за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 для здійснення розгляду справи №905/1057/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Фоміної В.О., судді Білоусової Я.О., судді Лакізи В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лакізи В.В. для розгляду справи №905/1057/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Фоміної В.О., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.

У відповідності до вимог частини сьомої статті 31 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття справи №905/1057/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 до провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Зі змісту ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.2018 свідчить, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені обставини стали підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1057/18 без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.2018 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" без руху було надіслано за адресою місцезнаходження юридичної особи повідомленою суду та зазначеною в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 49044, місто Дніпро, узвіз Крутогір ний, будинок 14.

02.10.2018 ТОВ "Приватофис" отримало ухвалу апеляційного господарського суду від 20.09.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв’язку та долучено до матеріалів справи.

З огляду на приписи пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи встановлений судом апеляційної інстанції десятиденний строк згідно ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №905/1057/18, то останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 12.10.2018.

11.10.2018 ТОВ "Приватофис" надіслано на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків по справ №905/1057/18 (вх. № 135 від 18.10.2018), до якої скаржником на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення № 2693 від 06.09.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн, а також докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 7 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується (аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.03.2018 у справі № 910/19309/16, від 29.03.2018 у справі № 907/892/15, від 16.04.2018 у справі № 910/18289/16).

Водночас, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2018 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Приватофис" (зареєстрована Господарським судом Донецької області 07.09.2018 вх. № 18493/18), скаржник додав платіжне доручення від 06.09.2018 №2693 на суму 1762,00 грн судового збору.

Тобто, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням від 06.09.2018 №2693 судом виявлено, що дата сплати та дата зарахування судового збору (06.09.2018) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.09.2018 передує даті винесення оскаржуваного судового рішення, а отже, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі № 905/1057/18 (аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 31.05.2018 у справі № 922/496/17).

При цьому безпосередньо в розділі "Призначення платежу" цього платіжного доручення зазначено: "Суд.збір за подан. до госп. суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ТОВ "Приватофис", Донецький апеляційний го".

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Проте зазначена квитанція не може бути прийнята судом в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України, як належний доказ сплати судового збору, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, з огляду на що, з останньої не вбачається яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Враховуючи вищевикладене, заявником не усунуто інші недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: скаржник не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи, що апелянтом не усунено встановлених ухвалою апеляційного господарського суду від 20.09.2018 недоліків, зазначене є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1057/18.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції після усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів", а також, керуючись частиною 6 ст.147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1057/18 з доданими до неї документами заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 8 арк.,

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль