ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Справа № 912/3806/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Кабакової В.Г. - головуючого, суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/3806/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача ОСОБА_2 підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрінбанк" , що діє в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_3

про стягнення 8 334 424,44 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № 021/02 від 02.02.18 посвідчення адвоката №000253 від 22.12.2017, в режимі відеонференції;

від відповідача - ОСОБА_5, ордер КС 347039, в режимі відеоконференції;

від третьої особи - ОСОБА_6, довіреність № 07-09/18 від 07.09.18, в режимі відеонференції

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від 14.12.2017 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_2 підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 201115 від 09.06.2011 в розмірі 11 807 976,16 грн, з яких 5 268 296,00 грн кредиту, 3 953 016,35 грн процентів, 73 391,39 грн інфляційних втрат, 2 236 633,05 грн пені, 158 048,88 грн 3% ст. 625 ЦК (кредит) 118 590,49 грн 3% ст. 625 ЦК (проценти), з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 21.12.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження і відкрив провадження у справі №912/3806/17, підготовче засідання призначив на 17.01.2018.

17.01.2018 позивач подав суду клопотання від 16.01.2018 про доповнення позовної заяви (т. 1, а.с. 122-123).

В підготовчому засіданні 17.01.2018 оголошено перерву до 14:00 год. 07.02.2018.

Ухвалою від 07.02.2018 господарський суд, клопотання позивача від 16.01.2018 про доповнення позовної заяви прийняв та подальший розгляд справи вирішив здійснювати з його урахуванням; розглянув інші клопотання сторін. Підготовче засідання у справі № 912/3806/17 відклав до 26.02.2018 о 14 год.00 хв.

21.02.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 19.02.2018 р., за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т. 1, а.с. 214-227).

26.02.2018 р. на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 22.02.2018 р. (поштою 26.02.2018 вх. № 5577/18), за змістом якої позивач відхилив доводи відповідача викладені у відзиві на позов та вважає їх хибними та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами (т. 2, а.с. 23-28, 125-127).

Також Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог (на суму 3 462845,12 грн) від 22.02.2018, за змістом якої просить стягнути із спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" заборгованість в розмірі 8 334 424,44 грн, а саме: кредит - 3 804 887,00 грн; проценти 2 853 665,25 грн; інфляційні втрати - 55 993,09 грн; пеню 1 423 122,53 грн; 3% річних ст. 625 ЦК України (кредит) 114 146,61 грн; 3% річних ст. 625 ЦК України (проценти) 85 609,96 грн (т. 2, а.с. 30, 128).

Позивач просить стягнути з відповідача також судові витрати і постановити ухвалу про повернення судового збору у звязку із зменшенням позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 26.02.2018 на підставі ст. 183 ГПК України було оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи до 05.03.2018 р. 14 : 00 год.

Відповідач 05.03.2018 надав доповнення до відповіді на відзив від 01.03.2018, в яких висловив свою позицію з приводу поданих відповідачем клопотань. Також відповідачем подано клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат (т. 2, а.с. 189-194).

Ухвалою від 05.03.2018 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог від 22.02.2018 та вирішив здійснювати подальший розгляд справи виходячи з суми позову 8 334 424,44 грн; розглянув інші клопотання сторін; підготовче засідання відклав на 16.03.2018. Крім того, залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Укрінбанк".

16.03.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову про стягнення 11 807 976,16 грн (т. 3, а.с. 1-5).

У підготовчому засіданні 16.03.2018 вирішено розглядати справу № 912/3806/17 колегіально, про що винесено відповідну ухвалу. У вказаному підготовчому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 16.03.2018 р.

Після здійснення автоматичного визначення колегії суддів, останньою у складі: головуючий суддя - Кабакова В.Г., суддів Поліщук Г.Б. та Тимошевська В.В., ухвалою від 16.03.2018 р. прийнято справу до свого провадження. Цією ж ухвалою постановлено провести підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Ухвалою від 16.03.2018 господарський суд відклад підготовче засідання до 11.04.2018 14 год. 00 хв.

26.03.2018 р. на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на заперечення від 15.03.2018 р. (поштою 27.03.2018 р. № 8208/18) (т. 3, а.с. 22-31, 137-141).

Ухвалою від 13.04.2018 справу прийнято до провадження колегією у складі: головуючого судді Кабакової В.Г., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В.

Ухвалою від 13.04.2018 підготовче засідання призначено на 27.04.2018 о 09 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою від 27.04.2018 на підставі ст. 183 ГПК України було оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи до 21.05.2018 р. 12 год. 00 хв.

17.05.2018 від відповідача на адресу суду надійшло доповнення до заперечення на відповідь на відзив від 14.05.2018 р. (т. 4, а.с. 18-22).

21.05.2018 р. на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позовних вимог, за змістом яких просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі (т .4, а.с. 68-72).

Ухвалою від 21.05.2018 р. господарський суд зупинив провадження у справі № 912/3806/17 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/8117/17.

Ухвалою від 17.09.2018 господарський суд поновив провадження у справі №912/3806/17, підготовче засідання у справі призначив на 26.09.2018 р. о 09 год. 00 хв.

25.09.2018 представник третьої особи направив на електронну адресу суду зі скріпленням електронним цифровим підписом відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнає. Крім того, направив клопотання про зупинення провадження у даній справі до постановлення рішення Верховним Судом по справі № 826/5325/16.

Ухвалою від 26.09.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/3806/17 на 5 днів, врахував при розгляді справи, що публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" діє в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" ОСОБА_3А, відмовив в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про зупинення провадження у справі від 25.09.2018, а також закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/3806/17 до судового розгляду по суті на 10.10.2018 о 15:30 год.

09.10.2018 ОСОБА_2 підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловдськпобут" подано клопотання про долучення доказів від 04.10.2018., відповідно до якого відповідач просить долучити надані докази витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи, надати оцінку наданим доказам та врахувати їх при прийнятті рішення по суті справи. До клопотання додані докази направлення його на адресу відповідача та третьої особи.

Суд враховує, що подані докази наявні в матеріалах справи крім опису обсягу наданих послуг і виконаних робіт по договору № 2018-12-02/01 про надання правової допомоги від 12.02.2018 від 01.10.2018, тому цей документ суд долучає до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.10.2018 представником позивача заявлено усне клопотання про поновлення строків для подачі доказів.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

При цьому, всупереч вимогам статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано до суду письмових пояснень щодо обґрунтованої неможливості подання до суду доказів у строк, встановлений судом із зазначенням яких саме доказів.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд відмовляє з задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про встановлення додаткового строку для подання доказів.

Ухвалою від 28.09.2018 задоволено клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручено Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення засідання суду у справі № 912/3806/17, яке призначено на 10.10.2018 о 15:30, в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, повідомлено, що у засіданні суду в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_2 підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут".

Разом з тим, в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді м. Києва приймали участь також представники позивача та третьої особи без повідомлення суду про прийняття ними участі в такому режимі.

Пунктом 6 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.

Відповідно до Листа Державної судової адміністрації України від 09.01.2018 №15-511/18 передбачено, що до запровадження Єдиної судової інформаціно-телекомунікаційної системи он-лайн трансляції судових засідань по справах, що мають значний суспільний інтерес, проводяться в порядку, викладеному в листі ДСА України від 14.03.2016 №15-1924/16.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 №15-1924/16 передбачено, що не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання направляти на електронну адресу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції судового засідання.

Господарський суд Кіровоградської області не володів інформацією щодо участі всіх учасників справи в судовому засіданні 10.10.2018 в режимі відеоконференції, тому не забезпечив транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет.

З метою дотримання прав учасників справи, а також керуючись частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 80, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.11.2018 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

3. Відмовити в задоволенні усного клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" (04050, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А); ОСОБА_2 підприємству товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-А); ОСОБА_1 акціонерному товариству "Укрінбанк" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16).

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2018.

Головуючий суддя В.Г. Кабакова

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.В. Тимошевська