ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2018

Справа № 910/12831/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" (в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця")

про відшкодування збитків 97 971,20 грн.в порядку суброгації (регресу)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про відшкодування 97971,20 грн. збитків в порядку суброгації (регресу).

Дослідивши матеріали позовної заяви № 5/К від 24.09.2018 (вх. № 12831/18 від 26.09.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 наведену позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення повного найменування, місцезнаходження та кода ЄДРПОУ відокремленого підрозділу (філії), в особі якого визначено відповідача у позовній заяві; наведення повного викладу обставин щодо визначення у якості відповідача саме Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"; надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зазначеною ухвалою суду також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом – відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

08.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № 3А від 05.10.2018.

Проте, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, оскільки заява про усунення недоліків № 3А від 05.10.2018, яка надійшла до суду 08.10.2018, фактично не підписана позивачем. Так, остання сторінка вказаної заяви фактично є ксерокопією, яка не містить оригінальних підпису уповноваженої особи позивача та відтиску печатки позивача. При цьому всі документи, зазначені у "додатках" до заяви про усунення недоліків № 3А від 05.10.2018 подані копіях, які жодним чином не засвідчені, тобто фактично у вигляді ксерокопій.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи наведені приписи, подана позивачем заява про усунення недоліків позовної заяви має бути підписана позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки заява про усунення недоліків № 3А від 05.10.2018 не підписана позивачем, то у суду відсутні підстави для прийняття її до розгляду.

Наведене, в свою чергу, свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 щодо усунення всіх недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 80, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 12.10.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                  О.В.Гумега