ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2018 Справа № 917/1260/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин», 37000, Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин, вул. І.Франка, 9 «б»

до відповідачів: 1. Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 42

2. Фермерське господарство «Ян-Агро», 37045, Полтавська область, Пирятинський район, с. Теплівка

про: І. визнання недійсним Договору оренди землі, укладений між Пирятинською РДА та Фермерським господарством «Ян-Агро» від 19.02.2018р. на земельну ділянку площею 12,7953га (не витребувані земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Теплівської сільської ради Пирятинського району;

ІІ. застосування наслідків недійсного правочину та зобов’язання Фермерське господарство «Ян-Агро» повернути ТОВ «Агрофірмі «Пирятин» земельну ділянку загальною площею 12,7953 га (не витребувані паї), яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Теплівської сільської ради Пирятинського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, а саме:

1. Позивачем не сплачено судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви до господарських судів України судовий збір сплачується за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , а саме: позовні заяви майнового характеру оплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - в розмірі не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо кожної немайнової вимоги (див. пункт 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року(зі змінами і доповненнями).

Враховуючи, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року ( за ст. 7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2018 рік» від

07.12.2017р. № 2246-VIII ) становить 1762,00 грн., то позов ТОВ «Агрофірма «Пирятин» без номера та дати, що надійшов до ГСПО 12.10.2018р., вх. №1477/18, за двома вимогами (див. прохальну частину позову та вступну частину даної ухвали), одна з яких є майновою вимогою – повернення земельної ділянки як об’єкту матеріального світу, що має вартісний еквівалент, і повинна бути оплачена судовим збором, виходячи з її вартості.

За даними платіжного доручення №385 від 09.10.2018р., що залучено до матеріалів позовної заяви, судовий збір оплачено в сумі 3 524, 00 грн. як за дві вимоги немайнового характеру.

За так, наявні підстави розцінювати, що позовні вимоги оплачені судовим збором не у встановленому розмірі, а отже недотримання позивачем ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В позові приведено декілька вимог.

При цьому позивач заявив клопотання про об’єднання в одне провадження даної справи із справою №917/776/18.

За приписами частини першої ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. І ця ж норма надає саме суду право (а не зобов’язує) на об’єднання кількох однорідних позовних заяв чи вимог, а також на їх роз’єднання.

Частина 2 ст. 173 ГПК України ( з урахуванням положень частини першої цієї норми) надає суду саме право ( не зобов’язує) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ.

Предметом вимог в справі №917/776/18 є поновлення договірних відносин ТОВ «Агрофірма «Пирятин» з Пирятинською РДА на земельну ділянку в порядку ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а отже встановлення відповідного права на певну земельну ділянку.

Звернення з даним позовом є оцінка правочину на предмет відповідності чинному законодавству, де позивач не є контрагентом і право його не є доведеним в суді.

За так, суд розцінює про безпідставність об’єднання в одне провадження даної справи зі справою №917/776/18.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Пирятин» без номера та дати, вх. №1477/18 від 12.10.2018р., без руху.

2. Надати позивачу строк до 8 листопада 2018 року для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- привести доводи та докази про вартісний еквівалент земельної ділянки, про повернення якої заявляє позивач, та, з огляду на ці докази, оплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі щодо цих вимог.

3.          Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).