ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Справа № 915/1219/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: першого заступника прокурора Миколаївської області, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28,

в інтересах держави

в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,

до відповідача 1: Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (),

до відповідача 2: приватного підприємства Югстройкомплект, 54036, м. Миколаїв, вул. Бугська, 55 (),

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Югстройкомплект, 54024, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 3 (),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: державного підприємства Миколаївське лісове господарство, 54031, м. Миколаїв, вул. Ганни Дивиної, 2-В, ),

про: визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Григорян Е.Р., службове посвідчення №035059 видане 13.08.2015 року дійсне до 13.08.2020 року;

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача 1 - Миколаївської міської ради: ОСОБА_1 за дов.;

від відповідача 2 - ПП Югстройкомплект: ОСОБА_2 за дов.;

від відповідача 3 - ТОВ Югстройкомплект: представник не з'явився;

від третьої особи - державного підприємства Миколаївське лісове господарство: представник не з'явився

17.11.2017 року заступник прокурора Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації із позовом до Миколаївської міської ради та приватного підприємства Югстройкомплект.

20.11.2017 року ухвалою господарського суду Миколаївської області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.11.2017 року.

27.11.2017 року ухвалою господарського суду Миколаївської області розгляд справи відкладено на 06.12.2017 року та залучено до участі у справі державне підприємство Миколаївське лісове господарство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

06.12.2017 року ухвалою господарського суду Миколаївської області розгляд справи відкладено на 26.12.2017 року.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, 26.12.2017 року судом за згодою сторін проведено підготовче засідання.

Ухвалою суду за клопотанням прокурора до участі в справі на підставі ст. 48 ГПК України в якості співвідповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю Югстройкомплект ().

26.12.2017 року ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 26.01.2018 року.

25.01.2018 року представник відповідача - ПП Югстройкомплект ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування у прокуратури Миколаївської області доказу, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ Югстройкомплект для будівництва першої черги комплексної забудови по вул. Північній між вул. Бузькою та вул. Врожайною в Центральному районі м. Миколаєва. Як на правові підстави свого клопотання представник послався на приписи ст. ст. 42, 46, 81 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача - ПП Югстройкомплект ОСОБА_3 від 25.01.2018 року про витребування доказу відмовлено.

25.01.2018 року представником відповідача - ПП Югстройкомплект ОСОБА_3 було надано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Як на правове обґрунтування своїх дій представник послався на приписи ст. 74, 80, 91 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року клопотання представника відповідача - ПП Югстройкомплект ОСОБА_3 від 25.01.2018 року про приєднання доказів до матеріалів справи задоволено. Приєднано надані за клопотанням документи до матеріалів справи в якості доказів.

26.01.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.02.2018 року.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року першого заступника прокурора Миколаївської області зобовязано у строк до 11.02.2018 року усунути недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору шляхом здійснення доплати судового збору в розмірі 120289,85 грн., у звязку з чим у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.02.2018 року.

09.02.2018 року прокурором надано докази доплати судового збору в зазначеній сумі.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року за клопотання представника відповідача - ПП Югстройкомплект ОСОБА_3 призначено по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, провадження у справі зупинено.

15.02.2018 року справа була надіслана до експертної установи для проведення експертизи.

21.06.2018 року матеріали справи № 915/1219/17 повернуті без виконання експертизи, оскільки експерту не був наданий графічний документ, представлений планом земельних ділянок, складеним за результатами проведення геодезичної зйомки, з нанесенням меж території кварталу 34 урочища Варварівське Андріївського лісництва ДП Миколаївське лісове господарство, визначених у ОСОБА_1 на право користування землею, виданому Миколаївському лісгоспзагу із земель Варварівської селищної ради від 15.11.1964 року та актуальних меж цього ж кварталу станом на 14.09.2007 року, а також меж земельної ділянки площею 18736 кв.м. з кадастровим номером :10:001:0019.

Враховуючи повернення матеріалів справи з експертної установи та зауваження експерта, ухвалою суду від 25.06.2018 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 09.07.2018 року.

09.07.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.08.2018 року.

01.08.2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2018 року.

27.08.2018 року розгляд справи не відбувся у звязку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року розгляд справи призначено на 25.09.2018 року.

25.09.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

06.12.2017 року до суду від позивача - Миколаївської обласної державної адміністрації надійшли пояснення (том 1 а.с. 97-100), в яких позивач позов прокурора підтримав повністю. Зазначив, що державне підприємство Миколаївське лісове господарство у встановленому законодавством порядку не відмовлялось від права постійного користування спірною земельною ділянкою, яка належить до земель державного лісового фонду, та не надавало згоду на її вилучення, право постійного користування ДП Миколаївське лісове господарство зазначеною земельною ділянкою припинено не було. Рішення щодо передачі земельної ділянки у користування ПП Югстройкомплект прийнято Миколаївською міською радою з перевищенням повноважень. Крім того, мала місце зміна цільового призначення земельної ділянки. Щодо позовної давності позивач зазначає, що він дізнався про порушення своїх прав тільки під час подання органами прокуратури даної позовної заяви, а тому строк на звернення до суду з позовом не пропущено.

06.12.2017 року до суду від відповідача - приватного підприємства Югстройкомплект надійшов відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 102-107), в якому відповідач позов не визнає.

21.12.2017 року до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив ПП Югстройкомплект (том 1 а.с. 122-127).

21.12.2017 року до суду від відповідача - приватного підприємства Югстройкомплект надійшла заява про застосування позовної давності (том 1 а.с. 129-131).

18.01.2018 року до суду від прокурора надійшли заперечення проти заяви про застосування строку позовної давності (том 1 а.с. 163-166).

22.01.2018 року до суду від відповідача приватного підприємства Югстройкомплект надійшли письмові заперечення (том 1 а.с. 167-172).

26.01.2018 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (том 2 а.с. 1).

01.02.2018 року до суду від прокурора надійшли письмові пояснення (том 2 а.с. 27-32).

05.02.2018 року до суду від відповідача-2 приватного підприємства Югстройкомплект надійшли письмові пояснення (том 2 а.с. 45-50).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Як зазначає прокуратура нею було встановлено, що Миколаївська міська рада своїми рішеннями передавала відповідачам спірну земельну ділянку в оренду без вилучення у постійного користувача державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», яка відноситься до земель лісового фонду та належить державі, право розпорядження якою від імені держави здійснює Миколаївська обласна державна адміністрація. На підставі спірних рішень Миколаївської міської ради з відповідачами укладалися договори оренди землі. Отже, за ствердженням прокурора та позивача Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївською міською радою, зокрема без додержання вимог містобудівної документації (генерального плану міста Миколаєва) в односторонньому та позасудовому порядку із перевищенням наданих законом повноважень незаконно вилучено поза волею постійного землекористувача - ДП «Миколаївське лісове господарство» спірну земельну ділянку та передано в оренду суб'єкту господарювання для забудови.

Внаслідок прокурор просить суд:

1. Визнати незаконними та скасувати пункти 30, 30.1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 14.09.2007 року №14/43, яким затверджено проект землеустрою та надано в оренду на 1 рік товариству з обмеженою відповідальністю «Югстройкомплект» земельну ділянку площею 18736 кв.м з кадастровим номером :10:001:0019, вздовж вулиці Північної, між вулицями Бузькою та Врожайною у місті Миколаєві для будівництва 1-ї черги комплексної житлової забудови. 2. Визнати незаконними та скасувати пункт 4 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 30.11.2007 року №18/33, яким викладено в новій редакції пункт 30.1 та вказано, що земельна ділянка площею 18736 кв.м передається товариству з обмеженою відповідальністю «Югстройкомплект» в оренду строком на 10 років для будівництва 1-ї черги комплексної житлової забудови. 3. Визнати недійсним на майбутнє укладений між Миколаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Югстройкомплект» договір оренди землі від 10.06.2008, який зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.06.2008 №85, та в книзі реєстрів договорів оренди за №5727. 4. Визнати незаконними та скасувати пункти 65, 65.5 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 30.12.2010 №2/26 затверджено технічну документацію із землеустрою та надано в оренду приватному підприємству «Югстройкомплект» земельну ділянку площею 18736 кв.м по вулиці Північній, між вулицями Бузькою та Урожайною у місті Миколаєві для будівництва 1-ї черги комплексної житлової забудови. 5. Визнати недійсним на майбутнє укладений між Миколаївськоюміською радою та приватним підприємством «Югстройкомплект» договір оренди землі №8082 від 12.05.2011, який зареєстровано в управлінні Держкомзему у місті Миколаєві, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.05.2011 №00028. 6. Приватному підприємству «Югстройкомплект» (ідентифікаційний код юридичної особи 37386068) повернути Миколаївській обласній державній адміністрації з правом постійного користування ДП «Миколаївське лісове господарство» земельну ділянку площею 18736 кв.м з кадастровим номером :10:001:0019, вздовж вулиці Північної, між вулицями Бузькою та Врожайною у місті Миколаєві. 7. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 0340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

Аргументи прокурора та Миколаївської обласної державної адміністрації в обґрунтування позовних вимог:

1. Спірна земельна ділянка належить до земель державної, а не комунальної власності.

2. Право розпорядження спірною земельною ділянкою належить державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.

3. Містобудівною документацією, а саме генеральним планом міста Миколаєва спірну земельну ділянку віднесено до перспективної ландшафтно-рекреаційної зони загальноміського значення, а не до земель житлової забудови.

4. Миколаївською міською радою порушено ч. 2 ст. 19 Конституції України.

5. Рішення Миколаївської міської ради суперечать законодавству, порушують цивільні права та інтереси власника - держави, що згідно приписів ст. ст. 16, 21 ЦК України, ст. 152 ЗК України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є підставою для визнання їх незаконними у судовому порядку.

6. Договір оренди землі від 10.06.2008 року та договір оренди землі №8082 від 12.05.2011 року відповідно до ст. ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст. ст. 20, 207 Господарського кодексу України, ст. 152 ЗК України, підлягають визнанню недійсними.

7. Спірна земельна ділянка підлягає поверненню державі, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, на підставі ст. 1212 ЦК України та ст. 122 Земельного кодексу України.

8 . Підставою для предявлення позову прокурором в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації є неналежне виконання функцій із захисту інтересів держави, як власника спірної земельної ділянки (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

У відзиві відповідач в обґрунтування заперечень проти позову навів наступні контраргументи:

1. Позовні вимоги про скасування рішення та визнання недійсним договору не стосуються відповідача - ПП «Югстройкомпект» з огляду на те, що були прийняті на користь ТОВ «Югстройкомплект».

2. Позовні вимоги про повернення земельної ділянки не підлягають задоволенню з огляду на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 388 ЦК України.

3. На дату прийняття Миколаївською міською радою рішення про затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки в оренду спірна земельна ділянка:

- розташована в межах міста Миколаєва на території Центрального району в межах економіко-планувальної зони Ц-18;

- відносилася до категорії земель житлової та громадської забудови (код цільового призначення В.02.07. «Для іншої житлової забудови»), а не до земель лісогосподарського призначення;

- належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва, розпорядження якою здійснює Миколаївська міська рада;

- вже надавалася Миколаївською міською радою у користування на підставі рішень, які до цього часу є чинними та не скасованими;

- не перебувала в користуванні ДП «Миколаївське лісове господарство»;

- не була вкрита лісовими насадженнями;

4. Надання спірної земельної ділянки в оренду погоджено відповідними органами державної влади да місцевого самоврядування.

5. Надання спірної земельної ділянки під комплексну житлову забудову відповідало містобудівній документації.

6. Віднесення спірної земельної ділянки до земель державного лісового фонду можливо підтвердити лише за матеріалами лісовпорядкування, які прокурором на обґрунтування своєї позиції представлені не були.

Дослідженням у судовому засіданні оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Югстройкомплект» для будівництва 1-ї черги комплексної житлової забудови вздовж вул. Північної, між вулицями Бузькою та Врожайною в Центральному районі м. Миколаєві, який було надано Миколаївською міською радою і витяг з якого міститься у матеріалах справи, встановлено наступне:

1. 17.07.2006 року ТОВ «Югстройкомплект» звернулося листом до Миколаївського міського голови №56 від 16.07.2006 року за дозволом на виконання проекту відведення земельної ділянки в оренду.

2. Рішенням Миколаївської міської ради №4/25 від 18.08.2006 року, п. 1.39 розділу 1, ТОВ «Югстройкомплект» надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 18736 кв.м. за рахунок земель міста не наданих у власність або користування.

3. Листом №338/22 від 27.02.2007 року Миколаївське міське управління земельних ресурсів Держкомзему України видало умови відведення земельної ділянки та висунуло вимоги, які є обовязковими при розробці проекту відведення земельної ділянки в оренду.

4. За вихідною земельно-кадастровою інформацією, а саме відомостями про земельні ділянки, власника або землекористувача, за рахунок яких передбачається відведення, земельна ділянка належить до державної форми власності, за цільовим використанням віднесена до земель лісового господарства. За відомостями про земельні ділянки, що запроектовані до відведення, кадастровий номер :10:001:0019, форма власності на землю державна, цільове використання землі землі іншого призначення, площа ділянки, яка запроектована в оренду 18736 кв.м.

5. Згідно акту вибору земельної ділянки для будівництва індивідуальних житлових будинків ТОВ «Югстройкомплект» вибір земельної ділянки, зокрема відбувся за участю директора ДП «Миколаївське лісове господарство» ОСОБА_4

6. Згідно акту технічного обстеження лісових культур та площ, які запитані до відведення із складу державного лісового фонду від 12.12.2006 року, ДП «Миколаївське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_4 погодило відведення земельної ділянки ТОВ «Югстройкомплект» за умови відшкодування збитків спричинених лісовому господарству за відповідним розрахунком.

7. Згідно листа Миколаївського міського управління земельних ресурсів Держкомзему України №1823 від 31.07.2007 року управління погодило проект землеустрою, розроблений ПП «Геодезія ВВС» та вважає за можливе відвести земельну ділянку ТОВ «Югстройкомплект» площею 1,8736 га за рахунок земель ДП «Миколаївське лісове господарство» згідно акту користування землею від 15.11.1964 року з віднесенням її до земель іншого призначення для будівництва першої черги комплексної житлової забудови вздовж вул. Північної, між вулицями Бузькою та Врожайною в Центральному районі м. Миколаєві.

Рішенням Миколаївської міської ради №14/43 від 14.09.2007 року, пункти 30, 30.1 розділу 1:

- затверджено вищевказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; - надано товариству з обмеженою відповідальністю «Югстройкомплект» в оренду на 1 рік земельну ділянку площею 18736 кв.м з кадастровим номером :10:001:0019 за рахунок земель ДП «Миколаївське лісове господарства», вздовж вулиці Північної, між вулицями Бузькою та Врожайною у місті Миколаєві для будівництва 1-ї черги комплексної житлової забудови, за умов оплати 5% від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням функціонального використання та передачі 5% житла від загальної площі введеного до експлуатації об'єкта до фонду міста.

Пунктом 4 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 30.11.2007 року №18/33 викладено в новій редакції пункт 30.1 та вказано, що земельна ділянка площею 18736 кв.м передається товариству з обмеженою відповідальністю «Югстройкомплект» в оренду строком на 10 років для будівництва 1-ї черги комплексної житлової забудови.

На підставі вказаних рішень між Миколаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Югстройкомплект» укладено договір оренди землі від 10.06.2008 року, який зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.06.2008 №85, та в книзі реєстрів договорів оренди за №5727.

Із проекту землеустрою вбачається, що спірна земельна ділянка станом на дату прийняття рішення Миколаївською міською радою, а саме на 14.09.2007 року відносилася до державної форми власності (ст. 84 ЗК України у редакції станом на 14.09.2007 року), а за категорією земель - до земель лісогосподарського призначення (ст. ст. 19, 55 ЗК України у редакції станом на 14.09.2007 року) і перебувала у постійному користуванні державного підприємства Миколаївське лісове господарство.

Належність вказаної ділянки до земель державного лісового фонду також підтверджується також інформацією ВО «Укрдержліспроект» від 02.07.2016 №343 (а.с. 53 т. 1).

Контраргументи відповідача ПП «Югстройкомплект» про відсутність доказів тієї обставини, що спірна земельна ділянка належить до державної форми власності та відносилася до земель лісогосподарського призначення спростовуються вищенаведеними судом доказами.

Таким чином, за проектом землеустрою було сформовано земельну ділянку (нерухоме майно), як обєкт цивільних прав у розумінні ст. 177 ЦК України та ст. 79 ЗК України в редакціях, що діяли станом на 14.09.2007 року.

Відповідно до ст. 117 ЗК України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність та земельних ділянок комунальної власності у державну власність провадиться у порядку, встановленому цим Кодексом для юридичних осіб.

Такий порядок встановлений ст. 123 ЗК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України обласні державні адміністрації надають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 122 ЗК України Кабінет Міністрів України надає земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у випадках, визначених статтями 149, 150 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 149 ЗК України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЗК України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Виходячи із системного аналізу вказаних статей ЗК України у редакції, яка діяла станом на 14.09.2007 року, спірна земельна ділянка площею 1,8736 га мала бути вилучена у ДП «Миколаївське лісове господарство» за його погодженням відповідним рішенням Кабінету Міністрів України та передана із державної власності у комунальну власність також за рішенням Кабінету Міністрів України та за відповідним проектом відведення земельної ділянки.

Таким чином, Миколаївська міська рада всупереч положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, приписів Земельного кодексу України без рішення Кабінету Міністрів України про вилучення спірної земельної ділянки у ДП «Миколаївське лісове господарство» та без рішення Кабінету Міністрів України про передачу спірної земельної ділянки із державної власності у комунальну власність розпорядилася цією земельною ділянкою на власний розсуд.

Повноваження по вилученню та передачі земельних ділянок даної категорії (землі лісогосподарського призначення) із державної у комунальну власність збереглися за Кабінетом Міністрів України і на дату предявлення позову прокурором 17.11.2017 року.

Із цього слідує, що належним позивачем за позовом із зазначеним предметом, уповноваженим на захист прав та законних інтересів власника спірної земельної ділянки - держави є не Миколаївська обласна державна адміністрація, а Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу, а згідно ч. 2 цієї статті позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, в звязку із тим, що права та законні інтереси позивача Миколаївської обласної державної адміністрації у сфері земельних відносин стосовно розпорядження землею державної форми власності, за захистом яких звернувся прокурор, не порушені, у суду не має законних підстав для задоволення позову.

У звязку із цим не підлягають вирішенню по суті інші доводи прокурора та позивача на обґрунтування позовної заяви, а також відповідні заперечення відповідача ПП «Югстройкомплект».

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову першого заступника прокурора Миколаївської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв