ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Справа № 915/624/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали скарги №б/н від 04.09.2018 Очаківського міськрайонного центру зайнятості на рішення державного виконавця у справі №915/624/17

за участю представника стягувача ОСОБА_1 дов.№02-387/2-18 від 12.04.2018

представник боржника в судове засідання не з'явився,

представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився,

За позовом: Очаківського міськрайонного центру зайнятості, 57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Лоцманська, 1

До відповідача: Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, 57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Лоцманська, 21

про: стягнення майнової шкоди у розмірі 5 724,42 грн.

Орган ДВС: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1

04.09.2018 Очаківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Миколаївської області зі скаргою №б/н від 04.09.2018 на рішення державного виконавця в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 16.08.2018 про повернення наказу господарського суду Миколаївської області у справі №915/624/17 від 12.06.2018 стягувачу без прийняття до виконання;

- зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі №915/624/17 від 12.06.2018;

- зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повідомити суд і заявника про виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.09.2018 скаргу №б/н від 04.09.2018 Очаківського міськрайонного центру зайнятості на рішення державного виконавця залишено без руху. Вказаною ухвалою Очаківському міськрайонному центру зайнятості надано строк, для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

26.09.2018 Очаківський міськрайонний центр зайнятості до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав лист від 26.09.2018 зі скаргою на рішення державного виконавця (уточнену).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.10.2018 скаргу б/н від 04.09.2018 Очаківського міськрайонного центру зайнятості на рішення державного виконавця прийнято до розгляду.

В обґрунтування скарги стягувач зазначає, що 18.05.2018 господарським судом Миколаївської області у справі №915/624/17 було винесено рішення про стягнення з Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнову шкоду у розмірі 5 724,42 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку рішення не виконав, стягувач предявив наказ господарського суду Миколаївської області для виконання до управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області відповідно до п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області своїм листом від 31.07.2018 №02-08/4/933 повернуло наказ з посиланням на п.п.3 п.9 Порядку №45. У подальшому, наказ господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17 був предявлений на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. 29.08.2018 згаданий наказ керуючись п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачу повідомленням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 16.08.2018, оскільки даний виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а повинен виконуватись відповідно до Порядку №845. Вищевказане письмове повідомлення 29.08.2018 було вручено наручно представнику Очаківського міськрайонного центру зайнятості за довіреністю.

Представник боржника в судове засідання 18.10.2018 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.10.2018 та від 11.10.2018.

Представник органу ДВС в судове засідання 18.10.2018 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.10.2018 та від 11.10.2018.

Відповідно до ч. 2 ст.342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника стягувача, суд ухвалив у задоволенні скарги №б/н від 04.09.2018 Очаківського міськрайонного центру зайнятості на рішення державного виконавця відмовити з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17 позовні вимоги Очаківського міськрайонного центру зайнятості задоволено, стягнуто з Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнову шкоду у розмірі 5 724,42 грн.

12.06.2018 господарським судом на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 було видано відповідний наказ.

Не погодившись із рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 Очаківське обєднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17.

Очаківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із заявою №527/2-18 від 23.06.2018, згідно якої керуючись ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» направило на примусове виконання оригінал наказу господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17.

25.07.2018 на адресу Очаківського міськрайонного центру зайнятості від відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло повідомленням №2.2-35/5406 від 13.07.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Згідно вказаного повідомлення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області розглянуто заяву Очаківського міськрайонного центру зайнятості щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/624/17 про стягнення з Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнової шкоди у розмірі 5 724,42 грн. та на підставі п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, у звязку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби та зазначено, що рішення виконавця може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

26.07.2018 Очаківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до УДКСУ в Очаківському районі Миколаївської області із заявою №535/2-18 від 26.07.2018 щодо стягнення з боржника на користь центру зайнятості майнової шкоди у розмірі 5 724,42 грн. додавши до неї наказ Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17.

07.08.2018 від Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області до Очаківського міськрайонного центру зайнятості надійшла відповідь про повернення без виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17, у звязку з тим, що відповідно до п.п.3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 03.08.2011 №845 боржник не має відкритих рахунків в органах казначейства, та наказ не підпадає під дію Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

У подальшому, стягувач повторно звернувся до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із заявою №536/2-18 від 08.08.2018, згідно якої керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» направило на примусове виконання оригінал наказу господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області направило на адресу стягувача повідомлення №2.1-35-6414 від 20.08.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Згідно вказаного повідомлення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області розглянуто заяву Очаківського міськрайонного центру зайнятості щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/624/17 про стягнення з Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнової шкоди у розмірі 5 724,42 грн. та на підставі п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, у звязку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби та зазначено, що відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або державних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного або місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами) які відповідно до закону мають право приймати такі рішення передбачено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, в редакції постанови КМУ від 30.01.2013 №45).

Не погодившись із вказаним повідомлення стягувач оскаржив його до суду.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до ч. 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обовязковість судового рішення.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

При цьому, відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, що спростовує посилання стягувача на п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.

У відповідності до п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Одночасно, 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який установлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

За приписами вищевказаного законодавчого акту держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державне підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Крім того, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Зокрема, статтею 3 передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215 (далі - Положення № 215), Держказначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з пунктом 3 Положення №215 основними завданнями Держказначейства є: реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів; внесення на розгляд міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах.

Пунктом 9 Положення №215 передбачено, що Держказначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок №845).

За правилами пункту 3 Порядку №845, виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

У відповідності до п.п.3 п.9 Порядку №845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, зокрема коли: боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

За приписами частин 1 та 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент винесення оспорюваного повідомлення від 16 серпня 2018 року про повернення наказу Господарського суду Миколаївської області по справі №915/624/17 від 12.06.2018 стягувачу без прийняття до виконання головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області діяв правомірно, відповідно до закону та в межах своїх повноважень.

З огляду на викладене у задоволенні скарги №б/н від 04.09.2018 Очаківського міськрайонного центру зайнятості на рішення державного виконавця у справі №915/624/17 слід відмовити.

Керуючись ст. 234, ст.235, ст.ст.341 - 343 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги №б/н від 04.09.2018 Очаківського міськрайонного центру зайнятості на рішення державного виконавця у справі №915/624/17.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.25 ч.1 ст. 255 ГПК України, ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018

Суддя Н.О. Семенчук