ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. Справа№ 910/1711/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг» та Миколаївської обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 (повний текст складено 31.08.2018)

у справі №910/1711/18 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі:

Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства

до 1. Миколаївської обласної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг»

третя особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним на майбутнє договору та повернення мисливських угідь

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Миколаївської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Миколаївської обласної ради (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг» (далі - відповідач 2) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської обласної ради від 10.11.2016 № 15 про надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ"Буг" на території Новоодеського району Миколаївської області.

- визнання недійсним на майбутнє договору про умови ведення мисливського господарства, що укладений 14.07.2017 між Миколаївським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та товариством з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг"

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ"Буг" повернути Миколаївському обласному управлінню лісового та мисливського господарства мисливські угіддя, які надані у користування на підставі рішення Миколаївської обласної ради від 10.11.2016 № 15, загальною площею 8084,38 га, що розташовані у Новоодеському районі Миколаївської області на території Михайлівської, Новопетрівської, Новосафонівської, Підлесненської, Себинської, Троїцької сільських та Новоодеської міської ради.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався, зокрема, на те що, рішення Миколаївської обласної ради від 10.11.2016 № 15 про надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ"Буг" на території Новоодеського району Миколаївської області є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а також укладений на підставі нього договір підлягає визнанню недійсним на майбутнє, а мисливські угіддя поверненню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 (повний текст складено 31.08.2018) позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської обласної ради від 10.11.2016 №15 про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг» на території Новоодеського району Миколаївської області. Визнано недійсним на майбутнє договір про умови ведення мисливського господарства, що укладений 14.07.2017 Миколаївським обласним управлінням лісового та мисливського господарства і Товариством з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг». Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг» повернути Миколаївському обласному управлінню лісового та мисливського господарства мисливські угіддя, які надані у користування на підставі рішення Миколаївської обласної ради від 10.11.2016 №15, загальною площею 8084,38 га, що розташовані у Новоодеському районі Миколаївської області на території Михайлівської, Новопетрівської, Новосафонівської, Підлесненської, Себинської, Троїцької сільських та Новоодеської міської ради. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг" 11.09.2018 (згідно штемпелю на поштовому конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/1711/18 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 справу №910/1711/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Миколаївська обласна рада 17.09.2018 (згідно дати на штампі вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/1711/18 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з пп. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 19.09.2018 апеляційна скарга Миколаївської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у судовій справі №911/1711/18 передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду, а саме: колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів звернула увагу на те, що першим заступником прокурора Миколаївської області в позові, крім позивача та відповідачів, було зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Проте судом першої інстанції під час здійснення розгляду справи вказана особа не була залучена до участі у справі, в той час як у мотивувальній частині рішення суд першої інстанції встановив, що Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області є органом, який розпоряджається спірними земельними ділянками.

На підставі викладеного одним із доводів апеляційної скарги Миколаївської обласної ради є те, що суд першої інстанції не правильно визначив особу, за погодженням з якою спірні земельні ділянки можуть виділятися в користування.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/1711/18.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Миколаївської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/1711/18. Роз'яснено Першому заступнику прокурора Миколаївської області, позивачу, відповідачу 2 право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, а також міркування або заперечення щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог, на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2018, справу №910/1711/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

18.10.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду надійшла заява Миколаївської обласної ради про залучення до розгляду у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області заявник зазначає, що залучення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в якості третьої особи сприятиме всебічному та повному з'ясуванню обставин для правильного вирішення справи.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення клопотання Миколаївської обласної ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та розглядати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг» та Миколаївської обласної ради у спільному апеляційному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 6 ст. 147 ст.ст. 31, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг» та Миколаївської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/1711/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

2. Призначити до розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг» та Миколаївської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/1711/18.

3. Повідомити учасників справи, що апеляційні скарги розглядатимуться у судовому засіданні 26.11.2018 о 15 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання № 7).

4. Залучити Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Зобов'язати позивача невідкладно надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, рішення суду першої інстанції по даній справі, копію апеляційної скарги з додатками по даній справі. Відповідні докази надати Північному апеляційному господарському суду.

6. Роз'яснити третій особі право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.11.2018.

7. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз