ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018

Справа № 910/13551/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Національного банку України

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант";

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М, товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Національного банку України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.3 п.4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити міст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем у поданому позові, серед інших вимог, заявлено і вимогу про зобов'язання ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" повернути ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно Договору № 049 від 30.09.2015р. про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 11/03-04 від 23.01.2008р.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить переліку документів, які саме позивач просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант".

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З поданих матеріалів вбачається, що заявник до позовної заяви додав документи про направлення відповідачу-1 - ТОВ “Агенція Комплексного захисту Бізнесу “Дельта М” копії позову з додатками на адресу: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 11.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою та місцезнаходженням відповідача-1 - ТОВ “Агенція Комплексного захисту Бізнесу “Дельта М” є: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 11, копус Б.

Отже, позов був направлений позивачем з порушенням порядку, визначеного законом.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Національного банку України без руху.

2. Встановити Національному банку України строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п’ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Національному банку України усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- уточнення заявлених вимог у частині способу захисту - які саме документи, отримані згідно Договору № 049 від 30.09.2015р. про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 11/03-04 від 23.01.2008р., позивач просить суд зобов'язати ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" повернути ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М";

- подання опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документу, виданого поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв'язку, на підтвердження надіслання на адресу відповідача-1 – ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 11, копус Б.

4. Роз’яснити Національному банку України, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя            А.І. Привалов