ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 19/028-10/13

У справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільпобутсервіс»,

2) Фізичної особи-підприємця Гордієнка Валерія Миколайовича,

3) Бориспільської міської ради,

4) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа»,

2) Комунальне підприємство Бориспільської районної ради «Зубр»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»,

про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

Суддя А.Ю.Кошик

Без виклику сторін

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області згідно з постановою Верховного суду України від 05.04.2018 року у справі № 19/028-10/13 передано на новий розгляд справу № 19/028-10/13 за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №19/028-10/13 визначено суддю Кошика А.Ю.

Згідно з ч. 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України за нововиявленими обставинами справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2018 року прийнято до провадження в порядку нового розгляду справу № 19/028-10/13 в частині перегляду за нововиявленими обставинами; судове засідання призначено на 03.07.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2018 року відкладено судове засідання на 31.07.2018 року. Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні до 07.08.2018 року. Ухвалою від 07.08.2018 року розгляд справи відкладався на 21.08.2018 року. Ухвалою від 21.08.2018 року розгляд справи відкладався на 04.09.2018 року.

В судовому засіданні 04.09.2018 року Фізичною особою-підприємцем Гордієнком Валерієм Миколайовичем подано заяву б/н від 04.09.2018 року про відвід судді А.Ю.Кошика у справі № 19/028-10/13.

Враховуючи необґрунтованість заявленого Фізичною особою-підприємцем Гордієнком Валерієм Миколайовичем в судовому засіданні 04.09.2018 року відводу судді А.Ю.Кошика у справі № 19/028-10/13, провадження у справі зупинялось на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до вирішення питання про відвід.

У відповідності до ст.ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України за наслідками автоматизованого розподілу зазначену заяву про відвід судді у справі № 19/028-10/13 передано до розгляду судді Бацуці В.М.

Суддею Бацуцою В.М. ухвалою від 05.09.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Гордієнка Валерія Миколайовича про відвід судді Кошика А.Ю. від розгляду справи № 19/028-10/13.

Оскільки провадження у справі № 19/028-10/13 зупинялось у зв'язку з розглядом заяви про відвід судді КошикаА.Ю. і відповідне питання вирішено, ухвалою від 07.09.2018 року у відповідності до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 19/028-10/13 поновлено та призначено справу до подальшого розгляду на 20.09.2018 року.

Зокрема, п. 2 резолютивної частини ухвали від 07.09.2018 року у справі № 19/028-10/13 призначено розгляд справи на 20.09.2018 року на 9 год. 50.хв., зазначено, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області. П.п. 3, 4 ухвали від 07.09.2018 року у справі № 19/028-10/13 викликано у судове засідання повноважних представників сторін, явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали від 07.09.2018 року у справі № 19/028-10/13, було допущено технічну описку та викладено формулювання п. 5 резолютивної частини ухвали про роз'яснення сторонам наслідків неявки, як для підготовчого засідання, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки провадження за нововиявленими обставинами згідно з ч. 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України у суді першої інстанції здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, про що також зазначено в мотивувальній частині відповідної ухвали.

Відповідна ухвала від 07.09.2018 року у справі № 19/028-10/13 стосувалась виключно питання поновлення провадження у справі та призначення судового засідання, в такій ухвалі не розглядалось і не вирішувалось питання про перехід до загального позовного провадження, що також є неможливим з огляду на ч. 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки відповідну описку було виявлено судом після судового засідання 20.09.2018 року, така описка підлягає виправленню згідно зі ст.243 Господарського процесуального кодексу України і п.5 резолютивної частини ухвали від 07.09.2018 року у справі № 19/028-10/13 слід розуміти як для судового розгляду, виключивши формулювання стосовно підготовчого засідання, у зв'язку з чим, п.5 резолютивної частини ухвали від 07.09.2018 року у справі № 19/028-10/13 викласти в наступній редакції: «Роз'яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ст.ст. 202, 252 ГПК України».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Виправити в п.5 резолютивної частини ухвали від 07.09.2018 року у справі № 19/028-10/13 описку, виключивши формулювання стосовно підготовчого засідання.

2. Викласти п.5 резолютивної частини ухвали від 07.09.2018 року у справі № 19/028-10/13 в наступній редакції: «Роз'яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ст.ст. 202, 216, 252 ГПК України».

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути оскаржена в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик