ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2018 Справа № 905/641/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області (адреса: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Центральна, буд. 3в) в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради (Ідентифікаційний код 04052821, адреса: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, площа Соборна, буд. 2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000" (Ідентифікаційний код 37803195, адреса: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Світлодарська (Чубаря), буд.4),

про: стягнення 1 412 313,37 грн., -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Владимирець А.О. - службове посвідчення №041301 від 10.02.2016;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області звернувся в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради до господарського суду Донецької області з позовною заявою №01- 71- 3562вих.18 від 28.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000" на користь Слов'янської міської ради 1412313,37 грн. (один мільйон чотириста дванадцять тисяч триста тринадцять гривень 37 коп.) збитків, завданих внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, в дохід місцевого бюджету.

За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду сказаних матеріалів визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою суду від 06.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/641/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.05.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи до 10.05.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначено позивачу строк для подання суду відповіді на відзив до 14.05.2018. Копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

07.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000" подано суду Відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає позовні вимоги необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Посилається на те, що між ним та Слов"янською міською радою договорів про оренду земельної ділянки площею 3,3546га не укладалось, жодною земельною ділянкою відповідач не користується. На переконання відповідача, суб"єктом владних повноважень не дотримано процедуру встановлення та визначення збитків, яку передбачено чинним законодавством та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284, п. 4.7. Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

Крім цього, відповідач зазначає, що акт з визначення та відшкодування збитків власників землі та землекористувачам та розрахунок збитків проведені з невідомої грошової оцінки, яка зазначена як "після вводу в експлуатацію", при цьому жодних об"єктів Товариством не вводилось в експлуатацію. Звертає увагу, що на земельній ділянці не містяться об"єкти нерухомості, якими користується Товариство.

Позивачем разом з позовом не було подано суду ані акту обстеження земельної ділянки, ані акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, ані протоколу про адміністративне правопорушення, ані постанови про накладення адміністративного стягнення, ані припису відносно відповідача.

Крім того, відповідач вказує на те, що статтею 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Так як "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, в чому саме відбулось чи може відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

На переконання відповідача, на порушення ст.ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", п.5 наказу Генеральної прокуратури України "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави у суді та їх захисту при виконанні судових рішень" від 28.11.2012, прокурором не обгрунтовується його звернення в даній цивільній справі, хоча чинним законодавством визначено орган, уповноважений на звернення до суду в даному випадку, але прокурор не вказує в позовній заяві поважних причин щодо подачі позову до Товариства, а лише вказує, що Слов"янська міська рада не здійсює захист інтересів держави. При цьому, прокурором не надано доказів відсутності юридичного відділу в Слов"янській міській раді та не надано доказів наявності/відсутності посади в раді юрисконсульта. Під час застосування представницьких повноважень слід не допускати підміни органів державної влади, органів місцевого самоврядування та державного нагляду (контролю), а також інших органів, яким законом надано право захищати інтереси громадян та держави в суді.

Також, відповідачем подано заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності до спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 14.05.2018 підготовче засідання відкладено на 29.05.2018; визначено прокурору та позивачу строк для надання суду відповіді на відзив до 29.05.2018. Копію відповіді на відзиви на позовну заяву і всі додані до них докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

29.05.2018 від Слов'янської міської ради через канцелярію суду отримано відповідь №01.01 - 07/1829 від 23.05.2018 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач позов прокуратури підтримує у повному обсязі.

У відповіді на відзив зазначає, що відповідач правомірно володіючи нежитловою учбовою будівлею загальною площею 275,3 кв.м. та будівлею ділянки дрібного лиття, площею 1603 кв.м., розташованих за адресою: м.Слов'янськ, вул.Лозановича, б.5 користується спірною земельною ділянкою. При цьому відповідач не вчинив дій, спрямованих на оформлення права власності або права на землекористування вказаною ділянкою, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку. Отже, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата. На переконання Слов'янської міської ради, договір оренди земельної ділянки не укладений з вини відповідача унаслідок його бездіяльності, наявна протиправна поведінка товариства та причинний зв'язок між протиправною поведінкою й майновою шкодою у вигляді неотриманого доходу, у зв'язку із чим наявні підстави для покладення на відповідача відповідальності відшкодувати збитки у вигляді упущеної вигоди.

До означеної відповіді на відзив додано документи, наведені у переліку.

29.05.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано заяву б/н від 24.05.2018, відповідно до якої останній повідомляє про те, що станом на 24.05.2018 на його адресу від позивача не надходило відповіді на відзив та відповідей на запити про надання інформації, у зв'язку з чим просить відкласти підготовче засідання для подання заперечень та додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 29.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 20.06.2018; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (прокурором) та заперечень (відповідачем) і всіх доказів, на яких ґрунтуються доводи сторін (якщо такі будуть подані) не пізніше 20.06.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

30.05.2018 від Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області до канцелярії суду надійшла Відповідь на відзив №01-72-5933 вих18 від 25.09.2018, в якій викладено заперечення проти доводів відповідача; на задоволенні позову наполягає, твердження відповідача вважає помилковим та такими, що спростовуються обґрунтованими вимогами чинного законодавства та доказами доданими до позовної заяви.

18.06.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 14.06.2018, а саме:

1. Витребувати із Державної екологічної інспекції у Донецькій області (84306, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6) інформацію стосовно звернення Слов'янської міської до Державної екологічної інспекції у Донецькій області з метою вжиття заходів щодо усунення порушень ТОВ "Слав Інвест - 2000" () вимог чинного законодавства України; інформацію коли та які вчинились заходи з метою усунення порушень земельного законодавства ТОВ "Слав Інвест - 2000"; засвідчені копії документів, що складались інспектором під час вжиття заходів щодо усунення порушень ТОВ "Слав Інвест - 2000".

2. Витребувати із Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, м. Костянтинівка вул. Європенська, 13) інформацію стосовно звернення Слов'янської міської ради до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з метою вжиття заходів щодо усунення порушень ТОВ "Слав Інвест - 2000" () вимог чинного законодавства України; інформацію коли та які вчинялись заходи з метою усунення порушень земельного законодавства ТОВ "Слав Інвест - 2000"; засвідчені копії документів, що складались інспектором під час вжиття заходів щодо усунення порушень ТОВ "Слав Інвест - 2000".

3. Витребувати із Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (84313, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 37) інформацію стосовно вводу ТОВ "Слав Інвест - 2000" () в експлуатацію об'єктів за адресою м. Слов'янськ, вул. Лозановича, 5.

4. Витребувати із Відділу у Слов'янському районі Міськрайонного управління у Слов'янському районі та м. Слов'янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84122, м. Слов'янськ, вул. Банківська, 70) інформацію стосовно грошової оцінки в грн. земельної ділянки за адресою м. Слов'янськ, вул. Лозановича, 5 (кадастровий номер :01:001:0065); інформацію стосовно замовника технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою м. Слов'янськ, вул. Лозановича, 5 (кадастровий номер :01:001:0065); інформацію стосовно затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою м. Слов'янськ, вл. Лозановича, 55 (кадастровий номер :01:001:0065).

Також, 18.06.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження б/н від 14.06.2018 до набрання законної сили судовим рішенням по справі 805/3276/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000" до Слов'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Слов"янської міської ради № 752 від 22.11.2017 про затвердження акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Ухвалою суду від 20.06.2018 зупинено провадження у справі справи №905/641/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі 805/3276/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Інвест - 2000" до Слов'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Слов'янської міської ради №752 від 22.11.2017 про затвердження акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що перебуває на розгляді Донецького окружного адміністративного суду; зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які слугували для зупинення провадження у справі з наданням відповідних доказів.

Крім того, судом було відкладено розгляд клопотання відповідача б/н від 14.06.2018 про витребування доказів.

Ухвалою від 20.09.2018 поновлено провадження у справі 905/641/18; підготовче засідання призначено на 16.10.2018 року; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив і всіх доказів, на яких ґрунтуються доводи відповідача не пізніше 10.10.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

В судовому засіданні, що відбулось 16.10.2018, представник прокуратури позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив.

Позивач та відповідач своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, витребувані судом документи не надано.

Згідно з частиною десятою статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Враховуючи характер позовних вимог, складність справи та необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення цього спору, що ускладнює досягнення завдань підготовчого провадження, визначені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у строк, передбачений чинним Господарським процесуальним кодексом України, тому з метою встановлення об'єктивної істини, відповідно до ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою призначає колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 33, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 905/641/18 у складі трьох суддів.

Суддя Н.В. Величко