ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 Справа № 904/4724/18

за заявою ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івас Груп", м. Кривий Ріг

ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

про забезпечення позову (до його подання)

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення немайнового позову (до його подання).

За змістом поданої заяви останній просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання ОСОБА_1 позовної заяви про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ІВАС ГРУП» від 21.1.2018, оформленого протоколом № 31 шляхом:

- заборони суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам) здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «ІВАС ГРУП», здійснювати будь-які інші реєстраційні дії щодо ТОВ «ІВАС ГРУП» до набрання рішення законної сили;

- заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подавати до суб'єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам) документи для здійснення держаної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «ІВАС ГРУП», здійснювати будь-які інші реєстраційні дії щодо ТОВ «ІВАС ГРУП» до набрання рішення законної сили.

В обґрунтування поданої заяви майбутній позивач зазначає, що він являється учасником ТОВ «ІВАС ГРУП», з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 34%.

Як зазначає заявник, 21.10.2018 року, зборами учасників товариства у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, було проведено позачергові загальні збори та прийнято рішення про визнання діяльності директора товариства незадовільною, про звільнення директора товариства ОСОБА_1 із займаної посади, про призначення тимчасово виконуючого обов'язки директора товариства ОСОБА_5

За доводами заявника, зазначене вище рішення прийнято з порушенням вимог ст.ст. 5, 29, 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 4.1, п. 9.12., 9.13 Статуту товариства в частині дотримання порядку проведення загальних зборів учасників, повідомлення учасників та належного забезпечення в таких зборах ОСОБА_1 як учасника, що володіє 34% часток в статутному капіталі.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подавати до суб'єктів державної реєстрації документи для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «ІВАС ГРУП» та здійснювати будь-які інші реєстраційні дії щодо ТОВ «ІВАС ГРУП», мотивована тим, що такі заходи дозволять зупинити виконання рішення зборів від 21.10.2018, яке оформлено протоколом № 31 та забезпечити ефективний захист прав та інтересів Заявника.

Необхідність забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «ІВАС ГРУП» та здійснювати будь-які інші реєстраційні дії щодо ТОВ «ІВАС ГРУП», мотивована тим, що вжиття таких заходів дозволить уникнути істотного ускладнення виконання рішення суду та подання додаткових вимог про скасування рішень державного реєстратора, нотаріуса або інших суб'єктів державної реєстрації.

Згідно ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимагаючи забезпечення позову шляхом заборони учасникам товариства та іншій особі подавати до суб'єктів державної реєстрації документи для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «ІВАС ГРУП», заявник стверджує, що вжиття відповідних заходів дозволять зупинити виконання рішення зборів від 21.10.2018 та забезпечити ефективний захист прав та інтересів Заявника. При цьому, жодних обґрунтувань того, яким чином, зупинення спірного рішення спроможне в подальшому забезпечити ефективний захист його інтересів, в заяві не зазначено.

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що заявник належним чином не обґрунтував необхідність вжиття зазначених в заві заходів забезпечення позову, що виключає підстави для задоволення такої заяви.

Крім того, вимагаючи забезпечення у вигляді заборони суб'єктам державної реєстрації здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «ІВАС ГРУП» та здійснювати будь-які інші реєстраційні дії щодо товариства, Заявником не враховано положення п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України, зокрема, не зазначено конкретних дій, яких стосуватиметься така заборона. При цьому, за визначенням наведеної вище норми процесуального закону, не допускається забезпечення позову в корпоративних спорах шляхом заборони відповідним особам здійснювати покладені на них згідно із законом владні повноваження, крім заборони вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається до подання позовної заяви, підлягає відхиленню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.В. Ліпинський