УХВАЛА

м. Київ

12.10.2018Справа № 910/12487/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл"
до Антимонопольного комітету України
про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Коновалов С.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явилися;
від відповідача:Данилов К.О. - представник за довіреністю;
вільний слухачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-РІТЕЙЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення Антимонопольного комітету України № 315-р від 21.06.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл", а саме:

- пункт 1 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України № 315-р від 21.06.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які полягали у схожому підвищенні цін на СВГ при його реалізації у роздріб у серпні 2017 року при тому, що аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій, що призвело до обмеження конкуренції;

- підпункт 2.13 пункту 2 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України № 315-р від 21.06.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" штрафу у розмірі 2 882 011, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Антимонопольний комітет України в Оскаржуваному рішенні неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, не довів обставини, які мають значення для справи і які в Рішенні визнано встановленими, неправильно застосував норми Закону України "Про захист економічної конкуренції" (зокрема ч. 3 ст. 6), а висновки Комітету, викладені в Оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи та є в багатьох випадках взаємосуперечливими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2018 року.

08.10.2018 року через загальний відділ суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву

Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання, надав усні пояснення по справі.

Клопотання мотивована тим, що враховуючи особливості предмету спору який полягає, зокрема, в дослідженні дій суб'єктів господарювання на ринку скрапленого вуглеводневого газу, а також із значним обсягом матеріалів справи №128-26.13/102-17 на підставі яких Антимонопольним комітетом України винесено оскаржуване Рішення, тому останній не мав змоги виконати вимоги ухвали у визначений судом строк. У зв'язку з чим, відповідач просить суд продовжити визначений йому процесуальний строк на подання доказів та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що відповідачем подано дане клопотання про продовження процесуального строку до закінчення цього строку встановленого ухвалою від 21.09.2018 року, а також зважаючи на те, що наведені відповідачем причини неможливості виконання ним вимог ухвали у визначений строк є поважними та об'єктивними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України та продовжити йому процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду від 21.09.2018.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Антимонопольного комітету України про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну задовольнити повністю.

2.Продовжити Антимонопольному комітету України встановлений судом процесуальний строк для виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 у справі № 910/12487/18.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Підченко