overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/97/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької міської ради

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 (у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л. (головуючий), Василишин А.Р., Розізнана І.В.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2018 (суддя Виноградова В.В.)

у справі № 924/97/18

за позовом Приватного підприємства "Буд-Хмельниччина"

до Хмельницької міської ради

про визнання недійсним пункту рішення, визнання поновленим договору і визнання укладеною угоди,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 Хмельницька міська рада (далі - Рада) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Рівненський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2018 у справі № 924/97/18.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2018 касаційну скаргу залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 26.10.2018.

Недоліки касаційної скарги Радою усунуто у визначений судом строк.

Таким чином, касаційну скаргу Ради оформлено з дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/97/18.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/97/18 за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2018.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційні скарги (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 14 листопада 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1297/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018

у справі № 910/1297/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про стягнення 64 997,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1297/18 за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018.

За подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" було сплачено судовий збір у сумі 3 524,00 грн.

16.10.2018 на розгляд суду передано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/1297/18.

До заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 26.07.2018 № 348 на суму 3 524,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.07.2018 № 348.

3. Оригінал платіжного доручення від 26.07.2018 № 348 на суму 3 524,00 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Ігуана 2006"

про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі № 916/326/18

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Ігуана 2006",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

про стягнення збитків у сумі 129 083,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. перебувала касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Ігуана 2006" (далі - ТОВ "Зелена Ігуана 2006") на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі № 916/326/18.

Ухвалою Суду від 27.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/326/18 за касаційною скаргою ТОВ "Зелена Ігуана 2006" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2018.

16.10.2018 на розгляд Суду передано клопотання ТОВ "Зелена Ігуана 2006" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

За змістом частини 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи можуть подавати клопотання щодо процесуальних питань при розгляді справи судом.

За змістом статті 294 ГПК питання як про відкриття касаційного провадження, так і про зупинення виконання рішення (ухвали) суду (за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу), вирішуються в ухвалі про відкриття касаційного провадження протягом 10 днів з дня надходження касаційної скарги.

Протягом строку, встановленого процесуальним законом для відкриття касаційного провадження, ТОВ "Зелена Ігуана 2006" не скористалося наданим йому правом заявити клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Оскільки ухвалою Суду від 27.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/326/18 за касаційною скаргою ТОВ "Зелена Ігуана 2006" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2018, а клопотання ТОВ "Зелена Ігуана 2006" про зупинення виконання оскарженої постанови надійшло до Суду після вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, тобто поза межами встановленого законом строку, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Ігуана 2006" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі № 916/326/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/876/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018

(головуючий суддя - Березкіна О.В., судді: Вечірко І.О., Чус О.В.)

у справі №904/876/18 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до установчих документів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі №904/876/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалу Верховного Суду від 12.09.2018 скаржником отримано (особисто) 26.09.2018, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором "01 9" рекомендованого листа, надісланого скаржнику.

Оскільки протягом встановленого строку на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 недоліків поданої ним касаційної скарги не усунуто, доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн не надано, вказане є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі №904/876/18 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Баранець

Г. Вронська
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/1040/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя 14А"

до Дніпровської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення в частині визнання об'єктом права комунальної власності, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 Дніпровська міська рада звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/1040/18 Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 09.11.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 09.11.2018.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/421/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Сухового В.Г.,

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница"

про повернення судового збору

у справі № 916/421/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" (далі - Товариство)

до фізичної особи-підприємця Автутової Оксани Сергіївни

про стягнення 74 460 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.

За результатами розгляду клопотання Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 916/421/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2018 (суддя: Степанова Л.В.) та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 (головуючий суддя: Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.).

02.10.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням від 02.10.2018 про повернення судового збору в сумі 3524,00 грн, сплаченого за квитанцією від 20.08.2018 № 61.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн, 00 коп, сплачений за квитанцією від 20.08.2018 № 61.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/29707/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 та від 05.02.2018

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018

за заявою розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрхорс" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

про визнання правочинів недійсними та витребування майна у справі про банкрутство ТОВ "Укрхорс" м.Києва

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до ТОВ "Укрхорс"

про визнання банкрутом, -

за участю:

скаржника (представника ОСОБА_4.) - ОСОБА_7 (ордер КС №439793);

боржника (Розпорядник майна) - Демчан О.І. (посв. №1773)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2018 розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 було призначено на 17.10.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/29707/15 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 та від 05.02.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 до 31.10.2018 о 13 годині 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10916/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018

(головуючий суддя - Іоннікова І.А., Тищенко О.В., Тарасенко К.В.)

про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017

у справі № 910/10916/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Національного банку України

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі №910/10916/16.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/10916/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 02.11.2018.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3293/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.

розглядаючи касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2018 у справі

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство", 2) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен", 2) Іванківської сільської ради Бориспільського району про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки

за участю представників: від Генеральної прокуратури України - Попенко О.С. (прокурор); від Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" -Топоров А.О. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2018 було прийнято касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області до провадження та призначено до розгляду на 10.10.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.10.2018.

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пляс Н.П. № 2628 від 18.10.2018 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №911/3293/16 у зв'язку з відпусткою судді Мачульського Г.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.10.2018 для розгляду справи №911/3293/16 визначено склад колегії суддів: Краснов Є.В. - головуючий, Берднік І.С., Кушнір І.В.

У зв'язку зі зміною складу суду, відсутності відомостей про направлення учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 911/3293/16 та повідомити учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 22.11.2018 о 17 год. 15 хв. в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Берднік

Суддя І. Кушнір