ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/998/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, І.Г. Філінюка,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ»

на рішення господарського суду Одеської області, прийняте суддею Т.Г. Дяченко 19.09.2018 року об 10:22 год., м. Одеса, повний текст складено 21.09.2018 року

у справі №916/998/18

за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ»

про визнання неправомірними дій та зобовязання виконувати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 у справі №916/998/18 (суддя Дяченко Т.Г.) задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Одесаобленерго» у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 у справі №916/998/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У звязку із перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відпустці з 22.10.2018 по 23.10.2018 розпорядженням в.о. керівника апарату №18 від 22.10.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/998/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: С.В. Таран, І.Г. Філінюк.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.

Згідно з ч. 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В силу приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поняття «законного представника» визначено статтею 57 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу апелянта на те, що в даному випадку законом визначено два варіанта можливості участі у судовому процесі: особисто (самопредставництво) або через адвоката.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 у справі №916/998/18, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надані документи, що підтверджують право представника апелянта на здійснення адвокатської діяльності.

При цьому, судова колегія зауважує, що вказана апеляційна скарга не містить прізвища та ініціалів підписанта та надана довіреність на представника ОСОБА_2 не відповідає вимогам Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, відповідно до яких: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою "Згідно з оригіналом", засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 у справі №916/998/18 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» строк до 08.11.2018 для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази, які підтверджують, що представник апелянта є адвокатом.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя І.Г. Філінюк