ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 Справа № 920/416/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Омельчук В.М. дов. № 18-0014/16218 від 22.03.2018

від відповідача Пільх А.В. дов. № 14/08-1 від 14.08.2018

від третьої особи Василевський О.А. дов. № 383 від 12.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, а якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 перед Національним банком України в розмірі 3 674 478 038,00 грн., що становить прострочену заборгованість за кредитом станом на 06.04.2018р., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №35 від 18.08.2010, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (надалі - Відповідач), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1576, а саме на наступне нерухоме майно: Нежиле приміщення відділення банку загальною площею 65,60 кб.м.у що розташоване за адресою: Сумська область, м. Ромни, вулиця Маяковського, будинок 67/74, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на підставі свідоцтва права власності САВ №898832 від тридцять першого серпня дві тисячі дев'ятого року видане виконкомом Роменської міськради, нежиле приміщення відділення банку зареєстровано в реєстровій книзі 97 під реєстровим номером 556. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 445 818, 00 грн. без ПДВ.

Відповідачем подано клопотання про витребування оригіналів доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме кредитного договору № 19 від 03.03.2009 з усіма додатками та додатковими договорами до нього, іпотечного договору № 35 від 18.08.2010 з усіма додатками та додатковими договорами до нього, вимоги від 19.08.2017 № 41-0009/57919 та доказів її направлення, меморіальних ордерів.

Відповідно до ст. 91 ГПК України суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити в частині витребування оригіналу кредитного договору. Стосовно витребування оригіналу іпотечного договору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки Відповідач є стороною даного правочину, що свідчить про наявність у останнього оригіналу такого документу. Щодо витребування вимоги у суду також відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки вимога адресована безпосередньо Відповідачу, отримання якої останнім не заперечується.

В засіданні суду Позивач пояснив, що надані в матеріали справи меморіальні ордери є електронними доказами, які подані в паперових копіях, посвідчених належним чином.

Необхідність в матеріалах справи саме оригіналів зазначених електронних доказів Відповідачем не обґрунтовано, що є підставою для відхилення клопотання в цій частині.

Крім того, Відповідачем заявлено клопотання про витребування первинних та розрахункових документів, виписок по рахункам, що відкриті в Національному Банку України для обліку поточної заборгованості за кредитом Третьої особи за загальний період з 03.03.2009 року.

З огляду на приписи ст. 81 ГПК України суд вважає за можливе клопотання Відповідача задовольнити шляхом зобов'язання Позивача та Третьої особи надати документи, які підтверджують здійснення погашення заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

Також Відповідач подав клопотання про витребування доказів, а саме звіту про оцінку предмета іпотеки (в повному обсязі) та договору на проведення оцінки майна від 13.11.2017 з усіма додатками до нього.

Зважаючи на приписи ст. 12 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суд вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування звіту про оцінку предмета іпотеки.

Стосовно витребування договору на проведення оцінки, яке обґрунтовано необхідністю в дослідженні його істотних умов, задоволенню не підлягає, оскільки такі умови, зокрема, щодо зазначення майна, що підлягає оцінці, мети, з якою проводиться оцінка, виду вартості майна, що підлягає визначенню та дати оцінки має містити звіт про оцінку предмета іпотеки.

У зв'язку з необхідністю в отриманні вищезазначених документів, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.10.2018 о 14:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Національного банку України оригінали документів, а саме:

- кредитного договору № 19 від 03.03.2009 з усіма додатками та додатковими договорами до нього;

- звіту про оцінку предмета іпотеки (в повному обсязі).

Витребувати від Національного банку України та Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" документи, які підтверджують здійснення погашення заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

В решті клопотань відмовити.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський