УХВАЛА

05.10.2018Справа № 910/11618/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О. розглянувши заяву Приватного підприємства «КІФ» про скасування судового наказу № 910/11618/18 від 04.09.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Приватного підприємства «КІФ» суму заборгованості з оплати поставленого товару у розмірі 13 273, 64 грн. на підставі договору поставки № 16/К від 01.02.2016.

04.09.2018 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства «КІФ» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 65, ідентифікаційний код - 32916699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА» (49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 24-А, ідентифікаційний код - 37068787) заборгованість з оплати поставленого товару у розмірі 13 273 (тринадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 64 коп. на підставі договору поставки № 16/К від 01.02.2016. Стягнуто з Приватного підприємства «КІФ» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 65, ідентифікаційний код - 32916699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА» (49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 24-А, ідентифікаційний код - 37068787) судові витрати у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

03.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА» надійшла заява про скасування судового наказу № 910/11618/18 від 04.09.2018 (яка надіслана засобами поштового зв'язку 02.10.2018, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу, зокрема додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «КІФ» отримало копію судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/11618/18 від 04.09.2018 - 12.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/11618/18 є 27.09.2018, проте, боржник звернувся із такою заявою лише 17.08.2018, тобто із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

У поданій заяві про скасування судового наказу Приватним підприємством «КІФ» заявлено клопотання про поновлення строку, у якому останне у разі пропуску боржником встановленого строку на подання заяви про скасування судового наказу, просить суд поновити пропущений строк у зв'язку з пізнім отриманням боржником судового наказу, а також у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 7, 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування вимоги про поновлення строку, суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку не є обґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами.

Відтак, оскільки боржником не наведено причин, які об'єктивно перешкоджали б йому звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.09.2018 у справі № 910/11618/18 у встановлений строк, враховуючи, що відповідний наказ отриманий боржником 12.09.2018 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, правові підстави для поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви відсутні, тому суд відмовляє Приватному підприємству «КІФ» у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/11618/18 від 04.09.2018, виданого за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА».

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 157, ч. 2 ст. 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заявленого у заяві про скасування судового наказу клопотання Приватного підприємства «КІФ» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу від 04.09.2018 у справі № 910/11618/18 - відмовити.

2. Заяву Приватного підприємства «КІФ» про скасування судового наказу у справі № 910/11618/18 та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.10.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.