ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2442/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2018

за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 53011652 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.11.2016

по справі № 916/2442/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО»;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРООЛІЯ»;

про: стягнення 40 295, 10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №53011652 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.11.2016 по справі №916/2442/16 задоволено частково: визнано неправомірною за період із 13 лютого 2018 року по 31 липня 2018 року бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №53011652 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 листопада 2016 року по справі №916/2441/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53011652 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 листопада 2016 року по справі №916/2442/16 із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження»; зобовязано заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення дій, направлених на фактичне примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 листопада 2016 року по справі №916/2442/16; в решті вимог відмовлено; вирішено питання щодо відшкодування скаржнику витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області через Господарський суд Одеської області надіслав на адресу Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у відповідності до якої просив оскаржувану ухвалу від 27.08.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» відмовити повністю. За змістом апеляційної скарги, апелянтом також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 апеляційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 у справі № 916/2442/16 на підставі п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України повернуто скаржнику без розгляду.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

12.10.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області повторно надійшла апеляційна скарга Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 року у справі № 916/2442/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області оголошена у відкритому судовому засіданні 27.08.2018, повний текст складений 03.09.2018. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку сплив 13.09.2018.

Апеляційна скарга (вих. № 18846/13.9-28/1 від 02.10.2018) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 подана Кіровоградським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 03.10.2018 (про що свідчить календарний штемпель підприємства поштового звязку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, строку для її подання.

Між тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Колегія суддів, вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги не є підставою для зміни порядку обчислення строків апеляційного оскарження судових рішень, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частини 2 та 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За визначенням ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу.

До переліку таких осіб ст. 4 Господарського процесуального кодексу України відносить юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, а також осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги доказів направлення іншим учасникам справи (сторонам у справі: позивачу, відповідачам) копії апеляційної скарги та доданих до неї документів у встановленому законом порядку не додано.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позовної заяви) визначено, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

В силу частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1762,00 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі до матеріалів апеляційної скарги не додано. Натомість, в тексті апеляційної скарги, апелянт посилаючись на свій статус як бюджетної установи, що фінансується за рахунок державного бюджету, просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

При дослідженні матеріалів оскарження ухвали у справі № 916/2442/16, колегією суддів також встановлено, що 01.10.2018 на адресу суду від Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшов лист вих. № 53011652/1 від 27.09.2018, яким останній направляв платіжне доручення № 4391 від 19.09.2018 щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області № 916/2442/16 від 27.08.2018 (а.м.о.у. 95-96).

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України на особу, яка звертається з апеляційною скаргою, покладено обовязок із зазначення переліку документів та інших матеріалів, що додаються.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, скаржником, в підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі, наведено перелік зі 148 додатків.

Разом з тим, як вбачається з акту канцелярії Господарського суду Одеської області № 01-11/383/2018 від 08.10.2018, при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (апеляційної скарги вих. № 18846/13.9-28/1 від 02.10.2018), в додатках до апеляційної скарги відсутні додатки за №№1, 13, 17, 21, 22, 53, 54, 55, 56, 62, 78, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 148.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відповідно до ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарського суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 у справі №916/2442/16 залишити без руху.

Встановити Кіровоградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції: клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 у справі №916/2442/16; доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи (сторонам у справі); доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги вих. №18846/13.9-28/1 від 02.10.2018 в сумі 1762,00грн. або письмових пояснень щодо надання відповідних доказів згідно листа №53011652/1 від 27.09.2018 та необхідності їх врахування при поданні апеляційної скарги вих. №18846/13.9-28/1 від 02.10.2018; належним чином засвідчених копій додатків до апеляційної скарги вих. 18846/13.9-28/1 від 02.10.2018 за № 1, 13, 17, 21, 22, 53, 54, 5, 56, 62, 78, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 148 або письмових пояснень щодо неможливості їх подання, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Кіровоградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком необхідність застосування положень ч. 4 ст. 174 та ч. ч. 2, 4, 6 ст. 260, ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

судді Я.Ф. Савицький

ОСОБА_2