ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1447/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р. (суддя Юзіков С.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 30.07.2018р.) у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", м. Дніпро

про стягнення боргу, пені, 18% річних та інфляційних втрат за договором поставки " № 22/03/2017-СА/К/1 від 22.03.2017 у сумі 170567,45 грн., -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

про визнання недійсним договору поставки № 22/03/2017-СА/К/1 від 22.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 р. у даній справі первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Колодязнянське" на користь ТОВ "Спектр-Агро" 142419,18 грн. - основного боргу, 4842,25 грн. - індексу інфляції, 14737,46 грн. - пені, 8568,56 грн. - 18% річних, 2558,51 грн. - судового збору. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Колодязнянське" до ТОВ "Спектр-Агро" про визнання недійсним договору поставки № 22/03/2017-СА/К/1 від 22.03.2017 - відмовлено. Витрати у справі з розгляду зустрічного позову покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ "Колодязнянське" оскаржило його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" було залишено без руху з підстав несплати останнім судового збору. Апелянтові надано строк протягом 10 днів для усунення недоліків допущених при зверненні з апеляційною скаргою.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2018р., апелянт 14.09.2018р. звернувся до суду з заявою про відкриття апеляційного провадження та надав докази сплати судового збору в сумі 6480,78 грн., тобто в розмірі достатньому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 904/1447/18, відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено в залі судових засідань на 11.10.2018р.

Указом Президента України від 29.12.2017р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 31, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 904/1447/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р.

Розгляд апеляційної скарги призначити до розгляду на 04.12.2018 року о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копій даної ухвали.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

ТОВ "Спектр-Агро" – протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

ТОВ "Колодязнянське" має право подати до суду відповідь на відзив, а ТОВ "Спектр-Агро" - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя                                                             І. Л. Кузнецова

Суддя                                                                                 І.М. Подобєд