ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/185/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Конкурент" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018, повне рішення складено 01.06.2018, суддя Панна С.П., у справі № 904/185/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича, м.Павлоград

до Фермерського господарства "Конкурент", Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Оженківка

про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 9687,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 у справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "КОНКУРЕНТ" на користь Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича 1 707,77грн. - 3% річних, 7 447, 36грн. - інфляційних втрат та 1512,01грн. - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач - Фермерське господарство "КОНКУРЕНТ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку у строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги, тому ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 (у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючий, доповідач), Пархоменко Н.В., Білецької Л.М.) відкрито апеляційне провадження за скаргою Відповідача на рішення суду першої інстанції; судове засідання призначене на 30.08.2018.

У судовому засіданні 30.08.2018 відповідачем - ФГ "Конкурент" заявлено відвід суддям Чус О.В., Пархоменко Н.В., Білецька Л.М., про що подано відповідну письмову заяву.

Заяву про відвід колегією суддів не задоволено, у зв"язку з чим зупинено провадження у справі для вирішення питання про обґрунтованість поданої заяви про відвід суддею, який не входить до складу суду.

Ухвалою від 03.09.2018 суддею Антоніком С.Г. відмовлено в задоволенні заяви Відповідача про відвід колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду №1175/18 від 04.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з відпусткою судді члена колегії суддів Пархоменко Н.В.

За результатами такого розподілу автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ( доповідач ) - Чус О.В., судді - Білецька Л.М., Кузнецов В.О. та ухвалою суду від 05.09.2018 вказаною колегією поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 01.10.2018.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 904/185/18 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2018 для розгляду справи № 904/185/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття до провадження справи № 904/185/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Конкурент".

Керуючись ст. ст. 31, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу №904/185/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Конкурент" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 31.10.2018 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік