номер провадження справи 22/90/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 Справа № 908/1710/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представники позивача ОСОБА_1, довіреність № 01/01-21/5225 від 09.10.2018 р., ОСОБА_2, довіреність № 01/2/01-21/4800 від 19.09.2018 р.;

представник відповідача ОСОБА_3, наказ № 01 від 05.11.2007 р.;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1710/18

за позовом: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (69009, м. Запоріжжя, вул. Аматорська, буд. 56)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех» (69002, АДРЕСА_1)

про стягнення 459305,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 04/01-21/4228 від 22.08.2018 р.) Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех» про стягнення 459305,97 грн. невикористаної попередньої оплати за договорами про закупівлю робіт № 7 від 11.07.2016 р. та № 21 від 08.11.2017 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1710/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2018 р. позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії позовної заяви вих. № 04/01-21/4228 від 22.08.2018 р., яка надійшла до суду).

10.09.2018 р. на адресу суду від Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району надійшла заява (вих. № 04/01-21/4510 від 06.09.2018 р.), якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/1710/18, якій присвоєно номер провадження 22/90/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.10.2018 р. о 12:00. Вказаною ухвалою суду витребувано у позивача акти, за якими списано дебіторську заборгованість: № 13 від 01.06.2018 р., № 14 від 22.06.2018 р., № 15 від 17.07.2018 р., № 16 від 02.08.2018 р., № 5 від 11.07.2018 р., № 6 від 02.08.2018 р. та зобовязано позивача завчасно до дня призначеного судового засідання надати письмове підтвердження зарахування суми судового збору 6889,59 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 188 від 22.08.2018 р., до спеціального фонду Державного бюджету України.

24.09.2018 р. на адресу суду від позивача надійшла заява вих. № 04/01-21/4860 від 21.09.2018 р., згідно з якою останній надає пояснення щодо витребуваних ухвалою від 17.09.2018 р. документів та надає підтвердження зарахування суми судового збору 6889,59 грн.

У судове засідання 11.10.2018 р. зявилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 11.10.2018 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.10.2018 р. заявив усне клопотання про поновлення строку для подання відзиву та доказів, посилаючись на хворобу юриста підприємства.

Представники позивача проти вказаного клопотання заперечили.

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як свідчать матеріали справи згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про відкриття провадження у даній справі була вручена відповідачу 24.09.2018 р., отже строк для подання відзиву та доказів для відповідача сплив 09.10.2018 р.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В якості поважної причини неподання у встановлений судом строк відзиву з доказами представник відповідача послався на хворобу юриста підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте докази на підтвердження вказаних обставин представник відповідача суду не надав.

Враховуючи відсутність доказів поважності причини пропуску подання відзиву та доказів клопотання відповідача судом відхиляється.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні заявили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та що всі наявні докази було подано до суду. Суд розглянув питання відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Представники позивача не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому повідомив, що обізнаний про спір з позивачем з кінця серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті, визнати явку сторін обовязковою та викликати представників сторін в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.11.2018 р. о/об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 11.10.2018 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко