overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2018Справа № 910/2572/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Девелопмент"

про видачу дубліката судового наказу

у справі № 910/2572/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД

ДЕВЕЛОПМЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ

ТЕКНОЛОДЖИ ГРУПП"

про стягнення 85 971,20 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебувала справа № 910/2572/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ ГРУПП" про стягнення 85 971,20 грн.

Ухвалою від 12.03.2018 р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням суду від 14.05.2018 р. позов задоволено повністю.

На виконання рішення 18.06.2018 р. видано відповідний наказ.

До господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

У період з 25.09.2018 р. до 01.10.2018 р. суддя Зеленіна Н.І. перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 09.10.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" залишено без руху, зобов'язано заявника усунути недоліки заяви.

12.10.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" надійшла заява про усунення недоліків.

Пунктом 19.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про видачу дубліката судового наказу призначити на 31.10.18 о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка представників не являється обов'язковою.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2018Справа № 910/12057/18
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група»

про стягнення 158232,90 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, не повністю відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 13.09.2018 судом було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

З залучених до справи доказів вбачається що Відповідач двома платежами, 18.09.2018 та 21.09.2018, тобто до першого судового засідання у даному спорі, погасив спірну заборгованість у повному обсязі.

Позивач погашення заборгованості також підтвердив, у зв'язку з чим подав клопотання про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене та відповідну заяву Позивача, сплачена сума судового збору повертається Позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 231, 234, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/12057/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» про стягнення 158232,90 грн.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2; ідентифікаційний код 36086124) 2373 (дві тисячі триста сімдесят три) грн. 49 коп. судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

18.10.2018 р.

Справа № 910/13681/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОДІОДНІ СИСТЕМИ ОСВІТЛЕННЯ"

до:          Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІЛАЙТ"

про          стягнення 190 914,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОДІОДНІ СИСТЕМИ ОСВІТЛЕННЯ" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІЛАЙТ" грошові кошти у розмірі 190914,93 грн.

Проте, до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру, розмір якого становить 2 863,72 грн.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОДІОДНІ СИСТЕМИ ОСВІТЛЕННЯ" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОДІОДНІ СИСТЕМИ ОСВІТЛЕННЯ" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОДІОДНІ СИСТЕМИ ОСВІТЛЕННЯ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2018Справа № 910/11258/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР-СЕРВІС" про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Очеретяний М.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому позивач просить суд з зобов'язати відповідача повернути позивачу отримані згідно акта прийому-передачі документації, що є додатком до договору відступлення права вимоги №Ф-03-10/15 документи: - оригінал кредитного договору №03-10 від 05 січня 2010 року, укладеного між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ТОВ "АКО"; - оригінал додаткової угоди № 1 від 28 грудня 2010 року про зміну і доповнення до кредитного договору № 03-10 від 05 січня 2010 року; - оригінал додаткової угоди № 2 від 22 листопада 2011 року про зміну і доповнення до кредитного договору № 03-10 від 05 січня 2010 року; - оригінал додаткової угоди № 3 від 04 вересня 2012 року про зміну і доповнення до кредитного договору № 03-10 від 05 січня 2010 року.

Вимоги позову мотивовані припиненням вказаного договору відступлення, а відтак, виникненням у відповідача обов'язку повернути отримані документи.

Через відділ діловодства суду 16.10.2018 від відповідача надійшли відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «АКО».

Представник позивача заперечив проти даного клопотання, вважає що прийняте рішення у даній справі ніяким чином не вплине на права та обов'язки цієї особи.

За наслідками розгляду заяви про залучення третьої особи до участі у справі, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки прийняте рішення у даній справі не вплине на права та обов'язки ТОВ «АКО».

Враховуючи наведене суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АКО».

Підготовче судове засідання відкласти на 07.11.18 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2018

Справа № 910/3353/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс”

до закритого акціонерного товариства “РТХ-Логістик”

про стягнення 2 630 742,94 російських рублів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства “РТХ-Логістик” про стягнення 2 630 742, 94 російський рублів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/3353/18 від 02.08.2018 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс” залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 910/3353/18 від 02.08.2018 скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 прийнято справу № 910/3353/18 до провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2018.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в даті призначення справи № 910/3353/18 до розгляду допущено описку, суд вважає з власної ініціативи виправити описку.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті першому та другому резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 та вважати: Прийняти справу № 910/3353/18 до провадження. Підготовче засідання призначити на 14.05.19 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.10.2018Справа № 910/11202/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп"

про стягнення 117 462, 00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп"

(03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд.50) як відповідача у справі

у судове засідання на 15.11.18 об 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4 (корпус "Б").

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2257/18

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайт груп», м. Київ

про стягнення 408 000 грн. 00 коп.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайт груп» про стягнення 408 000 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегалайт груп» знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд 3, корпус 8Б-Г.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Враховуючи вищевказане та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні матеріали Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайт груп» про стягнення 408 000 грн. 00 коп. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додатки: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2043/18

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

про стягнення 6006810,86 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Стернюк В.А. (довіреність №2-761д від 15.06.2018);

від відповідача: Хомяк В.П. (довіреність б/н від 17.08.2018).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2043/18 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (далі - відповідач) про стягнення 6006810,86 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.10.2018.

18.10.2018 до суду від представника позивача надійшла заява №2-2-2-01-2567 від 17.10.2018 (вх. №30267/18) про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 18.10.2018 прибули представники сторін по справі.

Суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.11.2018 на 10:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №3.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву, з урахуванням заяви про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, протягом 15 днів з дня її отримання, але не пізніше 02.11.2018.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 09.11.2018.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 15.11.2018.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 18.10.2018.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1830/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотерм", Київська обл.,

с. Гоголів

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл.,

м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Гаєвський О.М.;

відповідача - Іванов В.Г.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" з розгляду акту № К037209 від 22.06.2018 р. про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та нарахування штрафних санкцій у сумі 436 441 грн. 54 коп., оформлене протоколом № 18 від 18.07.2018 р.

16.10.2018 р. через загальний відділ суду представник позивача подав відповідь на відзив, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неотриманням відповіді на відзив для підготовки заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст., 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 31.10.18 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 27.10.2018 р. надати до суду заперечення відповідь на відзив. Надіслати (надати) копію заперечення на відповідь на відзив позивачу, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до суду.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована