ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р.Справа № 922/2871/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання експерта (вх. № 26529 від 12.09.2018) по справі

за позовом ТОВ "Металенерготрейд", м. Харків
до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Укргазвидобування" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" (відповідач) в якому просить суд:

- зобовязати Публічне акціонерне товариство Укргазвидобувння, в особі газопромислового управління Шебелинкагазвидобування (Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9 код 00153146) прийняти на свій склад молот кувальний моделі 4140.01 заводський номер 2240, 2016 року випуску у кількості 1 (одна) штука та підписати видаткову накладну №____від____2017 року, товарно-транспортну накладну № 06/02 від 06.03.2017 року та товарно-транспортну накладну № 06/03 від 06.03.2017 року;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства Укргазвидобувння, в особі газопромислового управління Шебелинкагазвидобування (Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9 код 00153146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Металенерготрейд (м. Харків, пр-кт. Московський, 199-Б, офіс 1026-А, 61037, код 32288755) кошти у розмірі 2 359 125,00 (два мільйони триста пятдесят девять тисяч сто двадцять пять) гривень 00 копійок

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2018 по справі № 922/2871/17 за позовом ТОВ "Металенерготрейд" до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" було призначено судову комплексну інженерно-технічну та товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Магма Груп (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Кургузова, б. ЗА, кв. 157, ).

16.10.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта в якому останній просить суд просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Необхідністю в погодженні строку понад 90 календарних днів обґрунтовує тим, що призначена експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань та є комплексною.

Крім того, ТОВ «МАГМА ГРУП» просить суд здійснити судовий контроль над виконанням Газопромисловим управлінням «Шебелингагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» ухвали суду від 05.07.2018 р. у справі 922/2871/17 щодо вжиття заходів належного зберігання молота кувального та його складових частин, забезпечити належні умови зберігання у закритому приміщенні.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про продовження строків проведення експертизи, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2018 року по справі №5023/2871/17.

Стосовно клопотання експерта щодо здійснення судового контролю над виконанням Газопромисловим управлінням «Шебелингагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» ухвали суду від 05.07.2018 р. у справі 922/2871/17 щодо вжиття заходів належного зберігання молота кувального та його складових частин, забезпечити належні умови зберігання у закритому приміщенні, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 05.07.2018 р. у справі 922/2871/17 вже було зобовязано Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», вжити заходів по належному зберіганню молота кувального моделі 4140.01 заводський номер 2240 та його складових частин, забезпечити належні умови зберігання в закритому приміщенні;

Також, вказаною ухвалою було зобовязано сторін у справі вжити заходів по консервації молота кувального моделі 4140.01 заводський номер 2240 та його складових частин після завершення експертизи.

Копію зазначеної ухвали було направлено на адреси учасників процесу.

Нормами Господарського процесуального кодексу не врегульовано питання здійснення судового контролю за виконанням ухвал суду про проведення судових експертиз.

Крім того у своєму клопотанні експертом не зазначено у який спосіб та згідно яких норм, судом може здійснюватись такий контроль.

При цьму, суд зазначає, що в разі виявлення експертом під час здійснення дослідження не належного зберігання об'єкта дослідження, експерт може зазначити про це в своєму висновку.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Товариства з обмеженою відповідальністю Магма Груп висновку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 207, 228, 230, 232, 233, 235, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2871/17 поновити.

Погодити термін проведення, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 р. у справі № 5023/2871/17, судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 19.10.2018

Суддя ОСОБА_1