УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Справа № 913/337/18

Провадження №33/913/337/18

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Драгнєвіч О.В.,

судді : Фонова О.С.,

Шеліхіна Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №913/337/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021,

до відповідача 1 - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" , вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032,

відповідача 2 - Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал", вул. Дніпровська, 89, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, 93304,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області вул.Різдвяна, буд.52, с.Нижня Вільхова, Станично-Луганський район, Луганська область, 93641;

2) Вовчоярівська селищна рада Попаснянського району Луганської області вул.Поштова, буд.23, смт.Вовчоярівка, Попаснянський район, Луганська область, 93315;

3) Гірська міська рада Попаснянського району Луганської області вул.Центральна, буд.7, м.Гірське, 93292;

4) Військово-цивільна адміністрація міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області кв.Сонячний, буд.8а, м.Золоте, Попаснянський район, Луганська область,93295;

5) Мирнодолинська селищна рада Попаснянського району Луганської області вул.Освіти, буд.1, смт.Мирна Долина, Попаснянський район, Луганська область, 93321;

6) Малорязанцівська селищна рада Попаснянського району Луганської області вул.Центральна, буд.122а, смт.Малорязанцеве, Попаснянський район, Луганська область, 93313;

7) Нижнєнську селищну раду вул.Центральна, буд.11а, смт.Нижнє, Попаснянський район, Луганська область,93290;

8) Нижньотеплівська сільська раду Станично-Луганського району Луганської області с.Нижньотепле, вул.Центральна, буд.1, Станично-Луганський район, Луганська область, 93632;

9) Військово-цивільна адміністрація селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області вул.Партизанська, буд.7, смт.Новотошківківське, Попаснянський район, Луганська область, 93891;

10) Попаснянська міська рада вул.Мічуріна, буд.1, м.Попасна, Луганська область, 93300;

11) Розквітненська міська рада Станично-Луганського району Луганської області вул.Шкільна, буд.2, с.Розквіт, Станично-Луганський район, Луганська область, 93625;

12) Тошківська селищна рада вул.Миру, буд.33, смт.Тошківка, Попаснянський район, Луганська область, 93280;

13) Станично-Луганська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області вул.Центральна, буд.52, смт.Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, 93600,

про зобов'язання припинити дії,

при секретарі судового засідання Рвачові О.О.,

у засіданні брали участь:

від позивача: представники не прибули;

від відповідача-1: представники не прибули;

від відповідача-2: представники не прибули;

від третіх осіб: представники не прибули.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо не проведення обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал";

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" щодо не проведення повного обмеження власного споживання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-2 зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №2 від 01.07.2015 стосовно оплати заборгованості за спожиту електричну енергію, позивач неодноразово звертався до Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" з листами - повідомленнями про обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал". Проте зазначені повідомлення були залишені ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" без відповіді. Відповідно до пп.3 п.10.2 Правил №28, п.3 порядку №93, пп.2.3.20 договору відповідач-2 зобов'язаний за умови неповної оплати за спожиту електричну нергію самостійно обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю припинити у разі відсутності такої. В порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач-2 за умови несплати за спожиту електричну енергію, відсутності аварійної чи екологічної броні самостійно не припинив власне електроспоживання. У зв'язку з тим, що частина живлень відповідача-2 здійснюється від мереж позивача, останній має технічну можливість самостійно частково відключити відповідача-2 від поставки електричної енергії. Втім, відповідач-2 в порушення норм пп.15 п.10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, умов п.2.3.11 договору, не допустив представників позивача до своїх електроустановок для виконання відключення та обмеження електропостачання.

Відповідач-1 у відзиві за вих.№159-ВППР від 25.07.2018 вказує, що обмеження електропостачання відповідача-2 призвело б до припинення постачання питної води близько 30 тисяч абонентів соціальної сфери на підконтрольній території органам державної влади України та 1,2 мільйони осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території. Оскільки в системі очищення води використовується рідкий хлор, без енергозабезпечення об'єктів зберігання якого може виникнути екологічна катастрофа, тому відключення відповідача-2 від енергопостачання є діянням, що суперечить чинному законодавству та суспільним інтересам. Крім того, зважаючи на ненадійність схеми, що існує у Луганській області та запобігання проведення перемикань на вузлових підстанціях, які не пов'язані з проведенням ремонтних робіт, застосовувати обмеження слід здійснювати шляхом відключення струмоприймачів на боці споживача з дорученням представників Інспекції Держенергонагляду у Луганській області виключно за командою диспетчера електропостачальної компанії, який несе відповідальність за таке відключення. Команда на відключення споживача була отримана та виконана 26.09.2016, після чого відповідач-1 дізнався про стратегічну важливість відповідача-2. В подальшому, оперативні заявки ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на відключення не погоджувались Північною ЕС. Крім того, обмеження постачання електричної енергії повинно виконуватись безпосередньо в електроустановках споживачів-боржників, а при їх відмові у допуску на об'єкти - вирішуватись у судовому порядку.

Відповідач-2 у відзиві також зазначає, що припинення споживання електричної енергії призведе до повної зупинки постачання населенню та підприємствам питної води та послуг з прийняття та очищення стоків, що спровокує екологічну, санітарно-епідеміологічну та соціальну катастрофу в регіоні. Також відповідач зауважує про те, що зупинення водопостачання абонентів призведе до припинення розрахунків з абонентами та позбавить підприємство єдиного джерела надходження коштів, у зв'язку з чим неможливо буде здійснювати виплату заробітної плати працівникам та обов'язкові платежі. Крім того, в ст.6 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" міститься заборона про відключення об'єктів питного водопостачання та централізованого водовідведення від системи енергопостачання, газопостачання, теплопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

Розгляд справи здійснювався суддею Драгнєвіч О.В. Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.10.2018 залишено без розгляду подану позивачем заяву про зміну предмету позову за вих.№01-19/2/155 від 01.10.2010; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів відповідні органи місцевого самоврядування згідно наведеного в ухвалі переліку, відкладено підготовче засідання на 12.10.2018.

В судове засідання 12.10.2018 прибули представники обох сторін та частини залучених до участі третіх осіб.

Представником позивача через канцелярію суду була подана заява про зміну предмету позову за вих.№01-19/2/161 від 08.10.2018, в якій останній просить:

- зобов'язати Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" припинити дії по відмові Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" здійснювати відключення ПС 110 кВ ЗФС-1 та ЗФС-2 , які належать Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал", від ПС 220 кВ Ювілейна, яка знаходиться на балансі Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", з підстав виникнення ризиків технологічних порушень та з використанням норм Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", оскільки такі дії порушують право ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на відключення від електропостачання об'єктів КП "Попаснянський районний водоканал" - ПС 110 кВ ЗФС-1 та ЗФС-2;

- зобов'язати Комунальне підприємство "Попаснянський районний водоканал" забезпечити безперешкодний доступ представникам ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до електричних установок Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" для здійснення відключення та обмеження споживання електричної енергії.

З огляду на дотримання позивачем встановленої процедури та відповідності поданої заяви вимогам ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв подану заяву про зміну предмета позову, розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви.

Відповідно до ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Суд, заслухавши представників сторін, враховуючи складність справи, у зв'язку з подачею позивачем заяви про зміну предмету позову, з метою належного забезпечення процесуальних прав всіх учасників процесу, з огляду на закінченням процесуальних строків підготовчого провадження, дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду справи в колегіальному складі.

Враховуючи зазначене, судом оголошено короткочасну перерву в судовому засіданні, до 16 год. 00 хв. 12.10.2018 для визначення автоматизованою системою складу колегії суддів для подальшого розгляду справи, про що постановлено ухвалу суду від 12.10.2018.

У відповідності до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.10.2018 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Драгнєвіч О.В, судді - Фонова О.С., Шеліхіна Р.М.

Відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд у новому складі розпочав розгляд спору у підготовчому провадженні.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви представники сторін та третіх осіб в судове засідання не прибули.

Разом з тим, представником позивача через канцелярію суду подані додаткові документи на підтвердження стану заборгованості КП "Попаснянський районний водоканал".

Представником відповідача-2 також через канцелярію суду подані додаткові документи, зокрема акти звіряння розрахунків, направлені позивачу.

Подані сторонами документи розглянуті судом та долучені до справи.

Судом досліджуються наявні у справі матеріали.

Враховуючи зміну складу суду, неприбуття в судове засідання представників учасників, з метою належного забезпечення їх прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на підставі п. 3 ч.2 ст.183, п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 120, 177, 182 - 183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.10.2018 о 14 год.10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Запропонувати позивачу надати:

- додаткові письмові пояснення та докази, необхідні для правильного встановлення обставин справи;

- провести звірку розрахунків з відповідачем-2, надати детальний акт звірки станом на час розгляду справи, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) ;

- докази направлення копії позову з додатками залученим третім особам.

4. Запропонувати відповідачам надати:

- додаткові письмові пояснення та докази, необхідні для правильного встановлення обставин справи та обґрунтування власних правових позицій (з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмета позову);

- докази направлення копії відзивів з додатками залученим третім особам;

- відповідачу-2 : провести звірку розрахунків з позивачем, надати детальний акт звірки станом на час розгляду справи, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) ;

- відповідачу-2 : письмові пояснення з приводу неможливості раніше оформлення екологічної броні.

5. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення на позовну заяву, на відзиви відповідачів, докази на підтвердження викладених обставин.

6. Викликати представників позивача, відповідачів-1, 2, в судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя О.В. Драгнєвіч

Суддя О.С. Фонова

Суддя Р.М. Шеліхіна