ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.2018р. Справа №905/1192/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Тюриної Любові Борисівни, м.Волноваха

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ

про відміну оперативно-господарської санкції та протоколу засідання комісії, визнання акту недопустимим доказом, зобов'язання відповідача вчинити певні дії

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бойчук Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дем'яненко О.І. - по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Тюрина Любов Борисівна, м.Волноваха, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ, про:

- відміну оперативно-господарської санкції в сумі 9375,26 грн. та протоколу №39 від 22.05.2018р. засідання комісії з розгляду акту про порушення ППЕЕ від 19.04.2018р. №009788;

- визнання акту про порушення Правил користування електричної енергії №009788 від 19.04.2018р. недопустимим доказом;

- зобов'язання відповідача забезпечити схоронність лічильника з метою проведення судової експертизи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неправомірність нарахування відповідачем вартості недорахованої енергії внаслідок перевірки дотримання Правил користування електроенергією, договір про постачання електричної енергії №150 від 23.07.2012р., акт про порушення №009788 від 19.04.2018р., акт №503741 від 19.04.2018р. технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ, протокол засідання комісії №39 від 22.05.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.2018р. відкрите провадження у справі №905/1192/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.07.2018р від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 20.07.2018р. №51юо-274/18, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає правомірним застосування до позивача оперативно-господарської санкції, посилаючись на ті обставини, що:

- акт про порушення №009788 від 19.04.2018р. складений у відповідності до чинного законодавства, містить всі необхідні вихідні дані та інформацію щодо виду та змісту встановленого комісією порушення Правил користування електричної енергії №009788 від 19.04.2018р.;

- протокол №39 від 22.05.2018р. засідання комісії з розгляду акту про порушення ППЕЕ від 19.04.2018р. №009788 підписаний представником позивача без зауважень щодо відсутності розрахунку обсягу та вартості недорахованої енергії;

- твердження позивача про неправомірність виїмки лічильника та перевірки останнього саме енергопостачальником спростовується положеннями Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за №782/12656, згідно яких індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкрадання електричної енергії, а підтвердження факту фіксації такими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електронного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів.

Крім цього, у відзиві на позов відповідачем повідомлено суд про прийняття рішення загальними зборами акціонерів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (протокол від 20.04.2018р.) про зміну найменування відповідача на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», внесення відповідних змін до статуту товариства.

Згідно із ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства» повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов'язковою складовою найменування акціонерного товариства. Акціонерне товариство самостійно визначає необхідність зазначати у своєму найменуванні його тип, передбачений статтею 5 цього Закону.

Як зазначено в п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Таким чином, станом на час розгляду справи найменування відповідача - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі ", що враховується судом при вирішенні спору.

03.09.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою від 03.09.2018р. продовжено строк підготовчого засідання по справі №905/1192/18 на 30 днів.

Згідно з ухвалою від 01.10.2018р. закрите підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 22.10.2018р. об 11.45 год.

В судове засідання 22.10.2018р. з'явився представник відповідача, який проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За приписом ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

23.07.2012р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір №150 про постачання електричної енергії, згідно з умовами якого постачальник (відповідач) взяв на себе зобов'язання продавати електричну енергію споживачу (позивач) для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма об'єктами) приєднаною потужністю 3,72 кВт, а споживач (позивач) взяв на себе зобов'язання оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Точка продажу електричної енергії зазначається у додатку №1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої електромережі» до цього договору.

Відповідно до п.2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією.

Згідно умов договору, постачальник має право доступу до належних як споживачу, так і субспоживачам, електроустановок, засобів (систем) обліку електричної енергії, приладів вимірювання потужності, контролю показників електроенергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії та потужності, виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку і виконання інших необхідних робіт (п.3.1.5 договору), що кореспондує обов'язку споживача (позивача) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника до, зокрема, засобів обліку електроенергії, з метою контролю дотримання режимів споживання електроенергії та потужності, виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку (п.2.3.6 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2018р. представниками Волноваської РЕМ у присутності споживача - ФОП Тюриної Любові Борисівни, проведено технічну перевірку лічильника НІЛ 2301 АП2 №0507731, найменування площадки вимірювання: ательє, за адресою м.Волноваха, вул.Центральна 106, договір №150 про постачання електричної енергії від 23.07.2012р.

Внаслідок перевірки вказаного розрахункового засобу обліку, комісією Волноваської РЕМ складено відповідний акт, в якому встановлено, що лічильник НІЛ 2301 АП2 №0507731 не працездатний, виявлено пошкодження - порушення зафіксовано індикатором магнітного поля Магнет №7010618-порушення форми магнітної суспензії.

За результатами перевірки дотримання позивачем Правил користування електричної енергії, комісією Волноваської РЕМ у присутності споживача - ФОП Тюриної Любові Борисівни складено акт про порушення №009788 від 19.04.2018р. Зокрема, у вказаному акті зазначено, що споживачем порушено п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: наявні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу з метою зміни його показників - впливу на лічильник НІЛ 2301 АП2 №0507731, постійним магнітом, порушення зафіксовано індикатором магнітного поля типу Магнет №7010618- порушення форми магнітної суспензії, зазначене порушення продемонстроване ФОП Тюриній Любові Борисовні.

Як вбачається з вищевказаного документа, з актом №009788 від 19.04.2018р. про порушення позивач ознайомлений, згідно викладеного в акті зауваження, споживач заперечує факт впливу на лічильник.

22.05.2018р. відбулось засідання комісії енергопостачальника по розгляду акту про порушення №009788 від 19.04.2018р. та прийнято рішення здійснити нарахування об'єму та вартості недорахованої електричної енергії відповідно до вимог п.2.6 Методики за період з 19.12.2017р.-19.04.2018р.

Зазначене рішення оформлене протоколом №39 від 22.05.2018р., в якому визначено обсяг недорахованої електроенергії, який складає 3479 кВат за годину та вартість недорахованої електроенергії - 9375,26 грн.

Як вбачається з вищевказаного протоколу, останній отриманий, акцептований та підписаний без зауважень представником споживача за довіреністю ННВ837943 від 03.03.2018р. Капустіною Н.В.

За твердженням позивача, дії відповідача по нарахуванню оперативно-господарської санкції у розмірі вартості недорахованої електроенергії є неправомірними, оскільки:

- протокол засідання комісії №39 від 22.05.2018р. не містить відповідного розрахунку, відомостей щодо вчиненого порушення, дати з якої здійснюється донарахування вартості електроенергії;

- акт №009788 від 19.04.2018р. про порушення не містить інформації про зміст порушення;

- виїмка лічильника та перевірка останнього саме енергопостачальником є неправомірним;

- відсутні експертні висновки щодо впливу на лічильник.

За таких обставин, позивач звернувся до господарського суду з вимогами про:

- відміну оперативно-господарської санкції в сумі 9375,26 грн. та протоколу №39 від 22.05.2018р. засідання комісії з розгляду акту про порушення ППЕЕ від 19.04.2018р. №009788;

- визнання акту про порушення Правил користування електричної енергії №009788 від 19.04.2018р. недопустимим доказом;

- зобов'язання відповідача забезпечити схоронність лічильника з метою проведення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та інші надані документи, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд, на підставі приписів чинного законодавства, дійшов висновку про неправомірність позовних вимог Фізичної особи-підприємця Тюриної Любові Борисівни, м.Волноваха, враховуючи наступне:

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначено Законом України «Про електроенергетику».

За змістом статті 2 Закону України «Про електроенергетику» вказаний Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» вбачається, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відтак, згідно з частиною другою вищевказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж.

При цьому, виходячи зі змісту статті 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою від 14.03.2018р. «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила) та визнано такою, що втратила чинність постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією».

Згідно п.13 вищевказаної постанови від 14.03.2018р. остання набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур'єр», тобто 19.04.2018р.

Таким чином, станом на момент виникнення спірних правовідносин, 19.04.2018р., чинними були Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 (далі Правила).

Пунктом 8.2.4 вказаних Правил визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п.8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

За змістом пп.11, 12 п.5.1.1 Правил оператор має право: контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Як встановлено, складений за результатами перевірки дотримання Правил користування енергією акт про порушення №009788 від 19.04.2018р. підписаний трьома представниками постачальника, представником споживача, містить викладення змісту самого порушення.

За висновками суду, представлений акт про порушення №009788 від 19.04.2018р. відповідає встановленим нормативно-правовим вимогам, містить всі необхідні відомості, з огляду на що, суд відхиляє твердження позивача щодо недопустимості вказаного акту.

За змістом п.8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Відтак, як встановлено вище, згідно наявного в матеріалах справи протоколу №39 від 22.05.2018р. акт про порушення №009788 від 19.04.2018р. розглянуто на засіданні комісії енергопостачальника, внаслідок чого прийнято рішення від 22.05.2018р. про нарахування об'єму та вартості недорахованої електричної енергії відповідно до вимог п.2.6 Методики за період з 19.12.2017р.-19.04.2018р.

При цьому, позивачем до позовної заяви додано розрахунок обсягу та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ, що свідчить про його отримання позивачем та спростовує викладені у позовній заяві посилання позивача на відсутність обґрунтування суми оперативно-господарської санкції.

Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №562 від 04.05.2006р., методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Будь-яких відомостей щодо повідомлення позивачем відповідача про пошкодження облікового приладу матеріали справи не містять.

За приписами п.1.3 Методики енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

Згідно п.2.1 Методики індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Як було зазначено, вплив на лічильник НІЛ 2301 АП2 №0507731 постійним магнітом зафіксовано індикатором магнітного поля типу Магнет №7010618.

Згідно наявного в матеріалах справи акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №248086 від 13.01.2016р., в останньому зафіксовано встановлення пломб: пластик №С22750464, пластик №22750470, пластик № С22750471, індикатор Магнет №7010618, за адресою м.Волноваха, вул.Центральна 106.

За змістом вказаного акту представник споживача Тюрина Л.Б. прийняв на збереження цілісність знов встановлених пломб та пломб, що залишились непорушними; пломбування дроту; трансформаторів струму та напруги; ланцюгів вимірювання та лічильників електроенергії, про що свідчить підпис останнього на вказаних документах.

Відповідно до наявного матеріалах справи сертифікату відповідності №ОДС-059-0043, виданого державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, індикатор магнітного поля "Магнет" відповідає вимогам технічного опису «Індикатор магнітного поля».

За висновками суду, вищенаведені обставини спростовують твердження позивача про неправомірність виїмки лічильника та перевірки останнього саме енергопостачальником оскільки підтвердження факту фіксації такими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електронного полів, свідчить про явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів.

При цьому, у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №5848/26/47-13 від 23.08.2013р. звернуто увагу, що у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів експертиза приладу обліку електричної енергії не проводиться, оскільки вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку електричної енергії на сьогодні неможливо підтвердити або спростувати шляхом проведення експертизи приладу обліку електричної енергії.

Таким чином, виходячи з приписів статті 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п.2.1.2, 2.1.3 Методики передбачено відповідальність споживача в разі втручання в роботу лічильника, а також і за інші дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів).

Згідно пп.1-3 п.2.1 Методики методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема:

- пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Як вбачається, такі дії є окремими порушеннями Правил користування електричною енергією, доводити факт втручання в роботу лічильника в такому випадку нормами законодавства не передбачено.

Згідно вищезазначеного акту порушення №009788 від 19.04.2018р. за результатами перевірки дотримання ПКЕЕ наявні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу з метою зміни його показників - впливу на лічильник НІЛ 2301 АП2 №0507731, постійним магнітом, порушення зафіксовано індикатором магнітного поля типу Магнет №7010618- порушення форми магнітної суспензії.

У пункті 4.2.3 договору №150 від 23.07.2012р. сторони обумовили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до чинної "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією", за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

За змістом пункту 2.6 Методики розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів здійснюється енергопостачальником за формулами п.2.7 Методики.

За висновками суду, проведений відповідачем розрахунок обсягу та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ є правомірним та таким, що відповідає нормативно-правових вимогам.

За приписами ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частинами 1, 2 ст.217 Господарського кодексу України визначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.235 вказаного нормативно-правового акту господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до частини першої та другої статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

За висновками суду, позивачем не доведені обставини, на які останній посилається як на підставу своїх позовних вимог. Зокрема, позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження незаконності прийнятого рішення комісії енергопостачальника про нарахування об'єму та вартості недорахованої електричної енергії, оформлене протоколом №39 від 22.05.2018р., у зв'язку з чим застосування відповідачем оперативно-господарської санкції є підставним та обгрунтованим.

Як наслідок, позовні вимоги про відміну оперативно-господарської санкції в сумі 9375,26 грн. та рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення ППЕЕ від 19.04.2018р. №009788 (оформлене протоколом №39 від 22.05.2018р.) підлягають залишенню без задоволення.

Позивачем також заявлені вимоги про визнання акту про порушення Правил користування електричної енергії №009788 від 19.04.2018р. недопустимим доказом, про зобов'язання відповідача забезпечити схоронність лічильника з метою проведення судової експертизи.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Всупереч вказаних вимог позивачем у позові при заявленні даних позовних вимог не визначено, яке його право порушується або не визнається відповідачем. За своїм змістом дані вимоги стосуються розгляду попередніх позовних вимог про відміну оперативно-господарської санкції в сумі 9375,26 грн. та рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення ППЕЕ від 19.04.2018р. №009788 (оформлене протоколом №39 від 22.05.2018р.), фактично пов'язані з доведенням цих позовних вимог та не є вимогами про захист права, внаслідок чого ці позовні вимоги також підлягають залишенню без задоволення.

Судовий збір підлягає віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 46, 74, 76, 123, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Тюриної Любові Борисівни, м.Волноваха до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ, про:

- відміну оперативно-господарської санкції в сумі 9375,26 грн. та протоколу №39 від 22.05.2018р. засідання комісії з розгляду акту про порушення ППЕЕ від 19.04.2018р. №009788;

- визнання акту про порушення Правил користування електричної енергії №009788 від 19.04.2018р. недопустимим доказом;

- зобов'язання відповідача забезпечити схоронність лічильника з метою проведення судової експертизи.

В судовому засіданні 22.10.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 23.10.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина