УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/560/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

про зупинення виконання

ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017

та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018

у справі № 923/560/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

до Приватного підприємства "ШАТО"

про стягнення 2 152 281,23 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ШАТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

про визнання договору удаваним, стягнення збитків у розмір 6492487,76 грн, зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 та у справі №923/560/17.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018, що оскаржуються у цій справі, задоволено заяву ПП "Шато" про вжиття заходів до забезпечення позову. Накладено арешт в межах заявленої за зустрічним позовом суми 6 492 487,76 грн на грошові кошти, які обліковуються на належних ТОВ "Грін Тім" рахунках в установах банків або інших кредитно-фінансових установах.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі №923/560/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017, розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" призначено без повідомлення учасників справи.

03 жовтня 2018 року судом отримано заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про зупинення виконання ухвали, в якому заявник просить зупинити виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказані заяви мотивовано тим, що в межах однієї справи під час її розгляду судом першої інстанції винесено дві ухвали про забезпечення зустрічного позову: від 14.08.2017 та від 22.08.2018. Внаслідок вжиття заходів забезпечення позову накладено арешти на грошові кошти заявника в розмірах 6492487,00 грн та 7086818,49 грн відповідно, що призводить до блокування господарської діяльності товариства, неможливості здійснення виплат заробітної плати працівникам товариства, виконання ним поточних платежів перед контрагентами та виконання зобов'язань перед фіскальними органами.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Наведені у заявах доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти в межах заявленої до стягнення суми за зустрічним позовом до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд вважає, що оцінка таких доводів передбачає розгляд касаційної скарги по суті, а не обґрунтовує необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Незгода з прийнятими судовими рішеннями щодо вжиття заходів забезпечення позову є підставою для їх оскарження в судовому порядку. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвала Господарського суду Херсонської області від 22.08.2018 у цій справі оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про зупинення виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі №923/560/17 відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Г. Вронська