ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1437/17

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: судді Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Манюка П.Т., Горецької З.В. за участі секретаря судового засідання Винника В.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Винниківської міської ради, м.Винники Львівської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1- прокурор,

від позивача: ОСОБА_2 представник,

від відповідача-1: не зявився,

від відповідача-2 : ОСОБА_3 - представник,

від третьої особи (Винниківської міської ради) : ОСОБА_4 - представник,

від третьої особи (Львівської міської ради): ОСОБА_5 представник.

ОСОБА_6 - слухач

Суть спору: В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1437/17 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України поданого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України до відповідача-1 Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Винниківської міської ради, м.Винники, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівської міської ради, м.Львів про визнання недійсним з моменту укладення договору про будівництво житлового комплексу за адресою : м.Львів, вул.Личаківська,105, укладеного 30.11.2016р. між Міністерством оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду від 11.10.2018р. відкладено підготовче засідання у справі на 16.10.2018р. та запропоновано учасникам справи подати свої письмові міркування щодо питань, запропонованих Товариством з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ, які товариство вважає за доцільне поставити на вирішення судової експертизи.

16.10.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ надійшли додаткові пояснення по справі № 914/1437/17.

В призначене на 16.10.2018р. судове засідання представник прокуратури з»явився, проти призначення експертизи у справі не заперечив з підстав, зазначених у поданому суду 24.09.2018р. поясненні щодо клопотання ТОВ «»РЕСТ КЛУБ» про призначення судової експертизи .

Представник позивача в судове засідання з»явився, проти призначення експертизи у справі не заперечив.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача-2 клопотання про призначення землевпорядної експертизи у справі № 914/1437/17, подане суду 17.09.2018р., підтримав, просив суд його задоволити.

Представник третьої особи - Львівської міської ради заперечила проти призначення експертизи у справі з підстав, зазначених у поданому суду запереченні на клопотання про призначення землевпорядної експертизи, поданих суду 28.09.2018р.

Представник третьої особи Винниківської міської не заперечив проти проведення судової експертизи у справі.

17.09.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ подано суду клопотання про призначення землевпорядної експертизи у справі № 914/1437/17. Клопотання мотивовано тим, що військовий прокурор, обґрунтовуючи позовні вимоги в частині щодо приналежності військовому містечку № 85 земельної ділянки площею 1,3 га, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 105 та вказана в Договорі, покликається на докази, які містять суперечливі дані та з яких не можливо встановити, яку земельну ділянку було Міністерством оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України передано на виконання спірного Договору (земельну ділянку площею 1,0755 га, яка розташована за адресою : м.Львів, вул.Личаківська,105 чи земельну ділянку площею 1,1000 га на вул.Личаківській,101 у м.Львові). Товариство зазначає, що з наявних у матеріалах справи доказів не можливо з»ясувати, чи є земельна ділянка загальною площею 1,0755 га (кадастровий номер::06:003:0078), яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,105, тотожною земельній ділянці площею 1,1000 га на вул.Личаківській,101 у м.Львові, та чи накладаються межі земельної ділянки площею 1,3 га, яка є предметом Договору про будівництво житловому комплексу за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 105 від 30.11.2016р. із земельною ділянкою площею 1,0755 га (кадастровий номер: :06:003:0078), яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,105 та земельною ділянкою площею 1,1000 га, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,101. Для встановлення тотожності вказаних земельних ділянок, встановлення факту накладення земельних ділянок одна на одну необхідні спеціальні знання. Тому товариство просить суд призначити судову експертизу у справі. Крім цього, у клопотанні відповідач-2 зазначає, що на обов»язковість вирішення вищенаведених питань судом вказує Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 29.08.2018р. по аналогійній справі № 914/1470/17.

Відповідач-2 у клопотанні про призначення землевпорядної експертизи у справі № 914/1437/17 просить суд доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «РЕСТ КЛУБ». Крім цього, у згаданому клопотанні відповідач-2 вказав питання, які пропонує поставити на вирішення експерта.

У поданих суду, 16.10.2018р., Товариством з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ додаткових поясненнях по справі № 914/1437/17 відповідач-2 просить суд задоволити клопотання про призначення землевпорядної експертизи від 17.09.2018р., оскільки без проведення такої неможливо встановити тотожності земельних ділянок та факту накладення земельних ділянок одна на одну.

Представник прокуратури у поданому суду, 24.09.2018р., поясненні щодо клопотання ТОВ «РЕСТ КЛУБ» про призначення судової експертизи зазначає, що однією з підстав подачі клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСТ КЛУБ» про призначення у даній справі судової експертизи стала позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 29.08.2018р. у справі № 914/1470/17. Відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі з аналогічними підставами позову скасовано у тому числі й через те, що суд першої інстанції не перевірив доводів щодо тотожності земельної ділянки, яка відповідно до оспорюваного договору є об»єктом забудови, а також не встановив факту накладення цієї ділянки із ділянкою, на яку видано позивачу державний Акт на право постійного користування земельною ділянкою. З метою уникнення можливого скасування рішення суду в даній справі з процесуальних питань, а саме не дослідження розбіжностей у площі земельної ділянки по вул.Личаківській 105 у м.Львові, яка зазначена в оскаржуваному договорі та у документах щодо виділення цієї ділянки КЕВ м.Львова, прокурор не заперечує щодо призначення у справі судової експертизи, що стосується дослідження питання розбіжностей у площах земельної ділянки, що знаходиться за вищезазначеною адресою.

Третя особа у справі Львівська міська рада у поданому суду, 28.09.2018р., запереченні на клопотання про призначення землевпорядної експертизи заперечує проти призначення земельно-технічної експертизи у справі. Зокрема, зазначає, що немає жодної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, що земельна ділянка площею 1,0755га, кадастровий № :06:003:0078, яка знаходиться у м.Львові по вул.Личаківській,105 є єдиною земельною ділянкою на цій вулиці і знаходиться у власності територіальної громади в особі Львівської міської ради.

Згідно п.1 ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, коли для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається із долученої Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСТ КЛУБ» до клопотання про призначення землевпорядної експертизи постанови Верховного Суду, прийнятої у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2018р. у справі № 914/1470/17, за позовом Міністерства оборони України до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Комплект», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_7 про визнання недійсним договору, рішення судів першої та апеляційної інстанцій з аналогічними підставами позову скасовано, у тому числі через не перевірку судом доводів щодо тотожності земельних ділянок та накладення їх одна на одну.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ КЛУБ» про призначення землевпорядної експертизи у справі № 914/1437/17, подане суду 17.09.2018р., та враховуючи позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 29.08.2018р. у справі № 914/1470/17, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного, всесторонього та обєктивного розгляду справи, перевірки доводів та заперечень сторін щодо тотожності вище зазначених земельних ділянок та накладення їх одна на одну, на підставі ст. 99 ГПК України слід призначити судову експертизу, задоволиши клопотання відповідача-2 про призначення землевпорядної експертизи у справі № 914/1437/17. У суду немає спеціальних знань, необхідних для вирішення питання про достовірність доводів і заперечень сторін щодо тотожності земельних ділянок та їх накладення одна на одну.

З огляду на викладене, проведення експертизи у справі слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79054, м.Львів, вул.Липинського,54). Еспертизу слід провести за рахунок Товариста з обмеженою відповідальністю «РЕСТ КЛУБ». Рахунок на оплату експертизи надіслати Товаристу з обмеженою відповідальністю «РЕСТ КЛУБ» (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода, вул.Тичини, 2, офіс 3).

На вирішення експерта поставити питання, які викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 103, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення судової експертизи у справі № 914/1437/17.

2.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, яка передбачена ст. ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4.Експертизу у справі № 914/1437/17 провести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ, с.Зимна Вода, вул.Тичини, 2, офіс 3, Пустомитівський район, Львівська область якому надіслати рахунок на оплату експертизи.

5. З урахуванням матеріалів справи, на вирішення експерта поставити наступні питання:

5.1.Чи є тотожними земельна ділянка площею 1,0755 га, кадастровий номер :06:003:0078, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 105 та земельна ділянка площею 1,1000га, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,101, якої стосується рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів № 3-с 08.02.1985 року «Про встановлення меж земельних ділянок військових містечок на території м.Львова»?

5.2.Чи накладається земельна ділянка орієнтовною площею 1,3 га, яка є об»єктом забудови згідно п.3.1. Договору про будівництво житлового комплексу за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,105 від 30.11.2016р. на земельну ділянку площею 1,0755 га, кадастровий номер :06:003:0078, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,105?

5.3. Чи накладається земельна ділянка орієнтовною площею 1,3 га, яка є об»єктом забудови згідно п.3.1. Договору про будівництво житлового комплексу за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,105 від 30.11.2016р. на земельну ділянку площею 1,1000 га, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,101, якої стосується рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів № 3-с 08.02.1985 року «Про встановлення меж земельних ділянок військових містечок на території м.Львова»?

5.4. Чи є тотожними: земельна ділянка площею 1,1000га, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,101, якої стосується рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів № 3-с 08.02.1985 року «Про встановлення меж земельних ділянок військових містечок на території м.Львова» та земельна ділянка площею 1,1000га (м.Львів, вул.Личаківська,101), про яку йдеться у листі Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області № 10-1323-0.2-3797/2-16 від 04.08.2016р. ?

Якщо ні, то чи накладаються ці земельні ділянки?

5.5.Чи знаходиться земельна ділянка по вул.Личаківській 105 у м.Львові площею 1,0755га кадастровий номер :06:003:0078 в межах земельної ділянки площею 1,1000га на вул.Личаківській, 101 у м.Львові, про яку йдеться у листі Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області № 10-1323-0.2-3797/2-16 від 04.08.2016р. ?

6.Матеріали справи направити на експертизу Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

7.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

8.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

9.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки та порядку, встановленому Главою 1 Розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2018р.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.,

Суддя Манюк П.Т.,

Суддя Горецька З.В.