ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4583/18

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма"А-Дрем", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 366 206,24 доларів США та 7 510 290,11 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ звернулось до господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"А-Дрем", м. Дніпро про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 07-518/07 від 31 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за №2969, а саме: нерухоме майно - базу відпочинку «Дубравка», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.Джерельна, буд.5, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ДРЕМ» на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 0222/07/03 - N від 31 липня 2007 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2

у розмірі 366 206,24 доларів США та 7 510 290,11 гривень, яка складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 356 747,48 доларів США

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 9 458,76 доларів США

- сума пені за простроченим кредитом та процентами -7 505 290,11 гривень, в тому числі пеня за простроченим кредитом в розмірі 7 311 435,58 гривні за період з 18.07.2017 року по 16.09.2018 року, пеня на простроченими процентами в розмірі 193 854,52 гривень за період з 18.07.2017 року по 16.09.2018 року

- штраф за порушення умов Кредитного договору п.3.3.7- 5 000,00 гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суд позовної заяви майнового характеру: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за позовної заяви немайнового характеру1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

В позовні заяві позивачем було зазначено суду, що заявлені позовні вимоги є вимогами немайнового характеру та не підлягають грошовій оцінці, з урахуванням позиції Верховного Суду від 27.03.2018 року по справі №907/9/17.

Однак, з вищезазначеної ухвали Верховного Суду вбачається, що з огляду на наявність різної судової практики застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме визначення ставки судового збору, що підлягає сплаті при розгляді спорів про звернення стягнення на предмет іпотеки, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а відтак в останній викладено обставини з вирішення питання щодо передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вирішено вимоги про виконання основного зобов'язання, а саме встановлено, зокрема, основну заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за даним позовом у розмірі 356 747,48 дол США, що становить 7443494,80 грн.

Однак, матеріали позову не містять документального підтвердження подання позивачем до господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ "Фірма"А-Дрем", з доказами відповідної оплати судового збору за вимогами майнового характеру, чи доказів вирішення згаданого спору по суті.

Таким чином, з матеріалів позовної заяви вбачається, що вимоги про виконання основного зобов'язання ТОВ "Фірма"А-Дрем" у розмірі 356 747,48доларів США судами не вирішувались.

Отже, вимоги позивача як Іпотекодержателя у поданій позовній заяві про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №0222/07/03-N від 31.07.2007 року, пред'явлені до звернення до суду з вимогами про виконання основних зобов'язань, отже, є вимогами майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про судовий збір, за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Отже, станом на 08.10.2018р. (день сплати позивачем судового збору) грошова сума у розмірі 366206,24 доларів США., еквівалента 10 283 071,22 грн. грн., відповідно до офіційного курсу НБУ. В той же час позовна вимога складається і з 7510 290,11 грн.

На підставі вищевикладеного позивачем необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 265 138,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. (ч.ч. 3,4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ПАТ "Банк Форум" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин