УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/307/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Ткача І.В., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія Укрсвітлолізинг",

відповідач - Середино-Будська міська рада,

розглянувши матеріали касаційної скарги Середино-Будської міської ради

на рішення господарського суду Сумської області

від 19.06.2017

у складі судді: Коваленка О.В.,

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 19.07.2018

у складі колегії суддів: Барбашова С.В. - головуючий, Істоміна О.А., Білецька А.М.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Укрсвітлолізинг",

до Середино-Будська міська рада,

про стягнення 346 548, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Середино-Будська міська рада (далі - заявник) 07.08.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 920/307/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/307/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Ткач І.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2018, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У зв'язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 920/307/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Ткач І.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 24.09.2018.

Середино-Будська міська рада 18.09.2018 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.08.2018 здано до відділення зв'язку для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 5 593, 74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 293 від 03.09.2018.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 920/307/17 господарського суду Сумської області за касаційною скаргою Середино-Будської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 920/307/17.

При цьому, разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не містить. Доказів відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області №920/307/17 заявником не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви Середино-Будської міської ради про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 920/307/17.

Разом з тим, згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Середино-Будської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 920/307/17 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

2. Заяву Середино-Будської міської ради про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 920/307/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відхилити.

3. Витребувати з господарського суду Сумської області та Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/307/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Укрсвітлолізинг" до Середино-Будської міської ради про стягнення 346 548, 50 грн.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.10.2018.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді І.В. Ткач

В.Г Пєсков