ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018

Справа № 910/13536/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, б. 9) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, б.11, корпус Б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» (03164, м. Київ, вул. Підлісна, б. 3) про визнання недійсним договору та зобов’язання повернути документи,

ВСТАНОВИВ:

Національний банку України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» про:

- визнання недійсним Договору № 013 від 30.09.15. про відступлення права вимоги;

- зобов’язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 документи, отримані згідно Договору № 013 від 30.09.15. про відступлення права вимоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано непридатні для читання копії: договору про передавання в управління непроданих активів, додаток № 1 до нього, договір (з нечитабельною назвою та датою) аркуш 36 позовної заяви.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до вимоги 2 позивач просить суд зобов’язати відповідача-2 повернути відповідачу-1 документи, отримані згідно Договору № 013 від 30.09.15. про відступлення права вимоги. Проте, які саме документи позивач просить суд зобов’язати відповідача-2 повернути - фактично не зазначено. Отже, позовні вимоги у частині вимоги про зобов’язання повернути документи визначено не чітко.

При цьому суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Національного банку України.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви по вимозі про зобов’язання повернути документи;

- надання придатних для читання копій, завірених відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (кожної сторінки), наступних документів: договору про передавання в управління непроданих активів, додаток № 1 до нього, договір (з нечитабельною назвою та датою) аркуш 36 позовної заяви;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Ухвала набрала законної сили 16.10.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко