ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

08 жовтня 2018 року Справа № 915/851/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без виклику сторін

розглянувши справу № 915/851/18

за позовом приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”,

Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020,

до державного підприємства “Житлобуд”,

просп. Миру, 22, м. Миколаїв, 54034,

про стягнення основного боргу за договором від 01.02.2015 № 3371 про постачання теплової енергії в гарячій воді, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, у загальній сумі 17966 грн. 15 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПрАТ) “Миколаївська теплоелектроцентраль” пред’явлено позов до державного підприємства (ДП) “Житлобуд” з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 17966 грн. 15 коп., із яких: 8474 грн. 83 коп. – основний борг; 8474 грн. 83 коп. – пеня; 268 грн. 86 коп. – 3 % річних; 747 грн. 63 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ДП “Житлобуд” зобов’язань за укладеним з позивачем договором від 01.02.2015 № 3371 про постачання теплової енергії в гарячій воді, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої теплової енергії, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню в порядку п. 7.2.2 договору та ст. 1 Закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ПрАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” також просить суд про стягнення з ДП “Житлобуд” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 09.08.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від ПрАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” до суду надійшли заяви від 23.08.2018 № 09-01/1209 та від 13.09.2018 № 09-01/1397 про зменшення позовних вимог, із змісту яких випливає, що ДП “Житлобуд” після відкриття провадження в даній справі погашено позивачу основний борг у спірній сумі, у зв’язку з чим позивач вважає необхідним закрити провадження у справі відносно вимоги про стягнення з відповідача основного боргу.

Дослідивши матеріали справи щодо указаних заяв, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання ДП “Житлобуд” за укладеним з позивачем договором зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої теплової енергії, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

Після відкриття провадження в даній справі відповідачем погашено основний борг у повному обсязі в сумі 8474 грн. 83 коп., що підтверджується доданими до вищевказаних заяв платіжними дорученнями: від 21.08.2018 № 122 на суму 6474 грн. 83 коп. та від 29.08.2018 № 126 на суму 2000 грн.

Отже, відповідачем погашено основний борг у повному обсязі, а тому відносно його стягнення між сторонами у справі відсутній спір.

Викладене є підставою для закриття провадження у справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 231, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині вимог приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” про стягнення з державного підприємства “Житлобуд” основного боргу в сумі 8474 грн. 83 коп., – у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.