ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 Справа № 920/619/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/619/18

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м.Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», м. Суми,

про стягнення 657431 грн. 90 коп. заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 4287 грн. 99 коп. 3% річних, 49006 грн. 84 коп. пені, 1130 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань,

за участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №062-Д від 18.04.2017

При секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 657431 грн. 90 коп. заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 4287 грн. 99 коп. 3% річних, 49006 грн. 84 коп. пені, 1130 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 31.12.2016 № 1, а також судові витрати по справі в сумі 10677 грн. 86 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача надійшли: письмові заперечення від 01.10.2018 на клопотання про зупинення провадження у справі, а також відповідь від 05.10.2018 на відзив відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач в заяві №26-06/07319 від 13.09.2018 просить суд зупинити провадження по справі 920/619/18 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду України по справі №591/1519/15-а за позовом ПАТ «Укрхімпроект» до виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.07 р. № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми», визнання незаконними з моменту прийняття та скасування наказів КП «Міськводоканал» Сумської міської ради № 36 від 22.02.2012 року «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2012 рік», № 35 від 01.02.2013 року «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2013 рік», № 45 від 18.02.2014 року «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2014 рік».

Згідно п.5 ч.1 ст. 227 ПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільною, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити га оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (ч. 3. цієї ж статті).

Судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі № 591/1519/15-а скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2017 року по справі № 591/1519/15-а, якою визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 р. № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у системи каналізації м. Суми» та визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 р. № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у системи каналізації м. Суми», та прийнято ухвалу, якою адміністративний позов залишено без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що у справі № 591/1519/15-а вже є судове рішення, яке набрало чинності в установленому законом порядку - ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі № 591/1519/15-а.

Крім того, п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України передбачено також, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи № 591/1519/15-а є визнання недійсними та скасування наказів КП «Міськводоканал» Сумської міської ради від 22.02.2012 р. №36 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2012 рік», від 01.02.2013 р. № 35 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2013 рік», від 18.02.2014 р. № 45 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2014 рік», в той час як предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, пені, 3% річних та інфляційних збитків.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приходить до висновку про те, що справа № 591/1519/15-а та справа №920/619/18 не є подібними оскільки, предмет і підстава позову, а також фактичні обставини, які формують зміст спірних відносин, не є тотожними, а отже клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачем подано відповідь на відзив. Судові витрати складаються з судового збору, інші судові витрати не заявлялись. Додаткових заяв та клопотань позивачем не заявлено.

Відповідач подав усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх заперечень, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, проти мирного врегулювання спору заперечує. Додаткових заяв та клопотань відповідач не має.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 11.10.2018 судом зясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача №26-06/07319 від 13.09.2018 про зупинення провадження у справі №920/619/18 - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на « 25» жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 17.10.2018

Суддя ОСОБА_2