ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3616/15

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Літвінов С.В, судді: Д'яченко Т.Г., суддя Цісельський О.В.

при секретарі судового засідання Т.А. Липі

за участю представників:

Від Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь": не з'явився

Від Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь": не з'явився

Від Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ": не з'явився

Від ПрАТ "Альба Україна": не з'явився

розглядаючи заяву Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" (вх.№2-5124/18 від 12.10.2018р.) про відвід складу суду: головуючий суддя Літвінов С.В, судді: Д'яченко Т.Г., Цісельський О.В. від розгляду справи №916/3616/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" (вул.Хорива,11-А,Київ 71,04071) до відповідача: Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" (вул. Південна, 59, Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область,67668) за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Альба Україна" (вул.Шевченка,100,Бориспіль,Київська область,08300) про стягнення 8 118 751,79грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Д'яченко Т.Г. та Цісельського О.В. знаходилась справа №916/3616/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" до відповідача Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Альба Україна" про стягнення 7075642 грн. 22 коп.

Так, 04 жовтня 2017 року до Господарського суду Одеської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про направлення справи №916/3616/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ".

Ухвалою суду від 05.10.2017 року провадження у справі №916/3616/15 зупинено за правилами ст. 79 ГПК України, а саме неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Прогресфарм" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 травня 2017 року повернуто заявнику, а справу - Господарському суду Одеської області.

30.11.2017р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017р. публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2017 про зупинення провадження у справі №916/3616/15. Справу №916/3616/15 повернуто Господарському суду Одеської області.

Ухвалою суду від 13.12.2017р. провадження у справі №916/3616/15 поновлено з 17.01.2018р. та призначено справу до розгляду на "17" січня 2018 р. о 11:00.

17 січня 2018 року ухвалою суду справу № 916/3616/15 призначено до розгляду правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 16 лютого 2018 року о 11 год. 00 хвл.

05 лютого 2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" (вх. суду №136/18) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2017р. про зупинення провадження у справі №916/3616/15.

05 лютого 2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (вх. суду №137/18 від 05.02.2018р.) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2017р. про зупинення провадження у справі №916/3616/15.

Ухвалою суду від 14.02.2018року повернуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (вх. суду №137/18 від 05.02.2018р.) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2017 про зупинення провадження по справі №916/3616/15.

Ухвалою суду від 14.02.2018року повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" (вх. суду №136/18 від 05.02.2018р.) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2017 про зупинення провадження по справі №916/3616/15

Ухвалою суду від 16.02.2018року відкладено розгляд справи на 07.03.2018рік.

06.03.2018року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у загальному розмірі 8 118 751,79грн., з яких сума основного заборгованості складає 4440583,14грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складає 375744,19грн., 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості складає 204990,17грн., прострочена заборгованість з урахуванням індексу інфляції 3097434,29грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.03.2018р., відповідно до вимог ч. 6 ст. 216 ГПК України, було оголошено перерву у справі до 21.03.2018р. 12:40.

Ухвалою суду від 07.03.2018року продовжено строк підготовчого провадження по справі №916/3616/15 на 30 днів до квітня 18 квітня 2018 року та відкладено розгляд справи на "06" квітня 2018 р. о 11:30.

Розпорядженням керівника апарату суду №121 від 10.04.2018року у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи №916/3616/15, а саме: звільнення Никифорчука М.І. з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку з 03.04.2018р., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2018р. №982/0/15-18, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3616/15.

Протоколом повторного автоматичного розподіл судової справи між суддями від 10.04.2018року по справі № 916/3616/15, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Д'яченко Т.Г. та суддя Цісельський О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2018року справу № 916/3616/15 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддів Д'яченко Т.Г. та Цісельського О.В. зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на "10" травня 2018 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2018року відкладено підготовче провадження на 30.05.2018року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2018року призначено у справі №916/3616/15 судову економічну експертизу та провадження по справі зупинено.

14.06.2018року справа №916/3616/15 направлена до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.07.2018року до Господарського суду Одеської області надійшли рахунки за проведення експертизи від 22.06.2018року №18-2449/2450/31.

03.07.2018року Господарський суд Одеської області направив рахунки за проведення експертизи на адреси позивача та відповідача.

23.08.2018року справа №916/3616/15 повернута до Господарського суду Одеської області з підстав несплати рахунків за проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2018 року поновлено провадження у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2018 року продовжено строк підготовчого провадження до 15.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі № 916/3616/15. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "16" жовтня 2018 р. о 09:00.

12.10.2018року Приватне підприємство "ПРОГРЕСФАРМ" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" (вх.№2-5124/18 від 12.10.2018р.) про відвід складу суду: головуючий суддя Літвінов С.В, судді: Д'яченко Т.Г., Цісельський О.В. від розгляду справи №916/3616/15

В обґрунтування поданої заяви, Приватне підприємство "ПРОГРЕСФАРМ" посилається на те, що у судове засідання не з'явився представник позивача без поважних причин, при цьому суд не взяв до уваги Положення абзацу 4 пункту 1 статті 226 ГПК і не залишив позов без розгляду, хоча у Попередньому судовому засіданні саме суд зобов'язував позивача надати докази на підтвердження розрахунків за договором №70456-20/14-7 від 05.06.2014 року. Вказані докази відповідач витребовував через подачу клопотання 09.02.2018 року, судом наголошено на цьому, однак позивачем не подано даного доказу. Але даний доказ є основоположним при розгляді справи, оскільки він підтверджує чи спростовує наявність вимоги у позивача.

Також підприємство зазначає, що суд без обговорення та без надання відповідачу права на обґрунтування своїх клопотань розглянув за один раз три клопотання відповідача: про залишення позову без розгляду, про закриття провадження у справі, про зупинення провадження у справі, та перебуваючи лише в одній нарадчій кімнаті - один раз - виніс три протокольні ухвали про відмову в задоволенні клопотань. Однак, вказаними діями суд фактично позбавив відповідача права на подачу відзиву. Адже, вказані клопотання було подано до суду 09 лютого 2018 року. Суд не розглядав їх протягом восьми місяців. При цьому, у кожному судовому засіданні представник відповідача наголошував на тому, що подача повноцінного відзиву буде можлива лише після вирішення процесуальних питань, оскільки для відповідача незрозумілою є суб'єктність позивача. Адже, у справах наприклад 910/5516/16, 826/22323/15, 826/171/17 - позивача - саме ФГВФО і уповноважених ним осіб визнано такими, що незаконно здійснюють повноваження у ПАТ «Банк Київська Русь». Однак, суд закінчив підготовче провадження і призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 09-00 16.10.2018 року - дата одразу після вихідних днів, при цьому фактично на підготовку до засідання залишив 2 робочих дні без виготовлення ухвали про відмову у задоволенні клопотань, які розглянув 10.10.2018 року, тобто через 8 (вісім) місяців з дня їх подачі.

Приватне підприємство "ПРОГРЕСФАРМ" стверджує, що 10.10.2018 року судом було закінчено підготовче провадження, після розгляду клопотань не було з'ясовано питання у порядку сг. 182 ГПК (дане питання з'ясовувалося до розгляду клопотань, однак як вже зазначено вище по тексту, саме після розгляду клопотань відповідач мав можливість сформулювати свою позицію у справі), і призначено справу до розгляду по суті на 16.10.2018 року на 09-00 годину.

Отже, Приватне підприємство "ПРОГРЕСФАРМ" вважає, що ці обставини безумовно свідчать про явну упередженість головуючого судді Літвінова С.В, суддів: Д'яченко Т.Г., Цісельського О.В. із порушенням прав відповідача на належний доступ до правосуддя.

Згідно ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частинами 2-4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засіданняабо першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" (вх.№2-5124/18 від 12.10.2018р.) про відвід складу суду: головуючий суддя Літвінов С.В, судді: Д'яченко Т.Г., Цісельський О.В. від розгляду справи №916/3616/15 є необґрунтованою та підстави для відводу суддів відсутні.

З врахуванням наведеного, провадження у справі №916/3616/15 підлягає зупиненню до розгляду заяви Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" (вх.№2-5124/18 від 12.10.2018р.) про відвід складу суду: головуючий суддя Літвінов С.В, судді: Д'яченко Т.Г., Цісельський О.В. від розгляду справи №916/3616/15, в порядку передбаченому ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.35, 36, 38, 39, 234, 235, п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/3616/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" до відповідача: Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Альба Україна" про стягнення - зупинити до вирішення питання про відвід складу суду: головуючий суддя Літвінов С.В, судді: Д'яченко Т.Г., Цісельський О.В. від розгляду справи №916/3616/15 за заявою Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" (вх.№2-5124/18 від 12.10.2018р.).

Копію ухвали надіслати:

1)Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" в особі якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" (вул. Хорива, 11-А, Київ 71, 04071)

2)Приватному підприємству "ПРОГРЕСФАРМ" (вул. Південна, 59, Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область, 67668)

3)ПрАТ "Альба Україна" (вул. Шевченка, 100, Бориспіль, Київська область, 08300)

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2018р.

Ухвала набирає законної сили 16.10.18 року та підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Літвінов

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя О.В. Цісельський