ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2018 р.м. Харків Справа № 922/2646/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛНК" (01011, м.Київ, вул. Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний код 35533809)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСОС УКРАЇНА ЛТД" (61072, Харківська область, місто Харків, вул. Двадцять третього серпня, будинок 20А, офіс 1, ідентифікаційний код 40213705)
про стягнення 15736,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСОС УКРАЇНА ЛТД" заборгованості в розмірі 15736,91 грн.

В обґрунтування позову позивач, зокрема посилається на те, що відповідно до комерційної пропозиції позивачем було придбано насосний агрегат СМ 80-50-200/2 з ел.дв.18,5/3000 вартістю 17400,00 грн., згідно рахунку фактури №1902-054 від 20.02.2018 позивачем здійснено попередню оплату вартості товару, проте відповідач в порушення договірних зобов'язань товар позивачу не поставив повернувши лише частину суми попередньої оплати у розмірі 6000,00 грн., а саме 13.03.2018 відповідачем на рахунок позивача повернуто 2000 грн., 16.03.2018 - повернуто 2000 грн. та 03.04.2018 - повернуто 2000 грн., у зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість у розмірі 11400,00 грн. та позивачем було нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 309,00 грн., пені в розмірі 3536,25 грн. та інфляційних втрат в розмірі 491,72 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2018 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНК" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області:

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, що підтверджують повернення позивачу частини суми попередньої оплати в розмірі 6000 грн. або повідомити про причини неможливості подання цих доказів;

- докладного і обґрунтованого розрахунку ціни позову окремо по основному боргу, окремо по пені, 3% річних та інфляційних втрат. Розрахунок основного боргу має містити інформацію про строк оплати, фактично одержані суми оплати, сальдо за кожен період, підсумкове сальдо.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 27 вересня 2018 року отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛНК" 02.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, десятиденний строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви спливає 12.10.2018.

16 жовтня 2018 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №29698), дану заяву було подано позивачем до суду 10.10.2018, що підтверджується поштовим конвертом, в якому заява надійшла до суду.

У вказаній заяві позивач зазначає, що при поданні позову, ним було допущено арифметичну помилку при визначені ціни позову та станом на 01.10.2018 розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 15623,18 грн. з яких: 11400,00 грн. сума неповернутих коштів за товар; 3547,70 грн. пеня; 309,00 грн. 3% річних та 366,48 грн. - інфляційне збільшення.

Також, позивачем у наданій заяві було наведено розрахунок сум, що стягуються, зокрема 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Проте, суд зазначає, що наведений позивачем розрахунок не відповідає вимогам, які зазначені в ухвалі господарського суду Харківської області від 27 вересня 2018 року, зокрема в ухвалі суду зазначено, що розрахунок основного боргу має містити інформацію про строк оплати, фактично одержані суми оплати, сальдо за кожен період, підсумкове сальдо.

Однак, позивачем не наведено розрахунку суми основного боргу з урахуванням фактично одержаних сум оплати, як про це вказано у позовній заяві.

У п. 1.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 р. за № 14, господарським судам роз`яснено, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Крім того, у п. 1.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 р. за № 14 господарським судам роз`яснено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Отже, задля з'ясовування обставин, пов'язаних з правильністю здійснення позивачем розрахунку останній мав надати до суду обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, з урахуванням фактичної сплати суми заборгованості, чого не було зроблено позивачем.

Також, у позовній заяві позивач посилається на те, що 13.03.2018 відповідачем на рахунок позивача було повернуто 2000,00 грн., 16.03.2018 було повернуто 2000,00 грн. та 03.04.2018 також було повернуто 2000,00 грн.

Однак, у заяві позивачем наведено розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені, із якого вбачається, що нарахування проводилось позивачем на загальну суму коштів перерахованих відповідачу в сумі 17400,00 грн. за період з 27.02.2018 по 01.10.2018 без врахування повернення позивачу грошових коштів 13.03.2018 в сумі 2000,00 грн., 16.03.2018 в сумі 2000,00 грн. та 03.04.2018 в сумі 2000,00 грн.

Крім того, в ухвалі господарського суду Харківської області від 27 вересня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛНК" встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Харківської області, зокрема доказів, що підтверджують повернення позивачу частини суми попередньої оплати в розмірі 6000 грн. або повідомлення про причини неможливості подання цих доказів.

У заяві, що надійшла до суду 16.10.2018 позивач зазначає, що відповідними доказами повернення позивачу частини суми попередньої оплати є дані з платіжних відомостей позивача, більшість яких є комерційною таємницею товариства, а тому позивач на даний час не надає їх до суду.

Доводи позивача щодо ненадання до суду вказаних вище доказів суд не бере до уваги з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У ч.2 та ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У позовній заяві позивач обгрунтовуючи свої позовній вимоги посилається на те, що 13.03.2018 відповідачем на рахунок позивача було повернуто 2000,00 грн., 16.03.2018 було повернуто 2000,00 грн. та 03.04.2018 також було повернуто 2000,00 грн., проте докази, що підтверджують вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надає. Такими доказами можуть бути, наприклад банківська виписка по рахунку позивача, довідка банку про зарахування коштів 13.03.2018, 16.03.2018 та 03.04.2018 у відповідних сумах, тощо.

Отже, позивачем також не виконано вимоги ухвали суду стосовно надання доказів, що підтверджують повернення позивачу частини суми попередньої оплати в розмірі 6000 грн., а причини неможливості подання цих доказів є безпідставними.

Крім того, ненадання вказаних доказів унеможливлює здійснення оцінки доказів, на яких грунтується розрахунок позивача, а також робить неможливим самостійно встановити судом сум 3% річних та інших нарахувань, які заявлені позивачем до стягнення разом з сумою основного боргу.

Також, позивачем не надано на виконання ухвали суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Тобто, позивач не виконав вимог ухвали господарського суду Харківської області від 27 вересня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви, а саме не надав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; не надав доказів, що підтверджують повернення позивачу частини суми попередньої оплати в розмірі 6000 грн., а наведені причини неможливості подання цих доказів є безпідставними, а також позивачем не надано докладного і обґрунтованого розрахунку ціни позову окремо по основному боргу, окремо по пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛНК".

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛНК" та додані до неї документи на 50 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення №409 від 19.09.2018 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. та поштовий конверт.

Ухвала суду набирає законної сили 17.10.2018.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено 17.10.2018.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).