ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/6726/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 5 108 837 грн. 69 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Шипіленко Р.О., дов. б/н від 08.01.18 р., представник;

від відповідача: Бахарєва Н.О., дов. № 186 від 19.07.18 р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 2 136 439,57 грн., що складають суму заборгованості за договорами поставки № 13035Т від 11.03.2013р.; № 13040Т від 12.03.2013р.; № 13039 від 27.03.2013р., укладених Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група "Лінія Безпеки", право вимоги за якими передано ТОВ "Коском Плюс" на підставі договору № 291216-1 від 29.12.2016 р. про відступлення прав вимоги, 2 406 560,38 грн. - інфляції та 237 669,00 грн. - річних.

Ухвалою від 16.11.2017 р., яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс" залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду України від 14.06.2018 р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017р. у справі № 904/6726/17, а вказану справу передано для розгляду спору по суті до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 р., розгляд справи № 904/6726/17 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 13.08.2018 р. господарським судом прийнято справу № 904/6726/17 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2018 р. об 11:30 год.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який представником останнього подано через канцелярію суду 05.09.2018 р.

Крім того, представником ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 05.09.2018 р. подано заяву про застосування позовної давності.

10.09.1018 р. позивачем подано заяву, що містить збільшення позовних вимог щодо стягнення суми інфляціїї до 2 650 969,00 грн., річних до 321 429,12 грн.

Сума основного боргу залишилась незмінною.

Вказана заява прийната господарським судом до розгляду.

Ухвалою від 10.09.2018 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 09.10.2018 р. о 12:00 год.

17.09.2018 р. відповідачем подано через канцелярію суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

04.10.2018 р. позивачем подано через канцелярію суду відповідь на відзив ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод".

Крім того, 04.10.2018 р. ТОВ "Коском Плюс" через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, а саме, у Дніпропетровоського управління Офісу великих платників податків ДФС відомостей про всі розрахункові та поточні рахунки, відкриті ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", за період з 27.03.2013 р. по 01.10.2018 р.; у ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" відомостей про рух коштів за усіма розрахунковими та поточними рахунками за період з 27.03.2013 р. по 01.10.2018 р. та здійснені платежі за договором поставки № 13039 від 27.03.2013 р., договором поставки № 13040Т від 12.03.2013 р., договором поставки № 13035Т від 11.03.2013 р.

04.10.2018 р. ТОВ "Коском Плюс" також через канцелярію суду подано клопотання про витребування матеріалів судових справ, а саме, з Дніпровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 804/5390/16 та господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8978/17 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані вище клопотання заявлені з пропуском встановленого строку без обґрунтування неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від заявника.

До того ж, позивачем, в порушення вимог, зазначених у статті 81 Господарського процесуального кодексу Україниу, не зазначено:

- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів та матеріалів судових справ без задоволення.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Зважаючи на те, що позивачем 04.10.2018 р. подано відповідь на відзив, господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання та запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс" про витребування доказів та матеріалів судових справ - відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.11.2018 року.

3. Відкласти підготовче засідання до 07.11.2018 р. об 11 год. 00 хв.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.10.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко