ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2018 р.                                                             Справа № 914/1189/18

Господарський суд Львівської області, в особі судді Пазичева В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроніка”, м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії “Львівхолод”, м. Львів;

про: стягнення в сумі 19 775, 37 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Суд встановив: 02.07.2018 року за вх. № 1257 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроніка” до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії “Львівхолод” про стягнення в сумі 19 775, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 12.07.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.07.2018 року, підготовче засідання відкладено на 07.08.2018 року, згідно клопотання представника позивача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 16.08.2018 року, згідно клопотання представника позивача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 23.08.2018 року, згідно клопотання представника позивача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 03.09.2018 року, згідно клопотання представника позивача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2018 року, підготовче засідання відкладено на 09.10.2018 року, згідно клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 12.07.2018 року, від 07.08.2018 року, від 16.08.2018 року, від 23.08.2018 року, від 03.09.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

12.07.2018 р. за вх. № 26083/18 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

06.08.2018 р. за вх. № 2082/18 представник позивача подав заяву про пояснення обставин та збільшення позовних вимог.

23.08.2018 р. за вх. № 31585/18 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

23.08.2018 р. за вх. № 2203/18 представник позивача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

08.10.2018 р. за вх. № 2635/18 - позивач подав заяву про відмову від позову.

У заяві позивач зазначив, що у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повній мірі, просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 914/1189/18.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 12.07.2018 року,від 07.08.2018 року, від 16.08.2018 року, від 23.08.2018 року, від 03.09.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

10.07.2018 р. за вх. № 25772/18 представник відповідача подав відзив.

07.08.2018 р. за вх. № 29301/18 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

14.08.2018 р. за вх. № 30394/18 представник відповідача подав пояснення по справі.

23.08.2018 р. за вх. № 31583/18 представник відповідача подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

02.10.2018 р. за вх. № 36678/18 представник відповідача подав клопотання про оголошення перерви.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що в позасудовому порядку позивачем та відповідачем було досягнуто згоди, а саме відповідачем погашено заборгованість, яка є предметом позову в повій мірі, суд вважає за можливе задоволити заяву позивача від 08.10.2018 р. за вх. № 2635/18 про відмову від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 73, 231, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Заяву позивача 08.10.2018 р. за вх № 2635/18 про відмову від позову – задоволити.

2.          Провадження у справі № 914/1189/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроніка” до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії “Львівхолод” про стягнення коштів в сумі 19 775, 37 грн. – закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя                                                                                  Пазичев В.М.