УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/51/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

секретар судового засідання - Овчарик В. М.,

за участю представників:

позивача - Клешні О.В. (адвокат),

відповідача - Мухіної Н.В. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" і Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"

про затвердження мирової угоди

у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 (головуючий - Терещенко О. І., судді Сіверін В. І., Слободін М. М.) та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 (головуючий - Терещенко О. І., судді Сіверін В. І., Слободін М. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 8491478,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (далі - ТОВ "АК "Юкрейнхарвест", Компанія) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (далі - ДП "ДГ "Правдинське" НААН України, Підприємство) про стягнення з відповідача 7500099,06 грн. заборгованості, 402979,90 грн. пені, 30% річних у сумі 453391,48 грн. та 135008,24 грн. інфляційних збитків.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.03.2018 (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 (з урахуванням додаткової постанови від 25.07.2018) рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, та в порядку розподілу судових витрат стягнуто з ТОВ "АК "Юкрейнхарвест" на користь ДП "ДГ "Правдинське" НААН України 191058,27 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі №920/51/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2018.

28.09.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла спільна заява ТОВ "АК "Юкрейнхарвест" і ДП "ДГ "Правдинське" НААН України про затвердження мирової угоди від 28.09.2018 у справі №920/51/18 (далі - мирова угода від 28.09.2018), підписаний примірник якої додано сторонами до цієї заяви.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1-4 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Верховний Суд перевірив, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.10.2018 керівником і підписантом ТОВ "АК "Юкрейнхарвест", який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичною особи без довіреності, у тому числі підписувати договори без будь-яких обмежень, є Захлюпенко С. Г. з 23.05.2017, тобто особа, яка підписала як заяву про затвердження мирової угоди, так і саму мирову угоду.

Водночас керівником і підписантом ДП "ДГ "Правдинське" НААН України, який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичною особи без довіреності, у тому числі підписувати договори без будь-яких обмежень, є Лось Р.М. з 17.07.2018, тобто особа, яка підписала як заяву про затвердження мирової угоди, так і саму мирову угоду.

Отже, Верховним Судом не виявлено обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

У зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, колегією суддів до винесення цієї ухвали роз'яснено сторонам правові наслідки затвердження такої угоди, передбачені частиною 3 статті 231 ГПК України, зокрема щодо недопущення повторного звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до статті 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що умови мирової угоди від 28.09.2018 стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають приписам статті 192 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 2 і 4 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

При зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою ТОВ "АК "Юкрейнхарвест" з урахуванням вимог статті 163 ГПК України та Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити 254744,36 грн. судового збору, проте фактично сплатило 254746,36 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №445 від 31.07.2018.

За таких обставин поверненню з державного бюджету на користь ТОВ "АК "Юкрейнхарвест" підлягає судовий збір у сумі 127372,18 грн.

Зважаючи на те, що у мировій угоді від 28.09.2018 сторонами не передбачено порядку розподілу судових витрат сторін за розгляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, Верховний Суд, керуючись частиною 4 статті 130 ГПК України, та враховуючи часткове повернення скаржнику за рахунок державного бюджету судового збору (50%), сплаченого ним під час подання касаційної скарги, вважає за необхідне розподілити судові витрати між сторонами у рівних частинах.

Таким чином з ТОВ "АК "Юкрейнхарвест" на користь ДП "ДГ "Правдинське" НААН України підлягає стягненню 95529,14 грн. судового збору, сплаченого ним під час подання ним апеляційної скарги, тоді як з ДП "ДГ "Правдинське" НААН на користь ТОВ "АК "Юкрейнхарвест" - 127372,18 грн. судового збору.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" і Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про затвердження мирової угоди від 28.09.2018 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 28.09.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" і Державним підприємством "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" у справі №920/51/18 у такій редакції:

"МИРОВА УГОДА

у господарській справі №920/51/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (місцезнаходження: 39001, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська, 1А, ідентифікаційний код 41352396) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (місцезнаходження: 42839, Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка, вул. Іванівська, 1, ідентифікаційний код 00497727) про стягнення на користь позивача 7500099,06 гривень основного боргу, 402979,90 гривень пені, 453391,48 гривень 30% річних, 135008,24 гривень інфляційних за неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу №З 17-02/04 від 13.02.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнер." і Державним підприємством "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", яке є правонаступником Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, права вимоги за яким перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (Новий кредитор) у відповідності до договору відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу №З 17-02/04 від 13.02.2017, укладеного з ТОВ "Агропартнер." 30.06.2017.

м. Київ "28" вересня 2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (місцезнаходження: 39001, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська, 1А, ідентифікаційний код 41352396), що в тексті цієї мирової угоди іменується Позивач, в особі Директора Захлюпенка Сергія Георгійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Державне підприємство "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (місцезнаходження: 42839, Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка, вул. Іванівська, 1, ідентифікаційний код 00497727), що в тексті цієї мирової угоди іменується Відповідач, в особі Директора Лося Руслана Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, які є сторонами у господарській справі №920/51/18, що знаходиться у провадженні Верховного Суду (Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду), на підставі положень статей 6, 202-204, 208, 627-629 Цивільного кодексу України, статей 192, 193, 307 Господарського процесуального кодексу України, попередньо ознайомлені із вимогами чинного законодавства щодо недійсності правочинів, діючи добровільно, розуміючи наслідки і значення своїх дій за відсутності будь-якого обмеження щодо укладення договору, з метою врегулювання спору по господарській справі №920/51/18, на підставі взаємних поступок, враховуючи складність правовідносин, що є предметом розгляду справи №920/51/18, з метою захисту майнових інтересів обох Сторін, уклали цю Мирову угоду на нижчезазначених умовах:

1. Відповідач визнає факт заборгованості, що виникла у нього перед позивачем за договором купівлі-продажу №З 17-02/04 від 13.02.2017, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнер." і Державним підприємством "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", яке є правонаступником Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, права вимоги за яким перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (Новий кредитор) у відповідності до договору відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу №З 17-02/04 від 13.02.2017, укладеного з ТОВ "Агропартнер." 30.06.2017, у розмірі 7500099,06 (сім мільйонів п'ятсот тисяч дев'яносто дев'ять) гривень 6 коп. основного боргу, 402979,90 (чотириста дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 90 коп. пені, 453391,48 (чотириста п'ятдесят три тисячі триста дев'яносто одна) гривень 48 коп. 30% річних, 135008,24 (сто тридцять п'ять тисяч вісім) гривень 24 коп. інфляційних, що на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам, а також судові витрати у складі 25840,00 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок) гривень витрат на професійну правничу допомогу, 127372,18 (сто двадцять сім тисяч триста сімдесят дві) гривень 18 коп. по сплаті судового збору, що витратив Позивач за звернення з позовом у справі №920/51/18.

2. Державне підприємство "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (місцезнаходження: 42839, Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка, вул. Іванівська, 1, ідентифікаційний код 00497727) зобов'язане в строк до 31 жовтня 2018 року сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (місцезнаходження: 39001, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська, 1А, ідентифікаційний код 41352396) шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок № в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851 суму заборгованості у розмірі 5646019,48 (п'ять мільйонів шістсот сорок шість тисяч дев'ятнадцять) гривень 48 коп. за договором купівлі-продажу №З 17-02/04 від 13.02.2017, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнер." і Державним підприємством "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", яке є правонаступником Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, права вимоги за яким перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (Новий кредитор) у відповідності до договору відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу №З 17-02/04 від 13.02.2017, укладеного з ТОВ "Агропартнер.". Призначення платежу: "Оплата згідно мирової угоди по справі №920/51/18".

3. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

4. В порядку та на умовах цієї мирової угоди Відповідач звільняється Позивачем від його обов'язків зі сплати 1854079,58 (один мільйон вісімсот п'ятдесят чотири тисячі сімдесят дев'ять) гривень 58 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу №З 17-02/04 від 13.02.2017, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнер." і Державним підприємством "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", яке є правонаступником Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, права вимоги за яким перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (Новий кредитор) у відповідності до договору відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу №З 17-02/04 від 13.02.2017, укладеного з ТОВ "Агропартнер." 30.06.2017, 402979,90 (чотириста дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 90 коп. пені, 453391,48 (чотириста п'ятдесят три тисячі триста дев'яносто одна) гривень 48 коп. 30% річних, 135008,24 (сто тридцять п'ять тисяч вісім) гривень 24 коп. інфляційних, що на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам, а також судові витрати у складі 25840,00 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок) гривень витрат на професійну правничу допомогу, 127372,18 (сто двадцять сім тисяч триста сімдесят дві) гривень 18 коп. по сплаті судового збору, що витратив Позивач за звернення з позовом у справі №920/51/18, шляхом прощення, наслідком чого є припинення відповідних його обов'язків перед Позивачем.

4.1. Прощення відбувається одночасно із остаточним виконанням Відповідачем умов пункту 2 цієї мирової угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем.

4.2. Після укладання цієї мирової угоди, настання відповідних правових наслідків за нею в порядку та на умовах, визначених цією мировою угодою, а також виконання цієї мирової угоди, Позивач втрачає право вимагати від Відповідача сплати будь-яких інших грошових сум з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, що були предметом спору в даній справі: усіх і будь-яких можливих санкцій (штрафів, пені, відсотків, інфляційних втрат і т.ін.), а Відповідач звільняється від відповідного обов'язку їх оплати.

5. Додаткові умови.

5.1. В частині зобов'язання Позивача щодо прощення боргу за пунктом 4, ця мирова угода, відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного кодексу України, укладена під відкладальною умовою: настання або зміна прав та обов'язків Позивача щодо прощення боргу за пунктом 4 цієї мирової угоди відбувається у разі своєчасного виконання Відповідачем умов пункту 2 цієї мирової угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем.

5.2. В частині зобов'язання Позивача щодо прощення боргу за пунктом 4, ця мирова угода, відповідно до частини 2 статті 212 Цивільного кодексу України, укладена під скасувальною умовою: обов'язок Позивача щодо прощення боргу за пунктом 4 цієї мирової угоди припиняється у разі невиконання (несвоєчасного виконання) Відповідачем умов пункту 2 цієї мирової угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем. У цьому випадку прощення боргу є таким, що відбулось.

5.2.1. У разі припинення обов'язку Позивача щодо прощення боргу за пунктом 4 цієї мирової угоди внаслідок невиконання (несвоєчасного виконання) Відповідачем умов пункту 2 цієї мирової угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем, кошти, сплачені Відповідачем Позивачеві зараховуються в рахунок сплати боргу.

6. Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов'язки за цією мировою угодою третім особам без письмової згоди іншої Сторони.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди. Наслідки затвердження мирової угоди Сторонам відомі.

8. Вважається, що у визначений мировою угодою спосіб Сторони вирішили спір, котрий є предметом позову у господарській справі №920/51/18.

9. Сторони гарантують, що з моменту повного виконання умов мирової угоди вони не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, що були предметом спору в даній справі.

10. Сторони стверджують, що всі спори за фактами, вказаними у позовній заяві, вважаються врегульованими і не можуть бути предметом наступних позовів.

11. Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси Позивача, Відповідача, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, та не є не виконуваними.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

13. Дана мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

14. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту затвердження цієї угоди судом. Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", яка повинна відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

15. Сторони усвідомлюють, що укладання цієї мирової угоди та затвердження її судом призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

16. Дану мирову угоду складено при повному усвідомленні Сторонами її умов та термінології українською мовою в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу. Один з трьох примірників цієї угоди Сторони спільно подають (направляють) на затвердження Верховному Суду (Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду), а інші два примірники залишаються у розпорядженні Сторін (по одному примірнику для кожної із Сторін).

17. Реквізити та підписи сторін:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" Місцезнаходження: 39001, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська, будинок 1А, ідентифікаційний код 41352396 Директор ТОВ "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" ______________________Захлюпенко С. Г. М.П.ВІДПОВІДАЧ: Державне підприємство "Дослідне господарство"Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" Місцезнаходження: 42839, Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка, вул. Іванівська, буд. 1, ідентифікаційний код 00497727 Директор ДП "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН України" _____________________________ Лось Р. М. М.П.

2. Визнати нечинними рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2018, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 920/51/18.

3. Закрити провадження у справі № 920/51/18.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (39001, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська, буд. 1А, ) 127372,18 (сто двадцять сім тисяч триста сімдесят дві) гривень 18 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (39001, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська, буд. 1А, ) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (42839, Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка, вул. Іванівська, буд. 1, ) 95529,14 грн. (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 14 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

6. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (42839, Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка, вул. Іванівська, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (39001, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська, буд. 1А, ) 127372,18 (сто двадцять сім тисяч триста сімдесят дві) гривень 18 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

7. Ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання у строк до 16.10.2021.

8. Під час відкриття виконавчого провадження стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (39001, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська, буд. 1А, ), а боржником є Державне підприємство "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (42839, Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка, вул. Іванівська, буд. 1, ).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков