ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2018

Справа № 910/13624/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРАДІДЖИТАЛ» про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» про стягнення 1 194 488,44 грн.

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРАДІДЖИТАЛ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» про стягнення 1 194 488,44 грн.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити будь-яким особам, в тому числі товариству з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер», здійснювати відчуження адміністративної будівлі загальною площею 1 926,4 кв.м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 101, яка знаходиться за адресою: Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Гоголя, будинок 19а.

Обґрунтовуючи мотиви клопотання заявник послався на те, що відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання за договором № 180515/3 поворотної фінансової допомоги від 18.05.2016.

Як стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу належить на праві приватної власності адміністративна будівля загальною площею 1 926,4 кв.м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 101, яка знаходиться за адресою: Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Гоголя, будинок 19а.

Відповідно до оголошення, розміщеного на веб-ресурсах «OLX», приблизна вартість нежитлової будівлі становить 1 400 000,00 грн., а ціна позову 1 194 488,44 грн.

Позивач вважає, що рішення може бути не виконано через відчуження цієї будівлі.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРАДІДЖИТАЛ» про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України, у зв’язку з чим, відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, підлягає поверненню.

Зокрема, вимоги до змісту заяви і форми заяви визначені у статті 139 ГПК України, а саме: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Водночас товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРАДІДЖИТАЛ» не надало пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРАДІДЖИТАЛ» заяву про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 18.10.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя           С. А. Ковтун