ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018 р. Справа № 914/1036/18

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд - 2", м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Бурого Юрія Володимировича, с. Годовиця Пустомитівського району Львівської області,

про: стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 75 198, 00 грн, пеню - 9 840,69 грн, інфляційні збитки - 57 369,67 грн та 3 % річних - 14 879,89 грн.

Без виклику представників учасників процессу.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1036/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд - 2» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 751 198, 00 грн, пеню - 9 840,69 грн, інфляційні збитки - 57 369,67 грн та 3 % річних - 14 879,89 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.10.2018 р. позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд - 2" (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, ідентифікаційний код 39865541) 751 198, 00 грн, пеню - 9 840,69 грн, інфляційні збитки - 57 369,67 грн та 3 % річних - 14 879,89 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд - 2" (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, ідентифікаційний код 39865541) 12 499,33 грн судового збору.

В судовому засіданні 09.10.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, подав письмові пояснення у справі №914/1036/18, крім того, позивач зазначив, що відповідно до п. 4.1, ч.3 ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Позивач скористався таким своїм правом та подав попередній розрахунок судових витрат, які він очікує понести. Цей розрахунок є лише приблизним та не остаточним, тому не обмежує позивача в доведенні іншого розміру судових витрат. В той же час, позивач зазначив, що на даний час суми, про які ним зазначено в орієнтовному розрахунку, не були сплачені представнику, оскільки між позивачем та його представником досягнуто згоди про виплату усіх грошових коштів після визначення їх повного розміру. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивач зіслався на часту восьму статті 129 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017), якою передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 09.10.2018 р., до закінчення судових дебатів представник позивача зробив заяву відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Суд, розглянувши вказану заяву зазначає наступне:

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Приписами частини 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд - 2» докази щодо понесених витрат на правову допомогу у розмірі 23 200,00 грн та гонорару в розмірі 8% від ціни позову в сумі 66 628,48 грн не були подані у строки встановлені приписами процесуального законодавства, передбаченими частиною 8 статті 129 ГПК України. Зазначене є підставою для залишення без розгляду заяви позивача від 09.10.2018р. по стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст.123, 126, 129, 130 234, 235 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерміськбуд - 2" від 09.10.2018р. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та гонорару залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 22.10.2018 року.

Суддя Синчук М.М.