УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/1540/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт"

Трегуб Любов Іванівна

розпорядник майна - арбітражний керуючий Тищенко Наталія Петрівна

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 19.09.2018

у складі колегії суддів: Березкіна О.В. (головуючий), Верхогляд Т.А., Чус О.В.

у справі № 904/1540/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт"

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (далі - ТОВ "Метал-Корт") звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 08.10.2018 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №904/1540/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1540/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із змісту резолютивної частини касаційної скарги ТОВ "Метал-Корт", предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №904/1540/18, якою переглянуто в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Метал-Корт".

Отже, ставка судового збору за подання ТОВ "Метал-Корт" касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за результатами перегляду ухвали підготовчого засідання місцевого суду у справі про банкрутство, обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, та становить 200% від її розміру.

Згідно з підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення боржника із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Метал-Корт" у 2018 році, ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №904/1540/18, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Метал-Корт", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 35 240 грн. (1 762 * 10 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ТОВ "Метал-Корт", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, про що працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт №242 від 11.10.2018.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" касаційна скарга від 08.10.2018 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга ТОВ "Метал-Корт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №904/1540/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 09.11.2018.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №904/1540/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 09 листопада 2018 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук