УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17686/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Львов Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

про передачу справи № 910/17686/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду

за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Лиськова М.О

від 21.02.2018

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зеленіна В.О., Зубець Л.П., Мартюк А.І.

від 22.05.2018

у справі № 910/17686/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

до Національного банку України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

про розірвання іпотечних договорів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" та Національним банком України в забезпечення виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 24.10.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Національним банком України, а саме:

1) іпотечного договору № 109 від 17.10.2014, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Фріс П.Л. 17.10.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 511;

2) іпотечного договору № 110 від 17.10.2014, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Фріс П.Л. 17.10.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 504;

3) іпотечного договору № 112 від 23.10.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 23.10.2014, зареєстрованого в реєстрі за № №4744, 4745;

4) іпотечного договору № 113 від 23.10.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 23.10.2014, зареєстрованого в реєстрі за № №4754, 4755;

5) іпотечного договору № 115 від 25.10.2014, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Фріс П.Л. 25.10.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 532;

6) іпотечного договору № 116 від 27.10.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 27.10.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 4771.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018, позов задоволено повністю.

15.06.2018 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенця В.І. ухвалою від 25.06.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк". Призначив розгляд касаційної скарги на 24.07.2018 о 14 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду. Витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17686/17 та надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.07.2018.

13.07.2018 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга відповідача - Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенця В.І. ухвалою від 13.07.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України. Призначив розгляд касаційної скарги Національного банку України на 24.07.2018 о 14 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду.

18.07.2018 у зв'язку з відпусткою судді Студенця В.І. був проведений повторний автоматизований розподіл справи № 910/17686/17, за результатами якого для розгляду касаційних скарг був визначений наступний склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Вронська Г.О.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Вронської Г.О. ухвалою від 24.07.2018 зупинив провадження у справі № 910/17686/17 до вирішення питання про відвід судді Вронської Г.О. Заяву про відвід судді Стратієнко Л.В. залишив без розгляду.

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. ухвалою від 31.07.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про відвід судді Вронської Г.О. у справі № 910/17686/17 відмовив.

12.09.2018 у зв'язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. був проведений повторний автоматизований розподіл справи № 910/17686/17, за результатами якого для розгляду касаційних скарг був визначений наступний склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Львов Б.Ю.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Львова Б.Ю. ухвалою від 12.09.2018 поновив провадження у справі № 910/17686/17. Призначив розгляд касаційних скарг Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на 09.10.2018 о 09 год. 55 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду.

24.07.2018 до Касаційного господарського суду позивачем подано клопотання про передачу справи № 910/17686/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що ця справа містить виключну правову проблему у застосуванні положень статті 652 Цивільного кодексу України і розгляд справи Великою Палатою Верховного Суду необхідний для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до положень частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, керуючись внутрішнім переконанням, у кожному конкретному випадку, з урахуванням порушеного питання оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо існування проблеми у застосуванні відповідної норми права, а також оцінює, чи необхідна така передача для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права.

При цьому наявність виключної правової проблеми надає касаційному суду право та, відповідно, не покладає на нього обов'язку передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підстава для передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, визначена частиною п'ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, передбачає наявність виключної правової проблеми, яку містить справа, і вирішення такої проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів. Кількісний ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а в невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності.

Якісні показники характеризуються відсутністю сталої судової практики в питаннях, що визначаються як виключна правова проблема, невизначеністю на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватись як виключна правова проблема, відсутністю національних процесуальних механізмів вирішення виключної правової проблеми іншими способами ніж із використанням повноважень Великої Палати Верховного Суду тощо.

Предметом позову є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про розірвання іпотечних договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" та Національним банком України в забезпечення виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 24.10.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Національним банком України на підставі статті 652 Цивільного кодексу України у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладенні договору та на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України з огляду на істотне порушення відповідачем умов іпотечних договорів.

Верховний Суд, оцінивши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", викладені в клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" не доведено, а судом не встановлено існування у цій справі виключної правової проблеми чи інших підстав, що могли б бути підставою для передачі справи № 910/17686/17 за касаційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі статті 302 Господарського процесуального кодексу України, ця справа не містить виключної правової проблеми і така передача не є необхідною для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи, наведені скаржником, не містять належного обґрунтування існування правової проблеми, яку містить ця справа саме у правозастосуванні статті 652 Цивільного кодексу України.

Касаційний господарський суд не приймає до уваги посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" в клопотанні на судові рішення у різних справах з аналогічними предметом та підставами позову за участю одного й того ж відповідача, в яких, на думку заявника суди різних інстанцій неоднаково застосовують до аналогічних правовідносин положення статті 652 Цивільного кодексу України, оскільки наведені заявником судові рішення у різних справах не підтверджують обставин існування в суді касаційної інстанції неоднакового підходу щодо застосування статті 652 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що справа не підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 314 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Ухвала суду касаційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись 233, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про передачу справи № 910/17686/17 за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

Б. Львов