ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

23 жовтня 2018 року Справа № 926/1214/18
м. Чернівці

Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгагро Сольюшн, м. Шепетівка Хмельницької області

до приватного акціонерного товариства Добробут АГ, с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 5 487 501,88 грн.

представники сторін: не викликалися

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгагро Сольюшн до приватного акціонерного товариства Добробут АГ про стягнення заборгованості сумі 5 487 501,88 грн., згідно договору позики (зворотної фінансової допомоги) №22/05 від 26.05.2016.

Ухвалою від 18.09.2018 зупинено провадження у справі № 926/1214/18, у звязку із призначенням у справі комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

12.10.2018 через канцелярію суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду Чернівецької області із листом від 08.10.2018 №20573/20574/18-32 та клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. При цьому суд повідомлено, що матеріали справи №926/1214/18 будуть направлені разом з клопотанням експертів №20583/18-33 (у частині технічної експертизи документів).

23.10.2018 через канцелярію суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.10.2018 №20572/18-34, до якого додані клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, копія рахунку №16779, справа №926/1214/18. До того ж звернута увага суду, що у разі невиконання клопотання експертів протягом 45 календарних днів, згідно ст. 69 ГПК України та п.п.1.13 та 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, третє питання ухвали суду (в частині технічного дослідження документів) буде залишено без виконання і суд повідомлено про неможливість надання висновку. Крім того, зазначено про необхідність погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Згідно з ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частинами 4, 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 926/1214/18.

2. Розгляд клопотань судових експертів призначити на 07 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, другий поверх, зал засідань №3.

3. Доручити Соломянському районному суду м.Києва (02000, м.Києв, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі №926/1214/18, розгляд якої призначено на 07.11.2018 о 11:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Соломянського районного суду м.Києва.

4. Зобовязати сторін надати суду:

-достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись в заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, особовій справі, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, тощо), у документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2014-2015 роки), не менш ніж 10-15 документів (відповідно);

-порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з травня 2016 року до червня 2018 року, рукописно виконано (не обовязково фігурантами досліджуваного документу - ОСОБА_2 чи ОСОБА_1В.) записи і підписи синьо- фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у досліджуваному договорі позики (зворотної фінансової допомоги) №22/05, датованому 26.05.2016, у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

У випадку, якщо такі документи містяться в наданих матеріалах справи № 926/1214/18 чи серед документів, наданих для проведення судово- почеркознавчої експертизи № 20573/20574/18-32, необхідно письмово зазначити повну назву документів, їх місцезнаходження (аркуш справи, точна назва, дата).

5.Зобовязати учасників справи, у разі неподання витребуваних в п. 4 даної ухвали матеріалів, надати суду письмові пояснення з зазначенням причин неможливості подання цих матеріалів.

6. Зобовязати приватне акціонерне товариство Добробут АГ здійснити оплату вартості експертизи, відповідно до рахунку, виставленого експертом, докази чого надати суду.

7. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, гр. ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1В .

8. Відповідачу забезпечити явку в судове засідання гр. ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підписів у вказаних осіб.

9. Копію ухвали направити сторонам, судовому експерту та Соломянському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.10.2018.

Суддя В.В.Дутка