ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1820/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018р. ( суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст складено 03.08.2018р.) у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я", м.Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №30/03/2017 від 30.03.2017 у сумі 1663731,14 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" про стягнення заборгованості у сумі 1 663 731,14 грн., з яких: 1 364 732,46 грн. - основна сума боргу, 203 184,47 грн. - пеня, 21 402,17 грн. - 3% річних, 74 412,04 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про визнання недійсним договору поставки № 30/03/2017-ПАБ від 22.03.2017.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 у справі №904/1820/18 первісний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" - 1364732,46 грн. - основного боргу, 203184,47 грн. - пені, 21402,17 грн. - 3% річних, 74412,04 грн. - інфляційних втрат, 32300,00 грн. - витрати по оплаті професійної правничої допомоги та 24955,97 грн. - витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про визнання недійсним договору поставки відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 у справі №904/1820/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору у розмірі 40076,95 грн.

24.09.2018р. від апелянта надійшла заява про відкриття апеляційного провадження та надано оригінал платіжного доручення № від 24.09.2018р. з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі. Крім того, в поданій апеляційній скарзі від 27.08.2018р. викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення вручено відповідачеві 10.08.2018 (що підтверджується витягом з сайту Укрпошти), тому в силу вимог ч. 2 ст. 256 ГПК України апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2018р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 у справі №904/1820/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 29.10.2018р.

Указом Президента України від 29.12.2017р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді Черкаської області, або у випадку відсутності технічної можливості, в одному з нижче зазначених судів, а саме: Черкаському окружному адміністративному суді; Апеляційному суді Черкаської області; Придніпровському районному суді м. Черкаси; Соснівському районному суді м. Черкаси чи в Черкаському районному суді Черкаської області.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 197, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 904/1820/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018р.

Розгляд апеляційної скарги призначити до розгляду на 06.11.2018 року о 9:30., розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" з Центральним апеляційним господарським судом.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" з'явитись до Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Доручити відповідним службовим особам господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копій даної ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

ТОВ "Щьолково Агрохім Україна" – протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" має право подати до суду відповідь на відзив, а ТОВ"Щьолково Агрохім Україна" - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя                                                             І. Л. Кузнецова

Суддя                                                                                          Е.В. Орєшкіна