УХВАЛА

м. Київ

08.10.2018Справа № 910/21682/15

За позовом Приватного підприємства "Юг Тех Стан+"

до Державного підприємства "Конярство України" в особі філії "Дніпропетровський кінний завод № 65"

про стягнення заборгованості

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача Коноваленко Є.Л. - представник

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

03.04.2018 Приватне підприємство "Юг Тех Стан+" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості в розмірі 47 200 грн. 00 коп., за надання послуг з ремонту рухомого майна на підставі акту здачі-прийомки виконаних робіт № 257 від 06.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2018 позовну заяву Приватного підприємства "Юг Тех Стан+" до Державного підприємства "Конярство України" в особі філії "Дніпропетровський кінний завод № 65" про стягнення заборгованості залишено без руху.

02.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства "Юг Тех Стан+" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2018 прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Юг Тех Стан" до Державного підприємства "Конярство України" в особі філії "Дніпропетровський кінний завод № 65" про стягнення заборгованості в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" та зупинено до повернення матеріалів справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" до Господарського суду м. Києва.

Матеріали справи № 910/21682/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2018 поновлено провадження за заявою Приватного підприємства "Юг Тех Стан" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості прийнято в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" та призначено розгляд справи на 01.08.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 розгляд справи відкладено на 05.09.2018.

Судове засідання призначене на 05.09.2018 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 розгляд справи призначено на 19.09.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2018 розгляд справи відкладено на 08.10.2018.

У судовому засіданні 08.10.2018 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись пунктом 3 частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.18 о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна та Приватне підприємство "Юг Тех Стан".

3. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Зобов'язати позивача подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та Приватному підприємству "Юг Тех Стан".

Ухвала набрала законної сили 08.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк