ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. Справа № 906/142/13-г

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Огороднік К.М.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Гарантбуд" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.08.2018р. у справі №906/142/13-г (суддя Кудряшова Ю.В., повний текст ухвали виготовлено 01.08.2018 р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир

до Публічного акціонерного товариство "Гарантбуд"

про стягнення 2370969,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.08.2018р. у справі №906/142/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир до Публічного акціонерного товариство "Гарантбуд" про стягнення 2370969,86 грн. відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариство "Гарантбуд" (за вх.№02-19/54/18 від 09.07.2018р.) на бездіяльність начальника Новоград-Волинського місьрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Шлапак Олени Іванівни та головного державного виконавця Кулик Олени Борисівни у справі №906/142/13-г.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Гарантбуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та прийняти апеляційну скаргу до розгляду і скасувати повністю ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.08.2018р. у справі №906/142/13-г, ухвалити нове судове рішення, про задоволення скарги Публічного акціонерного товариство "Гарантбуд".

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І.

Оскільки судовий збір не сплачений апелянтом у встановленому порядку та розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І. дійшла висновку, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.08.2018р. у справі №906/142/13-г скаржнику необхідно було сплати судовий збір у розмірі 1762,00грн. Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, тому апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме - сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2018р. (гол.суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Гарантбуд" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.08.2018р. по справі 906/142/13-г залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

24.09.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга. До скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до абз.3 п.3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018р. «Про комісію для передачі судових справ та матеріалів» згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018р. до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Гарантбуд" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.08.2018р. по справі №906/142/13-г.

11.10.2018р. Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/142/13-г у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Скаржник у клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначає, що на даний час діє ГПК України в редакція з 15.12.2017р. і Верховним Судом висловлено іншу позицію у постанові від 18.01.2018р. (справа справа №565/256/15-ц) а саме: «не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується. Таким чином не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби».

До клопотання додано документи, що підтверджують майновий стан ПАТ "Гарантбуд", а саме: продаткова декларація з податку на прибуток підприємства за 2017 рік, фінансові звіти суб"єкта малого підприємництва за 2015-2017 роки, лист №81 від 28.12.2016р., лист №4 від 20.02.2018р., постанова ВП№23042635 про арешт коштів боржника від 20.01.2016р.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання дійшла висновку про наступне.

Щодо посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду, висловлену у Постанові від 18.01.2018р. у справі №565/256/15-ц, колегія суддів звертає увагу, що п.п.5.1, 5.2 Висновку Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права, викладених у постанові від 29.05.2018р. у справі N915/955/15 (провадження N12-66гс18), встановлено: "Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону N3674-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом N3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали".

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, скаржником не наведено та не доведено перебачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умов, якими він обгрунтовує подану заяву.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.7 ст.260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду доходить висновку про необхідність повернення Публічному акціонерному товариству "Гарантбуд" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.08.2018р. у справі №906/142/13-г.

Враховуючи наявність підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Гарантбуд" про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Гарантбуд" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.08.2018р. у справі №906/142/13-г повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 11 арк., конверт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.