РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2018Справа № 910/8237/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІТАР ГРУП" (03142, м.Київ, вул.Василя Стуса 35/37, )

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м.Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код ЄДРПОу 31650052)

про стягнення 160 344,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кірсанова К.О. за дов.

від відповідача: Винокуров О.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВІТАР ГРУП" звернулось до суду з вимогами про стягнення з Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "ВУСО" 160 344,21 грн. заборгованості за надані послуги по актах по договору № 65-К про надання асистентських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань по відшкодуванню страховиком витрат позивача, як агента, на оплату послуг третіх осіб - вартості медичних послуг, наданих третім особам, по договору № 65-К про надання асистентських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, судове засідання призначено на 24.07.2018.

24.07.2018 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що позивачем до складу виставлених відповідачу рахунків по договору було включено інформацію про застраховані особи та поліси, по яких інформація про обслуговування відповідачу не передавалась, також відповідач не отримав повного пакету документів, у т.ч. доказів понесення заявлених витрат агентом. Також, зауважує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/20780/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017, відмовлено у задоволенні позову про компенсацію медичних витрат, які є предметом позову у даній справі, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 231 ГПК України, тому відповідач у відзиві просить закрити провадження у даній справі.

В засіданнях суду 24.07.2018, 28.08.2018 оголошувались перерви до 28.08.2018 та 18.09.2018 відповідно.

У судовому засіданні 28.08.2018 судом за клопотанням представників сторін оголошено перехід із спрощеного позовного провадження в загальне, заміну судового засідання на підготовче засідання, вказану процесуальну дію зафіксовано у протоколі судового засідання від 28.08.2018.

22.08.2018 та 17.09.2018 через канцелярію суду позивачем подано заперечення на відзив, в яких пояснив, що укладеним між сторонами договором передбачено двоетапну оплату медичних витрат агента: спочатку по акту заявлених збитків, та по акту вивірених збитків, що фактично є актом виконаних робіт, всі страхові випадки, суми по яких включені до актів вивірених збитків вже узгоджені відповідачем шляхом підписання актів заявлених збитків та частково оплачені, що спростовує доводи про неотримання інформації про застрахованих осіб. Вказує, що постановою КАГС у справі № 910/20780/16 було встановлено, що акти врегульованих збитків, у т.ч. на заявлену суму у даній справі не узгоджені ПАТ «СК «ВУСО» і потребують виправлень та корегування, тому позивачем проведено додаткову перевірку страхових випадків та направлено відповідачу відкориговані акти заявлених збитків, що є підставою даного позову, при цьому жодних заперечень щодо обсягу та змісту наданих послуг відповідачем заявлено не було, вартість понесених позивачем витрат повністю підтверджується наявними рахунками, медичним рапортом та ін.

Ухвалою суду від 18.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2018.

У судовому засіданні 09.10.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 р. між позивачем (агент по договору) та відповідачем (страховик) був укладений договір 65-К про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14.

Додатковими угодами №№ 1 від 11 березня 2015 р., 2 від 1 жовтня 2015 р., 3 від 1 жовтня 2015 р. умови вищевказаного договору були змінені.

За умовами вищевказаних договору та угод позивач (агент) зобов'язався за дорученням відповідача (страховика) надавати послуги з організації сервісного та медичного обслуговування при настанні страхових випадків на території України та за кордоном за договорами укладеними між страхувальниками та страховиком відповідно до законодавства України та Закону України "Про страхування", в яких визначено перелік послуг та умов, які отримує застрахована особа в межах та у термін дії договору згідно відповідних Правил (Додаток № 3 до договору), а відповідач - оплачувати надані послуги на умовах договору.

Відповідно до умов п. 3.3 договору, для реалізації зобов'язань за договором агент має право на залучення третіх осіб (медичні установи, транспортні компанії, в т.ч. авіакомпанії, організації, що реалізують медичні препарати та товари медичного призначення, бюро, що представляють послуги перекладачів, кур'єрські служби і юридичні компанії тощо.)

Агент від свого імені укладає договори з третіми особами, надає гарантійні листи та проводить оплату послуг і медичних препаратів третім особам, в разі їх залучення до процесу врегулювання страхових подій, з метою попередження затримки в наданні необхідного, з медичної точки зору, лікування або транспортування застрахованої особи.

Також відповідно до умов п. 6.1 договору в редакції додаткової угоди № 3 від 1 жовтня 2015 р. за виконання агентом своїх обов'язків, згідно з цим правочином, страховик зобов'язався виплачувати товариству винагороду за кожний врегульований агентом страховий випадок, у розмірах, вказаних у додатку № 1 до договору.

Умовами розділу 6 договору сторони визначили, що сплата страховиком грошових коштів, суми яких були гарантовані або виплачені агентом кореспондентам і підрядникам, тобто медичним та іншим установам, що здійснили надання відповідних послуг застрахованим особам при настанні з ними страхових випадків, здійснюються наступним чином:

- звітним періодом по договору є декади: з 01 по 10 число, з 11 по 21 число кожного календарного місяця дії договору (п.6.4.1 договору);

- оплата послуг здійснюється в два етапи: протягом 3 робочих днів з дати закінчення чергової декади агент складає та направляє страховику Акт заявлених збитків, в якому зазначаються страхові випадки, що стались із конкретними застрахованими особами протягом звітної декади та орієнтовні суми вартості послуг, наданих цим особам, що підлягають відшкодуванню страховиком (п.6.5.1), в свою чергу страховик протягом 5 робочих днів з дати отримання Акта заявлених збитків погоджує і підписує цей документ, а також на свій розсуд протягом цього ж строку перераховує агенту попередню оплату вартості послуг, вказаної у акті у розмірі до 100% загальної суми (п.6.5.2)

- Остаточний розрахунок за конкретними страховими випадками страховик здійснює після отримання агентом від підрядника і кореспондентів повного пакету документів, внесення агентом відповідних відомостей до акту врегульованих збитків (виконаних робіт), який надсилається страховику у строки, визначені у п.6.5.1 разом з Актом заявлених збитків, до актів надаються рахунки на сплату вартості фактично наданих послуг (п.6.6.1-6.6.2).

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 160 344,21 грн. компенсації медичних послуг по договору, наданих у червні 2015 року.

Відповідач позов не визнає, просить закрити провадження у справі з огляду на те, що вимоги позивача вже були предметом розгляду Господарським судом міста Києва у справі № 910/20780/16.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем відповідно до умов договору № 65-К від 11.11.2014 з метою здійснення розрахунків за звітний період: червень 2015 між позивачем сформовано Акт заявлених збитків від 21.10.2015, у т.ч. щодо застрахованих осіб за полісами № 1877099, № 2070314, № 2125839, № 2109835, № 2067622, № 1997095 із зазначенням дати страхового випадку, країни, комплексу послуг та заявленого збитку, всього на суму 342 297,68 грн.

Акт заявлених від 21.10.2015 підписаний ТОВ «Савітар Груп», проте будь-яких зауважень щодо включення до нього відомостей про осіб та поліси, що не є предметом договору та відомості про які страховик не отримував, на страхування не приймав, суду не надано.

Натомість до матеріалів справи долучені банківські виписки з рахунку позивача про часткову оплату заявлених збитків по акту від 21.10.2015.

Вказані обставини спростовують заперечення відповідача щодо включення до цього документу осіб та полісів, що не були надані йому на страхування.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач після отримання Акту заявлених збитків від 21.10.2015, часткової оплати, свої зобов'язання щодо відшкодування понесених відповідачем витрат на користь медичних установ, що здійснювали надання медичної допомоги застрахованим особам при настанні страхових випадків за полісами не виконав, відшкодування у сумі 160 344,21 грн. за полісами № 1877099, № 2070314, № 2125839, № 2109835, № 2067622, № 1997095 по рахунку на оплату № 1051 від 26.12.2017 не здійснив, Акт врегульованих збитків № 6-7 June від 26.12.2017, відкоригований позивачем з урахуванням приписів постанови КАГС від 04.12.2017 у справі № 910/20780/16 залишився відповідачем не підписаний із наданням невмотивованих та необґрунтованих заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення 160 344,21 грн. компенсації медичних послуг, організацію щодо яких здійснював позивач за умовами укладеного з відповідачем договору № 65-К від 11.11.2014 по страхових випадках за полісами № 1877099, № 2070314, № 2125839, № 2109835, № 2067622, № 1997095 за Актом врегульованих збитків № 6-7 June від 26.12.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/20780/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІТАР ГРУП" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення компенсації медичних витрат та сервісної винагороди по договору № 65-К від 11.11.2014, до якої входила спірна сума заявлених вимог у даній справі.

При цьому, у постанові Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017, вказано: « Як видно з матеріалів справи, акти врегульованих збитків не узгоджені ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" і потребують виправлень та коригувань, оскільки до вказаних актів звірених збитків включена інформація про застрахованих осіб, які не передавались ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" на асистентське обслуговування ТОВ "Савітар Груп", а також до актів включена інформація по страхових випадках, за якими виплата страхового відшкодування вже була здійсненна ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" на користь застрахованих осіб (матеріали справи містять документи, що підтверджують такі оплати).»

Таким чином, враховуючи, що відмову у задоволенні позову була мотивована недоведеністю первинними документами наявної заборгованості із зазначенням про необхідність їх виправлень та корегувань, суд вважає, що вказані обставини не позбавляють позивача права подати новий позов з урахуванням позиції КАГС на підставі відкоригованих первинних документів, які є відмінними від заявлених у тій справі та не є підставою для закриття провадження у справі в розумінні п.3 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки з огляду на обставини справи, спір не є вирішений між цими сторонами щодо заявлених вимог у даній справі.

Дослідивши зміст наданих позивачем документів, у т.ч. рахунків, полісів, виписок медичних установ, фінансових гарантій, банківських виписок, Актів здачі-приймання послуг № 17 18021 від 22.10.2015, № 255-VUS від 15.02.2018, підтвердження від 16.05.2018 медичної установи (Туреччина) на запит ТОВ «Савітар Груп» про отримання оплати по страхових випадках за полісами № 1877099, № 2070314, № 2125839, № 2109835, № 2067622, № 1997095, договором із субпідрядником Савітар Груп, Лімітед № 10-06/14-М від 10 червня 2014 р., судом встановлено, що вказаними документами підтверджується, що для виконання доручення позивача відповідач наймав третіх осіб, особисто, а також через залученого агента Savitar Group LTD, Туреччина, врегулював страхові випадки та розрахувався за надані послуги із третіми особами (медичними установами, які безпосередньо надавали послуги застрахованим особам.)

Зокрема, факт оплати позивачем на користь Савітар Груп, Лімітед грошових коштів по страхових випадках встановлений матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Доказів оплати відповідачем суми 160 344,21 грн. відшкодування, у т.ч. у визначені строки суду не надано.

Акт врегульованих збитків № 6-7 June від 26.12.2017 відповідачем не підписаний.

Листом за вих. № 556/2 від 26.12.2017 позивач надсилав на погодження та підписання відкоригований згідно постанови КАГС у справі № 910/20780/16 Акт врегульованих збитків № 6-7 June від 26.12.2017 та рахунок на оплату № 1051 від 26.12.2017, копії первинних документів щодо страхових подій.

У відповідь на вказаний лист відповідач послався про необґрунтованість та безпідставність рахунків з огляду на наявність судового рішення по справі № 910/20780/16.

Доказів висловлення страховиком заперечень щодо відомостей, зазначених в спірному акті, у т.ч. щодо суми відшкодування, відсутності документів тощо, суду не надано.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховані надані матеріали, пояснення сторін, факт часткової оплати відповідачем заявлених збитків по Акту заявлених збитків за червень 2015 без будь-яких заперечень, заперечення відповідача щодо підписання Акту врегульованих збитків № 6-7 June від 26.12.2017 на спірну суму 160 344,21 грн. без зазначення претензій, право щодо висловлення яких обумовлено сторонами у договорі, суд прийшов до висновку, що наявність заборгованості відповідача у сумі 160 344,21 грн. компенсації понесених позивачем витрат на оплату врегулювання страхових випадків, медичних послуг, наданих застрахованим особам за полісами № 1877099, № 2070314, № 2125839, № 2109835, № 2067622, № 1997095 підтверджується наявними в матеріалах справи документами та відповідачем належними засобами доказування не спростовано.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м.Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІТАР ГРУП" (03142, м.Київ, вул.Василя Стуса 35/37, ) 160 344 (сто шістдесят тисяч триста сорок чотири) грн. 21 коп., 2 405 (дві тисячі чотириста п'ять) грн. 16 коп. судового збору.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 12.10.2018

Суддя О.М.Ярмак