ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. Справа № 911/77/14

за заявою ОСОБА_1, Київська область, м. Вишневе

до 1) Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", м. Київ

2) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_3, м. Київ

про визнання результатів аукціону недійсними

в межах провадження у справі про банкрутство № 911/77/14

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадження господарського суду Київської області перебуває справа № 911/77/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко", провадження в якій порушено ухвалою суду від 14.02.2014 р.

Постановою господарського суду Київської області від 22.06.2016 р. визнано банкрутом ТОВ "Ввіко" та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, зобов'язано ліквідатора ТОВ "Ввіко" протягом встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього.

16.04.2018 р. через канцелярію суду представником ОСОБА_1 подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна (частинами) банкрута - ТОВ "ВВІКО", проведеного Товарною біржею "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" 12.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2018 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними в межах провадження у справі № 911/77/14 про банкрутство ТОВ "ВВІКО"; розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними призначено на 16.05.2018 р.; зобов'язано позивача та відповідачів надати документи.

14.05.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" надійшов відзив.

15.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, клопотання про витребування доказів від ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", клопотання про витребування доказів у ліквідатора ТОВ "ВВІКО", а також, додаткові пояснення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону у рамках справи про банкрутство.

Крім того, 15.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ "ВВІКО" подано відзив.

16.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ "ВВІКО" подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2018 р. відкладено підготовче засідання з розгляду заяви про визнання результатів аукціону на 30.05.2018 р.; зобов'язано заявника надати суду в судовому засіданні - 30.05.2018 р. оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) заяви на участь в аукціоні та доданих до неї документів, на підтвердження викладених в заяві про визнання результатів аукціону недійсними обставин, зокрема наявності бажання заявника прийняти участь у аукціоні з продажу майна ТОВ "ВВІКО", який було проведено 08.11.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2018 р. клопотання ліквідатора ТОВ "ВВІКО" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 задоволено; залучено гр. ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2; продовжено строк підготовчого провадження; розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними відкладено на 20.06.2018 р.

30.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_1 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

20.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_3 подано письмові пояснення.

Крім того, 20.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ "ВВІКО" подано заперечення на відповідь ОСОБА_1 на відзив ТОВ "ВВІКО".

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2018 р. закрито підготовче провадження; призначено заяву про визнання результатів аукціону недійсними до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.07.2018 р.

12.07.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "ВВІКО" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2018 р. розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними по суті в судовому засіданні відкладено на 06.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2018 р. розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними по суті в судовому засіданні відкладено на 03.10.2018 р.

В судовому засіданні 03.10.2018 р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними, всебічно та повно дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, господарський суд

встановив:

12.04.2018 р. Товарною біржею "Українська спеціалізована лісова біржа" (організатор аукціону) проведено повторний аукціон з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами. Згідно з повідомленням організатора аукціону від 12.04.2018 р. № 12-04/18, аукціон за лотами №№ 1, 3, 5, 6, 7 визнано таким, що відбувся.

Так, аукціон за лотом № 1: нерухоме майно, місцезнаходження: АДРЕСА_1, перелік об'єктів нерухомого майна: ремонтно-механічні майстерні: головний корпус-профілакторій, загальною площею 7282,5 кв. м., літ. Б; пункт астил. мийки, сауна та очисні споруди, загальною площею 731,8 кв. м., літ. В; пункт астил. мийки, сауна та очисні споруди, загальною площею 242,3 кв. м., літ. Р; пункт астил. мийки, сауна та очисні споруди, загальною площею 34,6 кв. м., літ. С; котельня, загальною площею 438Д кв. м., літ. Т; складське приміщення між котельн. гор. цех, загальною площею 978,2 кв. м., літ. У; майстерня середнього ремонту, загальною площею 406,9 кв. м., літ. Ф; компресорна, загальною площею 94,8 кв. м., літ. X; туалет, загальною площею 36,9 кв. м., літ. Ч; початкова вартість: 18 647 888,00 грн., без ПДВ; вартість продажу: 16 223 662,56 грн., без ПДВ; переможець аукціону: ОСОБА_3

Аукціон за Лотом № 3: верстат для обробки жесті шляхом ламінації, в розібраному стані, місцезнаходження: АДРЕСА_1; початкова вартість: 7 060,61 грн., без ПДВ; вартість продажу: 7 131,22 грн., без ПДВ; переможець аукціону: ОСОБА_3

Аукціон за Лотом № 5: металобрухт (транспортні засоби в узлах та агрегатах): зил 433120; кузов від Cadillac; місцезнаходження: АДРЕСА_1; початкова вартість: 24 752,00 грн., без ПДВ; вартість продажу: 20 791,68 грн., без ПДВ.; переможець аукціону: ОСОБА_3

Аукціон за Лотом № 6: офісна оргтехніка та меблі, ТМЦ; офісна оргтехніка та меблі - 106 найменувань, у кількості 138 одиниць; ТМЦ - 23 найменування, у кількості 1126 одиниць; місцезнаходження: АДРЕСА_1; початкова вартість: 121 934,40 грн., без ПДВ.; вартість продажу: 99 986,21 грн., без ПДВ; переможець аукціону: ОСОБА_3

Аукціон за Лотом № 7: довгострокові фінансові інвестиції; місцезнаходження: АДРЕСА_1; початкова вартість: 4,80 грн., без ПДВ; вартість продажу: 4 800,15 грн., без ПДВ; переможець аукціону: ОСОБА_3

Не погоджуючись з проведеним вищевказаним аукціоном з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "ВВІКО", що відбувся 12.04.2018 р., яка вмотивована наступним:

Так, заявник вказує, що на даний час існує спір між ОСОБА_1 та ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ліквідатором ТОВ "ВВІКО" арбітражним керуючим Бабенком Едуардом Вадимовичем, ТОВ "ВВІКО" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "ВВІКО", що відбувся 08.11.2017 р. На аукціоні від 08.11.2017 р. було виставлено сім лотів, у свою чергу, аукціон за лотами № 1, 3, 5, 6, 7 визнано таким, що не відбувся, у зв'язку із відсутністю учасників, а переможцем аукціону за лотами № 2 та № 4 став ОСОБА_6 Враховуючи викладене, на аукціоні, що відбувся 12.04.2018 р. було виставлено лоти № 1, 3, 5, 6, 7, за результатами якого організатором аукціону реалізовано всі п'ять лотів ОСОБА_3

На думку заявника, аукціон від 12.04.2018 р. є незаконним та порушив права та законні інтереси останньої, як особи, що оскаржує результати аукціону від 08.11.2017 р., обґрунтуванням для визнання результатів якого недійсними є якраз неможливість подачі ОСОБА_1 заяви на участь в аукціоні, що, в свою чергу, призвело до неможливості придбати всіх семи лотів.

Крім того, заявник вказує, що про порушення порядку проведення аукціону, який відбувся 08.11.2017 р. свідчить також і те, що реалізоване майно не перейшло у власність переможця, адже в Державному реєстрі речових прав та прав власності на нерухоме майно станом на 12.04.2018 р. відсутні відповідні записи. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що аукціон від 08.11.2017 р. з продажу лотів № 2 та № 4 є таким, що не відбувся у зв'язку із несплатою в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно, а на аукціоні від 12.04.2018 р. мали виставлятися всі сім лотів.

14.05.2018 р. ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" подано відзив, відповідно до якого відповідач-1 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки заявником не надано жодних доказів свого наміру взяти участь у оспорюваному аукціоні, зокрема: заяви на участь, доказів сплати реєстраційних чи гарантійних внесків.

15.05.2018 р. ліквідатором ТОВ "ВВІКО" подано відзив, відповідно до якого відповідач-2 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав:

по-перше, на підставі протоколів проведення аукціону ліквідатор, листами від 10.11.2017 р. за № 02-05/671 та за № 02-05/672 звернувся до переможця торгів по лотам № 2 та № 4 з пропозицією щодо підписання проектів договорів купівлі-продажу та перерахування коштів за придбане майно (копії листів наявні в матеріалах справи);

по-друге, до завершення оформлення результатів аукціону, а саме перерахунку переможцем торгів коштів за придбані лоти та підписання відповідних договорів купівлі-продажу не дійшло у зв'язку з винесенням Києво-Святошинським районним судом Київської області, за заявою ОСОБА_1, ухвал від 01.11.2017 р. та 06.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 про вжиття заходів до забезпечення позову, якими заборонено ліквідатору ТОВ "ВВІКО" вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію майна ТОВ "ВВІКО", заборонено суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонено вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо майна ТОВ "ВВІКО".

Крім того, арбітражний керуючий Бабенко Е.В. зазначає, що оскільки після проведення аукціону, який відбувся 08.11.2017 були чинними вищевказані ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, то укладення відповідних договорів купівлі-продажу майна по лотах № 2 та № 4 суперечило б вимогам чинного законодавства та могло б бути підставою, в подальшому, для визнання таких правочинів недійсними. У зв'язку з викладеним, переможець торгів - ОСОБА_6 повідомив ліквідатора про готовність укладення відповідних договорів купівлі-продажу майна по лотах № 2 та № 4 після скасування вищевказаних ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області (копії листів містяться в матеріалах справи).

Крім того, ліквідатор ТОВ "ВВІКО" посилається на постанови Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 р. у справі № 369/11950/17, якими задоволено апеляційні скарги ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та ліквідатора ТОВ "ВВІКО", ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. та від 06.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 скасовано та прийнято нові рішення, якими у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Також арбітражний керуючий Бабенко Е.В. посилається на ухвали Верховного суду 29.01.2018 р. у справі № 369/11950/17, якими у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" - арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 р. відмовлено. За таких обставин, на думку відповідача-2, вищезазначені ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області не породжують жодних правових наслідків з моменту їх винесення, а саме з 01.11.2017 р. та 06.11.2017 р. відповідно.

Враховуючи значний проміжок часу між проведенням аукціону 08.11.2018 р. та скасуванням ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. та від 06.11.2017 р. у справі № 369/11950/17, ОСОБА_6 відмовився від укладення договорів купівлі-продажу. За таких обставин, ліквідатор ТОВ "ВВІКО" запропонував ОСОБА_3 укласти відповідні договори купівлі-продажу, як учаснику торгів, що запропонував найбільш високу ціну, порівняно з ціною майна, запропонованою іншими часниками торгів, за винятком переможця. Однак, як зазначає ліквідатор ТОВ "ВВІКО", в рамках іншої справи № 369/12763/17 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову, заборонено вчиняти будь-які дії відносно майна ТОВ "ВВІКО". Листами від 11.01.2018 р. ОСОБА_3 повідомила ліквідатора про готовність укладення договорів купівлі-продажу майна та перерахунку коштів по лотах № 2 та № 4, однак тільки після скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2017 у справі № 369/12763/17 про вжиття заходів забезпечення позову (копії листів містяться в матеріалах справи).

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2017 у справі № 369/12763/17 була оскаржена ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та ТОВ "ВВІКО" до Апеляційного суду Київської області, за результатами розгляду апеляційних скарг біржі та ТОВ "ВВІКО", постановою Апеляційного суду Київської області від 13.03.2018 р. апеляційні скарги задоволені повністю, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2017 у справі № 369/12763/17 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Після отримання постанови Апеляційного суду Київської області від 13.03.2018 р. у справі № 369/12763/17, ліквідатор листами від 26.03.2018 р. за № 02-05/740 та за № 02-05/741 повідомлено ОСОБА_3 про скасування всіх ухвал, які перешкоджали укладенню договорів купівлі-продажу та про підтвердження готовності укладення договорів. У свою чергу, ОСОБА_3 листами від 05.04.2018 р. повідомила про готовність перерахування коштів, які нею були запропоновані за лоти № 2 та № 4, та укладення договорів купівлі-продажу (копії листів містяться в матеріалах справи).

13.04.2018 р. між ліквідатором та ОСОБА_3 укладені відповідні договори купівлі-продажу майна по лотам № 2 та № 4 (копії договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі містяться в матеріалах справи).

За таких обставин, на думку арбітражного керуючого Бабенка Е.В. аукціони з продажу майна ТОВ "ВВІКО", що відбулися 08.11.2017 р. та 12.04.2018 р. були проведені без порушень норм діючого законодавства, а також прав чи законних інтересів заявника.

15.05.2018 р. представником ОСОБА_1 подано додаткові пояснення до заяви про визнання результатів аукціону недійсними, у яких останній зазначає, що державна реєстрація нерухомого майна, яке виставлялося на аукціоні від 12.04.2018 р. у якості лоту № 1 здійсненна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а отже, із порушенням п. 1.1. глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., оскільки, на думку заявника, придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, оформляється нотаріусом за місцезнаходженням такого м майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

Крім того, 29.05.2018 р. представником ОСОБА_1 подано відповідь на відзиви, у якій представник зазначає наступне:

по-перше, на його думку, було порушено порядок проведення аукціону, що відбувся 08.11.2017 р., оскільки порушено строки укладення договорів за результатами проведення аукціону та строки сплати коштів за такими договорами;

по-друге, представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 не приймала участі в аукціоні від 12.04.2018 р. у зв'язку із тим, що вважає неправомірним проведення повторного аукціону через численні порушення при проведенні аукціону 08.11.2017 р.

20.06.2018 р. ліквідатором ТОВ "ВВІКО" подано заперечення на відповідь на відзиви у яких арбітражний керуючий Бабенко Е.В. зазначає, що порушення строків на оплату та підписання договорів купівлі продажу по лотах № 2 та № 4 зумовлене заборонами, відповідно до вищезазначених ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області. На думку ліквідатора ТОВ "ВВІКО", існувала об'єктивна необхідність для відстрочення укладення договорів купівлі-продажу за наслідками проведення аукціону до завершення апеляційного оскарження.

Згідно з приписами частини третьої статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини третьої ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з приписами статті 2 ГПК України одною з основних засад господарського судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Щодо позиції заявника стосовно неправомірності аукціону, який відбувся 08.11.2017 р., суд зазначає таке:

Відповідно до частини шостої ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини першої ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО", що відбувся 12.04.2018 р., а тому, розгляд питання щодо встановлення наявності або відсутності порушень під час організації та проведення аукціону, що відбувся 08.11.2017 р. не є предметом розгляду в межах даного спору.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що за результатами розгляд заяви ОСОБА_1 до ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО", що відбувся 08.11.2017 р., судом встановлено відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, у зв'язку з чим останню залишено без задоволення, про що постановлено ухвалу суду.

Щодо позиції заявника з приводу порушення порядку державної реєстрації нерухомого майна, яке виставлялося на аукціоні від 12.04.2018 р. у якості лоту № 1, суд зазначає наступне:

До предмету доказування недійсності результатів аукціону з продажу майна банкрута входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону), а також оформлення кінцевих результатів аукціону (статті 50, 74-75 Закону).

Таким чином, враховуючи відсутність посилань на порушення, встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, зокрема укладення договору купівлі-продажу майна з переможцем аукціону, дії щодо здійснення нотаріусом державної реєстрації нерухомого майна, не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із положеннями п. 1 глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. посвідчення правочинів щодо відчуження або застави житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також майна, на яке поширено режим нерухомої речі, управління нерухомим майном, а також правочинів щодо відчуження та застави транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину.

Таким чином, сторони, які уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна можуть самостійно обрати місце посвідчення відповідного договору та вчинення, відповідно, реєстрації права власності на майна на підставі такого договору.

Що стосується тверджень заявника, що придбання майна з прилюдних торгів оформляється нотаріусом шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна, суд зазначає наступне:

Завершення оформлення правочину купівлі-продажу нерухомого майна з аукціону має альтернативу у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": законодавцем допускається нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу відповідно до статті 71 Закону, або видача нотаріального свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні відповідно до статті 75 Закону. Вимога нотаріального посвідчення правочину про відчуження нерухомого майна є обов'язковою згідно із статтею 657 ЦК України, а її недотримання має наслідком нікчемність такого правочину згідно з частиною 2 статті 215 ЦК України. Разом з тим, обрання способу завершення оформлення правочину купівлі-продажу нерухомого майна шляхом видачі нотаріального свідоцтва про продаж майна з публічних торгів не означає нехтування сторонами їх обов'язку згідно із статтею 657 ЦК України та не може бути самостійною підставою визнання недійсним (нікчемним) правочину з відчуження майна з публічних торгів. Такий висновок може бути зроблений судом за наслідком оцінки в цілому процедури організації та проведення аукціону.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 29.05.2018 р. у справі № Б11/009-12.

Враховуючи все вищевказане, заявником належними, допустимими, достовірними та достатніми, в розмінні приписів ст.ст. 76-79 ГПК України, доказами не доведено наявності правових підстав для задоволення заяви про визнання результатів аукціону недійсними.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на заявника.

Керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 б/д, б/н (вх. № 7496/18, 16.04.2018 р.) до Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича про визнання результатів проведеного Товарною біржею "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" 12.04.2018 р. аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" недійсними залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання 22.10.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін