ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2064/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А., м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат з лікування "Молодіжний 2000", АР Крим, м. Ялта

про стягнення 1359482,34 грн.

встановив:

19.09.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат з лікування «Молодіжний 2000» про стягнення 29666,53 дол. США, заборгованості за процентами за кредитом, що за курсом станом на 31.08.2018 р. становить 838952,77 грн., 347936,41 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 172593,16 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів., всього 1359482,34 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 20392,24 грн. та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

08.10.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на важке фінансове становище, зазначаючи, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.06.2016 р. № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03.06.2016 р. № 913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик".

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 2 Господарського процесуального кодексу України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про звільнення від сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

При цьому, Закону України "Про судовий збір наведені виключні підстави відстрочення сплати судового збору, відтак відкликання банківської ліцензії та ліквідація ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" не є підставою для звільнення уповноваженої особи від сплати судового збору за подання позовної заяви. Крім того, позов подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіною М.А., та у випадках звернення до суду Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з аналогічними позовами у більшості випадків Фонд гарантування вкладів фізичних осіб сплачує судовий збір. Підстав, з яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не має можливості сплатити судовий збір, в клопотанні не вказано.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Оскільки позивачем не було сплачено 20392,24 грн. судового збору, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2018 р., то позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а отже позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. належить повернути позивачу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", Славкіної М.А. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додатки:

1. позовна заява від 12.09.2018 р. №3/3979 з додатками у тому числі:

- конверт

2. заява про усунення недоліків від 03.10.2018 р. № 3/4436 у тому числі:

- клопотання від 03.10.2018 р. № 3/4437

- коверт.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева