ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/456/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.09.2018

(суддя Задорожна Н.О.)

у справі № 923/456/18

за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

до відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Херсонської області

про стягнення 1 137 837, 12грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» (далі - Порт) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі ГУ ДФС) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Херсонської області (далі - ГУ ДКС) про стягнення заборгованості у сумі 1 137 837,12 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 067,56 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.09.2018 у справі №923/456/18 позов Порту до ГУ ДФС про стягнення 1 137 837,12 грн. задоволено.

Стягнуто з ГУ ДФС на користь Порту 1 137 837,12 грн. витрат повязаних із зберіганням речових доказів та 17 067, 56 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, ГУ ДФС звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвали нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Листом №11-19781/18 від 12.10.2018 Державною судовою адміністрацією України повідомлено реквізити рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Південно-Західним апеляційним господарським судом:

рахунок: 2017;

отримувач: УК у м.Одесі/м.Одеса/22030101,

код за ЄДРПОУ отримувача: 38016923;

код банку: 899998;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підтвердження доказів сплати судового збору ГУ ДФС до апеляційної скарги додане платіжне доручення №1857 від 02.10.2018 на суму 25 601,34 грн., за яким вказується про перерахування судового збору на рахунок « 1017», замість вірного « 2017».

Відповідно до довідки Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 рахунок отримувача, зазначений у вищезазначеному платіжному дорученні, не відповідає реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Одеського апеляційного господарського суду.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (не надано суду належних доказів сплати судового збору), апеляційна скарга ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.09.2018 у справі № 923/456/18 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 управлінню Державної фіскальної служби у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 25 601,34 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 управлінню Державної фіскальної служби у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.