УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/477/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма Капітал",

відповідач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь",

позивач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь",

відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма Капітал"

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 23.07.2018

у складі колегії суддів: Зубченко І.В. (головуючий), Стойка О.В., Чернота Л.Ф.

у справі № 905/477/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення 9 779 659, 67 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Капітал"

про стягнення 2 597,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 через Донецький апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" (далі - ПАТ "Енергомашспецсталь") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №17/948 від 11.09.2018 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі №905/477/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/477/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2018.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного суду від 23.07.2018 у справі №905/477/18 про повернення апеляційної скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" на ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі №905/477/18 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її винесення, а саме до 13.08.2018 включно, з урахуванням положень частини 4 статті 116 ГПК України.

ПАТ "Енергомашспецсталь" касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 23.07.2018 у справі №905/477/18 подано до Донецького апеляційного господарського суду 12.09.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження на 30 днів.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не додав до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а також не клопотав про поновлення пропущеного строку у касаційній скарзі.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, звертаючись 12.09.2018 до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018 про повернення апеляційної скарги у справі №905/477/18, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ПАТ "Енергомашспецсталь", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана ПАТ "Енергомашспецсталь" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Також, згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Однак, в касаційній скарзі ПАТ "Енергомашспецсталь", а саме в її мотивувальній частині, відсутнє обґрунтування того, в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не зазначено, які норми процесуального права порушені судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали від 23.07.2018 про повернення апеляційної скарги заявнику.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до касаційної скарги, ПАТ "Енергомашспецсталь" на підтвердження надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Сигма Капітал" надано оригінал фіскального чека відділення поштового зв'язку від 12.09.2018, однак, опис вкладення у направлений лист відсутній, що не узгоджується з вимогами статті 291 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана ПАТ "Енергомашспецсталь" касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі №905/477/18 не відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Суд звертає увагу скаржника, що при розгляді касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги суд касаційної інстанції повинен дослідити оригінал апеляційної скарги з додатками, які було повернено скаржнику апеляційним судом, оскільки зазначені документи пов'язані з предметом касаційного оскарження та містять фактичні дані, що дозволяють суду касаційної інстанції перевірити обставини дотримання скаржником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі №905/477/18 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05 листопада 2018 року.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук