ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2018 Справа № 13/156-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Колосовського Анатолія Івановича б/н від 02.10.2018 (вх. № 2190(с) від 05.10.2018) про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії у справі № 13/156-10 та матеріали зазначеної справи, порушеної за позовом: фізичної особи-підприємця Колосовського Анатолія Івановича, м. Полтава до відповідача: Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод», с. Новосуханівка, Сумський район, Сумська область, про стягнення 472635,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Сумської області Заєць С.В. перебуває справа № 13/156-10 за позовом: фізичної особи-підприємця Колосовського Анатолія Івановича, м. Полтава до відповідача: Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод», с. Новосуханівка, Сумський район, Сумська область, про стягнення 472635,20 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.12.2010 у справі № 13/156-10 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» на користь фізичної особи-підприємця Колосовського Анатолія Івановича 374726,80 грн. боргу, 77118,77 грн. інфляційних збитків, 20789,63 грн. - 3 % річних, 4726,35 грн. витрат по держмиту, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.12.2010 на примусове виконання судового рішення у справі № 13/156-10 видано відповідний судовий наказ.

05.10.2018 до суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця Колосовського Анатолія Івановича б/н від 02.10.2018 (вх. № 2190(с) від 05.10.2018) про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії у справі № 13/156-10, в якій заявник просить суд:

1) визнати бездіяльність державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бистрової Наталії Борисівни та начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в частині незастосування Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» неправомірною, в частині неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування фізичній особі-підприємцю Колосовському Анатолію Івановичу коштів;

2) зобов'язати начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вжити заходів для виконання рішення господарського суду Сумської області від 02.12.2010 у справі № 13/156-10 з урахуванням Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме: подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування фізичній особі-підприємцю Колосовському Анатолію Івановичу коштів.

Відповідно до пункту 3.2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Сумської області, у зв'язку з тимчасовою неможливістю виконання обов'язків суддею (лікарняний судді Заєць С.В. понад чотирнадцять календарних днів), що може перешкодити розгляду справи у строки встановленні Господарським процесуальним кодексом України, згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 08.10.2018 справа № 13/156-10 призначена на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 916/1038/18 від 02.10.2018, вищезазначену справу передано на розгляд судді Спиридонової Н.О.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Господарського процесуального кодексу України, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статі 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України, порушено їхні права.

Частиною першою статті 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Розглянувши вищезазначену скаргу фізичної особи-підприємця Колосовського Анатолія Івановича б/н від 02.10.2018 (вх. № 2190(с) від 05.10.2018) про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії у справі № 13/156-10, суд встановив, що остання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги фізичної особи-підприємця Колосовського Анатолія Івановича б/н від 02.10.2018 (вх. № 2190(с) від 05.10.2018) про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії у справі № 13/156-10 у судовому засіданні на 17.10.2018 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати учасників справи та Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подати суду письмові пояснення в обґрунтування їх позицій у справі щодо скарги фізичної особи-підприємця Колосовського Анатолія Івановича б/н від 02.10.2018 (вх. № 2190(с) від 05.10.2018) про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії у справі № 13/156-10.

3. Повідомити учасників справи та Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Сумському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.