ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року Справа № 915/303/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А .Мишкіної

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року

у справі № 915/303/18

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. (повне рішення складено 10.08.2018р.) задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс» - визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВа «Ойкос Люкс», яке оформлене протоколом №6 від 21.03.2018р.; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні записи щодо ТОВа «Ойкос Люкс» від 23.03.2018р. за №4023453 та від 26.03.2018р. за №5023453; стягнуто з ТОВа «Ойкос Люкс» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3524грн.

26.09.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс» (подана скаржником 21.09.2018р.) на вищезазначене рішення, в якій скаржник просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та поновити пропущений строк;

- скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. по справі №915/303/18повністю та прийняти нове рішення;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерію Анатоліївну;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача державного реєстратора, яким були вчинені записи від 23.03.2018р. та від 26.03.2018р., які є предметом спору в цій справі.

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 - співвласника частки корпоративних прав ТОВ «Ойкас люкс» в розмірі 100%, яка була зареєстрована за ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник (з посиланням на приписи ч.2 ст.256 ГПК України) зазначив, що 17.09.2018р. представник ТОВ «Ойкас люкс» - АО «АФ «Правозахисник» отримав можливість ознайомитись з матеріалами справи №915/303/18, ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з оскарженим рішенням що підтверджується матеріалами справи. Як свідчать матеріали справи копію цього рішення, направленого місцевим господарським судом відповідачу - ТОВ «Ойкас люкс», було отримано представником позивача Савіним В.Г., що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №756 (а.с. 176), на якому стоїть його власноручний підпис. Тобто, строк на апеляційне оскарження рішення починається 17.09.2018р. та закінчується 07.10.2018р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.09.2018р. апеляційну скаргу ТОВ «Ойкос Люкс» залишено без руху; причини вказані в клопотанні скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані неповажними, надано ТОВу «Ойкос Люкс» строк 10 днів з дати отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Також в ухвалі запропоновано скаржнику надати оригінал договору-доручення №47 від 10.07.2018р. про надання правової допомоги, а також роз'яснено ТОВу «Ойкос Люкс», що якщо недоліки не будуть усунуті у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копія ухвали суду від 28.09.2018р. отримана скаржником 05.10.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно із ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень абз.2 ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст.31 ГПК України, матеріали справи №915/303/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.10.2018р. апеляційна скарга зареєстрована відповідальним працівником відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду (вх. №276/18).

У відповідності до вимог ч.1 ст.32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 17.10.2018р., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді М.А. Мишкіної, суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран.

22.10.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду наділа заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс» (надіслана поштою 19.10.2018р.), в якій скаржником додатково зазначені підстави для поновлення строку. Зокрема, зазначено, що станом на 15.08.2018р. рішення місцевого господарського суду повний текст якого було складено 10.08.2018р., ще не вступило в законну силу. Відповідно до відомостей що містяться у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «Ойкас люкс», 06.09.2018р. реєстратор ЦНАП Миколаївської міської ради Гетманцева О.Г. скасувала реєстраційні дії за судовим рішенням 6023453 5023453) та 7023453 4023453), поновила інформацію про реєстрацію позивача (ОСОБА_2.) учасником, а Савіна В.Г. директором ТОВ «Ойкос люкс», не зважаючи на наявність двох ухвал суду що забороняють реєстраційні дії. Тобто, станом на 15.08.2018р. Савін В.Г. ще не був зареєстрований директором ТОВ «Ойкос люкс», та не мав законних підстав для отримання повного тексту рішення від імені відповідача.

Також в додатки до заяви скаржником надано договір №47 про надання правової допомоги від 10.07.2018р.

Розглянувши заяву ТОВ «Ойкос люкс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне поновити ТОВ «Ойкос Люкс» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс» на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. у справі №915/303/18.

Крім того колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. у справі №915/303/18, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Ойкос Люкс» подана з пропуском строку, визначеного ГПК України.

Керуючись ст.ст.119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. у справі №915/303/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс» на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. у справі №915/303/18.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 10.11.2018р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 10.11.2018р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. у справі №915/303/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран