УХВАЛА

м. Київ

05.10.2018Справа № 43/122

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ"

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (ідентифікаційний код 07790672)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від заявника, ТОВ "Укршляхтехнології", ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТОВ "Тандем Сервіс": Бурносов Є.В. - представник

від боржника: Пилипчук С.А. - директор, Шуліма Д.В. - представник

від ДК "Укроборонпром": Прудь О.В. - представник

від Головного територіального управління юстиції в місті Києві: Михайлов А.І. - представник

від Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві: Матвієнко В.А. - представник

від військової прокуратури: Набієва М.І. - представник

арбітражний керуючий Хоменко О.А.

арбітражний керуючий Кравченко Р.М.

арбітражний керуючий Реверук П.К.

арбітражний керуючий Гусак Ю.М.

від арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.: Бісик Я.В. - представник

від арбітражного керуючого Реверука П.К.: Кишковський О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 порушено провадження у справі № 43/122.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 26.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16 739 381, 75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.11 року відкрито процедуру санації боржника - Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", призначено керуючим санацією боржника керівника Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" - Бєдіна Сергія Анатолійовича, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бончака С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 задоволено клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Бончака С.А. та достроково припинено його повноваження розпорядника, задоволено клопотання Державного концерну "Укроборонпром" та призначено розпорядником майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" - арбітражного керуючого Поліщука А.П., достроково припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Хижняка О.В., призначено керуючим санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" директора Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Кривовязенка О.І.

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.02.2014, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича. Припинено процедуру санації Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" та повноваження керуючого санацією Кривов'язенка Олега Ігоровича. Визнано Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/122 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 18 095 920, 70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 залишено без задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" про усунення ліквідатора боржника, задоволено заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 43/122 та задоволено клопотання ліквідатора боржника про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.2016 та відстрочення її виконання.

31.10.2016 від арбітражного керуючого В'язовченка А М. надійшла заява про участь у справі.

31.10.2016 від арбітражного керуючого Хоменка О.А. надійшла заява про участь у справі.

01.11.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергетика" надійшла заява про введення процедури санації божника у справі та залучення його в якості інвестора.

04.11.2016 від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшла заява про участь у справі.

11.11.2016 від ОСОБА_21 надійшла заява про заміну кредитора у справі № 43/122.

24.11.2016 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А.

24.11.2016 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшли заперечення щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого В'язовченка А М.

24.11.2016 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання (у формі пояснень) про введення процедури санації у справі.

24.11.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергетика" надійшов проект плану санації боржника.

Так, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції від 13.02.2014, боржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 по справі № 43/122 скасувати та повернути справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо переходу до ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 відмовлено в задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги, апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Гусака Ю.М. задоволено. Постанову Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 у справі № 43/122 скасовано.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду апеляційної інстанції ліквідатор Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражний керуючий Гусак Ю.М. звернувся із касаційною скаргою в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017, а постанову Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 касаційну скаргу ліквідатора Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 43/122 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 43/122 залишено без змін.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 43/122 визначено суддю Баранова Д.О. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 справу № 43/122 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.06.2018.

24.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. по участь у справі.

01.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченко Р.М. про участь у справі.

05.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 судом оголошено перерву до 27.06.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

25.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання в.о. керівника боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про долучення до матеріалів справи звіту про виконану роботу та фінансовий стан боржника та клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками виконання повноважень в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

25.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Абрамова В.В. про участь у справі.

25.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника, ТОВ "Укршляхтехнології", ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр", ТОВ "Тандем Сервіс" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 судом оголошено перерву до 01.08.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України та зазначено про необхідність арбітражному керуючому Гусаку Ю.М. надати суду докази (пояснення) щодо цільового призначення земельної ділянки боржника (кадастровий номер: :69:012:0002).

31.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника, ТОВ "Укршляхтехнології", ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТОВ "Тандем Сервіс" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

31.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Хоменка О.А. та Рєзнікова В.І. про участь у справі.

01.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Укртеплоенергетика" про затвердження плану санації.

01.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові ДК "Укроборонпром" та клопотання про заміну керуючого санацією боржника, призначення розпорядника майна та залучення інвесторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.08.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

03.08.2018 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшов проект плану санації боржника.

10.08.2018 до Господарського суду міста Києва від ДК "Укроборонпром" надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 12.09.2018, зобов'язано Державний концерн "Укроборонпром" у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду докази направлення кредиторам договорів поруки, зобов'язано заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс" у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення на подані Державним концерном "Укроборонпром" 10.08.2018 додаткові пояснення щодо оцінки земельної ділянки.

03.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора.

07.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про зобов'язання арбітражного керуючого Гусака Ю.М. вчинити дії щодо передачі керівнику боржника матеріально-технічних цінностей, бухгалтерської та іншої документації Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від ДК "Укроборонпром" докази виконання вимог ухвали суду від 10.08.2018 та клопотання про продовження строків процедури санації.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про приєднання доказів та письмові пояснення від заявника, ТОВ "Укршляхтехнології", ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТОВ "Тандем Сервіс".

У судових засіданнях у відповідності у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви з 12.09.2018 до 28.09.2018 та з 28.09.2018 до 05.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 відмовлено у задоволені клопотань комітету кредиторів (заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс") про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.; продовжено процедуру санації Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на шість місяців до 05.04.2019; припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Кривовязенка Олега Ігоровича; припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича; призначено керуючим санацією директора боржника Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Пилипчука Сергія Анатолійовича; призначено розпорядником майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича; затверджено план санації Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" та залучено до участі у справі в якості інвестора Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергетика".

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 клопотання арбітражного керуючого Гусака Ю.М. в частині затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками виконання повноважень в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в період 27.04.2018 по 22.06.2018 в розмірі 775 364, 31 грн. залишено без розгляду, в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича за період виконання повноважень ліквідатора в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в період з 01.12.2017 по 30.06.2018 в розмірі 46 897, 02 грн. задоволено та затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу за період виконання повноважень ліквідатора в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в період з 01.12.2017 по 30.06.2018 в розмірі 46 897, 02 грн.

Крім того, у даному судовому засіданні розглядались заяви ОСОБА_21, Головного управління Пенсійного фонду України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора.

Представники Державного концерну "Укроборонпром" та боржника заперечили щодо задоволення поданих заяв.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вказує наступне.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У поданій заяві ОСОБА_21 зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 43/122 ОСОБА_23 було визнано кредитором Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на суму 12 892, 80 грн. - вимоги першої черги.

В той час, у зв'язку із смертю 25.03.2016 ОСОБА_23, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карповою Н.М. 27.10.2016 було видано свідоцтво про праву на спадщину за законом, на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України. Зокрема, у даному свідоцтві вказано, що ОСОБА_21 є спадкоємцем спадщини, що складається із грошових коштів у сумі 12 892, 80 грн., що є заборгованістю Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" перед кредитором ОСОБА_23

У зв'язку з чим, ОСОБА_21 просить суд прийняти викладене до уваги та зобов'язати Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод" внести необхідні зміни та доповнення до реєстру вимог кредиторів та задовольнити грошові вимоги ОСОБА_21 до боржника під час ліквідаційної процедури.

Розглянувши заяву ОСОБА_21 суд вказує, що постановою Господарського суду міста Києва від 13.02.2014, було припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича. Припинено процедуру санації Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" та повноваження керуючого санацією Кривов'язенка Олега Ігоровича. Визнано Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 43/122 ОСОБА_23 було визнано кредитором Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на суму 12 892, 80 грн. - вимоги першої черги.

Тобто, суд звертає увагу, на те, що ОСОБА_23 було визнано кредитором у справі саме на стадії ліквідаційної процедури.

Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 28.03.2018 постанову Господарського суду міста Києві від 13.02.2014 у справі № 43/122 було скасовано, справу направлено до першої інстанції на стадію, яка передувала винесенню оскаржуваної постанови, тобто, на стадію процедури санації.

А відтак, з огляду на те, що на даний час справа № 43/122 перебуває в процедурі санації, то за таких обставин заява ОСОБА_21 щодо зобов'язання Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" внести необхідні зміни, а саме, щодо заміни кредитора ОСОБА_23 правонаступником ОСОБА_21 та доповнення до реєстру вимог кредиторів та задовольнити грошові вимоги ОСОБА_21 до боржника під час ліквідаційної процедури є передчасною, у зв'язку з чим, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви, а отже, відмовляє в її задоволенні.

У поданій заяві Головне управління Пенсійного фонду України просить суд замінити кредитора у даній справі - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного кредитора Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Так, пунктом 2-2 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що підлягає списанню податковий борг (у тому числі встановлений судовими рішеннями) станом на 01.07.2012, не сплачений станом на дату набрання чинності цим Законом, платників податків - підприємств оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу), перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку з порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Разом з тим, постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 28.03.2018 було встановлено, що заборгованість перед: ПФУ у Солом'янському районі м. Києва - 108 515,96 грн., яка відображена в плані санації боржника та затвердженому реєстрі кредиторів, вважається погашеною та підлягає списанню.

Таким чином, з огляду на те, що судом було встановлено факт того, що заборгованість перед ПФУ у Солом'янському районі м. Києва на суму 108 515,96 грн. є погашеною та підлягає списанню, то за таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора - Павобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником Головним управління Пенсійного фонду України, у зв'язку з чим відмовляє в її задоволенні.

У поданій заяві Управління виконавчої дирекції Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві вказує про те, що пунктом 5 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України № 78-ос від 08.09.2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві з 01 серпня 2017 року є правонаступником, зокрема, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві.

07.11.2017 до Єдиного державного реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві.

У зв'язку з чим Управління виконавчої дирекції Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві просить суд залучити до участі у справі в якості кредитора боржника правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві - Управління виконавчої дирекції Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві.

В той час, суд вказує, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 1105 - XIV була проведена реорганізація Фондів соціального страхування та зокрема, утворено Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Відтак, суд вказує, що на стадії здійснення процесуального правонаступництва було пропущено один етап, а саме, в порядку передбаченим законом не було замінено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві його процесуальним правонаступником Лівобережним відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

З огляду на викладене вище, та з врахуванням встановлених обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Управління виконавчої дирекції Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_21 про внесення змін та доповнень до реєстру та задоволення грошових вимог та Головного управління Пенсійного фонду України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією, Державному концерну "Укроборонпром", Київському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, кредиторам, інвестору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергетика", ОСОБА_21, Головному управлінню Пенсійного фонду України та Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.10.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов