ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Справа № 926/1503/18
За позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок»

про стягнення заборгованості в сумі 117466,67 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 162-2013 від 28.12.2013 р. у сумі 117466,67 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.09.2018 року, справу до розгляду в підготовчому засіданні призначено на 02.10.2018 року.

02.10.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В наданому клопотанні позивач просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання Господарський суд м. Києва, Господарський суд Київської області, Київський апеляційний господарський суд або Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвалою суду від 02.10.2018 р. відмовлено в задоволенні даного клопотання у зв'язку із надходженням клопотання пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, підготовче засідання відкладено на 18.10.2018 р.

11.10.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В наданому клопотанні позивач просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання Господарський суд м. Києва, Господарський суд Київської області, Київський апеляційний господарський суд або Київський апеляційний адміністративний суд.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції» визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно даних з сайту бронювання систем відео конференцій, приміщення Господарського суду м. Києва, Господарського суду Київської області, Київського апеляційного господарського суду та Київського апеляційного адміністративного суду, в яких позивач просить суд провести відеоконференцію, на дату та час проведення судового засідання у справі № 926/1503/18, а саме: 18.10.2018 р. о 10:00 год. є зайнятими іншим складом суду.

За таких обставин, у зв'язку із зайнятістю залу Господарського суду м. Києва, Господарського суду Київської області, Київського апеляційного господарського суду та Київського апеляційного адміністративного суду, в яких передбачено можливість проведення відеоконференцзв'язку, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відоеконференції по справі № 926/1503/18, яке призначено на 18 жовтня 2018 р. о 10:00 год. відмовити.

Суддя С.О. Миронюк