УХВАЛА

12.10.2018Справа № 910/22443/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЛИШ"

про зобов'язання вчинити дії

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЛИШ" про зобов'язання виконати умови договору підряду № 15 від 07.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22443/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2017, зобов'язано сторін надати певні документи.

21.12.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимогу суду.

17.01.2017 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

18.01.2017 представник позивача у судове засідання з'явився, заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримав та обґрунтував позовні вимоги.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

08.02.2017 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження проведення експертизи в строк понад три місяці у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів та клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2017 поновлено провадження у справі № 910/22443/16, погоджено строк проведення експертизи понад три місяці, задоволено клопотання судового експерта Бойченко О.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, зобов'язано позивача та відповідача у справі до 27.02.2017 надати експерту додаткові документи, зупинено провадження у справі № 910/22443/16.

08.102018 до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Як зазначено експертом у вказаному клопотанні, за результатами обстеження зливоприймальної мережі по вул. Мільчакова, 3А в м. Києві, встановлено , що у справі №910/22443/16 відповідно до ст. 69 ГПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.2, 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, необхідно надати додаткові матеріали по об'єкту будівництва - капітального ремонту зливоприймальної мережі по вул. Мільчакова, 3-А в м.Києві:

- акти на приховані роботи;

- виконавчі схеми.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду вказаного клопотання по суті провадження у справі № 910/22443/16 підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За приписами статті 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями щодо безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, проте, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, Суд дійшов висновку про його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/22443/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/22443/16.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, задовольнити.

3. Зобов'язати сторони у строк до 26.10.2018 надати судовому експерту:

- акти на приховані роботи;

- виконавчі схеми.

4. Провадження у справі №910/22443/16 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко