ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2018 Справа № 905/2666/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса

до відповідача 1: Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ

до відповідача 3: Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2, м. Краматорськ

про стягнення солідарно боргу у розмірі 17924135,31 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат;

від відповідача1: не зявились;

від відповідача2: не зявились;

від відповідача2: не зявились.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний, м. Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский продукт" та Приватного акціонерного товариства "Геркулес" заборгованості у розмірі 17924135,31 грн. та стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский Продукт" та Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" заборгованості у розмірі 17924135,31грн., з яких 14000000,00 грн. заборгованість за кредитом, 3924135,31 грн. заборгованість за процентами з 12.06.2014 по 05.10.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачами не виконуються зобовязання за кредитним договором №СС2014-00010 від 27.02.2014 та договорами поруки №СС2014-00010п-1 від 27.02.2014 та №СС2014-00010п від 27.02.2014.

13.10.2015 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №905/2666/15 передано на розгляд судді Н.В. Величко.

Ухвалою від 15.10.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2666/15.

Від позивача 27.10.2015 через канцелярію суду надано супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, а саме копії виконавчого напису та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2015, отриману з реєстру виконавчих проваджень.

Суд ухвалами зупиняв та поновляв провадження у справі №905/2666/15.

У звязку з закінчення повноважень судді Величко Н.В., розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/438 від 04.05.2016 щодо повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/2666/15. За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи від 04.05.2016, справу № 905/2666/15 було передано на розгляд судді Курило Г.Є.

27.03.2017 від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій ним конкретизовано позовні вимоги та викладено правову позицію стосовно виконавчого напису нотаріуса, та додані до матеріалів справи копії банківської виписки та меморіального ордеру.

Ухвалою суду від 20.03.2017 прийнято зустрічну позовну заяву (вх.№27080/16) Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса про визнання відсутнім права на стягнення заборгованості, яка надійшла до господарського суду Донецької області 20.09.2016 та зустрічну позовну заяву (вх.№3240/17) Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса про визнання відсутнім права на стягнення заборгованості, яка надійшла до господарського суду Донецької області 03.02.2017, до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/2666/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2017 прийнято зустрічну позовну заяву (вх.8756/17) Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса про визнання відсутнім права на стягнення заборгованості, яка надійшла до господарського суду Донецької області 28.03.2017, до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/2666/15.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Ухвалою від 07.08.2018 поновлено провадження у справі, призначено справу №905/2666/15 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2018 судом залишено без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Украинский продукт, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса про визнання відсутнім права стягнення заборгованості (вх.№27080/16), зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса про визнання відсутнім права стягнення заборгованості (вх.№3240/17) та зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса про визнання відсутнім права стягнення заборгованості (вх.8756/17); закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2018.

Позивач в судовому засіданні 09.10.2018 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі представників в судові засідання не направили, відзивів не представили, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, виходячи з наступного.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача 1 на теперішній час є м. Донецьк. Аналогічна адреса зазначена в позовній заяві.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, у звязку з чим ухвали суду були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Крім того, ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися відповідачу 1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу, що зазначена в матеріалах справи. Таким чином, відповідач 1 був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача 2 та відповідача 3 на теперішній час є: 84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22. Аналогічна адреса відповідачів 2, 3 зазначена в позовній заяві.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за юридичною адресою відповідача 2 та відповідача 3, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача 2 та відповідача 3 про дату, час і місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення представниками відповідачів 2 та 3 ухвал суду.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України у відсутності представників відповідачів за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

06.07.2018 від позивача надійшла заява про встановлення факту зловживання процесуальними правами з боку посадових осіб відповідача 1, суд відмовляє в задоволенні означеного клопотання оскільки 26.06.2017 судом була винесена окрема ухвала відносно відповідача 1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 27.02.2014 між позивачем, Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Південний, м. Одеса (банк) та відповідачем 1, Приватним підприємством Украинский продукт, м. Донецьк (позичальник) було укладено кредитний договір №СС2014-00010 (кредитний договір).

За своєю правовою природою договір №СС2014-00010 від 27.02.2014 є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до умов цього договору банк зобовязується відкрити позичальнику кредитну лінію (надалі-кредит), а позичальник зобовязується повернути кредит не пізніше 25.07.2014 та сплатити проценти за користування кредитом 22,0% річних (п.1.1 кредитного договору в редакції додаткової угоди від 24.06.2014).

Цілі, на які надається кредит: для оплати витрат, повязаних з поточною діяльністю позичальника (п.1.2 кредитного договору).

Згідно п.1.3 кредитного договору забезпеченням виконання зобовязання за даним договором є: порука ПАТ «Донецький ММЗ №2», та порука ПрАТ «Геркулес», .

Сума заборгованості позичальника за кредитом може збільшуватись при акцепті банком наступних заявок, не перевищуючи при цьому максимальної суми (ліміту кредитної лінії) в розмірі 14500000,00 гривень. При досягненні позичальником максимальної суми нові заявки банком не розглядаються до часткового або повного повернення заборгованості. Після повернення заборгованості позичальник може надавати в банк нові заявки в межах чинного ліміту кредитної лінії (п.1.5 кредитного договору в редакції додаткової угоди №2 від 25.04.2014).

Згідно п. 2.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди №1 від 26.03.2014) кредит надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, або шляхом оплати наданих позичальником платіжних документів безпосередньо з позичкового рахунку.

В п. 2.2 кредитного договору зазначено, що проценти за користування кредитом нараховуються у період користування кредитом щомісячно на щоденний фактичний залишок на позичковому рахунку за календарне число днів користування кредитом за ставкою, встановленою п.1.1 даного договору. Проценти нараховуються: 20 числа місяця (якщо 20 число припадає на неробочий день, проценти нараховуються у попередній робочий день) з останнього робочого дня попереднього місяця або з дня останнього нарахування процентів по попередній календарний день поточного місяця; в день повного або часткового повернення кредиту з останнього робочого дня попереднього місяця або з дня останнього нарахування процентів по попередній календарний день поточного місяця; в передостанній робочий день місяця з дня останнього нарахування процентів по день нарахування процентів включно, а за грудень по 31 грудня включно. При розрахунку кількості днів користування кредитом враховується день видачі кредиту і не враховується день його повернення. Для розрахунку суми процентів застосовується умовна кількість днів у році 360 та фактична кількість днів у місяці. Сплата процентів по кредиту здійснюється позичальником на зазначений рахунок. Підтвердженням сплати процентів за кредитом є виписка за вказаним рахунком. Проценти, нараховані 20 числа місяця та в передостанній робочий день місяця, підлягають сплаті протягом 2 робочих днів (враховуючи день нарахування), проте не пізніше останнього робочого дня місяця. Проценти, нараховані в день повернення кредиту, сплачуються відповідно до порядку, вказаного в п.2.3 даного договору. При несплаті процентів в останній робочий день місяця, заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів у перший робочий день наступного місяця. Номер рахунку прострочених процентів, повідомляється позичальнику додатково.

Даний договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (п.5.1 договору).

Кредитний договір та додаткові угоди до нього підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером №2391 від 28.02.2014 та банківськими виписками, копії яких наявні в матеріалах справи. Позичальник не заперечив одержання кредитних коштів.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

В матеріалах справи наявні банківські виписки, які підтверджують заборгованість за кредитом в розмірі 14000000,00 грн., заборгованість за процентами в розмірі 3924135,31грн.

У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків позивач звернувся до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про вчинення виконавчого напису.

15.04.2015 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис за реєстровим №763, яким запропоновано стягнути з Приватного підприємства Украинский продукт, місцезнаходження: місто Донецьк, вул. Зубкова, буд. 2, борг у розмірі 14000000,00 гривень заборгованість за кредитом, 2923835,97 гривень заборгованість за відсотками за кредитним договором №СС2014-00010 від 27.02.2014 та всіх додаткових угод до нього, укладених із Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Південний, місцезнаходження: 65059, місто Одеса, вул. Краснова, 6/1, строк платежу за яким настав 25 липня 2014 року. Грошові кошти підлягають стягненню за період з 27.02.2014 по 26.03.2015 у розмірі 14000000,00 гривень заборгованість за кредитом, 2923835,97 гривень заборгованість за відсотками, 2500,00 витрати на здійснення виконавчого напису, всього до стягнення 16926335,97 гривень. Виконавчий напис має бути предявлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом одного року з дня його вчинення. Виконавчий напис набирає чинності 15.04.2015 року.

Виконавчий напис підписано приватним нотаріусом ОСОБА_2 та скріплено гербовою печаткою.

Постановою від 30.04.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, відкрито виконавче провадження №47443650 за виконавчим написом №763 від 15.04.2015, виданого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_2 про стягнення з Приватного підприємства Украинский продукт на користь ПАТ АБ «Південний» боргу в сумі 16926335,97 грн.

Як встановлено ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як випливає зі змісту вказаної статті 18 Цивільного кодексу України, а також статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», вчинення виконавчого напису це захист нотаріусом прав кредитора за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або майна на його користь, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно п. 3 ч. 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач скористався своїм правом кредитора за кредитним договором №СС2014-00010 від 27.02.2014 щодо примусового стягнення з Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк заборгованості за кредитом у розмірі 14000000,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 2923835,97 грн. за період з 27.02.2014 по 26.03.2015 шляхом вчинення виконавчого напису та предявлення його до виконавчої служби як виконавчого документу.

Посилання позивача, що в рамках виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, не було стягнуто на користь позивача коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СС2014-00010 від 27.02.2014 не спростовують вищевикладене.

Подвійне стягнення однієї і тієї ж заборгованості з однієї і тієї же особи за виконавчим написом нотаріуса та рішенням суду порушує конституційний принцип, закріплений у ст. 61 Конституції України, відповідно до якого ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про стягнення з Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк 14000000,00 гривень заборгованість за кредитом, 2047746,42 гривень заборгованість за процентами з 12.06.2014 по 26.03.2015 та задовольняє вимоги в частині стягнення заборгованість за процентами з 27.03.2015 по 05.10.2015 в розмірі 1876388,89 гривень (з урахуванням часткової оплати позичальником відсотків 16.06.2015 та 29.09.2015 на суму 876089,55грн.).

В забезпечення виконання зобовязань Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк за кредитним договором №СС2014-00010 від 27.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Південний, м. Одеса (кредитор) та:

відповідачем 2, Приватним акціонерним товариством Геркулес (поручитель 1) укладено договір поруки №СС2014-00010п-1 від 27.02.2014 (договір поруки1);

відповідачем 3, Публічним акціонерним товариством Донецький міський молочний завод №2 (поручитель 2) укладено договір поруки №СС2014-00010п від 27.02.2014 (договір поруки2).

За своєю правовою природою договори №СС2014-00010п-1 від 27.02.2014 та №СС2014-00010п від 27.02.2014 є договорами поруки, правовідносини за яким регулюються параграфом 3 глави 49 Цивільного кодексу України.

Надалі за текстом поручителі 1 та 2 поручителі, а договори поруки №СС2014-00010п-1 від 27.02.2014 та №СС2014-00010п від 27.02.2014 договори поруки.

Відповідно до п.1.1 договорів поруки (в редакції додаткових угод №2 від 25.04.2014 до договорів поруки) поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за порушення ПП Украинский продукт його зобовязань перед кредитором, що виникли із кредитного договору №СС2014-00010 від 27.02.2014, додаткових угод до нього №1 від 26.03.2014, №2 від 25.04.2014 та всіх додаткових угод до нього, в тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому (далі кредитний договір), згідно з яким кредитор зобовязується надати позичальнику кредит на суму 14500000,00 гривень, а позичальник зобовязується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути кредитору кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору та обраховані кредитором.

Поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору, у забезпечення виконання якого він укладає цій договір, розуміє всі умови, викладені в цьому кредитному договорі і погоджується з ними (п. 1.2 договорів поруки).

В п.1.3 договорів поруки (в редакції додаткових угод №2 від 25.04.2014 до договорів поруки) вказано, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором (відповідальність поручителя і позичальника є солідарною) в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 14500000,00 гривень, відсотків за користування кредитом, нарахованих відповідно до кредитного договору, але не більше 312500,00 гривень, усе разом: 14812500,00 гривень, так по і по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, а також будь-яких інших платежів, передбачених кредитним договором, усім своїм майном і засобами, на які може бути звернене стягнення відповідно до чинного законодавства України. У випадку зміни терміну повернення кредиту за кредитним договором у поручителя виникає додаткова солідарна відповідальність по сплаті відсотків, нарахованих кредитором за фактичний період користування кредитом.

У відповідності до п.п. 1.4, 1.5 договорів поруки сторони досягли згоди відносно розміру зобовязань, що забезпечуються порукою відповідно до цього договору, при цьому поручитель розуміє, що є можливість зміни розміру зобовязань у випадках, передбачених умовами кредитного договору за розсудом сторін кредитного договору та підтверджує, що порукою за цим договором забезпечуються також і зобовязання, які можуть бути змінені відповідно до умов кредитного договору у майбутньому. Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру зобовязань та продовження терміну виконання зобовязань, забезпечених порукою за цим договором, що можуть виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності перед кредитором, у випадку внесення змін та доповнень до кредитного договору.

Згідно п.1.7 договорів поруки (в редакції додаткових угод №2 від 25.04.2014 до договорів поруки) порука припиняється після закінчення трирічного строку, але не раніше ніж 27 травня 2017р. Трирічний строк обчислюється з наступного дня після настання терміну виконання основного зобовязання, передбаченого п. 1.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1.1 договорів поруки при невиконанні (повному або частковому) позичальником своїх зобовязань по кредитному договору у терміни, зазначені і кредитному договорі, поручитель зобовязується (не пізніше наступного дня від дати виникнення прострочення позичальника за кредитним договором) сплатити кредитору несплачену суму основного боргу за кредитом та відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити обраховану кредитором неустойку у вигляді пені, штрафів передбачених кредитним договором, а також інші суми, які позичальник повинен сплатити відповідно до кредитного договору.

Дія цього договору припиняється після повного погашення позичальником або поручителем усіх сум заборгованості за кредитним договором (п. 4.2 договорів поруки).

Договори поруки та додаткові угоди до них підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно приписів ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи п.п. 1.4, 1.5., 1.7 договорів поруки припинення договорів поруки на підставі ст. 559 Цивільного кодексу України суд не вбачає.

Позивач доводить належними доказами, що за кредитним договором №СС2014-00010 від 27.02.2014 наявна заборгованість за кредитом в сумі 14000000,00 грн. та заборгованість за процентами з 12.06.2014 по 05.10.2015 в сумі 3924135,31 грн.

Оскільки відповідачами до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 та відповідача 3 заборгованості за кредитом в сумі 14000000,00 грн. та заборгованості за процентами з 12.06.2014 по 05.10.2015 в сумі 3924135,31 грн. такими що підлягають задоволенню.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 1, оскільки він є позичальником за кредитним договором та з його вини виник спір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, м.Одеса про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский продукт" та Приватного акціонерного товариства "Геркулес" заборгованості у розмірі 17924135,31 грн. та стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский Продукт" та Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" заборгованості у розмірі 17924135,31грн. задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк (83005, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Зубкова, буд 2, ) та з Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ (84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, м. Одеса (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) заборгованість за відсотками в розмірі 1876388,89грн.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк (83005, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Зубкова, буд 2, ) та з Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" (84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, м. Одеса (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) заборгованість за відсотками в розмірі 1876388,89 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" (84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, м. Одеса (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) заборгованість за кредитом в сумі 14000000,00 грн. та заборгованість за процентами в сумі 2047746,42 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ (84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, м. Одеса (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) заборгованість за кредитом в сумі 14000000,00 грн. та заборгованість за процентами в сумі 2047746,42 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк (83005, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Зубкова, буд 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, м. Одеса (65059, м.Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) судовий збір в розмірі 182700,00грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку Південний, м. Одеса - 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, .

Відповідач 1: Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк - 83005, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Зубкова, буд 2, .

Відповідач 2: Приватне акціонерне товариство "Геркулес", м. Краматорськ, - 84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, .

Відповідач 3: Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", - 84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, .

У судовому засіданні 09.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2018.

Суддя Г.Є. Курило