ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 м.Дніпро Справа № 908/2410/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" м.Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2410/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ

до Фермерського господарства "Гранозан", с.Надеждине Запорізької області

про стягнення 734 921,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулось з позовом до Господарського суду Запорізької області про стягнення з Фермерського господарства "Гранозан" заборгованості у сумі 734 921 грн. 81 коп., що складається з 437 592 грн. 51 коп. основного боргу, 61 232 грн. 55 коп. суми пені, 224 396 грн. 10 коп. суми штрафу, 11700 грн. 65 коп. суми 3% річних.

23.11.2016 позивачем подана до суду заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача на його користь 449 293,16 грн., з яких 437 592,51 грн. основний борг, 11 700,65 грн. – 3% річних, а також 6739,40 грн. судового збору та здійснити повернення 4284,43 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 року по справі №908/2410/16 (колегія суддів Колодій Н.А., Зінченко Н.Г., Корсун В.Л.) позов задоволено.

Стягнуто з Фермерського господарства "Гранозан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" 437 592 (чотириста тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 51 коп. суми основного боргу; 11 700 (одинадцять тисяч сімсот) грн. 65 коп. суми 3% річних, 6739 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 40 коп. суми судового збору.

Також вирішено винести ухвалу про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" судового збору в розмірі 4 284 грн. 43 коп.

Не погодившись з даним рішенням Відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у сумі 34 888,72 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 по цій справі апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гранозан" задоволено частково; рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 року у справі № 908/2410/16 скасовано в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 402 703,79 грн.; викладено перший та другий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ до Фермерського господарства "Гранозан", село Надеждине, Запорізька область задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Гранозан" (72441, Запорізька область, Приазовський район, село Надеждине, вул. Гагаріна, буд. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, ) 34 888,72 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 11 700,65грн. та 698,84грн. суми судового збору."

В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 23 січня 2017 у справі № 908/2410/16 залишено без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, ) на користь Фермерського господарства Гранозан (72441, Запорізька область, Приазовський район, село Надеждине, вул. Гагаріна, буд. 46, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 6 644,61грн.

Господарському суду Запорізької області видати накази у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2017 у цій справі постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №908/2410/16 господарського суду Запорізької області скасовано, справу направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гранозан", с. Надеждине, Запорізька область - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 по справі № 908/2410/16 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2018 касаційну скаргу Фермерського господарства "Гранозан" від 06.11.2017 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 у справі № 908/2410/16 залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 у справі № 908/2410/16 залишено без змін.

10.09.2018 до Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ "АТ Каргілл" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що при винесенні судом апеляційної інстанції постанови від 25.10.2017 за результатами повторного розгляду апеляційної скарги Відповідача, суд не вирішив питання про компенсацію Позивачу судових витрат у розмірі 13 228,60 грн. за подачу касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017.

Згідно з ч.1-4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з матеріалами справи строк на виконання рішення встановлений до 18.06.2021, отже, подання заяви про ухвалення додаткового рішення не суперечить нормам чинного процесуального законодавства. Крім того, заявником виконані всі вимоги щодо подачі заяви, зокрема, надіслано заяву іншим учасникам справи; сплата судового збору за подання вказаної заяви не вимагається згідно із п.5 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Втім, слід зазначити, що Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Отже, розгляд вищезазначеної заяви у тому ж самому складі, що і прийняв рішення (постанову) є неможливим.

З 03.10.2018 року почав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/2410/16 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду справи № 908/2410/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття до провадження справи № 908/2410/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл".

Відповідно до вимог статей 169, 244 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість призначення судового засідання щодо розгляду заяви Позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.31, 169, 234, 235, 244, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №908/2410/16 за заявою Товариства з обмеженою відполвіджальністю "АТ Каргілл" про ухвалення додаткового рішення.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2410/16 на 29.10.2018 на 9:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Роз'яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                 О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                     М.О. Дармін

Суддя                                                             С.Г. Антонік