overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

17.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2946/17

Господарський суд Харківської області

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

1 - Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ, ЯК ПОЗИВАЧА

2 - ТОВ фірма "Промімпекс", м. Харків, ЯК ВІДПОВІДАЧА

3 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, ЯК ТРЕТЮ ОСОБУ

4 - Національний банк України, м. Київ, ЯК ТРЕТЮ ОСОБУ

5 - СТОВ Зернова компанія ХОРС, с. Погреби, ЯК ТРЕТЮ ОСОБУ

у справі № 922/2946/17

за позовомПублічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ, 3-я особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ
доТОВ фірма "Промімпекс", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ Зернова компанія ХОРС, с. Погреби
про стягнення коштів
та за зустрічним позовом ТОВ фірми "Промімпекс", м. Харків
до Публічне АТ "Златобанк", м. Київ
про визнання кредитного договору недійсним
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, яке відбудеться 07 листопада 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р.Справа № 922/329/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Алекс", смт. Новопокровка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків (перший відповідач) та Військової частини НОМЕР_1 , м. Чугуїв (другий відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, м. Київ за участю: Військової прокуратури Харківського гарнізону та Військової прокуратури об`єднаних сил
про та за зустрічним позовом до про визнання права тимчасового користування земельною ділянкою Військової частини НОМЕР_1 , м. Чугуїв Приватного підприємства "Алекс", смт. Новопокровка (перший відповідач) та Харківського національного університету повітряних сил ім. І. Кожедуба, м. Харків (другий відповідач) визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2018 заяву ПП "Алекс" про відвід судді Погорелової О.В. у справі № 922/329/16 визнано необґрунтованою та передано її на розгляд іншому судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Провадження у справі № 922/329/16 зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2018 в задоволенні заяви ПП "Алекс" про відвід судді Погорелової О.В. від розгляду справи №922/329/16 відмовлено.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/329/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" жовтня 2018 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд), 2 поверх, зал №229.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 19 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Погорелова
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3067/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта",

про стягнення 5 947,95 грн та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі №911/3067/15.

11.09.2018 публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 654,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 289217 від 22.01.2018.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0007) судовий збір у розмірі 3 654,00 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення № 289217 від 22.01.2018. Оригінал платіжного доручення № 289217 від 22.01.2018 повернути публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р.Справа № 924/726/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Комарніцька Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Яновича Аліма Володимировича, с. Майдан-Олександрівський, Віньковецький р-н., Хмельницька обл.

до Ярмолинецької центральної районної лікарні, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл.

про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням площею 26,8 кв.м по вул. Шевченка, 41 в смт. Ярмолинці Хмельницької області та приведення його у первинний стан

за участю представників сторін:

від позивача - Скоропад Д.О. за довіреністю

від відповідача - Денисюк Т.І. за довіреністю

Копицяк Л.Ф. за довіреністю

встановив:

Позивач у позові просить суд: усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням (частина нежитлового приміщення в нежитловій будівлі Ярмолинецької ЦРЛ) загальною площею 26, 8 м. кв. по вул. Шевченка, 41 в смт. Ярмолинці приведенням його у первинний стан шляхом монтажу дверей та відновлення електропостачання; стягнути з відповідача 134 769, 50 грн. середньомісячного розміру чистого недоотриманого прибутку за червень-липень 2018 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір позов підтримувати. Будь - яких клопотань або заяв, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК ним не подано.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав свою позицію, вказану в відзиві. Будь - яких клопотань або заяв, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК ним не подано.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказані обставини та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних ст. 182 ГПК, суд вказує про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12:00 год. 07.11.18.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 19.10.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 1 прим. до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року справа № 925/977/18

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представника другого відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новоукраїнської сільської ради та до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та відповідачі були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 21.09.2018 на 09 год. 00 хв. 18.10.2018, проте представник Новоукраїнської сільської ради у це підготовче засідання не явився, натомість заявив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

16 жовтня 2018 року відповідачі подали до господарського суду відзиви на позов із запереченнями проти останнього, тому є необхідність у встановленні строків прокурору для подання відповіді на відзиви на позов і відповідачам для подання заперечень на такі відповіді прокурора.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 18.10.2018 за участю прокурора та представника другого відповідача господарський суд не зміг розглянути усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання підготовчого засідання, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Отже, підготовче засідання слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

2. Повідомити усіх учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Встановити прокурору строк для подання господарському суду та відповідачам відповіді на відзив - протягом семи днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Встановити відповідачам строк для подання господарському суду та прокурору заперечення на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня одержання відповіді на відзив.

5. Розяснити прокурору та відповідачам про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1029/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир) до приватного підприємства "Елік" (с.Руська Поляна, Черкаська область) про стягнення 68 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано позов про стягнення з приватного підприємства "Елік" штрафу та пені в загальному розмірі 68 000,00 грн. на підставі рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.03.2018.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, явка учасників судового процесу обов'язковою не визнавалася. В засідання представник відповідача не з'явився, доказів про вручення відповідачу ухвали про призначення засідання у справі нема.

У відповідності до п. 1) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, передбачених ч. 2 ст. 202 ГПК.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Суд вважає, що дана норма поширюється і на випадки відсутності доказів вручення відповідачу ухвали.

Керуючись ст. 202, 216 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19 листопада 2018.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про час і місце проведення наступного засідання у справі. Явку представників сторін в засідання визнати не обов'язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Для забезпечення дотримання прав відповідача бути поінформованим про час і дату призначення наступного судового засідання, розмістити інформацію про виклик приватного підприємства "Елік" на офіційній сторінці господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/3173/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Сухового В.Г.,

розглянув клопотання приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про повернення судового збору

у справі № 904/3173/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця")

до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Товариство)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

За результатами розгляду клопотання Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2018 у справі № 904/3173/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 (суддя: Петрова В.І.) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 (головуючий суддя: Пархоменко Н.В., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.).

02.10.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням від 28.09.2018 № 204/81 про повернення судового збору в сумі 1920,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 02.08.2017 № .

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн, 00 коп, сплачений за платіжним дорученням від 02.08.2017 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/975/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 15.03.2017

та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2018

у справі за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області

до Приватного підприємства "Вір"

про визнання банкрутом, -

за участю:

скаржника (представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.) - Рішко Н.І. (дов. №б/н від 25.09.2018);

боржника (Арбітражного керуючого) - Пасічника О.О. (посв. №261).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2018 розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. було призначено на 17.10.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 903/975/14 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 15.03.2017 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 до 31.10.2018 о 12 годині 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк