номер провадження справи 16/62/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2018 Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній Оксани Олегівни, розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

до відповідача 1 - публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2- товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" (73034, м.Херсон, вул.Перекопська, 153, кв.48, )

до відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Орбіта" (69041, м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 63-а, )

до відповідача 4 - ОСОБА_2 (69009, АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_2)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_3)

про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2,

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, )

3. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, )

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, )

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, )

7. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, )

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, )

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, )

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, )

12. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович (50000, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, )

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10, )

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. Фізична особа ОСОБА_4 (50000, АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4)

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20-г, )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 18 - ОСОБА_5, адвокат, свідоцтво № 001144 від 29.06.2016 року, ордер серія ЗП № 027236 від 01.07.2016.;

кредитор 18 ОСОБА_4, особисто; НОМЕР_5 від 20.01.1998(в режимі відео конференції);

від кредитора 13 - ОСОБА_5, адвокат, свідоцтво № 001144 від 29.06.2016 року, договір про надання правової допомоги б/н від 01.07.2016 року;

кредитор 13 ФОП Руденко А.П. , особисто, НОМЕР_6 від 25.12.2013;

від ОСОБА_2 - ОСОБА_6, довіреність № б/н від 16.01.2017.

керуючий санації Нагіх Л.К., особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2018 р. судом поновлено провадження у справі № 908/3468/13 в частині розгляду заяви кредитора ФОП Руденка А.П. про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2 з 12.10.2018 року, відкрито провадження у справі, справу № 908/3468/18 розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.10.2018 року, 11-00.

Від кредитора 13 ФОП Руденко А.П. до суду 12.10.2018. надійшло клопотання про витребування документів вих. від 12.10.2018. (вх. № 08-08/18345/18 від 12.10.2018.), відповідно до якого Руденко А.П. просить суд витребувати від Комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради договори оренди приміщень для проведення торгів з товарною біржею «Херсонською універсальною товарною біржею, а також інформацію про надходження коштів від оренди за 2014-2018рр. та сплати податків від оренди, також оцінку приміщення під оренду та методику розрахунку орендної плати, крім того, просить суд надати порядок відвідувань приміщень академії сторонніми особами та журнал обліку відвідувачів 06.04.2015. для участі в торгах біржі.

Від кредитора 13 ФОП Руденка А.П. до суду 12.10.2018. надійшло клопотання про виклик експерта вих. від 12.10.2018. (вх. № 08-08/18342/18 від 12.10.2018.), відповідно до якого Руденко А.П. просить суд викликати експерта для надання пояснень щодо здійсненого висновку, оскільки на думку Руденко А.П. експерт в заговорі з Нагіх Л.К., яка затягувала до ліквідації заводу.

Судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розглянувши в судовому засіданні 12.10.2018. клопотання про витребування документів вих. від 12.10.2018. (вх. № 08-08/18345/18 від 12.10.2018.), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в зв'язку з тим, що витребувані докази необхідні для правильного вирішення спору у справі, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання кредитора 13 ФОП Руденка А.П. про витребування доказів та витребувати у Комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти», Товарну біржу "Херсонська універсальна товарна біржа" відомості стосовно правових підстав користування приміщеннями навчального закладу в період проведення торгів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", оформлених протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415 у даній справі (надати відповідний договір).

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Розглянувши в судовому засіданні 12.10.2018. клопотання про виклик експерта вих. від 12.10.2018. (вх. № 08-08/18342/18 від 12.10.2018.), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Таким чином, враховуючи те, що в кредитора 13 ФОП Руденка А.П. виникли питання щодо висновку судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису № 23394 від 31.08.2018, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса - Роман А.І. для дачі пояснень щодо висновку експертизи № 23394 від 31.08.2018.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає за необхідне доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 05 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно до п. 3, 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне дозволити трансляцію судового засідання у справі № 908/3468/13, яке призначено на 05 листопада018 року, 10 - 30, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

В судовому засіданні 12.10.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 12.10.2018р.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 197, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 про отримання запису проведених торгів вих. від 11.10.2018.

Задовольнити частково клопотання кредитора 13 Руденко А.П. про витребування доказів вих. від 12.10.2018.

Зобов'язати:

Комунальний вищий навчальний заклад «Херсонська академія неперервної освіти», Товарну біржу "Херсонська універсальна товарна біржа" - надати відомості стосовно правових підстав користування приміщеннями навчального закладу в період проведення торгів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", оформлених протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415 у даній справі (надати відповідний договір).

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Задовольнити клопотання кредитора 13 Руденко А.П. про виклик експерта вих. від 12.10.2018.

Викликати в судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса - Роман А.І. для дачі пояснень щодо висновку експертизи № 23394 від 31.08.2018.

Роз'яснити судовому експерту Роман А.І. її права відповідно до ст. 197 ГПК України щодо можливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відкласти підготовче засідання з розгляду заяви фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2, у справі № 908/3468/13.

Продовжити підготовче засідання 05.11.2018 о 10-30 в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 200.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 05 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - кредитор по справі, фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень особи кредитора для участі в режимі відеоконференції.

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду заяви фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) до відповідача 1 - публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ); до відповідача 2- товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" (73034, м.Херсон, вул.Перекопська, 153, кв.48, ); до відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Орбіта" (69041, м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 63-а, ); до відповідача 4 - ОСОБА_2 (69009, АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_2); третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_3) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2, в межах справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 908/3468/13, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа".

Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією, боржнику, Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ДП "Інформаційні судові системи", учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 22.10.2018р.

Суддя В.І. Черкаський