overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/580/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по розгляду справи №927/580/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Іващенка Артура Валерійовича, АДРЕСА_1, 14032

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ФРУТ", вул. Гетьмана Полуботка, 6А, офіс 4, м.Чернігів, 14000

про стягнення 38012грн.60коп.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ФРУТ", вул. Гетьмана Полуботка, 6А, офіс 4, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іващенка Артура Валерійовича, АДРЕСА_1, 14032

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТИНЕНТ", вул. Золота, 25/40, м. Львів, 79039

про стягнення збитків в сумі 154595грн.77коп.,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОНТИНЕНТ» про те, що в підготовчому засіданні 18.10.2018 у справі №927/580/18 оголошено перерву до 29 жовтня 2018 року до 11год.00хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка в судове засідання не є обов'язковою.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р.Справа № 924/526/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

2) Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

3) Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Старицького, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Сівулицького Ігора Миколайовича, м. Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) самочинно побудованого кафе - бару „Акай", демонтажу тимчасових споруд та фонтану, які знаходяться за адресою: вул. Соборна, 60, м. Хмельницький

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.09.2018р. закрито підготовче провадження у справі №924/526/18 та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 17.10.2018р. постановлено усну ухвалу про оголошення перерви на 10:30 год. 05.11.2018р., що зафіксовано в протоколі судового засідання від 17.10.2018р.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

У зв'язку із неявкою позивача-2, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України викликати його в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати Хмельницьку міську раду в судове засідання у справі №924/526/18, яке відбудеться о 10:30 год. 05 листопада 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.10.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 7прим. :1 - до справи,2 - позивачу-1 - Хмельницька обласна ради (29000, м. Хмельницький, м-д Незалежності, буд. 2); 3 - позивачу -2 - Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький. вул. Гагаріна, 3) - рек. з пов.; 4 - позивачу-3 - Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр ім. М. Старицького (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна. 60); 5 - відповідачу ФОП Сівулицький І.М. (29000, АДРЕСА_1);6 - Хмельницька місцева прокуратура (29000, м. Хмельницький, вул.. Проскурівська, 63); 7 - Хмельницька обласна прокуратура (29000, м. Хмельницький, пров. Війсьоматський, 3).
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9927/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "КМ Техно",

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Шаптала Є.Ю., судді - Гончаров С.А., Тарасенко К.В.)

від 21.08.2018,

за заявою Державної служби статистики України,

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 у справі № 910/9927/13

за позовом дочірнього підприємства "КМ Техно",

до Державної служби статистики України,

про стягнення 47 034 172,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 дочірнє підприємство "КМ Техно" звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі № 910/9927/13 до суду касаційної інстанції.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відкрити касаційне провадження, призначивши до розгляду касаційну скаргу дочірнього підприємства "КМ Техно" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі № 910/9927/13 в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9927/13 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою дочірнього підприємства "КМ Техно".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу дочірнього підприємства "КМ Техно" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі № 910/9927/13 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 листопада 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді В.Студенець

І.Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р.Справа № 924/781/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Комарніцька Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Ярмолинецької центральної районної лікарні, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл.

до фізичної особи - підприємця Яновича Аліма Володимировича, с. Майдан Олександрівський, Віньковецький р-н., Хмельницька обл.

про розірвання договору оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району від 01.02.2016р.

за участю представників сторін:

від позивача - Денисюк Т.І. за довіреністю

Копицяк Л.Ф. за довіреністю

від відповідача - Скоропад Д.О. за довіренстю

встановив:

Позивач у позові просить суд розірвати договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району, який укладено 01.02.16 між Ярмолинецькою центральною районною лікарнею та приватним підприємцем Яновичем Алімом Володимировичем.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір підтримувати позов. Будь - яких клопотань або заяв, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК він не подав. Також, позивачем подано відповідь на відзив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав свою позицію, викладену в відзиві. Будь - яких клопотань або заяв, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК він не подав.

За п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказані обставини та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних ст. 182 ГПК, суд відмічає про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11:00 год. 07.11.18.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 17.10.18 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 1 прим - до справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"28" вересня 2018 р. Справа№ 910/1702/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

за участі представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2018 року у справі № 910/1702/17 (суддя: Кошик А.Ю.)

за заявою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне»

до 1) Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія»

2) Садівничий кооператив «Вікторія-Плюс»

про визнання недійсним договорів та усунення перешкод у здійсненні права

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року у справі № 910/1702/17 за наслідками розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2018 року у справі № 910/1702/17, прийнято постанову якою ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2018 року у справі № 910/1702/17 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні постанови було допущено технічну описку, в результаті якої, у вступній, описовій та резолютивній частині постанови допущено помилку в назві суду першої інстанції, замість «Господарського суду Київської області» помилково вказано «Господарського суду міста Києва»

З огляду на зазначене, дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в вступній описовій та резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 910/1702/17, а саме, замість «Господарського суду міста Києва» слід читати «Господарського суду Київської області»

2. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 910/1702/17 залишити без змін.

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому главою 2 розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/446/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т.О.,

за участю представників:

прокурор - Томчук М.О.

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - Бриль П.О.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" - Максименко І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Луганської області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018

за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Активлізинг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг"

про визнання недійсними додаткових угод до договору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі № 913/446/17, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.2018 о 14 год. 10 хв.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Першого заступника прокурора Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі № 913/446/17 до 06.11.2018 о 14 год. 10 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Копію ухвали надіслати Державному підприємству "Первомайськвугілля", Товариству з обмеженою відповідальністю "Активлізинг" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/944/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

за участю представників:

Хмельницької міської ради - Крамар А.В.,

Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації професійних спілок Хмельницької області - Сковородніков О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Федерації професійних спілок Хмельницької області

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2018

за позовом Хмельницької міської ради

до Федерації професійних спілок Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації професійних спілок Хмельницької області

про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018 поновлено пропущений строк та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Федерації професійних спілок Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 у справі № 924/944/17, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.2018 о 14 год. 20 хв.

01.10.2018 ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання Хмельницької міської ради про проведення судового засідання у справі № 924/944/17 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Федерації професійних спілок Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 у справі № 924/944/17 до 06.11.2018 о 14 год. 30 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції для Хмельницької міської ради 06.11.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал № 202.

3. Копію ухвали надіслати Федерації професійних спілок Хмельницької області та направити на електронну адресу Господарському суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/127/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс"

до Хмельницької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 08.06.2004,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 924/127/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 924/127/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 924/127/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 01.11.2018.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області матеріали справи № 924/127/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 08.06.2004.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1053/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Чумака Ю.Я.,

розглянувши клопотання закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" про повернення судового збору

за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Одесакондитер"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Філінюка І.Г. - головуючого, Лавриненко Л.В., Лашина В.В. від 16 листопада 2017 року

за позовом фізичної особи-підприємця Домакова Максима Юрійовича

до закритого акціонерного товариства "Одесакондитер"

про стягнення 130 220, 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 11 травня 2018 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2017 року у справі № 916/1053/17 повернуто скаржникові без розгляду.

16 жовтня 2018 року, Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з доданим до клопотання оригіналом платіжного доручення № 1541 від 05 грудня 2017 року за подання касаційної скарги у даній справі закритим акціонерним товариством "Одесакондитер" сплачено судовий збір у розмірі 2 343, 97 грн.

Відповідно до відмітки банку кошти у вказаній сумі до спеціального фонду державного бюджету перераховано 05 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути закритому акціонерному товариству "Одесакондитер" (35007, м. Одеса, 3-й Водопровідний пр. 9, код ЄДРПОУ - 32833927) 2 343, 97 грн. (дві тисячі триста сорок три гривні дев'яносто сім копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 916/1053/17, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1541 від 05 грудня 2017 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 1541 від 05 грудня 2017 року про сплату судового збору надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Чумак Ю.Я.