overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2018Справа № 910/9958/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», Громадської організації "Джерело" про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Андрієнка С.В., довіреність №02-/07-18 від 30.07.2018 року, Гайдаша О.В. керівник, відповідача-1 - Жовтун О.В., довіреність №180312010 від 12.03.2018 року, відповідача-2 - Тропець О.В., довіреність №б/н від 05.02.2018 року, третьої особи -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.11.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2029/18

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Наво Трейд» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Козацька, буд. 6, прим. 2; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2029/18 за заявою боржника ТОВ «Наво Трейд» про банкрутство з урахуванням особливостей ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Наво Трейд», відкрито процедуру санації ТОВ «Наво Трейд» та призначено керуючим санацією керівника Боржника ОСОБА_2, призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

16.10.2018 до суду надійшла заява розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 09.10.2018 № 01-21/157 (вх. № 30068/18) про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Наво Трейд».

Дослідивши подану заяву суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 97, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 09.10.2018 № 01-21/157 (вх. № 30068/18) про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Наво Трейд» призначити в судовому засіданні на "30" жовтня 2018 о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про дату та час розгляду заяви розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 09.10.2018 № 01-21/157 (вх. № 30068/18) про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Наво Трейд».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 17.10.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" жовтня 2018 р.                                 Справа № 911/2201/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій»

до Броварської районної державної адміністрації Київської області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» в якості доказів про направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів додано фіскальні чеки від 05.10.2015, які, за відсутності опису вкладення у цінний лист, не можуть вважатись належними доказами відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви, сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Добродій» необхідно подати до суду докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи (опис вкладення у цінний лист).

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» залишити без руху.

2. Встановити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Добродій» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2653/17

за заявою ОСОБА_1, м. Київ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Добробут", Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2653/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ фірма "Добробут" в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі також: "Закон про банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шмуйла А.Д.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 31.07.2018 визнано банкрутом ТОВ фірма "Добробут" та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шмуйла А.Д.; вирішено інші процедурні питання у справі.

05.10.2018 до господарського суду Київської області від Боржника надійшла апеляційна скарга б/№ від 04.10.2018 на зазначену постанову господарського суду від 31.07.2018 по справі № 911/2653/17.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних Положень ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зокрема, згідно названого підпункту до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п. 17 частини першої статті 255 цього Кодексу, у якому йдеться про ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, враховуючи необхідність надсилання всіх матеріалів справи № 911/2653/17 до Північного апеляційного господарського суду, провадження у даній справі підлягає зупиненню до перегляду постанови господарського суду Київської області від 31.07.2018 в апеляційному порядку і повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 234, 255-257 та Перехідними Положеннями ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/2653/17 зупинити до перегляду постанови господарського суду Київської області від 31.07.2018 в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали підписано 16.10.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2107/18

за заявою ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прайм Левел» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1-Б, оф. 16; )

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прайм Левел» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1-Б, оф. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

Представники учасників у справі не зявились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2107/18 за заявою ліквідатора ТОВ «Прайм Левел» про банкрутство ТОВ «Прайм Левел» з урахуванням особливостей ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2018 відкрито провадження у справі № 911/2107/18 про банкрутство ТОВ «Прайм Левел»; призначено на 16.10.2018 судове засідання щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом.

16.10.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Прайм Левел» від 16.10.2018 № 16/10-18 (вх. № 30048/18) про відкладення розгляду справи з метою забезпечення можливості зібрання письмових доказів у справі.

16.10.2018 в судове засідання учасники у справі не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників у справі, а також подане клопотання ліквідатора Боржника суд дійшов висновку про відкладення судового засідання щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Засідання суду щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом відкласти на « 30» жовтня 2018 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, Зал судових засідань № 1).

2. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про дату та час судового засідання щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом у справі № 911/2107/18.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17.10.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1994/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Аттіс-Україна”, Київська обл., м. Буча

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будспец Монтаж”, м. Вінниця

про стягнення 590 000 грн. 00 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Аттіс-Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будспец Монтаж” про стягнення 590 000 грн. 00 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до зустрічної позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (див. Акт канцелярії суду).

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов'язати позивача усунути недоліки зустрічної позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа № 912/1848/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1848/18

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №6

про стягнення 40 000,00 грн.,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2-25/6 від 26.03.2018;

від відповідача - участі не брали,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в сумі 20000,00 грн. та пені в сумі 20000,00 грн. до Державного бюджету України.

Ухвалою від 06.08.2018 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.08.2018, зобов'язано сторони подати у визначений судом строк заяви по суті справи.

Згідно ухвали від 29.08.2018 за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1848/18 на тридцять днів; підготовче засідання у справі відкладено на 17.10.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, а також заяв (клопотань) в порядку п. 2 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів, господарський суд вважає за можливе в даному підготовчому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 195-196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 912/1848/18.

Справу № 912/1848/18 призначити до судового розгляду по суті на 31.10.2018 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 205.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити сторонам, а саме:

позивачу за адресою: пл. Героїв Майдану, м. Кропивницький, 25022;

відповідачу за адресою: вул.Жовтневої революції, 16, корп. 3, м. Кропивницький, 25002.

Дата складення повної ухвали 17.10.2018.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року                                                  Справа № 912/1767/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у судовому засіданні справу №912/1767/18, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє

- Міністерство аграрної політики та продовольства України

- виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради,

про наступне:

протокольною ухвалою від 16.10.2018 господарський суд постановив на підставі ч. 2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, оголосити перерву в судовому засіданні до 12.11.2018 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 204.

Суддя                                                                        Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р.                                                                                  м. Київ

Справа № 911/2239/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до WADI AVIATION LTD про стягнення 348,82 євро,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до WADI AVIATION LTD (Королівство Саудівська Аравія) про стягнення 348,82 євро, у т.ч. 327,83 євро основної заборгованості, 20,99 євро пені.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачу виставлений рахунок від 12.08.2015 №1096/151657/7, на оплату послуг аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України, що надані у липні 2015 року Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, який відповідачем не оплачено у встановлений строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Згідно п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У поданій позовній заяві об’єднано дві вимоги – щодо стягнення основного боргу та нарахованої, у зв’язку з простроченням оплати, пені. Між тим, подана заява не містить розрахунку суми пені, яка заявлена до стягнення, зокрема, відсутня вказівка на період, за який вона нарахована (з якої по яку дату).

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом (з підтвердженням направлення відповідачу): надання обґрунтованого розрахунку пені, яка заявлена до стягнення, із зазначенням періоду, за який вона нарахована та застосованого розміру пені.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова