ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 справа № 908/2096/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя. вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави

до відповідача-1 Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67)

до відповідача-2 комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1)

до відповідача-3 фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича (АДРЕСА_1)

про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання відсутнім права постійного користування, зобов'язання повернути земельну ділянку визнання недійсним інвестиційного договору, зобов'язання відновити стан земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 11.10.2018 звернувся заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави до відповідача 1 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, відповідача 2 - комунального підприємства "Розвиток курортної зони", відповідача 3 - фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича про:

1. визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради від 09.10.2015 № 36 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування КП "Розвиток курортної зони", яким передано в постійне користування комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

2. визнання відсутнім у комунального підприємства "Розвиток курортної зони" права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

3. зобов'язання комунального підприємства "Розвиток курортної зони" повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

4. визнати недійсним інвестиційний договір від 15.02.2016 № 7-15/02, укладений комунальним підприємством "Розвиток курортної зони" та фізичною особою-підприємцем Ганюковим Андрієм Вікторовичем;

5. зобов'язати фізичну особу-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича відновити стан земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, який існував до порушення прав, шляхом її звільнення від всіх об'єктів, розміщених на підставі п. 2.1 інвестиційного договору від 15.02.2016 № 7-15/02.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В п. 5 прохальної частини позовної заяви вих. № 05/1-4653-18 від 08.10.2018 заступник прокурора Запорізької області просить зобов'язати фізичну особу-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича відновити стан земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5000 га, що розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, який існував до порушення прав, шляхом її звільнення від всіх об'єктів, розміщених на підставі п. 2.1 інвестиційного договору від 15.02.2016 № 7-15/02.

У п. 2.1 інвестиційного договору від 15.02.2016 № 7-15/02 вказано, що за цим договором інвестор зобов'язується профінансувати та виконати на земельній ділянці площею 0,5000 га будівничо-монтажні роботи - «Роботи замовника» - спорудження на підставі дозвільної та проектної документації планових об'єктів нерухомості, введення в експлуатацію від свого імені завершених будівельних об'єктів, придбання та установку необхідного устаткування для об'єктів будівництва та інфраструктури, огородження ділянки, підключення планових об'єктів нерухомості до створеної інфраструктури.

Разом з тим, в п. 5 прохальної частини позовної заяви не вказано від яких саме об'єктів заступник прокурора Запорізької області просить зобов'язати фізичну особу-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича звільнити земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5000 га. Також прокурором не обґрунтовано підстав звернення з вимогою, викладеною у п. 5 прохальної частини позовної заяви, саме до фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича.

Отже, прокурором у п. 5 прохальної частини позовної заяви не викладено належним чином зміст позовної вимоги - спосіб захисту, який він просить суд визначити у рішенні.

Виходячи з зазначеного слідує, що позовні матеріали не містять належних доказів дотримання прокурором вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви заступника прокурора Запорізької області та надання прокурору строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 02.11.2018, шляхом:

- надання обґрунтувань підстав звернення прокурора з вимогою, викладеною у п. 5 прохальної частини позовної заяви саме до фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича;

- визначення у п. 5 прохальної частини позовної заяви переліку та ідентифікуючих ознак об'єктів, від яких заступник прокурора Запорізької області просить суд зобов'язати фізичну особу-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича звільнити земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5000 га, що розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника прокурора Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання відсутнім права постійного користування, зобов'язання повернути земельну ділянку визнання недійсним інвестиційного договору, зобов'язання відновити стан земельної ділянки залишити без руху.

2. Надати заступнику прокурора Запорізької області строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 02.11.2018 шляхом:

- надання обґрунтувань підстав звернення прокурора з вимогою, викладеною у п. 5 прохальної частини позовної заяви саме до фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича;

- визначення у п. 5 прохальної частини позовної заяви переліку та ідентифікуючих ознак об'єктів, від яких заступник прокурора Запорізької області просить суд зобов'язати фізичну особу-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича звільнити земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5000 га, що розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.10.2018.

Суддя В.В. Носівець