ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Справа № 911/2112/18

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03039, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 127)

про стягнення 20 439, 70 гривень

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» про стягнення 20 439,70 грн страхового відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 10.08.2016 о 12 год. 20 хв. у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, який на момент ДТП належав Товариству з обмеженою відповідальністю «Київгума» під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2, який було пошкоджено та який на момент ДТП був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування № 28-0101-16-00237 від 23.06.2016. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 70 439,70 грн. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу АІ/9111062, страховик відповідача - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснив виплату частини страхового відшкодування в межах ліміту передбаченого законодавством, у розмірі 50 000 грн. Враховуючи наведене, позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та виплатою страхового відшкодування у розмірі 20 439,70 грн (70 439,70 грн - 50 000 грн) на підставі ст. 1194 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

18.10.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява № 46 від 16.10.2018 (вх. № 30336/18 від 18.10.2018) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно якої останній керуючись ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України заперечив проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв'язку з тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для всебічного встановлення обставин справи.

18.10.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін № 47 від 16.10.2018 (вх. № 30335/18 від 18.10.2018), згідно якого останній керуючись ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «Київгума» просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для всебічного встановлення обставин справи.

18.10.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 48 від 16.10.2018 (вх. № 30334/18 від 18.10.2018), згідно якого останній заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки під час складення експертного висновку, не було досліджено знос автомобіля Ford Fusion на дату ДТП, що вплинуло на розмір суми, що підлягає відшкодуванню. Вказаний відзив прийнято судом.

Згідно ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяви відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вирішив їх задовольнити та здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2112/18 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2112/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на « 09» листопада 2018 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Учасниками процесу в строк до 07 листопада 2018 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників процесу.

8. Явку сучасників процесу визнати обов'язковою.

9. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

11. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 07 листопада 2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили негайно після її оглошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 22.10.2018.

Суддя П.В.Горбасенко