ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 жовтня 2018 р. справа № 903/644/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Прибузьке лісове господарство", с. Згорани Любомльського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДЛЕНД УКРАЇНА", м. Луцьк

про стягнення 21 692,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Прибузьке лісове господарство" звернулось до господарського суду з позовом (вх.№01-48/669/18 від 10.09.2018р.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДЛЕНД УКРАЇНА" 21 692,58 грн., в тому числі 21058,99 грн. заборгованості по оплаті товарно-матеріальних цінностей, відпущених згідно укладених між сторонами договорів купівлі-продажу №2227/2227/л/2017 від 04.10.2017р. та №2783/2783/л/2017 від 27.11.2017р., а також 360,11 грн. суми збитків від інфляції та 273,48 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно із ст. 625 ЦК України.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення між сторонами договорів купівлі-продажу №2227/2227/л/2017 від 04.10.2017р. та №2783/2783/л/2017 від 27.11.2017р., відпуск позивачем згідно угод відповідачу товару загальною вартістю 73785,18 грн., отримання його ТОВ "ВУДЛЕНД УКРАЇНА" та існування на даний час заборгованості по його оплаті в розмірі 21058,99 грн., нарахування боржнику у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання сум інфляційних та відсотків річних.

Ухвалою суду від 17.09.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.09.2018р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні матеріали.

Направлена на визначену позивачем у позовній заяві та відображену безпосередньо боржником в укладених договорах купівлі-продажу №2227/2227/л/2017 від 04.10.2017р. та №2783/2783/л/2017 від 27.11.2017р. адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДЛЕНД УКРАЇНА" (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, офіс 311), рекомендованою кореспонденцією ухвала про відкриття провадження у справі від 17.09.2018р. була повернута до суду без вручення адресату з підстав: "за закінченням встановленого строку зберігання".

В процесі підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУДЛЕНД УКРАЇНА" з кодом зареєстроване в якості юридичної особи за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, офіс 517, в стані припинення юридичної особи чи у процесі провадження у справі про банкрутство не перебуває.

Враховуючи викладене ухвала господарського суду Волинської області від 17.09.2018р. про відкриття провадження у справі №903/644/18 була направлена судом супровідним листом від 26.09.2018р. №903/644/18/5288/18 повторно на адресу відповідача: 43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, офіс 517, рекомендованою кореспонденцією та була повернута до суду без вручення адресату з підстав: "за закінченням встановленого строку зберігання".

У визначений судом день та час позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (ухвала від 17.09.2018р. про відкриття провадження у справі, як це вбачається із поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, була вручена ДП "Прибузьке лісове господарство" 20 вересня 2018 року).

16 жовтня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання ДП "Прибузьке лісове господарство" від 16.10.2018р. про розгляд справи №903/644/18 за позовом Державного підприємства "Прибузьке лісове господарство" до відповідача: ТОВ "ВУДЛЕНД УКРАЇНА", м. Луцьк про стягнення 21 692,58 грн. за відсутності представника позивача. При цьому позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання ДП "Прибузьке лісове господарство" про розгляд справи за відсутності представника підприємства, судом встановлено, що останнє підписане представником підприємства ОСОБА_1 на підставі та в межах повноважень, наданих представнику довіреністю від 05.09.2018р., клопотання не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причини неявки свого представника в судове засідання суду не повідомив.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.09.2018р. направлялась відповідачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві та відображену безпосередньо боржником в укладених договорах купівлі-продажу №2227/2227/л/2017 від 04.10.2017р. та №2783/2783/л/2017 від 27.11.2017р. адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДЛЕНД УКРАЇНА": 43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, офіс 311 та юридичну адресу: 43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, офіс 517 зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , рекомендованою кореспонденцією та була повернута до суду без вручення адресату з підстав: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Юридична адреса відповідача, підтверджується безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованим за запитом суду 43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, офіс 517.

Відтак, при цьому судом засвідчується, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання кореспонденції суду (ухвали від 17.09.2018р.) відповідачем та повернення її до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею. Відтак, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судових засідань.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з приписами частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч.ч. 1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач, у відповідності до чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, суд вважає, що спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, оцінюючи подані позивачем докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що предявлений до відповідача позов підставний та підлягає до задоволення.

Викладена позиція суду повязана з наступними встановленими в судовому засіданні обставинами:

Судом встановлено, що за результатами проведеного аукціону з продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2017 року та 1 кварталу 2018 року, який відбувся 04.10.2017р. (аукціоне свідоцтво №2227/л/2017 а.с. 15) та 27.11.2017р. (аукціоне свідоцтво №2783/л/2017 а.с. 18) між Державним підприємством "Прибузьке лісове господарство" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВУДЛЕНД УКРАЇНА" (Покупець) 04 жовтня 2017 року та 27 листопада 2017 року було укладено договори купівлі-продажу необробленої деревини №2227/2227/л/2017 та №2783/2783/л/2017 (а.с. 14, 16-17), згідно з умовами котрих ДП "Прибузьке лісове господарство" зобов'язувалось передати у власність на умовах франко-склад продавця необроблену деревину, за номерами лотів (п. 4.1.), а ТОВ "ВУДЛЕНД УКРАЇНА", відповідно, зобов'язувалось прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цих договорах.

На виконання умов договорів позивачем у період з січня по березень місяць 2018 року було відпущено, а відповідачем прийнято лісоматеріалів загальною вартістю 73 785,18 грн., в тому числі, згідно товарно-транспортної накладної серії ВЛА №782273 від 22.01.2018р. на суму 25493,68 грн., товарно-транспортної накладної серії ВЛА №782388 від 26.02.2018р. на суму 26956,32 грн., товарно-транспортної накладної серії ВЛА №772269 від 30.03.2018р. на суму 9896,74 грн., товарно-транспортної накладної серії ВЛА №802971 від 30.03.2018р. на суму 11438,44 грн. (а.с. 20-23).

Відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. (з наступними змінами та доповненнями), господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після їх закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе власник або уповноважений орган, який здійснює керівництво підприємством.

Судом встановлено, що товарно-транспортні накладні на загальну суму 73 785,18 грн. на передачу ДП "Прибузьке лісове господарство" ТОВ "ВУДЛЕНД УКРАЇНА" лісоматеріалів містять всі визначені чинним законодавством обовязкові реквізити, в повному обємі відображають зміст та обсяги здійснених сторонами на підставі останніх, згідно умов підписаних договорів купівлі-продажу №2227/2227/л/2017 від 04.10.2017р. та №2783/2783/л/2017 від 27.11.2017р. господарських операцій.

Відповідно до пунктів 3.1. договорів купівлі-продажу №2227/2227/л/2017 від 04.10.2017р. та №2783/2783/л/2017 від 27.11.2017р. ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб.м. на умовах франко-склад продавця згідно аукціонного свідоцтва про результати проведення аукціону від 04.10.2017р. та від 27.11.2017р. та становить 51460,00 грн. та 26730,00 грн. відповідно.

Пунктами 4.1., 4.2. договорів купівлі-продажу №2227/2227/л/2017 від 04.10.2017р. та №2783/2783/л/2017 від 27.11.2017р. сторонами було визначено, що поставка товару здійснюється згідно щомісячного подекадного графіку поставок, який є невідємною частиною договору на умовах франко-склад продавця (додаток 1). Місячна партія становить пропорційну частину загальної кількості товару, що забезпечує рівномірну поставку та погоджується сторонами графіком поставки.

Відповідно до пунктів 5.3. договорів купівлі-продажу №2227/2227/л/2017 від 04.10.2017р. та №2783/2783/л/2017 від 27.11.2017р. датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної.

Відповідно до пунктів 6.1. договорів купівлі-продажу №2227/2227/л/2017 від 04.10.2017р. та №2783/2783/л/2017 від 27.11.2017р. платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати предявлення рахунку до сплати.

Проте, ТОВ "ВУДЛЕНД УКРАЇНА" взяті на себе згідно договорів купівлі-продажу №2227/2227/л/2017 від 04.10.2017р. та №2783/2783/л/2017 від 27.11.2017р. зобовязання в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті відпущених лісоматеріалів не виконало, їх вартість в повному обємі не оплатило, у звязку з чим, на момент подання позову до суду та на час розгляду справи в суді заборгувало ДП "Прибузьке лісове господарство" 21058,99 грн.

Зазначена сума заборгованості включає в себе 73 785,18 грн. загальної вартості відпущених згідно угод купівлі-продажу №2227/2227/л/2017 від 04.10.2017р. та №2783/2783/л/2017 від 27.11.2017р. лісоматеріалів за мінусом здійснених розрахунків на суму 52726,19 грн. (докази оплати платіжні документи а.с. 24-25).

З метою досудового врегулювання господарського спору щодо неналежного виконання ТОВ "ВУДЛЕНД УКРАЇНА" своїх зобов'язань за договорами купівлі-продажу необробленої деревини №2227/2227/л/2017 від 04.10.2017р. та №2783/2783/л/2017 від 27.11.2017р., позивачем 18.07.2018р. за №357 було направлено на адресу ТОВ "ВУДЛЕНД УКРАЇНА" претензію про оплату товару в розмірі 21058,99 грн. (а.с. 28), котра з боку останнього залишилась без відповіді і належного реагування.

Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем виступило підставою для його звернення до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладені між ними договори купівлі-продажу необробленої деревини №2227/2227/л/2017 від 04.10.2017р. та №2783/2783/л/2017 від 27.11.2017р. предметами судових розглядів не виступали, недійсними судом не визнавались, сторонами розірвані не були.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договорів купівлі-продажу, відпуск позивачем на виконання їх умов відповідачу товарно-матеріальних цінностей, отримання їх ТОВ "ВУДЛЕНД УКРАЇНА" та непроведення при цьому належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність предявленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 21058,99 грн.

Сума заборгованості 21058,99 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем, відображається у підписаному між сторонами акті звірки взаємних розрахунків від 28.08.2018р. (а.с. 30).

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом зазначається, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано відповідачу 360,11 грн. збитків, завданих інфляційними процесами (за періоди прострочки платежів з 01.03.2018р. по 30.06.2018р.), а також 273,48 грн. трьох процентів річних, нарахованих за період прострочки платежів з 01.04.2018р. по 05.09.2018р.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення сум інфляційних та процентів річних, перевіривши методику та періоди їх нарахування, суд вважає, що останні підставні, відповідають фактичним обставинам справи, є арифметично вірними, а відтак підлягають до задоволення у визначених позивачем розмірах.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, суд вважає, що витрати, повязані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), котрі поніс позивач, слід відшкодувати йому у відповідності до ст. 129 ГПК України в повному обємі за рахунок ТОВ "ВУДЛЕНД УКРАЇНА".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДЛЕНД УКРАЇНА" (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, офіс 517, ) на користь Державного підприємства "Прибузьке лісове господарство" (44313, Волинська область, Любомльський район, с. Згорани, вул. Шевченка, 58, , р/р 6734 в КБ "ПРИВАТБАНК" м. Луцьк, МФО 303440, ЗКПО 14289429, ІПН 02) 21 058,99 грн. заборгованості, 273,48 грн. трьох процентів річних, 360,11 грн. суми збитків від інфляції, а всього 21 692,58 грн. та 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ на виконання рішення суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення

складено 17.10.2018р.

Суддя В. А. Войціховський