номер провадження справи 27/130/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 Справа № 908/1674/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Єланцева Володимира Михайловича (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1)

до відповідача: ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 52, )

про стягнення 88216 грн. 56 коп.

представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Єланцева Володимира Михайловича про стягнення з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" 88216 грн. 56 коп., з яких: 66284 грн. 00 коп. боргу, 17737 грн. 60 коп. - інфляційних втрат, 4194 грн. 96 коп. 3 % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 р., справу № 908/1674/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.08.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1674/18, присвоєно справі номер провадження 27/130/18 та призначено підготовче судове засідання на 28.09.2018 р.

Справа № 908/1674/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Призначене на 28.09.2018 р. підготовче засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, наступне засідання призначено на 17.10.2018 р., про що сторони повідомлені помічником судді .

04.10.2018 р. Фізична особа-підприємець Єланцев Володимир Михайлович звернувся до господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та з проханням визначити господарський суд Миколаївської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Проте, оскільки розгляд справи № 908/1674/18 в господарському суді Запорізької області призначений на 17.10.2018 р. об 11 год. 30 хв., суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції в господарському суді Запорізької області та господарському суді Миколаївської області, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 05.10.2018 р. клопотання Фізичної особи-підприємця Єланцева Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

17.10.2018 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/1674/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

17.10.2018 р. у підготвче засідання представники сторін Фізичної особи-підприємця Єланцева Володимира Михайловича, Миколаївська область, Баштанській район, м. Баштанка та ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", Запорізька область, м. Енергодар не з'явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

13.09.2018 р. представником позивача на адресу суду було направлено клопотання (вх. № 08-08/16441/18) про направлення позовної заяви разом з доданими документами за підсудністю до господарського суду м. Києва, а також уточнену позовну заяву (вх. № 08-08/16443/18), якою просив стягнути з відповідача борг за надані послуги в сумі 66 284 грн. 00 коп., втрати від інфляції в розмірі 17 734 грн. 60 коп. та 3 % річних в розмірі 4 194 грн. 96 коп.

09.10.2018 р. на поштову адресу суду надійшло клопотання від 04.10.2018 р. (вх. № 08-08/18082/18), щодо залишення уточненої позовної заяви (вх. № 08-08/16443/18) та клопотання (вх. № 08-08/16441/18) про направлення позовної заяви разом з доданими документами за підсудністю до господарського суду м. Києва без розгляду, як такі що направлені до суду помилково. Підтримав первісно заявлені вимоги про стягнення 66 284 грн. 00 коп. боргу, 17 737 грн. 60 коп. - інфляційних втрат, 4 194 грн. 96 коп. 3 % річних в повному обсязі.

18.09.2018 р. на поштову адресу суду від відповідача у справі надійшов відзив № 4278/15 від 13.09.2018 р. (вх. № 08-08/16724/18) на позовну заяву, вважає заявлені вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволені позову повністю.

09.10.2018 р. позивачем надіслано на поштову адресу господарського суду відповідь (вх. № 08-08/18085/18) на відзив відповідача. Позивач вважає, що викладене у відзиві не спростовує порушення відповідачем своїх обов'язків щодо сплати за виконані послуги за договором підряду № 20/101/13-143-01-15-00356.

16.10.2018 р. представник позивача надіслав на адресу суду клопотання (вх № 08-08/18449/18) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибути в засідання суду, крім того, просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та визначити господарський суд Миколаївської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Станом на 17.10.2018 р. відповідачем позовні вимоги не визнано.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне в порядку п. 3 ст. 177 ГПК України та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи суду.

Господарський суд звертає увагу позивача у справі на те, що оскільки розгляд справи № 908/1674/18 в господарському суді Запорізької області призначений на 13.11.2018 р., суд позбавлений можливості забезпечити проведення відеоконференції, оскільки у запропонованому позивачем господарському суді Миколаївської області 13.11.2018 р. починаючи з 09 год. 00 хв. та до 16 год. 00 хв.. у приміщенні суду вже заброньовано час, у який здійснюється відеоконференцзв`язок у залах судових засідань, які обладнано належним чином, що підтверджується інформацією, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі "Бронювання систем відеоконференцзвя`зку"

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, п. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 13 листопада 2018 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова