ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання та

повернення заяви про визнання грошових вимог

"22" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/585/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк

до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Французький бульвар-Еліт (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 47; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників:

від кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю від 20.11.2017р.;

від боржника: ОСОБА_3 за довіреністю від 01.09.2018р.;

від Головного управління ДФС в Одеській області: не зявився;

від ТОВ „Фінансова Компанія „Астер-Фінанс: ОСОБА_4 за довіреністю від 01.10.2018р.;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_5;

присутні: ОСОБА_6, ОСОБА_7

У судовому засіданні 17.10.2018р. оголошувалася перерва до 22.10.2018р. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 22.10.2018р. оголошувалась перерва тривалістю 15 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 03.05.2018р. відкрито провадження у справі №916/585/18 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Французький бульвар-Еліт; визнано частково грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Французький бульвар-Еліт в сумі 133 220 571, 65 грн., в решті відмовлено; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Французький бульвар-Еліт; розпорядником майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Французький бульвар-Еліт призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 04.05.2018р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Французький бульвар-Еліт на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет від за № 51131.

08.06.2018р. Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ „Французький бульвар-Еліт на суму 201 755, 94 грн. та із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2018р. у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог відмовлено; встановлено Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків уточнення до заяви про визнання грошових вимог до 06.07.2018р. включно; зобовязано Головне управління ДФС в Одеській області надати: докази сплати судового збору в установленому Законом України „Про судовий збір розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2018р. відмовлено Головному управлінню ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про постановлення ухвали про продовження відстрочення сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до ТОВ „Французький бульвар-Еліт; продовжено встановлений строк для усунення недоліків заяви кредитора до 06.08.2018р. включно; зобовязано Головне управління ДФС в Одеській області надати: докази сплати судового збору в установленому Законом України „Про судовий збір розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2018р. продовжено Головному управлінню ДФС в Одеській області встановлений строк для усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог до 17.09.2018р. включно; зобовязано Головне управління ДФС в Одеській області надати: докази сплати судового збору в установленому Законом України „Про судовий збір розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2018р. продовжено Головному управлінню ДФС в Одеській області встановлений строк для усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог до 03.10.2018р. включно; зобовязано Головне управління ДФС в Одеській області надати: докази сплати судового збору в установленому Законом України „Про судовий збір розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2018р. продовжено Головному управлінню ДФС в Одеській області встановлений строк для усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог до 17.10.2018р. включно; зобовязано Головне управління ДФС в Одеській області надати: докази сплати судового збору в установленому Законом України „Про судовий збір розмірі.

Таким чином, з метою розгляду вимог Головного управління ДФС в Одеській області як конкурсного кредитора, ухвалами суду від 09.07.2018р., 07.08.2018р., 21.09.2018р. та від 03.10.2018р. заявнику були створені належні умови для усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог шляхом продовження строку для їх усунення.

19.10.2018р. Головне управління ДФС в Одеській області звернулося із клопотанням про постановлення ухвали про продовження строку для усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог строком на один місяць. В обґрунтування викладеного зазначено про відсутність можливості сплатити судовий збір у звязку з арештом рахунку, призначеного для його сплати. ОСОБА_8 державної казначейської служби України в Одеській області від 12.10.2018р. №10-08/859-6922 „Про надходження документів щодо безспірного стягнення було доведено, що на підставі заяви щодо стягнення з ГУ ДФС в Одеській області судового збору, видатки по незахищених статтях на період арешту рахунків проводитись не будуть. Заявник вказує, що Вищий адміністративний суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та є має переслідувати законну мету.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ч. 3 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір із внесеними змінами та доповненнями відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018р. 1762 грн.

Таким чином, обовязок сплати судового збору органами доходів та зборів, які звертаються до суду із заявами, визначений законодавством України, а тому заявник зобовязаний до заяви з вимогами до боржника надати докази сплати судового збору за її подання у сумі 3 524 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ст. 9 Закону України „Про судоустрій і статус суддів передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом.

Згідно ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

У рішенні Європейського суду з прав людини зі справи „Шульга проти України, (заява N 16652/04) від 02.12.2010р. зазначено, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Строк процедури розпорядження майном боржника, визначений Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, судом продовжувався, тоді як її затягування може відобразитись в певних негативних фінансових наслідках для боржника, арбітражного керуючого, оскільки останній, як самозайнята професійною діяльністю особа, має виконувати функції розпорядника за грошову винагороду; для кредиторів, оскільки мають право на задоволення своїх вимог у передбачений вказаним Законом строк.

Судом встановлено, що на протязі трьох місяців заявнику були створені належні умови для усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог шляхом продовження строку для їх усунення чотирма ухвалами суду.

Враховуючи викладене, а також сплив строків процедури розпорядження майном, суд відмовляє Головному управлінню ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про постановлення ухвали про продовження строку для усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог строком на один місяць.

Щодо твердження заявника стосовно того, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та є має переслідувати законну мету, суд зазначає, що передбачений Законом України „Про судовий збір обовязок сплати судового збору за подання заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника, не є перешкодою доступу до правосуддя, а прийняття та розгляд таких заяв без дотримання вимог, передбачених чинним законодавством, має наслідком порушення прав інших учасників та суперечить принципу рівності сторін у господарському процесі.

Ч. 1 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Враховуючи те, що Головним управлінням ДФС в Одеській області до заяви про визнання грошових вимог не додано доказів сплати судового збору та вказані недоліки, строк усунення яких неодноразово продовжувався ухвалами суду, не усунені, суд повертає заяву Головного управління ДФС в Одеській області про визнання грошових вимог на підставі ч. 2 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 8 Закону України „Про судовий збір, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про постановлення ухвали про продовження строку для усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог строком на один місяць.

2.Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Французький бульвар-Еліт (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 47; ) повернути заявнику без розгляду.

3.Матеріали заяви з додатком надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу та ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про визнання грошових вимог на 4- х арк. з додатками на 36 ти арк. та конверт.

Копію ухвали з додатком надіслати: Головному управлінню ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 4).

Суддя Л.І. Грабован