ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" жовтня 2018 р. Cправа № 902/409/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства "СПЕЦАГРОЛІЗИНГ", м.Київ

до: Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав", смт Брацлав, Немирівський район, Вінницька область

про стягнення 856 869 грн 17 коп.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 р. до суду надійшов позов Державного підприємства "СПЕЦАГРОЛІЗИНГ" до Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" про стягнення 856 869 грн 17 коп., з яких 599 752 грн 39 коп. пеня та 257 116 грн 78 коп. штраф за договором поставки № 23-10/01 від 23.10.2017 р.

Ухвалою від 19.07.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/409/18 у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 02.08.2018 р.

01.08.2018 р. на електронну адресу суду від ДП "СПЕЦАГРОЛІЗИНГ" надійшла скріплена електронним цифровим підписом заява б/н від 01.08.2018 р. про розгляд справи за відсутності його представника.

02.08.2018 р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву б/н від 01.08.208 р. в якому Товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав" зазначає про відсутність факту порушення зобов'язання його сторони та вини, що унеможливлює, на думку відповідача, нарахування позивачем штрафних санкцій.

Крім того, 02.08.2018 р. відповідачем подано до суду заяву б/н від 01.08.2018 р. (вх. № 02.1-34/6000/18 від 02.08.2018 р.) про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.08.2018 р. призначено підготовче засідання на 13.09.2018 р.

13.09.2018 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Державного підприємства ""СПЕЦАГРОЛІЗИНГ".

В судовому засіданні 13.09.2018 р. суд ухвалив з власної ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів.

Крім того в судовому засіданні 13.09.2018 р. з метою надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом оголошено перерву до 11.10.2018 р. та під розпис повідомлено учасників судового процесу про наступну дату судового засідання.

11.10.2018 р. на адресу суду від представників сторін надійшло обопільнопідписана заява згідно приписів ст. 192 ГПК України (вх.канц. № 02.1-34/7975/18 від 11.10.2018 р.), в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі № 902/409/18. Додатком до заяви додано текст мирової угоди по справі № 902/409/18.

Також, 11.10.2018 р. до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 11.10.2018 р., в якій останній підтримує умови мирової угоди та просить суд її затвердити та закрити провадження у справі № 902/409/18. Також, в заяві останній просить суд, в зв'язку з відсутністю можливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, проводити розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 12.10.2018 р. представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

В зв'язку з неявкою сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

В судовому засіданні розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/409/18 до якої долучено обопільнопідписану мирову угоду від 11.10.2018 р. суд дійшов наступних висновків.

У вказаній мировій угоді сторони зафіксували розмір штрафних санкцій за договором поставки товарів № 23-10/01 від 23.10.2017 р. на момент укладення мирової угоди, погодили порядок їх погашення відповідачем.

Суд, відповідно до положень ст. 192 ГПК України, встановивши, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача директором Державного підприємства "СПЕЦАГРОЛІЗИНГ" Баришевим І.Г., а зі сторони відповідача генеральним директором Товариства з додатковою відповідальністю "БРАЦЛАВ" Блідченко К.Г. у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії в силу їх посадового становища виходячи зі змісту наявних в справі витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, з огляду на врегулювання в мировій угоді порядку розподілу судового збору в якій сторони погодили відшкодування 50 % судового збору відповідачем та відсутності клопотання позивача про повернення судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення будь-яких дій по розподілу судового збору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 18, 20, 46, 192, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/409/18 у редакції наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

м. Вінниця "11" жовтня 2018 року

В процесі розгляду справи № 902/409/18 за позовом Державне підприємство "СПЕЦАГРОЛІЗИНГ" до Товариства з додатковою відповідальністю "БРАЦЛАВ" про стягнення штрафних санкцій, що перебуває у провадженні Господарського суду Вінницької області, сторони дійшли до обопільної згоди про врегулювання спору , на підставі взаємних поступок шляхом укладання мирової угоди, яка стосується лише прав та обов'язків сторін в межах заявлених позовних вимог, а тому - Державне підприємство "СПЕЦАГРОЛІЗИНГ", в особі директора Баришева І.Г. , який діє на підставі статуту (далі - позивач), з одного боку та Товариство з додатковою відповідальністю "БРАЦЛАВ", в особі генерального директора Блідченко К.Г., який діє на підставі статуту (далі - відповідач), з іншого боку, укладають цю Мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони визнають наступні факти:

1.1. 23.10.2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товарів № 23-10/01 (далі - договір), згідно з яким відповідач зобов'язався передати позивачу товари в порядку та в строки, передбачені договором. Згідно з додатковою угодою від 23.10.2017 р. № 1 до договору відповідач зобов'язався поставити 354 одиниці товару на загальну суму 3 673 096,92 грн.

1.2. 31.10.2017 р. відповідно до п.4.3.2 позивачем надіслано Заявку на поставку товару №1 (отримано відповідачем 01.11.2017 р.). Згідно зазначеної Заявки позивач просить відповідача здійснити поставку 167 одиниць товару на загальну суму 1 732 788,66 грн в строк до 01.12.2017 р.

1.3. 09.01.2018 р. відповідно до п.4.3.2 позивачем надіслано Заявку на поставку товару № 2 (отримано відповідачем 16.01.2018 р.). Згідно зазначеної Заявки позивач просить відповідача здійснити поставку 187 одиниць товару на загальну суму 1 940 312,75 грн. в строк до 11.02.2018 р.

1.4. Відповідач письмово повідомив позивача про неможливість виконання умов договору з причин, що мають об'єктивний та суб'єктивний характер.

2. Відповідач визнає наявність порушень під час виконання ним умов договору. Зазначені порушення є достатньою підставою для розірвання договору.

3. Сторони вважають, що заявлені в позові штрафні санкції є надмірними і не виконують передбачених законом функцій з забезпечення договірної дисципліни.

4. Зі змісту листування сторін спору вбачається, що відповідач ініціював зміну строку та об'єму поставки до 190 одиниць, а позивач прийняв виконання, змінене відповідачем без зауважень.

5. З урахуванням наведеного сторони погодились на підставі взаємних поступок про наступні розрахунки в межах заявленого позову:

5.1. штраф за прострочку поставки понад 30 днів становить 121 295,44 грн.

5.2. пеня за прострочку поставки становить з розрахунку 0,1% за період з 01.12.2017 р. по 19.02.2018 р. 140 532,54 грн разом за п. 5.1. та п. 5.2. 261 827,98 грн.

5.3. від стягнення решти заявлених сум в розмірі 595 041,19 грн позивач відмовляється.

6. Відповідач сплачує позивачу (банківські реквізити , р/р 4937 ПАТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10026/01 МФО 322669) пеню та штраф в передбаченому цією Мировою угодою розмірі з розстроченням платежу згідно з наступним графіком:

Перший платіж в строк до 30 робочих днів з дати затвердження цієї Мирової угоди судом - 61 827,98 грн (шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 98 копійок).

Другий платіж в строк до 01.05.2019 р. 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок).

Третій платіж в строк до 01.02.2020 р. 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок).

7. За порушення строків оплати згідно п. 6 цієї Мирової угоди відповідач сплачує пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

8. Відповідач в строк до 10 робочих днів з дати підписання цієї Мирової угоди сторонами відшкодовує шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача частину судового збору в розмірі 6 426,52 грн ( шість тисяч чотириста двадцять шість грн 52 коп.).

9. У зв'язку з підписанням цієї Мирової угоди сторони дійшли обопільної згоди про припинення зобов'язань за Договором поставки товарів № 23-10/01 від 23.10.2017 р. укладеного між сторонами спору. Підписанням цієї Мирової угоди заявлені позовні вимоги вважаються врегульованими повністю.

10. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження Господарським судом Вінницької області в порядку та в строки, передбачені ГПК України.

11. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

12. Сторони ознайомлені з положеннями чинного законодавства України, що стосуються наслідків підписання Мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням цієї Мирової угоди, передбачені ст. 192 ГПК України, сторонам зрозумілі.

13. Виконання Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією Мировою угодою.

14. Ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

15. Ця Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та для Господарського суду Вінницької області.

Підписи Сторін:

Позивач:

Державне підприємство "СПЕЦАГРОЛІЗИНГ"

01004 м. Київ, вул. Горького, 11

тел. НОМЕР_1

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і

організацій України 37118591

________________ Директор І.Г.Баришев

Відповідач:

Товариство з додатковою відповідальністю "БРАЦЛАВ"

22870 Вінницька область, Немирівський район, смт Брацлав, вул. Соборна, 124,

тел. ,

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і

організацій України 05768237

_______________Генеральний директор К.Г.Блідченко

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 11.10.2018 р. - та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 р. у справі № 902/409/18 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 р. у справі № 902/409/18 визначити позивача - Державне підприємство "СПЕЦАГРОЛІЗИНГ", вул. Горького, 11, м. Київ, 01004, (ідентифікаційний код - 37118591)

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 р. у справі № 902/409/18 визначити відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "БРАЦЛАВ", вул. Соборна, 124, смт Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870 (ідентифікаційний код - 05768237).

4. Провадження у справі № 902/409/18 за позовом Державного підприємства "СПЕЦАГРОЛІЗИНГ" до Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" про стягнення 856 869 грн 17 коп., з яких 599 752 грн 39 коп. пеня та 257 116 грн 78 коп. штраф за договором поставки № 23-10/01 від 23.10.2017 р. закрити.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 16.10.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Горького, 11, м. Київ, 01004.

3 - відповідачу - вул. Соборна, 124, смт Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870.