УХВАЛА

про вжиття заходів до забезпечення позову

м. Київ

09.10.2018Справа № 910/10815/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Приватного підприємства "РЕСУРС БУД" (03083, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГІВСЬКИЙ ШЛЯХ, будинок 34)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ"БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ"

(02140, м. Київ, ВУЛИЦЯ М. ГРИШКА, будинок 9, офіс 2; 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 12)

Про стягнення 3 288 830,55 грн

Представники сторін:

від позивача: Кравченко Т. Т., довіреність № б/н від 20.06.18;

від відповідача: Лисич О. К., довіреність № б/н від 01.10.18.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "РЕСУРС БУД" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ"БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" (далі - відповідач) про стягнення 3 288 830, 55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача його зобов'язань за договором поставки № 180001 від 02.01.2018 в частині оплати поставленого товару, з яких 1948499,99 грн основного боргу за поставлений товар, 726051,82 грн - пені, 549325,73 грн - штрафу, 64953 грн - 3% річних за неналежне виконання зобов`язань по оплаті поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/10815/18 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2018.

14.09.2018 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ"БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" у межах суми у розмірі 3 288 830,55 грн.

У судове засідання 18.09.2018 представник відповідача не з'явився. Проте судом у даному засіданні судом було встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 09.10.2018 та відкладено розгляд заяви позивача про забезпечення позову до наступного судового засідання.

09.10.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача подала клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача подала письмові пояснення по справі, в яких просила відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів про забезпечення позову. Разом з тим, підтримала подане клопотання про залишення позову без розгляду. Представник позивача заперечила проти даного клопотання.

Судом у судовому засіданні 09.10.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, представник відповідача подала клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів, про що винесено відповідну ухвалу.

У даному судовому засіданні суд перейшов до розгляду заяви позивача про забезпечення позову, відповідно до якого позивач просив накласти арешт на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" (02140, м.Київ, ВУЛИЦЯ М. ГРИШКА, будинок 9, офіс 2, ) у межах ціни позову у розмірі 3 288 830, 55 грн.

Представник позивача просила дану заяву задовольнити та вжити відповідні заходи забезпечення позову. Представник відповідача заперечила проти задоволення даної заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, суд прийшов до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник послався на те, що позивачу стало відомо про те, що відповідач укладає з багатьма юридичними особами договори поставки, отримує товар в кредит для здійснення перепродажу товару, однак не здійснює оплати, тим самим накопичуючи борги. Відповідно до інформації з веб-сайту "Судової влади України" за липень-вересень 2018 року до Господарського суду міста Києва були подані чотири позови про стягнення з відповідача грошових коштів, відповідач тривалий час не погашає борг перед позивачем за поставлений товар, сума заборгованості є значною, на надіслані претензії відповідач не реагує, крім того, відповідач не знаходиться за юридичною адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, позивач також зазначає, що йому стало відомо про те, що засновниками відповідача зареєстровано нове товариство з тим же складом засновників - ТОВ "Торговий дім "Керрот", куди, за переконанням позивача, відповідач переводить активи ТОВ "Керрот" Будівельні матеріали", а тому з вищевикладеними фактичними обставинами позивач пов'язує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову та загрозу неможливості виконання рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, позивач у справі зазначив, що він не пропонує вживати заходів зустрічного забезпечення, оскільки вважає, що заходи забезпечення позову, про які він клопоче, не здатні нанести збитки відповідачеві, оскільки останній отримав від позивача у справі товарний кредит.

Як зазначалося вище, позивач просив накласти арешт на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" у межах ціни позову у розмірі 3 288 830, 55 грн.

Так, дана сума включає в себе 1 948 499, 99 грн основного боргу, 726 051, 82 грн пені, 549 325, 73 грн штрафу, 64 953, 00 грн 3% річних.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що дії відповідача після подання позову до суду, а саме неявка в перше судове засідання, не знаходження за офіційною юридичною адресою, наявність заборгованості перед іншими контрагентами, реєстрацію нового товариства з тим самим складом засновників, у сукупності дають підстави вважати, що відповідач може потенційно ухилятися від виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, що буде перешкоджати реалізації принципу судочинства - обов`язкового та реального виконання рішення суду для відновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача у справі, а отже вважає, що необхідним є вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача, в межах суми основного боргу, яка визначена як сума заборгованості за поставлений позивачем товар. Разом з тим, оскільки інші позовні вимоги, а саме щодо стягнення пені, штрафу, 3% річних, є такими, що потребують перевірки навіть їх правильного арифметичного розрахунку, а також з огляду на те, що позивачем не пропонується зустрічного забезпечення, суд дійшов до висновку, що нема підставі для накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах даної заявленої до стягнення суми, оскільки б це суперечило принципу співмірності застосування заходів до забезпечення позову інтересам відповідача у справі.

Враховуючи мотиви, викладені позивачем, пов'язаність предмету спору з заходами забезпечення позову, можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення та, беручи до уваги ту обставину, що заявником не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення щодо відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Приватного підприємства "РЕСУРС БУД" про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" в розмірі заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 1 948 499, 99 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "РЕСУРС БУД" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити наступні заходи забезпечення позову по справі №910/10815/18 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1 948 499 (один мільйон дев'ятсот сорок вісім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн 99 коп., що знаходяться в Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" (02140, м.Київ, ВУЛИЦЯ М. ГРИШКА, будинок 9, офіс 2, ) на рахунках: р/р 7002 в КФ ПАТ «Полтава-Банк», МФО 331489; р/р 7001 в АБ «Полтава-Банк», МФО 331489; р/р 9 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805; р/р 8 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805, та інших рахунках, які відкриті та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" в банківських та фінансових установах і будуть виявлені під час виконавчого провадження.

Стягувач: Приватне підприємство "РЕСУРС БУД" (03083, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГІВСЬКИЙ ШЛЯХ, будинок 34, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" (02140, м. Київ, ВУЛИЦЯ М. ГРИШКА, будинок 9, офіс 2, )

3. В задоволенні інших вимог Приватного підприємства "РЕСУРС БУД" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.10.2018, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 11.10.2021.

5. Відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Згідно ч.8 ст.140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко