ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/1935/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 (повне рішення складено 17.08.2018, суддя Ліпинський О.В.) у справі № 904/1935/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 3 013 897,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" 3013 897,49 грн. - заборгованості, 45 208,46 грн. - витрат зі сплати судового збору, 33 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 (суддя Кузнецов В.О.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 у справі №904/1935/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (67 812,69 грн) та направлення копії апеляційної скарги Позивачу листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частинами 2, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 18.09.2018, відправлення за номером 464, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 14.09.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 25.09.2018, таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 05.10.2018 (включно).

05.10.2018 засобами поштового зв`язку скаржником направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду заяву, відповідно до якої позивачем частково усунуті недоліки апеляційної скарги – надано докази направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення. Втім, інший недолік апеляційної скарги відповідач не усунув у зв`язку з об`єктивною неможливістю – відсутністю даних стосовно реквізитів сплати судового збору до Центрального апеляційного господарського суду, який розпочав роботу з 03.10.2018, з огляду на що, просив суд апеляційної інстанції продовжити строк на усунення вказаного недоліку апеляційної скарги та повідомити дійсні реквізити суду.

Частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що скаржником заява про продовження строку, встановленого судом на усунення недоліків апеляційної скарги, подана до закінчення вказаного строку, суд вважає можливим вказаний строк продовжити та надати відповідачу п`ять днів з моменту отримання вказаної ухвали на подачу до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 67 812,69 грн, оплаченого на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів:          УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ)           37989274

Банк отримувача:          Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):           899998

Рахунок отримувача:           2003

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу          *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Також слід зазначити, що відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 904/1935/18 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду справи № 904/1935/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття до провадження справи № 904/1935/18.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява скаржника підлягає задоволенню, в зв`язку з чим строк на усунення недоліків слід продовжити на п`ять днів (з моменту отримання скаржником ухвали суду) для надання доказів сплати судового збору.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 31, 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №904/1935/18.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", м.Дніпро строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя                                                                      О.Г. Іванов

Суддя                                                                                          М.О. Дармін

Суддя                                                                                          С.Г. Антонік