Справа № 909/1218/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Фрич М. М., судді Ткаченко І. В. , судді Грица Ю. І. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Співак Олени Густавівни,

АДРЕСА_1,

Фізичної особи-підприємця Співак Людмили Петрівни,

АДРЕСА_1,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Максимів Галини Петрівни,

АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області,

вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_5, АДРЕСА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради

майдан Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів

Калуська міська рада

вул. І.Франка, 1, м. Калуш, 77300

про зобов'язання провести перебудову будинку № 173 на проспекті Лесі Українки в м. Калуш, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами

за участю:

Від позивача: Булавинець М.М. - представник, (посвідчення № 819 від 31.12.2013)

Від відповідача: Максимів Г.П. - відповідач, паспорт НОМЕР_1 від 07.05.1998 р.

Від третьої особи Калуської міської ради: Шпитальний Р.Р., довіреність №08/02-29/02 від 03.01.2018

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області: не з"явився,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_5: не з"явився,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Співак Олени Густавівни та Фізичної особи-підприємця Співак Людмили Петрівни до Фізичної особи-підприємця Максимів Галини Петрівни про зобов'язання провести перебудову будинку № 173 на проспекті Лесі Українки в м. Калуш, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_6 та перебуванням у відпустці судді Шіляк М.А. - здійснено перерозподіл членів колегії суддів на суддю Ткаченко І.В. та суддю Грица Ю.І.

В підготовчому засіданні 17.10.2018 новим складом суду встановлено, що судова будівельно-технічна експертиза призначена ухвалою суду від 18.10.2017 залишено без виконання, оскільки станом на 18.09.2018 Фізичною особою-підприємцем Максимів Галиною Петрівною не здійснено оплату вартості проведення експертизи.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду від 10.05.2017 року, якою справу №909/1218/15 передано на новий розгляд, вказано, що апеляційним судом, як і місцевим господарським судом не досліджено, чи було здійснено спорудження будівлі за адресою: пр. Лесі Українки, 173 в м. Калуш Івано-Франківської області відповідачкою у відповідності із затвердженою у встановленому чинним законодавством України порядку проектною документацією на будівництво, чи було ув'язано проект будівництва будівлі №173 по пр. Лесі Українки в м. Калуш з проектною та існуючою забудовою на суміжних ділянках (в комплексі проектних та існуючих будівель), чи було враховано експертом під час здійснення судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №909/1218/15 проектну документацію, згідно якої здійснено будівництво за адресою: пр. Лесі Українки, 173 в м. Калуш.

У Постанові також вказано, що судами попередніх інстанцій не з'ясовано чи відповідає виконання відповідачкою будівельних робіт затвердженій у встановленому чинним законодавством України порядку проектній документації, або допущено відхилення від проекту, чи прийнято збудоване суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Максимів Галиною Петрівною нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Калуш, пр. Лесі Українки, 173, до експлуатації.

Відповідно до ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вказівки викладені в постанові від 10.05.2017 року та обставини, які необхідно дослідити при новому розгляді справи, оскільки встановлення обставин, про які вказано в постанові, можливе тільки застосувавши спеціальні знання - суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В даному випадку проведення судової будівельно-технічної експертизи зумовлена необхідністю з'ясування ряду обставин, про які вказано в постанові Вищого господарського суду, вказівки якого є обов'язковими до виконання судом при новому розгляді справи.

З'ясування вказаних обставин має важливе значення для правильного вирішення спору по суті та потребує спеціальних знань, внаслідок чого призначення судової будівельно-технічної експертизи є підставним.

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторони в підготовчому засіданні не заперечували щодо визначення судом експертної установи, якій слід доручити виконання експертизи - суд доручає проведення експертизи Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23А).

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

В підготовчому засіданні судом визначено перелік питань які необхідно вирішити експерту по справі, з урахуванням думки представників сторін.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи слід покласти на відповідача - фізичну особу-підприємця Максимів Галину Петрівну /АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2/.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №909/1218/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23А).

2. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити запитання:

1) Чи було здійснено спорудження будівлі за адресою: пр. Лесі Українки, 173 в м. Калуш Івано-Франківської області відповідачкою фізичною особою-підприємцем Максимів Галиною Петрівною у відповідності із затвердженою у встановленому чинним законодавством України порядку проектною документацією на будівництво?

2) чи було ув'язано проект будівництва будівлі №173 по пр. Лесі Українки в м. Калуш з проектною та існуючою забудовою на суміжних ділянках (в комплексі проектних та існуючих будівель)?

3) чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Судові витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - фізичну особу-підприємця Максимів Галину Петрівну /АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2/.

4. Матеріали справи №909/1218/15 для проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23А).

5. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. На час проведення судової експертизи провадження у справі №909/1218/15 - зупинити.

7. По закінченню судової експертизи висновки та матеріали справи №909/1218/15, а також документи, що підтверджують витрати пов'язані з проведенням судової експертизи надіслати до Господарського суду Івано-Франківської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (ст. 235 ГПК України).

9. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Фрич М. М.

Суддя Ткаченко І. В.

Суддя Грица Ю. І.