УХВАЛА

м. Київ

11.10.2018Справа № 910/10102/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА"

до Фізичної особи підприємця Приса Віктора Петровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 41 784,69 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця Приса Віктора Петровича заборгованості з орендної плати за договором оренди №73/608 від 15.04.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за договором №73/608 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 15.04.2016 у зв'язку із чим у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.04.2018 по 27.06.2018 у розмірі 41567,54 грн. У зв'язку із простроченням грошового зобов'язання позивачем нараховані 3% річних у розмірі 20,48 грн. та пеня у розмірі 196,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10102/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та призначено судове засідання у справі на 18.09.2018.

В судовому засіданні 18.09.2018 відкладено розгляд справи на 11.10.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та направлено відповідачу ухвалу про виклик в судове засідання та третій особі - ухвалу про повідомлення про судове засідання.

10.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивачем повідомлено про сплату відповідачем заборгованості та заявлено про стягнення з відповідача суми судового збору за розгляд даної справи. Також позивачем подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

11.10.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати заборгованості.

Представники учасників позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання 11.10.2018 не з'явились.

В судовому засіданні 11.10.2018, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 41784,69 грн., з яких 41567,54 грн. - заборгованість з орендної плати за договором оренди №73/608 від 15.04.2016, пеня у розмірі 196,67 грн. та 3% річних у розмірі 20,48 грн.

Як встановлено судом відповідач сплатив на користь позивача заявлену до стягнення у даній справі суму заборгованості у загальному розмірі 41784,69 грн., що підтверджується довідкою позивача про нарахування та розрахунки орендної плати за договором №73/608 від 15.04.2016, платіжними дорученнями №1 від 13.08.2018, №1 від 12.09.2018, №88 від 17.09.2018, №95 від 02.10.2018 та актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 по 09.10.2018.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №910/10102/18 відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму заборгованості у загальному розмірі 41784,69 грн.

З огляду на наведене вище, на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У своєму клопотанні, поданому до суду 10.10.2018, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Проте, позивачем не було заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплаченого згідно із платіжним дорученням №322675 від 10.07.2018, яке міститься в матеріалах справи №910/10102/18, а тому у суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3-5 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/10102/18 за позовом Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" до Фізичної особи підприємця Приса Віктора Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення 41 784,69 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2018.

Суддя О.В. Гулевець