ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. Справа № 911/77/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінвестбуд-ВК", м. Київ

до 1) Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", м. Київ

2) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_2, м. Київ

про визнання результатів аукціону недійсними

в межах провадження у справі про банкрутство № 911/77/14

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадження господарського суду Київської області перебуває справа № 911/77/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко", провадження в якій порушено ухвалою суду від 14.02.2014 р.

Постановою господарського суду Київської області від 22.06.2016 р. визнано банкрутом ТОВ "Ввіко" та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, зобов'язано ліквідатора ТОВ "Ввіко" протягом встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього.

18.05.2018 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна (частинами) банкрута - ТОВ "ВВІКО", проведеного Товарною біржею "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" 12.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2018 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" про визнання результатів аукціону недійсними в межах провадження у справі № 911/77/14 про банкрутство ТОВ "ВВІКО"; розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні призначено на 20.06.2018 р.; зобов'язано заявника та відповідачів надати суду відповідні документи.

20.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ "Ввіко" подано відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2018 р. залучено гр. ОСОБА_2 до участі у справі 911/77/14 за заявою ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" до Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича про визнання результатів аукціону недійсними, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2; розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні відкладено на 27.06.2018 р.

27.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" подано відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2018 р. розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні відкладено на 12.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження; розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні відкладено на 06.09.2018 р.; повторно зобов'язано відповідачів надати суду: нормативно обґрунтовані та документально підтверджені відзиви на заяву про визнання результатів аукціону недійсними та докази їх направлення заявнику з доданими копіями документів; документи, які підтверджують проведення оспорюваного аукціону та документи, які були складені в результаті його проведення, в тому числі договори купівлі-продажу, укладений з переможцями аукціону. Витребувані документи подати до суду до 01.09.2018 р.

03.09.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ "ВВІКО" подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2018 р. закрито підготовче провадження, призначено заяву про визнання результатів аукціону недійсними до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.10.2018 р.

В судовому засіданні 03.10.2018 р., розглянувши заяву ОСОБА_3 про визнання результатів аукціону недійсними, всебічно та повно дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, господарський суд

встановив:

12.04.2018 р. Товарною біржею "Українська спеціалізована лісова біржа" (організатор аукціону) проведено повторний аукціон з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами. Згідно з повідомленням організатора аукціону від 12.04.2018 р. № 12-04/18, аукціон за лотами №№ 1, 3, 5, 6, 7 визнано таким, що відбувся.

Так, аукціон за лотом № 1: нерухоме майно, місцезнаходження: АДРЕСА_1, перелік об'єктів нерухомого майна: ремонтно-механічні майстерні: головний корпус-профілакторій, загальною площею 7282,5 кв. м., літ. Б; пункт астил. мийки, сауна та очисні споруди, загальною площею 731,8 кв. м., літ. В; пункт астил. мийки, сауна та очисні споруди, загальною площею 242,3 кв. м., літ. Р; пункт астил. мийки, сауна та очисні споруди, загальною площею 34,6 кв. м., літ. С; котельня, загальною площею 438Д кв. м., літ. Т; складське приміщення між котельн. гор. цех, загальною площею 978,2 кв. м., літ. У; майстерня середнього ремонту, загальною площею 406,9 кв. м., літ. Ф; компресорна, загальною площею 94,8 кв. м., літ. X; туалет, загальною площею 36,9 кв. м., літ. Ч; початкова вартість: 18 647 888,00 грн., без ПДВ; вартість продажу: 16 223 662,56 грн., без ПДВ; переможець аукціону: ОСОБА_2

Аукціон за Лотом № 3: верстат для обробки жесті шляхом ламінації, в розібраному стані, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Механізаторів

(нова назва - Остапа Вишні), буд. 1; початкова вартість: 7 060,61 грн., без ПДВ; вартість продажу: 7 131,22 грн., без ПДВ; переможець аукціону: ОСОБА_2

Аукціон за Лотом № 5: металобрухт (транспортні засоби в узлах та агрегатах): зил 433120; кузов від Cadillac; місцезнаходження: АДРЕСА_1; початкова вартість: 24 752,00 грн., без ПДВ; вартість продажу: 20 791,68 грн., без ПДВ.; переможець аукціону: ОСОБА_2

Аукціон за Лотом № 6: офісна оргтехніка та меблі, ТМЦ; офісна оргтехніка та меблі - 106 найменувань, у кількості 138 одиниць; ТМЦ - 23 найменування, у кількості 1126 одиниць; місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Механізаторів

(нова назва - Остапа Вишні), буд. 1; початкова вартість: 121 934,40 грн., без ПДВ.; вартість продажу: 99 986,21 грн., без ПДВ; переможець аукціону: ОСОБА_2

Аукціон за Лотом № 7: довгострокові фінансові інвестиції; місцезнаходження: АДРЕСА_1; початкова вартість: 4,80 грн., без ПДВ; вартість продажу: 4 800,15 грн., без ПДВ; переможець аукціону: ОСОБА_2

Не погоджуючись з проведеним вищевказаним аукціоном з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами, ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" звернулось до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "ВВІКО", що відбувся 12.04.2018 р., яка вмотивована наступним:

по-перше, 08.11.2017 р., на думку заявника, було проведено аукціон з продажу майна ТОВ "ВВІКО" з порушенням вимог Закону. Результати такого аукціону оформлено договорами купівлі-продажу, згідно з яких покупцем є ОСОБА_2, в той час, як переможцем аукціону визнано - ОСОБА_5 На переконання заявника, у разі відмови переможця аукціону від укладення договору, 12.04.2018 р. на аукціон мало бути виставлено на продаж все майно ТОВ "ВВІКО", в тому числі й лоти №№ 2, 4, які були предметом продажу на аукціоні 08.11.2017 р. Виходячи з наведеного, на думку заявника аукціон 12.04.2018 р. проведено з порушенням вимог ст. 73 Закону;

по-друге, заявник посилається на те, що приватним нотаріусом вчинено дії щодо реєстрації права власності на майно за переможцем аукціону, що відбувся 12.04.2018 р., о 10:17 год. в день аукціону, в той час, як аукціон було розпочато 10:00 год. Таким чином, виходячи з наведеного, заявник, вказує, що такі реєстраційні дії нотаріусом було розпочато до закінчення проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО", отже дані обставини свідчать, що ліквідатором порушено вимоги ст.ст. 49, 69, 71 Закону, адже перехід права власності до переможця здійснюється після закінчення аукціону та вчинення низки юридично значимих дій, а в даному випадку дії по реєстрації права власності розпочато до закінчення аукціону, оголошення переможця та складення відповідних документів;

по-третє, заявник зазначає, що державна реєстрація нерухомого майна, яке виставлялося на аукціоні від 12.04.2018 р. у якості лоту № 1 здійсненна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а отже, із порушенням п. 1.1. глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., оскільки, на думку заявника, придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, оформляється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

Виходячи з вищенаведеного, заявник вказує на те, що аукціоном від 12.04.2018 р. порушено права останнього, який мав намір взяти участь в аукціоні від 08.11.2017 р. та придбати майно боржника за всіма сімома лотами та який наразі оскаржується заявником в суді. При цьому, аукціон від 12.04.2018 р. проведений з порушенням норм чинного законодавства який регламентовано порядок його проведення та оформлення права власності на придбане майно, а саме: ст. ст. 49-75 Закону та п.п. 1.1., 4.1, 4.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., тому його результати мають бути визнані судом недійсними.

20.06.2018 р. ліквідатором банкрута подано відзив на вищевказану заяву, в якому відповідач-2 вказує, що на підставі протоколів проведення аукціону 08.11.2017 р. ліквідатор, листами від 10.11.2017 р. за № 02-05/671 та за № 02-05/672 звернувся до переможця торгів по лотам № 2 та № 4 з пропозицією щодо підписання проектів договорів купівлі-продажу та перерахування коштів за придбане майно (копії листів наявні в матеріалах справи). Проте, до завершення оформлення результатів аукціону, а саме перерахунку переможцем торгів коштів за придбані лоти та підписання відповідних договорів купівлі-продажу не дійшло у зв'язку з винесенням Києво-Святошинським районним судом Київської області, за заявою ОСОБА_3, ухвал від 01.11.2017 р. та 06.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 про вжиття заходів до забезпечення позову, якими заборонено ліквідатору ТОВ "ВВІКО" вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію майна ТОВ "ВВІКО", заборонено суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонено вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо майна ТОВ "ВВІКО".

Арбітражний керуючий Бабенко Е.В. зазначає, що оскільки після проведення аукціону, який відбувся 08.11.2017 були чинними вищевказані ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, то укладення відповідних договорів купівлі-продажу майна по лотах № 2 та № 4 суперечило б вимогам чинного законодавства та могло б бути підставою, в подальшому, для визнання таких правочинів недійсними. У зв'язку з викладеним, переможець торгів - ОСОБА_5 повідомив ліквідатора про готовність укладення відповідних договорів купівлі-продажу майна по лотах № 2 та № 4 після скасування вищевказаних ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області (копії листів містяться в матеріалах справи).

Крім того, ліквідатор ТОВ "ВВІКО" посилається на постанови Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 р. у справі № 369/11950/17, якими задоволено апеляційні скарги ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та ліквідатора ТОВ "ВВІКО", ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. та від 06.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 скасовано та прийнято нові рішення, якими у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено. Також арбітражний керуючий Бабенко Е.В. посилається на ухвали Верховного суду 29.01.2018 р. у справі № 369/11950/17, якими у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" - арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанови Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 р. відмовлено. За таких обставин, на думку відповідача-2, вищезазначені ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області не породжують жодних правових наслідків з моменту їх винесення, а саме з 01.11.2017 р. та 06.11.2017 р. відповідно. Враховуючи значний проміжок часу між проведенням аукціону 08.11.2018 р. та скасуванням ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. та від 06.11.2017 р. у справі № 369/11950/17, ОСОБА_5 відмовився від укладення договорів купівлі-продажу. За таких обставин, ліквідатор ТОВ "ВВІКО" запропонував ОСОБА_2 укласти відповідні договори купівлі-продажу, як учаснику торгів, що запропонував найбільш високу ціну, порівняно з ціною майна, запропонованою іншими часниками торгів, за винятком переможця. Однак, як зазначає ліквідатор ТОВ "ВВІКО", в рамках іншої справи № 369/12763/17 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів до забезпечення позову, заборонено вчиняти будь-які дії відносно майна ТОВ "ВВІКО". Листами від 11.01.2018 р. ОСОБА_2 повідомила ліквідатора про готовність укладення договорів купівлі-продажу майна та перерахунку коштів по лотах № 2 та № 4, однак тільки після скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2017 у справі № 369/12763/17 про вжиття заходів забезпечення позову (копії листів містяться в матеріалах справи).

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2017 у справі № 369/12763/17 була оскаржена ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та ТОВ "ВВІКО" до Апеляційного суду Київської області, за результатами розгляду апеляційних скарг біржі та ТОВ "ВВІКО", постановою Апеляційного суду Київської області від 13.03.2018 р. апеляційні скарги задоволені повністю, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2017 у справі № 369/12763/17 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Після отримання постанови Апеляційного суду Київської області від 13.03.2018 р. у справі № 369/12763/17, ліквідатор листами від 26.03.2018 р. за № 02-05/740 та за № 02-05/741 повідомлено ОСОБА_2 про скасування всіх ухвал, які перешкоджали укладенню договорів купівлі-продажу та про підтвердження готовності укладення договорів. У свою чергу, ОСОБА_2 листами від 05.04.2018 р. повідомила про готовність перерахування коштів, які нею були запропоновані за лоти № 2 та № 4, та укладення договорів купівлі-продажу (копії листів містяться в матеріалах справи).

13.04.2018 р. між ліквідатором та ОСОБА_2 укладені відповідні договори купівлі-продажу майна по лотам № 2 та № 4 (копії договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі містяться в матеріалах справи).

Виходячи з наведеного, ліквідатор зазначає, що враховуючи укладення договорів купівлі-продажу по лотам №№ 2, 4 за результатами завершення аукціону, котрий відбувся 08.11.2017 р., майно банкрута за лотами №№ 2, 4 на повторний аукціон 12.04.2018 р. не виставлялось.

Окрім наведеного, ліквідатор банкрута зазначає, що 12.04.2018 р. переможцем торгів - ОСОБА_2 на ліквідаційній рахунок боржника було перераховано кошти за придбані лоти в повному обсязі, після чого, в той же день після повної сплати переможцем аукціону вартості придбаного майна, між ТОВ "ВВІКО" та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу по лоту № 1. Таким чином, сторони дійшли згоди щодо оформлення результатів аукціону шляхом укладення договорів купівлі-продажу.

Крім того, ліквідатор в обґрунтування заперечень, посилається на те, що заявником заявлялись вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 12.04.2018 р. з продажу майна по всім лотам (№№ 1, 3, 5, 6, 7). Заявник брав участь у торгах по лотам №№ 3, 7, по іншим лотам участі не брав. При цьому, подана заявником заява містить обґрунтування неправомірності проведення аукціону саме по лоту № 1, по іншим лотам заявником порушень не наводиться, в тому числі і по лотам, в яких заявник брав безпосередньо участь. Виходячи з наведеного, ліквідатор зауважує, що заявником не наведено жодних підстав, в першу чергу, щодо лоту № 1, які порушують його права та інтереси при проведенні оскаржуваного аукціону, котрий відбувся 12.04.2018 р.

27.06.2018 р. заявником надано відповідь на відзив, в якому останній, крім того, що викладено в заяві про визнання результатів аукціону недійсними, посилається на те, що на аукціоні 12.04.2018 р. не було, ані ліквідатора, ані ОСОБА_2, що, на думку заявника, спростовує твердження ліквідатора, що відразу після аукціону було укладено з переможцем договори купівлі-продажу, а також сплачено ціну продажу. У зв'язку з чим, заявник, наголошує на неправомірності здійснення реєстрації права власності на підставі договору купівлі-продажу нотаріусом в день проведення аукціону, та під час його проведення.

03.09.2018 р. відповідачем-2 подано заперечення на відповідь на відзив, в яких, крім вказаного у відзиві, останній зазначає, що враховуючи приписи статті 73 Закону, наявність згоди на укладення договорів купівлі-продажу ОСОБА_2, як учасника аукціону, яким запропоновано більшу ціну продажу майна, ніж іншими учасниками за виключенням переможця аукціону, у останнього не було підстав скасовувати аукціон, що відбувся 08.11.2017 р., у зв'язку з відмовою переможця аукціону укладати договори купівлі-продажу. Щодо посилань заявника на час та дату здійснення реєстрації права власності на майно нотаріусом, ліквідатор банкрута пояснює, що приватним нотаріусом в 10:17 год. 12.04.2018 р. фактично лише було зареєстровано заявку на вчинення певних реєстраційних дій, проте рішення щодо відповідних реєстраційних дій нотаріусом було прийнято о 16:32 год. Оформлення, як вказує ліквідатор, протоколу за результатами проведеного аукціону з продажу майна за лотом № 1, перерахунок коштів за придбане майно та укладення договору купівлі-продажу відбулось відразу ж після закінчення аукціону з продажу майна по лоту № 1. При цьому, Законом не заборонено вчинення всіх юридично значимих дій одразу ж після закінчення аукціону.

Згідно з приписами частини третьої статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини третьої ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з приписами статті 2 ГПК України одною з основних засад господарського судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Щодо позиції заявника стосовно неправомірності аукціону, який відбувся 08.11.2017 р., суд зазначає таке:

Відповідно до частини шостої ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини першої ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" звернулося до суду з вимогою щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО", що відбувся 12.04.2018 р., а тому, розгляд питання щодо встановлення наявності або відсутності порушень під час організації та проведення аукціону, що відбувся 08.11.2017 р. не є предметом розгляду в межах даного спору.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що за результатами розгляд заяви ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" до ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО", що відбувся 08.11.2017 р., судом встановлено відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, у зв'язку з чим останню залишено без задоволення, про що постановлено ухвалу суду.

З огляду на вищенаведене, продаж майна ТОВ "ВВІКО" на аукціоні 12.04.2018 р., за виключенням майна за лотами №№ 2, 4, які були предметом продажу на аукціоні 08.11.2017 р. і які, в подальшому, у власність набула ОСОБА_2 (даним обставинам надано правову оцінку під час розгляду заяви ТОВ "Спецінвестбуд-ВК" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО", що відбувся 08.11.2017 р.), не є порушенням норм Закону.

Щодо позиції заявника з приводу порушення порядку державної реєстрації нерухомого майна, яке виставлялося на аукціоні від 12.04.2018 р. у якості лоту № 1, суд зазначає наступне:

До предмету доказування недійсності результатів аукціону з продажу майна банкрута входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону), а також оформлення кінцевих результатів аукціону (статті 50, 74-75 Закону).

Таким чином, враховуючи відсутність посилань на порушення, встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, зокрема укладення договору купівлі-продажу майна з переможцем аукціону, дії щодо здійснення нотаріусом державної реєстрації нерухомого майна, не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із положеннями п. 1 глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. посвідчення правочинів щодо відчуження або застави житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також майна, на яке поширено режим нерухомої речі, управління нерухомим майном, а також правочинів щодо відчуження та застави транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину.

Таким чином, сторони, які уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна можуть самостійно обрати місце посвідчення відповідного договору та вчинення, відповідно, реєстрації права власності на майна на підставі такого договору.

Крім того, слід зазначити, що законодавством не встановлено заборони відразу після проведення аукціону, здійснення сплати вартості майна, укладення відповідного договору та на підставі останнього вчинення нотаріусом відповідних реєстраційних дій.

Що стосується тверджень заявника, що придбання майна з прилюдних торгів оформляється нотаріусом шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна, суд зазначає наступне:

Завершення оформлення правочину купівлі-продажу нерухомого майна з аукціону має альтернативу у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": законодавцем допускається нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу відповідно до статті 71 Закону, або видача нотаріального свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні відповідно до статті 75 Закону. Вимога нотаріального посвідчення правочину про відчуження нерухомого майна є обов'язковою згідно із статтею 657 ЦК України, а її недотримання має наслідком нікчемність такого правочину згідно з частиною 2 статті 215 ЦК України. Разом з тим, обрання способу завершення оформлення правочину купівлі-продажу нерухомого майна шляхом видачі нотаріального свідоцтва про продаж майна з публічних торгів не означає нехтування сторонами їх обов'язку згідно із статтею 657 ЦК України та не може бути самостійною підставою визнання недійсним (нікчемним) правочину з відчуження майна з публічних торгів. Такий висновок може бути зроблений судом за наслідком оцінки в цілому процедури організації та проведення аукціону.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 29.05.2018 р. у справі № Б11/009-12.

Враховуючи все вищевказане, заявником належними, допустимими, достовірними та достатніми, в розмінні приписів ст.ст. 76-79 ГПК України, доказами не доведено наявності правових підстав для задоволення заяви про визнання результатів аукціону недійсними.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на заявника.

Керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінвестбуд-ВК" від 18.05.2018 р. б/н (вх. № 9493/18, 18.05.2018 р.) до Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича про визнання результатів проведеного Товарною біржею "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" 12.04.2018 р. аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" недійсними залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання 22.10.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін