ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2018

Справа № 910/9274/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврологістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Експерт"

про стягнення 185 000,00 руб.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Еврологістік” звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Експерт" про стягнення 185000,00 руб.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 у справі № 910/9274/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Еврологістік” залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду документів, долучених до позовної заяви, (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях; шляхом надання до суду інформації щодо повного найменування позивача та відповідача; шляхом надання до суду інформації щодо місцезнаходження відповідача; шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді; шляхом подання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; шляхом подання до суду доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу за його місцезнаходженням.

09.10.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, згідно якого позивач зазначив інформацію про перебування оригіналів документів, доданих до позовної заяви; зазначив інформацію щодо повного найменування сторін та інформацію щодо місцезнаходження відповідача; зазначено попередній (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Позивачем надано письмове підтвердження тих обставин, що у провадженні судів РФ немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення з такого спору. Однак, судом не вчинялось застереження з приводу того, що вказаний спір має бути відсутній лише у судах РФ. Отже позивачем не надано до суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав і до судів України, отже не усунуто недоліки позовної заяви в цій частині.

Позивачем вказано у клопотанні про долучення документів, що місцезнаходженням відповідача є: 03035, м. Київ, вулиця Льва Толстого, 63, офіс 3/6. Вказана адреса також міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В клопотанні позивача також зазначено, що документи долучені до клопотання, направлені відповідачу. На підтвердження вказаної обставини позивач долучив засвідчену копію накладної № 21-8729-8113, в які вказано що на адресу відповідача (03035, м. Київ, вулиця Льва Толстого, 63, офіс 3/6) направлено: application with annexes case 910/9274/18 (заява з додатками у справі № 910/9274/18).

Клопотанням про долучення до матеріалів справи позивач усунув недоліки позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2018. Вказане клопотання з додатками позивач направив відповідачу за його місцезнаходженням. До клопотання про долучення до матеріалів справи копія позовної заяви з додатками не долучалась.

Судом в ухвалі від 23.07.2018 також зобов’язано позивача надати суду докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами за місцезнаходженням відповідача.

Вказана вимога обумовлена тією обставиною, що до позовної заяви долучено докази направлення відповідачу рекомендованого листа (вміст листа з наданих доказів не вбачається) за адресою: 03056, вул. Вадима Гетьмана, 27, кім. 31. Згідно доданих до позовної заяви доказів, вбачається, що рекомендований лист не був отриманий відповідачем (невдала спроба вручення) та був повернутий позивачу. Вказане поштове відправлення не було отримане відповідачем, оскільки, було направлено не за адресою його місцезнаходження.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач не надав доказів направлення відповідачу за його місцезнаходженням копії позовної заяви з доданими до неї документами (statement of claim with annexes), а подав докази направлення відповідачу заяви з додатками у справі № 910/9274/18 (application with annexes case 910/9274/18), що підтверджується копією накладної № 21-8729-8113. Про направлення відповідачу саме заяви з додатками, поданої на усунення недоліків позовної заяви, також вказано в клопотанні про долучення до матеріалів справи.

З огляду на вищезазначене, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23.07.2018 про залишення позовної заяви без руху та не надав доказів направлення відповідачу за його місцезнаходженням копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 23.07.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви щодо надання доказів направлення позовної заяви відповідачу за його місцезнаходженням та не надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав в тому числі і до судів України, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Еврологістік” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Експерт" про стягнення 185000,00 руб повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          І.В.Усатенко