ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Справа № 915/102/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

2. Приватне підприємство Пако, 73000, м. Херсон, вул. Радянська, 46, оф. 618.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова група Інтерпап, юридична адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8-А, офіс 291; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 41.

4. Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, адреса для листування: 02096 м.Київ, вул. Харківське шосе, 49; 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8

Банкрут: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десла, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-а, поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, а/с 14, код ЄДРЮОФОП 30625224.

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54056, м. Миколаїв, а/с 14.

Заявник: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, адреса для листування: 02096, м.Київ, вул. Харківське шосе, 49; 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макте, 54056, АДРЕСА_1.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників учасників провадження:

від кредиторів:

від 1-го кредитора: не з'явився

Від 2-го кредитора: не з'явився

Від 3-го кредитора: не з'явився

Від 4-го кредитора: не з'явився

Від банкрута: не з'явився

Ліквідатор: ОСОБА_2

Від заявника: не з'явився

Від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Макте»: не з'явився

Від Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: скарга на дії ліквідатора,

встановив:

Ухвалою суду від 20.09.2018 справу №915/102/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десла в частині розгляду скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. з повідомлення учасників провадження у справі про судове засідання, встановлено ліквідатору строк до 04.10.2018 для надання суду інформації щодо обставин, викладених у постанові касаційної інстанції.

Усі учасники провадження у справі про банкрутство належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

04.10.2018 ліквідатором подано суду письмові пояснення на виконання ухвали суду від 20.09.2018, якими ліквідатор просить суд прийняти пояснення та врахувати їх при прийнятті рішення, відмовити ПАТ «ВіЕйБі Банк» у задоволенні скарги на дії ліквідатора в повному обсязі.

05.10.2018 ліквідатором подано до суду письмові пояснення на виконання ухвали суду від 20.09.2018, якими ліквідатор просить суд відмовити ПАТ «ВіЕйБі Банк» у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

08.10.2018 на адресу господарського суду надійшло клопотання представника ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк за вих. №08/13193 від 01.10.2018, яким банк просить суд: постановити ухвалу про участь представника ПАТ ВіЕйБі Банк у судовому засіданні 10.10.2018 о 10.30 год. у справі №915/102/13 в режимі відеоконференції; визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції Господарський суд міста Києва або Київський апеляційний адміністративний суд; ухвалу направити за адресою: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8.

Ухвалою суду від 09.10.2018 ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні представника банку в режимі відеоконференції, у звязку з недотриманням строку подання відповідного клопотання.

Представник заявника в судове засідання не зявився.

Ліквідатор в судовому засіданні надав пояснення з приводу обставин, викладених у скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії ліквідатора, вважає скаргу необґрунтованою, просить суд в її задоволенні відмовити.

Решта учасників провадження правом участі в судовому засіданні не скористались, їх явка в судове засідання обовязковою не визнавалась.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обовязок, якщо інше не визначено законом.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 10.10.2018, не визнавалась судом обовязковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 10.10.2018, на підставі ст. 223 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 15.01.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Десла за ознаками ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 17.01.2013 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18.01.2016 затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ Десла, провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2016, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд.

16.01.2017 до Господарського суду Миколаївської області надійшла скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" за вих. №12/2-566 від 06.01.2017 на дії ліквідатора ТОВ "Десла", якою забезпечений кредитор просив визнати неправомірними дії ліквідатора ОСОБА_2 при проведенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Десла", усунути ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Десла", призначити ліквідатором ТОВ "Десла" іншу особу з числа осіб, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

В обґрунтування скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається на те, що ліквідатором здійснено продаж майна банкрута з порушенням норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме:

- не було проведено повної інвентаризації майна банкрута, зокрема, до складу ліквідаційної маси не було включено право користування земельною ділянкою під нерухомим майном;

- ліквідатор першочергово не здійснював продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, натомість на аукціоні з продажу цілісного майнового комплексу був виставлений цілісний майновий комплекс, що складається з нежитлових приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А, хоча до його складу мало увійти і рухоме майно (меблі та оргтехніка), виявлене ліквідатором, а також право користування земельною ділянкою під нежитловими приміщеннями за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А, яке ліквідатором не було виявлено;

- ліквідатором порушено процедуру проведення аукціону, а саме: порушено двохмісячний строк на організацію аукціону, передбачений ч.1 ст.52 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки між датою укладення договору на проведення аукціону та датою проведення аукціону пройшло більше 10 місяців; аукціон було організовано в порушення договору на організацію аукціону, оскільки договір з організатором аукціону укладався на організацію продажу нежитлових приміщень підвалу, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А, а з аукціону 17.02.2015 відбувався продаж цілісного майнового комплексу майна банкрута; не було організовано повторний та другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута в порушення ч.ч. 1, 2 ст. 65 Закону про банкрутство в редакції Закону №4212-VІ від 22.12.2011, що в результаті, на думку заявника, призвели до продажу майна за значно заниженою вартістю;

- ОСОБА_3 не отримав коштів від продажу заставного майна.

Ухвалою від 30.05.2017 Господарський суд Миколаївської області у складі судді Василяки К.Л. відмовив ПАТ "ВіЕйБі Банк" у задоволенні скарги на дії ліквідатора ТОВ "Десла" ОСОБА_2

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017 (про розгляд скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Десла" ОСОБА_2Л.) у справі №915/102/13, справу №915/102/13 направлено на новий розгляд на стадії ліквідаційної процедури до Господарського суду Миколаївської області в цій частині.

Касаційною інстанцією зазначено, що при новому розгляді справи судам належить із врахуванням положень законодавства про банкрутство, що визначає порядок здійснення ліквідаційної процедури банкрута, в тому числі продаж його майна та порядок розподілу коштів, одержаних від реалізації майна банкрута в ліквідаційній процедурі, перевірити законність дій ліквідатора ОСОБА_2 щодо організації продажу заставного майна банкрута; зясувати, чи додержано ліквідатором порядок розподілу коштів, виручених від продажу нерухомого майна банкрута, обтяженого іпотекою ПАТ "ВіЕйБі Банк", зважаючи на доводи забезпеченого кредитора про неодержання таких коштів від ліквідатора ТОВ "Десла" та з урахуванням положень частини 9 статті 45 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 про обов'язок ліквідатора використовувати виручені від продажу заставного майна кошти виключно на погашення вимог кредитора-іпотекодержателя.

Згідно приписів ч. 1 ст. 316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 № 2343-XII (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що справу про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десла порушено 15.01.2013 та постановою суду від 17.01.2013 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десла визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, у даній справі мають застосовуватися норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, яка діяла до 19.01.2013.

В той же час, до вирішення питань, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, мають застосовуватися норми Закону про банкрутство в редакції чинній з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 (далі Закон про банкрутство в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частиною 4 ст. 24 Закону про банкрутство в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 встановлено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Частинами 1, 2, 5, 8 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI (далі по тексту Закон про банкрутство) встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з ч. ч. 1, 4 6 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Частиною 9 ст. 45 Закону про банкрутство встановлено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, повязаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 11.07.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десла на загальну 1922990 грн. 85 коп., в тому числі вимоги:

1)приватного підприємства Пако у сумі 24147 грн., з яких: 1147 грн. 1 (перша) черга, 23000 грн. 4 (четверта) черга реєстру вимог кредиторів;

2)Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у сумі 14787 грн. 26 коп., з яких: 14422 грн. 60 коп. 3 (третя) черга, 346 грн. 66 коп. 6 (шоста) черга реєстру вимог кредиторів;

3)товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група Інтерпап у сумі 48220 грн. 39 коп., з яких: 1147 грн. 1(перша) черга, 47740 грн. 68 коп. 4 (четверта) черга, 479 грн. 71 коп. 6 (шоста) черга реєстру вимог кредиторів;

4)публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк у сумі 1834689 грн. 20 коп., з яких: 1753822 грн. 17 коп. 1 (перша) черга, 80867 грн. 03 коп. 6 (шоста) черга реєстру вимог кредиторів.

Також, у вказаній ухвалі зазначено, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк у сумі 505000 грн. забезпечені іпотекою майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десла

12.09.2014 комітетом кредиторів банкрута прийнято рішення про затвердження порядку реалізації іпотечного майна банкрута згідно ст. ст. 42, 43, 57, 66 Закону. В частині затвердження стартової ціни кредитор ПАТ «ВіЕйБі Банк» - утримався (т.3, а.с.163-164).

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута (інвентаризаційний опис від 18.01.2013, т. 3, а.с.70)., в результаті якої було виявлено майно: кутова шафа - 1 шт.; вітринний-стелаж - 9 шт.; залізний стелаж - 2 шт.; скляна вітрина - 1 шт.; стіл - 5 шт.; тумба - 4 шт.; пенал - 1 шт.; крісло-стілець - 3 шт.; стілець - 3 шт.; монітор - 2 шт.; системний блок - 3 шт.; телефон Panasonic - 1 шт.; телефон Advanced - 1 шт.; факс Panasonic -1 шт., нежитлові приміщення підвалу, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А, загальною площею 110,8 кв.м. (т.3, а.с.70).

Нерухоме майно банкрута є предметом іпотеки за договором іпотеки від 26.09.2007, іпотекодержатель ВАТ «ВіЕйБі Банк» (т.1 , а.с. 153-158).

Майно банкрута прийнято ліквідатором відповідно до акту приймання-передачі майна від 18.01.2013 (т.3, а.с.71).

Нерухоме майно передано на відповідальне зберігання відповідно до договору від 01.02.2013, укладеного між ТОВ «Десла» в особі ліквідатора ОСОБА_2 та гр.-ном ОСОБА_5, та акту приймання-передачі майна від 01.02.2013 (т.3, а.с.72-74).

Загальна вартість майна, що обліковувалась за ТОВ «Десла» складала 534397,00 грн. згідно проведеної незалежної експертної оцінки майна.

З метою реалізації майно прийнято ліквідатором згідно акту-приймання-передачі від 30.06.2015 (т.3, а.с.75).

З метою отримання правовстановлюючих документів на майно ТОВ «Десла» ліквідатором направлено запит за вих. №01-34/259 від 27.03.2014 до засновника ТОВ «Десла».

У відповідь на запит на адресу ліквідатора надійшло пояснення від засновника ТОВ «Десла» про те, що оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно ТОВ «Десла» перебувають у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Листом №01-34/260 від 01.04.2014 ліквідатор звернувся до ПАТ «ВіЕйБі Банк» з метою отримання оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно ТОВ «Десла» (т.3, а.с.205-207), на який отримано відповідь від 16.05.2014 про те, що банку засновником ТОВ «Десла» передано лише копії правовстановлюючих документів (т. 3, а.с.208).

Ліквідатором було вжито заходи до отримання дублікатів документів, що підтверджують право власності ТОВ «Десла» на нежитлові приміщення підвалу, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-а, а саме: в газеті «Вечерний Николаев» опубліковано оголошення про втрату свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА №278510 від 05.10.2004, видане ТОВ «Десла» вважати недійсним, укладено договір доручення №12К/01-14 від 15.01.2014 з ПП «Консалтингова фірма «СНЕЙЛ» про надання консалтингових послуг по оформленню технічної інвентаризації, технічного паспорта та дубліката свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-а (т. 3, а.с.211-218).

З метою реалізації рухомого майна банкрута ліквідатором розміщено оголошення у газеті «Маклер» №22 від 28.05.2014.

Офісні меблі та оргтехніку ліквідатором продано ТОВ «Діксал» відповідно до договорів від 11.06.2014, 16.06.2014, 19.06.2014, 24.06.2014, 27.06.2014 на загальну суму 4942,00 грн. (т.3, а.с.169-193).

За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна погашено витрати ліквідатора на проведення ліквідаційної процедури та оплачено послуги ліквідатора, про що свідчить видатковий касовий ордер №01 від 27.06.2017 (т. 3, а.с.194).

Ліквідатором розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора з продажу майна банкрута ТОВ Десла у газеті Рідне Прибужжя № 14 (3301) від 03.04.2014 (т. 2, а.с.45).

На адресу ліквідатора надійшла заява на участь у конкурсі від Універсальної біржі Південь. Інших заяв не надходило.

Згідно протоколу визначення організатора аукціонів з продажу майна банкрута від 10.04.2014 переможцем конкурсу визнано Універсальну біржу Південь (т.2, а.с.46).

10.04.2014 між Універсальною біржею Південь та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десла в особі ліквідатора ОСОБА_2, укладено договір №07/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону (далі по тексту Договір №07/14) нежитлових приміщень підвалу, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А з аукціону (т. 2, а.с.70-71).

Відповідно до п. 1.1. Договору №07/14, сторони зобовязалися сумісно діяти з метою організації ефективного продажу майна, запропонованого для реалізації Замовником.

Згідно п.1.2 Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обовязки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону наступного майна банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десла: нежитлові приміщення підвалу, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок № 33а. Початкова вартість майна: 204066грн. 00 коп., без ПДВ.

Відповідно до п. 1.3. Договору №07/14, умови проведення аукціону:

- дата проведення аукціону не менш ніж 15 робочих днів з дати виходу публікації про аукціон на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та на сайті ВГСУ;

- реєстрація на аукціон припиняється за 5 днів до початку аукціону;

- протокол про визначення учасників аукціону складається за 5 днів до початку аукціону;

- крок аукціону 5% від початкової вартості продажу майна;

- можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні не передбачена.

Пунктом 3.12.1. Договору встановлено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом двох місяців Виконавець повинен провести повторний аукціон. Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 % щодо зазначеної у п.1.2 початкової вартості майна. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж 50 % від зазначеної в оголошенні про проведення повторного аукціону початкової вартості.

Пунктом 3.12.2 Договору погоджено, що у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця Виконавець повинен протягом місяці провести другий повторний аукціон. Початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості майна повторного аукціону. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.04.2014 Універсальну біржу Південь визнано учасником провадження у справі № 915/102/13 про банкрутство ТОВ Десла.

24.04.2014 між Універсальною біржею Південь та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десла, в особі ліквідатора ОСОБА_2, укладено додаткову угоду №1 до Договору № 07/14, за умовами якої сторони домовились продовжити строк проведення торгів та строк дії Договору до 31 грудня 2015 року.

Також сторони домовились внести зміни до п. 1.2. договору та викласти його в такій редакції: 1.2. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обовязки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону наступного майна банкрута а саме: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десла, , юр. адреса: 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А. Назву, характеристики майна та початкову вартість майна Сторони обумовлюють окремими Додатковими угодами до цього Договору. (т. 3, а.с.199).

Листом від 28.04.2014 ліквідатор звернувся до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про надання згоди на реалізацію майна ТОВ «Десла», а саме: нежитлових приміщень підвалу, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-а, що є предметом іпотеки (т.2, а.с.238).

04.08.2014 ліквідатор звернувся із повторним запитом щодо надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом іпотеки (т.2, а.с.241).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.12.2014 задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута. Зазначене судове рішення не оскаржене та набрало законної сили.

12.01.2015 між Універсальною біржею Південь та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десла, в особі ліквідатора ОСОБА_2, укладено додаткову угоду №2 до Договору № 07/14, якою сторони домовились, що на продаж виставляється наступне майно боржника: Лот 328 - цілісний майновий комплекс, що складається з нежитлових приміщень підвалу, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок № 33а. Початкова вартість майна: 1922990 грн. 85 коп.

Пунктом 2 додаткової угоди сторони погодили умови проведення аукціону:

- аукціон повинен бути проведений протягом двох календарних місяців.

- дата проведення аукціону не менш ніж 15 робочих днів з дати виходу публікації про аукціон на веб-сайті державного органу з питань банкрутства (Міністерство юстиції України) та на сайті ВГСУ;

- реєстрація на аукціон припиняється не пізніше, ніж за 5 днів до початку аукціону;

- протокол про визначення учасників аукціону складається не пізніше, ніж за 5 днів до початку аукціону;

- крок аукціону 5% від початкової вартості продажу майна;

- можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні - не передбачена.

Пунктом 3 сторони погодили, що строк проведення торгів не пізніше 12.03.2015 року.

Відповідно до п.4 зазначеної додаткової угоди, якщо перший аукціон не відбувся, подальший порядок продажу майна Сторони визначають окремими угодами.

15 січня 2015 року на сайті Вищого господарського суду України та 21 січня 2015 року на сайті Міністерства юстиції України опубліковане оголошення (номер публікації: 13511) про проведення 17.02.2015 аукціону з продажу лоту № 328 - цілісний майновий комплекс, що складається з нежитлових приміщень підвалу, за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок № 33а, із визначенням початкової вартості майна в сумі 1922990,85 грн., що дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом про банкрутство вимог кредиторів, без можливості зниження початкової вартості.

Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Десла», призначеного на 17.02.2015 (номер публікації: 14044 від 30.01.2015 на сайті ВГСУ та від 05.02.2015 на сайті Мінюсту), заяви на участь в аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані та згідно п.1 ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» аукціон визнаний таким, що не відбувся, в звязку з відсутністю учасників (т.7, а.с.122).

06.02.2015 на сайті Вищого господарського суду України та 13.02.2015 на сайті Мінюсту України (номер публікації: 14349) опубліковане оголошення про проведення 27.03.2015 аукціону з продажу майна банкрута частинами: Лот № 328 - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. № 33а, за початковою вартістю 530179 грн., без можливості зниження на тому ж аукціоні.

Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Десла», призначеного на 27.03.2015 (номер публікації: 15977 від 23.03.2015 на сайті ВГСУ та від 31.03.2015 на сайті Мінюсту), заяви на участь в аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані та згідно п.1 ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» аукціон визнаний таким, що не відбувся, в звязку з відсутністю учасників (т.7, а.с.121).

16.02.2015 між Універсальною біржею Південь та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десла, в особі ліквідатора ОСОБА_2, укладено додаткову угоду №3 до Договору № 07/14, якою сторони домовились, що на продаж виставляється наступне майно боржника: нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок № 33а. Початкова вартість майна: 530179,00грн.

Пунктом 2 сторони погодили умови організації аукціону:

« 2.1. Строк проведення першого аукціону не пізніше 2-х календарних місяців з дати укладання цієї додаткової угоди. аукціон повинен бути проведений протягом двох календарних місяців. Можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні - не передбачена.

2.2. У випадку, якщо перший аукціон не відбувся, повторні аукціони проводяться з можливістю зниження початкової вартості, на умовах, обумовлених ст. 65 та ст. 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Початкова вартість на повторному та другому повторному аукціоні може бути знижена на 20% у порівняні із попереднім аукціоном. Строк проведення повторного та другого повторного аукціону не пізніше 3-х календарних місяців з дати проведення попереднього аукціону.

2.3. Дата проведення аукціону не менш ніж 15 робочих днів з дати виходу публікації про аукціон на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

2.4. Публікація скороченого тексту інформації про аукціон в друкованих засобах масової інформації за рахунок коштів Замовника - передбачена.

2.5. Реєстрація на аукціон припиняється не менш ніж за 5 днів до початку аукціону.

2.6. Протокол про визначення учасників аукціону складається не менш ніж за 5 днів до початку аукціону.

2.7. Реєстраційний внесок для учасників аукціону 17 грн. 00коп.

2.8. Крок аукціону 5% від початкової вартості продажу майна та інше.».

Окрім того, пунктом 3 додаткової угоди № 3 від 16.02.2015 до Договору №07/14, сторони визначили строк продажу майна не пізніше 31 грудня 2015.

08.04.2015 на сайті Вищого господарського суду України та 16.04.2015 на сайті Мінюсту України опубліковане оголошення (номер публікації: 16707) про проведення 22.05.2015 повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами: Лот №328 - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. № 33а, за початковою вартістю 424143,20 грн., що становить 20 % від первісної початкової вартості.

Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Десла», призначеного на 22.05.2015 (номер публікації: 181199 від 18.05.2015 на сайті ВГСУ та 20.05.2015 на сайті Мінюсту України), заяви на участь в аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані та згідно п.1 ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» аукціон визнаний таким, що не відбувся, в звязку з відсутністю учасників ( т.7, а.а.120).

21 травня 2015 року на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення (номер публікації: 18245) про проведення 24 червня 2015 року другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами: Лот №328 - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. № 33а, із встановленням початкової вартості в сумі 339314,56 грн. з можливістю зниження на тому ж аукціоні (т.3, а.с.119).

25 червня 2015 року організатор аукціону УБ Південь на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України повідомив про те, що 24 червня 2015 року на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута частинами, а саме: лот № 328 - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок 33а, переможцем аукціону визнано ТОВ МАКТЕ, яким запропоновано ціну - 101794,34 грн. без ПДВ. Вказані обставини підтверджуються протоколом № 328 від 24.06.2015 проведення аукціону з продажу майна банкрута (т. 3, а.с.219).

03.07.2015 між ліквідатором та організатором аукціону укладено додаткову угоду №4 до договору №07/14, якою сторони погодили викласти п.5.1 договору у наступній редакції: « 5.1. Сторони домовились, що за підсумками аукціону переможець сплачує кошти на розрахунковий рахунок вказаний замовником. Виконавець перераховує кошти, що були внесені переможцем аукціону в якості гарантійного внеску на розрахунковий рахунок замовника, за винятком обумовлених п.4 вартості послуг виконавця та вартості інформаційного повідомлення про торги в друкованих ЗМІ.».

За результатами аукціону, 03.07.2015 між ТОВ «Десла» в особі ліквідатора ОСОБА_2 та ТОВ «МАКТЕ» укладено договір купівлі-продажу та акт про передання права власності на нерухоме майно від 03.07.2015 (т.3, а.с.220-221).

Переможцем аукціону сплачено за придбане нерухоме майно 67862,88 грн., про що свідчить прибутковий касовий ордер №02 від 03.07.2015 (т.3, а.с.224).

Винагорода організатора аукціону, згідно п. 4.1. Договору, складає 12% від ціни продажу майна без ПДВ, що дорівнює 12215,32 грн. без ПДВ, про що свідчить акт приймання-передачі виконаних послуг №1 від 03.07.2015 (т.3, а.с.222).

Організатором аукціону перераховано замовнику кошти у розмірі 20897,14 грн., про що свідчить прибутковий касовий ордер №01 від 03.07.2015 (т.3, а.с.223).

Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що ліквідатором, в порушення вимог ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, не здійснювався продаж виявленого майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого мали увійти офісні меблі, оргтехніка, нерухоме майно, натомість, спочатку ліквідатором продано шляхом безпосереднього продажу офісні меблі та оргтехніку відповідно до договорів від 11.06.2014, 16.06.2014, 19.06.2014, 24.06.2014, 27.06.2014 на загальну суму 4942,00 грн. (т.3, а.с.169-193).

В подальшому в оголошенні про призначення першого аукціону, який мав відбутися 17.02.2015, нерухоме майно було зазначено як цілісний майновий комплекс.

Крім того, ліквідатором було укладено з організатором аукціону договір на організацію продажу нежитлових приміщень підвалу, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А, а на аукціон був виставлений цілісний майновий комплекс, що складається з нежитлових приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А.

06.02.2015 на сайті Вищого господарського суду України та 13.02.2015 на сайті Мінюсту України (номер публікації: 14349) було опубліковано оголошення про проведення 27.03.2015 аукціону з продажу майна банкрута частинами: Лот № 328 - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. № 33а, за початковою вартістю 530179 грн., у той час як додаткову угоду №3 до Договору № 07/14 між УБ Південь та ліквідатором, якою сторони домовились, що на продаж виставляється майно боржника: нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок № 33а, за початковою вартістю 530179,00 грн., укладено лише 16.02.2015.

Зазначені обставини не узгоджуються з положеннями ст. 59 Закону про банкрутство щодо вимог до змісту оголошення.

Виходячи з положень статей 49, 60, 61 Закону про банкрутство, для набуття статусу учасника аукціону з продажу майна банкрута, особа (фізична чи юридична), яка виявила бажання взяти участь в аукціоні, повинна пройти процедуру реєстрації виконавцем аукціону (ліквідатором або залученим ним організатором аукціону) відповідно до вимог цього Закону та сплатити гарантійний внесок в розмірі десяти відсотків від початкової вартості майна, що є предметом продажу на аукціоні.

Згідно витягу з журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні з продажу майна банкрута Універсальної біржі «Південь» 17.06.2015 біржею зареєстровано заяви ТОВ «Макте» за №49 о 12.20 год. та ОСОБА_6 №50 о 13.10 год. (матеріали оскарження, т. 1, а.с.192).

Згідно витягу з журналу реєстрації учасників аукціону 24.06.2015 датами реєстрації заяв учасників аукціону ТОВ «Макте» та ОСОБА_6 зазначено 17.06.2015 (матеріали оскарження, т. 1, а.с.210).

В той же час, у протоколі Універсальної біржі «Південь» про визначення учасників аукціону від 18.06.2015 зазначено, що заяву №49 ТОВ «Макте» зареєстровано 17.06.2015 о 12.20 год., а заяву №50 ОСОБА_6 18.06.2015 о 13.10, що суперечить даним журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні та журналу реєстрації учасників аукціону.

Крім того, згідно наданої суду Універсальною біржею «Південь» виписки з банківського рахунку біржі щодо надходження гарантійних та реєстраційних внесків за лот №328 вбачається, що 17.06.2015 на рахунок організатора аукціону надійшли грошові кошти: реєстраційні внески в сумі 34,00 грн. одним платежем, а також 67862,92 грн. одним платежем за єдиним платіжним дорученням з призначенням платежу "гарантійні внески для участі в аукціоні", що фактично становить подвійний розмір гарантійного внеску за участь в спірному аукціоні, який було визначено як 33931, 46 грн., що є 10% від початкової вартості лота №328 на другому повторному аукціоні 24.06.2015 (матеріали оскарження, т. 1, а.с.208).

Додані ліквідатором до письмових пояснень від 05.10.2018 фотокопії прибуткових касових ордерів не містять всіх реквізитів, необхідних для встановлення обставин, на які посилається ліквідатор, а отже суд не може прийняти їх як належні (т.7, а.с.126).

Таким чином, судом встановлено, що заяви ТОВ «Макте» та ОСОБА_6 на участь в аукціоні з продажу майна банкрута зареєстровано Універсальною біржею «Південь» майже одночасно, реєстраційні та гарантійні внески надійшли на розрахунковий рахунок біржі одним платежем, що ставить під сумнів існування реальної конкуренції між учасниками спірного аукціону з метою продажу лота №328 за найвищою ціною.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення ліквідатором кредитора-іпотекодержателя про проведення аукціону з продажу іпотечного майна банкрута, що сприяло б дотриманню балансу інтересів боржника та забезпеченого кредитора у процедурі банкрутства та мало б наслідком створення більш конкурентних умов продажу нерухомого майна, оскільки коло потенційних покупців такого майна було б розширено за ініціативою забезпеченого кредитора, зацікавленого у відчуженні предмета застави за найвищою ціною.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Не свідчить про дотримання зазначених принципів і поведінка ліквідатора та організатора аукціону щодо зміни умов договору після проведення торгів, а саме: укладення 03.07.2015 додаткової угоди №4 до договору №07/14.

В протоколі №328 від 24.06.2015 про проведення другого повторного аукціону не відображено даних про зниження початкової вартості лота №328 на крок аукціону під час його проведення, а лише зазначено остаточну ціну, за яку переможець спірного аукціону виявив намір придбати лот, що не відповідає вимогам закону на предмет оформлення самого протоколу проведення аукціону, який повинен відображати реальну процедуру його проведення та ставить під сумнів виконання організатором аукціону вимог статті 64 Закону про банкрутство щодо пониження ціни лота на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий придбати майно учасник аукціону (т. 3, а.с. 219).

Зі змісту положень ч.ч. 1, 4 ст. 69 та ч.ч. 3, 4 ст. 71 Закону про банкрутство вбачається, що негайно після оголошення переможця організатором аукціону складається протокол, до якого додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. Протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Судом встановлено, що ТОВ "Макте", як переможцем спірного аукціону, зобов'язання з оплати вартості придбаного лоту №328 у спосіб та строки, передбачені ст. 71 Закону про банкрутство, не дотримано.

Кошти за придбане майно ТОВ «Макте» внесено 03.07.2015 до каси ТОВ «Десла», що підтверджується прибутковим касовим ордером №02 від 03.07.2015, складеним ліквідатором ТОВ "Десла" ОСОБА_2 (т. 3, а.с. 224).

Матеріалами справи підтверджується укладення за результатами проведення 24.06.2015 другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Десла" договору купівлі-продажу від 03.07.2015 нерухомого майна банкрута без його нотаріального посвідчення, що не узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 50 Закону про банкрутство, щодо вимоги обовязкового нотаріального посвідчення, укладеного на аукціоні договору купівлі-продажу нерухомого майна (т. 3, а.с. 220).

Стосовно розподілу ліквідатором коштів отриманих від реалізації іпотечного нерухомого майна судом встановлено, що кошти від реалізації нерухомого майна ліквідатором спрямовано на:

- оплату послуг за договором відповідального зберігання майна від 01.02.2013 33600,00 грн. (видатковий касовий ордер №04 від 17.07.2015, т. 3, а.с.230);

- відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури 48312,69 грн. (видатковий касовий ордер №02 від 17.07.2015, т. 3, а.с.233);

- оплату послуг за виконання обовязків ліквідатора 40447,33 грн. (видатковий касовий ордер №03 від 17.07.2015, т. 3, а.с.234).

Частиною 4. ст. 42 Закону про банкрутство встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, повязаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Частиною 9 ст. 45 Закону про банкрутство встановлено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Таким чином, в порушення приписів ч. 2 ст. 42, ч. 9 ст. 45 Закону про банкрутство, ліквідатором кошти отримані від реалізації іпотечного майна, крім оплати послуг по збереженню та продажу майна, неправомірно спрямовано на відшкодування витрат та оплату послуг ліквідатора, в той час як зазначені кошти мали б бути спрямовані на задоволення забезпечених вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвалою суду від 10.10.2018 задоволено позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» за вих. №12/2-58244 від 21.12.2016 за вих. №12/2-58244 від 21.12.2016, визнано недійсними результати другого повторного аукціону від 24.06.2015 з продажу заставного майна ТОВ «Десла» частинами, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ТОВ "Десла" від 03.07.2017, укладений між ТОВ «Десла» в особі ліквідатора ОСОБА_2 та ТОВ «Макте».

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, а саме: порушення ліквідатором вимог ст. ст. закону про банкрутство щодо організації продажу майна банкрута, недотримання встановленого ч. 4 ст. 42, ч. 9 ст. 45 Закону про банкрутство порядку розподілу коштів, одержаних від продажу нерухомого майна банкрута, обтяженого іпотекою ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд дійшов висновку, що скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії ліквідатора обґрунтована та підлягає задоволенню в частині, що не стосується призначення нового ліквідатора, оскільки у відповідності до положень ч. 8 ст. 16, ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство в редакції, що діяла до 19.01.2013, цю дію має бути здійснено судом, який розглядає справу про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до набрання чинності Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, ст. ст. 44, 45, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011, ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк за вих. №12/2-566 від 06.01.2017 на дії ліквідатора ТОВ «Десла» - задовольнити частково.

2. Визнати дії ліквідатора ТОВ «Десла» ОСОБА_2 при проведенні ліквідаційної процедури у справі - неправомірними.

3. Усунути ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Десла» (код ЄДРЮОФОП 30625224).

4. В решті скарги - відмовити.

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному реєстратору (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 12 жовтня 2018 року.

Суддя В.О.Ржепецький