ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2018 р. Справа № 924/394/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області, від 27.08.18р. у справі № 924/394/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"

про стягнення 11267134,85 грн., з яких 5330000,00 грн. основного боргу, 469259,03 грн. пені, 339028,56 грн. інфляційних нарахувань, 91997,26 грн. 3% річних, 5036850,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.08.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про стягнення 11267134,85 грн., з яких 5330000,00 грн. основного боргу, 469259,03 грн. пені, 339028,56 грн. інфляційних нарахувань, 91997,26 грн. 3% річних, 5036850,00 грн. штрафу задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" 5330000,00 грн. боргу; 91997,26 грн. 3% річних; 339028,56 грн. інфляційних нарахувань; 402232,47 грн. пені; 215850,00 грн. штрафу; 157208,37 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті. Змінити рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року по справі № 924/394/18 в частині задоволення вимог про стягнення 2 158 650,00 грн. штрафу та 402 232,47 грн. пені. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" в частині стягнення 5 036 850,00 грн. штрафу - відмовити повністю, в частині стягнення 469 259,03 грн. пені - відмовити частково у розмірі 268 138, 80 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" не додані докази сплати судового збору.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги узв'язку з тим, що скаржник знаходиться у тяжкому фінансовому стані та не має коштів на сплату судового збору, та відносно нього відкритті виконавчі провадження, в межах виконання яких рахунки та майно відповідача арештовано, що підтверджується витягом з єдиного реєстру боржників.

Апеляційний суд щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає за можливе вказати таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач у справі дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому відмовляє в задоволенні клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями ст. 234, 235, п. 2 ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.08.2018 р. - залишити без руху.

3. Зобов'язати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

4. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали направити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"

Суддя Бучинська Г.Б.