ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р., м. Київ            Справа № 911/2183/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Богуславська Сільгосптехніка" (08801, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 143, ) до Комунального підприємства теплових мереж "Миронівкатепломережа" (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Коцюбинського, буд. 5, ) про заборону вчиняти перешкоди у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №200 від 02.10.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Богуславська Сільгосптехніка" до Комунального підприємства теплових мереж "Миронівкатепломережа" про заборону вчиняти перешкоди у користуванні майном.

Позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно пункту 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, судом було встановлено, що позивач у позовній заяві не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Водночас, позивач додає до позовної заяви платіжне доручення №507 від 02.10.2018 на суму 1762,00 грн, що є сплатою судового збору за одну немайнову вимогу.

Так, у прохальній частині позовної заяви №200 від 02.10.2018, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру. В зв’язку з цим, позивачу потрібно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру на суму 1762,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд, перевіривши додані до позовної заяви матеріали, встановив, що на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач додає до позовної заяви №200 від 02.10.2018 опис №290 від 02.10.2018 з якого вбачається, що позивач надіслав відповідачу лише позовну заяву №200 від 02.10.2018 на трьох аркушах без доданих до неї матеріалів.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву №200 від 02.10.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Богуславська Сільгосптехніка" до Комунального підприємства теплових мереж "Миронівкатепломережа" про заборону вчиняти перешкоди у користуванні майном – залишити без руху.

2.          Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви №200 від 02.10.2018 наступним чином:

-          надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          надати суду докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на суму 1762,00 грн;

-          надати суду докази надсилання відповідачу додатків до позовної заяви №200 від 02.10.2018.

3.          Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4.           На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.10.2018.

Суддя                                 А.Ф. Черногуз