УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 01/1720

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" Голінного А.М.

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 23.07.2018

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючого), Доманської М.Л., Отрюха Б.В.

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 19.07.2017

у складі судді: Гури І.І.

у справі № 01/1720

за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ УКРАЇНА"

про стягнення 257 600,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 ліквідатор Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" Голінний А.М. звернувся через Київський апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 у справі № 01/1720, підтвердженням чого є відбиток календарного штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 01/1720 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.09.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду (касаційної скарги у справі про банкрутство) встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із позовною заявою) було визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 1 січня 2016 року 1 розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

Предметом спору у даній справі є стягнення 257 600,00 грн.

Враховуючи зазначене, а також те, що скаржником подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції - 11.08.2018, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 7 728,00 грн (3 864,00 (1,5 % ціни позову) х 200% = 7 728,00).

Проте, до касаційної скарги ліквідатором Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" Голінним А.М. не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на п.п. ґ) п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яке мотивовано тим, що постановою Господарського суду Черкаської області від 14.02.2015 СКВП "Комунальник" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а отже є всі підстави вважати, що з цього моменту юридична особа обмежується у цивільній дієздатності. Залишок коштів на ліквідаційному рахунку боржника становить 60,07 грн.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" Голінного А.М. про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення за результатами розгляду касаційної скарги.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 7 728,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7 728,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 у справі № 01/1720.

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга ліквідатора Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" Голінного А.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 у справі № 01/1720 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" Голінного А.М. про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 у справі № 01/1720 до прийняття рішення за результатами розгляду касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ліквідатора Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" Голінного А.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 у справі № 01/1720 залишити без руху.

3. Надати ліквідатору Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" Голінному А.М. строк на усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 24 жовтня 2018 року.

4. Ліквідатору Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" Голінному А.М. усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 728,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 у справі № 01/1720.

5. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус