ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4936/14
За заявою: Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 за нововиявленними обставинами

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Коннова Світлана Олександрівна, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 114 497,94 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду із позовом, яким просило стягнути з фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни 114 974, 94 грн. за недовраховану активну електроенергію та судовий збір у сумі 2 299, 50 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 стягнуто з фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" вартість недоврахованої електроенергії у сумі 114 974,94 грн., витрати на оплату судового збору у сумі 2 299, 50 грн.

12.08.2014 на виконання рішення видано наказ №904/4936/14.

16.10.2018 від Фізичної особи - підприємця Коннова Світлана Олександрівна надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 за нововиявленними обставинами, відповідно до якої просить змінити рішення, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" вартість недоврахованої електроенергії у сумі 13 915,08 грн. в т.ч. ПДВ-20% - 2 319,19 грн., витрати на оплату судового збору у сумі пропорційній розміру задоволених вимог, що становить - 278,39 грн."

Заява мотивована тим, що відповідно до висновку електротехнічного дослідження №11386 від 05.09.2018 миттєве значення активної потужності в трохфазній електромережі ФОП Коннової С.О. згідно з даними, зафіксованими предстанвиками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в акті №001620 від 11.08.2011 про порушення ПКЕЕ становитиме 8,712 кВт за годину замість 80кВт. Таким чином, розмір недоврахованої активної електричної енергії за період, починаючи з лютого по серпень 2011 року, становить 13 915,08 грн.

Вказану обставину відповідач вважає нововиявленою.

Згідно з ч.1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (п.1 ч.2 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначає заявник, а також вбачається з матеріалів справи, рішення суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами набрало законної сили 12.08.2014, а відтак 11.08.2017 сплинув трирічний строк з дня набрання рішенням законної сили, а відповідно заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником подано з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Оскільки заявником подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з пропуском встановленого строку для її подання, заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що п.2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору. У відповідності з п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Між тим, заявником не додано до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності з ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Однак, додана до заяви ксерокопія висновку електротехнічного дослідження №11386 від 05.09.2018 не завірена належним чином та не є оригіналом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 118, 234, 320-322 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 у справі №904/4936/14 за нововиявленними обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва