УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/1190/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Белегая Ігоря Богдановича

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018

за позовом Рогатинської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Белегая Ігоря Богдановича

про зобов'язання приватного підприємця Белегая Ігоря Богдановича у трьохмісячний термін звільнити орендовану земельну ділянку від будівельних матеріалів та повернути її Рогатинській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, за актом приймання-передачі від 29.06.2006,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 Фізична особа - підприємець Белегай Ігор Богданович звернувся із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 909/1190/17.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Белегая Ігоря Богдановича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 909/1190/17 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не зазначив в чому, на його думку, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у цій справі, та звернувся із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення пропущеного строку. Надано строк для усунення недоліків до 21.09.2018, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

20.09.2018 Фізичною особою - підприємцем Белегаєм Ігорем Богдановичем на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.09.2018 надіслано касаційну скаргу із зазначенням конкретних норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело, на думку скаржника, до ухвалення незаконних судових рішень у цій справі та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, які надійшли на адресу Касаційного господарського суду 01.10.2018.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Фізична особа - підприємець Белегай Ігор Богданович зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов на адресу скаржника 24.07.2018, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою поштового відстеження ПАТ "Укрпошта".

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що Фізичною особою - підприємцем Белегаєм Ігорем Богдановичем усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, Фізичною особою - підприємцем Белегаєм Ігорем Богдановичем додано до касаційної скарги заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 909/1190/17. Враховуючи відсутність підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Белегаю Ігорю Богдановичу пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 909/1190/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Белегая Ігоря Богдановича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 909/1190/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Відмовити у задоволенні заяви Фізичній особі - підприємцю Белегаю Ігорю Богдановичу про зупинення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 909/1190/17.

5. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

6. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 26.10.2018.

7. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/1190/17 за позовом Рогатинської міської ради до Фізичної особи - підприємця Белегая Ігоря Богдановича про зобов'язання приватного підприємця Белегая Ігоря Богдановича у трьохмісячний термін звільнити орендовану земельну ділянку від будівельних матеріалів та повернути її Рогатинській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, за атом приймання-передачі від 29.06.2006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак