ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2018 р. Справа № 914/1867/18

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни, с. Гірне, Стрийський район, Львівської області,

до відповідача-1: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Бориса Юрія Зіновійовича, с. Грабовець, Стрийський район, Львівська область,

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Попів Олега Ігоровича, м. Стрий, Львівська область,

про визнання недійсними рішень Стрийської міської ради; визнання недійсною додаткової угоди; визнання неправомірними дій Стрийської міської ради; визнання поновленим договору оренди шляхом укладення додаткової угоди

встановив:

Фізична особа-підприємець Іваницька Галина Романівна звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Стрийської міської ради, до Фізичної особи-підприємця Бориса Юрія Зіновійовича та до Фізичної особи-підприємця Попів Олега Ігоровича про визнання недійсними рішень Стрийської міської ради; визнання недійсною додаткової угоди; визнання неправомірними дій Стрийської міської ради; визнання поновленим договору оренди шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762 гривні.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати недійсним п. 4 рішення Стрийської міської ради Львівської області XXI сесії, VI демократичного скликання від 20.12.2013 № 404 із змінами від 17.06.2014, затвердженими п. 2.10 рішення Стрийської міської ради Львівської області XXVI сесії, VI демократичного скликання № 520, яким вирішено: «Розірвати договір оренди землі підприємцям Борису Ю.З. та Попіву О.І. від 25.03.2014, кадастровий номер :06:014:0025 на земельну ділянку в м. Стрий по вул. Б.Хмельницького, площею 0,0126 га та вилучити з користування земельну ділянку і передати до земель запасу Стрийської міської ради»;

- визнати недійсним додаткову угоду від 14.04.2014 до договору оренди землі від 25.05.2014 (ручкою міститься виправлення на 25.03.2014), укладену між Стрийською міською радою та підприємцями Борис Ю.З. та Попів О.І.;

- визнати неправомірними дії Стрийської міської ради щодо відмови продовжити (поновити) термін оренди земельної ділянки площею 0,0126 га кадастровий номер :06:014:0025, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 12А у м. Стрий, Львівської області (на куті вул. Б. Хмельницького та вул. Зелена);

- визнати поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договір оренди землі від 15.10.2008 (запис у державному реєстрі земель від 18.12.2008 за № 95) із змінами від 04.03.2010 (запис в державному реєстрі земель від 08.07.2010 за №41), шляхом укладення додаткової угоди до договору в редакції наведеній у позовній заяві.

Таким чином, позивач у позовній заяві заявив чотири позовних вимоги немайнового характеру, проте здійснив оплату лише за дві вимоги згідно квитанцій від 03.10.2018 № 49 на суму 1 762, 00 грн та № 50 на суму 1 762, 00 грн. Так, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 162 ГПК України, позивач подав докази сплати судового збору у меншому розмірі ніж визначено п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, 1 та ч. 2 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни про визнання недійсними рішень Стрийської міської ради, визнання недійсною додаткової угоди, визнання неправомірними дій Стрийської міської ради, визнання поновленим договору оренди шляхом укладення додаткової угоди залишити без руху, надавши позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

1.1. Надати суду належні докази доплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.