УХВАЛА

м. Київ

11.10.2018Справа № 910/8958/18

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланет Телеком» (м. Київ)

Про стягнення 443.359,84 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

від позивача: Лялюк Л.В.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Телеком" про стягнення 443.359,84 грн., з яких: 426.517,99 грн. заборгованості, 12.061,07 грн. інфляційних втрат, 4.780,78 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/807 від 31.12.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.18. відкрито провадження у справі № 910/8958/18 та призначено підготовче засідання на 23.08.18.

23.08.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.09.18.

20.09.18. позивачем подано заяву з якої вбачається, що відповідачем 13.09.18. сплачено на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" основний борг в сумі 159.945,00 грн., 12.061,07 грн. інфляційних втрат, 4.780,78 грн. 3% річних, судовий збір в сумі 6.650,40 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (копіями).

20.09.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.10.18.

10.10.18. позивачем подано заяву з якої вбачається, що відповідачем 05.10.18. сплачено на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" решту основного боргу в сумі 266.572,99 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою (належним чином засвідченою копією).

Відповідач в судове засідання 11.10.18. явку свого повноважного представника не забезпечив.

В судовому засіданні 11.10.18. о 11:28 год. судом без виходу до нарадчої кімнати було оголошено перерву до 11.10.18. о 14:15 год.

В судовому засіданні 11.10.18. після оголошеної перерви судом встановлено наступне.

Позивач звернувся з даним позовом до суду 09.07.18., пред'явивши до стягнення 443.359,84 грн., з яких: 426.517,99 грн. заборгованості, 12.061,07 грн. інфляційних втрат, 4.780,78 грн. 3% річних.

У відповідності до наданих позивачем до матеріалів справи банківських виписок відповідачем було сплачено позивачу:

- 13.09.18. основний борг в сумі 159.945,00 грн., 12.061,07 грн. інфляційних втрат, 4.780,78 грн. 3% річних, судовий збір в сумі 6.650,40 грн.;

- 05.10.18. основний борг в сумі 266.572,99 грн.

Тобто вказані грошові кошти сплачено відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв'язку оплату відповідачем пред'явлених до стягнення 443.359,84 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене, в зв'язку з тим, що відповідач сплатив пред'явлену позивачем до стягнення заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, відповідачем відшкодовано позивачу судовий збір в сумі 6.650,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/8958/18.

2. Ухвала набирає законної сили 11.10.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 11.10.18.

Суддя Т.М. Ващенко