ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. Cправа № 902/304/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фідленс", смтВарва Варвинського району Чернігівської області

до приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", с.Війтівка Бершадського району Вінницької області

про стягнення 320874,67 грн заборгованості згідно договору поставки

сторони правом участі у судовому засіданні не скористались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фідленс" про стягнення з приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" 320874,67 грн заборгованості, в тому числі: 307771,20 грн основного боргу, 12041,02 грн пені та 1062,45 грн 3% річних, що виникла внаслідок невиконання відповідачем договору поставки товару №06/09ФП від 06.09.2017.

Ухвалою суду від 20.06.2018 постановлено справу №902/304/18 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №902/304/18 призначити на 26 липня 2018 року.

Ухвалою від 26.07.2018 судом продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №902/304/18 на тридцять днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі №902/304/18 до 18.09.2018.

Ухвалою суду від 18.09.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі №902/304/18, призначити справу №902/304/18 до розгляду по суті на 09.10.2018, вирішено подальший розгляд справи по суті здійснити в межах предмету позову, яким є стягнення 307771,20 грн основного боргу та 1062,45 грн 3% річних, що виникла внаслідок невиконання відповідачем договору поставки товару №06/09ФП від 06.09.2017.

На визначену дату (09.10.2018) представники сторін не з'явились.

Водночас 09.10.2018 через канцелярію суду надійшла заява №748 від 05.10.2018 за підписом представника відповідача ОСОБА_1, у якій останній зазначає про сплату відповідачем у повному обсязі заборгованості по договору поставки товару №06/09ФП від 06.09.2017 та зауважує на відсутність предмету спору у справі №902/304/18.

Розглянувши подану до суду заяву №748 від 05.10.2018 та №632 від 17.09.2018, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З наданих представниками сторін під час судового слухання пояснень, а також заяв №632 від 17.09.2018 та №748 від 05.10.2018, платіжних доручень №5104 від 24.07.2018, №5157 від 25.07.2018, №5209 від 27.07.2018, №5262 від 30.07.2018, №5291 від 31.07.2018, №5326 від 01.08.2018, №5647 від 03.09.2018, №5948 від 04.09.2018, №5956 від 05.09.2018, №5970 від 07.09.2018, №5984 від 10.09.2018, №5998 від 11.09.2018, №6005 від 14.09.2018, №6012 від 17.09.2018, №5992 від 24.09.2018, №6067 від 26.09.2018, №6068 від 26.09.2018 слідує, що визначений до стягнення у справі №902/304/18 основний борг у розмірі 307771,20 грн; 1062,45 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 4813,12 грн відповідачем погашений.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/304/18 в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, оскільки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовані відповідачем у повному об'ємі, питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову, судом не розглядається. .

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 2 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 129, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/304/18 закрити.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

3. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Ухвала підписана суддею 16.10.2018.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ТОВ "Торговий Дім Фідленс", 17600, АДРЕСА_1,смтВарва Варвинського району Чернігівської області;

3 - відповідачу ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", 24412, вул.Соборна, 200, с.Війтівка Бершадського району Вінницької області.