ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Справа № 915/725/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 сільський голова

ОСОБА_2 ордер МК№104151 від 03.10.2018

за участю представника 1-го відповідача ОСОБА_3 дов.№4 від 16.04.2018

за участю представника 2-го відповідача ОСОБА_4 дов.№5 від 01.10.2018

в ході підготовчого засідання

за позовом: Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, 57434, Миколаївська область, Березанський район, с.Краснопілля, вул.Шкільна, 1

до 1-го відповідача: Приватного підприємства Блюменфельд-К, 57434, Миколаївська область, Березанський район, с.Краснопілля, вул.Шкільна, 1

до 2-го відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Краснопільська, 03115, м.Київ, пр.Перемоги, 121В

про: - визнання недійсним розпорядження б/н від 28.10.2008

- визнання недійсним акту від 29.10.2008 про передачу майна.

11.07.2018 Краснопільська сільська рада Березанського району Миколаївської області звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 11.07.2018 в якій просить суд:

- визнати недійсним Розпорядження ПСП Агрофірма Краснопільська б/н від 28.10.2008 про передачу адміністративного приміщення (центральної контори) за адресою: вул.Шкільна, 1, с.Краснопілля, Березанського району Миколаївської області на баланс ПП Блюменфельд-К повністю;

- визнати недійсним акт від 29.10.2008, складений між ПСП Агрофірма Краснопільська та ПП Блюменфельд-К про передачу адміністративної будівлі (центральної контори) за адресою: вул.Шкільна, 1, с.Краснопілля, Березанського району Миколаївської області з балансу ПСП Агрофірма Краснопільська на баланс ПП Блюменфельд-К.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що 08.08.2001 відбулись загальні збори співвласників майна колишніх членів КСП та СГВК Краснопільський Березанського району Миколаївської області, за наслідками яких було складено Протокол №3 від 08.08.2001. за змістом Протоколу №3 від 08.08.2001 зборами вирішено зменшити пайовий фонд співвласників з урахуванням задоволення пропозицій сільської ради щодо передачі сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, приміщень для обслуговування обєктів соціальної сфери, внесено зміни у перелік майна пайового фонду, соціальної сфери КСП та СГВК Краснопільський, списку орендованого майна від співвласників приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма Краснопільська та залишено вищезгадане майно до вирішення питання механізму утримання обєктів соціальної сфери Краснопільською сільською радою на балансі Агрофірми Блюменфельд-К. Перелік цього майна зазначений у документі Основні фонди КСП Краснопілля та СГВК Краснопільський Березанського району для обслуговування обєктів соціальної сфери та тих, які не підлягають розподілу, згідно з яким в тому числі є п.80 Приміщення центральної контори - адміністративна будівля за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Краснопілля, вул.Шкільна, 1. Поряд з цим, Розпорядженням ПСП Агрофірма Краснопільська б/н від 28.10.2008 розпорядилось передати спірну адміністративну будівлю на баланс ПП Блюменфельд-К, про що 29.10.2008 було складено відповідний акт. Вважає, що розпорядження б/н від 28.10.2008 та акт про передачу майна від 29.10.2008 є недійсними, такими що прийняті та складені з грубим порушенням вимог законодавства, такими, що складені внаслідок зловживання та перевищення правами.

10.10.2018 Краснопільська сільська рада Березанського району Миколаївської області до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надала заяву №б/н від 05.10.2018 про збільшення позовних вимог в якій просить суд:

- визнати недійсним Розпорядження ПСП Агрофірма Краснопільська б/н від 28.10.2008 про передачу адміністративного приміщення (центральної контори) за адресою: вул.Шкільна, 1, с.Краснопілля, Березанського району Миколаївської області на баланс ПП Блюменфельд-К повністю;

- визнати недійсним акт від 29.10.2008, складений між ПСП Агрофірма Краснопільська та ПП Блюменфельд-К про передачу адміністративної будівлі (центральної контори) за адресою: вул.Шкільна, 1, с.Краснопілля, Березанського району Миколаївської області з балансу ПСП Агрофірма Краснопільська на баланс ПП Блюменфельд-К;

- витребувати адміністративну будівлю (центральної контори) за адресою: вул.Шкільна, , с.Краснопілля, Березанського району Миколаївської області , від ПП Блюменфельд-К у комунальну власність територіальної громади жителів с.Краснопілля, в особі органу управління Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- зобовязати ПП Блюменфельд-К передати Краснопільській сільській раді Березанського району Миколаївської області адміністративну будівлю (центральної контори) за адресою: вул.Шкільна, 1, с.Краснопілля, Березанського району Миколаївської області за актом приймання передачі.

Відповідач 1 до документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заперечення на заяву про збільшення позовних вимог в якій повністю заперечує проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог та просить суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог без номера від 05.10.2018, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Під предметом позову розуміється певна матеріальна - правова вимога позивача до відповідача.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Згідно п. 3.11 Пленуму Вищого Господарського Суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями), Кодексом, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява позивача №б/н від 05.10.2018 про збільшення позовних вимог за своєю природою не є збільшенням вимог, оскільки в ній йдеться про доповнення позовних вимог, що є предметом спору, новими вимогами, тобто фактично йдеться про подання ще одного позову, який має містити самостійні правові підстави.

За таких обставин, враховуючи, що заява Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам, встановленим ст.46 ГПК України, суд не приймає її до розгляду та повертає заявнику.

З урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у сторін відсутнє бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом зясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позову, позивачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі та надані всі докази на які посилаються в позові, відповідачами зазначено, що ними повідомлено суду всі обставини справи, які їм відомі та надані всі докази на які посилаються у відзиві, судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставку своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Учасниками справи у підготовчому засіданні 12.10.2018 не подано письмової згоди про здійснення розгляду справи по суті 12.10.2018 після закінчення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, після зясування судом думки сторін про дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 46, 169, 177, ч.2 ст.182, ст. 183, ч.2 ст. 185, 232, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву без номера від 05.10.2018 про збільшення позовних вимог Краснопільській сільській раді Березанського району Миколаївської області.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу №915/725/18 до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Додаток:

- заява без номера від 05.10.2018 про збільшення позовних вимог з додатками на 6-ти аркушах. (на адресу позивача)

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук