ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/554/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів"
про стягнення заборгованості у розмірі 905 121,85 грн, в тому числі 680 580,76 грн - сума основної заборгованості, 93 659,10 грн - сума пені, 47 640,65 грн - сума штрафу, 66 627,71 грн - сума інфляційних втрат, 16 613,63 грн - сума 3% річних.
від позивача: ОСОБА_1
До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у розмірі 905 121,85 грн, в тому числі 680 580,76 грн - сума основної заборгованості, 93 659,10 грн - сума пені, 47 640,65 грн - сума штрафу, 66 627,71 грн - сума інфляційних втрат, 16 613,63 грн - сума 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2018.
Ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2018, 31.07.2018 та 16.08.2018 підготовче засідання відкладалося на 31.07.2018, 16.08.2018 та 29.08.2018 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 19.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2018 підготовче провадження у справі № 909/554/18 закрито та розгляд справи по суті призначено на 11.10.2018.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань згідно контракту, внаслідок чого утворилась заборгованість. Внаслідок неналежного виконання умов контракту позивачем нараховано пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень наявних у матеріалах справи. Більше того, відповідач двічі клопотав про відкладення розгляду справи, що свідчить про обізнаність стосовно розгляду судом даного спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні норми містяться в частині 9 статті 165 ГПК України.

Згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив наступне.

10.08.2017 між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" (далі - Продавець) та Державним підприємством "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" (далі - Покупець) укладено біржовий контракт Аграрної біржі № 1447АБ (далі - Контракт).

Відповідно до п. 1.1. Контракту визначено, що Продавець (позивач) зобов'язується передати у власність Покупцю (відповідачу) товар, вказаний цьому Контракті, а Покупець (відповідач) зобов'язується прийняти такий товар і сплатити за нього грошову суму, передбачену цим Контрактом.

Пунктом 1.2. визначено, що предметом цього Контракту є наступний товар: висівки пшениці, що відповідає вимогам ДСТУ 3016-95.

Згідно до п. 1.3. Контракту визначено, що кількість товару, що продається за цим Контрактом, становить 253,004 тонн.

Загальна сума товару, що продається згідно цього Контракту встановлюється сторонами: 567 150,63 грн без ПДВ, крім того ПДВ 113 430,13 грн, загалом разом з ПДВ 680 580,76 грн (п. 2.3. Контракту).

Пунктом 5.3. Контракту передбачено, що приймання продукції за кількістю та якістю здійснюється в день поставки та оформлюється видатковою накладною. Датою поставки є дата видаткової накладної.

Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" виписано дозвіл-довіреність на переоформлення продуктів переробки від 10.08.2017 № 10/2634.

10.08.2017 між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" та Державним підприємством "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" підписано видаткову накладну № 3062 висівок пшениці обсягом 253,004 тонн на загальну суму 680 580,76 грн.

Відповідно до п. 4.1. Контракту визначено, що Покупець повинен протягом 10 (десяти) календарних днів, після укладення та реєстрації Контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар.

Отже, останнім днем перерахування Державним підприємством "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" коштів у сумі 680 580,76 грн є 21.08.2017.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено відповідачу вимогу від 23.05.2018 № 02-08/31838 про погашення заборгованості. Докази направлення містяться в матеріалах справи.

Однак, на даний час грошові кошти в сумі 680 580,76 грн позивачу не перераховано.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості 680 580,76 грн.

Стосовно вимоги про стягнення пені, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України, ст. ст. 230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання.

Умовами Контракту, зокрема, пунктом 8.4. визначено, що за порушення Покупцем строків оплати товару відповідно до п.п. 2.3. та 4.1. цього Контракту, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день такого прострочення.

Суд здійснивши перерахунок пені у відповідності до положень ч. 6 ст. 232 ГК України, дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені сумі 93 659,10 грн за період з 22.08.2017 по 20.02.2018 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення штрафу суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Умовами Контракту, зокрема, пунктом 8.4. передбачено, що за порушення Покупцем строків оплати товару відповідно до п.п. 2.3. та 4.1. цього Контракту, Покупець сплачує штраф в розмірі 7% загальної ціни товару.

З огляду на вищевикладене, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у сумі 47 640,65 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення 3% річних та інфляційних збитків, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 16 613,63 грн за період з 22.08.2017 по 14.06.2018 та інфляційних втрат в сумі 66 627,71 грн за період з 22.08.2017 по 14.06.2018 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За правилами, встановленими п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у розмірі 905 121,85 грн, в тому числі 680 580,76 грн - сума основної заборгованості, 93 659,10 грн - сума пені, 47 640,65 грн - сума штрафу, 66 627,71 грн - сума інфляційних втрат, 16 613,63 грн - сума 3% річних задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" (вул. Юності, 2В, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76495; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ) заборгованості у розмірі 905 121,85 грн, в тому числі 680 580,76 грн (шістсот вісімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 76 копійок) - основної заборгованості, 93 659,10 грн (дев'яносто три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 10 копійок) - пені, 47 640,65 грн (сорок сім тисяч шістсот сорок гривень 65 копійок) - штрафу, 66 627,71 грн (шістдесят шість тисяч шістсот двадцять сім гривень 71 копійка) - інфляційних втрат, 16 613,63 грн (шістнадцять тисяч шістсот тринадцять гривень 63 копійки) - 3% річних та 13 576,83 грн (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень 83 копійки) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п.п 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.10.2018

Суддя М.А. Шіляк