ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року, м. Черкаси справа № 925/995/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без виклику учасників справи матеріали за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.10.2018 №62719/08-01 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" про стягнення заборгованості у розмірі 4031,52 грн., у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-Сем",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський"

про, визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

Позивачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, подано до Господарського суду Черкаської області позовну заяву від 04.10.2018 №62719/08-01 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" з вимогою стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4031,52 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень-вересень 2018 року.

Позовну заяву обгрунтовано зокрема тим, що відповідач перебуває у процедурі санації у справі №925/995/16, однак відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI): поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2018 позовну заяву канцелярією суду зареєстровано як "заяву про грошові вимоги до боржника" у справі про банкрутство №925/995/16 та передано для розгляду у межах справи про банкрутство.

У справі №925/995/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський: ухвалою суду від 13.09.2016 відкрито провадження у справі про банкрутство; офіційне оголошення про порушення справи про банкрутство оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено 15.09.2016 за №35464; ухвалою суду від 23.02.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника; ухвалою суду від 16.05.2017 введено процедуру санації, про що 19.05.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення за №43013; на даний час боржник-відповідач перебуває у процедурі санації.

Відповідно ж до ч.1 і 16 ст.32, пунктів 17 і 17.4 ГПК України: визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ; результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом; до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.35, ч.1 ст.38, ч.1 і 2 ст.39, ч.1 ст.40 ГПК України: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід; питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Отже, при передачі позовної заяви не дотримано вимог щодо визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ з присвоєнням нового номера справи та не складено протокол автоматизованого розподілу справи. У зв’язку з цим вважаю за необхідне заявити та задовольнити самовідвід судді Хабазні Ю.А. у розгляді позовної заяви в межах справи про банкрутство №925/995/16 та передати позовну заяву для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. 35, 39 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Хабазні Ю.А. до відкриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.10.2018 №62719/08-01 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" про стягнення заборгованості у розмірі 4031,52 грн.

Передати справу для розподілу між суддями в установленому порядку.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 22.10.2018 і оскарженню не підлягає.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням боржнику (керуючому санацією), розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (5), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

10