РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.10.2018Справа № 910/10948/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС КОНСАЛТ"

про: стягнення 105 422,88 грн.

Суддя: Шкуркова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не заявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС КОНСАЛТ" про стягнення 105 422,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018р. відкрито провадження у справі №910/10948/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки №39 від 10.04.2017р., в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 79 020,00 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 15032,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 2050,05 грн, 3 % річних в розмірі 1320,59 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач заперечив щодо стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 8 000,00 грн, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів надання та оплати адвокатських послуг.

У судовому засіданні 16.10.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року між ТОВ «Брівер» (постачальник) та ТОВ «Агробізнес Консалт» (покупець) укладено договір поставки № 39 від 10.04.2017 року (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується передати у власність (поставити) покупцю ветеринарні субстанції, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, відповідно до умов даного Договору.

Згідно п.1.3. Договору поставка товару здійснюється партіями в кількості, асортименті, ціні та в строки, передбачені в заявці покупця, узгодженій з постачальником.

Відповідно до п.4.2., 4.3. Договору поставка кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно погодженої сторонами заявки. Датою поставки партії товару сторони визнають дату зазначену покупцем у видатковій накладній, а в разі її відстуності - дату виписки накладної постачальником.

Згідно з п. 5.2. Договору термін оплати - 100 % оплата не пізніше 21 (двадцяти одного) календарного дня здати вказаної у видатковій накладній продавця.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу товар на суму 107 400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №264 від 07.02.2018р.

Вказана накладна підписана уповноваженими представниками сторін, скріплена печатками, а тому приймається в якості належного доказу на підтвердження здійснення поставки товару позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи поставлений позивачем товар в повному обсязі відповідачем не оплачено, зокрема відповідачем 29.05.2018рю сплачено 2770,00 грн, 29.05.2018рю. сплачено - 10 610,00 грн, 21.06.2018р. сплачено 15 000,00 грн, в зв'язку з чим вартість не сплаченого товару склала 79 020,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 5.2. Договору термін оплати - 100 % оплата не пізніше 21 (двадцяти одного) календарного дня здати вказаної у видатковій накладній продавця

Таким чином оплата поставленого позивачем товару мала б бути здійснена не пізніше 28.02.2018р., а відтак з 01.03.2018р. відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов'язання.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем не надано доказів оплати поставленого позивачем товару в повному обсязі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 79 020,00 грн. суми основного боргу.

В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 15 032,24 грн за період з 01.03.2018р. по 14.08.2018р., 3 % річних в розмірі 1 320,59 грн за період з 01.03.2018р. по 14.08.2018р. та інфляційні втрати в розмірі 2050,05 грн за період з 01.03.2018р. по 28.05.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1 320,59 грн та інфляційних втрат в розмірі 2050,05 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.6.3. Договору у випадку порушення строків оплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 15 032,24 грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 8 000,00 грн витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

16.07.2018р. між ПП «Аудиторська фірма «Партнери» (виконавець) та позивачем (замовник) укладено Договір про надання послуг №16/07/18-БГ від 16.07.2018р. за умовами якого замовник доручив виконавцю надання правової допомоги щодо стягнення заборгованості за Договором поставки №39 від 10.04.2017р. Згідно платіжного доручення №340 від 01.08.2018р. позивачем сплачено ПП «Аудиторська фірма «Партнери» 8 000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об'єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

В матеріалах справи відсутні докази надання позивачу адвокатських послуг саме адвокатом, договір про надання послуг №16/07/18-БГ від 16.07.2018р. укладено не з адвокатом, а з ПП «Аудиторська фірма «Партнери», будь-яких доказів того, що позовну заяву складено адвокатом, представництво інтересів позивача в суді здійснювалось адвокатом матеріали справи не містять, а відтак суд не вбачає наявності підстав для стягнення з відповідача 8000,00 грн заявлених позивачем в якості витрат, понесених на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС КОНСАЛТ" (03038, м.Київ, вул.Лінійна 17, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул.ДЕКАБРИСТІВ, будинок 49, офіс 7, ) 79020 (сімдесят дев'ять тисяч двадцять) грн 00 коп - суму основного боргу, 2050 (дві тисячі п'ятдесят) грн 05 коп - інфляційні втрати, 1320 (тисячу триста двадцять) грн 59 коп - 3 % річних, 15 032 (п'ятнадцять тисяч тридцять дві) грн 24 коп - пеня та 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення:19.10.18