ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"10" жовтня 2018 р. Cправа №902/86/18
Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І. розглянувши заяву ТОВ "Центральна фармацевтична компанія" б/н від 08.08.2018 про розподіл судових витрат у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія", м.Київ
до фізичної особи-підприємця Васильківського Романа Юрійовича, смтЦаричанка Дніпропетровської області
до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Енергодар Запорізької області
про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
за участю представників:
позивача: ОСОБА_3., який діє за довіреністю;
відповідача - ФОП Васильківського Романа Юрійовича: Лаврищев В., який діє за довіреністю;
відповідача - ПАТ"Українська акціонерна страхова компанія АСКА": не з'явився;
третьої особи: не з'явився.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/86/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" про стягнення з фізичної особи-підприємця Васильківського Романа Юрійовича шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням господарського суду від 08.08.2018 у вказаній справі позов задоволено частково.

08.08.2018 від представника позивача надійшла заява (вх. № 6124/18 від 08.08.2018), в якій останній просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення.

Вказана заява призначена судом до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2018.

Сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, зокрема, на участь в судових засіданнях, на подання доказів в обґрунтування вимог і заперечень, під час розгляду заяви оголошувалися перерви в судових засіданнях.

Востаннє в судовому засіданні 04.10.2018 було оголошено перерву до 09.10.2018.

Відповідно до ухвали суду від 05.10.2018 судове засідання 09.10.2018 було проведено в режимі відеоконференції.

На визначену дату з'явились представники позивача та відповідача - ФОП Васильківського Р.Ю. Представники відповідача - ПАТ"Українська акціонерна страхова компанія АСКА" та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Під час судового слухання представник позивача просив суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, стягнути з відповідачів оплачені останнім послуги в розмірі 15150,00 грн пропорційно задоволеним вимогам.

Представник відповідача - ФОП Васильківського Р.Ю. проти задоволення заяви заперечив, зазначивши про відсутність в матеріалах справи доказів, що свідчать про надання позивачу професійної правничої допомоги по всіх пунктах Акту прийняття-передачі від 09.08.2018 саме адвокатом. Окрім того, заявою від 06.10.2018 останній просив суд зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з урахуванням доводів про неспівмірність обсягу процесуальних документів та витраченому часу.

Розглянувши матеріали справи №902/86/18, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

27.12.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" (далі по тексту - Замовник) та «Адвокатським бюро «Жуковський та партнери» (далі по тексту - Виконавець) укладено договір № 2712 про надання правничої допомоги (далі по тексту - Договір).

Предметом договору є зобов'язання щодо надання Виконавцем юридичної допомоги Замовнику в обсязі та на умовах, передбачених Договором, у зв'язку зі виникненням спірної ситуації щодо стягнення матеріальної шкоди, що була заподіяна в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 28.09.2018 за участю працівника Замовника та автомобіля НОМЕР_1, що належить Замовнику (п.1.2. Договору).

Для виконання Договору Виконавець вправі залучати третіх осіб та надавати довіреність на представництво інтересів замовника з наданням усіх необхідних повноважень (п.2.2. Договору).

Сума договору складає 15000 грн (п.4.1. Договору)

Відповідно до п.4.2. Договору розрахунки здійснюються на умовах попередньої оплати.

Перелік фактично наданих послуг/виконаних робіт визначається сторонами в акті наданих послуг/виконаних робіт підписаними сторонами та скріплений печатками (п.4.3. Договору).

На виконання п.4.2. Договору позивачем перераховано на рахунок «Адвокатського бюро «Жуковський та партнери» 15000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №10328 від 09.01.2018.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 03.10.2018 позивачем також сплачено 150 грн, із зазначенням призначення платежу: за юридичні послуги згідно рахунку №2 від 10.09.2018.

09.08.2018 сторонами Договору оформлено акт про прийняття-передачі наданих послуг.

Розглядаючи заяву по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон №5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 14 Закону №5076 адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень ч.1 ст.6, ч.1 ст.12 та ст.17 Закону №5076 є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до ч.4. ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви від 14.02.2018, заяви про усунення недоліків від 28.02.2018, клопотання про залучення співвідповідача від 10.04.2018 та інших поданих зі сторони позивача документів, а також протоколів судових засідань, участь у справі зі сторони позивача приймав ОСОБА_3, повноваження якого, підтверджувалися довіреністю від 27.12.2017, яка видана «Адвокатським бюро «Жуковський та партнери».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю. В Єдиному реєстрі адвокатів України відомості щодо вказаного громадянина також відсутні.

В судовому засіданні 09.10.2018 представник позивача зазначив про відсутність доказів про надання визначених в Акті послуг саме адвокатом.

Вказане спростовує твердження заявника про понесення ним витрат на правничу допомогу адвоката.

Окрім того, як зазначалось раніше, сторонами погоджено суму договору в розмірі 15000грн. При цьому, як слідує з умов Договору, вказана сума також включає винагороду Виконавця за надання правової допомоги, в т.ч. дії щодо примусового стягнення матеріальної та/або моральної шкоди (п.п. є), ж), п.2.1. Договору).

Зазначений вид послуг не є судовими витратами в розумінні ст.123 ГПК України, оскільки визначені дії, в розумінні ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюються під час виконавчого провадження.

При цьому, в оформленому Акті приймання-передачі наданих послуг відсутні відомості щодо надання послуг по виконавчому провадженні.

Таким чином, викладена суперечність та відсутність прейскуранта на окремі види робіт та послуг ставить під сумнів зазначену в Акті вартість наданих послуг та свідчить про бажання позивача відшкодувати майбутні можливі витрати щодо стадії виконавчого провадження.

Також слід зазначити, що вказана в Акті вартість послуг в розмірі 15150,00 грн перевищує суму Договору, яка становить 15000,00 грн. Додаткові договори, які б урегулювали вказану розбіжність в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи обставини справи та наявні матеріали, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат.

Керуючись ч.1 ст.244, ст.ст. 13, 86, 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні заяви позивача б/н від 08.08.2018 про розподіл судових витрат відмовити.

2. Повне додаткове рішення у справі №902/86/18 від 10.10.2018 складено 17.10.2018.

3. Додаткове рішення у справі №902/86/18 від 10.10.2018 підлягає оскарженню.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Додаткове рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Центральна фармацевтична компанія" (04112, м.Київ, вул.Парково-Сирецька, 15-А);

3 - Адвокатське бюро "Жуковський та партнери" (21007, м.Вінниця, вул.Академіка Янгеля, 4);

4 - ФОП Васильківському Р.Ю. (АДРЕСА_3);

5 - представнику Лаврищеву В.В. (49100 АДРЕСА_1);

6 - ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 97-А);

7 - представнику ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" Лапай О.В. (АДРЕСА_4);

8 - ОСОБА_2 (71504, АДРЕСА_2).