overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"11" жовтня 2018 р.Справа № 924/624/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави м. Хмельницький

до державного підприємства "Служба місцевих автодоріг", м. Хмельницький

до приватного підприємства "МВМ - 13" с.Судилків Шепетівський район, Хмельницька область

про визнання недійсним рішення Уповноваженої особи ДП "Служба місцевих автодоріг" від 18.05.18р. №176, визнання недійсним договору від 21.05.18р. №84

Представники сторін:
прокурор: Приступа В.І. - службове посвідчення №031942 від 02.02.2015р.

відповідача 1: Дьома В.О. за довіреністю № 1 від 02.02.18р.

відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.07.18р. відкрито провадження у справі №924/624/18 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою від 17.09.18р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/624/18.

Призначити справу №924/624/18 до судового розгляду по суті на 11год. 6 листопада 2018 року.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - прокуратура Хмельницької області (29000, пров.Військоматський, 3 м.Хмельницький), 3 - відповідачу 1 (29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87), 4 - відповідачу 2 (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Судилків, вул.Білокриницька, 4). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" жовтня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/83/18
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.03.2018 :
Стягнути з фізичної особи-підприємця Купчина Марії Іванівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (ідентифікаційний код 25658686, м. Черкаси, вул. Р. Люксембург (С. Кішки), 153/2 кв. 35) кошти в сумі 32 895,00 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять гривень 00 коп.) як доходи по договору суборенди офісних приміщень № 01/05 від 01 травня 2017 року та 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набрало законної сили: 17.09.2018

Дата видачі наказу: 09.10.2018

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 10.10.2021

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. Справа № 924/830/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1 розглянувши матеріали

за позовом спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт", м. Хмельницький

до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», Хмельницька обл., місто Нетішин,

про стягнення 833 135,45 грн.

Представники сторін в підготовче засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.18р. відкрито провадження справи у справі №924/830/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 11.10.2018р.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання не забезпечив, натомість надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання можливості провести звірку взаєморозрахунків між сторонами. Клопотання судом приймається та задовольняється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 10год. 29 жовтня 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, копію відзиву направити на адресу позивача, докази про що подати суду.

Позивачу у випадку отримання відзиву надати відповідь на відзив, копію якого направити на адресу відповідача, докази про що подати суду.

Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (11.10.8р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Будівельників, 27 ), 3 - відповідачу (30100, Хмельницька обл., місто Нетішин, Просп. Незалежності, будинок 31) Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"10" жовтня 2018 р.Справа № 924/556/18

за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

до військової частини НОМЕР_1 в особі відокремленого підрозділу - філії військової частини НОМЕР_1

про стягнення 14790,24 грн. збитків

Суддя Смаровоз М. В.

Представники:

прокуратури: не з`явились;

позивача: Сліпчук О.П. за довіреністю;

військової частини НОМЕР_1 : Головаш П.Ю. за довіреністю (в режимі відеоконференції);

військової частини НОМЕР_2 : Сержант Б.М. за довіреністю.

У засіданні 10.10.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функцій у спірних відносинах - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 14790,24 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок незаконної порубки лісу.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер спору, обставини справи, а також зміст ч.1 ст.33 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 924/556/18.

Ухвала набирає законної сили 10.10.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.10.2018р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 5 прим. (всім рек. з пов про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу ( АДРЕСА_1 ); 3,4 - відповідачу (Військова частина НОМЕР_1 , 63504, Харківська обл., м. Чугуїв; Філія військової частини НОМЕР_1 , 313002, Хмельницька обл., с. Шпиченці); 5 - військова прокуратура Хмельницького гарнізону Західного регіону України (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р.                                                             Справа № 924/694/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за довіреністю якого діє Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" м.Нетішин Хмельницька область

до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва ХАЕС" м.Нетішин Хмельницька область

про стягнення 90 824,89грн. боргу, 5614,42 інфляційних втрат, 1893,55грн. 3% річних, 12024,98грн. пені

Представники сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2018р. відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу №924/694/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 20.09.18р. постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №924/694/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.10.2018р.

За даною ухвалою позивачу слід було надати до суду та направити відповідачу письмову позицію з приводу заперечення на відповідь на відзив, контррозрахунку суми позовних вимог та заяви відповідача про застосування строку позовної давності, докази про що надати суду.

Позивач явку повноваженого представника в підготовче засідання не направив, вимог ухвали від 20.09.2018р. не виконав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 183, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 10год. 30 жовтня 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1

Позивачу повторно надати до суду та направити відповідачу письмову позицію з приводу заперечення на відповідь на відзив, контррозрахунку суми позовних вимог та заяви відповідача про застосування строку позовної давності, докази про що надати суду.

Явку повноважних представників сторін в підготовче засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 11.10.2018р.

Суддя                                         М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (м. Київ, вул. Назарівська, 3; вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин 30100), 4 - відповідачу (вул. Ринкова, 5, м. Нетішин, 30100). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року справа № 925/447/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали заяви стягувача про видачу дубліката наказу суду та клопотання про повернення цієї заяви і повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ, м.Київ

до Виконавчого комітету Степанківської сільської ради, с.Степанки, Черкаського району

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Черкаському районі Черкаської області

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу природного газу

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.08.2018 позов задоволено повністю.

31.08.2018 наказ суду на виконання вищевказаного рішення був направлений судом на адресу стягувача.

04.10.2018 від стягувача до суду надійшла заява про видачу дубліката наказу у справі № 925/447/18 з тих мотивів, що поштове відправлення за ідентифікатором № 888 не знайдено у відділенні поштового звязку № 135 м.Київ та не вручене ТОВ «Енергія України» (далі - Заява).

09.10.2018 від стягувача до суду надійшло клопотання про повернення вищевказаної Заяви та повернення судового збору в розмірі 52,86 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення від 03.10.2018 № 1424 як зайво сплаченого тих підстав, що оригінал наказу суду від 31.08.2018 все таки був доставлений ПАТ «Укрпошта» та 05.10.2018 отриманий стягувачем.

Суд приходить до переконання, що підстави для видачі дубліката наказу суду - відсутні.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом першим частиною першою цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Аналізуючи вищевикладене, Суд приходить до переконання, що клопотання стягувача є обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.232-234 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ заяву про видачу дубліката наказу у справі № 925/447/18 і додані до неї документи.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ з державного бюджету України судовий збір в сумі 52 грн. 86 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 1424 від 03 жовтня 2018 р.

СУДДЯ В.В.ЄФІМЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року справа № 925/338/18

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними рішень наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до господарського суду заяву від 03.05.2018 про зміну предмету та підстав позову.

За подання вказаної заяви від 03.05.2018 ОСОБА_1 сплатив до Державного бюджету України 1762 грн. 00 коп. судового збору за квитанцією від 05.05.2018 №0.0..1.

Ухвалою від 07.05.2018 Господарський суд Черкаської області закрив провадження у справі та повернув ОСОБА_1 його заяву від 03.05.2018 про зміну предмету та підстав позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 ухвала Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 залишена без змін.

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до Господарського суду Черкаської області заяву про повернення йому сплаченого ним судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. та оригіналу квитанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, враховуючи, що заяву про зміну предмету та підстав позову від 03.05.2018 повернуто позивачу, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. за квитанцією від 05.05.2018 №0.0..1 підлягає поверненню платнику.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) із Державного бюджету України сплачений ним за квитанцією від 05.05.2018 №0.0..1 судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

СУДДЯ М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року                                Справа № 923/710/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраль", м. Херсон

до відповідача: Комунального підприємства "Центр", м. Херсон

про стягнення 79255 грн. 62 коп.

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.09.2018р., позов задоволено у повному обсязі. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 79255,62грн. основного боргу та 1762грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення у строки, визначені господарським процесуальним кодексом України, не оскаржено, та набрало законної сили.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 380 від 10.10.2018р. у зв'язку з перебуванням судді Задорожної Н.О. у відпустці справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі наказу.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018р. справу розподілено судді Павленко Н.А.

Керуючись ч.1 ст.32, 327 ГПК України, абз.1 п.17.4 Перехідних положень ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження з метою та на час видачі наказу відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 380 від 10.10.2018р.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення по справі № 923/710/18.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвалу підписано 11.10.2018р.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року                     Ссправа № 925/1072/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом            приватного підприємства “Агропром-1992”, м. Черкаси

до 1. Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради,

м. Черкаси;

2. Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської

міської ради, м. Черкаси

про стягнення 577 020 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне підприємство “Агропром-1992” до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про солідарне стягнення з відповідачів 577 020 грн. 00 коп. боргу, з підстав неналежного виконання відповідачами умов договору від 27 грудня 2016 року за №520 на виконання додаткових робіт за договором №309 від 18 серпня 2016 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 11 год. 20 хв. 08 листопада 2018 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Строк для подання відзивів на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 02 листопада 2018 року.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/566/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Фізичної особи-підприємця Задніпряної Надії Борисівни

про стягнення 11 817,72 грн,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.06.2017 дана справа перебувала у провадженні судді Задорожної Н.О., якою рішенням від 25.07.2017 за результатами розгляду справи стягнуто з фізичної особи-підприємця Задніпряної Надії Борисівни на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" суму основної заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 10 222,39 грн на розрахунковий рахунок № 6572 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457, а також суму 3 % річних у розмірі 102,97 грн, суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 253,26 грн, суму пені, яка становить 1239,10 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн на розрахунковий рахунок № 8658 в ПАТ "Акцент Банк", МФО 307770.

На даний час рішення суду набрало законної сили, у зв'язку з чим виникла необхідність у видачі відповідного наказу для примусового його виконання, проте у зв'язку з відпусткою судді Задорожної Н.О. за розпорядженням керівника апарату суду № 381 від 10.10.2018 по ній проведений повторний автоматизований розподіл, за яким суддею у справі визначено Закуріна М.К.

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі наказу про примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 232, 327 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Видати у справі відповідні накази про примусове виконання прийнятого рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін