ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

"11" жовтня 2018 р.Справа № 922/2615/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "Флоксар", м. Харків ,

учасники процесу не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Флоксар" в порядку ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" (далі - Закон) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено безспірні вимоги кредитора, які становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою суду від 23.09.2016 р. прийнято заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Флоксар", м. Харків до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 11.10.2018 р., зобов'язано сторони надати необхідні для розгляду справи документи, зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Лялюка В.М. надати суду заяву на участь у справі, зобов'язано сторони надати відповідні документи для розгляду заяви.

До суду від арбітражного керуючого Лялюка В.М. надійшла заява на участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Також, від арбітражного керуючого Кузнєцової В.В. надійшла заява на участь у справі.

В судовому засіданні 11.10.2018 р. представник ініціюючого кредитора підтримала заяву про порушення справи про банкрутство, надала усні пояснення по заяві.

Присутній у засіданні суду арбітражний керуючий Лялюк В.М. надав усні пояснення щодо своєї кандидатури на участь у справі.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів заяви судом оголошено перерву до 15-30 год. 11.10.2018 р.

Після перерви учасники процесу не з'явились.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.2 ст. 12 Закону, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до пунктів 1,2,3 ст.16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно абз. 3 п. 7 ст.11 Закону, до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно п.7 ст.16 Закону, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Згідно п. 2 ст. 10 Закону, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Спеціальний порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз.1 п. 95.3 ст.95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відтак, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи із вимог ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є:

- рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили;

- інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу;

- докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Крім того, перебіг трьохмісячного строку, передбаченого п. 3 ст. 10 Закону, починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Строк невиконання боржником податкового зобов'язання, для визначення неплатоспроможності боржника, починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Кредитор - Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Флоксар", в порядку ст. ст. 10,11 Закону про банкрутство, посилаючись на те, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців.

Як вбачається із матеріалів заяви, вимоги кредитора до боржника підтверджуються постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. по справі № 820/2125/17, згідно якої адміністративний позов задоволено; стягнуто до державного бюджету України кошти в розмірі 66350765,66 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Флоксар" з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Відповідно до доданої до заяви довідки, боржник має два відкритих розрахункових рахунків в банківській установі АТ "Укрексімбанк".

В своїй заяві Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області посилається на те, що податковим органом вживались заходи щодо погашення податкового боргу боржника, зокрема 26.09.2017 р. та 16.11.2017 р. видані відповідні інкасові доручення на суму 66350765,66 грн., які були отримані банком, однак повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю на рахунках боржника грошових коштів.

Також, заявник вказує, що згідно відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ВДАІ ГУМВС України в Харківській області у боржника відсутнє нерухоме та рухоме майно.

Встановивши вказані обставини, суд зазначає, що задля забезпечення виконання платником податків обов'язків, визначених Податковим кодексом України, майно платника, який має податковий борг, передають у податкову заставу. Податкова застава - це спосіб забезпечити сплату платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених ним у встановлений строк.

Якщо платник податків не виконав грошове зобов'язання, забезпечене податковою заставою, орган стягнення має право звертати стягнення на заставне майно такого платника ( пп. 14.1.155 Податкового Кодексу України). Механізм застосування податкової застави контролюючими органами прописаний у главі 9 розділу ІІ ПК та Порядку застосування податкової застави контролюючими, затвердженому наказом Мінфіну від 16.06.2017 № 586.

За правилом, встановленим у пункті 89.2 Податкового Кодексу України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності або господарському віданні чи оперативному управлінні у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків. Якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, тоді право податкової застави може поширюватися навіть на те майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, аж до повного погашення податкового боргу ( п. 89.5 Податкового Кодексу України).

Тобто, спеціальним податковим законодавством, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

При цьому, передбачений законодавством широкий арсенал відповідних заходів надає органу доходів і зборів, наряду з заставними кредиторами, пріоритет в отриманні задоволення своїх грошових вимог перед іншими кредиторами боржника.

Зокрема, згідно п. 95.22. ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Враховуючи вищенаведене, тільки вжиття всіх вищенаведених заходів у сукупності, якщо вони не призвели до погашення податкового боргу, може бути передумовою для ініціювання органом доходів і зборів справи про банкрутство боржника на загальних підставах.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд (постанова від 26.06.18 у справі №908/2229/17).

Судом встановлено, що податковим органом до своєї заяви не додано доказів передання майна боржника у податкову заставу для забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання, не надано доказів вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника або доказів відсутності такої заборгованості.

Тобто, ініціюючим кредитором не підтверджено відповідними доказами неплатоспроможність ТОВ "Флоксар", а саме: неспроможність боржника виконати протягом 3-х місяців після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що кредитором не доведено, що податковий орган протягом 3-х місяців не зміг виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. по справі № 820/2125/17, по стягненню до державного бюджету України кошти в розмірі 66350765,66 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Флоксар", також, заявником не доведено вжиття всіх відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України протягом 3-х місячного строку, встановленого ст.10 Закону, у зв'язку з чим заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" не відповідає змісту визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимог, що є підставою для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст.232-235 ГПК України та ст. ст. 2, 10, 11, 12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, ВДВС у Київському районі ХМУЮ, реєстраційній службі ХМУЮ, арбітражному керуючому Лялюку В.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.