ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4589/18

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро", с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я", м. Дніпро

про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію - кукурудзу, вирощену на земельних ділянках (перелік кадастрових номерів наведено у позові)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я", у якому просить визнати право власності на сільськогосподарську продукцію - кукурудзу, вирощену на земельних ділянках, розташованих на території Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області; Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області; Будо-Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, яким присвоєно кадастрові номери, перелік яких наведено у позові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладено договір про спільну діяльність №01/02-18/ПАБ від 01.02.2018, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди, що вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди та всі біологічні активи є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро". У 2018 році на земельних ділянках, кадастрові номери яких зазначені у позові, здійснено засів зерна кукурудзи. Однак, всупереч умовам договору, відповідачем вчиняються дії спрямовані на заволодіння посівами сільськогосподарської продукції, що зростають на зазначених земельних ділянках, та здійснюються посягання на майно, яке належить на праві власності позивачу.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, позовну заяву підписано представником позивача ТОВ "Білозірське-Агро" ОСОБА_1, однак до позовної заяви додано копію довіреності від 04.10 2018, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" уповноважено представляти його інтереси ОСОБА_2

Довіреності, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" уповноважує представляти свої інтереси та підписувати в свого імені позовні заяви представника ОСОБА_1 до позовної заяви не додано.

Відтак, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв'язку з чим підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 164, п.п.3, 8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви (згідно опису вкладення відповідачем направлені лише копії додатків до позову), не вказано ціни позову, не вказано особу у якої знаходяться оригінали доданих до позовної заяви доказів, а також не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію - кукурудзу, вирощену на земельних ділянках (перелік кадастрових номерів наведено у позові) - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 36-ти арк.

Суддя ОСОБА_3