ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 року Справа № 3/187/09

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1,

54001, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв,

на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

54029, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв,

головний державний виконавець якого ОСОБА_1, постановою від 30.05.2018 прийняла рішення про закінчення

виконавчого провадження ВП № 16512612,

по виконанню наказу суду від 10.11.2009, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2009 у справі № 3/187/09,

за позовом в.о. прокурора Заводського району м. Миколаєва

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

54042, вул. 2 Ялтинська, 40, м. Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївській області,

54030, вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв;

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 20258 грн. 83 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся зі скаргою від 22.06.2018 № (15-31)8408вих-18, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 26.06.2018 за № 7750/18, на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Відділ ДВС), головний державний виконавець якого ОСОБА_1, в ході примусового виконання у виконавчому провадженні ВП № 16512612 наказу суду від 10.11.2009, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2009 у даній справі, в якій просить суд про наступне:

1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо винесення 30.05.2018 постанови про закінчення виконавчого провадження № 16512612.

2. Скасувати постанову головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 від 30.05.2018 про закінчення виконавчого провадження № 16512612.

Ухвалою суду від 27.06.2018 прийнято дану справу до провадження для розгляду скарги, а ухвалою від 24.07.2018 зупинено провадження з розгляду даної скарги до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 487/6116/17 Заводського районного суду м. Миколаєва.

Від Відділу ДВС надійшло клопотання від 18.10.2018 № 41349/14.23-36/9, зареєстроване в Господарському суді Миколаївської області 18.10.2018 за вх. № 13577/18, про поновлення провадження з розгляду даної скарги з підстав набрання законної сили вищевказаним судовим рішенням.

Ураховуючи викладене, та що постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 14.09.2018 у цивільній справі № 487/6116/17 змінено рішення Заводського районного суду м. Миколаєва в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні позовних вимог, а в іншій частині залишено це рішення без змін, суд визнає, що обставини, які зумовили зупинення провадження з розгляду даної скарги, відпали.

Отже, провадження з розгляду даної скарги належить поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд скарги на 07.11.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але зауваження на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ю.М.Коваль.