ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/1087/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши в матеріалах справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення в сумі 14 915 942 грн 29 коп.

заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про виправлення описки в судовому наказі у справі

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.02.2017 року позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 року, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепроекобуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1 008 273,38 грн процентів, нарахованих на гривневий кредит, 482 761,08 дол. США процентів, нарахованих на валютний кредит, 22 456,00 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 1 293 692,74 грн заборгованості за гривневим кредитом, 762 336,71 дол. США заборгованості за валютним кредитом, 382 149,32 грн заборгованості за процентами, нарахованими на гривневий кредит, 158 867,35 дол. США за процентами, нарахованими на валютний кредит, 96 194,03 грн пені, нарахованої за несвоєчасне повернення гривневого кредиту, 96 017,99 грн пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих на гривневий кредит, 57 471,71 дол. США пені, нарахованої за несвоєчасне повернення валютного кредиту, 44 771,14 дол. США пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих на валютний кредит, відмовити. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса,36-Б, м. Київ, 01133, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепроекобуд" (вул. Струтинської,21, м. Рівне, 33003, ) 11 620,20 грн витрат з оплати вартості судової експертизи.

17.07.2017 р. господарським судом Рівненської області було видано накази на примусове виконання рішення від 06.02.2017р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.07.2018 року заяву про виправлення описки, допущеної у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2017 року у справі № 918/1087/13 задоволено, виправлено описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2017 року у справі № 918/1087/13, а саме замість "....ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепроекобуд..." викласти "....ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд....."

До господарського суду Рівненської області від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява, відповідно до якої останнє просить суд виправити описку допущену в наказі Господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 року по справі № 918/1087/13. За твердженням заявника при оформленні наказу судом допущено описку, а саме найменування відповідача ТОВ "Рівнепромекобуд" пропущена одна буква "м".

Представник Позивача (заявника) в судове засідання 18.10.2018 року не з'явився.

Разом з тим, до суду від представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглянути заяву про виправлення описки в наказі без участі представника Позивача.

Представники Відповідача та третьої особи в судове засідання 18.10.2018 року не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість здійснювати розгляд справи за відсутності уповноважених представників Відповідача та третьої особи.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про виправлення описки, допущеної в наказі Господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 року у справі № 918/1087/13, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 липня 2018 року виправлено описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2017 року у справі № 918/1087/13, а саме замість "....ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепроекобуд..." викладено "....ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд.....".

Як вбачається з матеріалів справи, в наказі № 918/1087/13 від 17.07.2017 року допущено помилку, а саме замість "....ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд....." зазначено "....ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепроекобуд...".

За загальним правилом, наказ є виконавчим документом і повинен повторювати резолютивну частину рішення, яка має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

З огляду на зазначене, твердження заявника про наявність описки в наказі від 17.07.2017 року по справі № 918/1087/13 судом визнається обґрунтованим, а відтак наявні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки, допущеної в наказі Господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 року по справі № 918/1087/13.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про виправлення описки, допущеної в наказі Господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 року у справі № 918/1087/13 задоволити.

2. Виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Рівненської області від 17.07.2017 року по справі № 918/1087/13, а саме замість "....ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепроекобуд..." викласти "....ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд.....".

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано "19" жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.