ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/48/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 підприємства ІЛК АВЕРС-ТРАНС, 69005, м. Запоріжжя, вул.Правди, буд. 53, кім. 224

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства СЛ ЛОГІСТИКА, 46011, м. Тернопіль, вул. Глибока, буд. 59

про стягнення збитків, завданих порушенням умов договору (ушкодження вантажу) в сумі 696 340 грн. 12 коп.

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 підприємства СЛ ЛОГІСТИКА, 46011, м.Тернопіль, вул. Глибока, буд. 59

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства ІЛК АВЕРС -ТРАНС, м.Запоріжжя, вул.Правди, буд.53, кім. 224

про стягнення 50 930 грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: АО Объединенные стекольные заводы, Российская Федерация, г.Москва, Андроновское шоссе, д.26, стр.5; Приватне Акціонерне Товариство Страхова група ТАС, м.Київ, просп. Перемоги, буд.65.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 - адвокат

Відповідача: не з'явився;

Третіх осіб: не з'явилися.

Суть справи: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2018 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 підприємства ІЛК АВЕРС -ТРАНС, м.Запоріжжя, вул.Правди, буд. 33, кім. 224 до відповідача ОСОБА_1 підприємства СЛ ЛОГІСТИКА, 46011, м. Тернопіль, вул.Глибока, буд. 59 про стягнення збитків, завданих порушенням умов договору (ушкодження вантажу) в сумі 696 340 грн. 12 коп. та відкрито провадження у справі № 921/48/18; призначено у справі підготовче засідання на 13 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.. В порядку ст. 183 ГПК України підготовче засідання було відкладено на 27 березня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2018р.:

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - АО Объединенные стекольные заводы, Российская Федерация, г.Москва, Андроновское шоссе, д.26, стр.5;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне Акціонерне Товариство Страхова група ТАС, м.Київ, просп. Перемоги, буд.65.

- Надіслано судове доручення до Арбитражного суда Московского округа (Российская Федерация, 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9) про вручення документів АО Объединенные стекольные заводы, Российская Федерация, г.Москва, Андроновское шоссе, д. 26, стр.

- Провадження у справі № 921/48/18 зупинено до надходження відповіді від Арбитражного суда Московского округа (Российская Федерация, 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9) на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів /ухвали суду від 27.03.2018р./.

В силу приписів. 8 п.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

31.07.2018р. від АО Объединенные стекольные заводы, Российская Федерация, г. Москва, Андроновское шоссе, д. 26, стр. 5 на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання за № 100 від 20.07.2018 про розгляд справи без участі повноваженого представника Товариства, до якого долучено документи відповідно до судового доручення про виконання процесуальних дій.

05.09.2018 від Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на адресу суду на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, надіслано матеріали, складені в ході виконання на території Російської Федерації судового доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно АО «Обєднані стекольні заводи».

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11 вересня 2018 року поновлено провадження у справі № 921/48/18; підготовче засідання призначено на 02 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Зобов'язано сторони до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду:

- Позивачу ОСОБА_1 підприємству ІЛК АВЕРС -ТРАНС - Відзив на зустрічний позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; Письмові заяви з процесуальних питань (за наявності) (ст. ст. 169-170 ГПК України).

- Відповідачу ОСОБА_1 підприємству СЛ ЛОГІСТИКА- Відповідь на Відзив на зустрічну позовну заяву, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; письмові заяви з процесуальних питань (за наявності) (ст. ст. 169-170 ГПК України).

- Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 Акціонерному Товариству Страхова група ТАС, м.Київ, просп. Перемоги, буд.65 - пояснення щодо позову, аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в яких, зокрема, зазначити: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються третьою особою; обставини, які визнаються третьою особою, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою третя особа погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до пояснень, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті.

18 вересня 2018 року від ПП "СЛ ЛОГІСТИКА" надійшла заява від 18.09.2018р. /вх.№17288 від 18.09.2018/ про розгляд справи за відсутності повноваженого представника Підприємства. При цьому, проти первісного позову категорично заперечує з підстав зазначених у відзиві на позов і просить повністю відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 підприємства ІЛК АВЕРС -ТРАНС, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33, кім. 224 до відповідача ОСОБА_1 підприємства СЛ ЛОГІСТИКА, 46011, м. Тернопіль, вул.Глибока, буд. 59 про стягнення збитків, завданих порушенням умов договору (ушкодження вантажу) в сумі 696 340 грн. 12 коп.. Разом з тим, зустрічний позов підтримує повному обсязі, і просить його задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 підприємства ІЛК АВЕРС -ТРАНС на користь ОСОБА_1 підприємства СЛ ЛОГІСТИКА - 50 930 грн. 86 коп. боргу, 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Щодо призначення судової товарознавчої експертизи покладається на думку суду.

18 вересня 2018 року від представника ОСОБА_1 підприємства ІЛК АВЕРС -ТРАНС на адресу суду надійшло клопотання /вх.№17820/ від 26.09.2018 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.09.2018р. в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

01 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 підприємства ІЛК АВЕРС -ТРАНС на адресу суду надійшли документи по справі, а саме:

- клопотання від 27.09.2018 /вх.№18010 від 01.10.2018/ про долучення до матеріалів справи копії звіту про оцінку вартості збитків, завданих майну,Ю що належить ПП ІЛК АВЕРС -ТРАНС, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3, м.Запоріжжя; копії договору № 24-18 на виконання робіт з оцінки вартості збитків від 07.03.2018р.; копії акту приймання-передачі робіт з незалежної оцінки вартості збитків від 22.03.2018р.; копії платіжного доручення № 614 від 19.03.2018р.; оригіналів доказів відправлення вищезазначених документів ПП СЛ ЛОГІСТИКА;

- Відзив на зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу від 25.09.2018 /вх.№ 18011 від 01.11.2018.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2018 року відкладено підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.10.2018р. задоволено клопотання представника ПП "ІЛК АВЕРС-ТРАНС" адвоката ОСОБА_2 б/н від 09.10.2018 /вх.№18793 від 11.10.2018/ про проведення підготовчого засідання у справі №921/48/18 призначеного на 16 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в режимі відео конференції; доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 /зал ВКЗ/.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача щодо поданих доказів, розглянувши клопотання, наявні в матеріалах справи, суд встановив:

06 березня 2018 року від ПП СЛ ЛОГІСТИКА надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Суд за результатами розгляду клопотання ПП СЛ ЛОГІСТИКА про призначення у справі № 912/48/18 судової товарознавчої експертизи, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою .

Зважаючи на зміст позовних вимог, вищевказаного клопотання та наявних матеріалів справи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з огляду також на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, беручи до уваги також, що в матеріалах справи наявний експертний висновок №в-2290 від 11.12.2017 року та експертний висновок №в-2290 від 21.12.2017 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Крім цього 06.03.2018 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ПП СЛ ЛОГІСТИКА надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема докази права власності на спірний вантаж; докази купівлі-продажу спірного вантажу; докази сплати за купівлю-продаж спірного товару; акт прийняття трубки виробництва "SCHOTT" від 20.12.2017 року (про нього зазначено в експертному висновку №в-2290 від 11.12.2017 року та експертний висновок №в-2290 від 21.12.2017 року); Договір на переробку сировини №004 від 30.03.2017 (про нього зазначено в експертному висновку №в-2290 від 11.12.2017 року та експертний висновок №в-2290 від 21.12.2017 р.); оригінал ОСОБА_2 № 3609/16-70-62 від 11.12.2017 "Про проведення фізичного огляду товарів і інших предметів", для огляду в судовому засіданні; оригінали експертного висновку №в-2290 від 11.12.2017 року та експертного висновку №в-2290 від 21.12.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені у клопотанні підстави та обставини, враховуючи дотримання відповідачем порядку заявлення клопотань про витребування доказів, для всебічного та повного дослідження обставин справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ПП СЛ ЛОГІСТИКА.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 80,99,234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання ОСОБА_1 підприємства СЛ ЛОГІСТИКА, 46011, м.Тернопіль, вул. Глибока, буд. 59 про призначення судової товарознавчої експертизи відмовити.

2.Клопотання ОСОБА_1 підприємства СЛ ЛОГІСТИКА, 46011, м.Тернопіль, вул. Глибока, буд. 59 про витребування доказів задовольнити частково.

3.Зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство Полтавський завод медичного скла, ідентифікаційний код 00480945, вул.. Європейська ( Фрунзе), 158, м.Полтава, 36008 надати господарському суду Оригінал /або належним чином завірену копію/ акту прийняття ПАТ Полтавський завод медичного скла трубки виробництва «SCHOTT від 20.12.2017р.; оригінали експертних висновків № в-2290 від 11.12.2017р., № В-2290 від 21.12.2017р.; оригінал акту фізичного огляду товару та інших предметів № 3609/10/16-70-62 від 11.12.2017р.

4.Відкласти підготовче засідання на 02 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. Засідання 1відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 Акціонерному Товариству Страхова група ТАС, м.Київ, просп. Перемоги, буд.65 надати суду пояснення щодо позову, аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

6. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 /зал ВКЗ/.

7. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- ОСОБА_1 підприємству ІЛК АВЕРС -ТРАНС, м.Запоріжжя, вул.Правди, буд.53, кім. 224; 69063, м.Запоріжжя, вул..Троїцька, буд.27, оф.7;

- ОСОБА_1 підприємству СЛ ЛОГІСТИКА, 46011, м. Тернопіль, вул. Глибока, буд. 59;

- АО Объединенные стекольные заводы, Российская Федерация, г. Москва, Андроновское шоссе, д. 26, стр. 5;

- ОСОБА_1 Акціонерному Товариству Страхова група ТАС, м.Київ, просп. Перемоги, буд. 65;

- ПАТ Полтавський завод медичного скла, вул. Європейська ( Фрунзе), 158, м.Полтава, 36008;

- Господарському суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 19.10.2018р.

Суддя А.М. Сидорук