УХВАЛА

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/7654/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, будинок 2-Д; ідентифікаційний код 34691374)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31; ідентифікаційний код 00131305)

2) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 15-А; ідентифікаційний код 40538421)

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: Колоток О.М. - представник

від відповідача-1: Півень Д.О. - представник

від відповідача-2: Лелюх В.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Головне територіальне управління юстиції у місті Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання договору недійсним

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" та Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві 04.03.2015 було укладено договір № 201 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання.

Як вказує позивач, розрахунок здійснюється на підставі підписаного обома сторонами акту наданих послуг.

В той час враховуючи, що договір про надання послуг № 201 був підписаний 04.03.2015 та не був зареєстрований в Органах Казначейства, оплат у період з 01.12.2014 по 04.03.2015 не могло бути. Відповідач не направляв актів позивачу, оскільки обов'язку направлення актів не передбачено договором № 201.

Позивач зазначає, що ним сплачувались послуги з централізованого опалення за договором № 319-11/14/1 на підставі актів наданих послуг, в межах чинного законодавства України. Укладення договору № 201 від 04.03.2015, на переконання позивача за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків є порушенням ч. 1 та 5 ст. 203 Цивільного кодексу України та є підставою для визнання його недійсним відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 позовну заяву Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

26.06.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/7654/18, підготовче засідання призначено на 08.08.2018, задоволено клопотання позивача та витребувано у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Київенерго" належним чином засвідчену копію договору № 8031014 від 01.11.2003 про постачання теплової енергії з додатками, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик-плюс".

20.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов лист відповідача на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2018, в якому останній повідомив, що надати копію договору № 8031014 від 01.11.2003 про постачання теплової енергії з додатками, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик-плюс" не вбачається можливим, оскільки, відповідач є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Київенерго" лише щодо послуг електропостачання.

26.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що є неналежним відповідачем по справі, та враховуючи те, що Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" відповідно до статуту являється правонаступником Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в частині прав і обов'язків по зобов'язанням, що не є предметом розгляду у справі № 910/7654/18 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справу співвідповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів, залучено до участі у справі співвідповідача-2,3: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго". Підготовче засідання відкладено на 07.09.2018.

20.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів та письмові пояснення відповідача-1 щодо виконання вимог ухвали суду від 02.07.2018.

07.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли від відповідача-3 заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку для надання останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Плюс" належним чином засвідчену копію договору № 8031014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик-плюс", від 01.11.2003 про постачання теплової енергії з наявними до даного договору додатками.

Також даною ухвалою, за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву до 03.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 03.10.2018 представник Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2018, письмові пояснення та клопотання про застосування строків позовної давності.

У даному підготовчому засіданні суд розглядав клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надав пояснення по суті даного клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив не приймати даний відзив до розгляду.

Представник Публічного акціонерного товариства "Київенерго" вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення пропущеного процесуального строку мотивоване тим, що оскільки довіреність на представництво інтересів останнього була видана 29.08.2018, у зв'язку з тим, що представнику потрібен був додатковий час для вивчення матеріалів справи та розробки правової позиції Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" і було пропущено встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву.

В той час, суд вказує, що із наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 782 вбачається, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 15.08.2018 отримало ухвалу суду від 08.08.2018, а відтак, граничний строк встановлений судом на подання відзиву у відповідача був - 30.08.2018 (включно).

Однак, згідно відмітки Господарського суду міста Києва, відзив на позовну заяву надійшов до суду лише 07.09.2018, що є фактичним пропущенням строку на 7 днів.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як встановлено ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи та обставини викладені у клопотанні Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, суд вказує про те, що Комунальне підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" не обмежене колом осіб, які можуть здійснювати представництво даної юридичної особи в судді.

Разом з тим, суд вказує, що будь яких доказів/інформації, тощо, щодо відсутності станом з 15.08.2018 по 30.08.2018 уповноважених осіб (представників) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", на підставі чого суд міг би дійти висновку про поважність причин пропуску встановленого судом строку на подання відзиву, ані з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, ані на момент розгляду даного клопотання, Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" суду не надано.

Таким чином, обставини, що склалися щодо видачі довіреності на представника лише 29.08.2018 не беруться судом до уваги, оскільки, в даному випадку не можуть слугувати підставою для визнання поважними причин пропуску встановленого судом процесуального строку на подання відзиву.

У зв'язку з викладеним вище та з врахуванням наведених правових норм, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеність поважності причин пропуску даним підприємством строку для реалізації свого процесуального права та подання відзиву на позову заяву у справі № 910/7654/18.

Відтак, у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає, що у порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України відзив на позову заяву, що поданий Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 118, 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунальне підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Відзив на позовну заяву по справі № 910/7654/18 поданий до суду 07.09.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.10.2018.

Суддя Баранов Д.О.