ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.10.2018 Справа № 905/1320/17
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту Укррічтранспроект, м. Київ
до відповідача: Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ
про розстрочення виконання рішення
Суддя Матюхін В.І.
Секретар судового засідання Вороніна О.С.
відповідача: не зявився
від позивача: ОСОБА_1 нач.від., ОСОБА_2 юрисконс.
Рішенням господарського суду від 28.08.2017р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017р., позовні вимоги задоволено частково у сум 323 905,85грн., стягнуто з Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту Укррічтранспроект:

- 305 094,85грн. основної заборгованості,

- 3 922,41грн. 3% річних,

- 14 888,59грн. інфляційних,

- 4 858,59грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення господарським судом видано відповідний наказ.

28.03.2018 на адресу суду надійшла заява Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 10.04.52018р.:

- заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації залишено без задоволення.

- відмовлено у відстроченні виконання рішення господарського суду від 28.08.2017р., яке було ухвалене у справі № 905/1320/17.

17.04.2018р. на адресу суду вдруге надійшла заява Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 26.04.52018р.:

- заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації задоволено.

- відстрочено виконання рішення господарського суду від 28.08.2017р., яке було ухвалене у справі № 905/1320/17, на 4 місяці до 28.08.2018р.

28.08.2018р. на адресу суду втретє надійшла заява Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 06.09.52018р.:

- заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

- відмовлено у відстрочені виконання рішення господарського суду від 28.08.2017р., ухвалене у справі № 905/1320/17.

08.10.2018р. на адресу суду вчетверте надійшла заява Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про розстрочення виконання судового рішення строком на 6 місяців починаючи з 01.04.2019 року (стягнення проводити щомісячно по 54 794,07 грн.).

Заява обґрунтована наступним:

«Бюджетним кодексом України визначено, що для здійснення програм і заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Бюджетне асигнування це повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до призначення, на взяття бюджетного зобовязання та здійснення платежів. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному кодексом.

Згідно із розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 22.12.2016р. № 1171 «Про обласний бюджет на 2017 рік» (із змінами) у 2017 році головному розпоряднику коштів обласного бюджету - відповідачу за КПКВК 9110 «Охорона та раціональне використання природних ресурсів» в обласному бюджеті бюджетні асигнування не передбачалися.

Що стосується 2018 року, то на цей час відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 14.12.2017 № 1653/5-17 «Про обласний бюджет на 2018 рік» (із змінами) відповідачу кошти в обласному бюджеті за КПКВК 8311 «Охорона та раціональне використання природних ресурсів» не заплановані.

Черговий раз, листом від 28.08.2018р. № 918/0/230-18.03/2 департамент звернувся до голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації з проханням розглянути можливість виділення у поточному році коштів обласного бюджету у розмірі 328 764,44 гри. по обєкту «Будівництво берегоукріплювальних споруд на Азовському узбережжі в с. Обрив Новоазовського району» для виконання рішення суду. Резолюцією від 29.08.2018р., голова облдержадміністрації, керівник обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_3 надав згоду на виділення у поточному році коштів обласного бюджету у розмірі 328 764.44 ГРН. по обєкту «Будівництво берегоукріплювальних споруд на Азовському узбережжі в с. Обвив Новоазовського району» для виконання рішення суду. Однак, на теперішній час в бюджеті області відсутні вільні кошти для можливості реалізації доручення голови.

Вказані обставини одночасно свідчать про наявність виняткових обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та роблять його неможливим та вжиття департаментом всіх можливих заходів для виконання, рішення суду.

Враховуючи резолюцію голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_3 при формуванні бюджетного запиту на виділення коштів обласного бюджету на 2019 рік, департаментом буде включено захід щодо виконання рішення суду на суму 328 764,44 грн.

… департамент вважає, що існують виключні підстави для застосування розстрочки виконання судового рішення, оскільки беручи до уваги резолюцію голова облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_3 від 29,08.2018р щодо надання згоди на виділення у поточному роді коштів обласного бюджету у розмірі 328 764.44 грн. по обєкту «Будівництво берегоукріплювальних споруд на Азовському узбережжі в с. Обрив Новоазовського району» для виконання рішення суду, розстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості відновлення господарської діяльності відповідача, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем.

… дотримання принципу обовязкового виконання судового рішення не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов'язань відповідача за відсутності реальної можливості виконати судовий акт неминуче і одночасно, тобто розстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання.

… фінансування робіт по обєкту «Будівництво берегоукріплювальних споруд на Азовському узбережжі в с. Обрив Новоазовського району» здійснювалось на підставі виділення капітальних видатків по спеціальному фонду місцевого бюджету. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.72 Бюджетного кодексу України, видатки на капітальне будівництво затверджуються місцевим бюджетом за спеціальним фондом у разі залучення до бюджету розвитку коштів від місцевих запозичень, коштів із загального фонду такого місцевого бюджету, надходження внаслідок продажу/пред'явлення цінних паперів, а також у разі використання залишків коштів спеціального фонду місцевого бюджету, крім власних надходжень бюджетних установ (шляхом внесення змін до рішення про місцевий бюджет за результатами річного звіту про виконання місцевого бюджету за попередній бюджетний період). Такий річний звіт здійснюється щороку наприкінці лютого - початку березня, після чого вносяться зміни до рішення про бюджет. Таким чином, реалізація виконання судового рішенця може бути здійснення у разі передбачення капітальних видатків по вищезазначеному обєкту у рішенні про місцевий бюджет на 2019 рік не раніше квітня бюджетного року».

Товариство з обмеженою відповідальністю Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту Укррічтранспроект ніяких пояснень на заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про розстрочення виконання судового рішення суду не надав і не скориставсь своїм правом на участь у судовому засіданні.

Заява про розстрочення виконання судового рішення не грунтується на чинному законодавстві і не підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України «заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи».

Приписами ч.3 і ч.4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України встановлено: «Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України «розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови».

Рішення господарського суду по даній справі набуло чинності 18.10.2017р. і згідно вимог ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення тільки в межах до 18.10.2018р.

Запропонований відповідачем строк розстрочення і дата початку стягнення повністю виходить за межі року після набуття рішенням законної сили (рішення набуло чинності 18.10.2017р. і розстрочення не повинно виходити за межі 18.10.2018р., у той час як відповідач пропонує тільки з 01.04.2019 року почати його виконання і виконувати протягом 6 місяців).

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.234, 235, 255, 256, 331 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Відмовити у розстрочені виконання рішення господарського суду від 28.08.2017р., ухвалене у справі № 905/1320/17.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 17.10.2018р.

Суддя В.І. Матюхін