overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2018 р.                                 Справа № 911/2271/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг»

до: 1) управління освіти і науки Білоцерківської міської ради;

2) головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про стягнення 5000,00 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За змістом прохальної частини позову товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» просить суд, зокрема, стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. Однак зі змісту позовної заяви не вбачається кого конкретно (найменування юридичної особи) позивач визначив відповідачем у справі, у позові відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відсутність змісту позовних вимог до відповідачів унеможливлює виконання приписів ч. 7 ст. 238 ГПК України, згідно з якими, суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2253/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак», (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 5, кв. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії», (08132, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5)

про стягнення 31 392,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моделпак» звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 04.10.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії» про стягнення 31 392,90 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Опис вкладення, в якому зазначений перелік документів, направлених відповідачу, до позовної заяви не доданий.

До матеріалів позовної заяви доданий лише опис вкладення на ім'я господарського суду Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду опису вкладення з відміткою підприємства зв'язку, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Моделпак» усунути недоліки позовної заяви від 04.10.2018 шляхом подання суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (опису вкладення з відміткою підприємства зв'язку).

3. Запропонувати позивачу в строк до п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Моделпак», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 22.10.2018.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"28" вересня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1459/18
На виконання рішення господарського суду Київської області від 07.09.2018, яке набрало законної сили 28.09.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до 28.09.2021.
Суддя                                 О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2018 р. Справа №914/1948/18

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галшляхбуд», м. Львів,
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Темара», м. Стрий Львівської області,
про: стягнення заборгованості у розмірі 435 837,52 грн.,

встановив:

18.10.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галшляхбуд» подано позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Темара» про стягнення заборгованості у розмірі 435 837,52 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розгляд справи №914/1948/18 здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 162, 164, 172, 176 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі №914/1948/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 13.11.18 р. о 11:15 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Явка представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

4. Зобовязати відповідача у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи).

5. Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду.

6. Розяснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Зобовязати позивача у 5-денний строк з дня отримання відзиву надати письмову відповідь на відзив.

8. Відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її іншим учасникам справи має бути подана в зазначений термін через канцелярію суду.

9. Веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/sud5015 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2221/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства “Харківський автогенний завод”,

м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна фірма “Іскра”, Київська обл., м. Кагарлик

про стягнення 8 515 грн. 87 коп.

без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/2221/18 та призначено до розгляду на 31.10.2018 р. о 11:30.

22.10.2018 до загального відділу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд забезпечити проведення судових засіданнь по справі № 911/2221/18 в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду – залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Судом встановлено, що 31.10.2018 р. о 11:30 майданчик відеоконференцзв'язку (зал судових засідань) в господарському суді Київської області заброньовано для розгляду інших судових справ. Користуючись доступом до Web-програми “Бронювання систем відеоконференцзв'язку»

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» про призначення судового засідання по справі № 911/2221/18 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Харківський автогенний завод»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 р.,м.Львів,вул.Личаківська,128 Справа № 914/1517/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства Сокальської міської ради Сокальтеплокомуненерго, м.Сокаль

про стягнення 494 802,70 грн. пені, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань за неналежне виконання грошового зобовязання.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача : ОСОБА_3 директор; ОСОБА_4 представник.

Встановив: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства Сокальської міської ради Сокальтеплокомуненерго, м.Сокаль стягнення 494 802,70 грн. пені, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань за неналежне виконання грошового зобовязання.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

26.09.18р. від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру пені на 90%, а також клопотання про приєднання доказів до відзиву на позов про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання від 03.09.2018р.

16.10.18р. представник позивача подав заяву про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів для надання можливості подати письмові заперечення.

В призначене на 16.10.2018р. судове засідання представники позивача та відповідача з»явилися.

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів для надання можливості подати письмові заперечення на заяву відповідача про зменшення розміру пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235, ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

2.Відкласти підготовче засідання у справі на 30.10.18 р. о 10:00 год.

Позивачу: подати письмові заперечення проти клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.

3Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 р.,м.Львів,вул.Личаківська,128 Справа № 914/1201/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі філії Центр управління промисловістю публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес 399, м.Львів

про стягнення 1651104,00грн. пені та 183456,00грн. штрафу.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник,

Від відповідача : не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі філії Центр управління промисловістю публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес 399, м.Львів про стягнення 1651104,00грн. пені та 183456,00грн. штрафу.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

10.10.2018р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В призначене на 16.10.2018р. судове засідання представник позивача зявилась, відповідач явки представника в судове засідання не забезпечив.

Судом у судовому засіданні здійснено усі передбачені дії ст. 182 ГПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, 185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.18 р. о 12:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3. Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обовязковою.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1847/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферозіт”, 48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, м. Теребовля, вул. Шевченка, буд. 171; 79002, м. Львів, а/с 10880

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАЙТЕК КОМПАНІ”, 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26

про стягнення заборгованості за договором поставки товарів № РЕ/ІФ/176/18 від 24.04.2018 р. у загальному розмірі 39600,00 грн., у тому числі - 33000,00 грн. основної заборгованості та 6600,00 грн. штрафу.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферозіт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАЙТЕК КОМПАНІ” про стягнення заборгованості за договором поставки товарів № РЕ/ІФ/176/18 від 24.04.2018 р. у загальному розмірі 39600,00 грн., у тому числі - 33000,00 грн. основної заборгованості та 6600,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2018 р. було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке було призначено на 22.10.2018 р.

У судове засідання 22.10.2018 р. представники позивача та відповідача не з’явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи на 15 листопада 2018 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                 В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2018 р.,м.Львів,вул.Личаківська,128 Справа №914/1947/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галшляхбуд”, м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістраль”, с.Дуліби

про стягнення 445 347,62 грн. заборгованості.

Визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі. Господарське судочинство у справі здійснювати за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.11.18 р. о 11:10 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.

5.Зобов’язати:

Позивача – надати відповідь на відзив та докази її надіслання відповіді відповідачу в строк до 23.11.2018р., явка представника не обов’язкова.

Відповідача – подати відзив та докази його надіслання позивачу в строк до 19.11.2018р., явка представника не обов’язкова.

6.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бортник О.Ю.