Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Справа № 906/1302/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський Гранітний Кар'єр"

про стягнення 3140006,60 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 05/72 від 09.01.18 ;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (далі Позивач) звернулося в Господарський суд Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" (далі Відповідач) про стягнення 3 140 006,60 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, всупереч п.2.4 укладеного між сторонами договору оренди №22 від 21.12.2001 та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не повернув Позивачу об'єкт оренди цілісний майновий комплекс державного підприємства "Головинский кар'єр" після припинення дії договору оренди, у зв'язку з чим, Позивач, на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України нараховує Відповідачу неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном після припинення орендних відносин.

16.10.2018 до суду від відповідача надійшов відзив. Відповідно до відзиву, відповідач просить суд відмовити у позовних вимогах позивача в наслідок їх необґрунтованості.

18.10.2018 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 18.10.2018 № 05/3175 на обґрунтування позовних вимог з урахуванням Постанови Верховного суду від 02.05.2018.

22.10.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю перебування його представника в іншому судовому засіданні. До даного клопотання додано: повістку про виклик до суду.

В судове засідання з'явився представник позивача, щодо відкладення розгляду справи не заперечив. Зазначив, що позивачу необхідний час для надання письмових пояснень.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 цієї ж Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання поза межами строків, передбачених ст. 177 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, заслухавши усні пояснення представника позивача, беручи до уваги неявку представника відповідача та клопотання сторін про відкладення, з метою надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами та для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засіданні в межах цього строку, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 183, 202,233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Наступне підготовче судове засідання призначити на "22" листопада 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208

3. Повідомити сторін про місце, час, дату судового засідання.

4. Сторони мають право надавати суду письмові пояснення на підтвердження своїх вимог та заперечень.

5. Позивач в праві надати суду:

- в разі отримання відзиву, відповідь на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України.

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6.Відповідач в праві надати суду:

- в разі отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 167 ГПК України.

7. Звернути уваги сторін на те що, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними, відповідно до п. 9 ст .80 ГПК України.

8. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Учасники справи мають право, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст.ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762,00 грн. до 17620,00 грн.) у випадках встановлених статтею, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропонується всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)

4- представнику відповідача - ОСОБА_2К ( 10006, м. Житомир, вул. Барашівська 23 а) (рек. з повід.)