ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р.Справа № 922/1524/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРА-2006" (61036, м. Харків, вул. Матросова, 20) , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 (61052, АДРЕСА_1)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - ОСОБА_2, довіреність №2266 від 25.06.18; ОСОБА_1 (особисто за паспортом);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-2006" та відповідача-2 - Фізичної особи ОСОБА_1 на свою користь 301910,98 грн. заборгованості, з яких: 100000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 169070,41 грн. - заборгованість по відсоткам, 13400,00 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 19440, 57 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Також позивач просить солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 4528,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Укра-2006" зобов'язань за Договором про надання овердрафту № 840066860MOVERDRAF1 від 20.09.2013 (надалі - Кредитний договір), внаслідок чого за останнім виникла заборгованість у розмірі 301910, 98 грн. Враховуючи те, що Договір поруки № 840066860MOVERDRAF1-ПОР, укладений 20.09.2013 в забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, передбачає солідарну відповідальність поручителя та позичальника у повному обсязі, позивач просить суму заборгованості стягнути солідарно з боржника -ТОВ "Укра-2006 та поручителя - ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018, для розгляду справи було визначено суддю Присяжнюка О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1524/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на 26 червня 2018 р. о (об) 09:40 год.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018 відкладено підготовче засідання до 17.07.2018 о 11:00 год.

06.07.2018 від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на адресу господарського суду Харківської області електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за вх. №19451, в якому позивач просив постановити ухвалу про участь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Апеляційному суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська 15), а у випадку відсутності можливості у Апеляційною суду Київської області забезпечити проведення судовою засідання в режимі відеоконференції, Господарському суду міста Києва (01030. м, Київ. вул. Богдана Хмельницького. 441Б).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за вх. №19451.

09.07.2018 представником другого відповідача до канцелярії суду надані відзив на позов за вх. № 19576, заява про застосування строків позовної давності за вх. № 19578, а також клопотання за вх. № 19577 про долучення до матеріалів справи доказів відправлення відзиву та заяви сторонам. Подані до суду документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2018 відкладено підготовче засідання до 02 серпня 2018 року о 11:00 год.

24.07.2018 від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на адресу господарського суду Харківської області електронною поштою надійшла заява за вх. № 1670 про розгляд справи за відсутності представника позивача. Заява долучена судом до матеріалів справи.

26.07.2018 від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 21639 про розгляд справи за відсутності представника позивача. Заява долучена судом до матеріалів справи.

02.08.2018 представник другого відповідача до канцелярії суду подав клопотання за вх. № 22360, в якому останній просить на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України витребувати у ПАТ "Укрсоцбанк" для огляду в судовому засіданні оригінал договору поруки № 840066860MOVERDRAF1-ПОР від 20.09.2013 року, а також клопотання про продовження строку підготовчого провадження за вх. № 22395. Клопотання долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2018 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1524/18 на тридцять днів. Задоволено клопотання представника другого відповідача про витребування доказів (вх.№23360 від 02.08.2018 року). Витребувано у ПАТ "Укрсоцбанк", для огляду в судовому засіданні, оригінал договору поруки № 840066860MOVERDRAF1-ПОР, укладений 20.09.2013 року. Відкладено підготовче засідання до 28 серпня 2018 року о 09:30 год.

22.08.2018 від ПАТ "Укрсоцбанк" через канцелярію суду (вх.№24138) надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача .

28.08.2018 від ПАТ "Укрсоцбанк" через канцелярію суду (вх.№24137) надійшов витребуваний судом оригінал договору поруки № 840066860MOVERDRAF1-ПОР від 20.09.2013 року.

28.08.2018 від представника другого відповідача ОСОБА_1, через канцелярію суду (вх.№24463), надійшло клопотання про призначення у справі № 922/1524/18 судової експертизи.

Ухвалою від 28.08.2018 клопотання представника другого відповідача від 28.08.2018 про призначення у справі № 922/1524/18 судової експертизи - задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). На розгляд експерта поставлено наступне питання:

- Чи належить підпис виконаний у договорі поруки № 840066860MOVERDRAF1-ПОР від 20.09.2013 року ОСОБА_1 ?

10.10.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 20960, в якому експерт просить:

- уточнити питання ухвали і викласти їх у відповідності до Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до вищевказаної Інструкції, а саме повідомити від імені якої особи значиться досліджуваний (досліджувані) підпис (підписи), його (їх) місце розташування (сторінка, графа, рядок);

- надати вільні зразки підпису (15-20 п.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1, в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах (оригіналах) - Форми № 1 (Заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, податкових документах, робочих документах: посвідченнях, наказах, розпорядженнях; нотаріально завірених довіреностях і нотаріально завірених договорах, страхових свідоцтвах, гарантійних талонах, кредитних та банківських договорах, договорах купівлі (продажу) рухомого та нерухомого майна, договорах про надання телекомунікаційних та побутових послуг; листах, записах особистого характеру, записних книжках тощо, виконані до дати складання досліджуваного документа, а саме: до 20.09.2013 року;

- умовно-вільні зразки його підпису та почерку, виконані в перелічених вище документах до теперішнього часу;

- експериментальні зразки його підпису та почерку, у тому числі у вигляді запису прізвища, ім'я та по батькові, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу (15-20 арк.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2018 провадження у справі № 922/1524/18 поновлено. Призначено підготовче засідання на 18.10.2018 о 10:00.

16.10.2018 позивач електронною поштою на адресу суду надіслав заяву (вх.№ 2303 від 16.10.2018) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Заява долучена судом до матеріалів справи.

18.10.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява за вх. № 30077 про розгляд справи за відсутності позивача.

Заява долучена судом до матеріалів справи.

Позивач свого представника в судове засідання 18.10.2018 не направив.

Перший відповідач свого представника в судове засідання також не направив, про причину неявки суд не повідомив.

В призначене судове засідання з'явились другий відповідач та його представник, які не заперечували проти задоволення клопотання експерта. Через канцелярію суду відповідач надав із супровідним листом за вх. № 30046 додаткові документи, які необхідні для проведення судової експертизи.

Дослідивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №20960, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №20960.

На підставі викладеного, у судовому засіданні 18.10.2018 відібрані вільні зразки, умовно - вільні та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1.

Окрім цього, суд вважає за необхідне уточнити питання, поставлене на розгляд експерта, виклавши його в такій редакції:

- Чи виконано підпис у Договорі поруки № 840066860MOVERDRAF1-ПОР від 20.09.2013 року від імені ОСОБА_1 (арк.с. 195, графа: СТОРОНА 3. Поручитель ОСОБА_1) безпосередньо ОСОБА_1, чи іншою особою?

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв'язку з закінченням розгляду клопотання судового експерта та необхідністю направити матеріали справи на подальше проведення призначеної у справі почеркознавчої експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 20960 у справі №922/1524/18.

2. Уточнити питання, поставлене на розгляд експерта в ухвалі суду від 28.08.2018, виклавши його в такій редакції:

- Чи виконано підпис у Договорі поруки № 840066860MOVERDRAF1-ПОР від 20.09.2013 року від імені ОСОБА_1 (арк.с. 195, графа: СТОРОНА 3. Поручитель ОСОБА_1) безпосередньо ОСОБА_1, чи іншою особою?

3. Ухвалу разом з матеріалами справи №922/1524/18 та поданими додатковими доказами надіслати на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

4. Провадження у справі 922/1524/18 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.10.2018.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/1524/18