overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Справа № 906/987/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Коростишівської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене 11.07.2018р., повний текст складено 18.07.2018р., у справі №906/987/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Кукси Ганни Федорівни

до Коростишівської міської рада

про визнання недійсним договору оренди № 217 від 07.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018р. прийнято апеляційну скаргу Коростишівської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 11.07.2018р. у справі №906/987/17 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Саврій В.А, суддя Дужич С.П., суддя Миханюк М.В. Розгляд апеляційної скарги призначено на "21" листопада 2018 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали в пункті 2 резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме: було невірно вказано дату судового засідання - "14 листопада 2018р.", тоді як необхідно було вказати - "21 листопада 2018р."

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018р. у справі №906/987/17 не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018р. у справі №906/987/17:

пункт 2 резолютивної частини ухвали необхідно читати:

"Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" листопада 2018 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4".

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Справа № 906/987/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене 11.07.2018р., повний текст складено 18.07.2018р., у справі № 906/987/17

за позовом Фізична особа-підприємець Кукса Ганна Федорівна

до Коростишівська міська рада

про визнання недійсним договору оренди №217 від 07.11.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018р. прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни на рішення господарського суду Житомирської області від 11.07.2018р. у справі №906/987/17 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Миханюк М.В. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни прийняти до спільного розгляду з апеляційною скаргою Коростишівської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 11.07.2018р. у справі №906/987/17. Розгляд апеляційних скарг призначено на "21" листопада 2018р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали в пункті 3 резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме: було невірно вказано дату судового засідання - "14 листопада 2018р.", тоді як необхідно було вказати - "21 листопада 2018р."

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018р. у справі №906/987/17 не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018р. у справі №906/987/17:

пункт 3 резолютивної частини ухвали необхідно читати:

"Розгляд апеляційних скарг призначити на "21" листопада 2018 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4".

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Справа № 918/284/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Огороднік К.М.

за апеляційною скаргою Сарненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року (повний текст складено 13.08.2018) у справі №918/284/18 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Сарненської міської ради

до Приватного підприємства "Продвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінвестгруп"

про стягнення 263 317,29 грн. заборгованості та пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2018 року у справі №918/284/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сарненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2018 у справі №918/284/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на "05" листопада 2018 р. об 11:30год.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що при виготовленні тексту ухвали від 11.10.2018 про призначення розгляду справи, внаслідок технічної помилки у пункті "2" резолютивної частини зазначено дату розгляду справи "05" листопада 2018 р. о 11:30 год." замість "19" листопада 2018 р. о 10:30 год.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку підстави для призначення судового засідання та виклику сторін відсутні.

Оскільки помилка була допущена в даті призначення розгляду справи та враховуючи, що виправлення вказаної описки не зачіпає і не змінює суті ухвали, постановленої Північно-західним апеляційним господарським судом 11.10.2018, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 234, 243, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити, допущену внаслідок технічної помилки, описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 про призначення розгляду справи №918/284/18, замінивши дату розгляду справи з "05" листопада 2018 р. о 11:30 год. на "19" листопада 2018 р. о 10:30 год.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/769/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НМПО", м.Київ

до Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м.Дніпро

про стягнення 150 692, 78 грн. основної заборгованості; 35 640, 06 грн. пені; 6 835, 08 грн. штрафу; 2 929, 32 грн. трьох відсотків річних; 11 848, 27 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 прийнято до свого провадження справу № 904/769/18 за апеляційною скаргою Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018.

Дніпропетровським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством подано до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги, яка підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреності №28/08 від 28.08.2018.

Відповідно до ч. 3 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, підписана уповноваженим представником, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви та повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.234,235,260,266 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 у справі №904/769/18 задовольнити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 32-х аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1196 від 03.09.2018.

Ухвала підписана колегією суддів 22.10.2018.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.В.Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/2225/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапак" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 (повне рішення складено 27.08.2018, суддя Васильєв О.Ю.) у справі

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапак", м.Дніпро

про стягнення 136000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 прийнято до свого провадження справу №904/2225/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапак" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018.

19.10.2018 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапак" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України учасниками справи не подано, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262,267,268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапак" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 у справі №904/2225/18.

Призначити справу до розгляду на 11.12.2018 на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала підписана колегією суддів 22.10.2018.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль

Суддя О.В.Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 м.Дніпро Справа № 908/1380/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Кузнецової Валерії Володимирівни на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 (повний текст складено 06.08.2018, суддя Черкаський В.І.) у справі

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ ДОКТОР МОМ", м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 прийнято до свого провадження справу №908/1380/18 за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Кузнецової Валерії Володимирівни на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018.

Арбітражним керуючим Кузнецовою В.В. подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України учасниками справи не подано, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262,267,268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Кузнецової Валерії Володимирівни на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі №908/1380/18 (в частині призначення арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ ДОКТОР МОМ").

Призначити справу до розгляду на 03.12.2018 на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала підписана колегією суддів 22.10.2018.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.В.Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 жовтня 2018 р. Справа № 902/200/18
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 р. у справі №902/200/18, яка набрала законної сили 18 жовтня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р.

Справа № 903/672/18

за позовом Держаного підприємства "Угерський спиртовий завод", с. Угерсько, Стрийський район

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Хім Сервіс", м. Устилуг, Володимир-Волинський район

про стягнення 21 843 грн. 58 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 18.10.2018 року задоволено клопотання ДП “Угерський спиртовий завод” № 137 від 17.10.2018 року щодо участі у судовому засіданні, що призначене 31.10.2018 року на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

В резолютивній частині ухвали суду від 18.10.2018 року допущено описку, зокрема, вказано дату судового засідання - 17 жовтня 2018 року о 10:30 год.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Волинської області від 18.10.2018 року, вказавши правильну дату судового засідання - "31" жовтня 2018 р. на 10:30 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 22.10.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3711/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2017286 від 15.06.2017р.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №2 від 02.01.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №5/26-1360 від 07.05.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Криворізької міської ради з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2017286 від 15.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують використання спірної земельної ділянки саме для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.

Позивач, зі свого боку, надав відзив на позовну заяву та долучив до нього копію спеціального дозволу на користування надрами №2557 від 12.10.2001р., копію акта про надання гірничого відводу №1927 від 28.12.2011р., викіпіровку з плану гірничого відводу шахти "Октябрська" у якості доказів, що підтверджують використання спірної земельної ділянки саме для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 30.10.2018р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 30.10.2018р. о 11:00 год.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 16.10.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 22.10.2018р.

Суддя ОСОБА_3