Справа № 909/731/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю прокурора Гоголя В. В., представника відповідача ТЗОВ "Ґудвеллі Україна" ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Висиліянок, 48) до ОСОБА_2 сільської ради (77173, Івано-Франківська обл., Галицький район, с. Делієве, вул. Молодіжна, 73А) та товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" (77330, Івано-Франківська обл., Калуський район, с. Копанки, вул. Лісова, 1) про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

заступник керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради та ТЗОВ "Ґудвеллі Україна" з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним і скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради Галицького району від 27 вересня 2017 р. № 09-13 "Про надання земельної ділянки в оренду" у частині передачі ТЗОВ "Даноша" (на даний час ТЗОВ "Ґудвеллі Україна") терміном на 11 місяців 29 днів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земель запасу сільської ради в урочищах "Артемівка", "Під Осище" площею 70,32 га;

- ТЗОВ "Ґудвеллі Україна" повернути ОСОБА_2 сільській раді Галицького району земельну ділянку площею 70,32 га вартістю 10 548 000 грн, яка знаходиться в межах с. Делієве в урочищах "Артемівка", "Під Осище" ОСОБА_2 сільської ради Галицького району.

27 серпня 2018 р., суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зобов'язав прокурора у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки.

04 вересня 2018 р., у зв'язку із усуненням прокурором виявлених недоліків суд відкрив провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26 вересня 2018 р.

26 вересня 2018 р., суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача ТЗОВ "Ґудвеллі Україна" про залишення позову без розгляду.

Цього ж дня суд розглянув клопотання відповідача ТЗОВ "Ґудвеллі Україна" про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов'язання ТЗОВ "Ґудвеллі Україна" повернути ОСОБА_2 сільській раді земельну ділянку, а в підготовчому засіданні оголосив перерву до 16 жовтня 2018 р. До свого клопотання відповідач долучив копію акту приймання-передачі спірної земельної ділянки.

Прокурор та представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради зазначене клопотання підтримали.

16 жовтня 2018 р., до канцелярії суду надійшло клопотання першого заступника прокурора Івано-Франківської області про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконним і скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради від 27 вересня 2017 р. за відсутністю предмета спору. В обґрунтування цього клопотання прокурор зазначає, що оскаржуване рішення сільської ради є актом індивідуальної дії, яке регулювало виключно права та обов'язки відповідачів у даній справі та вичерпало свою дію. Крім того, на момент розгляду справи строк дії спірного договору оренди закінчився, а відповідна земельна ділянка як об'єкт оренди була повернута.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що строк укладеної між відповідачами ОСОБА_4 угоди оренди земельної ділянки від 27 вересня 2018 р. закінчився 25 вересня 2018 р., а об'єкт оренди цього ж дня ТЗОВ "Ґудвеллі Україна" повернуло ОСОБА_2 сільській раді на підставі відповідного акту приймання-передачі, тому підстав для подальшого провадження у справі суд не вбачає.

Враховуючи, що предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі її розгляду, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як роз'яснено в п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 р. № 7, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Відтак, прокурор не позбавлений права звернутися до суду із відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 185, 231, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі 909/731/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя Ткаченко І. В.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2018 р.