УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/540/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мишкіна М.А., Будішевська Л.О., Таран С.В.,

від 06.06.2018

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" від 26.04.2016, оформлених протоколом №16/04-1,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №915/540/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4, Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2016, оскільки скаржником не було наведено причин пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням виникнення обставин непереборної сили, які перешкодили вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 11.05.2016.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Однак, в порушення наведених процесуальних вимог, зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається, які саме порушення допущені апеляційним господарським судом та в чому саме полягає неправильне застосування норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали. Натомість скаржником у касаційній скарзі цитуються норми Господарського процесуального кодексу України, які передбачають заходи забезпечення позову.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_4 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №915/540/16 повернути скаржнику без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець