ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Херсон Справа № 923/1382/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Межерицької О.С., розглянувши справу

за позовом: Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області,

до Відповідача: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області м. Гола Пристань,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Херсон,

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання недійсним державного акту на право користування землею

за участю: представників сторін:

від позивача - Чернуха О.О., дов. від 05.01.2018,

від відповідача - не прибули;

від третьої особи ТОВ "Херсонавтотранс" - Проценко Л.С. дов. № 10/809 від 13.06.2015;

від третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_6 дов. № 247 від 05.05.2016;

від третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Крупа Ю.Я. ордер серія ХС № 014840

від Одеського НДЕКЦ МВС України - судовий експерт Гарбуз Т.О.

Засідання відбувалось в режимі відеоконференції для судового експерта Гарбуз Т.О.

встановив:

Круглоозерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (позивач) звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач) про визнання недійсним Державного акту на право користування землею серії Б № 065660, виданий у 1990 році Херсонському територіально-виробничому об'єднанню "Херсонавтотранс" для будівництва пансіонату на 400 місць в оздоровчій зоні "Каркініт" на земельну ділянку площею 5,2 га.

Ухвалою від 12.07.2017р. суд провадження у справі зупинив у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005 м. Одеса вул. Прохоровська 35). На вирішення судової технічної експертизи поставлено питання, викладені в ухвалах по справі.

До господарського суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта за результатами судової технічної експертизи № 187-П від 11.07.2018р.

Суд ухвалою від 13.08.2018 поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду в підготовчому провадженні на 23.08.2018. Ухвалою від 23.08.2018 розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 12.09.2018 позивачем заявлено клопотання про виклик в засідання судового експерта - завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Одеського НДЕКЦ МВС України Гарбуз Тетяну Олександрівну в режимі відеоконференції на базі Господарського суду Одеської області для надання усних пояснень (роз'яснень) щодо її висновку від 11.07.2018 № 187-П.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 12.09.2018 відклав розгляд справи на 03.10.2018 та призначив участь судового експерта Гарбуз Т.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Одеської області.

Ухвалою від 03.10.2018 суд відклав розгляд справи за клопотанням експерта Гарбуз Т.О. у зв'язку з неможливістю прибуття в засідання через відрядження до іншого міста.

19.10.2018 судовий експерт Гарбуз Т.О. надала пояснення щодо висновку, відповіла на запитання представників сторін.

Заслухавши експерта, після ознайомлення з висновком судової експертизи, представником третьої особи - ОСОБА_3 в засіданні суду 19.10.2018 подано клопотання про повернення висновку експерта для доопрацювання.

Так, представник третьої особи зазначає, що нею була встановлена наявність у висновку технічних помилок, що зумовлює необхідність повернення висновку до експертної установи, якій було доручено проведення судової експертизи, для виправлення цих помилок, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про судову експертизу", пункту 2.2. Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 26.12.2012р. № 1950/5), на судового експерта, серед іншого, покладається обов'язок провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Натомість, при детальному вивченні висновку експерта Т.О.Гарбуз від 11.07.2018р., зробленого по справі №923/1382/16, було виявлені відомості, які не відповідають дійсності.

Так, на аркушах 6 (дослідницька частина висновку) та 10 (висновки) при аналізі змін у первинному тексті досліджуваного Акту, експерт зазначає : « у графі «Держаний Акт видано» у місці розташування машинописних текстів «... територіально - виборчому...» встановлені ознаки зміни первинного змісту окремих літер шляхом їх підчистки».

В той же час, на аркуші 1 Висновку, при посиланні на обставини справи, які стали відомі експертові із ухвали суду про призначення експертизи, експерт зазначає про предмет спору - визнання недійсним Державного акту на право користування землею серії Б№065660, виданий Херсонському територіально-виробничому об'єднанню «Херсонавтотранс».

З цього слідує, як вважає представник, що експерт або досліджував інший документ, тобто такий, що не є предметом спору по зазначеній справі, або припустився помилки у ході свого дослідження.

Відповідно до пункту 4.13 Розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Мін'юсту 08.10.1998р. № 53/5 ( у редакції наказу від 26.12.2012р. № 1950/5), у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та / або недоліків, за рішенням органу, який призначив експертизу, висновок повертається експертові для доопрацювання.

Решта присутніх в засіданні суду учасників справи підтримали зазначене клопотання.

З огляду на викладене, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та експертів, суд, вважає за необхідне, у відповідності до ч.4 п. 4.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, повернути Висновок за результатами проведеної судової експертизи № 187-П від 11.07.2018 експерту Гарбуз Т.О. для доопрацювання, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Повернути Висновок за результатами проведеної судової експертизи № 187-П від 11.07.2018р. (разом з усіма матеріалами справи) експерту Гарбуз Т.О. для доопрацювання.

3. Після доопрацювання Висновок експерта разом з усіма матеріалами справи повернути Господарському суду Херсонської області.

4. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи та Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (експертній установі - разом зі всіма матеріалами справи та додатково наданими документами).

Відповідно до ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 19.10.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна