РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.09.2018Справа №910/5333/18

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/5333/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІС-СПЕЦБУД»

про стягнення 1 196 461,13 грн.

Представники учасників справи:

від позивача - Кучерук Ю.А.;

від відповідача - Леськов П.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІС-СПЕЦБУД» (далі - відповідач) про стягнення 1 196 461,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором субпідряду №УГК-АС/ПП від 25.09.2012 в частині сплати коштів за виконані у 2012-2014 роках роботи, внаслідок чого виникла заявлена до стягнення заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/5333/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.06.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, оскільки позивач не виконав умови договору в частині своєчасного складення та передачі генпідряднику актів виконаних будівельних робіт разом з виконавчою документацією, а посилання позивача на лист замовника будівельних робіт щодо повної оплати виконаних і прийнятих робіт є безпідставним так як зі сторони замовника були оплачені прийняті від генерального підрядника роботи, в той час як спірні роботи не приймались відповідачем, і відповідно не передавались і не приймались генеральним замовником. Також відповідач наголошує на тому, що посилання позивача на спір у господарській справі №910/30431/15 є безпідставним, оскільки предметом спору була заборгованість за інші виконані роботи у інший період та за іншими актами. Разом з цим, відповідач послався на сплив строку позовної давності за вимогами позивача з огляду на те, що право вимоги виконання зобов'язань з оплати за спірні роботи виникло з 02.02.2015 враховуючи кінцевий термін подачі виконавчої документації за грудень 2014 року, в той час як позов заявлено у квітні 2018 року.

В судовому засіданні 24.07.2018 суд, у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України, постановив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче засідання на 07.08.2018 та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, про що свідчить протокол судового засідання від 24.07.2018.

06.08.2018 через відділ діловодства суду позивач подав заперечення на відзив на позовну заяву, в яких заперечує проти доводів відповідача щодо пропуску строку позовної давності, оскільки протягом 2015-2017 років сторонами виконувались умови договору субпідряду та договір дійсний до повного виконання його умов сторонами, у підтвердження чого надає докази листування між сторонами та вимоги щодо сплати заборгованості.

В судовому засіданні 07.08.2018 суд, у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України, постановив відкласти підготовче засідання на 14.08.2018, про що зазначено в протоколі судового засідання від 07.08.2018.

09.08.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав заперечення на відповідь позивача на відзив, в яких заперечує проти позову, оскільки позивач у підтвердження своїх позовних вимог не надав суду належних та допустимих доказів, а подані ксерокопії актів прийняття виконаних робіт такими доказами не є, так як складені іншими особами, які не є сторонами договору субпідряду №УГК-АС/ПП від 25.09.2012. Також відповідач наголошує на тому, що вказані акти складені за жовтень 2015, в той час як в листі №6 від 20.01.2016 позивач вказуючи ці акти, визначав період їх складення січень 2016.

В судовому засіданні 14.08.2018, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд у відповідності до ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018.

В судових засіданнях 11.09.2018 та 18.09.2018 суд, відповідно до вимог ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошував перерви в розгляді справи по суті на 18.09.2018 та 25.09.2018 відповідно.

В судовому засіданні 25.09.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 25.09.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» (позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс Спецбуд» (відповідач, замовник) укладено договір субпідряду № УГК-АС/ПП (далі за текстом - договір), за умовами якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з використанням власних ресурсів, будівельної техніки, а також у разі необхідності з використанням матеріальних ресурсів замовника з прокладання зовнішніх інженерних мереж водопостачання, теплопостачання, побутової каналізації, дощової каналізації, електрокабелів, газопостачання на об'єкті: "Реконструкції транспортної розв'язки на Поштовій площі м. Києва" в термін, передбачений даним договором.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору сторони погодили, що договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві та на підставі кошторису, затвердженого сторонами (додаток №1), який є невід'ємною частиною цього договору. Сума договору та відповідно вартість робіт є динамічною (може лише зменшуватись) і закріплена в додатку №1.

Пунктом 12.1 договору сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень загальних умов на підставі актів виконаних робіт, які, враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт.

При цьому, за умовами п.12.2 договору обов'язок складення актів виконаних робіт покладено на підрядника, а саме: підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи (акти виконаних робіт, а також документацію згідно п. 12.4 договору) і подає їх для погодження замовнику до 20 числа звітного місяця у 3 примірниках, у тому числі в електронному вигляді, шляхом направлення на адресу електронної пошти замовника. Акти виконаних робіт, подані підрядником після 20 числа звітного місяця, замовником не приймаються та вважаються неподаними.

Замовник протягом 15 робочих днів після фактичного огляду результатів виконаних робіт та отримання 3 примірників актів виконаних робіт зобов'язаний або підписати такі акти (2 з яких залишаються у замовника, 1 примірник повертається підряднику), або надати у письмовій формі аргументовану відмову в їх підписанні, зазначивши причини відмови в прийнятті робіт та дій необхідних для усунення таких причин. Зазначений строк прийняття виконаних робіт (підписання актів виконаних робіт) або відмова в їх прийнятті буде пролонгований на строк проведення випробувань (експертизи якості) результатів таких робіт, якщо такі вимагаються згідно будівельних норм та правил і виконання послідуючих робіт технологічно пов'язано та неможливо без результатів даних випробувань.

Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15 банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт замовником, за пропорційним вирахуванням фактичної суми сплаченої замовником підряднику авансового платежу згідно п. 12.7. договору, послуг генпідряднику (п. 12.8 договору) та, враховуючи бюджетне фінансування будівництва об'єкта, лише у разі надходження таких коштів на рахунок замовника, погодження відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) експертною організацією, залученою замовником, і за умови надання підрядником повного комплекту виконавчої документації згідно п. 12.4 договору на роботи виконані у звітному місяці, яка технологічно можлива.

Згідно з п. 12.3 договору у разі несвоєчасного надання підрядником актів виконаних робіт та не надання виконавчої документації, замовник набуває право не приймати та не оплачувати роботи за такими актами. У такому випадку обсяги виконаних робіт переносяться до актів виконаних робіт наступного місяця.

Разом з актами виконаних робіт підрядник надає замовнику акти прихованих робіт та повний комплект виконавчої документації за попередній звітний період, в тому числі акти випробувань конструкцій чи систем, технічні паспорти, сертифікати, документацію на ресурси, акти прийому-передачі матеріальних ресурсів, копії видаткових накладних на матеріальні ресурси, копії товарно-транспортних накладних на перевезення, калькуляції на перевезення вантажів власним та/або орендованим транспортом, розрахунок витрат по перевезенню вантажів в порівнянні з ДБН і фактом розрахунку, калькуляції вартості 1 (однієї) маш-години кожної машини та механізму в порівнянні з ДБН, копії накладних на енергоносії, паливні та мастильні матеріали, а також реєстр вартості механізмів при виконанні робіт, щодо виконаного підрядником обсягу робіт, відповідно до наданих актів виконаних робіт (п. 12.4 договору).

У разі ненадання або надання підрядником замовнику неповного комплекту виконавчої документації, відповідно до п. 12.4 договору, замовник набуває право не приймати та не оплачувати направлені підрядником акти виконаних робіт, на які не надана виконавча документація відповідно до п. 12.4 договору до дати надання повного комплекту виконавчої документації (п. 12.5 договору).

Приймання-передача закінчених робіт, за умовами п. 13.1 договору, буде здійснюватися відповідно до вимог загальних умов, інших нормативних актів (законів, підзаконних актів, ДБН, СНиП, ДСТУ, ГОСТ тощо) та положень договору.

За умовами п. 13.2 договору після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі виконаних робіт Замовник зобов'язаний не пізніше 5-ти робочих днів з моменту одержання повідомлення підрядника розпочати їх прийняття.

Строк дії договору починається з моменту його підписання і триває до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. (п.18.1 договору).

Як зазначає позивач, протягом 2012-2014 років він виконав роботи на обумовленому в договорі об'єкті, з урахуванням проведеної Держаним підприємством «Технобуд» будівельної експертизи, на загальну суму 1196538,71 грн., про що складено акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року №392 на суму 107787,08 грн., №393 на суму 538386,59 грн. та №394 на суму 550365,04 грн., які разом з підсумковою відомістю ресурсів, видатковими накладними на будівельні матеріали, сертифікатами якості та паспортами, актами виконаних робіт субпідрядних організацій, актами закриття прихованих робіт, виконавчим генеральним планом, виконавчим профілем траси, виконавчою монтажною схемою, журналами виконаних робіт, передані відповідачу за супровідним листом № 105 від 12.10.2016 на якому зроблена відповідна відмітка представника відповідача.

При цьому, відповідно до листа №31-603 від 11 червня 2014 року КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" повідомило позивача про перерахування на рахунок замовника будівництва на об'єкті: "Реконструкції транспортної розв'язки на Поштовій площі м. Києва" у травні 2014 року грошових коштів у загальному розмірі 7867274,60 грн.

Позаяк, відповідач, незважаючи на викладене, свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач, в свою чергу, заперечив проти позову з підстав того, що позивач у підтвердження своїх позовних вимог не надав суду належних та допустимих доказів, а також пропустив строк позовної давності.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому, зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, а відповідно до частини 1 статті 875 Цивільного Кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї з сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.4 ст. 882 ЦК України).

При цьому, зважаючи на норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» акт виконаних робіт (наданих послуг) належить до первинних документів і засвідчує факт здійснення господарської операції.

Відповідно до ст. 9 цього Закону первинні документи можуть бути складені у паперових або електронній формі і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст і обсяг господарської операції, одиниця її виміру; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, статусу належним чином оформленого первинного документа акт виконаних робіт (наданих послуг) набуває за наявності в ньому всіх обов'язкових реквізитів, визначених у ст. 9 вказаного Закону (у т.ч. й особистих підписів осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції).

Умовами розділу 12 договору сторони визначили, що підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи (акти виконаних робіт, а також документацію згідно п. 12.4 договору) і подає їх для погодження замовнику; в свою чергу, замовник після фактичного огляду результатів виконаних робіт та отримання актів виконаних робіт зобов'язаний або підписати такі акти, або надати у письмовій формі аргументовану відмову в їх підписанні.

Аналіз зазначених норм права та умов договору свідчить, що не підписаний замовником акт виконаних робіт, обов'язок по складенню якого за умовами договору покладено на підрядника, може стати належною підставою для оплати, за умови, якщо цей акт складений підрядником за результатами виконаних робіт, містить всі обов'язкові реквізити, встановлені для первинних документів та якщо замовник, після отримання акту, не надав обґрунтованих претензій або обґрунтованої відмови від його підписання.

Отже, у разі не підписання акту виконаних робіт замовником, належним доказом виконання робіт і відповідно наявності у замовника обов'язку здійснити оплату цих робіт, може бути акт, складений односторонньо підрядником з зазначенням в ньому всіх обов'язкових реквізитів (у т.ч. й особистих підписів осіб, які склали даний акт).

Позаяк, позивач під час розгляду справи будь-які акти здавання-приймання виконаних будівельних робіт, які б ним складалися односторонньо, як підрядником, за договором субпідряду №УГК-АС/ПП від 25.09.2012 і від підписання яких відмовився замовник суду не надав. Тоді як, за умовами договору оплата виконаних робіт здійснюється на підставі актів виконаних робіт, які складаються позивачем, як підрядником за договором №УГК-АС/ПП від 25.09.2012 з визначенням обсягу і вартості виконаних ним робіт і передаються відповідачу.

При цьому, подані позивачем, в підтвердження своїх позовних вимог, акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року №№392, 393, 394 не можуть бути прийняті судом як належні докази здійснення господарської операції (виконання робіт) і як наслідок виникнення у замовника обов'язку їх оплати, за договором субпідряду №УГК-АС/ПП від 25.09.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс Спецбуд», оскільки акт №393 не підписаний жодною особою, а акти №№392, 394 підписані іншою особою, яка не є стороною договору субпідряду №УГК-АС/ПП від 25.09.2012.

Крім того, зі змісту вказаних актів вбачається, що вони складені на виконання іншого договору, а саме договору №01-ПП-АХ від 25.09.2012, який не був долучений позивачем до матеріалів справи, що позбавляє суд можливості встановити дійсні правовідносини, що склалися між сторонами і підстави складення відповідних актів.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги і посилання позивача на те, що обсяги виконаних робіт перевірені експертною організацією - Державним підприємством «Технобуд», оскільки відповідні відмітки стоять на актах, які складені на виконання іншого договору. Тим більш, що позивачем не було долучено до матеріалів справи проектну документацію та кошторис, в яких сторони визначили склад, обсяг та договірну ціну робіт саме за договором субпідряду №УГК-АС/ПП від 25.09.2012.

Будь-яких інших доказів у підтвердження факту здійснення господарської операції (виконання робіт) за договором субпідряду №УГК-АС/ПП від 25.09.2012 та виникнення у відповідача обов'язку з їх оплати позивачем суду надано не було.

Не приймає суд до уваги і посилання позивача на судове рішення у справі №910/30431/15, оскільки воно стосується виконання інших робіт та за інший період, а тому не може свідчити про належне виконання умов договору субпідряду у заявлений період (2012-2014).

При цьому, судом враховано, що за приписами ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами п.п. 7.1,7.3, 7.5 договору сторони домовились, що підрядник має право, за погодженням із замовником, залучати до виконання спеціальних робіт субпідрядників. Договори субпідряду укладаються та виконуються з дотриманням вимог, визначених Загальними умовами. Підрядник відповідає за результати роботи субпідрядників перед замовником. Замовник і субпідрядник не можуть пред'являти один до одного претензії, пов'язані з порушенням умов договорів, укладених кожним з них з підрядником. При цьому, приймання та оплату робіт, виконаних субпідрядниками, здійснює підрядник.

Отже, навіть у випадку виконання узгоджених договором субпідряду №УГК-АС/ПП від 25.09.2012 робіт іншими особами, які погоджені замовником, це не позбавляє підрядника обов'язку, скласти, після прийняття цих робіт від своїх субпідрядників у відповідності до п. 12.2 договору, акт виконаних робіт в межах договору №УГК-АС/ПП від 25.09.2012 і передати його замовнику на підпис, який і буде підставою для виникнення у замовника обов'язку по оплаті робіт у відповідності до п. п. 12.1, 12.2 договору.

Втім, позивач не надав суду доказів виконання умов п. 12.2 договору, як і не надав жодних доказів виконання робіт субпідрядниками, у яких він ці роботи прийняв з метою подальшої передачі своєму замовнику.

Тоді як, згідно вимог статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Пунктом 4 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок будь-якого учасника справи подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Отже, процесуальним законодавством закріплено не право, а саме обов'язок учасників справи подавати усі наявні у них докази, не приховувати їх, оскільки суд, за загальним правилом, не може збирати з власної ініціативи докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приймаючи до уваги все вищевикладене в сукупності та враховуючи, що належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження виконання умов договору субпідряду №УГК-АС/ПП від 25.09.2012 і як наслідок виникнення у відповідача зустрічного обов'язку по оплаті, ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» суду не надано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому, заяви відповідача про застосування строків позовної давності, не приймаються судом до уваги, оскільки позовна давність застосовується лише у разі, якщо суд дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору належить покласти на позивача у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІС-СПЕЦБУД» про стягнення 1196461,13 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 16.10.2018.

Суддя Т.В. Васильченко