ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р.Справа № 922/592/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, 61057, м. Харків, м-н Театральний, 1, код 23148337

до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК "Садовод", 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 43, код 30892399

про стягнення 203 600,00 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю №15 від 02.01.08

відповідача ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 04.09.18

ВСТАНОВИВ:

Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "АПК Садовод" до державного бюджету 203 600,00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 було призначено по справі №922/592/17 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1 - Яка дійсна вартість об'єкта незавершеного будівництва 16-квартирний житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ Андріївський) станом на 16.05.2016?

2 - Яка дійсна відновна вартість об'єкта незавершеного будівництва 16-квартирний житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ Андріївський) до його стану на момент приватизації?

3 - Чи дійсно об'єкт незавершеного будівництва 16-квартирний житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ Андріївський) перебуває у незадовільному стані, якщо так - вказати причини незадовільного технічного стану об'єкта?

4 - Який дійсний технічний стан об'єкту незавершеного будівництва 16-квартирний житловий будинок, розташованого за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ Андріївський) ?

5 - Чи існує причинний зв'язок між існуючим технічним станом обєкта незавершеного будівництва 16-квартирний житловий будинок, розташованого за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ Андріївський) і діями ТОВ АПК САДОВОД?

10.08.2018 до суду надійшов висновок експерта по справі.

Ухвалою суду від 13.08.2018 було поновлено провадження у справі № 922/592/17, призначено справу № 922/592/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі № 922/592/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "10" вересня 2018 р. об 11:30.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.09.2018 про відкладення підготовчого засідання на 02.10.2018 року о(б) 11:30, в порядку задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.10.2018 було продовжено строки підготовчого провадження до 10.11.2018.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 02.10.2018 про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2018 року о(б) 12:45, в порядку задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

18.10.2018 відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 30057).

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 30056 від 18.10.2018) про призначення колегіального розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення розгляду справи колегією суддів та матеріали даної справи на предмет її складності вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Предметом спору по справі № 922/592/17 є стягнення з ТОВ "АПК Садовод" до державного бюджету 203 600,00 грн. збитків.

Судом призначено по справі №922/592/17 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Експертною установою надано висновок з поставлених питань.

При цьому, суд приймає до уваги, що справа розглядається тривалий час і до теперішнього часу у відповідача не виникало сумнівів щодо складності спору та необхідності у колегіальному розгляді справи.

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та вмотивованим, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що обставини, на які посилається заявник, є лише необґрунтованим припущенням про складність справи та вони не підтверджуються конкретними доказами.

При цьому, норми ст. 43 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Ні господарським судом ні самими сторонами з початку розгляду справи не вбачалося підстави для призначення колегіального розгляду справи, тому подання вказаної заяви є затягуванням розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, оскільки подане клопотання позбавлене фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 42, 43, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 922/592/17 відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2018

Суддя ОСОБА_1