УХВАЛА

м. Київ

08.10.2018Справа № 910/42/18

За заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК" (ідентифікаційний код 36853512)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Чайка А.О. - представник

Від боржника не з'явилися

Розпор. майна Сольський В.С.

Від ГУ ДФС у м. Києві Посвистак С.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 6 522 562 грн. 63 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 30.05.2018, зобов'язано арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 від 07.06.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 25.05.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2018 розгляд справи відкладено на 20.06.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/42/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області в розмірі 4 120 433 грн. 73 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича. Попереднє засідання призначено на 27.08.2018.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.06.2018 за № 52482.

22.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2018 задоволено клопотання заявнкиа та призначено розгляд справи в режимі відео конференції на 17.09.2018.

13.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сольського В.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сольського В.С. про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 17.09.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сольського В.С. та відкладено розгляд справи на 08.10.2018.

У судовому засіданні 08.10.2018 розпорядник майна надав пояснення по суті справи та підтримав своє клопотання про витребування доказів.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК" відкрито ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2018, якою зобов'язано розпорядника майна у строк до 09.08.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов'язано у строк до 09.08.2018 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника; у строк до 20.08.2018 провести інвентаризацію майна боржника; попереднє засідання суду призначено на 27.08.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2018 та 14.09.2018 розпорядником майна боржника подано до суду аналогічні за змістом клопотання про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК" надати суду та арбітражному керуючому письмові пояснення щодо визнання чи відхилення заявлених вимог кредиторів, а також відкладення розгляду справи.

При цьому, як свідчать матеріали справи, у встановлений судом строк розпорядником майна боржника не виконано покладеного на нього обов'язку щодо подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також не складено та не подано суду на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК", чим порушено вимоги ч. 3 статті 22, ч. 8 статті 23, ч. 1 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно приписів ч. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна з-поміж іншого зобов'язаний не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Як було зазначено вище, ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2018, зобов'язано розпорядника майна у строк до 20.08.2018 провести інвентаризацію майна боржника.

У клопотаннях про витребування доказів розпорядник майна зазначає, що вимоги щодо проведення інвентаризації майна боржника арбітражний керуючий виконати не може, оскільки боржник відсутній за юридичною адресою, а також те, що боржником не надано відповідей на запити розпорядника майна від 02.07.2018 та 13.08.2018, при цьому доказів направлення вказаних запитів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК" розпорядником майна до поданих клопотань не додано.

Таким чином, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Сольським В.С. порушено вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ухвали Господарського суду м. Києва від 20.06.2018 та не подано суду відомостей щодо проведення інвентаризації майна боржника.

У судовому засіданні розпорядник майна боржника зазначив, що з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника ним були направлені запити до компетентних органів, водночас, відповідні докази вчинення розпорядником майна даних дій до суду не подані, при цьому, що строк процедури розпорядження майном боржника закінчується 13.10.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Таким чином, наведені вище обставини та наявні в матеріалах справи докази свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Сольським В.С. покладених на нього обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК".

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) може бути звільнений судом від виконання повноважень Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Враховуючи те, що судом встановлені обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Сольським В.С. покладених на нього обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК", суд вважає за доцільне усунути останнього від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Разом з тим, у судовому засіданні 08.10.2018 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК".

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про участь у даній справі звернувся арбітражний керуючий Девятков А.О.

У поданій до суду заяві арбітражний керуючий Девятков А.О. зазначив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1731 від 02.12.2015, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має всі організаційно-технічні можливості для виконання відповідних функцій, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3413998 від 04.12.2017.

Таким чином, розглянувши заяву про участь у даній справі арбітражного керуючого Девяткова А.О., враховуючи, що дана кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам Закону, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК" арбітражного керуючого Девяткова А.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1731 від 02.12.2015).

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-23, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2016, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усунути арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК".

2. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК" арбітражного керуючого Девяткова Антона Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1731 від 02.12.2015).

3. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Девяткова Антона Олександровича ознайомитись з матеріалами справи, виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 20.06.2018, зокрема подати суду повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК" у строк до 29.10.2018.

4. Розгляд справи відкласти на 29.10.2018 о 09:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

5. Викликати у судове засідання представників сторін, розпорядника майна та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

6. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредитору, арбітражному керуючому Сольському В.С. та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк