номер провадження справи 4/100/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2018 Справа № 908/1386/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Перший заступник прокурора Запорізької області - начальник управління (69057, м.Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави,

до відповідача 1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67);

до відповідача 2: Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (72563, Запорізька обл., Якимівський район, смт.Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа - підприємець Черненко Юрій Олександрович, (72563, АДРЕСА_1)

про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання відсутнім права, повернення земельної ділянки

Суддя Зінченко Н.Г

Представники сторін:

від позивача - Дядюшева К.Є., посвідчення № 035882 від 05.10.2015;

від відповідача-1 - Смирнова Ю.В., довіреність б/н від 10.01.218;

від відповідача-2 -не з'явився;

від третьої особи - Першин В.М., посвідчення адвоката № 2488 від 27.02.2007.

17.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 05/1-4617-18 від 12.07.2018 Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління в інтересах держави до відповідача 1 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та до відповідача 2 - Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 14.07.2015 № 42 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування КП "Розвиток курортної зони".

17.07.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1386/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 23.07.2018 позовну заяву Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління в інтересах держави залишено без руху.

Ухвалою суду Запорізької області від 10.08.2018 після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1386/18 в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізичну особу - підприємця Черненко Юрія Олександровича, 72563, АДРЕСА_1), підготовче засідання призначено на 11.09.2018, запропоновано третій особі у строк до 27.08.2018 подати суду письмові пояснення щодо позову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 07.11.2018, підготовче засідання відкладено на 09.10.2018, запропоновано позивачу у строк до 10.09.2018 подати відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник третьої особи надав пояснення щодо причин пропуску встановленого судом для подачі пояснень на позовні вимоги. Письмові пояснення подані не в строк до 27.08.2018, у зв'язку із тим, що договір про надання правової допомоги з ФОП Черненко Юрій Олександрович укладено 28.08.2018, до цього часу у третьої особи не було представника, який би міг підготувати відповідні пояснення.

08.10.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, як пояснив представник позивача зазначена відповідь на відзив подана з пропущенням строку у зв'язку із юридичною завантаженістю та обмеженням часу для належної підготовки та збору доказів. Просив визнати причини пропуску строку поважними та залучити поданий документ до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач та представник третьої особи відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконали свій обов'язок щодо подання відповіді на відзив та письмових пояснень, враховуючи наведені представниками причини, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк третій особі для подання письмових пояснень до 11.09.2018, позивачу для подання відповіді на відзив до 08.10.2018 та прийняти відповідні документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримала заяву від 28.09.2018 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50); Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 72-а) щодо однієї із сторін.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України передбачено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши матеріали справи № 908/1386/18 - суд відмовляє в задоволені клопотання відовідача-1, оскільки в разі можливого задоволення позову, рішення у цій справі ніяким чином не вплине на права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50) та Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 72-а).

В судовому засіданні представник відповідача-1 заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із необхідністю подати заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, необхідності надання часу відповідачу-1 для подання заперечень на відповідь на відзив, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 119, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк третій особі для подання письмових пояснень до 11.09.2018.

2. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк позивачу для подання відповіді на відзив до 08.10.2018.

3. Відмовити в задоволені заяви відповідача-1 від 28.09.2018 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50); Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 72-а).

4. Відкласти підготовче судове засідання на 01.11.2018 о/об 10 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

6. Запропонувати відповідачу-1: у строк до 26.10.2018 подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та третій особі, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

7. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.