ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2018 м.Дніпро Справа № 908/2484/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2018, ухваленого суддею Дроздовою С.С., м. Запоріжжя, повний текст якого підписано 12.04.2018, у справі № 908/2484/17

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Росія", с.Верхній Токмак Чернігівського району Запорізької області

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання договору оренди земельної ділянки № 26 від 13.11.2009 поновленим на п`ять років на тих самих умовах, які передбачені даним договором оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Росія", с. Верхній Токмак Чернігівського району Запорізької області, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя, якою просив визнати поновленим на 5 (п`ять) років договір оренди земельної ділянки №26 від 13.11.2009 р., зареєстрований 24.03.2010 року Токмацьким міськрайонним відділом Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки №26 від 13.11.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки земельна ділянка, яка є предметом оренди за вказаним договором, є державною власністю, на ці правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Частина 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлює строк та форму волевиявлення орендодавця на заперечення в поновленні договору оренди. Строк встановлений цією нормою також складає 1 місяць з дати закінчення строку договору оренди. Позивач зазначив, що як загальні норми так і спеціальні норми права пов'язують поновлення дії договору оренди на той самий строк на тих самих умовах з відсутністю письмового заперечення орендодавця проти такого поновлення. Однак, у встановлений законами України строк від орендодавця листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі на адресу позивача не надходило. Позивач у позові зазначив, що Чернігівська селищна рада безумовно приймала від позивача грошові кошти, як орендну плату за вказану землю, оскільки позивач користується земельною ділянкою, що є об'єктом оренди за договором після закінчення строку його дії, що підтверджується податковими деклараціями з орендної плати за земельні ділянки державної власності за 2014 - 2017 рік з додатками - Відомості про наявні земельні ділянки. Враховуючи викладене вище, позивач вважає, що документально підтверджуються факти, з якими ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язує право особи на поновлення договору на новий термін, а саме: продовження користування земельними ділянками після закінчення строку дії договору; належне виконання орендарем обов'язків по сплаті орендної плати; відсутність заперечень орендодавця на продовження дії договору на той самий строк на тих самих умовах; надсилання позивачем на адресу відповідача додаткових угод про поновлення договору.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.04.2018 позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Росія" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено.

Визнано поновленим на 5 (п`ять) років договір оренди земельної ділянки №26 від 13.11.2009 р., зареєстрований 24.03.2010 Токмацьким міськрайонним відділом Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки № 26 від 13.11.2009.

Обґрунтовуючи рішення, з посиланням на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" суд першої інстанції зазначив, що, оскільки після закінчення строку дії договору оренди позивач продовжує добросовісно користуватись орендованою земельною ділянкою, використовує її за цільовим призначенням для сільськогосподарських потреб та належним чином виконує договірні зобов'язання в частині внесення орендної плати, а також той факт, що орендодавець не надав суду будь-яких обґрунтованих заперечень, які б унеможливлювали подальшу пролонгацію орендних відносин, суд дійшов до висновку, що договір оренди земельної ділянки № 26 від 13.11.2009 р. (зареєстрований 24.03.2010) є поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2018 по справі №908/2484/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права; зазначає про неотримання Головним управлінням листа ПСП Агрофірма "Росія" від 09.10.2014 №135, що вже було предметом дослідження в справі 908/3038/16. Апелянт також наголошує, що судом було залишено поза увагою приписи ч.8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Втім, орендар не звертався до Головного управління протягом місяця з дня закінчення дії договору із пропозицією укладення додаткової угоди. Натомість, 11.04.2016, тобто зі спливом понад року з дня закінчення дії договору оренди №6, на адресу Головного управління надійшов лист ПСП Агрофірма "Росія" з пропозицією збільшення строку договору оренди землі №6 площею 29,9793 га з 5 років на 7 років. На вказаний лист, 29.04.2016, Головне управління відповіло листом №27-8-0.41-3599/2-16, яким відмовило у продовженні дії договору оренди землі №6. Вказана відмова ґрунтувалася на нормах чинного Земельного кодексу України, а саме ч.8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якою встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Таким чином, поновлення договору оренди землі в судовому порядку , в передбачений нормами ч.ч. 6-10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"спосіб вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то, користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов'язків (складний фактичний склад).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі № 908/2484/17 (колегія суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції від 02.04.2018; встановлено позивачу строк до 04.06.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2018 провадження у справі № 908/2484/17 зупинено до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/2484/17 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2018 для розгляду справи № 908/2484/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття до провадження справи № 908/2484/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 31, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №908/2484/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2018.

Зобов`язати сторін повідомити суд апеляційної інстанції про відсутність підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік