УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/392/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Терещенко О.І. - головуючий, Сіверін В.І., Слободін М.М. від 31 липня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області у складі ОСОБА_7 від 15 травня 2018 року

за позовом Харківської міської ради

до приватного підприємства "Приватна промислово - торговельна фірма "ЮСІ"

про стягнення 273 502, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, 21 серпня 2018 року, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 липня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 15 травня 2018 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Суду від 10 вересня 2018 року, подану скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків в частині сплати судового збору.

16 жовтня 2018 року, Суду передано заяву скаржника про усунення недоліків скарги до якої додано платіжне доручення № 2070 від 17 вересня 2018 року про сплату судового збору на суму 768, 72 грн.

Оскільки доплачена сума судового збору є належною, недоліки скарги скаржником усунуто у встановлений Судом строк, Суд вважає вимоги ухвали від 10 вересня 2018 року виконаними.

Так як в іншому подана касаційна скарга відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, в силу положень статті 294 цього Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з цим Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у сумі 273 502, 55 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Поряд із цим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року справу № 922/3412/17 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про стягнення 6 150 799, 96 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 14 червня 2018 року у справі № 922/3412/17 зазначила, що вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України стосовно можливості стягнення суми орендної плати, за відсутності укладеного між сторонами договору оренди землі), викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15, від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15, від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15 та від 12 квітня 2017 року у справі № 922/5468/14.

Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звернув увагу, що у вказаних постановах Верховний Суд України зазначив про необхідність застосування положень статей 156, 157 Земельного кодексу України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19 квітня 1993 року, статті 22 та глави 82 Цивільного кодексу України при вирішенні спору про стягнення збитків у виді неодержаних доходів (орендної плати за землю), заподіяних міській раді внаслідок користування юридичною особою земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно, без укладення договору оренди. При цьому, Верховний Суд України вказав про можливість стягнення таких збитків, посилаючись на статті 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, оскільки підставою заявленого позову є не саме посилання на ці норми права, а обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, як зазначив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 14 червня 2018 року у справі № 922/3412/17, відповідно до положень статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом відшкодування заподіяних збитків, тому відповідно до положень статей 156, 157 Земельного кодексу України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19 квітня 1993 року, стягнення таких збитків можливе лише в разі встановлення судами наявності в діях відповідача складу цивільного правопорушення.

Водночас, спір у даній справі (№ 922/392/18) виник з подібних правовідносин, що й у справі № 922/3412/17, з огляду на заявлені предмет та підставу позову, зокрема, щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, на підставі статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 02 липня 2018 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 922/3412/17 і призначила її розгляд на 20 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 922/392/18, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 163, 228, 229, 234, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради та здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31 липня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 15 травня 2018 року у справі № 922/392/18 в порядку письмового провадження.

2. Надати відповідачу строк на подання відзиву разом з доказами надсилання його копії позивачу до 19 листопада 2018 року.

3. Зупинити провадження у справі № 922/392/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17.

(Докази виконання вимог пункту 2 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.