ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2018

Справа № 7/509

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А; )

про видачу дубліката наказу

у справі №7/509

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Закритого акціонерного товариства "Ремдизель"

про стягнення 53 862,28 грн.

Представники учасників справи: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 року по справі №7/509 позов задоволено частково; Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Ремдизель" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 28, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, ) – 5 681 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 96 коп. - інфляційних втрат, 1 548 (одну тисячу п’ятсот сорок вісім) грн. 25 коп. - 3% річних, 100 (сто) грн. - пені, 102 (сто дві) грн. – державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; В решті позовних вимог відмовлено.

14.01.2011 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» подало заяву про видачу дубліката наказу.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про виконавче провадження”. (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.2004 року).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

В п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. у справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З матеріалів заяви слідує, що наказ Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 року дійсний для пред’явлення до виконання до 14.01.2014 року.

Факт втрати вищевказаного наказу підтверджується Довідкою Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 04.07.2018 року.

Однак, в порушення пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду 27.07.2018 року з заявою видачу дубліката наказу, тобто після закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, що є наслідком відмови в задоволенні заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 329 та п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А; ) про видачу дубліката наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.10.2018 року та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 10.10.2018 року