ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 30-24/17-3458-2011

Господарський суд Одеської області у складі колегії: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Гут С.Ф., суддя Погребна К.Ф.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№2-4630/18 від 13.09.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. по справі №30-24/17-3458-2011

за позовом: Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби (68404, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз, вул. Інтернаціональна, буд. 8);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" (68454, Одеська область, Арцизький район, с. Надеждівка, вул. Центральна, буд. 75);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2)

та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023 м. Одеса, вул. Садова, буд.1-а);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Української аграрної біржі (04073, Україна, м. Київ, вул. Копилівська 67, корпус 5);

про стягнення 1 144 875,3 грн.

за участю прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3)

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

прокурор: Ейсмонт С.О. – посвідчення №047783 від 04.09.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 (головуючий суддя Ю.М. Щавинська, судді: Ю.О. Зайцев, І.А. Малярчук) первісний позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" на користь Державного бюджету України прострочену реструктуровану заборгованість у розмірі 594546,04 грн, відсотки по простроченій реструктурованій заборгованості у сумі 19481,90 грн за кредитами, наданими Українській аграрній біржі на умовах кредитної угоди від 24.07.1997 №18/03-149, укладеної між ВАТ „Державний експортно-імпортний банк Україна” від імені Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, та кредитної угоди від 23.07.1997 між Українською аграрною біржею та Сосьете Женераль, банківською корпорацією, діючою через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором; в решті позову відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби та Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання відсутнім права вимоги відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення відсотків по простроченій реструктурованій заборгованості, в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити; скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, позовні вимоги в цій частині задоволено на суму 351095 грн. змінено в частині розподілу судового збору, в решті-залишено без змін та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" (68454, Одеська область, Арцизький район, с. Надеждівка, вул. Леніна, буд. 75, ) на користь державного бюджету України 594546,04 грн. простроченої реструктурованої заборгованості, 351095 грн. пені за несвоєчасне погашення боржником реструктурованої заборгованості та 9456,41 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягувачем за наказом є Арцизька об’єднана державна податкова інспекція Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби (68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Інтернаціональна, буд. 8, ).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби та Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області відмовити".

Крім того, вказаною постановою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" на користь прокуратури Одеської області 10402,05 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

11.09.2018р. Господарським судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

13.09.2018р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення, згідно якої заявник просить суд відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. по справі 30-24/17-3458-2011 у строк до 31.12.2018р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.09.2018р., приймаючи до уваги закінчення повноважень члена колегії суддів Зайцева Ю.О. з 19.05.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви, за результатом якого останню розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Ю.М. Щавинська, суддя Малярчук І.А., суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою суду від 14.09.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" вищевказаним складом суду призначено до розгляду в засіданні суду на "24" вересня 2018р. о 13год.45хв.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 24.09.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви по справі №30-24/17-3458-2011 для внесення змін до складу колегії суддів, у зв'язку із перебуванням члена колегії судді Малярчук І.А. з 23.09.2018р. по 24.09.2018р. у відрядженні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ТОВ "Шампань України" про відстрочку виконання судового рішення у справі №30-24/17-3458-2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ю.М. Щавинська, суддя Гут С.Ф., суддя Погребна К.Ф.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ухвалою суду від 24.09.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. по справі №30-24/17-3458-2011 прийнято до свого провадження вищевказаним складом суду із призначенням її до розгляду в засіданні суду на раніше визначені дату та час.

24.09.2018р. у судове з'явився прокурор, який проти заяви ТОВ "Шампань України" про відстрочку виконання судового рішення заперечував, просив відмовити відповідачу у її задоволенні, наполягаючи на її необґрунтованості.

Представники позивача, відповідача (заявника) та третіх осіб у судове засідання 24.09.2018р. не з'явились, при цьому про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси вищевказаної ухвали суду та телефонограмами (т. 14 а.с.62-64).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. по справі №30-24/17-3458-2011, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Так, вищезазначеними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, при цьому, підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у визначений строк.

Також, зі змісту Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вбачається, що вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому, виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, а вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не даючи при цьому перевагу жодній з них.

Як вбачається із заяви ТОВ "Шампань України" про відстрочення виконання судового рішення, в її обґрунтування відповідач зазначив, що на теперішній час у товариства відсутні грошові кошти, які б дозволили виконати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. у справі №30-24/17-3458-2011, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, необхідністю здійснення виплат заробітної плати та виплат по щомісячним орендним зобов’язанням.

Крім того відповідач повідомив суд, що ТОВ "Шампань України" на теперішній час не має невиконаних зобов’язань перед банківською установою "Креді Агріколь", які унеможливлюють виконання рішення суду, при цьому товариство має намір повністю та добровільно виконати вищевказану постанову шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок стягувача, але для цього йому потрібен певний час, у зв'язку із чим просить відстрочити виконання судового рішення до 31.12.2018р.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому частиною 2 статті 79 ГПК України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку має бути пов’язаним з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють його вчасне виконання.

Водночас, необхідно враховувати, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Приймаючи до уваги, що існування заборгованості підтверджене обов'язковим та таким, що підлягають виконанню, судовим рішенням, з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити, зокрема: чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як "потерпілої сторони"; чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Тобто, у даному контексті для обґрунтування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів, враховуючи, що відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника.

За таких обставин, складне фінансове становище Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України", яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, не може бути безумовною підставою для надання відстрочки виконання судового рішення.

При цьому слід зазначити, що відповідачем до заяви про відстрочку виконання судового рішення не надано жодного доказу як на підтвердження своєї неплатоспроможності, так і щодо можливості погасити заборгованість саме у визначений ним строк.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість, про стягнення якої винесено відповідне рішення, виникла ще в 2006 році, натомість, ані до часу прийняття рішення, ані під час розгляду даної справи апеляційною інстанцією, що тривав майже два роки, відповідачем не було здійснено жодних платежів в погашення заборгованості перед Державним бюджетом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із збалансованості інтересів обох сторін, враховуючи дату виникнення заборгованості та відсутність жодних дій щодо її погашення, з огляду на недоведення заявником належним чином із поданням відповідних доказів наявності підстав для надання відстрочки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. по справі №30-24/17-3458-2011,

Керуючись ст.ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх.№2-4630/18 від 13.09.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. по справі №30-24/17-3458-2011 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.09.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.09.2018 р.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя С.Ф. Гут

Суддя К.Ф. Погребна