СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2018 р.          Справа № 922/1401/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради (вх. № 97Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28 серпня 2018 року по справі № 922/1401/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків,

до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, м. Лозова Харківської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Лозівська міська рада Харківської області, м. Лозова Харківської області;

2) Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, м. Лозова Харківської області;

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про стягнення 182210,97 грн, з яких: 162791,59 грн - невідшкодована заборгованість по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення; 15421,01 грн - втрати від впливу інфляційних процесів; 3998,37 грн - 3% річних, а також просить стягнути з відповідача 2733,16 грн судового збору.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області ухвалою від 01.06.2018 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лозівську міську раду та Лозівське управління Державної казначейської служби України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.08.2018 у справі № 922/1401/18 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 162791,59 грн невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення, 15421,01 грн втрат від впливу інфляційних процесів, 3998,37 грн 3% річних та 2733,16 грн судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області винесено наказ від 21.09.2018 № 922/1401/18.

Повний текст рішення від 28.08.2018 у справі № 922/1401/18 складено 31.08.2018 та 06.09.2018 копію рішення отримано відповідачем - Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, що підтверджується відповідним поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 242).

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради 19.09.2018, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв’язку звернувся до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою (вх. № 1976Х/3 від 25.09.2018), в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

25.09.2018 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи № 917/105/18 визначено колегію суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Суд, що ліквідується, передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

За приписами ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З метою дотримання вимог чч. 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та на виконання п. 4 р. ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом ДСАУ № 475 від 20.09.2018, у зв’язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом з 01.10.2018 на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів", всі нерозглянуті справи, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.2018 передані до Східного та Північного апеляційних господарських судів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті «Голос України» № 185 (6940) від 03.10.2018.

10.10.2018 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи № 922/1401/18 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без руху апеляційної скарги відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом до апеляційної скарги надано поштовий чек від 18.09.2018, який свідчить про надсилання рекомендованого листа № 402 на адресу позивача – ПАТ «Укртелеком» у м. Харків.

Проте в порушення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України апелянтом до апеляційної скарги не надано опису вкладення до зазначеного рекомендованого листа.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси третіх осіб - Лозівської міської ради Харківської області та Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, зокрема, надання оригіналів або належним чином засвідчених копій: 1) опису вкладення до рекомендованого листа № 402, який свідчить про надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача – ПАТ «Укртелеком» у м. Харків; 2) поштових квитанцій з описами вкладення, які б свідчили про надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси третіх осіб - Лозівської міської ради Харківської області та Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, чч. 5, 7 ст. 31, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати оригінали або належним чином засвідчені копії:

- опису вкладення до рекомендованого листа № 402, який свідчить про надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача – ПАТ «Укртелеком» у м. Харків;

- поштових квитанцій з описами вкладення, які б свідчили про надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси третіх осіб - Лозівської міської ради Харківської області та Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.