ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/2059/18

за позовом Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ", м. Київ

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Дніпровської міської ради

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Олійник Ю.М., представник за довіреністю № 7/10-111 від 17.01.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "РОМБУС-ПРИВАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 2 Рішення Дніпровської міської ради VІІ скликання № 163/28 від 20.12.2017р. "Про припинення ПП "РОМБУС-ПРИВАТ"", , права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1".

Ухвалою господарського суду від 18.06.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 12.07.2018.

10.07.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач заперечує проти позовної заяви та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

12.07.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/6183/17.

12.07.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку з неотриманням відзиву на позов, що зумовило неможливість направити до суду відповідь на відзив.

У судовому засіданні 12.07.2018 оголошувалась перерва до 21.08.2018.

30.07.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (аналогічна за змістом відповідь на відзив надійшла до суду і 16.08.2018) в якій останній зазначає, що чинність договору оренди землі не може залежати від дійсності/недійсності акту органу місцевого самоврядування, на підставі якого укладено договір оренди із орендарем.

21.08.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи результати розгляду питань порядку денного засідання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15.08.2018.

21.08.2018 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2018р. у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено, продовжено розгляд підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.09.2018р.

05.09.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення в порядку ст. 167 ГПК України, в яких останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

10.09.2018 від члена територіальної громади міста Дніпра ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, 10.09.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга члена територіальної громади міста Дніпра ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 у справі №904/2059/18.

11.09.2018 року від позивача надійшло клопотання за змістом якого просить суд стягнути з відповідача штраф відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.09.2018р. оголошено перерву до 19.09.2018 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2018р. апеляційну скаргу члена територіальної громади міста Дніпра ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду 18.06.2018 у справі №904/2059/18 повернуто скаржнику.

19.09.2018р. у судовому засіданні позивачем подано письмові пояснення по суті заявленого громадянкою ОСОБА_2 клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, за змістом якого позивач просить суд відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки вважає посилання громадянки ОСОБА_2 на той факт, що рішення у справі № 904/2059/18 може вплинути на її права та обов'язки повністю не відповідає дійсності. Позивач зазначає, що подання громадянкою ОСОБА_2 клопотання про залучення її до участі у даній судовій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача а також подання нею апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. є чітким та беззаперечним підтвердженням грубого зловживання громадянкою ОСОБА_2 процесуальними правами. Також позивач просить суд застосувати до громадянки ОСОБА_2, штраф за вчинення дій, відповідальність за які передбачена п.2 ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Також у судовому засіданні 19.09.2018р. представником позивача подано письмове клопотання щодо призначення колегіального розгляду справи з метою прийняття обґрунтованого судового рішення по справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 19.09.2018р. підтримав вказані клопотання.

В засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання позивача щодо застосування заходів процесуального примусу. Щодо клопотання позивача про колегіальний розгляд справи представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2018 року в задоволені клопотання громадянки ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовлено. В задоволені клопотання Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ" про застосування штрафу до відповідача та до ОСОБА_2 згідно ст. 135 ГПУ України - відмовлено. В задоволені клопотання Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ" про колегіальний розгляд справи - відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 16.10.2018 о 10:00год.

У судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення по справі.

11.10.2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 01.11.2018р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2059/18 від 19.09.2018р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Ю.Ю. Первушин