ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2018 р. Справа№ 910/24772/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України

на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017

(повний текст рішення складено 25.09.2017)

у справі № 910/24772/13 (суддя Ващенко Т.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейзажне» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24772/13 за ново виявленими обставинами

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1. Київської міської ради; 2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Освітянин»; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство»; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейзажне»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Міністерство культури України; 2. Національний музей народної архітектури та побуту України; 3. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 4. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрокомбінат «Хотівський»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум»

про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на землю та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/24772/13 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням, Національний музей народної архітектури та побуту України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017, поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до провадження, оскаржуване рішення скасувати та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у цій справі, судові витрати покласти на відповідачів.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 апеляційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/24772/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В, Чорногуз М.Г.

Подана Національним музеєм народної архітектури та побуту України апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/24772/13 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, від 15.12.2017, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 15.12.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до господарського суду міста Києва із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейзажне» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24772/13 за нововиявленими обставинами до сплати належало 5359,20 грн. судового збору (4872 грн. * 110 %).

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017, тобто судовий збір за даною апеляційною скаргою становить 8038,80 грн. (5359,20 * 150%).

За цих обставин скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 8038,80 грн.

Проте до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1394 від 23.08.2018 про сплату судового збору в сумі 7308,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 730,80 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Національного музею народної архітектури та побуту України не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги третім особам, а саме: Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю агрокомбінат «Хотівський» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум».

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/24772/13 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, на адресу господарського суду міста Києва та Київського апеляційного господарського суду, скаржником було направлено копії апеляційної скарги Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/24772/13.

Керуючись ст. 164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/24772/13 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз