ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"17" жовтня 2018 р. Cправа № 902/643/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Рєзніченко Ю.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНДЕРЕВИНА", с.Вигода Біляївського району Одеської області

до особи, що може набути статусу відповідача - Фізичної особи-підприємця Конаха Ярослава Олександровича, с.Кудлаї Вінницької області

про забезпечення позову

за участю представника відповідача Кургаєва Д.М., який діє на підставі довіреності;

заявник правом участі в судовому засіданні не скористався

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНДЕРЕВИНА" б/н від 01.10.2018 (вх.канц.суду №683/18), якою останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Фізичної особи-підприємця Конаха Ярослава Олександровича, а саме: на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 2198, який був зареєстрований 05 серпня 2014 року та на 1/3 житлового будинку, який належить йому на праві спільної часткової власності.

Обґрунтовуючи своє клопотання заявник вказує, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань згідно договору №12/14 від 05.02.2018 стосовно поставки товару.

В зв'язку з тим, що наданих товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНДЕРЕВИНА" пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, ухвалою суду від 09.10.2018 її призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2018.

Сторони про місце, дату та час судового засідання, відповідно до ч.6 ст.120 ГПК України додатково повідомлено засобами мобільного зв'язку, про що складено відповідні телефонограми.

На визначену дату з'явився представник відповідача Кургаєв Д.М., який, посилаючись на обставини, викладені у листі від 17.10.2018 (вх. канц. суду №02.1-34/8161/18), проти задоволення заяви про забезпечення позову у справі №902/643/18 заперечив.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Разом з тим, 16.10.2018 на електронну адресу суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНДЕРЕВИНА", в якому повідомлено, що в зв'язку з віддаленістю місцезнаходження Господарського суду Вінницької області не має можливості направити в судове засідання представника.

Додаткових пояснень та доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНДЕРЕВИНА" не надходило.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Слід зазначити, що з огляду на положення ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини такого звернення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказуючи на обставини, якими обґрунтовується необхідність вжиття запобіжних заходів, заявник повинен зазначити підстави вжиття запобіжних заходів, тобто обставини, які підтверджують порушення прав заявника або його уявлення про загрозу порушення цих прав і реальність такої загрози.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник зазначає про наявність позовного провадження за заявою ПП "Транспортно-комерційна фірма "Берегиня" до ФОП Конаха Ярослава Олександровича про стягнення заборгованості за невиконання умов договору поставки у розмірі 139000,00 грн. Дана обставина, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНДЕРЕВИНА", підтверджує систематичний характер неналежного виконання зобов'язань за договором поставки та неповернення сплаченої суми (авансового внеску) з боку фізичної особи - підприємця Конаха Ярослава Олександровича. Окрім того, заявник наводить припущення щодо відсутності коштів у відповідача для повернення авансового внеску.

При цьому, суд зазначає, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Саме лише посилання заявника на те, що невжиття запобіжних заходів може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів не може бути підставою для винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

З урахуванням того, що обставини, викладені заявником у заяві, не підтверджують необхідність вжиття визначених в заяві заходів, а також неподання до суду жодного належного та допустимого доказу в підтвердження фактів імовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому в разі невжиття таких заходів суд дійшов висновку, про недоведеність необхідності забезпечення позову та застосуванні заявлених запобіжних заходів.

Зі змісту частин 6 та 8 статті 140 ГПК України випливає, що за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову суд постановляє ухвалу про її задоволення або про відмову в її задоволенні.

З огляду на викладені в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНДЕРЕВИНА" б/н від 01.10.2018 (вх.канц.суду №683/18) про забезпечення позову.

2. Ухвала суду від 17.10.2018 у справі №902/643/18 набрала законної сили негайно після її оголошення.

3. За приписами ч.8 ст.140, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "ДОНДЕРЕВИНА" (67620, одеська область, Біляївський район, с.Вигода, вул.Енергетиків, буд.12/16)

3,4 - ФОП Конах Я.О. (228220, АДРЕСА_1