УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1342/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь",

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Дучал Н.М., судді - Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.)

від 19.07.2018,

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь",

про стягнення 154 395 674,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №905/1342/17 Господарського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", Касаційний господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2018 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/8117/17.

Клопотання про зупинення провадження в суді апеляційної інстанції було подано заявником цієї касаційної скарги - товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь".

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

В порушення наведених процесуальних вимог, зі змісту касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" не вбачається, які саме порушення допущені апеляційним господарським судом та в чому саме полягає неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Заявник у поданій касаційній скарзі посилається лише на практику Європейського суду з прав людини та частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначаючи, що оскаржувана ухвала спричиняє безпідставне затягування розгляду спору у справі № 905/1342/17.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" в поданій касаційній скарзі не вказує, які саме норми не були застосовані, неправильно застосовані або порушені судом апеляційної інстанції, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Також, до касаційної скарги не додано доказів сплати в установленому законом порядку та розмірі судового збору, що засвідчується актом Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2018 № 02-19/150.

Крім того, заявником не подано клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на звернення з касаційною скаргою та не надано доказів направлення касаційної скарги позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі №905/1342/17 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 905/1342/17.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Баранець

Г.Вронська