ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/528/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Харківської міської ради - не з'явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" - Висоцького А.М.,

Департаменту земельних відносин Харківської міської ради - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 (у складі колегії суддів: Пушай В.І. (головуючий), Барбашов С.В., Істоміна О.А.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2017 (у складі колегії суддів: Калініченко Н.В. (головуючий), Аюпова Р.М., Чистякова І.О.)

у справі за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту земельних відносин Харківської міської ради,

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" (далі - ТОВ "Інтертранс") про внесення змін до договору оренди землі від 19.07.2007 № 07 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до зазначеного договору оренди землі у редакції, зазначеній позивачем в позовній заяві.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Харківської області від 20.10.2017 у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що відповідно до висновку експертів № 11984/16-41 від 04.09.2017 витяг № 915 від 24.09.2013 з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :07:020:0511, сформовано з невірним застосуванням деяких локальних коефіцієнтів на місцеположення земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони. Зазначені недоліки та помилки призвели до невірного визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та, як наслідок, невірного визначення розміру орендної плати за земельну ділянку, здійсненого на підставі зазначеного витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2017 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними у рішенні місцевого суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 29.12.2017 Харківська міська рада звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2017 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що судами попередніх інстанцій безпідставно враховано висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.09.2017 № 11984/16-41 за результатами проведення експертизи з питань землеустрою.

ТОВ "Інтертранс" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак лише відповідач скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією. Оскільки явка сторін не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Верховний Суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представників інших учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі рішення XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 №180/05 "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" між Харківською міською радою та ТОВ "Інтертранс" укладено договір оренди землі від 19.07.2007, зареєстрований 04.02.2008 за № 07 у Харківській філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

У п. 1.1. зазначеного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн, яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 вказаного рішення встановлено, що воно вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01.01.2014.

Попередня вартість 1 кв.м землі у місті Харкові була визначена на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року", рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007" та була введена в дію з 01.03.2008.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 даного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 16.4 Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, який є додатком до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.2012 № 960/12, що набирає чинності з 01.01.2013, визначено, що зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі в порядку передбаченому цим підпунктом.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок № 915 від 24.09.2013 нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 16 856 521,00 грн. Зазначену земельну ділянку за функціональним використанням віднесено до земель транспорту, зв'язку та застосовується коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки 2,03.

Посилаючись на необхідність внесення змін до договору в частині орендної плати, яка збільшилася в результаті збільшення нормативної грошової оцінки землі,як основи визначення розміру орендної плати, 29.11.2013 за № 3614/0/225-13 та 02.12.2013 за № 3670/0/225-13 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача проект додаткової угоди до договору оренди землі від 19.07.2007 № 07, за листом-пропозицією, але відповідач додаткову угоду не підписав.

Зазначене стало підставою звернення позивача з позовом до суду у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 ЦК України).

Статтею 632 ЦК України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Статтею 288 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 01.01.2011) встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати: для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Статтею 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок визначена як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

За змістом ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (ст. 15 цього Закону).

Згідно з п.п. 34, 35 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Судами встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 06.12.2010 у справі №2-1/10068-2008, від 23.05.2011 у справі №7/105-10 (30/234-09), від 04.07.2011 у справі №41/81пд.

Крім того, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20.08.2013 у справі №5009/3430/12.

Водночас судами встановлено, що розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендує відповідач згідно з договором оренди землі від 19.07.2007, зареєстрованого 04.02.2008 за № 07 у Харківській філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", та зроблений на підставі такої нормативної грошової оцінки розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 149/14, здійснено позивачем на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 915 від 24.09.2013 управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області.

Надавши оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам, зокрема, висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.09.2017 № 11984/16-41 за результатами проведення експертизи з питань землеустрою (призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2016), суди встановили, що витяг № 915 від 24.09.2013 з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :07:020:0511, сформовано з невірним застосуванням деяких локальних коефіцієнтів на місцеположення земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони. Зазначені недоліки та помилки у витягу № 915 від 24.09.2013 з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки призвели до невірного визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та, як наслідок, невірного визначення розміру орендної плати за земельну ділянку, здійсненого на підставі зазначеного витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, встановивши наведені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що внесення запропонованих позивачем змін у вигляді додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 07 від 19.07.2007 з посиланням на витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 915 від 24.09.2013, а також на розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний Департаментом земельних відносин Харківської міської ради станом на 04.10.2013 № 149/14, здійснений на підставі зазначеного витягу є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, яке регулює земельні відносини, у зв'язку з чим правомірно відмовили у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, зокрема висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.09.2017 № 11984/16-41 за результатами проведення експертизи з питань землеустрою, в той час як відповідно до приписів ст. 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно зі ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують правомірності застосування апеляційним судами норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів, Верховний Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування законних рішення та постанови судів попередніх інстанцій.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2017 у справі № 922/528/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий