УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/1204/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2018

за позовом Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області

до Приватного акціонерного товариства "Шкіряник"

про відшкодування шкоди у сумі 1 197 762,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 Державна екологічна інспекція у Івано-Франківській області звернулася із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 909/1204/17.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Державна екологічна інспекція у Івано-Франківській області просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 в частині відмови в задоволенні позову в сумі 852 429,21 грн.

Отже, за подання цієї касаційної скарги, судовий збір підлягав сплаті в сумі 25 572,88 грн.

Скаржником додано докази часткової сплати судового збору у сумі 16 998,07 грн., відповідно до платіжних доручень № 526 від 16.08.2018 та № 597 від 17.09.2018. Водночас позивач зазначає, що за подання касаційної скарги залишилося доплатити 8 574, 81 грн., проте у Інспекції відсутні кошти на рахунках, які передбачені для сплати судового збору, а тому просить відстрочити (розстрочити) сплату судового збору до 31.12.2018. Як докази скрутного матеріального становища скаржником додано довідку № 09-22/1690 від 20.08.2018 та лист №09-22/1689 від 20.08.2018.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Норми статті 8 названого закону не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

У зв'язку із цим слід зробити висновок, що норми частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Натомість скаржник в клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі не зазначив жодної із підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, та з огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Отже, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 8 574,81 грн.

Поряд з цим слід зазначити, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 909/1204/17 відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 909/1204/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 31.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков