overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/1936/18

за позовом Фізичної особи- підприємця Гузенко Ігора Анатолійовича

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції у формі попередження про припинення електропостачання №63-844/11//2018 від 01.05.18р.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію у формі попередження про припинення електропостачання №63-844/11//2018 від 01.05.18р., згідно з яким нарахована суму боргу в розмірі 206 408,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.18р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до якого направлено матеріали справи №904/1936/18.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому судовий експерт зазначається, що 17.08.18р. на адресу Позивача, супровідним листом №08/3870/3057 від 10.08.18р. направлено рахунок №682 від 01.08.18р. та акти попереднього розрахунку вартості судової експертизи №3870-18. Однак, 26.09.18р. конверт з супровідним листом, рахунком та актами повернувся до лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з відміткою поштової установи "возврат по истечению срока хранения".

З урахуванням викладеного, директор Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз просить суд забезпечити виконання Позивачем попередньої оплати експертизи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд вважає за необхідне клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №08/3870/3745 від 28.09.18р. задовольнити.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №08/3870/3745 від 28.09.18р.

Зобов'язати Позивача - Фізичну особу-підприємця Гузенко І.А., провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. 19.07.2018

Додаток (Позивачеві): рахунок №682 від 01.08.18р. на суму 4 118,40 грн.; акт №3870-18 від 01.08.18р. попереднього розрахунку вартості висновку експерта 3 екземпляри.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4031/18

за позовом Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "виробничо-комерційна фірма"Пропозиція", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 52 547, 87 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники:

від позивача Іванова О.М.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "виробничо-комерційна фірма "Пропозиція", м. Дніпро стягнення заборгованості розмірі 52 547, 87грн.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що відповідач в судове засідання не направив свого уповноваженого представника, вимог ухвали суду не виконав, що унеможливлює вирішення спору по суті в судовому засіданні 16.10.2018 суд вирішив відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 25.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 08.11.18 о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4031/18 від 25.09.2018р.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні);

- для долучення до матеріалів справи надати належної якості копії первинної документації (рахунки, накладні)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018р. Справа № 904/3363/18

За позовом: Приватного підприємства "Екостандарт-Т", м. Токмак, Запорізька область

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ", м. Дніпро

Про: стягнення заборгованості у розмірі 282 268,46 грн. (розгляд заяви про повернення судового збору)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЕКОСТАНДАРТ-Т" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 282 268,46грн. за 2 окремими договорами, а саме: №СТЖ-3108 про надання послуг по збору, транспортуванню, знешкодженню та утилізації технологічних відходів від 31.08.17 та №СТЖ-0609 про надання послуг по збору, транспортування, знешкодженню та утилізації технологічних відходів від 06.09.17.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.18р. (залишену без змін постановою ДАГС від 18.09.18р.) у справі №904/3363/18 було повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.2. ч.5. ст. 174 ГПК України.

01.10.2018 року від ПП "ЕКОСТАНДАРТ-Т" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 4 234, 03 грн., сплаченого за подання позовної заяви, згідно платіжного доручення №85 від 19.07.2018 року.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 4 234,03 грн. поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП "ЕКОСТАНДАРТ-Т" задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "ЕКОСТАНДАРТ-Т" ( 71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Карла Лібкнехта, буд. 108; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 234, 03 грн. ( чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні, 03 копійок) , сплачений згідно платіжного доручення №85 від 19.07.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/3363/18.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3418/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018, яке набрало законної сили 12.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.10.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4334/18

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

до Комунального підприємства "КОМУНАЛЬНИК"

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення комунального підприємства "Комунальник" заборгованості в сумі 43 346 грн. 82 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.11.2018р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 27.11.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4155/18

За позовом фізичної особи-підприємця Євтушевського Віталія Михайловича ( м. Дніпро)

до відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, Дніпропетровська область)

про стягнення суми боргу у розмірі 5217,78грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Корінчук В.В., дов. № б/н від 13.07.2018

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Євтушевський Віталій Михайлович звернувся з позовом до відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 5217,78грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ЄК-17/16 від 23.02.2017 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 16.10.2018 відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2018 о 09:30год, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу у строк до 29.10.2018 надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності). У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.2018 Справа № 905/1892/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про визнання недійсною угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про визнання недійсною угоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами, при укладанні додаткової угоди № 1 від 27.01.2014 до договору на постачання природного газу № 055/14-ПР, прав та інтересів позивача, як заінтересованої особи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1892/18.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 05.11.2018 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

4.Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4154/18

за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 268 735 грн. 97 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Лазебник Р.Р. дов. № 42-44-63 від 23.08.2018

Від відповідача Бурчак П.І. дов. № 178 від 14.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" суму основного боргу 252 000 грн., пені 15409 грн. 97 коп., 3% річних 1326 грн.

Позивач наполягав на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечував.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 27.11.2018р. на 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 27.11.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - відповідь на відзив.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3860/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод решіткового настилу", с.Нижнє Турківський район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 334 283,10 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Рибалка О.О., представник за довіреністю від 27.09.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод решіткового настилу" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки", м. Дніпро про стягнення заборгованості у загальному розмірі 334 283,10 грн., із яких: сума основного боргу - 250 000,00 грн., 3% річних - 5 889,91 грн., інфляційних втрат - 14 209,54 грн. та пені 64 183, 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору №24 від 17.07.2017, в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 02.10.2018 о 11:30год.

02.10.2018р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку.

У судове засідання 02.10.2018р. представники сторін не з'явились.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2018 року підготовче засідання відкладено на 16.10.2018 року.

16.10.2018 року відповідачем подано клопотання, з якого вбачається, що сума основного боргу та сума витрат по сплаті судового збору відповідачем сплачена в повному обсязі, на підтвердження чого надань відповідні платіжні доручення.

16.10.2018 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в частині стягнення основного боргу та залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення 3% річних, інфляційних та пені.

З метою отримання оригіналу вищезазначеної заяви та вирішення питання для закриття провадження по справі в частині стягнення основного боргу та залишення позову без розгляду в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 30.10.2018р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3608/18

Про виправлення описки

за ініціативою суду

У справі

за позовом КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 37; ідентифікаційний код 32688148)

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 34" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49052, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ОРЛОВСЬКА, будинок 30; ідентифікаційний код 32495609)

про стягнення 82719,61грн. основної заборгованості; 5358,81грн. пені; 2630,08грн. трьох відсотків річних; 8497,73грн. інфляційних втрат (договір №86 від 01.10.2012 про постачання теплової енергії)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

В рішенні від 11.10.2018 у справі №904/3608/18 допущено описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті, яка вказана у вступній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 у справі №904/3608/18 замість "16.10.2018" вважати правильним "11.10.2018".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3317/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018, яке набрало законної сили 12.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.10.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3473/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018, яке набрало законної сили 12.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.10.2021.
Суддя Г.В. Манько