overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "11" жовтня 2018 р. м.Житомир Справа № 906/600/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи - підприємця Хоменка Олександра Володимировича (Житомирська область, Чуднівський район, с. Вільшанка)

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту порушень правил користування електричною енергією

за участю представників сторін:

- від позивача: Чернявський Д.Є. - представник за дов. №ННІ666320 від 03.08.2018

- від відповідача: Приведьон В.М - представник за дов. №08/7078 від 23.04.2018 (в засіданні суду 05.10.2018 та 09.10.2018); Дідківський М.А. - представник за дов. від 23.04.2018, вих. №08/7193

В засіданні суду 05.10.2018 оголошувалась перерва до 16:00 09.10.2018; в судовому засіданні 09.10.2018 оголошено перерву до 09:30 11.10.2018 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від Фізичної особи - підприємця Хоменка О.В. до АТ "Житомиробленерго" (з врахуванням позовної заяви від 28.09.2018) про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту порушень Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом засідання комісії № 40 від 06.06.2018 про нарахування 81362,53 грн. за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення позивачем Правил користування електричною енергією, прийнятого на підставі акту про порушення № 020602 від 20.03.2018.

При виготовленні ухвал господарського суду від 17.07.2018 та від 14.08.2018 (а. с. 86) допущено описку в абзацах 1, 2 описових частин цих ухвал, а також в абзацах1,2,10 описової частини ухвали господарського суду від 12.09.2018, а саме: неправильно вказано назву комісії району електричних мереж - замість Чуднівського РЕМ - вказано Ружинський РЕМ.

За частинами 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, яка надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки.

2. В абзаці 1, 2 описової частини ухвал господарського суду Житомирської області від 17.07.2018 та від 14.08.2018 замість "Ружинського РЕМ" вказати "Чуднівського РЕМ".

3. В абзаці 1, 2,10 описової частини ухвали господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 замість "Ружинського РЕМ" вказати "Чуднівського РЕМ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.10.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2,3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2018 Справа № 905/1367/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Столичний стиль (83015, м.Донецьк, пр. Б. Хмельницького, будинок 102, )

про стягнення 35 230,90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 123, 126, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Столичний стиль про стягнення:

1) основного боргу в сумі 16641,08 грн. задовольнити в повному обсязі,

2) пені в сумі 4646,21 грн. задовольнити в повному обсязі,

3) 3% річних в сумі 1476,63 грн. задовольнити в повному обсязі,

4) інфляційних втрат в сумі 12466,97 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Столичний стиль на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основний борг 16641,08 грн., пеню 4646,21 грн., 3% річних 1476,63 грн., інфляційні втрати 12466,97 грн.; а також витрати по сплаті судового збору 1762,00 грн.

Вступну та резолютивну частини складено та підписано 03.10.2018р.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.10.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України; місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Столичний стиль; місцезнаходження: 83015, м.Донецьк, пр. Б. Хмельницького, будинок 102, .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. Справа № 906/752/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до: Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Черняхівському районі Житомирської області

про стягнення 19591,32 грн

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся з позовом до суду про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області 19591,32 грн вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення.

Ухвалою від 04.10.2018 суд закрив провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

10.10.2018 від представника ПАТ "Укртелеком" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням викладеного, позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 1762,00 грн з Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення №5572 від 17.08.2018.

Керуючись ст. ст. 123, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_1, 18, код ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №5572 від 17.08.2018.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" оригінал платіжного доручення №5572 від 17.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (10014, м. Житомир, вул. Київська ,20) рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/536/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

у підготовчому засіданні

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хортіко», м. Городок Львівська область

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІзаБ.А.Т.Е.», с. Іза, Хустський район

про стягнення 1 865694,96 грн. боргу за договором купівліпродажу (поставки)

представники:

позивача - ОСОБА_1, адвокат

відповідача - не з'явився

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення останньому ухвали суду від 10.09.18, вимог котрої не виконав, участі уповноваженого представника в засіданні суду не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав. Жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду також не надходило.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наведену позицію представника позивача та оскільки відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у підготовчому засіданні суду, подати відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

За приписами ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 05 листопада 2018 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 (5-поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/949/15

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора у справі №907/949/15

За заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

до комунального підприємства "Уж - енергія" Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2018 клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора у справі №907/949/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2018.

Однак, судом встановлено, що на вказану дату вже призначене інше судове засідання, що унеможливлює розгляд даної справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала..

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 37-38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 09.10.2018 описку в частині дати призначення засідання суду: замість дати: « 22.10.2018 на 14:30год.» вказати вірну- «25.10.2018 на 16:30год».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановленийч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору та боржнику.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/949/15

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді – Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/949/15

За заявою           Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління                                 ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

до                     комунального підприємства "Уж - енергія" Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про                     банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2018 засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора про вжиті заходи призначено на 22.10.2018 на 14:00год. в режимі відеоконференції.

Однак, судом встановлено, що на вказану дату вже призначене інше судове засідання, що унеможливлює розгляд даної справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала..

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню-засідання слід призначити на іншу дату з урахуванням клопотання про проведення його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 37-38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 197, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущену в ухвалі суду від 09.10.2018 описку в частині дати призначення засідання суду.

Засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора про вжиті заходи призначити на "25" жовтня 2018 р. на 16:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановленийч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, а також на адресу Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) та на його електронну адресу ().

Суддя                               Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/535/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці, Ужгородський район

до фізичної особи - підприємця Кочетової Юліанни Іванівни, м. Мукачево

про стягнення 228495,04 грн.

представники:

позивача - Костяков Д.В., адвокат

відповідача - не з'явився

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення останньому ухвали суду від 10.09.18, участі уповноваженого представника в засіданні суду не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав. Жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду також не надходило.

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Разом з тим, повідомив суд про те, що між сторонами, ведуться перемовини щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом.

У зв'язку з наведеним та для забезпеченням сторонам прав, наданих процесуальним законом, з метою всебічного, повного й об'єктивного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін.

Керуючись ст.ст. 177-184, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 05 листопада 2018 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (2).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/628/17

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/628/17

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Берегівський мясокомбінат , м. Берегово

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018 року підготовче засідання призначено на 19.10.2018 в режимі відеоконференції.

Однак, у визначену дату відповідно наказу №02.4-10/22-в від 10.10.2018 головуючий суддя Васьковський О.В.перебуватиме у відрядженні.

У звязку з наведеним підготовче засідання належить відкласти на інший термін, призначивши наступне засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 99, 120, 121, 182, 183, 197, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та підготовче засідання у порядку загального позовного провадження відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 24 жовтня 2018 р. на 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №3 в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в).

Суд визнає явку уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязковою та викликає учасників справи у судове засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити на адресу сторін, третьої особи, на адресу Господарського суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в) та на його електронну адресу.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/571/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А1047, м. Мукачево

до 18 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Чоп

про стягнення 68 178 грн. 42 коп. заборгованості за надані медичні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути з відповідача суму 68 178 грн. 42 коп. заборгованості за надані медичні послуги на підставі ст. ст. 509. 526. 530 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 31 жовтня 2018 р. на 11:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Зобов’язати прокурора та позивача подати господарському суду у строк до 29.10.2018 року:

• докази часткової проплати відповідачем заборгованості (банківські виписки).

5. Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у підготовче засідання визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/427/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника у даній справі

за заявою фізичної особи-підприємця Апярі Йосипа Івановича, с. Малий Березний Закарпатської області

про банкрутство Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", с. Лумшори Закарпатської області () ,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду, призначити засідання суду з її розгляду на 12 листопада 2018 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Клигіну І.В. - подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог.

3. Копію ухвали направити заявнику - ОСОБА_1, ініціюючому кредитору - фізичній особі-підприємцю Апярі Й.І., боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"10" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/264/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.07.2018 року у справі № 907/264/18
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 26.08.2018 року.
Строк предявлення до виконання 27.08.2021 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області ОСОБА_1