УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8198/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер",

відповідач-1 - Товарна біржа "Перспектива-Коммодіті",

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволітас",

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 05.04.2018

у складі колегії суддів: Зубець Л.П. (головуючий), Алданова С.О., Мартюк А.І.

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.12.2017

у складі судді Борисенко І.І.

у справі № 910/8198/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер"

до Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 06.09.2018 колегією суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/8198/17 скасовано, прийнято у справі №910/8198/17 нове рішення:

"1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" до Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас" про визнання недійсним договору на проведення оцінки майна №19КП/15 від 10.07.2015, укладеного між Товарною біржею "Перспектива-Коммодіті" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кволітас", відмовити.

2. Стягнути з Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті" (49000, місто Дніпро, вулиця Леніна, будинок 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" (02660, місто Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 8, ) 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 (нуль) коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас" (01054, місто Київ, вулиця Гоголівська, будинок 32Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" (02660, місто Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 8, ) 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 (нуль) коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з пункту 2 резолютивної частини Постанови Верховного Суду від 06.09.2018 у справі №910/8198/17, за результатами касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Верховним Судом скасовано оскаржувані рішення про задоволення позовних вимог та прийнято у справі нове рішення про відмову в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" до Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас" про визнання недійсним договору на проведення оцінки майна №19КП/15 від 10.07.2015, укладеного між Товарною біржею "Перспектива-Коммодіті" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кволітас".

В порядку частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції змінено розподіл судових витрат у справі №910/8198/17 з огляду на прийняття касаційним судом рішення про відмову в позові та в пункті 27 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 06.09.2018 у даній справі зазначено про покладення витрат Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг на суму 5 600 грн. на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер".

Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частин та повного тексту Постанови Верховного Суду від 06.09.2018 у справі №910/8198/17 в пункті 2 її резолютивної частини було допущено технічні описки - неправильно зазначено учасників справи, на яких покладено обов'язок щодо компенсації витрат заявника апеляційної та касаційної скарг - Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" на оплату судового збору у справі №910/8198/17, зокрема, вказано:

"2. Стягнути з Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті" (49000, місто Дніпро, вулиця Леніна, будинок 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" (02660, місто Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 8, ) 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 (нуль) коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас" (01054, місто Київ, вулиця Гоголівська, будинок 32Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" (02660, місто Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 8, ) 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 (нуль) коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.".

замість: "2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" (02660, місто Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01103, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 30-в, ) 5 600 (п'ять тисяч шістсот) грн. 00 (нуль) коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.".

Зазначені описки технічного характеру підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки в пункті 2 резолютивної частини повного тексту Постанови Верховного Суду від 06.09.2018 у справі №910/8198/17 та в пункті 2 резолютивної частини зазначеної Постанови, проголошеної касаційним судом у судовому засіданні 06.09.2018 за результатами розгляду справи №910/8198/17, зокрема, замість "2. Стягнути з Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті" (49000, місто Дніпро, вулиця Леніна, будинок 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" (02660, місто Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 8, ) 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 (нуль) коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас" (01054, місто Київ, вулиця Гоголівська, будинок 32Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" (02660, місто Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 8, ) 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 (нуль) коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.".

читати: "2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" (02660, місто Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01103, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 30-в, ) 5 600 (п'ять тисяч шістсот) грн. 00 (нуль) коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.".

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк