СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Справа № 913/112/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк, Луганської області (вх. № 347 П/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2018 у справі № 913/112/18 (суддя Ворожцов А.Г.; повне судове рішення складено 26.04.2018)

за позовом ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 525650,89 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк, Луганської області звернулась до Господарського суду Луганської області із позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка", м. Сєвєродонецьк Луганської області 525650,89 грн. дійсної вартості майна пропорційно частині в статутному фонді ТОВ "Сєвєродончанка" в розмірі 525650,89 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивач до 11.08.2008 був учасником ТОВ "Сєвєродончанка", а рішенням загальних зборів товариства від 11.08.2008, оформленим протоколом № 2, позивача було виключено зі складу учасників ТОВ "Сєвєродончанка" за заявою про вихід з товариства та прийняте рішення про виплату позивачу вартості частини майна, пропорційної його частки у статутному капіталі, яка складає 14,245%. Протоколом № 2 була визначена сума, які підлягає виплаті ОСОБА_1, в розмірі 11470,00 грн. Станом на час звернення із даним позовом до суду позивачем не отримана виплата вартості частини майна пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі відповідача. Причиною вказаного стало те, що позивач не погодився із даною сумою виплати, так як ця сума визначена без урахування всього майна ТОВ, та належної оцінки вартості майна, а керівництво відповідача зазначену оцінку не проводило і всіляко приховувало дійсну вартість майна, з якого повинна була розраховуватися частка ОСОБА_1 Позивач наголошує на тому, що лише під час здійснення кримінального провадження були зроблені відповідні експертизи та визначена реальна ринкова вартість майна відповідача станом на серпень 2008 року (3690073,00 грн.), з якого повинна обчислюватися частка ОСОБА_1 В даному випадку сума, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 становить 525650,89 грн. (3690073 х 14,245%). Разом із цим, позивач вважає, що строк позовної давності ним не пропущено, але якщо суд вважатиме такий строк пропущеним, просить його поновити цей строк, так як причини незвернення до суду ОСОБА_1 із позовом у даній справі є поважними (відсутність матеріальної можливості подати позов; невеликий розмір доходів; сподівання на вирішення питання щодо виплати частки за реальною вартістю майна під час розгляду кримінального провадження; проведення АТО з 2014 року та зміна місцезнаходження Господарського суду Луганської області, що викликало складності у подачі позову).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.04.2018 у справі №913/112/18 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" вартості майна пропорційно частині позивача в статутному фонді відповідача в розмірі 525650,89 грн., у зв'язку пропуском позовної давності. Крім того, стягнуто з позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7884,76 грн.

Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено корпоративне право позивача у вигляді нездійснення виплати позивачу вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, але позовна давність спливла, а наведені позивачем причини її пропуску не є поважними.

Не погодившись із даним рішенням, прийнятим господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1, яка просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2018 у справі №913/112/18 та прийняти нове судове рішення, яким:

- визнати поважними причини пропуску позовної давності та поновити строк позовної давності;

- стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" на користь ОСОБА_1 вартість майна пропорційно частині позивача в статутному фонді відповідача в розмірі 525650,89 грн.;

- відстрочити сплату судового збору (у зв'язку із скрутним матеріальним становищем) за подання апеляційної скарги до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції жодним чином не мотивував свою відмову визнати поважними причини пропуску строку позовної давності, а також не врахував і не надав належної правової оцінки тим обставинам, на які йдеться посилання у позовній заяві. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що однією з причин пропуску строку для звернення до суду був той факт, що ОСОБА_1 сподівалася на вирішення питання (щодо відшкодування завданої шкоди) під час розслідування кримінальної справи, оскільки ОСОБА_1 була визнана по кримінальній справі потерпілою. Кримінальна справа неодноразово поверталася на додаткове розслідування з незалежних від скаржника причини і його бажання, а потім знов направлялася до суду. Остаточно рішення по справі було прийнято лише 07.04.2017 і лише під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_1 стали відомі висновки експертиз щодо дійсної вартості майна відповідача. Також скаржник вважає, що суд першої інстанції жодним чином не відреагував та не мотивував в своєму рішенні чому він не бере до уваги пояснення позивача про відсутність матеріальної можливості вчасного звернення ОСОБА_1 до суду, так як остання є пенсіонером, має невеликий розмір пенсії, і не мала можливості звернутися до адвоката. Також для визначення реальної вартості майна, з якого повинна обчислюватися частка позивача, необхідно було б замовити експертизу та оплатити її, що позивач не в змозі був зробити самостійно. На підтвердження цих доводів позивач надавав довідки, які підтверджували скрутний матеріальний стан та пояснювали складність звернення до суду в період з 2008 до 2012 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2018 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2018 у справі №913/112/18 до винесення постанови судом апеляційної інстанції; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2018 у справі № 913/112/18; встановлено відповідачу строк для подання відзиву з доказами його надсилання позивачу в порядку ст. 263 ГПК України до 27.06.2018.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2018 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2018 у справі № 913/112/18 призначено на 01.08.2018 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2018 виправлено описку в ухвалі суду від 12.06.2018, якою призначено справу до розгляду, та зазначено, що розгляд апеляційної скарги призначено на 30.07.2018 об 11 год. 15 хв.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів скаржника заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, як законне та обґрунтоване, оскільки доводи позивача щодо поважності причини пропуску строку позовної давності є недоведеними та не підтверджені відповідними доказами.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2018 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №913/112/18 до 16.08.2018 о 14 год. 15 хв.

16.08.2018 відповідач надав пояснення, в яких додатково до аргументів, наведених у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що доводи скаржника відносно поважності причин пропуску строку позовної давності не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 не зверталася із позовом у кримінальному провадженні щодо відшкодування шкоди, у зв'язку із невиплатою частини майна ТОВ «Сєверодончанка».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2018 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №913/112/18 до 13.09.2018 об 14 год. 15 хв.

13.09.2018 від позивача надійшло клопотання про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до отримання документів з Сєвєродонецької місцевої прокуратури.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2018 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №913/112/18 до 03.10.2018 об 11 год. 00 хв. Сторони повідомлено, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107). Доручено Сєвєродонецькому міському суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19) забезпечити проведення судового засідання 03.10.2018 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Поряд із цим, на підставі Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 454/2017 ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпункту 8 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У відповідності до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в газеті «Голос України» (№ 185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно Указу Президента України "Про переведення суддів" від 28.09.2018 № 295/2018 суддів Донецького апеляційного господарського суду переведено на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

Частинами п'ятою та сьомою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 «Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів» відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи № 913/112/18, що перебувала у провадженні Донецького апеляційного господарського суду, за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 для здійснення апеляційного розгляду справи № 913/112/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Медуниці О.Є., судді Пелипенко Н.М.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та від 28.09.2018 №295/2018 «Про переведення суддів», а також керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 31, 234, 254, 262, 267, 268 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 913/112/18 до провадження Східного апеляційного господарського суду.

2. Призначити справу № 913/112/18 до апеляційного розгляду.

3. Повідомити сторони даного судового процесу, що розгляд справи відбудеться 15.11.2018 о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 118.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко