ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"16" жовтня 2018 р. Справа№ 910/22947/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 11.09.2018 (вх. №09.1-04.1/118/18 від 11.10.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазові технології» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2018

у справі №910/22947/17 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазові технології»

до 1. Державного підприємства «Молдовська залізниця»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Іволга-2»

про стягнення 7 879 680 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазові технології» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Молдовська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Іволга-2» про стягнення з Державного підприємства «Молдовська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Іволга-2» лізингових платежів у розмірі 10 000,00 доларів США, що станом на 05.12.2017 складає 272 153,00 грн та стягнення з Державного підприємства «Молдовська залізниця» лізингових платежів за період з 01.01.2003 по 20.03.2007 у розмірі 7 869 680 доларів США, що станом на 05.12.2017 складає 214 175 702,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 у справі №910/22947/17 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазові технології» в частині вимог про стягнення з Державного підприємства «Молдовська залізниця» (Calea Feratг din Moldova) на користь позивача лізингових платежів у розмірі 7869680,00 грн не підлягає розгляду у господарських судах України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 у справі №910/22947/17 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 у справі №910/22947/17 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 закрито провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення з Державного підприємства «Молдовська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазові технології» лізингових платежів за період з 01.01.2003 по 20.03.2007 в розмірі 7 869 680,00 доларів США.

Заяву позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову від 31.07.2018 до розгляду не прийнято.

Заяву позивача про збільшення позовних вимог від 20.08.2018 прийнято до розгляду в частині вимог про солідарне стягнення з Державного підприємства «Молдовська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Іволга-2» на користь позивача лізингові платежі в розмірі 10000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.08.2018 складає 278985,00 грн.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазові технології», 20.09.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 11.09.2018 (вх. №09.1-04.1/118/18 від 11.10.2018), в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 у справі №910/22947/17 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України «Про переведення суддів» №295/2018 від 28.09.2018, у відповідності до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 11 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 № 1 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті «Голос України» №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/22947/17 та апеляційну скаргу б/н від 11.09.2018 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 апеляційна скарга б/н від 11.09.2018 (вх. №09.1-04.1/118/18 від 11.10.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазові технології» передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва проголошена 28.08.2018. Згідно відтиску штампу на звороті оригіналу вказаної ухвали її повний текст було надіслано сторонам 04.09.2018.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду, згідно вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 07.09.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазові технології» звернулось до суду апеляційної інстанції, згідно відтиску календарного штемпелю на конверті, в якому надійшла скарга, 17.09.2018 (понеділок). Тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазові технології» вказує на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним лише 05.09.2018 (згідно виписки з пошукової системи відстеження поштових пересилань ПАТ «Укрпошта»). Дана обставина, за доводами апелянта, унеможливила подачу апеляційної скарги в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження, а тому з урахуванням норм ст. 256 ГПК України, апелянт просить визнати причини пропуску такого строку поважними.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, а також приймаючи до уваги те, що апелянт в межах десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, Північний апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст.ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазові технології» подана з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на приписи п. 13 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає розгляду в загальному порядку, відповідно до ст. 270 ГПК України з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазові технології» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 у справі №910/22947/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазові технології» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 у справі №910/22947/17.

3. Справу №910/22947/17 призначити до розгляду на 31.10.2018 на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань №9.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Учасниками справи встановити строк для подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Зобов'язати представника відповідача-1 надати довіреність на представництво інтересів Державного підприємства «Молдовська залізниця», яка повинна бути легалізована у встановленому законодавством порядку, а також надати документи, що є доказом правосуб'єктності відповідача-1 за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко