ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2018 р.м. Харків Справа № 922/2766/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви про стягненя штрафних санкцій за договором вих. №5302/2970 від 28.09.2018 (вх. № 2766/18 від 08.10.2018) з урахуванням заяви №5302/3105 від 10.10.2018 (вх. №29680 від 16.10.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», 50029, Дніпропетровська, м. Кривій Ріг, Покровський район, вул.. Симбірцева, буд. 1-А, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Горн», 61075, м. Харків, вул. Сімнадцятого партз'їзду, буд. 30 А, ;

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки №205 від 16.02.2017 у розмірі 14200,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Горн» про стягнення з останнього штрафних санкцій за договором поставки №205 від 16.02.2017 у розмірі 14200,50грн., .

Разом з цим, 10.10.2018 на офіційну електронну адресу господарського суду Харківської області від позивача надійшов лист зі вкладенням скан-копією заяви вих. №5302/3105 від 10.10.2018 (вх. №2274 від 10.10.2018), в якій позивач просить повернути позовну заяву у зв'язку з відкликанням позовної заяви та повернути сплачений Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» судовий збір у розмірі 1762,00грн..

16.10.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області надійшла заява вих. №5302/3105 від 10.10.2018 (вх. №29680 від 16.10.2018), в якій позивач просить повернути позовну заяву у зв'язку з зв'язку з відкликанням позовної заяви та повернути сплачений Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» судовий збір у розмірі 1762,00грн..

Розглянувши заяви позивача вих. №5302/3105 від 10.10.2018 (вх. №2274 від 10.10.2018) та вих. №5302/3105 від 10.10.2018 (вх. №29680 від 16.10.2018) , суд виходить з наступного.

Щодо заяви позивача вих. №5302/3105 від 10.10.2018 (вх. №2274 від 10.10.2018), надісланої в якості вкладення до електронного листа, який надійшов на електронну адресу суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається із електронного листа зі вкладенням до нього заяви про відкладення розгляду справи, дана заява не містить електронного підпису заявника.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис;

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний документ, надісланий позивачем на електронну адресу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис,» постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Щодо заяви вих. №5302/3105 від 10.10.2018 (вх. №29680 від 16.10.2018), суд зазначає наступне.

Відповідно п. 3 ч. 5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Частиною 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що провадження по справі за позовом про стягнення штрафних санкцій за договором вих. №5302/2970 від 28.09.2018 (вх. № 2766/18 від 08.10.2018), станом на 16.10.2018 не відкрито, беручи до уваги, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви в строки передбачені ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд задовольняє заяву вих. №5302/3105 від 10.10.2018 та повертає позовну заяву про стягнення штрафних санкцій за договором вих. №5302/2970 від 28.09.2018 (вх. № 2766/18 від 08.10.2018) позивачу.

Пунктом 3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , зокрема, повернення заяви або скарги.

Разом з цим, в заяві про відкликання позову, позивач також просить повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви.

Як вбачається з платіжного доручення №13389 від 07.09.2018 на суму 1762,00 грн., позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00грн..

У зв'язку з тим, що судом задоволено заяву позивача про повернення позову, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд повертає позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, що становить 1762,00грн..

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст.174,ст.ст. 232 - 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву вих. №5302/3105 від 10.10.2018 (вх. №29680 від 16.10.2018) про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Горн» - повернути позивачу разом з додатками.

Повернути позивачу з державного бюджету сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви, що становить 1762,00грн..

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, Дніпропетровська, м. Кривій Ріг, Покровський район, вул.. Симбірцева, буд. 1-А, ) з Державного бюджету України 1762,00грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №13389 від 07.09.2018 на суму 1762,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення №13389 від 07.09.2018 на суму 1762,00 грн. повернути позивачу разом з матеріалами позовної заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання, тобто з 16.10.2018 р. та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Строк предявлення ухвали про повернення судового збору до виконання становить три роки, тобто до 17.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині повернення позовної заяви відповідно до ч.7 ст. 174 ГПК України, може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст.256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 16.10.2018.

Суддя Н.А. Новікова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).