номер провадження справи 18/78/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2018 справа № 908/1290/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аверс Україна" (69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 6-А, кв. 26)

до відповідача фізичної особи-підприємця Полюшко Костянтина Миколайовича (69114, АДРЕСА_2)

про стягнення 822884,94 грн.

учасники справи:

від позивача: Доля Д.М., ордер ЗП № 084838 від 08.10.2018.; Качур Л.П., паспорт НОМЕР_1, виданий 01.08.2000, керівник

від відповідача: ОСОБА_5, ордер ЗП № 57044 від 08.10.2018

До господарського суду Запорізької області 05.07.2018 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аверс" про стягнення з фізичної особи-підприємця Полюшко Костянтина Миколайовича 822884,94 грн. вартості втраченого товару відповідно до договору перевезення вантажу № 2604189 від 26.04.2018. За умовами договору відповідач прийняв до перевезення вантаж: суміш сушених фруктів (манго і персик - 60 кг, маракуйя і малина - 75 кг), який в результаті займання автомобіля FORD transit державний номер НОМЕР_2, що перевозив вантаж, повністю знищений пожежею.

Ухвалою суду від 09.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/1290/18, присвоєно справі номер провадження 18/78/18, призначено підготовче судове засідання на 02.08.2018; ухвалою від 02.08.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.09.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Носівець В.В. з 11.09.2018 на лікарняному, судове засідання, призначене на 12.09.2018 не відбулося. На адресу сторін направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи та перенесення судового засідання на 08.10.2018 о 10 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 08.10.2018 підготовче судове засідання призначено на 08.10.2018.

Позивач 17.08.2018 подав до суду відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, яке подано до суду 01.08.2018, просив суд його задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, подане відповідачем 01.08.2018, судом відхилено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Клопотання про призначення у справі № 908/1290/18 судової товарознавчої експертизи відповідач обґрунтовує тим, що у позовній заяві вказано: під час гасіння пожежі врятовано частину товару; точна кількість та вартість врятованого товару у позовній заяві не зазначається, що зумовлює необхідність призначення товарознавчої експертизи. На вирішення експерта відповідач просить поставити питання: яке найменування та яка кількість товару (цінностей) була врятована під час гасіння пожеж, що сталася 11.06.2018 о 16 годині 35 хвилин на автошляху Н-31 (102 км + 300 м) в автомобілі FORD transit державний номер НОМЕР_2.

Суд відзначає, що 14.06.2018 позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 1, відповідно якої із посиланням на умови договору перевезення вантажу ФОП Полюшко К.М. запропоновано відшкодувати вартість прийнятого до перевезення, однак втраченого/пошкодженого під час транспортування вантажу у розмірі його вартості в сумі 822884,94 грн., а також вимогу про збереження вантажу або його частини, якщо вантаж повністю або частково був врятований під час пожежі. Проте направлені претензія та вимога відповідачу не вручені через відмову останнього отримати поштові відправлення.

Суд звертає увагу, що матеріали справи містять копію акту про пожежу від 11.06.2018, який складений провідним інспектором Кобеляцького РС ГУДСНС України у Полтавській області Коваленком А.В. у присутності ФОП Полюшко К.М., директора ТОВ «Компанія Аверс Україна» Качур Л.П., слідчого СВ Кобеляцького ВП Потапенка Р.В., згідно якого 11.06.2018 о 16 год. 34 хв. на автошляху Н 31 (102 км + 300 м) сталася пожежа автомобіля FORD transit державний номер НОМЕР_2 з вантажем; в результаті пожежі знищено суміш шматочків манго та персика - 60 кг, маракуйї та малини - 75 кг і автомобіль FORD transit державний номер НОМЕР_2, тобто пожежею знищено весь вантаж.

Матеріали справи не містять доказів або відомостей щодо врятованого товару (якщо він залишився), також відсутня інформація стосовно того: чи доставлявся товар вантажоодержувачу; чи повертався вантажовідправнику; не відомо де, коли та в яких умовах зберігається товар на даний час. Адже вказаний товар є харчовим продуктом, що має певні умови зберігання, пакування і строк придатності тощо. За наведених умов, дослідження фактичних даних, вказаних у клопотанні відповідача про призначення експертизи, не входить до предмета доказування у справі, тому суд дійшов висновку про недоцільність призначення у справі № 908/1290/18 судової товарознавчої експертизи.

Також суд зауважує, що згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому засіданні, а в даному випадку 08.10.2018 є останнім днем підготовчого провадження з врахуванням продовження його строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити 08.10.2018.

2. Почати судовий розгляд справи по суті, судове засідання призначити на 18.10.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець