ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2018 р. Справа№ 910/6846/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Пульсар»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 15.08.2018 (повний текст складено 20.08.2018)

у справі № 910/6846/18 ( суддя Ю.О. Підченко)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Пасажирська компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Пульсар»

про стягнення 3 298 617, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Пульсар" про стягнення 1 950 000,00 грн. суми сплаченого авансу, а також 910 650,00 грн. пені, 97 500,00 грн. штрафу, 340 467,04 грн. суми інфляційних втрат, нарахованих у зв'язку з тим, що відповідач не виконав належним чином та в обумовлений договором підряду № ПЗ/Л-161076/НЮ від 28.09.2016 строк роботи після отримання авансового платежу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.08.2018 у справі № 910/6846/18 позовні вимоги задоволено частково. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Пульсар" підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Пасажирська компанія" сума сплаченого авансу в розмірі 1 950 000, 00 грн., пеня в розмірі 354 900, 00 грн., штраф в розмірі 97 500, 00 грн., інфляційні нарахування в розмірі 340 467, 04 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 41 143, 01 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати. Одночасно в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Пульсар» у справі № 910/6846/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Разіна Т.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Cаттею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду першої інстанції за подання позову було сплачено 49 479,26 грн.

Однак, апелянтом під час подання апеляційної скарги не було додано відповідних доказів про сплату судового збору у встановленому поряду і розмірі.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 15.08.2018 у справі № 910/6846/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 74 218, 88 грн. (49479,26 грн. х150%).

Крім того, апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Згідно частини 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту у строк, визначений цією ухвалою: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Філії «Пасажирська компанія», сплатити судовий збір у розмірі 74 218,88 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Та відповідно до частини 4 статті 260, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2, 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Пульсар» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.08.2018 у справі № 910/6846/18 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Пульсар» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Пульсар», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Т.І. Разіна