УХВАЛА

м. Київ

09.10.2018Справа № 910/10734/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Девелопмент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-В"

про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за ордером серії КВ № 187717 від 17.09.2018 р.;

від відповідача: Клим В.І. - представник за довіреністю № б/н від 22.05.2018 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Девелопмент" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав укладених між ТОВ "Земельний Девелопмент" та ТОВ "Нафта-Поділля", а саме:

- договір №7/7 від 10.01.2017 року, предметом якого є майнові права на нежитлове приміщення, загальною площею 43,3 кв.м в будинку АДРЕСА_1 (номер об'єкта Державному реєстрі прав 101);

- договір № 218 від 08.12.2016 року, предметом якого є майнові права на приміщення №126, загальною площею 125,6 кв.м в будинку АДРЕСА_2 (номер об'єкта Державному реєстрі прав 101);

- договір № 215 від 08.12.2016 року, предметом якого є майнові права на приміщення №121, загальною площею 163,7 кв.м в будинку АДРЕСА_2 (номер об'єкта Державному реєстрі прав 101);

- договір № 216 від 08.12.2016 року, предметом якого є майнові права на приміщення №122, загальною площею 56,8 кв.м в будинку АДРЕСА_2 (номер об'єкта Державному реєстрі прав 101);

- договір № 217 від 08.12.2016 року, предметом якого є майнові права на приміщення №125, загальною площею 149,6 кв.м в будинку АДРЕСА_2 (номер об'єкта Державному реєстрі прав 101).

Позивачем зазначено, що він є учасником ТОВ "Земельний Девелопмент".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.09.2018 р.

31.08.2018 р. до канцелярії суду відповідач подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2018 р. відкладено підготовче судове засідання у справі на 09.10.2018 р.

05.10.2018 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про забезпечення позову.

У судове засідання 09.10.2018 р. представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав подану заяву про забезпечення позову, просив суд задовольнити.

Представник відповідача не заперечує проти даного клопотання.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву № б/н від 05.10.2018 р. позивач мотивує тим, що договір №7/7 від 10.01.2017 р., предметом якого є майнові права на нежитлове приміщення, загальною площею 43,3 кв.м в будинку АДРЕСА_1 (номер об'єкта Державному реєстрі прав 101); договір № 218 від 08.12.2016 р., предметом якого є майнові права на приміщення №126, загальною площею 125,6 кв.м в будинку АДРЕСА_2 (номер об'єкта Державному реєстрі прав 101); договір № 215 від 08.12.2016 р., предметом якого є майнові права на приміщення №121, загальною площею 163,7 кв.м в будинку АДРЕСА_2 (номер об'єкта Державному реєстрі прав 101); договір № 216 від 08.12.2016 р., предметом якого є майнові права на приміщення №122, загальною площею 56,8 кв.м в будинку АДРЕСА_2 (номер об'єкта Державному реєстрі прав 101); договір № 217 від 08.12.2016 р., предметом якого є майнові права на приміщення №125, загальною площею 149,6 кв.м в будинку АДРЕСА_2 (номер об'єкта Державному реєстрі прав 101) укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Земельний Девелопмент" в особі Вальчук Олени Іллівни та товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ПОДІЛЛЯ» (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-В").

Позивачу стало відомо, що третьою особою здійснюються активні спроби перепродати вказані приміщення, а здійснення такого відчуження ускладнить позивачу та відповідачу повернути ці приміщення у власність.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До заяви про забезпечення позову заявником не долучено жодних належних та допустимих доказів, на підставі яких можна встановити викладені обставини у зазначеній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання, тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову не співвідноситься з предметом позову, а отже відсутній конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому заходи про заборону третій особі вчиняти дії не спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду доказів на підставі яких можна встановити викладені обставини у зазначеній заяві.

Керуючись ч. 3, 4 статті 13, ч.1 ст.73, ст.ст. 42, 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про відмову в забезпеченні позову підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий