ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1600/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Комплекс безпеки "Лідер", м. Черкаси
до Філії "Філія "Кросс-П/Ф "Зоря" Публічного Акціонерного Товариства "Агрохолдинг Авангард" , с. Хролі, Харківського району
про стягнення 170991,88 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Аліфанов О.В., дов. від 06.06.2018 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Комплекс безпеки "Лідер", м. Черкаси звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Філії "Філія "Кросс-П/Ф "Зоря" Публічного Акціонерного Товариства "Агрохолдинг Авангард" , с. Хролі, Харківського району, про стягнення з відповідача суму боргу у розмірі 154605,42 грн., пені в сумі 8656,19 грн. та штрафу у сумі 7730,27 грн. за договором про надання охоронних послуг № 12/12/17ПФ від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2018 року позовну заяву Приватного підприємства "Комплекс безпеки "Лідер", м. Черкаси до Філії "Філія "Кросс-П/Ф "Зоря" Публічного Акціонерного Товариства "Агрохолдинг Авангард" , с. Хролі, Харківського району про стягнення 170991,88 грн.було залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, у тому числі доплати судового збору у розмірі 245,79 грн.; доказів надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

25 червня 2018 року Приватним підприємством "Комплекс безпеки "Лідер" було усунено недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, у тому числі доплати судового збору у розмірі 245,79 грн.; доказів надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 червня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 25 липня 2018 року на 11 годин 20 хвилин.

18 липня 2018 року через канцелярію господарського суду Хварківської області від Філії "Філія "Кросс-П/Ф "Зоря" Публічного Акціонерного Товариства "Агрохолдинг Авангард" надійшов відзив (вхідний № 20720) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 липня 2018 року було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 вересня 2018 року та розгляд підготовчого засідання відкладено на 04 вересня 2018 року на 15 годин.

06 серпня 2018 року через канцелярію господарського суду Хварківської області від Приватного підприємства "Комплекс безпеки "Лідер" надійшла відповідь (вхідний № 22658) на відзив на позовну заяву, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

15 серпня 2018 року через канцелярію господарського суду Хварківської області від Приватного підприємства "Комплекс безпеки "Лідер" надійшла заява (вхідний № 23543) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Протокольною ухвалою від 04 вересня 2018 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 10 вересня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Протокольною ухвалою від 10 вересня 2018 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 25 вересня 2018 року на 16 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року на 16 годин.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та у відповіді на відзив підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

12 грудня 2017 року між Приватним підприємством "Комплекс безпеки "Лідер" (позивачем, виконавцем) та Філією "Філія "Кросс-П/Ф "Зоря" Публічного Акціонерного Товариства "Агрохолдинг Авангард" (відповідачем, замовником) був укладений договір про надання охоронних послуг № 12/12/17 ПФ.

Відповідно до пункту 3.1. договору позивач зобов'язався організовувати та забезпечувати охорону та недоторканість об'єкту охорони згідно з даним договором.

Пунктом 7.3. договору вартість послуг по даному договору становить 104676,00 грн.

Згідно пунктів 7.4., 7,5. договору оплата щомісячної суми договору здійснюється замовником до 10 числа місяця, наступного за звітним. Виконавець до 2 числа місяця наступного за звітним направляє замовнику два примірника актів виконаних робіт. Замовник зобов'язаний протягом 5 робочих днів розглянути поданий акт та підписати його або надати заперечення щодо викладеного в акті про надання охоронних послуг. У разі не підписання замовником акту протягом встановленого строку та відсутності заперечень щодо викладеного в акті, такі послуги вважаються наданими належним чином.

Матеріали справи свідчать, що позивач прийняв під охорону територію відповідача - а саме приміщення за адресою Харківська область, Харківський районн, с. Хролі, вул. Червоноармійська/Миколаївська, буд. 25/2.

Як вбачається із матеріалі справи, у період з 12 грудня 2017 року по 27 березня 2018 року позивач надав відповідачу послуги, на загальну суму 361814,42 грн. Відповідач частково сплатив суму боргу на суму 207209,00 грн., але сплата проводилася несвоєчасно в порушення пункту 7.4 договору незважаючи на те, що акти виконаних робіт за весь період надання охоронних послуг відповідачем були погоджені та підписані.

Таким чином заборгованість Філії "Філія "Кросс-П/Ф "Зоря" Публічного Акціонерного Товариства "Агрохолдинг Авангард" перед позивачем за договором про надання охоронних послуг № 12/12/17ПФ від 12 грудня 2017 року складає суму у розмірі 154605,42 грн.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 154605,42 грн. основного боргу слід задовольнити.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктами 1, 2 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку часник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарюванн, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Пунктом 6 статті 231 Господарського кодексу України, передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до частини статті 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення оржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до приписів статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно пункту 5.9 договору у разі несвоєчасної оплати послуг, що надаються виконавцем, замовник зобов'язаний сплатити пеню на рахунок виконавця в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення оплати, від суми заборгованості за кожну прострочену добу.

Відповідно до протоколу розбіжностей у випадку несвоєчасної сплати замовником вартості послуг охорони згідно договору, замовник зобов'язаний сплатити за вимогою охорони штраф у розмірі 5% від прострочення суми договору. Таким чином штраф від простроченї суми 154605,42 грн. складає 7730,27 грн.

Перевіривши правомірність нарахування позивачем вказаних сум, суд встановив, що данні нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства та умовам договору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення з відповідача 8656,19 грн. пені та 7730,27 грн. штрафу задовольнити.

Згідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2319,08 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Філії "Філія "Кросс-П/Ф "Зоря" Публічного Акціонерного Товариства "Агрохолдинг Авангард" (62480, Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Червоноармійська/Миколаївська, буд. 25/2, ) на користь Приватного підприємства "Комплекс безпеки "Лідер" (18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, оф. 212, розрахунковий рахунок 9300 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) суму боргу у розмірі 154605,42 грн., пені в сумі 8656,19 грн., штрафу у сумі 7730,27 грн. та 2319,08 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статтей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 16.10.2018 р.

Суддя П.В. Хотенець