УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2050/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест"

про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 08.10.2018 про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В. В. - головуючого, Жукова С. В., Ткаченко Н. Г.

у справі № 911/2050/16

за позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Державне управління справами Президента України

2. Калинівська селищна рада Броварського району Київської області

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного господарського суду від 08.10.2018 у справі №911/2050/16.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" про відвід колегії суддів Білоуса В. В. - головуючого, Жукова С. В., Ткаченко Н. Г. у справі № 911/2050/16

Відповідач звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд цієї ухвали за виключними обставинами.

Частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвала суду касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи. Відтак така ухвала не може бути переглянута Судом за виключними обставинами на підставі ст.320 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за виключними обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" про перегляд ухвали Верховного Суду від 08.10.2018 у справі №911/2050/16 за виключними обставинами.

Керуючись статтями 234, 235, 320, 323 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 08.10.2018 у справі №911/2050/16 за виключними обставинами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко