УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/371/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Марченка Валентина Валентиновича

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Цісельський О.В.)

від 12.06.2018

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Величко Т.А., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.)

від 23.08.2018

у справі № 916/371/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Марченка Валентина Валентиновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніціпальна служба охорони"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Малахіт"

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.06.2018 у справі №916/371/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2018 у справі №916/371/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями Фізична особа-підприємець Марченко Валентин Валентинович подав касаційну скаргу з клопотання про поновлення касаційного провадження. Крім того, у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у іншій господарській справі №916/302/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Марченка Валентина Валентиновича, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Предметом спору у даній справі є вимога немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 16.02.2018, укладеного між ТОВ "Муніціпальна служба охорони" та ТОВ "Малахіт".

Виходячи з наведеного, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 3524,00 грн, а саме: (1762грн*200%), де 1762, 00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

У якості доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі ФОП Марченко В.В. надає квитанцію про сплату №97692 від 28.09.2018 на суму 1762,00 грн та квитанцію про сплату №1056 від 09.05.2018 на суму 1762,00 грн.

Разом з тим судом касаційної інстанції при перевірці зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України встановлено, що судовий збір у розмірі 1762,00 грн, сплачений згідно квитанції про сплату №1056 від 09.05.2018 було зараховано до державного бюджету за подання касаційної скарги ФОП Марченко В.В. у іншій справі №916/302/18, тобто зазначена квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі №916/371/18.

З огляду на наведене, ФОП Марченко В.В. недоплачено судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі у розмірі 1762,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з недолатою судового збору Фізичній особі-підприємцю Марченко Валентину Валентиновичу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про доплату (зарахування) судового збору у розмірі 1762, 00 грн за подання касаційної скарги у справі №916/371/18.

Враховуючи викладене та те, що Фізичною особою-підприємцем Марченко Валентином Валентиновичем до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання Фізичної особи-підприємця Марченка Валентина Валентиновича про поновлення строку для касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 у даній справі буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Також, після усунення недоліків касаційної скарги, судом буде розглянуто вимогу щодо скасування ухвали Господарського суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2018, у іншій господарській справі №916/302/18.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Марченка Валентина Валентиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Фізичній особі-підприємцю Марченко Валентину Валентиновичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1762,00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець