УХВАЛА

м. Київ

10.10.2018Справа № 910/6500/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" про призначення комплексної експертизи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" (02121, м. Київ, вул. Декабристів, буд. 9, кв. 106; ідентифікаційний код 39017425)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Лтд" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 86; ідентифікаційний код 32799897)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європан" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 86; ідентифікаційний код 39543889)

про стягнення 156 400, 31 грн.

Представники сторін:

від позивача: Нерсесян А.С. - представник

від відповідача: Стельникович В.А. - представник, Грабівська М.Д. - представник

від третьої особи: Терлецька О.Я. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Лтд" про стягнення 156 400 грн. 31 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідачем було поставлено позивачу неналежної якості, у зв'язку з чим позивачу було завдано збитки у розмірі 156 400, 31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

14.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем додано докази надсилання (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6500/18, підготовче засідання призначено на 25.07.2018.

10.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

26.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про поновлення строку на надання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 25.07.2018 судом було оголошено перерву до 15.08.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

13.08.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

13.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про невідповідність примірника відзиву.

У підготовчому засіданні 15.08.2018 судом було оголошено перерву до 22.08.2018 в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

21.08.2018 до Господарського суду міста Києва надішли письмові пояснення відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву у засіданні до 12.09.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

11.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про призначення електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відповідно залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європан", розгляд справи відкладено на 28.09.2018.

25.09.2018 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 28.09.2018 судом було оголошено перерву до 10.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

08.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від відповідача.

У підготовчому засіданні 10.10.2018 представник позивача надав суду заяву про призначення комплексної експертизи, просив суд розглянути дану заяву без урахування поданої від 12.09.2018 заяви та задовольнити вцілому.

Представник відповідача та третьої особи не заперечували щодо призначення експертизи.

Подана позивачем заява про призначення комплексної експертизи мотивована тим, що з огляду на те, що відповідач не визнає позов вцілому та зазначає про належну якість поставленого кабелю, позивач вважає, що для повного та об'єктивного встановлення обставин справи щодо належної або неналежної якості поставленого відповідачем кабелю та відповідності останнього ДСТУ та технічним умовам, існує необхідність в призначенні комплексної (товарознавчої, електротехнічної експертизи та експертизи металів і сплавів).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Підпунктом 1.2.11 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Підпунктом 1.1. п. 1 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Рекомендації), визначено, що до числа об'єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об'єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Підпунктами 12.1, 12.2. Розділу II Рекомендацій встановлено, що об'єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо.

До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Підпунктом 23.1.8 пункту 23.1. Розділу І Рекомендацій встановлено, що в експертизі матеріалів, речовин та виробів розрізняють такі основні підвиди експертизи як експертиза металів і сплавів.

З огляду на викладене, оскільки, для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення якості поставленого відповідачем кабелю згідно з видатковою накладною № 39489 від 28.09.2017 та рахунку на оплату № 64906 від 28.09.2017 позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та призначення комплексної (товарознавчої, електротехнічної експертизи та експертизи металів і сплавів) експертизи.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищезазначеного, з врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової комплексної (товарознавчої, електротехнічної експертизи та експертизи металів і сплавів) експертизи в даній справі, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі № 910/6500/18 підлягає зупиненню.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Керуючись ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" про призначення комплексної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/6500/18 комплексну (товарознавчу, електротехнічну експертизу та експертизу металів і сплавів), проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи встановлено чинними ДСТУ та технічними умовами щодо продукції: кабель ВВГнг п 3x2,5 у кількості 0,75 км (далі - Кабель), придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "БудКиїв 2006" на загальну суму 14 042,33 (чотирнадцять тисяч сорок дві гривні 33 коп.) відповідно до рахунку на оплату № 64906 від 28.09.2017 та видаткової накладної № 39489 від 28.09.2017 нормативне значення електричного опору даного кабелю?

- Чи відповідають надані експерту зразки продукції: кабель ВВГнг п 3x2,5 у кількості 0,75 км (далі - Кабель), придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "БудКиїв 2006"- встановленим нормативним значенням електричного опору даного кабелю?

- В разі невідповідності наданих експерту зразки продукції: кабель ВВГнг п 3x2,5 у кількості 0,75 км (далі - Кабель), придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "БудКиїв 2006", встановленим нормативним значенням електричного опору даного кабелю - чи може дана невідповідність бути причиною аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні?

- З яких матеріалів вироблено токопровідну жилу у наданих експерту зразках продукції кабель ВВГнг п 3x2,5 у кількості 0,75 км (далі - Кабель), придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "БудКиїв 2006" на загальну суму 14 042.33 (чотирнадцять тисяч сорок дві гривні 33 коп.) відповідно до рахунку на оплату № 64906 від 28.09.2017 та видаткової накладної № 39489 від 28.09.2017? Чи відповідає якісний і кількісний хімічний склад виробу технічним умовам (ТУ, ДСТУ)?

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006".

5. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" (02121, м. Київ, вул. Декабристів, буд. 9, кв. 106; ідентифікаційний код 39017425) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі № 910/6500/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи № 910/6500/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.10.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов