ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.2018 Справа № 908/1824/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" (02660, м.Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 16, )

До відповідачів:

1 - Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

2 - Фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни (АДРЕСА_2)

про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" №б/н, б/д (вх. №1969/08-07/18 від 11.09.2018 р.) до відповідачів: 1 - Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича, 2 - Фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 р. справу №908/1824/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" до відповідачів: 1 - Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича, 2 - Фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

28.09.2018 р. на адресу суду надійшло поштове повідомлення № 02 7 про вручення 25.09.2018 р. уповноваженому представнику ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" за довіреністю - Беба копії ухвали від 17.09.2018 р. про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 16.10.2018 р. позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 17.09.2018 р.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв'язку із тим, що ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" в позовній заяві не дотримані вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України в частині направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, отже повернення позовної заяви є не правом, а обов'язком суду.

Про вищевказані обставини суд звертав увагу ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" в ухвалі суду від 17.09.2018 р. № 908/1824/18 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" №б/н, б/д (вх. №1969/08-07/18 від 11.09.2018 р.) до відповідачів: 1 - Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича, 2 - Фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" №б/н, б/д (вх. №1969/08-07/18 від 11.09.2018 р.) до відповідачів: 1 - Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича, 2 - Фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Додаток на 24 аркушах, в тому числі оригінали: позовної заяви № б/н, б/д (вх. №1969/08-07/18 від 11.09.2018 р.) (на 4 арк.), квитанції № 0.0. 1 від 10.08.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (на 1 арк.), фіскальні чеки від 23.08.2018 р. (на 2 арк.), описи вкладення у цінні листи від 23.08.2018 р. (на 2 арк.).

Суддя К.В. Проскуряков