ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.Справа № 916/1615/18

Господарський суд Одеської області, м. Одеса у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Матвієнко А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився,

розглянувши справу №916/1615/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Костюка Любомира Михайловича (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2) до Фізичної особи - підприємця Владиченка Олександра Вікторовича (АДРЕСА_3 про стягнення 48000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2018р. згідно платіжного доручення №15 у відділенні ПАТ „МЕГАБАНК" м. Харків, ним помилково були перераховані кошти у сумі 48 000,00грн. на користь ФОП Владиченко Олександра Вікторовича, рахунок НОМЕР_3 в Южному ГРУ ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" м. Одеса, МФО 328704, код НОМЕР_1, підставою якого було визначено як „оплата згідно рахунка ФВ-0404-35б від 04.04.2018р.". При цьому, вказаний рахунок виписаний на одержувача та платника ФГ „Агроміраж". Також позивач стверджує, що між ним та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини, рахунок-фактура на позивача, як на фізичну особу-підприємця не виписувався, а отже наполягає, що у відповідача відсутні правові підстави для набуття належного позивачу майна, в даному випадку грошових коштів. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про стягнення із відповідача безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 48 000,00грн.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, правом на подання відзиву не скористався. При цьому, причини неявки відповідача в судові засідання на момент прийняття даного рішення суду не відомі, ухвали суду надсилались за юридичною адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та визначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 18.10.2018р. Крім того, в матеріалах справи наявна телефонограма зроблена секретарем судового засідання про повідомлення відповідача про дату та час судового засідання по розгляду справи по суті, отримана останнім особисто. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою суду від 08.08.2018р. призначено заяву ФОП Костюка Л.М. про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на „23" серпня 2018 р. об 11год.30хв.

Заява позивача від 20.08.2018р. за вх.№16889/18 про розгляд заяви про забезпечення позову без участі представника, судом задоволена.

Ухвалою суду від 23.08.2018р. відмовлено у задоволенні заяви ФОП Костюка Л.М. від 06.08.2018р. за вх.№23965/18 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.08.2018р. відкрито провадження у справі №916/1615/18, постановлено розглядати справу №916/1615/18 в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на „24" вересня 2018 р. об 12год.00хв.

Клопотання позивача від 10.09.2018р. за вх.№18336/18 про розгляд справи по суті без участі представника, судом задоволено.

Ухвалою суду від 19.09.2018р. враховуючи те, що 24.09.2018р. суддя Малярчук І.А. перебувала у відрядженні, суд змінив дату проведення судового засідання по розгляду справи по суті на 28.09.2018р. об 10год.30хв.

Ухвалою Господарського суду від 28.09.2018р., враховуючи неявку відповідача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, судом розгляд справи було відкладено на 18.10.2018р. об 11год.00хв.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Згідно платіжного доручення №15 від 05.04.2018р. Фізичною особою - підприємцем Костюк Любомиром Михайловичем у відділенні ПАТ „МЕГАБАНК" м. Харків, помилково були перераховані кошти у сумі 48 000,00грн. на користь Фізичної особи-підприємця Владиченко Олександра Вікторовича, рахунок НОМЕР_3 в Южному ГРУ ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" м. Одеса, МФО 328704, код НОМЕР_1, із призначенням платежу „оплата згідно рахунка ФВ-0404-35б від 04.04.2018р."

Сторонами не надано до матеріалів справи рахунка ФВ-0404-35б від 04.04.2018р., а також не доведено існування такого, матеріали справи також не містять доказів існування між ФОП Костюк Л.М. та ФОП Владиченко О.В. будь-яких інших господарських правовідносин.

На підтвердження того, що відповідачем кошти не повернуті, позивач надав суду лист №92-228 від 02.08.2018р. підписаний в.о. директора Івано-Франківського ЦРВ ПАТ „МЕГАБАНК" про те, що за період з 05.04.2018р. по 01.08.2018р. на рахунок №260050823, відкритий в ПАТ „МЕГАБАНК" (МФО351629), ФОП Костюку Л.М. (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) від контрагента ФОП Владеченко О.В. (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) кошти не надходили, в тому числі і кошти у сумі 48 000,00грн. з призначенням платежу „повернення помилково перерахованих коштів".

В досудовому порядку сторонами спір вирішено не було, листом вих.№35 від 16.07.2018р. позивач звернувся до ФОП Владиченко Олександра Вікторовича з проханням повернути безпідставно отримані грошові кошти, на що відповіді не отримано та кошти не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Засадами чинного Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст.15 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до п.1.4. Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22, (далі - Інструкція) неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Згідно п.2.35. Інструкції кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Положеннями ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, як свідчать наявні в матеріалах справи документи, за відсутністю правових підстав, зокрема за відсутності рахунку НОМЕР_3 посилання на який зазначено в платіжному дорученні №15 від 05.04.2018р., доказів існування будь-яких договірних взаємовідносин між ФОП Костюк Л.М. та ФОП Владиченко О.В., позивачем помилково було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 48 000,00грн., доказів повернення яких позивачу суду не надано, у зв'язку з чим позовна вимога позивача про їх стягнення з відповідача підлягає судом задоволенню.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовна вимога позивача підлягає повному задоволенню судом, відшкодування йому підлягає судовий збір в сумі 1762грн. за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позов Фізичної особи - підприємця Костюка Любомира Михайловича (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Владиченка Олександра Вікторовича (АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця Костюка Любомира Михайловича (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) 48 000 (сорок вісім тисяч)грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 жовтня 2018 р.

Суддя І.А. Малярчук