УХВАЛА

11.10.2018Справа № 910/13505/18
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ВЕЙ ІН.» про забезпечення позову і додані до неї матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ВЕЙ ІН.» (01133, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 7А)
до про1. Приватного підприємства «БУДРЕКС-2002» (01013, м.Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 6, офіс 4/1) 2. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5) в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 16) визнання незаконними дій та скасування наказу

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ВЕЙ ІН.» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «БУДРЕКС-2002» та . Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5) в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними дій та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2018 року позивач на підставі договору купівлі-продажу № 01 та акту приймання-передачі від 15.06.2018 придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" 279 цистерн та 2 вагони, внаслідок добровільного виконання Приватним підприємством "Будрекс-2002" мирової угоди від 28.04.2016, затвердженої ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 у цивільній справі № 752/5409/16-ц. У подальшому стало відомо, що ТОВ "Сіті Сервіс Дон" не ініціювало внесення відповідних змін стосовно власника вантажних вагонів в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", а тому на момент набуття позивачем права власності на вагони, останні за даними Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" продовжують обліковуватися за ПП "Будрекс-2002". Як зазначає Позивач, на підставі письмового звернення ПП «Будрекс-2002» від 28.08.2018 №101/08-24 Регіональною філією «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» видано наказ від 29.08.2018 №MPO 15/50 щодо проведення переадресації вагонів №№50030352, 50030386, 50030469, 50030675, 50736255, 50979780, 50979848, 50984194, 50984210, 50984244, 51776664,51776995, 51777050, 51777076, 50030451,50030808, 50979624, 50984277, 50984533,50984657, 51776516, 51776920, 50030543, 50030733,50736164, 50736271, 50736313, 50984285,50984384, 50984566, 51776292, 51776607, 51776730, 51776771 (всього 34), орендатором яких на підставі укладеного з Позивачем договору оренди залізничного рухомого складу від 15.06.2018 №RW/2018/05 виступав Miramis Transportation Ltd зі станції Рожнятів (код 387609) Регіональної філії «Львівська залізниця» на станцію Кагамлицька (код 428207) Регіональної філії «Південна залізниця», із зазначенням: «Направляється до пункту навантаження - в ремонт». За таких підстав, просить суд визнати незаконними дії приватного підприємства «Будрекс-2002» про надання вказівки, яка оформлена зверненням від 28.08.2018 №101/08-24 щодо переадресації вагонів №№50030352, 50030386, 50030469, 50030675, 50736255, 50979780, 50979848, 50984194,50984210, 50984244, 51776664, 51776995, 51777050,51777076, 50030451, 50030808, 50979624,50984277, 50984533, 50984657, 51776516, 51776920,50030543, 50030733, 50736164, 50736271, 50736313, 50984285, 50984384, 50984566, 51776292, 51776607, 51776730,51776771; визнати незаконним та скасувати наказ Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо переадресації вагонів №№50030352, 50030386, 50030469, 50030675,50736255, 50979780, 50979848,50984194,50984210, 50984244, 51776664, 51776995, 51777050, 51777076, 50030451, 50030808, 50979624,50984277,50984533, 50984657, 51776516, 51776920,50030543, 50030733, 50736164, 50736271,50736313,50984285, 50984384, 50984566, 51776292,51776607,51776730, 51776771.

Одночасно з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ВЕЙ ІН.» подано заяву про забезпечення позову, якою просив суд забезпечити позов шляхом заборони Приватному підприємству «Будрекс-2002» вчиняти дії, видавати накази, розпорядження, інструкції, заяви, листи-переадресації, у тому числі в електронному вигляді, будь-яким особам, які спрямовані на перешкоджання володінню, користуванню, розпорядженню ТОВ «Рейл Вей Ін.», вилучення (відчуження) у товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін.» вантажними вагонами за №№ 50984228, 50979608, 50736107, 50736271; 51776805; 50979806; 50979947;50984632;50984525;50984202; 50736248; 51776714;50984541; 50979954; 51777001; 50030535;50984319;50984376; 50979681; 50979632; 50030469;50979590; 50979863; 50736222;50979673;50979889;50030402; 50979566; 50979657;50030840;51776748; 50736263; 50030519;50984194;50030352;50030816; 50984285; 50984574; 50979939;50736321; 50736032; 50030527; 50030634;50979962;50736255;50979913; 50030766; 50736172;50030741; 50984467; 50736123; 50979772; 50984186;50984426;50979525; 51776656; 50979699;51776458; 51777050; 51776367; 50979871; 50984442;50979723;50979764; 51776904; 51776789;51776797; 51776565; 50979558; 51776557;50979541;50979665;50984400; 51776417; 50979848;50984350; 51776581; 51776474; 50984624;50984251;51776961;50979905; 51776441; 50984582;51776722; 51776540; 50984368; 51776896; 51776821; 51776409; 51776854; 51776946; 51776573;51776755; 50030378; 51777035; 51776532; 50736115;51776607; 51777027; 50984558; 51776375;51776920; 50979491; 51776664; 51776771;51776672;51776631; 51776912; 51776508; 50736156;51776938;50979582; 50979996; 50984384;50984244;50030808; 51776466; 50736065; 50030550;51776359;51776292; 50030386; 51776433; 50030444; 50979822; 51776763; 51776979; 50030659;51776813; 51776623; 51776326; 51776680; 51776839; 51777043; 51776318; 51776862; 51776698;50984616;51776516; 51776706; 50979749; 50984210; 50984343; 50030782; 50030865; 50030436;50030345; 50030824; 50030451; 50979483; 50984277; 50736081; 50030832; 50030725;51777019;50984483;50984459;51776870; 50030733; 51776391; 50030642; 51776995; 50984533;50984301;50030667;50979780; 51776987; 50979731; 51776300; 51776730; 50736354; 50984590; 50979574;50984327;50736214; 50736289; 50030568; 51776490; 50030774; 50736040; 50030329; 51776334;50736131; 50736339; 51776284; 50736180; 50030626; 50979616; 50984418; 50979921; 50984608;50030477;50984236; 50030410; 51776649; 50979533; 50736313; 50979830; 50030857; 50736073;51776425;51776615; 50979798; 50030709; 50030576; 50030600; 50736347; 50984566;50030584;50979715; 50030337; 50030675; 50984269: 50979855; 50984517; 51776847; 50736362;51776599;50979517; 50984509; 51776482: 50979756: 50030717;50984475; 50979640; 50030360;50984293;50736149; 51776888; 50030428; 50736206; 50030758;50984335; 50736057; 50984434;50979707;50030683;50030501; 50979624; 50736230;51776342;51776383; 51776524; 50984491; 50984392;50979509;50030485; 50979814; 50736164;50030543:50736305; 51776953; 50979897; 51777068;51777076;50210012; 51232809; 51182665;57063109;52524493; 52524592; 51777084; 50210020;51232825;50630631; 50984640; 57311441;57311508;57304305; 57312035; 50984665; 51182657;51206217;51777092; 50984673; 51167369; 50984657; 57090094; 57090193; 50209485 (всього 281 вагон), виведення цих вагонів з експлуатації, їх розукомплектування; шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» вчиняти дії щодо виконання розпоряджень, інструкцій, заяв, листів-переадресації будь-яких осіб, у тому числі ПП «Будрекс-2002», які спрямовані на вилучення (відчуження) у товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін.» вантажних вагонів або перешкоджання користуванню товариству з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін.» вантажними вагонами, виведення вагонів з експлуатації, їх розукомплектування, які є предметом позову, загальною кількістю 281 вагон за №№ 50984228, 50979608, 50736107, 50736271; 51776805; 50979806; 50979947;50984632;50984525;50984202; 50736248; 51776714;50984541; 50979954; 51777001; 50030535;50984319;50984376; 50979681; 50979632; 50030469;50979590; 50979863; 50736222;50979673;50979889;50030402; 50979566; 50979657;50030840;51776748; 50736263; 50030519;50984194;50030352;50030816; 50984285; 50984574; 50979939;50736321; 50736032; 50030527; 50030634;50979962;50736255;50979913; 50030766; 50736172;50030741; 50984467; 50736123; 50979772; 50984186;50984426;50979525; 51776656; 50979699;51776458; 51777050; 51776367; 50979871; 50984442;50979723;50979764; 51776904; 51776789;51776797; 51776565; 50979558; 51776557;50979541;50979665;50984400; 51776417; 50979848;50984350; 51776581; 51776474; 50984624;50984251;51776961;50979905; 51776441; 50984582;51776722; 51776540; 50984368; 51776896; 51776821; 51776409; 51776854; 51776946; 51776573;51776755; 50030378; 51777035; 51776532; 50736115;51776607; 51777027; 50984558; 51776375;51776920; 50979491; 51776664; 51776771;51776672;51776631; 51776912; 51776508; 50736156;51776938;50979582; 50979996; 50984384;50984244;50030808; 51776466; 50736065; 50030550;51776359;51776292; 50030386; 51776433; 50030444; 50979822; 51776763; 51776979; 50030659;51776813; 51776623; 51776326; 51776680; 51776839; 51777043; 51776318; 51776862; 51776698;50984616;51776516; 51776706; 50979749; 50984210; 50984343; 50030782; 50030865; 50030436;50030345; 50030824; 50030451; 50979483; 50984277; 50736081; 50030832; 50030725;51777019;50984483;50984459;51776870; 50030733; 51776391; 50030642; 51776995; 50984533;50984301;50030667;50979780; 51776987; 50979731; 51776300; 51776730; 50736354; 50984590; 50979574;50984327;50736214; 50736289; 50030568; 51776490; 50030774; 50736040; 50030329; 51776334;50736131; 50736339; 51776284; 50736180; 50030626; 50979616; 50984418; 50979921; 50984608;50030477;50984236; 50030410; 51776649; 50979533; 50736313; 50979830; 50030857; 50736073;51776425;51776615; 50979798; 50030709; 50030576; 50030600; 50736347; 50984566;50030584;50979715; 50030337; 50030675; 50984269: 50979855; 50984517; 51776847; 50736362;51776599;50979517; 50984509; 51776482: 50979756: 50030717;50984475; 50979640; 50030360;50984293;50736149; 51776888; 50030428; 50736206; 50030758;50984335; 50736057; 50984434;50979707;50030683;50030501; 50979624; 50736230;51776342;51776383; 51776524; 50984491; 50984392;50979509;50030485; 50979814; 50736164;50030543:50736305; 51776953; 50979897; 51777068;51777076;50210012; 51232809; 51182665;57063109;52524493; 52524592; 51777084; 50210020;51232825;50630631; 50984640; 57311441;57311508;57304305; 57312035; 50984665; 51182657;51206217;51777092; 50984673; 51167369; 50984657; 57090094; 57090193; 50209485 внесення будь-яких змін щодо вказаних вагонів до Автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ), у тому числі, але не виключно, щодо власника, орендаря, станції прописки зазначених вагонів.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ВЕЙ ІН.» про забезпечення позову, приходить до висновку, що дана Заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання незаконними дії приватного підприємства «Будрекс-2002» про надання вказівки, яка оформлена зверненням від 28.08.2018 №101/08-24 щодо переадресації вагонів №№50030352, 50030386, 50030469, 50030675, 50736255, 50979780, 50979848, 50984194,50984210, 50984244, 51776664, 51776995, 51777050,51777076, 50030451, 50030808, 50979624,50984277, 50984533, 50984657, 51776516, 51776920,50030543, 50030733, 50736164, 50736271, 50736313, 50984285, 50984384, 50984566, 51776292, 51776607, 51776730,51776771 (загальна кількість вагонів 34); визнання незаконним та скасування наказу Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо переадресації вагонів №№50030352, 50030386, 50030469, 50030675,50736255, 50979780, 50979848,50984194,50984210, 50984244, 51776664, 51776995, 51777050, 51777076, 50030451, 50030808, 50979624,50984277,50984533, 50984657, 51776516, 51776920,50030543, 50030733, 50736164, 50736271,50736313,50984285, 50984384, 50984566, 51776292,51776607,51776730, 51776771 (загальна кількість вагонів 34). Проте, у заяві про забезпечення позову Позивач просить суд заборонити відповідачам вчиняти дії щодо загальної кількості вагонів - 281, більша частина яких не є предметом позову у справі №910/13505/18. Суд звертає увагу, що дані заходи до забезпечення позову є неспіврозмірними із заявленими позивачем вимогами з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачам здійснювати певні дії.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов'язана довести зв'язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового акту.

Однак, Суд зазначає, що Заявником у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони Приватному підприємству «Будрекс-2002» вчиняти дії, видавати накази, розпорядження, інструкції, заяви, листи-переадресації, у тому числі в електронному вигляді, будь-яким особам, які спрямовані на перешкоджання володінню, користуванню, розпорядженню ТОВ «Рейл Вей Ін.», вилучення (відчуження) у товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін.» вантажними вагонами у загальній кількості 281, виведення цих вагонів з експлуатації, їх розукомплектування; а також у вигляді заборони Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» вчиняти дії щодо виконання розпоряджень, інструкцій, заяв, листів-переадресації будь-яких осіб, у тому числі ПП «Будрекс-2002», які спрямовані на вилучення (відчуження) у товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін.» вантажних вагонів або перешкоджання користуванню товариству з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін.» вантажними вагонами, виведення вагонів з експлуатації, їх розукомплектування загальною кількістю 281 вагон, внесення будь-яких змін щодо вказаних вагонів до Автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ), у тому числі, але не виключно, щодо власника, орендаря, станції прописки зазначених вагонів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

До матеріалів позовної заяви Позивачем додано лист №125/09-11 від 11.09.2018 року Відповідача - 1 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл - Логістик» з вимогою повернути з оренди вагони за переліком, однак Суд не приймає до уваги вказаний лист в якості належного доказу на підтвердження наявності зв'язку між неприйняттям заходів забезпечення позову, визначених у заяві, і утрудненням чи неможливістю виконання судового акту.

За таких підстав, Суд зазначає, що матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також не містять даних про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ВЕЙ ІН.» про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ВЕЙ ІН.» про забезпечення позову - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин