УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/507/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю представників: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Уманьагрохім" Дзьоми Галини Василівни

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.04.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018

за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

у справі

за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції

до боржника ПАТ "Уманьагрохім"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.04.2018 клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 28.02.2018 (вх.суду №5728/18 від 02.03.2018) задоволено повністю; вирішено затвердити звіти ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.:

про нарахування та виплату грошової винагороди за періоди: з 01.06.2017 по 31.07.2017 на суму 12800 грн., з 01.08.2017 по 30.09.2017 на суму 12800 грн., з 01.10.2017 по 31.12.2017 на суму 191200 грн.

про здійснення та відшкодування витрат за періоди: з 20.05.2017 по 12.07.2017 на суму 7867,70 грн., з 13.07.2017 по 12.09.2017 на суму 1001,38 грн., з 13.09.2017 по 18.12.2017 на суму 1420,85 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу голови комітету кредиторів ПАТ "Уманьагрохім" Дзьоми Галини Василівни залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.04.2018 по справі №925/507/14 - без змін.

23.07.2018 Голова комітету кредиторів ПАТ "Уманьагрохім" Дзьома Г.В. звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу №2 Господарського суду Черкаської області від 03.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі №925/507/14.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі №925/507/14 за касаційною скаргою Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім" Дзьоми Галини Василівни на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім" Дзьоми Г. В. на 10 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

До Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Жукова С.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла до висновку щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справ про банкрутство, з огляду на наступне.

Предметом касаційного перегляду у даній справі є рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за результатами розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Так колегією суддів суду касаційної інстанції з'ясовано, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебували справи № 910/32824/15 та № 912/1783/16.

В постанові Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15 зазначено наступний висновок: "Приймаючи до уваги, що в даному випадку оскаржується постанова апеляційного господарського суду в цілому, з огляду на приписи ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.ч. 1, 2 ст. 106, ст. 107 ГПК України (в редакції Закону України №1798-ХІІ від 06.11.1991), враховуючи п. 3 ст. 317 ГПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), щодо остаточності постанови суду касаційної інстанції, а також, те, що дане питання має важливе значення у формуванні єдиної судової практики з питань оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає необхідним надати оцінку застосуванню судами першої та апеляційної інстанції приписів ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"".

В постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 наведено наступний висновок: "Беручи до уваги те, що касаційна скарга стосується права ліквідатора на отримання винагороди та відшкодування витрат за виконання ним своїх повноважень і це має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 15.12.2017 і постанова суду апеляційної інстанції від 06.03.2018 в частині відмови виплати ліквідатору винагороди за рахунок єдиного ініціюючого кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в даному конкретному випадку підлягають касаційному оскарженню."

Разом з тим, в постанові Верховного Суду України від 27.01.2016 у справі №922/4908/13 наведено висновок про застосування норм права, який полягає у тому, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Тому частину третю статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про відшкодування сум грошової винагороди арбітражному керуючому із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Згідно приписів підпункту 7 пункту 1 розділу ХІ "Перхідні положення" ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 ГПК України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Колегія суддів вважає за доцільне не відступати у справі № 925/507/14, від висновку про застосування ст. ст. 8, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який викладений у постанові Верховного Суду України від 27.01.2016 у справі №922/4908/13.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступлення від висновків про застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду від 01.03.2018 № 910/32824/15 та від 01.08.2018 № 912/1783/16, що зумовлює необхідність передачі справи № 925/507/14 на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство (утвореній рішенням Зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 № 4).

Керуючись ст.ст. 234, 302, 303 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 925/507/14 за касаційною скаргою Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Уманьагрохім" Дзьоми Галини Василівни на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.04.2018 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 передати на розгляд Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко