номер провадження справи 12/35/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 Справа № 908/670/18

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Елін-2007", м. Кам’янске Дніпропетровської області, про повернення судового збору у справі № 908/670/18,

за позовом: Приватного підприємства “Елін-2007” (51925, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, тупик Прохідний, буд. 2 офіс 9г)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод” (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2)

про стягнення суми,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 р. в господарський суд Запорізької області надійшла заява Приватного підприємства "Елін-2007", м. Кам’янске Дніпропетровської області, про повернення судового збору у справі № 908/670/18.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 р., у зв’язку із закінченням терміну повноважень судді доповідача по даній справі, заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2018 р. вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства "Елін-2007", м. Кам’янске Дніпропетровської області, про повернення судового збору у справі № 908/670/18, відкладено до повернення матеріалів справи № 908/670/18 до господарського суду Запорізької області.

Матеріали справи № 908/670/18 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Елін-2007", суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство "Елін-2007" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод” про стягнення заборгованості за договором поставки № 150290 від 29.10.2015 року в розмірі 1238655,59 грн., з яких: сума 917604,55 грн. основного боргу, сума 264890,06 грн. втрати від інфляції та сума 56160,98 грн. 3% річних. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено суму 18579,88 грн. судового збору.

06.06.2018 року на адресу суду від ПП "Елін-2007" надійшла заява про зменшення позовних вимог № 315-290 від 31.05.2018 року, відповідно до якої позивач зменшує розмір основного боргу, заявленого до стягнення з Відповідача з 917 604. 55 грн. до 483 737, 78 грн., оскільки ним не було враховано платежі, які здійснені Відповідачем на користь Позивача за договором № 150290 від 29.10.2015 р. Відповідно, суму інфляційних нарахувань та 3 % річних позивач зменшує на суму сплаченої заборгованості, але змінює та подовжує період нарахування: для інфляційних нарахувань - до квітня 2018 р., для 3 % річних (видаткова накладна № 303) - до 08.06.2018 р. Враховуючи вище викладене, позивач зазначає, що основний борг становить 483 737, 78 грн., інфляційні 137 197, 19 грн. та 3 % річних - 34 154, 58 грн.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.06.2018р. у справі № 908/670/18 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод” на користь Приватного підприємства “Елін-2007” борг в сумі 483 737 грн. 78 коп., три проценти річних в сумі 34 154 грн. 58 коп., інфляційні витрати в сумі 137 197 грн. 19 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 9826 грн. 34 коп.

Приватне підприємство “Елін-2007” звернулось в господарський суд Запорізької області із заявою про повернення сплаченого судового збору у справі № 908/670/18 у зв’язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.

Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. (п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

В даному випадку вбачається, що в рішенні господарського суду Запорізької області від 20.06.2018р. у справі № 908/670/18, судом не було вирішено питання про повернення позивачу судового збору у зв’язку із зменшенням розміру позовних вимог. Про видачу ухвали на повернення позивачу із Державного бюджету України судового збору – в резолютивній частині рішення не зазначено.

Разом з тим, якщо у рішенні не вирішено питання про судові витрати, в т.ч. про повернення сум судового збору, то суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд констатує відсутність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Елін-2007", м. Кам’янске Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі № 908/670/18.

Керуючись ст.ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Елін-2007", м. Кам’янске Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі № 908/670/18 – залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано – 17 жовтня 2018 р.

Суддя                                                   М.В. Мірошниченко