ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2018 р. Справа№ 910/9831/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018

у справі № 910/9831/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни

до 1. Національного університету «Львівська політехніка»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго»

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 102 від 12.02.2015, укладеного між ТОВ «Соларенерго» (новий кредитор), Національним університетом «Львівська політехніка» (первісний кредитор) та АТ «Златобанк» (боржник) з дати його укладення;

- застосування наслідків недійсності Договору про відступлення права вимоги № 102 від 12.02.2015, укладеного між ТОВ «Соларенерго» (новий кредитор), Національним університетом «Львівська політехніка» (первісний кредитор) та АТ «Златобанк» (боржник) шляхом:

- визнання відсутності відступлення права грошової вимоги на загальну суму, що складає еквівалент 1 805 038,47 доларів США від первісного кредитора (Національний університет «Львівська політехніка») на користь нового кредитора ТОВ «Соларенерго»);

- визнання відсутнім зобов'язання АТ «Златобанк» виконувати свої обов'язки перед ТОВ «Соларенерго» на загальну суму, що складає еквівалент 1 805 038,47 доларів США, за договором відступлення права вимоги від 12.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни до Національного університету «Львівська політехніка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору та додані до неї документи передано за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

Не погоджуючись з ухвалою, 07.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18 скасувати, матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою від 20.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» залишено без руху в зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн., доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу 1, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, і встановлено строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою, 07.08.2018 Національний університет «Львівська політехніка» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18 скасувати, матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою від 20.08.2018 апеляційні скарги Національного університету «Львівська політехніка» залишено без руху в зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн., доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу 2, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, і встановлено строк для усунення недоліків.

03.09.2018 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» про усунення недоліків скарги. Перевіривши матеріали вказаної заяви з доданими до неї документами, апеляційний господарський суд встановив, що недоліки усунуто в частині надання доказів сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн. та надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, проте доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу 1 суду не надано.

Ухвалою від 10.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

05.09.2018 до суду надійшло клопотання Національного університету «Львівська політехніка» про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн., проте доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу 2 та доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу суду не надано.

Ухвалою від 10.09.2018 апеляційні скарги Національного університету «Львівська політехніка» повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

24.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» вдруге звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на подачу даної апеляційної скарги та поновити його, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18 та вирішити питання щодо повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни до Національного університету «Львівська політехніка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності без розгляду чи відмову в прийнятті даного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 № 475, актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 910/9831/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 справа № 910/9831/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та відповідачу 1 апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальні чеки, накладні № 110 від 25.09.2018, № 098 від 25.09.2018 та описи вкладення, з яких слідує, що позивачу та відповідачу 1 було направлено копію апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18 № 73 від 24.09.2018 на 7 арк.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані документи, які у позивача та відповідача 1 відсутні, а саме: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.08.2018, платіжне доручення № 2 від 28.08.2018, Наказ № 24/К від 28.08.2013, Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 813/921/16 від 18.04.2018, Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 820/3770/16 від 23.05.2018 та копії описів вкладення на підтвердження первісного направлення копії апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено позивачу і відповідачу 1 доданих до апеляційної скарги документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення позивачу і відповідачу 1 копій Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.08.2018, платіжного доручення № 2 від 28.08.2018, Наказу № 24/К від 28.08.2013, Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 813/921/16 від 18.04.2018, Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 820/3770/16 від 23.05.2018 та копії описів вкладення на підтвердження первісного направлення копії апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного вище, клопотання заявника про визнання поважною причини пропуску строку на подачу даної апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження залишається не розглянутим судом.

Водночас, як слідує з даних, які містяться в Комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», 01.10.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Національного університету «Львівська політехніка» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у цій справі, а відтак, всі матеріали справи № 910/9831/18 передаються до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду вищевказаної скарги.

При цьому, питання щодо повноти та вчасності виконання заявником вимог цією ухвали та, відповідно, щодо прийняття чи повернення апеляційної скарги (з урахуванням також заявленого клопотання про визнання поважною причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження) колегія суддів буде вирішувати після повернення матеріалів справи № 910/9831/18 з Верховного Суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/9831/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу і відповідачу 1 копій Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.08.2018, платіжного доручення № 2 від 28.08.2018, Наказ № 24/К від 28.08.2013, Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 813/921/16 від 18.04.2018, Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 820/3770/16 від 23.05.2018 та копії описів вкладення на підтвердження первісного направлення копії апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І.Мартюк

Л.П. Зубець