ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

22.10.2018

Справа № 910/9641/17

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Бар";

про виплату 32 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об’єкт-музичний твір “Somebody that I used to know” в розмірі 32 000,00грн., а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9641/17, розгляд справи призначено на 06.07.2017 року.

У судовому засіданні 06.07.2017 року було оголошено перерву до 11.07.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 призначено розгляд справи на 12.09.2017 р.

У судовому засіданні 12.09.2017 р. оголошено перерву у справі до 14.09.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року у справі № 910/9641/17 призначено судову експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов лист про повернення матеріалів справи без виконання у зв’язку з відсутністю у Центрі атестованих судових експертів з необхідною кваліфікацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 р. поновлено провадження

у справі №910/9641/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року у справі № 910/9641/17 призначено судову експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому заступник директора вищевказаної експертної установи просить у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами погодити строк проведення вищезазначеної експертизи у термін понад три місяці .

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад три місяці, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №910/9641/17 у зазначені в клопотанні експерта строки.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234 ГПК України,—

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2.           Погодити строк проведення експертизи понад три місяці.

3. Ухвалу направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя                                                                                            О. В. Мандриченко