ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" жовтня 2018 р.м. Одеса справа № 916/2560/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" про відвід судді /вх. № 2-4996/18 від 04.10.2018 року/ у справі № 916/2560/17

за позовом: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" (, 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс" (, адреса - 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168)

за участі залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Заводу продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» /65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253/

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-168" звернулось до товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС" із позовом про зобов'язання відповідача передати на баланс позивача житловий будинок №168 по Миколаївській дорозі в м. Одесі, з наявною технічною документацією, а також документ, на підставі якого вказаний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж.

07 грудня 2017 року позивачем надана уточнена позовна заява (том 1 а.с. 81-85), за якою позивач просить зобов'язати відповідача передати в управління позивача житловий будинок №168 по Миколаївській дорозі в м. Одесі, разом з документацію щодо технічного стану об'єкта, а саме:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову;

- технічні паспорти на житловий будинок та паспорт земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта, щодо підключення об'єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- проектно-кошторисну документацію на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконання робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об'єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом;

- обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають;

- правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово- комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта;

- планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта,

та стянути з відповідача судовий збір.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.12.2017 року у справі № 916/2560/17 задоволено повністю позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-168".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 року залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2017 року у справі № 916/2560/17.

11.07.2018 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасовано рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 року; справу № 916/2560/17 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.09.2018 року для розгляду справи визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року прийнято справу №916/2560/17 до провадження; постановлено справу № 916/2560/17 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2018 року.

04.10.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" про відвід судді /вх. № 2-4996/18/ на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 11.04.2018 року суддею господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. ухвалено рішення у справі № 916/2990/17, яким частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс" про визнання недійсним установчих зборів та припинення юридичної особи, визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування рішення державного реєстратора. Вказане рішення оскаржується ОСББ «Чайка-168» в апеляційній інстанції.

ОСББ «Чайка-168» зазначає, що прийняте суддею рішення від 11.04.2018 року у справі № 916/2990/17 викликає виправдані побоювання щодо упередженості судді у справі № 916/2560/17, так як суддею начебто до початку розгляду справи висловлено суб'єктивне ставлення до однієї із сторін спору, а саме розглянуто справу № 916/2990/17.

За правилами ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Частиною 8 ст. 39 ГПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Судом встановлено, що дійсно у провадженні судді господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. знаходилася справа № 916/2990/17. Так рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2018 року у справі № 916/2990/17 /з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 17.04.2018 року/ частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс" та:

1) визнано недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Одеса, Миколаївська дорога, 168, оформлені протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Одеса, Миколаївська дорога 168 від 30 липня 2016 року, а саме:

- рішення про обрання голови та секретаря зборів;

- рішення про створення ОСББ (об'єднання співвласників багатоквартирного будинку), затвердження його найменування - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-168" (ОСББ "Чайка-168") та рішення про передачу будинку № 168 за адресою Миколаївська дорога в управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-168" (ОСББ "Чайка-168");

- рішення про затвердження статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-168" (ОСББ "Чайка-168");

- рішення про обрання правління та голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-168" (ОСББ "Чайка-168");

- рішення про обрання ревізійної комісії та голови ревізійної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-168" (ОСББ "Чайка-168");

- рішення про доручення (надання повноважень) представнику установчих зборів Возному Віталію Миколайовичу підписати установчі документи та зі здійснення державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-168" (ОСББ "Чайка-168").

2) скасовано рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Дорофеєвої Валентини Вікторівни про державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-168" (місцезнаходження юридичної особи: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168, ідентифікаційний код юридичної особи: 40717908), запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи №1 059495 від 04.08.2016 року.

3) стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168 ідентифікаційний код юридичної особи: 40717908) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс" (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168, ідентифікаційний код юридичної особи: 39294173) судові витрати в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2018 року ОСББ «Чайка-168» 04.05.2018 року подало апеляційну скаргу.

На теперішній час матеріали справи № 916/2990/17 перебувають в Одеському апеляційному господарському суді.

Таким чином судом встановлено, що в провадженні судді дійсно перебувала справа між тими ж сторонами, що і у даній справі № 916/2560/17, а саме ОСББ «Чайка-168» та ТОВ "Темп Плюс Сервіс", проте предмет спору у справі № 916/2990/17 стосувався визнання недійсним установчих зборів та припинення юридичної особи, визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування рішення державного реєстратора, а у справі № 916/2560/17 - інший.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VIII судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Волков проти України" (Заява N 21722/11) від 09.01.2013р., яке 27.05.2013р. набуло статусу остаточного та яке відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" 23 лютого 2006 року N 3477-IV (з наступними змінами і доповненнями) є для суду джерелом права при розгляді справ, було зазначено, що, як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ'єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (i) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (ii) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаного, суд не приймає до уваги доводи ОСББ «Чайка-168» щодо наявності обґрунтованих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у зв'язку із розглядом суддею справи № 916/2990/17, оскільки дана господарська справа № 916/2560/17 не має відношення до інших господарських справ, які раніше були розглянуті тим самим складом суду.

При цьому в разі незгоди з ухваленим рішенням за результатами розгляду справи сторони мають право скористатись передбаченим діючим господарським процесуальним законодавством порядком апеляційного оскарження.

Інших доказів на підтвердження існування обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, позивачем ОСББ «Чайка-168» не надано.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 09.11.2006р. зауважено наступне: стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного; стосовно об'єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність - це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.

Враховуючи встановлену практикою Європейського суду з прав людини презумпцію особистої безсторонності суду, ненадання позивачем доказів на підтвердження існування протилежного, господарський суд дійшов висновку, що заявлений ОСББ Чайка - 168" відвід /вх. № 2-4996/18 від 04.10.2018 року/ у справі № 916/2560/17 є необґрунтованим.

Частиною 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. 11 ст. 39 ГПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, провадження у справі №916/92560/17 підлягає зупиненню до розгляду заяви ОСББ "Чайка - 168" про відвід судді /вх. № 2-4996/18 від 04.10.2018 року/ в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35-36, 38-39, 228, 234, 235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованим відвід об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" /вх. № 2-4996/18 від 04.10.2018 року/ у справі № 916/2560/17.

2. Зупинити провадження у справі № 916/2560/17 до вирішення питання про відвід судді Петренко Н.Д. від розгляду справи №916/2560/17 за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка - 168" /вх. № 2-4996/18 від 04.10.2018 року/.

У зв'язку із перебуванням судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 04.10.2018 року по 12.10.2018 року включно, ухвала складена та підписана 16.10.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2018 року окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко