УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5966/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк",

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-поліс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Енерготехнології"

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 08.08.2018

у складі колегії суддів: Куксов В.В. (головуючий), Гончаров С.А., Тищенко О.В.

та ухвалу Господарського суду міста Києва

від 11.06.2018

у складі судді Трофименко Т.Ю.

у справі №910/5966/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс"

про звернення стягнення на предмет застави шляхом набуття права власності

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Київського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 15.08.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі №910/5966/18 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/5966/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018.

Відповідно до статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 1 цієї статті - на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 у справі №910/5966/18, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 про зупинення провадження у справі №910/5966/18 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/9568/17 та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Пунктом 12 частини 1 статті 255 ГПК України передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

При цьому, частиною 1 статті 304 ГПК України визначено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відтак, ГПК України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та прийнятої за результатами її апеляційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції, оскільки така ухвала суду першої інстанції не визначена як судове рішення, яке підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 та частини 1 статті 304 ГПК України.

Отже, подана 16.08.2018 Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" касаційна скарга від 15.08.2018 на постанову суду апеляційної інстанції від 08.08.2018 та ухвалу суду першої інстанції від 11.06.2018 про зупинення провадження у справі №910/5966/18, не може бути розглянута судом касаційної інстанції по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 304 ГПК України, у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі №910/5966/18 підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 2 статті 304 ГПК України.

При цьому, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відповідно до частини 2 статті 304 ГПК України, скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, пунктом 2 частини 1 статті 287, 289, частинами 1, 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі №910/5966/18 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков