УХВАЛА

м. Київ

11.10.2018Справа № 910/9784/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташків Р.Б. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут"

на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

стягувач Державного агентства резерву України

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 09.10.2018 надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут" на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (ВДВС) при виконанні наказу від 12.01.2018 у справі №910/9748/17.

У поданій скарзі боржник просить суд зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городню Ганну Юріївну поновити порушене право.

На обґрунтування скарги, скаржник зазначив, що ВДВС в межах виконавчого провадження з виконання наказу від 12.01.2018 у справі №910/9748/17 звернувся із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут" за ухилення від виконання рішення у даній справі.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до матеріалів скарги не додані докази направлення копії скарги з доданими до неї документами стягувачу та суб'єкту оскарження (Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ).

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4 ч. 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, скаржник у поданій скарзі просить суд зобов'язати ВДВС поновити порушене право скаржника.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону скарга не містить відомостей про спосіб (способи) захисту прав та інтересів скаржника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут" підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234, ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут" на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут" строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут" для усунення недоліків скарги надати через відділ діловодства суду:

- докази направлення копії скарги з доданими до неї документами стягувачу та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

- уточнення скарги щодо способу захисту порушеного права скаржника (де зазначити яким чином ВДВС має поновити порушене право скаржника).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків