ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р.Справа № 922/791/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревиче М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проминвест", м. Бєлгород
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Харківський автогенний завод (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Проминвест (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за контрактом № 56/17 від 20.01.2017 у розмірі 272640,00 руб. РФ, пені у розмірі 11849,50 грн., 3% річних у розмірі 1162,59 грн., штрафу у розмірі 1363,20 грн. та суми судового збору у розмірі 2073,77 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач не виконав свої зобов'язання за контрактом № 56/17 від 20.01.2017 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару за договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2018 (суддя Тацій О.В.) було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Одночасно, у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, провадження у справі № 922/791/18 було зупинено до виконання доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2018 (суддя Тацій О.В.) було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.08.2018 о 11:00.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2018 (суддя Тацій О.В.) провадження у справі № 922/791/18 було зупинено до виконання доручення про надання правової допомоги.

У зв'язку з закінченням строку відрядження судді Тацій О.В. 15.08.2018 був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 922/791/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 15.08.2018 головуючим суддею (суддею-доповідачем) для розгляду справи було визначено суддю Буракову А.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2018 (суддя Буракова А.М.) було прийнято справу до розгляду та поновлено провадження у справі.

У підготовчому засіданні призначеному на 16.08.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання у справі на 11.09.2018 о 10:30.

Позивач, через канцелярію суду 06.09.2018 за вх.№ 25772, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за контрактом № 56/17 від 20.01.2017 у розмірі 252640,00 руб. РФ, пеню у розмірі 11849,50 грн., 3% річних у розмірі 1162,59 грн., штраф у розмірі 1363,20 грн. та суму судового збору у розмірі 2073,77 грн., у зв'язку з перерахуванням відповідачем позивачу 20000,00 ОСОБА_2

У підготовчому засіданні призначеному на 11.09.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання у справі на 16.10.2018 о 11:30.

У підготовчому засіданні призначеному на 16.10.2018 представник позивача просив суд розглядати справу з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, якою передбачено, що позивач до закінчення підготовчого засідання вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з її урахуванням.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, уповноваженого представника в призначене підготовче засідання не направив. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах, визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках зокрема визначених частиною другою статті 202 Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Як вже було встановлено судом, відповідач є нерезидентом, достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв відповідача у суду відсутня.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України.

Згідно ст. 367 ГПК України, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином, для забезпечення повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Проминвест у встановленому порядку, суд вважає за необхідне звернутися до Арбітражного суду Бєлгородської області з судовим дорученням про вручення відповідачу документів по справі.

Враховуючи наведене та згідно ч. 1 п. 4 ст. 228 ГПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 202, 228, 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.11.2018.

3. Відкласти підготовче засідання на 03.12.2018 о 10:00.

4. Звернутися до Арбітражного суду Бєлгородської області з судовим дорученням про вручення документів ТОВ "Проминвест".

5. Провадження у справі 922/791/18 зупинити .

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2018.

Суддя ОСОБА_3