УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018Справа № 910/3722/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріорітет" (04214, м.Київ, вул.Героїв Дніпра, буд. 6, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Моравський І.В. (директор)

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: ОСОБА_3 (особисто), ОСОБА_5 за дов.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом, про визнання недійсними 1) всі рішення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріорітет", які оформлені протоколом № 38 від 08.09.2017 року; 2) всі рішення позачергових Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріорітет", які оформлені протоколом № 41 від 05.02.2018 року; 3) всі рішення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріорітет", які оформлені протоколом № 42 від 20.02.2018.

Ухвалою суду від 17.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2018, залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в порядку ст. 50 ГПК України; витребувано з Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адімінстрації реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гімназія «Пріорітет» (); витребувано з Державної прикордонної служби України дані про перетин ОСОБА_1 Державного кордону України у період з 01 січня 2015 року по наступний час.

24.04.2018до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 вжито заходів до забезпечення позову: до набрання законної сили рішенням у даній справі:

Заборонено відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ" ( 04214, м.Київ, вул.Героїв Дніпра, 69, ), подавати будь-які документи та вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ", , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що прямо стосуються предмета спору, а саме про: перерозподіл часток учасників ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ"; виключення зі складу Учасників ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ" її Учасників, змінювати склад Учасників (засновників) ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ".

Заборонено відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ" ( 04214, м.Київ, вул.Героїв Дніпра, 69, ) вносити зміни до Статуту ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ", що до розміру статутного капіталу.

Заборонено іншим особам, а саме - державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, технічним адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ", , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що прямо стосуються предмета спору, а саме про: перерозподіл часток учасників ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ"; виключення зі складу Учасників ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ" її Учасників; змінювати склад Учасників (засновників) ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ"; внесення змін до Статуту ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ", що до розміру статутного капіталу.

Ухвалою суду від 08.05.2018 у зв'язку з відрядженням судді Ярмак О.М. на навчання до Національної школи суддів України на період з 14 по 18 травня 2018 року включно, відповідно до наказу В.о. голови Господарського суду міста Києва Босого В.П. № 45-А від 04.05.2018, судове засідання по справі, призначене на 17.05.2018 , перенесено на 24.05.2018.

В судовому засіданні 24.05.2018 оголошено перерву до 05.06.2018.

В судовому засіданні 05.06.2018 оголошено перерву до 10.07.2018.

25.06.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відомості про внесення Учасниками ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРІТЕТ": ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, грошових коштів на рахунок ТОВ, , у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за період часу з 01.07.2007 року по теперішній час, з додаванням копії банківських виписок.

06.07.2018 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на пояснення.

В судовому засіданні 10.07.2018 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та третьою особою-2 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

З довідки наданої представником відповідача вбачається, що з 2007 року позивачем було внесено на рахунок ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРІТЕТ" 50 000грн., тоді як позивач стверджує, що ним було внесено значно більшу суму. На адвокатський запит представнику позивача банком було відмовлено у наданні інформації.

Ухвалою суду від 10.07.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, витребувано у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відомості про внесення Учасниками ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРІТЕТ": ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, грошових коштів на рахунок ТОВ, , у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за період часу з 01.07.2007 року по теперішній час, з додаванням копії банківських виписок, у засіданні суду оголошено перерву до 31.07.2018.

У судовому засіданні 31.07.2018 третьою особою ОСОБА_3 подано документи для долучення до справи.

Ухвалою суду від 31.07.2018 повторно витребувано у ПАТ "КБ "Приватбанк" відомості про внесення Учасниками ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРІТЕТ": ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, грошових коштів на рахунок ТОВ, , у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за період часу з 01.07.2007 року по теперішній час, з додаванням копії банківських виписок та відкладено підготовче засідання на 11.09.2018.

Судове засідання 11.09.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. у відрядженні.

Ухвалою суду від 12.09.2018, у зв'язку з поверненням судді Ярмак О.М. з відрядження, призначено підготовчого засідання по справі на 02.10.2018.

01.10.2018 від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засідання з огляду на участь в іншому судовому засіданні по кримінальній справі в якості потерпілого.

Також 01.10.2018 відповідачем подано клопотання про оголошення перерви в підготовчому засідання у зв'язку з хворобою уповноваженого представника.

Позивач у засідання суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 02.10.2018 у зв'язку з неявкою сторін у засідання суду, відкладено підготовче засідання в порядку ст. 183 ГПК України на 16.10.2018.

У судове засідання 16.10.2018 позивач вдруге не з'явився, жодних клопотань про причини неявки, зміну місцезнаходження до суду не надходило.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неявкою позивача, представник третьої особи-2 заявлене представником відповідача клопотання підтримав.

Згідно зі статтею 129 Конституцією України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов'язковість судового рішення.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вдруге не з'явився у судове засідання, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не подав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалами суду, в яких зазначено дату та час підготовчого засідання та вимоги надати документи, які є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, суд відзначає, що неявка представника позивача чи позивача особисто в судові засідання та не подання витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог та питань, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202, п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання через неявку представника позивача.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду викладені у статті 226 Господарського процесуального кодексу України

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, неможливості розгляду справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами, суд залишає позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріорітет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв'язку з тим, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з неявкою заявника, судовий збір не повертається та покладається на позивача.

Судом також встановлено, що ухвалою суду від 25.04.2018 у даній справі вжито заходи забезпечення позову до набрання законної сили рішенням у даній справі, зокрема:

Заборонено відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ" ( 04214, м.Київ, вул.Героїв Дніпра, 69, ), подавати будь-які документи та вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ", , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що прямо стосуються предмета спору, а саме про: перерозподіл часток учасників ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ"; виключення зі складу Учасників ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ" її Учасників, змінювати склад Учасників (засновників) ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ".

Заборонено відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ" ( 04214, м.Київ, вул.Героїв Дніпра, 69, ) вносити зміни до Статуту ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ", що до розміру статутного капіталу.

Заборонено іншим особам, а саме - державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, технічним адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ", , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що прямо стосуються предмета спору, а саме про: перерозподіл часток учасників ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ"; виключення зі складу Учасників ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ" її Учасників; змінювати склад Учасників (засновників) ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ"; внесення змін до Статуту ТОВ "ГІМНАЗІЯ "ПРІОРИТЕТ", що до розміру статутного капіталу.

Відповідно до ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 р. № 16, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду, а позов ОСОБА_1 залишено судом без розгляду, тобто відпала потреба у забезпеченні позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, а тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.04.2018.

Відповідно до ч. 4 ст.145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частиною 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст. 145 ГПК України).

Відповідно до ч.11 ст.145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 42, 145, 183, 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріорітет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів по справі № 910/3722/18, залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 910/3722/18, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018.

3. Невідкладно надіслати цю ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 16.10.2018

Суддя О.М.Ярмак