ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 р. Справа № 5015/1763/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ліквідатора ВАТ "Прикарпатпромарматура", м. Львів, Хомишина І.Г. про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р. в частині передання вимог по кредитному договору № 1143 від 20.11.2007 р. та визнання частково недійсним договору про передачу прав за договором забезпечення від 17.12.2012 р. в частині передання прав вимоги за договором іпотеки від 20.11.2007 р., який забезпечує виконання кредитного договору № 1143 від 20.11.2007 р.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про: банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура", м. Львів

Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

ТзОВ "Квінта-Плюс": не з'явився;

ПАТ "Проінвестбанк": Сердюк М.Б. - представник;

УВД ФСС України у Львівській області: не з'явився;

ОСОБА_3: не з'явився;

ПрАТ "Бізнес-центр "Підзамче": Курилич А.Я. - представник;

УПФ у Личаківському р-ні м.Львова: не з'явився;

ОСОБА_5: не з'явився;

ТзОВ "Кредитні ініціативи": Дзундза О.В. - представник;

Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: не з'явився;

ліквідатор: Хомишин І.Г. - арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 р. господарським судом Львівської області порушено провадження у справі № 5015/1763/12 про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура", м. Львів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.07.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Босака О.Є. та зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих засобів оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура". Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою від 05.02.2014 р. ВАТ "Прикарпатпромарматура" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Прикарпатпромарматура" призначено арбітражного керуючого Босака О.Є., розгляд справи призначено на 23.04.2014 р.

13.10.2017 р. на розгляд суду від ліквідатора ВАТ "Прикарпатпромарматура" Хомишина І.Г. надійшла заява про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р. в частині передання вимог по кредитному договору № 1143 від 20.11.2007 р. та визнання частково недійсним договору про передачу прав за договором забезпечення від 17.12.2012 р. в частині передання прав вимоги за договором іпотеки від 20.11.2007 р., який забезпечує виконання кредитного договору № 1143 від 20.11.2007 р.

Ухвалою суду від 18.10.2017 р. заяву прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р. заяву ліквідатора ВАТ "Прикарпатпромарматура" Хомишина І.Г. від 13.10.2017 р. за вх. № 43/16/17 про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р. в частині передання вимог по кредитному договору № 1143 від 20.11.2007 р. та визнання частково недійсним договору про передачу прав за договором забезпечення від 17.12.2012 р. в частині передання прав вимоги за договором іпотеки від 20.11.2007 р., який забезпечує виконання кредитного договору № 1143 від 20.11.2007 р. задоволено, визнано частково недійсним договір про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р., укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" в частині передання вимог по кредитному договору № 1143 від 20.11.2007 р., який укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_3, визнано частково недійсним договір про передачу прав за договором забезпечення від 17.12.2012 р., укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" в частині передання прав вимоги за договором іпотеки від 20.11.2007 р., який забезпечує виконання кредитного договору № 1143 від 20.11.2007 р., вилучено запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 07.11.2013 р. про іпотекодержателя ТзОВ "Кредитні ініціативи" щодо майна корпусу №2-а (сушильня піску) (літ. "Р-1") за адресою:АДРЕСА_1, що належить на праві власності ВАТ "Прикарпатпромармутура", в задоволенні вимоги заяви щодо вилучення з реєстру вимог ТзОВ "Кредитні ініціативи", як кредитора, внесеного окремо до реєстру ВАТ "Прикарпатпромарматура" з вимогами, забезпеченими іпотекою відмовлено, заяву Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ України в м. Львові про збільшення грошових вимог на суму 264896,11 грн. зі сплати капіталізованих платежів, що підлягають включенню до другої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ "Прикарпатпромарматура" задоволено, визнано грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ України в м. Львові на суму 264896,11 грн. зі сплати капіталізованих платежів, що підлягають включенню до другої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ "Прикарпатпромарматура", в першу чергу реєстру вимог кредиторів ВАТ "Прикарпатпромарматура" підлягає включенню в доход Державного бюджету України судовий збір на суму 3200,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 р. в задоволенні вимог апеляційної скарги ТзОВ "Кредитні ініціативи" відмовлено, ухвалу господарського суду Львівської області від 29.11.2017 у справі № 5015/1763/12 в частині п. 1, 2, 3, 4, 5 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.06.2018 р. касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.11.2017 (в частині пунктів 1, 2, 3, 4) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі №5015/1763/12 задоволено, касаційну скаргу ТзОВ "Кредитні Ініціативи" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.11.2017 (в частині пунктів 1, 2, 3, 4) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі № 5015/1763/12 задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 29.11.2017 (в частині пунктів 1, 2, 3, 4) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі №5015/1763/12 скасовано, справу № 5015/1763/12 передано у скасованій частині на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Супровідним листом Касаційного господарського суду матеріали справи № 5015/1763/12 повернуто господарському суду Львівської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 5015/1763/12 про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура" розподілено судді Артимовичу В.М.

Ухвалою суду від 16.07.2018 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 01.08.2018 р.

10.09.2018 р. на розгляд суду від ТзОВ «Експансія» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

11.09.2018 р. від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про заміну кредитора.

11.09.2018 р. на розгляд суду ліквідатор подав клопотання з проханням залучити до участі у даній справі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

12.09.2018 р. на розгляд суду від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшли заява про застосування позовної давності у даній справі та відзив на заяву ліквідатора від 13.10.2017 р. та письмові пояснення щодо заяви про визнання недійсним договору про передачу прав за договором забезпечення та договору відступлення прав вимоги.

12.09.2018 р. від ліквідатора надійшло клопотання про залучення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідачем у даній справі.

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. клопотання арбітражного керуючого Хомишина І.Г. від 11.09.2018 р. за № 120-5015/1763/12 та від 12.09.2018 р. задоволено, залучено до участі у справі про банкрутство ВАТ "Прикарпатпромарматура" співвідповідачем ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", розгляд справи відкладено на 25.09.2018 р.

21.09.2018 р. на розгляд суду від ТзОВ «Кредитні ініціативи» надійшов відзив щодо заяви про визнання недійсним договору про передачу прав за договором забезпечення та договору про відступлення прав вимоги.

25.09.2018 р. від арбітражного керуючого надійшла заява з проханням здійснювати розгляд даної заяви в позовному провадженні в межах справи про банкрутство.

В судове засідання 25.09.2018 р. з'явилися представники кредиторів та ліквідатор, надали пояснення по суті справи. Ліквідатор просив суд задовольнити подану на розгляд суду заяву та здійснювати розгляд даної заяви в позовному провадженні в межах справи про банкрутство. Присутні в судовому засіданні представники кредиторів залишили вирішення даного питання на розсуд суду. Ряд інших представників кредиторів в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Хомишина І.Г., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Вказане положення кореспондується з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, що набрав чинності 19.01.2013 р.) згідно з вимогами якого суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Суд зазначає, що системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави дійти висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються переважно щодо інших законодавчих актів. За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (така правова позиція викладене в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 р. у справі № 908/4804/14).

Дослідивши матеріали заяви про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р. в частині передання вимог по кредитному договору № 1143 від 20.11.2007 р. та визнання частково недійсним договору про передачу прав за договором забезпечення від 17.12.2012 р. в частині передання прав вимоги за договором іпотеки від 20.11.2007 р., який забезпечує виконання кредитного договору № 1143 від 20.11.2007 р., враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку щодо призначення заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження у межах справи про банкрутство № 5015/1763/12.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 12, 20, 162, 164, 177, 182, 234, 235, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Хомишина І.Г. від 24.09.2018 р. за № 121-5015/1763/12 задовольнити.

2. Розгляд заяви здійснювати за правилами загального позовного про-вадження в межах справи про банкрутство № 5015/1763/12.

3. Підготовче засідання призначити на 16.10.18 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»:

- протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на заяву;

- відзив на заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, надіслати на адресу суду або подати через канцелярію суду;

- протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення;

- у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу, докази надіслання надати суду;

- явку представника в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк":

- протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на заяву;

- відзив на заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, надіслати на адресу суду або подати через канцелярію суду;

- протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення;

- у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу, докази надіслання надати суду;

- явку представника в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Арбітражному керуючому Хомишину І.Г.:

- протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на заяву подати відповідь на відзив;

- у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу, докази надіслання надати суду;

- надати оригінали додатків долучених до заяви - для огляду;

- явку представника в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Учасникам провадження у справі про банкрутство:

надати письмові пояснення на заяву ліквідатора про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р. в частині передання вимог по кредитному договору № 1143 від 20.11.2007 р. та визнання частково недійсним договору про передачу прав за договором забезпечення від 17.12.2012 р. в частині передання прав вимоги за договором іпотеки від 20.11.2007 р., який забезпечує виконання кредитного договору № 1143 від 20.11.2007 р.

8. Копію ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.