ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2018 року

Справа № 915/1015/16

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.В. Поліщук, С.В.Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03 жовтня 2018 року про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2017 року

у справі №915/1015/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

про стягнення грошових коштів в сумі 205072,38грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення грошових коштів в сумі 205072,38грн.; стягнуто з ТОВ «Роскосметика» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» витрати на проведення судової експертизи в сумі 8438,40грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017р. рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017р. скасовано, позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на користь ТОВ «Роскосметика» майнову шкоду в сумі 205072,38грн. та судові витрати в сумі 9459,77 грн.

21.11.2017р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017р. був виданий відповідний наказ, який відповідачем виконано.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2018р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017р. скасовано, а рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017р. залишено в силі.

12.09.2018р. на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017р. та постанови Верховного Суду від 22.05.2018р. видано наказ про стягнення з ТОВ «Роскосметика» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» витрат на проведення судової експертизи в сумі 8438,40грн.

13.09.2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» подало суду першої інстанцію заяву, в якій просило суд:

- здійснити поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017р. у справі № 915/1015/16;

- стягнути з ТОВ «Роскосметика» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» грошові кошти у сумі 214532,15 грн. (сплачені майнова шкода в сумі 205072,38 грн. та судові витрати в сумі 9459,77 грн.);

- стягнути ТОВ «Роскосметика» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» витрати на проведення судової експертизи в сумі 8438,40грн., стягнуті рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.10.2018р. (повний текст складено та підписано 04.10.2018р.) заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» задоволено; здійснено поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 року у справі №915/1015/16; стягнуто з ТОВ «Роскосметика» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» грошові кошти у сумі 214532,15грн. (сплачені майнова шкода в сумі 205072,38 грн. та судові витрати в сумі 9459,77 грн.).

19.10.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» (подана скаржником 12.10.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та ухвалити нове рішення про відмову у повороті виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017р. у справі №915/1015/16 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №915/70/18.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно із ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Південно-західний апеляційний господарський суд розпочав свою роботу 03.10.2018р.

Апеляційна скарга подана скаржником до суду першої інстанції нарочно 12.10.2018р.

Проте в апеляційній скарзі ТОВ «Роскосметика» невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга – «Одеський апеляційний господарський суд» замість «Південно-західний апеляційний господарський суд».

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником в апеляційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається апеляційна скарга (Одеський апеляційний господарський суд замість Південно-західного апеляційного господарського суду), апеляційна скарга ТОВ «Роскосметика» відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» (вх.№304/18 від 19.10.2018р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.10.2018р. у справі №915/1015/16 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» строк 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення в апеляційній скарзі правильного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роскосметика», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                         М.А. Мишкіна

Суддя            С.В. Таран

Суддя            Л.В. Поліщук