ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Справа № 915/877/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/877/18

за позовом акціонерного товариства “Укртрансгаз”,

Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021,

в особі філії Управління магістральних газопроводів “Черкаситрансгаз”,

вул. Сумгаїтська, 3, м. Черкаси, 18023,

до комунальне підприємство Первомайської міської ради “Тепло”,

вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200,

про стягнення заборгованості в сумі 7011 грн. 52 коп. за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, –

В С Т АН О В И В:

Акціонерним товариством “Укртрансгаз” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Черкаситрансгаз” (далі – АТ “Укртрансгаз”) пред’явлено позов до комунального підприємства Первомайської міської ради “Тепло” (далі – КП “Тепло”) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 7011 грн. 52 коп., із яких: 5855 грн. 26 коп. – заборгованість з оплати послуг транспортування природного газу магістральними трубопроводами (основний борг); 76 грн. 91 коп. – пеня; 149 грн. 91 коп. – 3 % річних; 929 грн. 44 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання КП “Тепло” грошових зобов’язань за укладеним з публічним акціонерним товариством (ПАТ) “Укртрансгаз”, правонаступником якого є позивач, типовим договором від 31.03.2016 № /05-70506/16о, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг у період грудень 2016 року - березень 2017 року транспортування природного газу, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на суми прострочень котрого позивачем нараховано пеню, на підставі п. 7.3 договору, та інші нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У позові також викладено вимогу про стягнення з КП “Тепло” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати судовим збором позовної заяви.

За такими вимогами ухвалою суду від 15.08.2018 відкрито провадження в даній справі і вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача, належним чином повідомленого про відкриття провадження в даній справі, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, відзив на позовну заяву не надійшов.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч .5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між КП “Тепло” та з ПАТ “Укртрансгаз”, правонаступником якого є позивач, укладено типовий договір від 31.03.2016 № /05-70506/16о на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (далі - договір), згідно якого попередник позивача (газотранспортне підприємство) зобов’язалося надавати КП “Тепло” (замовнику) послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення – газорозподільних станцій (далі - ГРС), а замовник – оплатити надані послуги в розмірі, порядку та строки, передбачені умовами договору (пп. 1.1 договору).

Річний плановий обсяг транспортування природного газу замовника складає 4215,4 тис. куб. м. (пп. 1.2 договору).

Послуги з транспортування газу оформлюються актами наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами. Газотранспортне підприємство до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою газотранспортного підприємства. Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов’язується повернути газотранспортному підприємству один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. Акти наданих послуг є підставою для проведення остаточних розрахунків замовника з газотранспортним підприємством (п.п. 3.1 - 3.4 договору).

Розрахунки за послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами здійснюються за тарифами, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі - НКРЕКП) (пп. 5.1 договору).

Тарифи, визначені в порядку, передбаченому пп. 5.1 договору, є обов’язковими для сторін з дати набрання ними чинності. Визначена на їх основі вартість послуги застосовується сторонами при складанні актів наданих послуг та розрахунках за ці послуги згідно з умовами договору. Розрахунковий період за договором становить один місяць: з 8:00 год. першого дня місяця до 8:00 год. першого дня наступного місяця включно. Вартість послуг з транспортування газу за місяць визначається як добуток тарифу на загальну кількість транспортованого газу, визначеного згідно з розділом 4 договору, та податку на додану вартість. Вартість фактично наданих газотранспортним підприємством замовнику послуг за звітний місяць визначається на підставі акта наданих послуг (п.п. 5.2 – 5.4 договору).

Оплата вартості послуг за транспортування газу здійснюється замовником (крім гарантованого постачальника) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок газотранспортного підприємства на умовах 100 відсотків попередньої передоплати за десять днів до початку місяця, в якому буде здійснюватися транспортування газу. Замовник самостійно визначає розмір суми платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. У платіжних дорученнях замовник повинен обов’язково вказувати номер договору, дату його підписання та звітний період (місяць, рік), за який здійснюється оплата. У випадку, якщо в платіжних дорученнях замовника не зазначені вказані дані, газотранспортне підприємство зараховує кошти, що надійшли від замовника, в першу чергу як погашення заборгованості за надані послуги з транспортування газу, що виникла перша за часом у попередніх періодах (пп. 5.5 договору).

Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з 01.04.2016 і діє в частині надання послуг по транспортуванню газу до 31.12.2016 включно, а в частині проведення розрахунків за надані газотранспортним підприємством послуги – до повного виконання замовником своїх зобов’язань за цим договором. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пп. 11.1 договору).

На виконання умов договору АТ “Укртрансгаз” у період грудень 2016 року – березень 2017 року надано КП “Тепло” послуги з транспортування природного газу на загальну суму 18043 грн. 56 коп., що підтверджується актами наданих послуг: від 31.12.2016 № 12-16-/05-70506/16о в сумі 14469 грн. 23 коп.; від 31.01.2017 № 01-17-/05-70506/16о/ТКЕ в сумі 1708 грн. 06 коп.; від 28.02.2017 № 02-17-/05-70506/16о/ТКЕ в сумі 1293 грн. 49 коп.; від 31.03.2017 № 03-17-/05-70506/16о/ТКЕ в сумі 572 грн. 78 коп., підписаними повноважними представниками та скріпленими печатками сторін.

За твердженнями позивача, КП “Тепло” оплачено вартість наданих послуг частково в загальній сумі 12188 грн. 30 коп., при цьому за послуги з транспортування природного газу у грудні 2016 року, а такі ж послуги, надані у січні-березні 2017 року, не оплачено, і тому на момент звернення з позовом у даній справі заборгованість відповідача складає суму 5855 грн. 26 коп. (18043 грн. 56 коп. - 12188 грн. 30 коп.)

Викладені твердження АТ “Укртрансгаз” не узгоджуються з іншими поданими ним же доказами, зокрема, поданої довідки АТ “АЛЬФА-БАНК” про надходження на поточний рахунок позивача грошових коштів від КП “Тепло” у період 01.12.2016-31.12.2017, із якої випливає, що підприємством у цей період сплачено позивачу грошові кошти в загальній сумі 22464 грн. 76 коп., а саме: у грудні 2016 року в сумі 6149 грн. 95 коп., у січні 2017 року в сумі 606 грн. 17 коп., у лютому 2017 року в сумі 15508 грн. 47 коп., у березні 2017 року в сумі 200 грн. 17 коп., та поданим до позовної заяви розрахунком заборгованості, згідно якої основний борг станом на 01.01.2018 складає суму 2280 грн. 93 коп.

Ураховуючи викладене, та що позов не містить викладення обставин щодо існування іншої заборгованості КП “Тепло” ніж та, про стягнення якої звернувся позивач; що відповідачем у спірний період сплачено АТ “Укртрансгаз” грошові кошти в сумі, більшій ніж вартість наданих товариством у цей період послуг, суд визнає, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу позову.

Отже, позовна вимога про стягнення з КП “Тепло” основного боргу в сумі 5855 грн. 26 коп. не підлягає задоволенню. У зв’язку з цим, не підлягають задоволенню й інші позовні вимоги про стягнення з відповідача нарахувань пені, 3 % річних та індексу інфляції у спірних сумах.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 129 ГПК України, у разі відмови в задоволені позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Черкаситрансгаз” відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Коваль.