У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року справа № 927/579/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001; для листування: вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601

до першого відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське", вул. Чернігівська, будинок 8, с. Тупичівське, Городнянський район, Чернігівська область, 15150

до другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж", вул. Реміснича, буд. 18, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за первісним позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, код 21708016

про визнання недійсними нікчемних правочинів

за зустрічним позовом першого позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське", вул. Чернігівська, будинок 8, с. Тупичівське, Городнянський район, Чернігівська область, 15150,

другого позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж", вул. Реміснича, буд. 18, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001

про визнання зобов'язань припиненими

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не прибув;

від першого відповідача (перший позивач за зустрічним позовом): не прибув;

від другого відповідача (другий позивач за зустрічним позовом): не прибув;

від третьої особи: не прибув;

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" "Хрещатик", з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" про:

- визнання недійсним нікчемного правочину від 12.03.2016 про припинення зобов'язань шляхом виконання у розмірі 808090,00 доларів США за кредитним договором №17-11-15 від 29.05.2015, укладеним між ПАТ "КБ "Хрещатик" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тупичівське";

- визнання недійсним нікчемного правочину від 12.03.2016 про припинення зобов'язань шляхом виконання у розмірі 8254230,00 доларів США за кредитним договором №16-11-15 від 29.05.2015, укладеним між ПАТ "КБ "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсаж".

Позов обґрунтований тим, що кредитні договори в силу закону є нікчемними на підставі п. 1 ,7 ч. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Незважаючи на нікчемність правочинів з припинення зобов'язань за кредитними договорами в силу закону, позивач звернувся до суду з вимогою підтвердити недійсність правочинів у зв'язку з їх оспоренням.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі №927/579/18, підготовче засідання призначено на 18.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2018 прийнято до розгляду зустрічний позов першого позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське", другого позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" про визнання зобов?язань припиненими для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" про визнання недійсними нікчемних правочинів у межах провадження у справі № 927/579/18.

Ухвалою від 18.09.2018 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 09.10.2018.

З технічних причин підготовче засідання 09.10.2018 у режимі відеоконференції не відбулось, про що складено акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцз?яку №9-18 від 09.10.2018.

У підготовче засідання 09.10.2018 до Господарського суду Чернігівської області прибули повноважні представники відповідачів за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом).

У підготовчому засіданні 09.10.2018 судом оголошена перерва до 16.10.2018 та явку до судового засідання у приміщенні Господарського суду Чернігівської області повноважни представників ПАТ "Комерційний банк" "Хрещатик" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнано обов?язковою, про що повідомлено учасників судового процесу у порядку, передбаченому ст. 120 Господарського процесуального кодексу України відповідною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2018.

Представники сторін у підготовче судове засідання 16.10.2018 не прибули, причину неявки суду не повідомили.

На адресу Господарського суду Чернігівської області від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" надійшло клопотання №3/4534 від 09.10.2018 про зупинення провадження у справі №927/579/18.

В обґрунтування поданого клопотання представник третьої особи просить суд зупинити провадження у даній справі у зв?язку з об?єктивною неможливістю її розгляду до розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова справи №750/7671/18 за позовом ПАТ "КБ "Хрещатик" до ОСОБА_3, треті особи: СТОВ «Тупичівське», ТОВ «Форсаж», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним нікчемного правочину, та набрання рішенням законної сили, оскільки вважає, що рішення у справі №750/7671/18 вплине на результати розгляду справи №927/579/18.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом у іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи.

Враховуючи, що господарський суд спроможний самостійно встановити та оцінити обставини, факти, які стосуються предмета спору у справі №927/579/18, підстави для задоволення клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі №927/579/18 до розгляду справи №750/7671/18 відсутні.

З урахуванням викладено у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" від 09.10.2018 №3/4534 про зупинення провадження у справі №927/579/18 слід відмовити.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі №927/579/18 на 29 (двадцять дев?ять) днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" вих. №3/4534 від 09.10.2018, про зупинення провадження у справі №927/579/18 відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №927/579/18 на 29 (двадцять дев?ять) днів.

3. Підготовче засідання у справі №927/579/18 відкласти на 06.11.2018 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

3. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень може бути здійснене у строк до 05.11.2018.

4. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Визнати обов'язковою особисту явку повноважних представників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" у підготовче судове засідання у приміщенні Господарського суду Чернігівської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2018.

Суддя М.О. Демидова