ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2065/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, майдан Конституції,7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР"(61080,м.Харків, вул.Сохора, буд.1А) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2А.(дов №08-11/3974/2-17 від 28.12.2018 року);

відповідача - ОСОБА_3 (дов №б/н від 10.08.2018 року);

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" про розірвання договору оренди землі від 07.07.2004 щодо земельної ділянки площею №8545/04 , укладений між позивачем та відповідачем.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ТОВ «Пульс-АР» не сплачує орендну плату за земельну ділянку з серпня 2016 року по липень 2018 року. ОСОБА_1 як власник нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. « 3-1» по вул. Братській, 57, набутого на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2014 №2037, також не сплачує ані земельний податок, ані орендну плату за користування земельною ділянкою, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою від 30.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.08.2018 о 09:40 .

28.08.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР", через канцелярію суду (вх.№24567) надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :фізичну особу - ОСОБА_1. Обгрунтовуючи вищеозначену заяву, представник відповідач посилався на те, що право користування земельною ділянкою перейшло до ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі- продажу нежитлових приміщень від 22.05.2014року, укладених з ТОВ "ПУЛЬС -АР".

28.08.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР", через канцелярію суду (вх.№24567) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній наголошував на тому, що будучи зацікавленим в розірванні договору оренди, зверталося до Позивача з листом про отримання інформації стосовно того, коли договір оренди буде розірвано, та які ще для цього дії необхідно вчинити Товариству, також на виконання листа Харківської міської ради, з метою розірвання договору оренди, надало на вимогу Позивача пакет необхідних документів. Підтвердженням вказаному є розроблений та погоджений проект угоди про розірвання договору оренди землі. Тобто, станом на сьогоднішній день, на думку відповідача, договір оренди землі від 07.07.2004 року № 8545/04, не було розірвано з вини Позивача, котрий не вчинив всіх необхідних дій, яких вимагає чинне законодавство і навіть не повідомив Товариство про затвердження проекту угоди про розірвання договору оренди землі.

Подані до суду документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2018 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), відкладено підготовче засідання до 18 вересня 2018 року о 11:30 год.

17.09.2018 представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 27059, яка долучена судом до матеріалів справи.

18.09.2018 представником позивача подано клопотання за вх. № 27107 про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

Документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2018 відкладено підготовче засідання до 26 вересня 2018 року о 11:30 год.

26.09.2018 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 28010, в якому відповідач просив продовжити строк підготовчого засідання та відкласти розгляд справи з метою надання можливості відповідачу у встановлені строки надати заперечення.

Також,26.09.2018 представником відповідача до суду подано клопотання про витребування доказів за вх. № 28011, в якому відповідач просить: поновити строк для звернення з клопотанням про витребування доказів; витребувати в Харківської міської ради докази поштових направлення ТОВ "Пульс-Ар" поштових повідомлень про наявність погодженого проекту угоди про розірвання договору оренди землі та можливість її підписання; витребувати в Харківської міської ради докази отримання ТОВ "Пульс-Ар" повідомлень про наявність погодженого проексту угоди про розірвання договору оренди землі та можливість її підписання.

Клопотання долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2018 задоволено клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення розгляду справи (вх.№28010 від 26.09.2018 року); продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2065/18 на тридцять днів; постановлено клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№28011 від 26.09.2018 року) вирішити в наступному судовому засіданні, з врахуванням письмової позиції позивача стосовно заявленого клопотання; відкладено підготовче засідання до 10 жовтня 2018 року о 11:00 год.

01.10.2018 представником відповідача до канцелярії суду подані заперечення за вх. № 28505, які долучені судом до матеріалів справи.

10.10.2018 від позивача до канцелярії суду подані заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів за вх. № 29394, які долучені судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 10.10.2018 були присутні представники позивача та відповідача.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про причину неявки суд не повідомила. Ухвала господарського суду Харківської області від 26.09.2018 повернута на адресу суду з позначкою пошти "Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

На обговорення в судовому засіданні поставлено клопотання відповідача про витребування доказів за вх. № 28011.

Представник відповідача просить задовольнити клопотання та витребувати докази.

Представник позивача заперечує проти задоволення відповідного клопотання.

Заслухавши присутніх представників сторін, суд зазначає наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що в позовній заяві та відповіді на відзив позивач вказує на те, що ним на адресу відповідача направлялись повідомлення про необхідність з'явилися до Харківської міської ради з метою підписання угоди про розірвання договору оренди землі. На підтвердження своїх слів, позивачем надані суду копії листів, які начебто направлялись ТОВ "Пульс-АР". При цьому позивач не надає доказів, які б підтверджували направлення вказаних листів ТОВ "Пульс-Ар", або ж отримання вказаних листів відповідачем. Окрім того, відповідач зазначає, що ним вживались дії направлені на самостійне отримання вказаних у клопотанні доказів. Так, представником відповідача 21.08.2018 подано до Харківської міської ради адвокатський запит, в якому останній просив повідомити причини затягування строків погодження угоди про розірвання договору оренди землі, та надання доказів направлення повідомлень ТОВ "Пульс-АР" про наявність затвердженої угоди про розірвання договору оренди землі. В своїй відповіді від 17.09.2018 вих № 6274/9-18 Харківською міською радою повідомлено лише про те, що ТОВ "Пульсар -АР" повідомлялось про наявність затвердженого проекту угоди про розірвання оренди, але представник Товариства не з'явивчя для підписання вказаної угоди. При цьому, позивачем не було надано доказів, що вказані повідомлення надсилались на адресу відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідач і просить витребувати в Харківської міської ради докази направлення ТОВ "Пульс-Ар" поштових повідомлень про наявність погодженого проекту угоди про розірвання договору оренди землі та можливість її підписання, а також витребувати в Харківської міської ради докази отримання ТОВ "Пульс-Ар" повідомлень про наявність погодженого проексту угоди про розірвання договору оренди землі та можливість її підписання.

В своїх запереченнях на клопотання відповідача про витребування доказів, позивач зазначає, що Харківською міською радою неодноразово було повідомлено ТОВ "Пульс-АР" про завершення процедури погодження угоди про розірвання договору оренди землі № 8545/04 від 07.07.2004 та необхідність її укладання. Однак, докази поштових направлень ТОВ "Пульс-АР" повідомлень про наявність погодженого проекту про розірвання договору оренди землі у Харківської міської ради відсутні, з огляду на те, що поштові повідомлення здійснювалися надсиланням простих листів, тобто без опису вкладеня та без розрахункового документу, що підтверджує отримання адресатом. Примірники угоди про розірвання договору лренди землі № 8545/04 від 07.07.2004 на юридичну адресу ТОВ "Пульс-АР" не надсилалися, оскільки це не передбачено Порядком оформлення договорів землі у місті Харкові, затвердженого рішення Харківської міської ради від 19.12.2012 № 960/12 . З огляду на викладене, у Харківській міській раді не зберігаються докази поштових направлень та отримання ТОВ "Пульс-АР" повідомлень про наявність погодженого проекту угоди про розірвання договору оренди землі № 8545/04 від 07.07.2004.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а саме пояснення позивача щодо відсутності у нього доказів, які просить витребувати відповідач, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 28011 від 26.09.2018).

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/2065/18 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 177-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 28011 від 26.09.2018) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд,2-й поверх, зал №217).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 10.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.10.2018.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/2065/18