overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/328/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Фетисова І.А., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 27.04.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бермаль”

вул. Енергетиків, 1, м. Чернігів, 14014

до відповідача: Компанії “HC PALET Lojistik Insaat Orman Urunleri Plastik Gida Geri Donusum San. Ic ve Dis Tic. A.S.”

Malikoy Anadolu OSB Mah. 13. Cadde no: 13 Sinkan/ Ankara/Turkey

про стягнення 26738.95 дол. США, що по курсу НБУ становить 701362,66 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Бермаль” подано позов до Компанії “HC PALET Lojistik Insaat Orman Urunleri Plastik Gida Geri Donusum San. Ic ve Dis Tic. A.S.” про стягнення 26738.95 дол. США, що по курсу НБУ на 27.04.2018 становить 701362,66 грн по контракту № 1 від 10.04.2017.

Ухвалою суду від 17.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/328/18, підготовче засідання призначено на 16.10.2018 на 09:30 год., зобов'язано позивача надати суду засвідчений переклад ухвали суду на турецьку мову для направлення відповідачу та зупинено провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Господарським судом Чернігівської області 11.09.2018 від компетентного органу іноземної держави – Міністерства юстиції Республіки Туреччина отримано документи про вручення. Позивачем, до початку підготовчого засідання 16.10.2018, надано заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та про приєднання до матеріалів справи засвідченого перекладу судових документів.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 927/328/18 підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі та враховуючи, що провадження у даній справі зупинялось на стадії підготовчого провадження, тому судом призначається підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі № 927/328/18 поновити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А.Фетисова
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/652/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу № 927/652/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД"

вул. Шкільна, 4, с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область, 81524

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні біотехнології"

пр. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14013

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика"

вул. Гамалея, 25, м. Суми, 40021

про стягнення 302400 грн

встановив, що в підготовче засідання не прибули представники третьої особи на стороні відповідача, в матеріалах справи наявні докази їх повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Третьою особою через канцелярію суду надіслано факсограму клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки нею не отримано матеріали позовної заяви.

Також третьою особою через канцелярію суду електронною поштою надіслано клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки нею не отримано матеріали позовної заяви.

Враховуючи приписи ст. 183 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи, відкласти підготовче засідання та визначити наступну дату підготовчого засідання 30.10.2018 о 10 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які не прибули в судове засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛИВ:

повідомити про відкладення підготовчого засідання та призначення підготовчого засідання на 30 жовтня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні суду (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) в залі судового засідання № 302 по справі № 927/652/18

Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика" , яке має у справі процесуальний статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Участь в судовому засіданні не є обов'язковою.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/552/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 927/552/18

за позовом: Приватного підприємства “Земля і воля Агро”

вул. Матросова,30, м. Носівка,Чернігівська обл.,17100

до відповідача: Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області

вул. Центральна,19, м. Носівка, Чернігівська обл., 17100

про скасування розпорядження № 535 Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 11.12.2017 про затвердження акту Комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі

встановив, що в підготовче засідання не прибули представники сторін, докази їх повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання на адресу суду не повернулись. Враховуючи приписи ст. 183 ГПК України, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання та визначити наступну дату підготовчого засідання 25.10.2018 о 10год.30хв. з повідомленням осіб, які не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛИВ:

повідомити про відкладення підготовчого судового засідання та призначення підготовчого засідання на 25 жовтня 2018 року на 10:30 год. в приміщенні суду (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) в залі судового засідання № 302 по справі № 927/552/18

Приватне підприємство “Земля і воля Агро”, яке має у справі процесуальний статус позивача;

Носівську районну державну адміністрацію Чернігівської області, яка має у справі процесуальний статус відповідача;

Участь в судовому засіданні не є обов'язковою.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя                                                              І.А. Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2018 р. Справа № 926/1172/18

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Марущак Л.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/1172/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім вул. Головна, 275»

до відповідачів:

1. Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головна 275 «Д» - Надія»

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії

Представники сторін:

Від позивача - Димед В.В.- представник. Довіреність від 03.09.2018 р., Кицкай В.В. - представник. Довіреність від 20.02.2016 р.

Від відповідача 1. - Прокопець Б.М. - представник. Довіреність від 07.06.2018.

Від відповідача 2. - Хованець А.І. - представник. Довіреність №245 від 18.06.2018 р., Ткачук Л.О. - голова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.О. Миронюк
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/676/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/676/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження,

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”

вул. Тверська, 5, м.Київ, 03680,

в особі: Регіональної філії “Південно-Західна залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”

вул. Лисенка, 6, м.Київ-30, 01601

До відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради

вул. Івана Мазепи, 19, м.Чернігів, 14017

Про стягнення 53468,79 грн.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін:

Позивача: Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”

вул. Тверська, 5, м.Київ, 03680,

в особі: Регіональної філії “Південно-Західна залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”

вул. Лисенка, 6, м.Київ-30, 01601

Відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради

вул. Івана Мазепи, 19, м.Чернігів, 14017

про те, що судом було відкладено підготовче засідання на 25.10.2018 о 11:00.

Підготовче засідання по справі №927/676/18 відбудеться 25.10.2018 о 11:00, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, p. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л. М. Лавриненко
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15456/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши питання про виправлення з власної ініціативи описки у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", про визнання недійсними пунктів кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09.10.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2018 у справі № 910/15456/17 скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 допущено описки, а саме: у пункті 7.1. замість слів "судовий збір за подання касаційної скарги слід покласти на позивача", зазначено про покладення судового збору за подання касаційної скарги на скаржника, а також у резолютивній частині постанови замість дати ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018, зазначено дату вказаної ухвали від 17.11.2018.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 шляхом зазначення про покладення судового збору за подання касаційної скарги на позивача та зазначення дати ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/15456/17 - 17.07.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки допущені у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 910/15456/17 шляхом зазначення про покладення судового збору за подання касаційної скарги на позивача та зазначення дати ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/15456/17 - 17.07.2018.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/326/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення суми судового збору у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ДП "45 експериментальний механічний завод" про стягнення суми нестачі у розмірі 27 017,4 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018 було повернуто касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: Гудак А.В., Огороднік К.М., Філіпова Т.Л.) від 05.10.2017 та рішення Господарського суду Вінницької області (суддя: Білоус В.В.) від 16.05.2017 у справі № 902/326/17.

Від Військової частини НОМЕР_1 03.10.2018 до Верховного Суду надійшла заява, в якій заявник просить розглянути заяву про повернення судового збору сплаченого відповідно до платіжних доручень №120 від 10.04.2018 на суму 1 920,00 грн та № 140 від 10.04.2018 на суму 1 280, 00 грн та надає оригінали відповідних платіжних доручень.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 920, 00 грн та 1 280, 00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 1 920 (одну тисячу дев`ятсот двадцять) грн 00 коп судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №120 від 10.04.2018 та 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн 00 коп судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 140 від 10.04.2018.

3. Оригінали платіжних доручень №120 від 10.04.2018 на суму 1 920,00 грн та № 140 від 10.04.2018 на суму 1 280, 00 грн повернути Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/60/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Бринцев О.В.)

від 17.04.2018

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Ільїн О.В., судді: Гетьман Р.А., Россолов О.В.)

від 26.07.2018

у справі № 922/60/18

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

Приватного підприємства "Агро Маркет"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова Олександра Миколаївна

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційного запису та визнання незаконними дій,

за участю представників учасників справи:

від позивача - ОСОБА_7;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Ізовітова Л.П.

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі №922/60/18 на 02.10.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2018 у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 оголошено перерву до 16.10.2018.

У засідання суду, призначене на 16.10.2018, з'явилися представники ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Агро Маркет". Представники інших учасників справи в засідання суду не з'явились.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі №922/60/18 оголосити перерву до 06 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" жовтня 2018 р.           м. Київ Справа № 911/2231/18
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Бізнес Плюс» заборгованості у розмірі 14 014,10грн, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за договором поставки №1230 ОП/ВІ від 27.09.2017,
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому, у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.154,155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили “_____”_______________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу “_____”_______________20___ року.
Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Справа № 912/2392/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Приватне підприємство "Его", 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 6/2, як відповідача 2 у справі №912/2392/18

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве", 26034, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна, 1, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі №912/2392/18

про наступне: протокольною ухвалою від 16.10.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2392/18 за позовом Фермерського господарства "Босько А.Б." та Фермерського господарства "Аграрник-2007" до Приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" та Приватного підприємства "Его", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном

до 11:00 год. 01.11.2018

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати Приватному підприємству "Его" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 6/2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" за адресою: 26034, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна, 1.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.