номер провадження справи 5/128/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2018 Справа № 908/2007/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22; ) в інтересах держави

до відповідача-1: Комунального закладу "Новоуспенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області (72241, Запорізька область, Веселівський район, с. Веселе, вул. Шкільна, буд. 15, )

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Чупети Олега Васильовича (72221, АДРЕСА_1)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області (72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка, буд. 19; )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50; )

про визнання недійсним договору підряду від 02.01.2018 та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області № 1.1-6714-18 від 26.09.2018 (вх. № 2164/08-07/18 від 02.10.2018) в інтересах держави до Комунального закладу "Новоуспенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", фізичної особи-підприємця Чупети Олега Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області та Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору підряду від 02.01.2018 та повернення земельної ділянки.

02.10.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 03.10.2018 позовну заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області № 1.1-6714-18 від 26.09.2018 (вх. № 2164/08-07/18 від 02.10.2018) в інтересах держави до Комунального закладу "Новоуспенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", фізичної особи-підприємця Чупети Олега Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області та Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору підряду від 02.01.2018 та повернення земельної ділянки на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишено без руху та надано керівнику Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання суду доказів направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

З урахуванням вимог викладених у вищевказаній ухвалі суду, 22.10.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області надійшла заява № 1.1-6714-18 від 17.10.2018 (вх. № 08-08/18860/18 від 22.10.2018) про усунення недоліків разом з позовною заявою, в якій останній зазначає, що оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви знаходяться у КЗ "Новоуспенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, Веселівській районній державній адміністрації Запорізької області, Новоуспенівській сільській раді Веселівського району Запорізької області, Веселівському відділі Мелітопольської місцевої прокуратури та Управлінні Державної казначейської служби України у Веселівському районі Запорізької області.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області посилається на те, що 20.06.2007 між Веселівської районною державною адміністрацією Запорізької області та Комунальним закладом "Новоуспенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, на підставі розпорядження голови Веселівської РДА № 218 від 02.10.2006 «Про надання дозволу на підготовку технічної документації із землеустрою та припинення дії договору оренди», укладено договір оренди землі № 38, який зареєстровано у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що 26.06.2007 у Державному реєстрі земель вчинено запис під № 25. За вказаним договором Веселівське РДА передає, а КЗ "Новоуспенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" приймає земельну ділянку площею 30,0022 га з кадастровим номером :01:027:0043, розташовану на території Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області у строкове платне користування строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В подальшому сторонами укладено Додаткову угоду, відповідно до якої в оренду передається земельна ділянка площею 30,0022 га з кадастровим номером :01:027:0043 строком до 04.07.2021 для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства, нормативно грошова оцінка якої станом на 25.05.2011 становить 394 876,96 грн., а орендну плату сторонами встановлено в розмірі 394,88 грн.

Згідно з інформацією, наданою відділом у Веселівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 30,0022 га з кадастровим номером :01:027:0043 не розроблялась. Нормативно-грошова оцінка одиниці ріллі по Запорізькій області станом на 24.07.2018 становить 25 254,64 грн., а отже, 30,0022 га вищевказаної земельної ділянки становить 757 694,76 грн. Вказана земельна ділянка належить до державної власності. Водночас 02.01.2018 між КЗ «Новоуспенівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» та ФОП Чупетою О.В. укладено договір підряду х вирощування товарної сільськогосподарської продукції. На підставі викладеного, керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, посилаючись на ст. 1311 Конституції України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», ст. ст. 3, 8, 13, 15, 21 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 216, 235, 837, 853, 854 ЦК України, ст. ст. 22, 93, 95 Земельного кодексу України, просить суд визнати недійсним договір підряду з вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 02.01.2018 та зобов'язати ФОП Чупету О.В. повернути займану земельну ділянку площею 30,0022 га з кадастровим номером :01:027:0043.

Також, керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новоуспенівську сільську раду Веселівського району Запорізької області (72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка, буд. 19; ) та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50; ).

Підставою для залучення вищевказаних третіх осіб керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області зазначає, що спірна земельна ділянка площею 30,0022 га з кадастровим номером :01:027:0043 розташована на території Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, та територіальним органом Центрального органу виконавчої влади з питань земельних відносин в даному випадку є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке здійснює розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області просить суд розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. п. 4 - 6 ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію, складність, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку, що вказана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області як балансоутримувача зазначеної спірної земельної ділянки, яка належить державі та право розпоряджатися якою закріплено за Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новоуспенівську сільську раду Веселівського району Запорізької області (72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка, буд. 19; ), в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50; ).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/2007/18 в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176-178, 181-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2007/18 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/128/18.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новоуспенівську сільську раду Веселівського району Запорізької області (72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка, буд. 19; ).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50; )

5. Підготовче засідання призначити на 21.11.2018 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

6. Запропонувати відповідачам - 1 та 2 не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси прокуратури, третіх осіб - 1, 2 та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

7. Запропонувати прокурору у випадку отримання від відповідачів - 1 та 2 відзивів на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси відповідачів - 1, 2, третіх осіб - 1, 2 та суду письмові відповіді (пояснення, заперечення) щодо відзивів на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

8. Зобов'язати третіх осіб - 1 та 2 до підготовчого засідання надати суду: письмові пояснення по суті спору; докази направлення письмових пояснень на адреси прокурора та відповідачів - 1 та 2 (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков