overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018Справа № 910/13093/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова Компанія" (01014, м. Київ, вул. Болсуновського (С.Струтинського) 13-15, офіс 509/2; ідентифікаційний код 39201974) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" (01601, м. Київ, вул. Мечникова,2, БЦ "Парус"; ідентифікаційний код 37403140), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудавіа» (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення,18Б; ідентифікаційний код 39993984) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова Компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудавіа» про визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу № 26-04/18, укладеного між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.18. залишено без руху позовну заяву, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

18.10.18. надійшла письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова Компанія", в якій заявник просить прийняти заяву про відкликання позовної заяви.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова Компанія" заяви про відкликання позовної заяви, з огляду на те, що відповідна заява підписана директором, який має відповідні повноваження, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Газоторгова Компанія".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.10.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2018

Справа № 910/12441/18

За позовом Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця»

до Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»

про звільнення самовільно зайнятої ділянки

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Національний історико-архітектурний музей "Київська фортеця" до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 16.10.2018 справу № 910/12441/18 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час виготовлення ухвали суду про відкриття провадження у справі допущено описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказано дату та час підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2018.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва 16.10.2018 по справі № 910/12441/18 викласти в наступній редакції:

“3. Підготовче засідання у справі призначити на 26.11.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.»

3. Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 16.10.2018.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя                                                                І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2018

Справа № 910/12609/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Вестдом»

до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк»

про стягнення 15735728,31 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк - Вестдом" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення 15735728,31 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2018 справу № 910/12609/18 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час виготовлення ухвали суду про відкриття провадження у справі допущено описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказано дату та час підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2018.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва 16.10.2018 по справі № 910/12609/18 викласти в наступній редакції:

“3. Підготовче засідання у справі призначити на 26.11.18 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.»

3. Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 16.10.2018.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя                                                                І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

19.10.2018

Справа № 910/13899/18

За заявою           Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво “Ранок”;

про                     забезпечення доказів.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво “Ранок” звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення доказів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Хостінг Україна”. У даній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво “Ранок” просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» інформацію у письмовій формі про реєстранта (абонента) доменного імені ranok.in.ua, а саме: найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по-батькові - для фізичних осіб); їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), а також: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; укладених договорів у письмовій формі про надання послуг з реєстрації доменних імен та хостингу між ТОВ «Хостінг Україна» та реєстрантом (власником) доменного імені ranok.in.ua.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, тому приймається до розгляду.

Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею (ч. 1 ст. 112 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 111, 112, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про забезпечення доказів призначити на 30.10.18 о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво “Ранок” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Хостінг Україна”, що їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2018

Справа № 910/7021/18

За позовом Державного підприємства "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ";

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТПРОМ ТРЕЙД"

про: стягнення 4554214,14 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТПРОМ ТРЕЙД" про стягнення 4554214,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 16.07.2018.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1756 від 08.10.2018 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/7021/18 у зв’язку з лікарняним судді Балац С.В.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/7021/18 передано на розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 16.10.2018 справу № 910/7021/18 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Під час виготовлення ухвали суду про призначення підготовчого засідання допущено описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказано дату та час підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2018.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва 16.10.2018 по справі № 910/7021/18 викласти в наступній редакції:

“3. Підготовче засідання у справі призначити на 26.11.18 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.»

3. Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 16.10.2018.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя                                                                І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018Справа № 910/13822/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Офіс Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайф Плюс"

про стягнення 17 353,63 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Директ Офіс Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайф Плюс" про стягнення 17353,63 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення інформації з приводу особи у якої перебувають оригінали доказів, поданих до позовної заяви; п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо визначення орієнтовної суми судових витрат.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8, 9 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді;

- шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2018Справа № 910/10097/18

За позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Киїські електромережі»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лані»
про стягнення 219 077,47 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаПівень Д.О., довіреність № від 01.03.2018;
від відповідачане з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №11418 від 31.07.1997, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 188956,69 грн, пені у розмірі 17717,70 грн, інфляційних втрат у розмірі 9980,26 грн та 3% річних у розмірі 2422,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/10097/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.08.2018.

У підготовчому засіданні 22.08.2018 було оголошено перерву до 26.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 дні; у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 18.10.2018.

Відповідач у підготовче засідання 18.10.2018 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 18.10.2018 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.11.2018 об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2018Справа № 910/5085/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" за участю третіх

осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1)Київської міської

ради; 2)Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 35017803,58 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Пронюк В.Я. (представник за довіреністю);

від відповідача - Халимон С.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи-1 - Панасенко І.І. (представник за довіреністю);

від третьої особи-2 - Комісар С.П., Гудзенко М.О. (представники за довіреностями).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення 35017803,58 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором постачання природного газу № 1923/1617-КП-41 від 17.01.2017.

Ухвалою суду від 17.10.2018 провадження в частині основної суми боргу - 74874,10 грн. закрито.

Ухвалою суду від 17.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про заміну сторони у справі.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем і відповідачем та третіми особами було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.18 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2018Справа № 910/12926/18

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № б/н від 27.08.2018 року

за позовом фізичної особи - підприємця Капущак Сергія Ярославовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг"

про стягнення 727 056,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи - підприємець Капущак Сергій Ярославович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов'язань за Договором № 11/11/2016 від 11.11.2016 року у розмірі 85 962 грн. 68 коп. та за неналежне виконання зобов'язань за Договором № 01/02/2017 від 01.02.2017 року у розмірі 641 094 грн. 08 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з ненаданням позивачем доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію позовної заяви, в той час як за змістом п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви долучаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 03.10.2018 року, а саме не надано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки в повному обсязі, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява фізичної особи - підприємця Капущак Сергія Ярославовича підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заява фізичної особи - підприємця Капущак Сергія Ярославовича - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова