overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/324/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М." про поновлення провадження у справі за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М.", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради та зупинено провадження у справі № 916/324/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

17.10.2018 до Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М." про поновлення провадження у справі, оскільки на думку заявника, у зв'язку з тим, що предмет та підстави спорів у справах № 916/324/17 та №920/739/17 є різними, правовідносини не є подібними та приймаючи до уваги фактичні обставини і зміст норм статті 33 Закону України "Про оренду землі", провадження у справі № 916/324/17 підлягає поновленню.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Твердження заявника про те, що правовідносини у зазначених справах не є подібними колегією суддів не береться до уваги, оскільки як убачається із судових рішень першої та апеляційної інстанції, суди дійшли висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати з огляду на відсутність укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, посилаючись на недотримання вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, в своїй касаційній скарзі скаржник також звертає увагу Суду на невірне застосування судами попередніх інстанцій положень статті 33 Закону України "Про оренду землі".

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що правові висновки щодо застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" можуть суттєво вплинути на правову визначеність при вирішенні судового спору у справі № 916/324/17, у зв'язку з чим відсутні підстави для поновлення провадження у даній справі до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.М." про поновлення провадження у справі № 916/324/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р.Справа № 924/679/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Шляхбудтранс", м. Шепетівка

про стягнення грошових коштів у розмірі 692386,69 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 411 від 31.08.18р.

від відповідача: ОСОБА_2 - згідно ордеру від 06.09.2018р.; ОСОБА_3 - директор.

Згідно ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі №924/679/18 та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по справі №924/679/18 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12:00 год. 05 листопада 2018р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №312.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили 22.10.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р.Справа № 924/741/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства „Безпека Житомир смт. Новогуйвинське Житомирський район Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „МБМ м. Хмельницький

про стягнення 32866,11 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 19.10.18р. ухвалено відкласти підготовче засідання на 12год. 00хв. 29 листопада 2018 року. Відтак, суд вважає за необхідне викликати у підготовче засідання, яке відбудеться о 12год. 00хв. 29 листопада 2018 року 2018 року, представника товариства з обмеженою відповідальністю „МБМ.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника товариства з обмеженою відповідальністю „МБМ у підготовче засідання, яке відбудеться о 12год. 00хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 до справи; 2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/1104/18

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орсед» до товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод» про визнання стягнення 144 372 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Орсед» звернулася в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод», в якому просить суд стягнути з відповідача за надані відповідно до договору про надання охоронних послуг № 28-07/2017 від 28.07.2017 року послуги 108824 грн. основного боргу, 8089 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 2389 грн. 74 коп. 3% річних, 25068 грн. 33 коп. пені, що разом становить 144 372 грн. 06 коп. та відшкодувати судові витрати.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму (616700 грн.).

У позовній заяві позивачем визначено ціну позову – 144372 грн. 06 коп., даний позов є позовом майнового характеру.

Виходячи з вищезазначеного, розмір належного до сплати судового збору за подання даної позовної заяви становить 2165 грн. 58 коп. (144372 грн. 06 х 1,5%).

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Орсед» без руху.

2. Установити товариству з обмеженою відповідальністю «Орсед» строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання даного позову до суду – протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                                              В.М. Грачов
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 922/4099/17

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Баранця О.М., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Східна Україна"

на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018

у справі № 922/4099/17

за позовом PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCYJNO HANDLOWO-USLUGOWE "HYDRAMET" SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (виробничо-торгівельно-сервісного підприємства "HYDRAMET" товариства з обмеженою відповідальністю; далі Підприємство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Східна Україна" (далі Товариство)

про стягнення 39 414,32 євро (еквівалент 1 268 233,19 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2018 прийнято до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Східна Україна" на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 922/4099/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2018.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 922/4099/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Східна Україна" на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 922/4099/17 до 26.10.2018 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Булгакова

Судді О.М. Баранець

Т.Б. Дроботова

Л.Й. Катеринчук

Б.Ю. Львов

К.М. Пільков

В.П. Селіваненко

І.В. Ткач

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Справа № 926/1592/18

За позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м.Чернівці

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гречанюк Світлани Дмитрівни

про стягнення коштів в сумі 16052,00 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники сторін:

від позивача - Шеремет І.М., довіреність №1390 від 06 червня 2018 року.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Фізичної особи - підприємця Гречанюк Світлани Дмитрівни про стягнення коштів в сумі 16052,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі № 926/1592/18 та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2018 року.

Представник відповідача у підготовче засідання 22 жовтня 2018 року не з'явився, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання ним ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України унормовано, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства дійшов висновку розгляд підготовчого засідання відкласти.

Керуючись статтями 13, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 926/1592/18, відкласти на 10:30 "05" листопада 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "22" жовтня 2018 року.

Ухвала набрала чинності - "22" жовтня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2583/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Пауер" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Пауер" до Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс" про захист ділової репутації та спростування інформації,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Пауер" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 (у складі колегії суддів: Костів Т.С., Данко Л.С., Желік М.Б.) та рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 (суддя: Мазовіта А.Б. ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Касаційна скарга оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Пауер" та здійснити перегляд постанови і рішення - 29.11.2018 о 15:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, зал судових засідань 332.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 17.11.2018.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 923/144/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 923/144/18

за позовом Чорнобаївського сільського споживчого товариства,

до акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" (далі - Товариство)

про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 923/144/18 та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 23.10.2018 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Від Товариства надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас відповідно до наданої інформації 23.10.2018 о 10:50 годині провести відеоконференцію з господарським судом Херсонської області немає можливості, оскільки в залі буде проходити інше судове засідання. Враховуючи наведене суд вважає за потрібне змінити час проведення судового засідання з 10 год 50 хв на 13 год 00 хв.

Керуючись статтями 197, 229, 230, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі ВКЗ за участю представників акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО".

3. Довести до відома учасників справи, що час судового засідання було змінено на 13:00 і що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 910/19375/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П,

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Фінансово-промисловий комплекс"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018

за позовом закритого акціонерного товариства "Фінансово-промисловий комплекс" (далі - Товариство)

до публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 199 043,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 зі справи № 910/19375/16.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2018 касаційну скаргу Товариства на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 зі справи № 910/19375/16 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо надання документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано заявнику строк на усунення зазначеного недоліку до 05.10.2018.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копію ухвали Верховного Суду від 17.09.2018 про залишення касаційної скарги без руху Товариство отримало 03.10.2018.

Разом з тим протягом встановленого судом строку Товариство не усунуло недоліки поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Фінансово-промисловий комплекс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 зі справи № 910/19375/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко