У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/515/17

Провадження № 12-246гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 906/515/17 Господарського суду Житомирської області

за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 4 липня 2018 року та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року, прийняті за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства «АВІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал»

про стягнення 4363401, 85 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 29 серпня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство «АВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал» задовольнив частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство «АВІС» 21402,65 грн - пені; 22699,22 грн - 3% річних; 202252,34 грн - інфляційних; 456000,00 грн - штрафу за непоставку соняшника до 1 січня 2017 року; 456000,00 грн - штрафу за непоставку соняшника до 1 травня 2017 року; 150396,96 грн - штрафу за безпідставне використання посівного матеріалу; 59704,52 грн - судового збору; 9122,02 грн - витрат на оплату послуг адвоката. В решті позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення 18 грудня 2017 року виданий відповідний наказ.

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал» звернулося до Господарського суду Житомирської області із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій просило: визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. у виконавчому провадженні № 55653031 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал» 137757,77 грн виконавчого збору; зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал» грошові кошти у розмірі 137757,77 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 18 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 липня 2018 року, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал» на дії державного виконавця задовольнив частково. Визнав незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у виконавчому провадженні № 55653031 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал» 137757,77 грн виконавчого збору. В задоволенні решти вимог скарги відмовив.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 липня 2018 року та ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК - України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 1 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 4 липня 2018 року та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року; зупинив виконання ухвали суду першої інстанції у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зазначив, що спори у справах щодо оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, винесених державним виконавцем, є публічно-правовими та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даному випадку Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 липня 2018 року, які прийняті за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Зазначена ухвала, у розумінні частини п'ятої статті 301 ГПК України, не є такою, якою закінчено розгляд справи.

У частині тринадцятій статті 8 ГПК України внормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 233-235, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 906/515/17 за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 4 липня 2018 року та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року.

2. Призначити справу № 609/515/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 14 листопада 2018 року.

3. Копію цієї ухвали надіслати до відома скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
В.В. Британчук Н.П. Лященко
Д.А. Гудима О.Б. Прокопенко
В.І. Данішевська Л.І. Рогач
О.С. Золотніков І.В. Саприкіна
О.Р. Кібенко О.М. Ситнік
В.С. Князєв О.С. Ткачук
О.Г. Яновська