ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1101/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД",

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Дужич С.П., судді - Огороднік К.М., Миханюк М.В.)

від 07.06.2018,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Селдос",

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1 023 487,25 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 повернуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2018. Відмовлено ТОВ "Скорпіон ЛТД" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Відмовляючи у відстроченні сплати судового збору, суд вказав на необґрунтованість такого клопотання.

ТОВ "Скорпіон ЛТД" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підставами для скасування судового рішення ТОВ "Скорпіон ЛТД" зазначає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Стверджує, що апеляційний суд повинен був прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відстрочити сплату судового збору з огляду на відсутність у скаржника грошових коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

У ст. 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. До скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівненський апеляційний господарський суд встановив відсутність в додатках до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та ухвалою від 15 травня 2018 року залишив її без руху на підставі п. 2 ст. 260 ГПК України. Роз'яснив скаржнику, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір складає 23 028,47 грн і надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

04 червня 2018 року до апеляційного суду надійшло ТОВ "Скорпіон ЛТД" про відстрочення сплати судового збору, в якому товариство посилається на тяжке фінансове становище та недостатність коштів на банківських рахунках станом на 30 травня 2018 року.

Враховуючи вказані норми права та встановлені обставини справи, господарський суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу ТОВ "Скорпіон ЛТД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2018 скаржнику, оскільки скрутне фінансове становище підприємства для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не є безумовною підставою для його задоволення, адже особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Верховний Суд враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

За таких обставин доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 прийнята з додержанням вимог процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на ТОВ "Скорпіон ЛТД".

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі за № 924/1101/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач