ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/604/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.09.2018 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ"

до відповідача 1 Комунального закладу "Перебродівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад" Миляцької сільської ради

до відповідача 2 Приватного підприємства - Будівельна фірма "Будреконструкція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Антимонопольний комітет України

про визнання недійсними рішення розгляду тендерних пропозицій, оформлене Протоколом №6 від 01.08.2018 року та визнання недійсним договору підряду, укладеного за таким рішенням

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Комунального закладу "Перебродівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад" Миляцької сільської ради, Приватного підприємства - Будівельна фірма "Будреконструкція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Антимонопольний комітет України в якому просить визнати Рішення засідання тендерного комітету КЗ "Перебродівський НВК" Дубровицького району Рівненської області, оформлене Протоколом №6 від 01.08.2018 року, яким визнано переможцем ПП Будівельну фірму "Будреконструкція" у відкритих торгах UA-2018-07-10-001885-а щодо закупівлі "Капітальний ремонт будівлі КЗ "Перебродівський НВК "ОСОБА_1 ст. - ДНЗ" в частині влаштування покрівлі, утеплення фасаду, оздоблення цоколя, часткової заміни вікон та дверей по вул. Шкільна, 7 в с. Переброди Дубровицького р-ну Рівненської області" пропозицію ПП Будівельну фірму "Будреконструкція", як таку що відповідає вимогам тендерної документації відповідно до частини першої ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - недійсним, та зобов'язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ПП Будівельна фірму "Будреконструкція" та розглянути наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною; визнати недійсним договір підряду №28 від 31.08.2018 р., який укладений між КЗ "Перебродівський НВК" Дубровицького району Рівненської області та ПП Будівельною фірмою "Будреконструкція" на виконання Рішення засідання тендерного комітету КЗ "Перебродівський НВК" Дубровицького району Рівненської області, оформленого протоколом №6 від 01.08.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що висновок тендерного комітету КЗ "Перебродівський НВК" про відповідність наданої ПП Будівельна фірма "Будреконструкція" тендерної пропозиції є невірним та безпідставним. Крім того, своїми діями КЗ "Перебродівський НВК" порушив вимоги ст. 19 Конституції України та Закону України "Про публічні закупівлі", а також не дотримався вимог власної тендерної документації, чим порушив принцип недискримінації, адже дискримінував інших учасників процедури закупівлі, пропозиції яких відповідають вимогам Тендерної документації.

Ухвалою від 19.09.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.10.2018 р.

09.10.2018 р. через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК україни суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відтак, суд вбачає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Також суд звертає увагу на те, що за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СЛУЧ" до відповідачів 1) Комунального закладу "Перебродівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад" Миляцької сільської ради, 2) Приватного підприємства - Будівельна фірма "Будреконструкція" про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій, оформлене Прококолом № 6 від 01.08.2018 року та визнання недійсним договору підряду, укладеного за таким рішенням, у справі 918/604/18 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.