номер провадження справи 4/54/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 Справа № 908/921/18 м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВТЕХГАЗ (87522, м. Маріуполь, Донецька обл., вул. Таганрозька, 48в);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОБУДГРУП (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 (офіс 550);

про стягнення заборгованості в розмірі 300000,01 грн. за договором підряду на будівельно-монтажні пусконалагоджувальні роботи № 15/11/2016 від 15.11.2016

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_1, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 047067 від 23.03.2018;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 04/04 від 25.04.2018;

Ухвалою господарського суду Запорізької області 22.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВТЕХГАЗ залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків не пізніше 05.06.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.07.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 02.08.2018. Ухвалою суду від 02.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 11.09.2018, підготовче судове засідання відкладено на 03.09.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.09.2018. 12.09.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.09.2018. Ухвалою суду від 27.09.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 10.10.2018

У судовому засіданні 10.10.2018 справу розглянуто, прийнято та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, на підставі договору підряду на будівельно-монтажні пусконалагоджувальні роботи № 15/11/2016 від 15.11.2016, ст., ст. 509, 530, 610, 611, 612, 625, 837 ЦК України, ст. 179, 184, 193, 216-218, 220, 222, 230, 232, 317, 319, 321, 322 ГК України, просить позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОБУДГРУП заборгованості в розмірі 300000,01 грн. за виконані роботи за договором.

Відповідач у письмовому відзиві, який надійшов на адресу суду 04.07.2018, просив частково задовольнити позовні вимоги за фактично виконані роботи у сумі 26601,60 грн., в інших вимогах позивача відмовити. При цьому, зазначив, що посилання позивача на суму виконаних робіт у розмірі 30 000,01 грн., як на оплату за виконані роботи є помилковими, та не відображає всіх обставин по справі. Відповідно до акту прийому виконаних будівельних робіт № 1/03 за березень 2017р., виконані роботи, які передбачені умовами договору, на суму 143 764,30 грн. з ПДВ., та додаткові витрати в виді премії за виконання графіку робіт у розмірі 51 787,30 грн. з ПДВ, які не передбачались умовами Договору (сплата яких призвела би до віднесення суми до прямих збитків підприємства). Це саме стосується й акту прийому виконаних будівельних робіт № 2/03 за березень 2017р., виконані роботи, які передбачені умовами договору на суму 166853, 96 грн. з ПДВ., та додаткові витрати в виді премії за виконання графіку робіт у розмірі 50 056,19 грн. з ПДВ; ОСОБА_3 прийому виконаних будівельних робіт № 3/03 за березень 2017р., виконані роботи, які передбачені умовами договору на суму 304549,18 грн. з ПДВ., та додаткові витрати в виді премії за виконання графіку робіт у розмірі 91364,76 грн. з ПДВ; ОСОБА_3 прийому виконаних будівельних робіт № 4/03 за березень 2017р., виконані роботи, які передбачені умовами договору на суму 3861,58 грн. з ПДВ., та додаткові витрати в виді премії за виконання графіку робіт у розмірі 1158,47 грн. з ПДВ; ОСОБА_3 прийому виконаних будівельних робіт № 5/03 за березень 2017р., виконані роботи, які передбачені умовами договору на суму 268437,58 грн. з ПДВ., та додаткові витрати в виді премії за виконання графіку робіт у розмірі 79031,27 грн. з ПДВ. Всього розмір премій в актах прийому виконаних будівельних робіт за березень зазначено на суму 273 397,99 грн. з ПДВ. Зазначає, що премії за виконання графіку робіт (якого так і не складено сторонами) не передбачено умовами Договору та договірною ціною, отже вимагати її оплати позивач не має право, про що зазначено ч.4 ст.877 Цивільного кодексу України. Вважає, що фактична сума заборгованості за виконані роботи складає 26 601,01 грн. з ПДВ. Також, вважає, що відсутнє обґрунтування формування гонорару адвоката у розмірі 10 000, 00 грн., оскільки дана справа не є складною, складання додаткових заяв про забезпечення доказів, уточнення позову та тощо, складання позовної заяви після усунення недоліків практично відповідає самій позовній заяві.

Дослідивши докази і письмові пояснення, заслухавши учасників у справи, суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю АЗОВТЕХГАЗ (позивач у справі, субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОБУДГРУП (відповідач у справ, генпідрядник) укладений Договір підряду на будівельно-монтажні пусконалагоджувальні роботи № 15/11/2016 (далі за текстом Договір).

За умовами Договору відповідач (генпідрядник) доручає, а позивач (субпідрядник) зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного Договору роботи на об'єкті: «Реконструкція доменної печі ДП-3.бункерна естакада» в об'ємі, передбаченому даним договором. (п. 1.1 Договору).

Додатковою угодою №1 від 07.02.2017 до Договору сторони визначили, що замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах Договору №15/11/2016 від 15.11.2016 р. додаткові роботи по об'єктам: «Реконструкція ДП-3. Бункерна естакада», передбачені договірною ціною №1 (Додаток №1.1). Строк виконання робіт за даній додатковій угоді до 31.01.2017р.

Відповідно до п. 2.1 Договору строки виконання робіт за даним договором визначається Графіком виконання робіт, який оформлюється у вигляді додатку та є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно п.2.2 Договору фактичний строк закінчення робіт за окремими об'єктами (об'ємам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання гнепідрядником акту приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно п.3.1. договору (в редакції додаткової угоди №1 від 07.02.2017 до Договору) ціна договору орієнтовно становить 4406826, 00 (грн.) без ПДВ. Крім того, замовник сплачує НДС по ставці 20%, діючої на момент укладання договору, у розмірі 881365, 20 грн. Всього вартість робіт за договором, з урахуванням НДС орієнтовно складає 5288191, 20 грн.

Пунктом 3.4 Договору сторони обумовили умови розрахунку договірної ціни до Договору: - вартість робіт - тверда, вартість матеріалів-динамічна; базова середньомісячна заробітна плата -3400,00 грн/місяць; - прибуток на кошторисну трудомісткість-6,2 грн/люд.-година; - адміністративні витрати кошторисну трудомісткість-1,52 грн/люд.-година;- Загальновиробничі витрати -ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013, заробітна плата по 7 розряду; - коефіцієнт для обліку впливу умов виробництва робіт-згідно локальним інвесторським кошторисам; - командировочні втрати….; - проїзд в один бік два рази на місяць на одну людину 161, 00 грн., - транспортні витрати на відстані 6 км. ( з підтвердженням витрат) в разі якщо доставка здійснюється силами підрядника; - заготівельно складські витрати за показниками, рекомендованих Держбудом, але не більше ліміту коштів, визначених кошторисною вартістю.

Згідно п.4.1. Договору оплата ОСОБА_3 виконаних робіт здійснюється поетапно (щомісяця) протягом 36 банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 приймання передачі виконаних робіт. У разі порушення Субпідрядником строків надання ОСОБА_3 виконаних робіт, строк їх оплати складає 60 календарних днів з дати підписання вказаних актів. Оплата здійснюється у національній валюті України гривні шляхомперерахування грошових коштів на поточний рахунок Субпідрядника.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем виконані роботи за Договором №15/11/2016 від 15.11.2016 р. в строк без зауважень і претензій.

Факт виконання позивачем підрядних робіт та їх прийняття замовником підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, а саме:

акт№12-1 за грудень 2016 року, підписаний 30.12.2016 року.;

акт №2 за лютий 2017 року - підписаний 28.02.2017р.;

акт №3 за лютий 2017 року - підписаний 28.02.2017р.;

акт №1/03 за березень 2017 року - підписаний 31.03.2017р.;

акт №2/03 за березень 2017 року - підписаний 31.03.2017р.;

акт №3/03 за березень 2017 року - підписаний 31.03.2017р.;

акт №4/03 за березень 2017 року - підписаний 31.03.2017р.;

акт №5/03 за березень 2017 року-підписаний 31.03.2017р.;

акт №1/04 за квітень 2017 року - підписаний 28.04.2017р.;

акт №2/03 за квітень 2017 року - підписаний 28.04.2017р.;

акт №3/04 за квітень2017 року - підписаний 28.04.2017р.;

акт №4/04 за квітень 2017 року - підписаний 28.04.2017р.;

акт №5/04 за квітень 2017 року - підписаний 28.04.2017р.;

акт №1 за травень 2017 року - підписаний 31.05.2017р., на загальну суму 2 454 524, 23 грн. з ПДВ, які узгоджені між генпідрядником та субпідрядником та згідно яких виконані підрядні роботи прийняті без жодних зауважень та претензій.

На підставі актів виконаних робіт субпідрядником виставлені рахунки на оплату виконаних робіт.

Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підставою виникнення у сторін певних прав та обов'язків є укладений між позивачем та відповідачем є Договір підряду на будівельно-монтажні пусконалагоджувальні роботи №15/11/2016 від 15.11.2016.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно зі ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 4 статті 882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідно до п.4.1 Договору оплата ОСОБА_3 виконаних робіт здійснюється поетапно (щомісяця) протягом 36 банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 приймання передачі виконаних робіт, останній акт виконаних робіт підписано сторонами 31.05.2017, строк виконання зобов'язання є таким що настав.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

На день вирішення спору судом відповідач оплату за виконані роботи сплатив частково, в розмірі 2 154 524, 23 грн. Решту суму заборгованості не сплатив.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що станом на час вирішення спору судом заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 300000,00 грн.

Доводи відповідача стосовно, того, що премії за виконання графіку робіт не передбачено умовами Договору та договірною ціною, а отже вимагати її оплати позивач не має право, суд відхиляє огляду на таке.

Підписані сторонами акти виконаних робіт є первинними документами, оскільки фіксують факт здійснення господарської операції, відповідно, є підставою для здійснення розрахунків за фактично виконані роботи (надані послуги).

Враховуючи підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, робота на суму 2 454 524, 23 грн. вважається прийнятою. Таким чином, у позивача виникло до відповідача право вимоги оплати за виконані ним роботи.

Відповідач не спростовує того факту, що роботи, передбачені договором, виконані у повному обсязі і у встановлені строки, вказані роботи прийняті відповідачем без претензій та зауважень.

Відповідно до норм чинного законодавства обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку відступів від умов договору чи виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Отже, наявні у матеріалах справи акти приймання виконаних будівельних робіт на суму 2 454 524, 23 грн., за формою КБ-2в, підтверджують факт належного виконання позивачем своїх обов'язків за договором підряду на будівельно-монтажні пусконалагоджувальні роботи № 15/11/2016 від 15.11.2016.

Натомість, матеріали справи не містять, а Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОБУДГРУП не надано суду доказів звернення до позивача (складання дефектних актів, зауважень, тощо) з виявленими відступами від умов договору №15/11/2016 від 15.11.2016 чи виявлення недоліків виконаних робіт.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства відповідач втратив право посилатися на відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі, оскільки негайно не заявив про них.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668, у разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

З аналізу вказаних норм вбачається, що передбачене законодавством право замовника (відповідача) за певних обставин скоригувати суму, що підлягає сплаті за договором підряду, може бути реалізовано до остаточного прийняття виконаних робіт. Однак, в даному випадку виконані позивачем роботи за актами виконання робіт прийняті відповідачем без жодних зауважень.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 300000,00 грн. за договором підряду на будівельно-монтажні пусконалагоджувальні роботи № 15/11/2016 від 15.11.2016.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача суд визнав хибними.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Крім понесених витрат судового збору, позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу (послуги адвоката) у сумі 10 000,00 грн.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Однак, позивачем вказано, що докази фактичних витрат, повязаних з професійною правничою допомогою адвоката, будуть надані протягом пяти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Враховуючи повідомлення позивачем про подання відповідних доказів відповідно до вимог ст.129 ГПК України, суд на даному етапі не вирішує питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (послуги адвоката) у сумі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВТЕХГАЗ, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОБУДГРУП, м. Запоріжжя задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЄВРОБУДГРУП (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 (офіс 550, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВТЕХГАЗ (87522, м. Маріуполь, Донецька обл., вул. Таганрозька, 48в, ) 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 1 762 (одну тисячу сто п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 17 жовтня 2018 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.