ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2234/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюкова Ю.В.

за участю представників:

позивача: Лагоржевська Н.А., тво голови, Троян В.Л., довіреність від 11.10.2018 р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_1 (особисто)

розглянувши в межах підготовчого провадження заяву відповідача (вх. № 29797 від 16 жовтня 2018 року) про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Кегичівської селищної ради, смт. Кегичівка до фізичної особи-підприємця Кулічковської Нелі Іванівни, с. Нова-Парафіївка, третя особа, яка не заваляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, смт. Кегичівка, про визнання додаткової угоди укладеною

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2234/18

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом розглядається справа № 922/2234/18 за позовом Кегичівської селищної ради, смт. Кегичівка до фізичної особи-підприємця Кулічковської Нелі Іванівни, с. Нова-Парафіївка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, смт. Кегичівка, про визнання додаткової угоди укладеною.

16 жовтня 2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява (вх. № 29797) про залишення позовної заяви без руху, на підставі ст. 174 ГПК України. Вказана заява мотивовано тим, що відповідач не отримував копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд, розглянувши в межах підготовчого провадження в підготовчому засіданні 17 жовтня 2018 року заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху (вх. № 29797 від 16 жовтня 2018 року), проти задоволення якої заперечував представник позивача та яка підтримана представником відповідача, зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 172 та п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази відправлення додати до позовної заяви.

Як вбачається з Витягу з відстеження поштового відправлення за № 300 (номер, який міститься на описі вкладення в поштове відправлення, що надано позивачем в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів), дане відправлення 30 серпня 2018 року о 13:39:35 було повернуто за зворотною адресою за відмовою адресата. Тобто, відповідачем не отримано копію позовної заяви та доданих до неї документів з його власної ініціативи, внаслідок відмови від отримання.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволені заяви відповідача (вх. № 29797 від 16 квітня 2018 року) про залишення позовної заяви без руху, як в безпідставному та необґрунтованому та зазначає, що вимогами ч. 1 ст. 172 та п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України на позивача покладено обов'язок направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, якій позивачем дотримано, а отримання чи неотримання відповідачем вказаних документів залежить від добросовісних дій самого відповідача.

Більш того, суд зазначає, що приписи ст. 174 ГПК України, на яку посилається відповідач, як на підставу залишення позову без руху, застосовуються на стадії відкриття провадження у справі, залишення ж позову без руху вже після відкриття провадження у справі внормовано ч. 11 ст. 176 ГПК України.

Керуючись статтями 42, 162, 164, 169, 170, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відповідача (вх. № 29797 від 16 жовтня 2018 року) про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2234/18