ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року                                                  Справа № 912/2385/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/2385/18

за позовом: Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2

та Східного офісу Державної аудиторської служби України, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2

до відповідачів:

І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002

ІІ - Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації, 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 6

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області № [12-88] -5825 вих-18 від 04.09.2018 в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Східного офісу Державної аудиторської служби України , яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та до Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про наступне:

- визнати недійсними додаткові угоди до Договору про постачання природного газу від 23.10.2017 № 17-91: № 1 від 24.10.2017; № 2 від 24.10.2017; № 3 від 24.10.2017; № 4 від 15.11.2017, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" 90 577,26 грн надмірно сплачених грошових коштів, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Прокурором зазначено про те, що зазначені додаткові угоди суперечать п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та укладені без належного підтвердження коливання цін на ринку природного газу в період виконання умов договору, що в свою чергу спричинило державі збитки у виді надмірно сплачених грошових коштів.

Ухвалою від 12.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/2385/18 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.10.2018.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В судовому засіданні 04.10.2018 господарським судом з наявних у справі доказів встановлено, що описи вкладення у цінний лист від 04.09.2018, надані Прокурором у справу як докази на підтвердження направлення позовних матеріалів позивачам та відповідачам не відповідають Правилам надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

За результатами підготовчого засідання 04.10.2018, господарський суд, ухвалою від 04.10.2018, позовну заяву Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області залишив без руху; встановив Прокурору строк на усунення недоліків - п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; Прокурору запропоновано усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду належні докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи, в тому числі докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на правильну (повну) адресу відповідача І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп": 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002.

10.10.2018 на адресу суду надійшла заява Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області № [12-88]6567вих-18 від 08.10.2018, в якій Прокурором повідомлено про усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивачем надано суду докази направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів на правильну (повну) адресу відповідача І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп": 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002, а також описи вкладення про направлення позовної заяви з додатками учасникам справи, які відповідають Правилам надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи подану Прокурором заяву, розгляд даної справи підлягає продовженню.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 1 статті 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Враховуючи, що Прокурором при поданні позову зазначено неповну адресу відповідача І, а також те, що у господарського суду відсутні відомості про отримання позовної заяви з додатками відповідачами І та ІІ, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з метою реалізації прав відповідачів, встановити новий строк для подання заперечень на позовну заяву.

З огляду на викладене та керуючись ст. 165 - 167, ч. 12 ст. 176, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 912/2385/18.

2. Призначити наступне судове засідання у справі № 912/2385/18 на 14.11.2018 о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

4. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧІ мають право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про продовження розгляду справи.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідачів - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧАМ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Заступнику керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а; Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2; Східному офісу Державної аудиторської служби України за адресою6 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2; Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" за адресою: 61145 , Харківська область, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002; Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 6; Прокуратурі Кіровоградської області адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4.

Ухвалу підписано 11.10.2018.

Суддя                                                                        В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.