ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Справа № 915/624/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №б/н від 03.10.2018 Очаківського міськрайонного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №915/624/17

за участю предстаника позивача ОСОБА_1 дов.№02-387/2-18 від 12.04.2018

представник відповідача в судове засідання не з'явився

За позовом: Очаківського міськрайонного центру зайнятості, 57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Лоцманська, 1

До відповідача: Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, 57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Лоцманська, 21

про: стягнення майнової шкоди у розмірі 5 724,42 грн.

03.10.2018 Очаківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою №б/н від 03.10.2018 в якій просить суд:

- поновити строк для предявлення на виконання наказ Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 про стягнення з Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнову шкоду у розмірі 5 724,42 грн.

Заявник в обґрунтування вимог викладених в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі №915/624/17 зазначає, що 18.05.2018 господарським судом Миколаївської області у справі №915/624/17 було винесено рішення про стягнення з Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнову шкоду у розмірі 5 724,42 грн. На виконання вищевказаного судового рішення 12.06.2018 господарським судом Миколаївської області був виданий відповідний наказ. Даний наказ господарського суду Миколаївської області дійсний до примусового виконання протягом трьох місяців.

23.06.2018 Очаківським міськрайонним центром зайнятості до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було подано заяву про примусове виконання рішення суду. 27.07.2018 у звязку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби відповідно до п.9 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» наказ господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17 було повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, 26.07.2018 Очаківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області з відповідною заявою, щодо стягнення з боржника на користь центру зайнятості майнової шкоди у розмірі 5 724,42 грн. додавши до неї наказ Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17. 07.08.2018 від Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області до Очаківського міськрайонного центру зайнятості надійшла відповідь про повернення без виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17, у звязку з тим, що відповідно до пп.3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 03.08.2011 №845 боржник не має відкритих рахунків в органах казначейства, а наказ не підпадає під дію Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

08.08.2018 стягувач повторно звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із заявою про примусове виконання рішення суду у справі №915/624/17.

29.08.2018 у звязку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби відповідно до п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» наказ господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17 було повторно повернуто стягувачу.

Враховуючи вищезазначені обставини, заявник вважає поважною причиною пропуску строку предявлення наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17 до примусового виконання, оскільки було не зрозуміло який саме орган повинен виконувати судове рішення. З метою відновлення права стягувача на примусове виконання рішення суду та повернення коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття просить суд поновити строк для предявлення на виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 про стягнення з Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнову шкоду у розмірі 5 724,42 грн.

Розглянувши матеріали заяви №б/н від 03.10.2018 Очаківського міськрайонного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №915/624/17, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17 позовні вимоги Очаківського міськрайонного центру зайнятості задоволено, стягнуто з Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнову шкоду у розмірі 5 724,42 грн.

12.06.2018 господарським судом на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 було видано відповідний наказ.

Не погодившись із рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 Очаківське обєднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Враховуючи викладене, та оскільки строк для пред'явлення наказу до виконання позивачем було пропущено по незалежним від нього причинам, господарський суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред'явлення наказу до виконання поважною, заяву стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 03.10.2018 Очаківського міськрайонного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №915/624/17 - задовольнити.

2. Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу від 12.06.2018 виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 у справі №915/624/17 про стягнення з Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнову шкоду у розмірі 5 724,42 грн.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до п.22 ст.255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2018

Суддя Н.О. Семенчук