ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" жовтня 2018 р. Cправа № 902/460/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут", м.Київ

до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області

про стягнення 312396 грн заборгованості згідно договорів підряду

представники сторін правом участі в судовому засіданні не скористались

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 03.08.2018 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" про стягнення з Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області 312396,00 боргу, нарахованого з посиланням на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договорів підряду, з яких: 108818,40 грн - за договором на виконання робіт №928/1 від 01.11.2017; 111301,20 грн - за договором на виконання робіт №928/2 від 01.11.2017 та 92276,40 грн - за договором на виконання робіт №928/3 від 01.11.2017.

Ухвалою суду від 08.08.2018 постановлено відкрити провадження у справі №902/460/18; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №902/460/18 призначити на 25.09.2018.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 21.09.2018 позовні вимоги визнає в повному обсязі. Разом з цим останній повідомив суд, що райдержадміністрація в 2017 році не мала змоги розрахуватися з позивачем за виконані ним роботи, у зв'язку з відсутністю на той час достатнього фінансування з державного бюджету. Водночас, 19.07.2018 сесією Вінницької обласної ради було виділено додаткові кошти на продовження ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що сталася 26.09.2017 у м.Калинівка, однак, відповідач у відповідності до чинного законодавства України не має змоги розрахуватися у поточному році за заборгованість, яка виникла у минулих роках без належних на те підстав.

На визначену судом дату (25.09.2018) сторони не з'явились. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 08.08.2018, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції сторонам вх. №7149 від 17.08.2018 та вх.№7280 від 22.08.2018.

Разом з цим, 25.09.2018 позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 25.09.2018 про ухвалення рішення суду за результатами підготовчого провадження без його участі, в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Водночас, вказаним клопотанням позивач просив суд повернути з державного бюджету 50% сплаченого останнім судового збору.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_1 клопотання позивача б/н від 25.09.2018 підтримав в повному обсязі, про що зазначив письмово в тексті казаного клопотанні.

За клопотанням сторін суд розглядає справу за їх відсутності.

В зв'язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження, що передбачено ч.3 ст.185 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, 17.10.2017 Калинівська районна державна адміністрація Вінницької області звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" з листом №01-13-2665 від 17.10.2017 з проханням виготовити кошторисну документацію на аварійно-відновлювальні роботи житлових будинків по вулицях села Павлівка Калинівського району Вінницької області, які постраждали внаслідок надзвичайної ситуації (вибухів військових складів) 26-27 жовтня 2017 року в місті Калинівка.

З огляду на те, що позивач погодився виконати вищезазначені роботи між сторонами були укладені відповідні договори, а саме:

01.11.2017 між Калинівською районною державною адміністрацією (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" (Виконавець) було укладено договір №928/1, згідно пункту 1.1 якого: замовник доручає та оплачує, а виконавець бере на себе зобов'язання з виконання наступних робіт: виготовлення кошторисної документації на аварійно-відновлювальні роботи житлових будинків по вул.Космонавтів с.Павлівка Калинівського району Вінницької області, які постраждали внаслідок надзвичайної ситуації (вибухів військових складів) 26-27 жовтня 2017 в м.Калинівка. Загальна кількість будинковолодінь - 57.

01.11.2017 між Калинівською районною державною адміністрацією (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" (Виконавець) укладено договір №928/2 на виконання робіт стосовно 73 будинків по вул.Мізяківській та провул.Мізяківському с.Павлівка Калинівського району Вінницької області.

01.11.2017 між сторонами підписаний договір №928/3, предметом якого є виготовлення кошторисної документації стосовно 73 житлових будинків по вул.Шкільній, провулку 1й Шкільний, провулку 2й Шкільний, провулку 3й Шкільний с.Павлівка Калинівського району Вінницької області, які також постраждали 26-27 жовтня 2017 року внаслідок вибухів військових складів.

Пунктами 3.1 даних угод сторони визначили вартість робіт, яка становить: по Договору №928/1 - 142500,00 грн; по Договору №928/2 - 182500,00 грн та згідно Договору №928/3 - 182500,00 грн .

Згідно пунктів 3.3 Договорів, розрахунки з виконавцем замовник здійснює за фактично виконані роботи після підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт протягом 10 (десяти) календарних днів.

На виконання умов вказаних Договорів позивачем виконані роботи по складанню кошторисної документації на аварійно-відновлювальні роботи (робочі проекти) (згідно договору №928/1 від 01.11.2017 на суму 108818,40 грн, згідно договору №928/2 від 01.11.2017 - на суму 111301,20 грн, №928/3 від 01.11.2017 - на 92276,40 грн), про що між сторонами підписані акти здачі-приймання робіт на загальну суму 312396,00 грн. Відповідачем - без зауважень.

Невиконання Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області своїх договірних зобов'язань стало підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" з даним позовом до суду.

Дослідивши і оцінивши надані докази суд дійшов наступного висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно із п.3 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Зі змісту укладених між сторонами Договорів від 01.11.2017 слідує, що вони за правовою природою є Договорами підряду, а, відтак, правовідносини, які виникли у зв'язку з їх виконанням регулюються положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором;

Частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості за вищевказаними договорами.

Разом з цим, матеріали справи свідчать, що відповідач позов визнає в повному обсязі.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Виходячи з викладеного, взявши до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 312396,00 правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу згідно поданої ним заяви слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову згідно платіжного доручення №551 від 03.08.2018 (з урахуванням переплати), що складає 2343,03 грн. Решту судового збору в розмірі 2342,97 грн у відповідності до вимог пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Слід також роз'яснити, що відповідно до положень частин 4 та 5 статті 240 ГПК України в зв'язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписав рішення у справі №902/460/18 без його проголошення. Датою ухвалення рішення у дані справі, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 130, 232, 233, 236 - 238, 240 - 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити у повному об'ємі.

2. Стягнути з Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області (вул.В.Нестерчука, 19, м.Калинівка, Вінницька область, 22400; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" (вул.Данила Нечая, 65, м.Вінниця, 21012; ) 312396,00 грн заборгованості та 2342,97 грн судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" (вул.Данила Нечая, 65, м.Вінниця, 21012; ) з державного бюджету 2343,03 грн судового збору, що був сплачений згідно платіжного доручення №551 від 03.08.2018.

4. Оригінал платіжного доручення №551 від 03.08.2018 залишити в матеріалах справи №902/460/18, його копію направити відповідачу.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Повне рішення у справі №902/460/18 складено 05 жовтня 2018 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Подільський проектний інститут" ((вул.Данила Нечая, 65, м.Вінниця, 21012; );

3 - відповідачу - Калинівській районній державній адміністрації Вінницької області (вул.В.Нестерчука, 19, м.Калинівка, Вінницька область, 22400).