УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/503/17-г/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018

(головуючий - Костів Т.С., судді: Марко Р.І., Желік М.Б.)

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2017

(суддя - Охотницька Н.В.)

у справі № 921/503/17-г/18

за позовом ОСОБА_4

до 1. ОСОБА_5,

2. ОСОБА_6

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради м. Тернопіль

про розірвання договорів про відступлення частки в статутному капіталі товариства; скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД" та відновлення становища, яке існувало до проведення реєстраційної дії - запису в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №4004446 від 14.07.2016, шляхом скасування цієї реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2017 у справі №921/503/17-г/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалу рекомендованим листом надіслано ОСОБА_4 на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі.

Електронний текст ухвали Верховного Суду від 09.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом перевірено статус рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_4 за номером штрихового кодового ідентифікатора "01 0".

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору рекомендованого листа, надісланого скаржнику, відправлення не вручене під час доставки 16.08.2018 та 17.09.2018 повернено за зворотною адресою.

Разом з тим, 25.09.2018 поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

ОСОБА_4 не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Однак наданими йому процесуальними правами ОСОБА_4 не скористався, недоліків касаційної скарги скаржником усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, у зв'язку із неусуненням недоліків у встановлений законом строк, касаційна скарга позивача на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2017 у справі №921/503/17-г/18 підлягає поверненню скаржнику на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з викладеним, заява скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2017 у справі №921/503/17-г/18 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко