overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3715/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2013563 від 27.12.2013р.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №2 від 02.01.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №5/26-1360 від 07.05.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Криворізької міської ради з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2013563 від 15.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують використання спірної земельної ділянки саме для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.

Позивач, зі свого боку, надав відзив на позовну заяву та долучив до нього копію спеціального дозволу на користування надрами №2558 від 12.10.2001р., копію акта про надання гірничого відводу №1928 від 28.12.2011р., викіпіровку з плану гірничого відводу шахти "Гвардійська" у якості доказів, що підтверджують використання спірної земельної ділянки саме для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 30.10.2018р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 30.10.2018р. о 11:30 год.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 16.10.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 19.10.2018р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/9610/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат про внесення змін до договору оренди землі від 15.09.2005 року № 02649 укладеного між Кам`янською міською радою та Публічним акціонерним товариством „Дніпровський металургійний комбінат, шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції позивача. Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка впливає на розмір орендної плати за договором та є підставою для внесення змін до нього.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018р. поновлено провадження по справі №904/9610/17.

При виготовленні ухвали господарського суду від 08.10.2018р. було допущено описку, а саме у тексті першого абзацу резолютивної частини зазначено:"1. Поновити провадження у справі №904/9610/17", а необхіно "1. Поновити провадження у справі №904/9610/17 за правилами загального позовного провадження."

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в у першому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018р.у справі № 904/9610/17 та читати його наступним чином "1. Поновити провадження у справі №904/9610/17 за правилами загального позовного провадження."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/9692/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, м. Кам'янське, вул. Соборна, 18-Б)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2005 року № 02549 укладеного між Кам`янською міською радою та Публічним акціонерним товариством „Дніпровський металургійний комбінат, шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції позивача.Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка впливає на розмір орендної плати за договором та є підставою для внесення змін до нього.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018р. поновлено провадження по справі №904/9610/17.

При виготовленні ухвали господарського суду від 08.10.2018р. було допущено описку, а саме у тексті першого абзацу резолютивної частини зазначено:"1. Поновити провадження у справі №904/9610/17", а необхіно "1. Поновити провадження у справі №904/9610/17 за правилами загального позовного провадження."

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в у першому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018р.у справі № 904/9610/17 та читати його наступним чином "1. Поновити провадження у справі №904/9610/17 за правилами загального позовного провадження."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.10.2017м. ДніпроСправа № 904/7935/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017, яке набрало законної сили 30.10.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4132/18

за позовом Приватного підприємства "ТРЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ"

про стягнення 1690 грн. 03 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 вид. 10.01.2012

Від відповідача не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Трес" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" 725 грн. 34 коп. основного боргу, 652 грн. 81 коп. пені, 64 грн. 3% річних, 247 грн. 88 коп. інфляційні втрати.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.11.2018р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 20.11.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, забезпечити явку ОСОБА_2 (паспорт) у судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018м. ДніпроСправа № 904/9660/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області (51931, м. Кам'янське, вул. Петра Калнишевського, 2)

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, м. Кам'янське, вул. Соборна, 18-Б)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ :

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат про внесення змін до договору оренди землі від 30.08.2004 року № 01645 укладеного між Кам`янською міською радою та Публічним акціонерним товариством „Дніпровський металургійний комбінат, шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції позивача. Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка впливає на розмір орендної плати за договором та є підставою для внесення змін до нього.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018р. поновлено провадження по справі №904/9610/17.

При виготовленні ухвали господарського суду від 08.10.2018р. було допущено описку, а саме у тексті першого абзацу резолютивної частини зазначено:"1. Поновити провадження у справі №904/9610/17", а необхіно "1. Поновити провадження у справі №904/9610/17 за правилами загального позовного провадження."

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в у першому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018р.у справі № 904/9610/17 та читати його наступним чином "1. Поновити провадження у справі №904/9610/17 за правилами загального позовного провадження."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4607/18

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

12.10.18р. громадянин ОСОБА_1, м. Жовті Води (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

Також позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2018р. на 12:15хв. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4000/18

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Приватного підприємства "Промхимснаб", м. Кривий Ріг

про стягнення 4 060, 00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 довіреність №300-20.3/02-47 від 11.05.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся з позовом до Приватного підприємства "Промхимснаб" та просить стягнути 2 030,00 грн. штрафу та 2 030,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У зв'язку з відсутністю відповідача у судовому засіданні та необхідністю витребування додаткових доказів для всебічного та повного розгляду справи та для з'ясування, усіх питань передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу:

- у строк до 26 жовтня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

- надати позивачу в строк до 26.10.2018 року копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду докази їх надання позивачу.

- у строк до 06 листопада 2018 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

- надати позивачу в строк до 06.11.2018 року копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів та надати суду докази їх надання позивачу.

3. Позивачу:

- у строк до 02 листопада 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надати відповідачу в строк до 02.11.2018 року копію відповіді на відзив та надати суду докази їх надання відповідачу.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2876/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018, яке набрало законної сили 16.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3736/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018, яке набрало законної сили 19.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3743/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018, яке набрало законної сили 19.10.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.01.2020.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/4273/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 24.09.2018 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення плати за користування вагонами та збору за перевезення вантажів у сумі 208613,52 грн, посилаючись на вину відповідача у затримці вагонів на підходах до станції призначення та безпідставність заперечень зазначених останнім у відомості плати за користування вагонами № 24039224 та накопичувальній картці № 24039033.

Ухвалою від 01.10.2018 суд прийняв справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з повідомленням сторін та призначив її розгляд у засіданні на 25.10.2018.

У зв'язку з тим, що 25.10.2018 суддя Воронько В.Д. перебуватиме у відпустці, то розгляд справи у підготовчому засіданні слід перенести на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи, призначений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018, у підготовчому засіданні перенести на 20.11.2018 о 10 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про перенесення судового засідання телефонограмами на підставі ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

3. Взяти до уваги те, що в іншій частині вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 залишені незмінними.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.10.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1