УХВАЛА

м. Київ

10.10.2018Справа № 910/13450/18

Суддя Господарського суду міста Києва Якименко М.М., розглянувши заяву б/н від 20.09.2018 року Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Фізичної особи - підприємця Цимбалюк Світлани Володимирівни (03148, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором б/н від 17.03.2017 року у розмірі 116024,10 грн., а саме 96749,53 грн. заборгованості за кредитом, 19274,57 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Фізичної особи - підприємця Цимбалюк Світлани Володимирівни 116024,10 грн. боргу за кредитним договором б/н від 17.03.2017 року.

Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

При цьому пунктами 4 та 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При цьому у п.п. 1, 8 ч. 1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст.150 цього Кодексу, а також, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як встановлено судом, заява АТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу обґрунтована наявністю заборгованості боржника за кредитним договором б/н від 17.03.2017 року.

При цьому, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що кредитний договір укладений шляхом приєднання боржника до запропонованого банком договору (п.3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб - сайті АТ КБ "Приватбанк", та складається з «Умов та правил надання банківських послуг» та Анкети - заяви боржника про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ", копії яких надані заявником.

Однак, з наданої заявником копії Анкети - заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг неможливо встановити: прізвище, ім'я та по батькові особи, яка підписала дану заяву з боку заявника та її посаду; дату приєднання боржника до вищезазначених Умов; номер рахунку боржника; наявність електронного цифрового підпису тощо.

Судом також встановлено, що Анкета - заява містить дату фактичної видачі кредиту - 04.04.2017 року, в той час як згідно наданого заявником розрахунку та виписки банку видача кредиту відбулась 17.03.2017 року.

Окрім того, наданий заявником витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» також не містить зазначення дати, станом на яку його зміст відповідає інформації, що містилась на офіційному веб - сайті АТ КБ "Приватбанк".

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного кредитного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків. Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідним доказом.

З урахуванням викладеного, оскільки вимоги за заявою про видачу наказу не мають ознак безспірності, до заяви не додано відповідних доказів, які б підтверджували відсутність спору про право, заява АТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Цимбалюк Світлани Володимирівни 116024,10 грн. боргу за кредитним договором б/н від 17.03.2017 року подана з порушенням вимог, встановлених п.п. 4,5 ч. 2, п.4 ч.3 ст. 150, в зв'язку з чим згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У відповідності до ст.ст. 147, 148, 150, п. 1,3 ч. 1, ч. 2 ст. 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Фізичної особи - підприємця Цимбалюк Світлани Володимирівни 116024,10 грн. боргу за кредитним договором б/н від 17.03.2017 року.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М.Якименко