ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1788/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглядаючи справу № 916/1788/18

за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛУБНЕ-3" (65010,м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/3)

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛУБНЕ" (65010, м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4)

про спонукання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Цісельського О.В., перебуває справа за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛУБНЕ-3" до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛУБНЕ" про спонукання вчинити певні дії.

25.09.2018р. у судовому засіданні позивач звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2-4860/18) про проведення процедури врегулювання спору у справі №916/1788/18 за участю судді.

Представник відповідача проти заяви про врегулювання спору за участю судді не заперечував та в судовому засіданні надав письмову згоду на проведення процедури врегулювання спору у справі №916/1788/18 за участю судді.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2018р. спільну заяву (вх.№2-4860/18 від 25.09.2018р.) Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛУБНЕ-3" та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку про проведення процедури врегулювання спору у справі №916/1788/18 за участю судді було задоволено, призначено проведення процедури врегулювання спору у справі за участю судді Цісельського О.В., у зв’язку з чим, провадження у справі №916/1788/18 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді було зупинено.

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛУБНЕ-3" звернулось до суду із заявою про припинення врегулювання спору за участю судді (вх.№2-5152/18).

У відповідності до ст.189 ГПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У відповідно до ч.ч.1, 13, 14 ст.32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та те, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, що як наслідок спричинило затягування процедури врегулювання спору за участю судді та призвело до спливу терміну даної процедури за участю судді, суд,

Керуючись п.п.2, 3 ч.2 ст.189, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1788/18 – поновити.

2. Проведення процедури врегулювання спору у справі №916/1788/18 за участю судді – припинити.

3. Примірник ухвали надіслати:

- Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛУБНЕ-3" (65010,м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/3)

- Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку (65010, м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4)

Суддя О.В. Цісельський