Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/885/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного малого підприємства"Роман" (смт. Приазовське Запорізька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (м. Житомир)

про стягнення 210 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Роман" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" 210 000 грн коштів перерахованих в якості попередньої оплати за виконання робіт згідно рахунку-фактури № СФ-0442від 13.03.2017.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, приписами п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек та опис вкладень у поштовий конверт, в якому зазначено про направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Натомість, вказаний опис не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення відповідачу всіх позовних матеріалів, оскільки не містить переліку додатків, зазначених у позовній заяві.

Тобто, належних доказів направлення відповідачу копій додатків до позовної заяви, позовні матеріали не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватному малому підприємству "Роман" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків направити всім учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз'яснити Приватному малому підприємству "Роман" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- заявнику (рек. з повід.)