УХВАЛА

12.10.2018Справа № 910/15118/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича»
до за участю проТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕЙДІНГ КОНСАЛТІНГ» Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРД"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Світло" стягнення заборгованості у розмірі 416 339 грн. 93 коп.
Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРЕЙДІНГ КОНСАЛТІНГ" про стягнення заборгованості у розмірі 416 339 грн. 93 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15118/17, судове засідання призначено на 20.09.2017 року.

19.09.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.09.2017 року та клопотання про відкладення розгляду справи.

20.09.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРД" та Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Світло".

20.09.2017 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРД", а клопотання в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Світло" просив залишити без розгляду.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Світло" та, дослідивши матеріали та обставини справи, прийшов до висновку, що рішення по справі №910/15118/17 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРД", як орендодавця нежитлових приміщень загальною площею 314 кв.м за адресою: вул. Казимира Малевича, 86-Б 1-й поверх за Договором від 01.04.2017 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРЕЙДІНГ КОНСАЛТІНГ", що є підставою для задоволення клопотання Відповідача в частині та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРД" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

Також, Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- направити копію позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРД" та надати Суду докази на підтвердження направлення;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРЕЙДІНГ КОНСАЛТІНГ";

- надати обґрунтований розрахунок заборгованості з орендної плати у розмірі 376 800,00 грн. в період з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року;

- надати докази на підтвердження виставлення рахунків на оплату Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРЕЙДІНГ КОНСАЛТІНГ" за Договором №01-07/16/314 від 01.07.2016 року;

- надати докази на підтвердження здійснення часткових оплат Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРЕЙДІНГ КОНСАЛТІНГ" за Договором №01-07/16/314 від 01.07.2016 року або письмові пояснення щодо їх відсутності.

2) Відповідача:

- надати належним чином засвідчену копію Договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 314 кв.м за адресою: вул. Казимира Малевича, 86-Б 1-й поверх від 01.04.2017 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРЕЙДІНГ КОНСАЛТІНГ";

- надати належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі нежитлових приміщень загальною площею 314 кв.м за адресою: вул. Казимира Малевича, 86-Б 1-й поверх за Договором від 01.07.2017 року.

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРД" надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року відкладено розгляд справи на 11.10.2017 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

29.09.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2017 року.

03.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2017 року.

06.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2017 року.

09.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

11.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2017 року та клопотання про зупинення провадження по справі.

11.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло".

11.10.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року виправлено технічну описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року.

Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду клопотання Третьої особи про зупинення провадження до встановлення фактичних обставин по справі та, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд прийшов до висновку, що рішення по справі №910/15118/17 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", що є підставою задоволення клопотання Відповідача та залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" та надати Суду докази на підтвердження направлення.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло":

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича";

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо наявності одночасно двох договорів про спільну діяльність з Товариством з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРД", та надання останнім одного й того ж права на укладання договорів оренди приміщення у м. Києві по вулиці Казимира Малевича (Боженка), 86-Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року відкладено розгляд справи на 25.10.2017 року, у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

13.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли докази на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло".

19.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

23.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по справі та заява про скасування довіреностей.

25.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та письмові пояснення по справі.

25.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

25.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.10.2017 року в судове засідання з'явились представники відповідача та третіх осіб.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд зазначив, що станом на 25.10.2017 року з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" є ОСОБА_2.

З огляду на викладене, Суд не приймає до розгляду заяву Третьої особи-2 про скасування довіреностей, підписану ОСОБА_3, а також, письмові пояснення Третьої особи-2, які підписані представником ОСОБА_4, довіреність якого підписана ОСОБА_3

Щодо клопотань Третіх осіб про зупинення провадження у справі, Суд зазначив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

За таких підстав, Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Третьої особи-1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №910/8113/16 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Світло", Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участі третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень, оскільки Заявником не наведено належних обґрунтувань неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №910/8113/16 Господарського суду міста Києва.

Також, Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Третьої особи-2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №910/18368/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Світло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" про визнання недійсним договору, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження прийняття такої позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі №910/18368/17.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням пояснень на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло";

2) Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням пояснень на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло";

3) Третю особу-1:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням пояснень на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло";

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРЕЙДІНГ КОНСАЛТІНГ";

4) Третю особу-2:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРЕЙДІНГ КОНСАЛТІНГ";

- надати докази на підтвердження прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі №910/18368/17.

Також, Суд зазначив, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд зазначив, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відтак, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, підготовка яких потребує достатнього часу, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 08.11.2017 у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі.

01.11.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли пояснення у справі.

03.11.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

03.11.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшли додаткові пояснення у справі.

06.11.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення у справі.

В судовому засіданні 06.11.2017 представник Третьої особи-2 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/18368/17 Господарським судом міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 11.05.2016. Представник Позивача заперечив проти задоволення клопотання Третьої особи-2 про зупинення провадження у справі, просив відмовити у його задоволенні. Представники Відповідача та Третьої особи-1 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 року зупинено провадження у справі №910/15118/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРЕЙДІНГ КОНСАЛТІНГ" про стягнення заборгованості у розмірі 416 339,93 грн за договором № 01-07/16/314 оренди приміщення від 01.07.2016 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/18368/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 11.05.2016, та набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

17.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Світло" надійшла інформація по справі.

Як вбачається з інформації Діловодства спеціалізованого суду, рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" м. Києва задоволено. Визнано недійсним договір про спільну діяльність від 11 травня 2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 910/15118/17, виходячи з приписів частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи; враховуючи предмет та підстави позову,з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 102, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/15118/17.

2. Справу № 910/15118/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання у справі №910/15118/17 призначити на 07.11.18 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 07.11.2018.

5.Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12 жовтня 2018 року.

Cуддя О.В. Чинчин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.