ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3185/18

за позовом Павлоградської міської ради, м.Павлоград

до Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча, м.Павлоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від позивача: Снєгирьова С.О., довіреність №б/н від 02.01.2018р., представник

від відповідача: Анікєєв В.В. довіреність від 04.09.2018р. №1392

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча і просить суд зобов'язати Відповідача звільнити земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Центральна (р-н магазину "Спорт"), площею 0,0030 га, кадастровий номер - :02:017:00066 шляхом демонтажу торговельного павільйону за рахунок Відповідача та повернути її Павлоградській міській раді за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач використовує спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення ради та договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.08.2018р.

Представник Позивача в підготовче засідання 14.08.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з'явився, 10.08.2018р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018р. відкладено підготовче засідання на 04.09.2018р.

В підготовчому засіданні 04.09.2018р. представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в позові, однак відзиву на позов не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018р. відкладено підготовче засідання на 18.09.2018р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, 18.09.2018р. надіслав відзив на позов, в якому просить повернути позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що акт обстеження земельної ділянки складено з порушенням вимог законодавства, оскільки не містить підпису особи, що перевірялась або підпису свідків про відмову підписання, крім того, не надано доказів, що підписанти є членами комісії, а також не має доказів прийняття Павлоградською міською радою рішення про створення комісії взагалі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2018 о 14:00год.

21.09.2018р. Відповідач подав клопотання, в якому просить суд запросити у Позивача для ознайомлення докази прийняття рішення про створення комісії з перевірки використання земельних ділянок та її склад.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2018р. у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча про витребування документів - відмовлено.

В судовому засіданні 18.10.2018р. представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні 18.10.2018р. з позовними вимогами не погоджується просить суд закрити провадження у справі.

У порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Земельна ділянка площею 0,0030 га, розташована на території м.Павлоград по вул.Озерна (р-н магазину «Спорт») належить на праві власності територіальній громаді міста і відноситься до земель комунальної форми власності.

Рішенням 2 сесії V скликання Павлоградської міської ради від 13.06.2006р. за № 24-2/V Фізичній особі-підприємцю Анікєєву Володимиру Іллічу була надана земельна ділянка кадастровий номер « :02:017:0066, площею 0,0030 га, яка розташована на вул.Центральна, (колишня назва Карла Маркса) р-н магазина «Спорт» в м.Павлоград для обслуговування торговельного павільйону, в короткострокову оренду строком на 1 (один) рік.

На підставі вказаного вище рішення між Павлоградською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Анікєєвим Володимиром Іллічем 14.07.2006р. укладено договір оренди земельної ділянки згідно умов якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0030 га, у тому числі: 0,0030 га - ніші землі, кадастровий номер - :02:017:0066 (п.2 Договору).

На земельній ділянці знаходиться - павільйон, а також інші об'єкти інфраструктури (п.3 Договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою міського відділу земельних ресурсів за №141 від 26.01.2006р. становить 13 114,65 грн. (п.4 Договору).

Згідно п.7 Договір укладено на (один) 1 рік.

Договір зареєстрований у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №20 від 14.07.2006р.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 14.07.2006р. вказана земельна ділянка передана ФОП Анікєєву В.І. (а.с.19).

В подальшому зазначений договір продовжувався на підставі рішень сесії Павлоградської міської ради, а саме:

Рішенням 21 сесії V скликання Павлоградської міської ради від 31.07.2007р. за № 349-21/V "Про продовження строку дії договорів оренди земельних ділянок" Анікєєву В.І. строк оренди земельної ділянки було продовжено на 3 (три) роки (а.с.20).

На підставі даного рішення між Павлоградською міською радою та Анікєєвим В.І. 10.09.2007р. укладена додаткова угода за № 20 до Договору оренди земельної ділянки (а.с. 21).

Рішенням 70 сесії V скликання Павлоградської міської ради від 14.09.2010р. за № 1317-70/V строк дії договору оренди земельної ділянки було продовжено до 06.03.2012 року.

Відповідно до вказаного рішення 29.12.2010р. між Павлоградською міською радою та ФОП Анікєєвим В.І. був укладений Договір оренди земельної ділянки (а.с. 23).

Акт приймання передачі земельної ділянки підписано сторонами 29.12.2010р. (а.с. 26).

Договір зареєстрований у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №06 від 29.12.2010 року.

Відповідно до п.32 Договору, Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, строк дії вказаного договору закінчився 06.03.2012 року.

Рішенням 19 сесії VI скликання Павлоградської міської ради від 14.02.2012 №480-19/ VI ФОП Анікєєву В.І. в продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки було відмовлено та вирішено вважати договір оренди земельної ділянки таким, що втратив чинність 06.03.2012 (а.с. 27).

Позивач на адресу Відповідача направив лист №23/1463 від 02.03.3012р. з вимогою звільнити земельну ділянку та демонтувати торговельний павільйон в 20-денний термін з моменту отримання листа (а.с.29).

Рішення 19 сесії VI скликання Павлоградської міської ради від 14.02.2012 №480-19/ VI набрало законної сили, не було скасовано в судовому порядку та є чинним.

Враховуючи те, що Договір припинив свою дію 06.03.2012р., Відповідач вимоги Позивача про повернення земельної ділянки не виконав, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 30.10.2010 року, яка діяла на момент спірних відносин, передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право перед іншими особами на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто, цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін.

Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідним рішенням міської ради.

16.01.2012 року Відповідач звернувся до Павлоградської міської ради із заявою про продовження строку дії Договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012 року (а.с. 28).

Рішенням 19 сесії VI скликання Павлоградської міської ради від 14.02.2012 №480-19/ VI ФОП Анікєєву В.І. в продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки було відмовлено та вирішено вважати договір оренди земельної ділянки таким, що втратив чинність 06.03.2012.

Про згадане рішення та необхідність здійснити заходи щодо демонтажу торговельного павільйону до 01.04.2011р. Відповідача було повідомлено листом №23/1463 від 02.03.3012р. (а.с. 29).

Отже, рішення Павлоградської міської ради від 14.02.2012 №480-19/ VI про відмову фізичній особі-підприємцю Анікєєву В.І. у продовженні строку дії Договору оренди зазначеної земельної ділянки є чинним, будь-яких доказів стосовно скарження вказаного рішення в частині або в цілому, сторонами суду не надано.

В силу ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Актом обстеження земельної ділянки від 13.04.2018 року комісією у складі: голови комісії - першого заступника міського голови ОСОБА_5, секретаря - начальник відділу земельно-ринкових відносин ОСОБА_6, членів комісії: начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_7, начальника відділу містобудування та архітектури ОСОБА_8, начальник юридичного відділу Павлоградської міської ради ОСОБА_9, начальника інспекції з благоустрою міста Павлограда ОСОБА_10 зафіксовано, що на момент перевірки, після припинення дії договору оренди фізична особа-підприємець Анікєєв В.І. не повернув земельну ділянку у стані, придатному для подальшого використання, та користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів (а.с. 31).

Відповідно частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради.

В силу ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Статею 34 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідач не виконав рішення міської ради та у порушення вимог Договору оренди, ст. 34 Закону України "Про оренду землі" не повернув земельну ділянку Павлоградській міській раді.

Щодо заперечень Відповідача стосовно правомірності складання акту обстеження земельної ділянки від 13.04.2018 року слід зазначити наступне.

У відповідності з п. "є" ч.1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад в галузі земельних відносин на території міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

За приписами ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно ст. 189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

13.04.2018 року зазначеною комісією з метою перевірки виконання рішення Павлоградської міської ради від 14.02.2012 №480-19/ VI встановлено невиконання рішення Павлоградської міської ради, а саме: земельну ділянку фізичною особою-підприємцем Анікєєвим В.І. не звільнено, торговельний павільйон не демонтовано, земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів, що підтверджується підписами членів комісії, склад яких затверджено розпорядженнями міського голови від 13.04.2018 року № 108-р.

Слід також зазначити, що обов'язкових вимог щодо складання акту обстеження земельних ділянок при здійсненні самоврядного контролю за використанням земельних ділянок чинним законодавством не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога Позивача щодо звільнення земельної ділянки та повернення її Позивачу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 34 Закону України «Про оренду землі», 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст.13, 144 Конституції України, 12, 153, 187, 189 Земельного кодексу України, ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) звільнити земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Центральна (р-н магазину "Спорт"), площею 0,0030 га, кадастровий номер - :02:017:00066 шляхом демонтажу торговельного павільйону за рахунок відповідача та повернути її Павлоградській міській раді (51400, м.Павлоград, вул.Соборна, 95, ) за актом приймання-передачі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Павлоградської міської ради (51400, м.Павлоград, вул.Соборна, 95, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

18.10.2018р.

Повне рішення складено 18.10.2018