У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/639/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/639/18 розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Дочірнього підприємства «Сервіс-Авто» Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія»

вул. Пирятинська, 127, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки»

вул. Індустріальна, 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення 11175грн 60коп.

За участю:

представник позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством «Сервіс-Авто» Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» про стягнення 11175,60 грн, а саме: 5118,00 грн за шину 11.00R20(И-68А) 16 сл. в кількості 1 шт., 4377,60 грн за лист 1-ї ресори 2-х задн. з сайлентоблоками (Чусовая), одну шт., посилювач гальм вакуумний ГАЗ 31029 2410 «ДК» (Росія) одну шт., катушку запалення Волга, Газель, ПАЗ Б116 одну шт., фільтр паливний Z-304 одну шт., резонатор фургона (короткий) 2705-120200В одну штуку, насос водяний ЯМЗ Євро (в-во Україна) 236-1307010-Б1 одну шт., акумулятор INTER Premium Євро 6ст-60АЗЕ, 1680,00 грн р/к насоса водяного №2 в кількості дві штуки, обідну стрічку 300/320-508 в кількості 1 шт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, щодо оплати вартості товару відвантаженого згідно накладних №5 від 06.05.2015 на суму 5118,00 грн (отриманого, згідно довіреності №5 від 06.05.2015), № 108 від 26.06.2015 на суму 1680,00 грн (отриманого, згідно довіреності №152 від 26.06.2015), №48 від 20.06.2014 на суму 4377,60 грн(отриманого, згідно довіреності №37 від 20.06.2014). Ухвалою господарського суду від 17 вересня 2018 року, після усунення недоліків вказаних в ухвалі від 30.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №927/639/18 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 17 жовтня 2018 року, викликано у судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача.

Уповноважені представники сторін в призначене судове засідання 17.10.2018 не прибули, причини неявки не повідомили.

17.10.2018 судом вчинені дії щодо перевірки отримання позивачем ухвали суду від 17.09.2018, направленої на адресу Дочірнього підприємства «Сервіс-Авто» Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія» рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за штрихкодовим ідентифікатором 357.

Як вбачається з інформації «Пошук поштових відправлень» з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта», поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 357 вручене адресату - 28.09.2018 в місці виконання операції ПРИЛУКИ1. Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 17.09.2018 направлена на адресу відповідача: вул. Індустріальна, 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, повернулася 25.09.2018 до суду неврученою з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд повторно 26.09.2018 направив на адресу відповідача ухвалу суду від 17.09.2018, яка повернулася до суду неврученою 04.10.2018 з відміткою відділення поштового зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвали від 17.09.2018 Господарського суду Чернігівської області були двічі надіслані відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвал.

За таких обставин, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання по даній справі.

08.10.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 02.10.2018 з додатками. У поданому відзиві відповідач повідомляє про неотримання ухвали суду про відкриття провадження та про надання відзиву на підставі інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідач просить повністю відмовити у задоволенні позову та повідомляє про надходження 12.07.2018 претензії від 14.06.18 за вих №40 від 14.06.18, в якій позивач вимагав оплату у розмірі 4377,60грн за відвантажений товар по накладній №48 від 20.06.2015 (мовою документа) отриманого ОСОБА_1, з наданням копії довіреності №37 від 20.06.2014 дійсної до 29.06.2014. Відповідач звертає увагу суду на невідповідність довіреності та дати видачі накладної, відсутність необхідних реквізитів одержувача товару, в тому числі посади, ПІБ тощо, що підпис на накладній не відповідає підпису на довіреності. Відповідач вважає, що з наданих документів неможливо ідентифікувати особу - отримувача матеріальних цінностей. Також відповідач повідомляє про надходження на його адресу 12.07.2018 за вих.№41 від 14.06.2018 претензії з вимогою сплатити 5118, 00 за відвантажений товар по накладній №5 від 06.05.2015 з наданням копії довіреності №5 від 06.05.2015 дійсної до 15.06.2015 та виданої нібито ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_1 Відповідач повідомляє про надходження на його адресу 12.07.2018 претензії від 14.06.2018 за вих.№42 з вимогою оплатити 1680,00грн за відвантажений товар відповідно до накладної №108 від 26.06.2015, отриманого ОСОБА_1 з наданням копії довіреності №15 від 26.06.2015 дійсної до 05.07.2015. Відповідач звертає увагу суду на відсутність необхідних реквізитів одержувача товару, в тому числі посади, ПІБ тощо, що неможливо ідентифікувати особу - отримувача матеріальних цінностей. Відповідач посилається на направлення позивачу відповіді (вих.№б/н від 07.08.18), в якій просив надати інформацію стосовно наявності договірних відносин та підстав виникнення заборгованості. ТОВ «БУ-1 Прилуки» стверджує, що викладені в позовній заяві обставини не підтверджені ніякими доказами: не надано договорів, рахунків-фактур, інших первинних бухгалтерських документів. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем сформовано заяву про застосування позовної давності. Суд долучив поданий відзив з додатками до матеріалів справи. Відзив на адресу позивача направлений 03.10.2018 цінним листом з описом вкладення (штрихкодовий ідентифікатор 025).

На час судового засідання 17.10.2018 від позивача не надходила до суду відповідь на відзив відповідача відповідно до ухвали суду від 17.09.2018.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що уповноважені представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, при цьому суд викликав їх у судове засідання, причини неявки не повідомили, з огляду на те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір, з метою дотримання процесуальних прав сторін, повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.42, 46, ст. 165-167, ст. 234, 235, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання на 01 листопада 2018 року на 11:30 . Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №307.

2. Позивачу надати у судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви доказів.

3. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2018 року об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 307: позивача - Дочірнє підприємства «Сервіс-Авто» Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія», відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки».

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 18.10.2018.

Суддя Н.Ю.Книш