УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/37/18

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р.

у складі колегії суддів: Г. А. Жук - головуючий, С. Я. Дикунська, А. О. Мальченко

та на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2018р.

суддя: Р. В. Бойко

за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Техвестсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція України

про стягнення 260 516,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2018р. у справі № 910/37/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності від 30.03.2018р. № 1-22-1413 видану на Н. І. Скорейко.

Водночас, 30.09.2016р. набрав чинності Закон України від 02.06.2016р. № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016р. № 1401-VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016р. № 1401-VIII) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладені норми та на те, що провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2018р., тобто після набрання чинності Законом України від 02.06.2016р. №1401-VIII, представництво державного підприємства обслуговування повітряного руху України у Верховному Суді має здійснюватися адвокатом.

Касаційна скарга підписана від імені державного підприємства обслуговування повітряного руху України представником Н. І. Скорейко. Доказів того, що Н. І. Скорейко є адвокатом до скарги не додано.

Крім того Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відтиску штампу на конверті, в якому надіслано касаційну скаргу, скарга подана 26.09.2018р., тобто з пропуском двадцятиденного строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р. отримано ним лише 06.09.2018р., проте нічим цей факт не підтвердив, зокрема не додав конверт, в якому надійшло оскаржуване рішення.

З матеріалів справи №910/37/18 вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови складено 03.09.2018р.

Таким чином Верховним Судом наведені заявником підстави пропуску такого строку визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу, що посвідчує повноваження представника державного підприємства обслуговування повітряного руху України Н. І. Скорейко та для наведення інших підстав для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2018р. у справі № 910/37/18 залишити без руху.

2. Надати державному підприємству обслуговування повітряного руху України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити державне підприємство обслуговування повітряного руху України про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй