ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2018

Справа № 910/10919/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/10919/18

За позовом: приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд компані"

про: стягнення 5 646,10 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд компані" про стягнення 5 646,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення умов Договору на виконання ремонтних робіт №714/КБ від 01.10.2015р. не сплачено позивачу вартість послуг генпідряду, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду про стягнення 5 646,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2018р. року у справі №910/10919/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві, який прийнято судом до розгляду враховуючи клопотання відповідача про продовження строків подання відзиву, заперечує проти задоволення позову вказує, що матеріалами справи не підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг генпідряду, наявними в матеріалах справи Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати Форми КБ-3 та Актом приймання виконаних будівельних робіт Форми КБ-2в від 27.11.2015р. підтверджується лише факт виконання відповідачем обумовлених договором робіт.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк, не скористались.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” (замовник) та публічним акціонерним товариством “Холдингова компанія “Київміськбуд” (підрядник) укладено Договір на виконання ремонтних робіт №19 від 26.10.2012р., за умовами п.1.1. якого підрядник зобов’язався у 2012 році виконати роботи замовникові, з ремонту (капітального ремонту) сходових клітин та влаштування освітлення під’їздів житлового будинку по Дарницькому бульвару, 17 в Дніпровському районі м.Києва, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно з п.3.1. Договору №19 від 26.10.2012р. ціна цього Договору становить 242 887,20 грн.

У відповідності до п.19.4. Договору №19 від 26.10.2012р. передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі.

01.10.2015 року між ПАТ “Холдингова компанія “Київміськбуд” (замовник, позивач) та ТОВ “Технобуд компані” (субпідрядник, відповідач) укладено Договір на виконання ремонтних робіт №714/КБ від 01.10.2015р. (далі – Договір).

Згідно з п.1.1 Договору субпідрядник зобов'язався виконати роботи з ремонту (капітального ремонту) сходових клітин та влаштування освітлення під'їздів житлового будинку розташованого по Дарницькому бульвару, 17 Дніпровському районі м.Києва, а замовник - прийняти та сплатити такі роботи.

Відповідно до п.3.1. Договору ціна цього Договору становить 122 741,39 грн.

Згідно із п.4.1. Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (Акти виконаних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3), які складаються і підписуються субпідрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання відповідних документів замовник зобов’язаний оплатити виконані роботи, в залежності від надходження коштів.

Відповідно до п.4.5. Договору субпідрядник сплачує замовнику за послуги генпідряду 4,6% від вартості виконаних робіт, згідно Актів приймання виконаних робіт Форми КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт Форми КБ-3 за звітний місяць. Замовник має право утримати 4,6 % від вартості виконаних робіт, згідно наданих актів приймання робіт за звітний місяць за рахунок коштів, що підлягають сплаті за виконані роботи.

Згідно з п.11.2. Договору передача закінчених робіт субпідрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідачем виконано обумовлені договором роботи на суму 122 741,39 грн, що підтверджується Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати Форми КБ-3 та Актом приймання виконаних будівельних робіт Форми КБ-2в.

Платіжним дорученням №3 від 15.12.2015р. підтверджується, що позивачем в повному обсязі оплачено виконані відповідачем роботи на суму 122 741,39 грн.

Отже, позивач не скористався своїм правом на утримання вартості послуг генпідряду, передбачене п.4.5. Договору. Вказаним пунктом договору передбачений обов’язок субпідрядника здійснювати оплату вартості послуг генпідряду в розмірі 4,6% від вартості виконаних робіт, в зв’язку з чим відповідач має сплатити позивачу 5 646,10 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що умовами укладеного сторонами Договору не встановлено строк оплати відповідачем послуг генпідряду.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

Позивач звертався до відповідача з листом-вимогою про сплату послуг ген підряду, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 17.04.2018р. та яка отримана відповідачем 23.04.2018, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошта про відстеження поштових відправлень.

Таким чином, на час звернення позивача з позовною заявою до суду, строк оплати відповідачем послуг генпідряду настав.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати послуг генпідряду в розмірі 5 646,10 грн, наявність заборгованості не спростовано, в зв’язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5 646,10 грн суму основного боргу.

Посилання відповідача на відсутність доказів надання позивачем відповідачу послуг генпідряду суд вважає необґрунтованим, оскільки умовами укладеного сторонами Договору не передбачено складання актів на підтвердження факту надання послуг генпідряду, такі послуги сплачуються у відсотковому відношенні до вартості виконаних відповідачем робіт. Крім того, в матеріалах справи міститься договір на виконання ремонтних робіт №19 від 26.10.2012р., укладений позивачем, як підрядником, із Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” (замовник), предмет якого є ідентичний із Договором, укладеним позивачем із відповідачем, як субпідрядником, що свідчить про фактичне надання позивачем послуг генпідряду.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд компані" (01103, м.Київ, вул.Залізничне шосе, будинок 21, ) на користь приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 4/6, ) 5 646 (п’ять тисяч шістсот сорок шість) грн 10 коп – суму боргу та 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп – витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                           Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 09.10.2018р.