ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р.Справа № 922/2767/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якій просить суд: об'єднати в одне провадження дану справу зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства; стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 31.05.2016 р. по день фактичного розрахунку (по день винесення рішення у справі), компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 3339,16 грн. та моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн.

Розглянувши надану позовну заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 р. у справі № 922/5397/13 було порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено процедуру розпорядження майном боржника.

На цей час розгляд спору у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України.

Таким чином, системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 922/2767/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Керуючись ст.ст. 173, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати справу № 922/2767/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення середнього заробітку зі справою №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Ухвалу направити ОСОБА_1, Харківському державному авіаційному виробничому підприємству.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий