ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р.

Справа № 9/185-50

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі №9/185-50

за позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” заміненого на Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства “Простір”, с. Піддубці Луцького району

про стягнення 119 527 грн. 63 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Касьянова К.М.

Представники:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

від ВДВС: н/з

в с т а н о в и в:

02.10.2018 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" №б/н про заміну сторони у виконавчому провадженні, зокрема, ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою суду від 03.10.2018 року заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду, судове засідання призначено 11.10.2018 року о 12 год. 00 хв., зобов'язано сторін до 09.10.2018 року подати суду пояснення по суті заяви.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №762, №770.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ПП "Простір" є Волинська обл., Луцький р-н., с.Піддубці, вул. Перемоги, буд. 5.

Така ж адреса зазначена у позовній заяві.

Направлена на юридичну адресу ПП "Простір" судова повістка повернута об'єктом поштового зв'язку з позначкою: "не існує".

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз'яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов’язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

в с т а н о в и в:

12.07.2007 року між АКІБ “УкрСиббанк”, яке 18.12.2009 року змінило найменування на ПАТ “УкрСиббанк” та Приватним підприємством “Простір” укладений кредитний договір №0 від 12.07.2007 року, згідно якого банк зобов’язувався надати позичальнику кредит у розмірі 153 300 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення не пізніше 12 липня 2013 року зі сплатою 18% річних.

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.01.2010 року №9/185-50, з врахуванням ухвали від 17.02.2010 року, стягнуто з Приватного підприємства “Простір” (Волинська обл., Луцький р-н, с.Піддубці, вул. Перемоги, 5, , р/р 400 у відділенні №497 АТ “УкрСиббанк”) на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (61050,м. Харків, пр.. Московський,60, МФО 351005, , р/р 3204) 119527,63 грн., в тому числі: 114449,96 грн. заборгованості по кредиту, 45,58 грн. заборгованості по відсотках, 29,10 грн. пені по кредиту, 2,99 грн. пені по відсотках та 5000грн. неустойки; 1195,28 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарським судом видано наказ №9/185-1 від 17.02.2010 року.

Відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції винесена постанова від 22.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 17.02.2010 року №9/185-1.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Згідно п.п. 2.1, 2.3 договору продавець продає права вимоги за кредитами та передає їх покупцю, а покупець придбає право вимоги за кредитами, приймає їх та сплачує ціну купівлі. Права вимоги за кредитами переходять від продавця покупцю та, з урахуванням інших зобов'язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцю є виконаним з моменту підписання акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

19.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" підписали акт приймання передачі прав вимог, зокрема, за кредитним договором №0 від 12.07.2007 року, укладеним між ПП "Простір" та ПАТ "УкрСиббанк", загальний розмір грошових зобов'язань за договором становить 153 300 грн. 00 коп., фактичний розмір невиконаного грошового зобов'язання за кредитним договором станом на 16.11.2011 рік складає 36 564 грн. 27 коп., договір застави від 12.07.2007 року №79848. Згідно п. 3 акту продавець передав, а покупець прийняв права вимоги за кредитами. Сторони визнають, що передача прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання даного акту.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Суд вважає, що в даному випадку такі обставини виникли в результаті укладення між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитним договором №0 від 12.07.2007 року в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 02.10.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №9/185-1 від 17.02.2010 року, виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.01.2010 року №9/185-50, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (м.Київ, вул.Дружби Народів, 38, ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.10.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                                    А. М. Кравчук