УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2358/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 і рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2018 у справі

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до Бучанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк"

про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 (повний текст складено 19.09.2018) і рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2018 у справі № 911/2358/16, подана 26.09.2018 через Київський апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у справі є визнання недійсними рішень Бучанської міської ради від 30.07.2015 № 2374-74-VI і від 01.09.2018 № 2430-76-VI, договорів оренди та суборенди земельної ділянки, тобто 4 немайнові вимоги.

Позов подано у 2016 році. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У частині 1 статті 4 цього ж Закону вказано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

Отже за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 911/2358/16 необхідно сплатити 200% * 1 378,00 грн * 4 = 11 024,00 грн.

Хоча у переліку додатків до касаційної скарги міститься пункт "платіжне доручення про сплату судового збору", проте під час розкриття конверта цього документа не виявлено, про що Київським апеляційним господарським судом складено акт від 28.09.2018 № 09.1-26/264/18.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином першому заступнику прокурора Київської області необхідно сплатити та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 11 024,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 і рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2018 у справі № 911/2358/16 залишити без руху до 09.11.2018, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова