ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р.м. Хмельницький Справа № 924/1578/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., при секретарі судового засідання Мельницькій Н.О., розглянувши матеріали подання заступника начальника Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа у справі

за позовом Приватного підприємства "Конекс", м. Вінниця

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Малашівці Хмельницького району

про стягнення 138465грн. 44коп.

Представники сторін: не викликались

за участю представника ДВС: Гавришко О.М. - згідно довіреності №214/14.21-32 від 11.01.2018р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.10.2015р. частково задоволено позов ПП "Конекс" м. Вінниця до ФОП ОСОБА_1 с. Малашівці Хмельницького району про стягнення 138465,44грн. та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Конекс" (м. Вінниця, вул. Київська, 136-А, код 23060192) 39448,54грн. - заборгованості, 6766,78грн. - пені, 7889,71грн. - штрафу, 896,23грн. - витрат по оплаті судового збору.

30.10.2015р. на примусове виконання рішення суду області від 13.10.2015р. по справі №924/1578/15 видано відповідний наказ.

17.10.2018р. до господарського суду області надійшло подання заступника начальника Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №22817/14.21-32/6 від 16.10.2018р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа, згідно якого останній просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон з вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 05.12.2013 року) до виконання зобов'язань, покладених на неї судом.

Ухвалою суду від 18.10.2018р. дане подання призначено до розгляду.

В судовому засіданні державний виконавець Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області підтримує надане ним подання, просить суд його задовольнити та тимчасово обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа. Як на підставу задоволення вказує на часткове погашення боржником заборгованості за виконавчими провадженнями та наявність непогашеного боргу станом на 16.08.2018р. в розмірі 70314,96грн. Звертає увагу на відсутність у боржника коштів та майна необхідних для покриття боргу. Вказує на наявність у ОСОБА_1 паспорту для виїзду за кордон та інформації стягувача про здійснення нею поїздок за межі України.

Розглянувши матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення державного виконавця, судом встановлено наступне.

13.10.2015р. рішенням суду області позов ПП "Конекс" м. Вінниця до ФОП ОСОБА_1 с. Малашівці Хмельницького району про стягнення 138465,44грн. було задоволено частково та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь ПП "Конекс" (код 23060192) 39448,54грн. - заборгованості, 6766,78грн. - пені, 7889,71грн. - штрафу, 896,23грн. - витрат по оплаті судового збору. На виконання рішення суду 30.10.2015р. видано відповідний наказ.

12.02.2016р. старшим державним виконавцем Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гавришко О.М. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №924/1578/15 від 30.10.2015р., який входить до складу зведеного виконавчого провадження №51922903 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 80216,07грн. та до складу якого також входять: виконавче провадження №51864570 по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2695/16 від 22.06.2016 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «ВЕГА Україна» заборгованості на суму 2951,64 грн., виконавче провадження №51864672 по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2695/16 від 22.06.2016р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «ВЕГА Україна» заборгованості на суму 689,00грн., виконавче провадження №52163188 по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області №924/518/16 від 08.08.2016р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фіто-Лек» заборгованості на суму 11494,96грн., виконавче провадження №54691158 по виконанню Вимоги ГУ ДФС у Хмельницькій області № Ф-4782-17 від 07.06.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області заборгованості на суму 10079,21 грн.

Зазначені виконавчі документи надійшли на примусове виконання до відділу ДВС 12.02.2016р. (ВП №50166908), 03.08.2016р. (ВП №51864570, ВП №51864672), 08.09.2016р. (ВП №52163188), 13.09.2017 р. (№54691158) та старшим державним виконавцем Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Гавришко О.М., було відкрито виконавчі провадження, винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено на адреси сторін виконавчого провадження.

Боржником за зведеним виконавчим провадженням №51922903 є ОСОБА_1, код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 05.12.2013 року, зареєстрована: АДРЕСА_1.

У встановлений державним виконавцем строк рішення суду боржником виконано не було, у зв'язку з чим, до реєструючих та банківських установ направлено запити з метою перевірки майнового стану боржника, наявності відкритих рахунків та коштів на них.

В якості підтвердження вжиття заходів щодо примусового стягнення заборгованості, державним виконавцем подано: повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України №3204 від 18.02.2016р., повідомлення Хмельницького БТІ №697510 від 23.03.2016р., відповіді Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області №11-28-99.10-5243/01/15/16 від 22.04.2016р., №11-28-0.10-8642/0/15-16 від 08.09.2016р. та №11-28-0.10-63/0/15-17 від 10.01.2017р., постанову про арешт коштів боржника №50166908 від 26.04.2016р. повідомлення Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області №31-22-2185 від 06.05.2016р., лист АТ „Райффайзен банк „Аваль" №81-14-1/18497 від 04.05.2016р., лист ПАТ „Універсал Банк" №1564ГО-777БТ від 05.05.2016р., лист АТ „Укрексімбанк" №204-03/1965 від 05.05.2016р., лист АТ „Ощадбанк" №46-10/752 від 12.05.2016р., лист ПАТ „Укрсоцбанк" №10.5-186/37-6552 від 11.05.2016р., лист ПАТ КБ „Правекс-Банк" №3440/12-01-4ВГ від 12.05.2016р., лист ПАТ „Промінвестбанк" №24-9-7/48/1 від 06.05.2016р., відповіді: УПФУ № від 26.04.2017р., № від 26.04.2017р.; № від 20.07.2017р., № від 20.07.2017р., № від 13.10.2017р., № від 13.10.2017р., № від 11.07.2018р., № від 11.07.2018р.; відповіді: ДПС України № від 27.04.2017р., № від 27.04.2017р.; № від 20.07.2017р., № від 20.07.2017р., № від 13.10.2017р., № від 13.10.2017р., ДФС України № від 03.07.2018р.; Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктівнерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що за боржником відсутнє будь-яке нерухоме майно №53965270 від 09.11.2017р. та №131593478 від 20.07.2018р.; відповідь ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (відділ у Хмельницькому районі) №1700/116-17 від 20.09.2017р.; довідку Шаровечківської сільської ради №350 від 05.06.2018р.; постанову державного викоанвця про арешт каси від 26.07.2018р.

20.09.2016 року до відділу надійшла відповідь Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, що ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 05.12.2013 року, орган видачі - 6801.

23.12.2016 року до Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надійшла відповідь від Головного центру обробки спеціатьної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь про те, що відомостей про перетинання державного кордону в базі даних не виявлено.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України №03.01/2016 від 03.11.2017 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 05.12.2013 року, орган видачі - 6801.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України №3204 від 18.09.2017 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - знята з реєстраційного обліку в м. Хмельницький.

26.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт каси боржника.

Відповідно до змісту поданого подання №22817/14.21-32/6 від 16.10.2018р., стягувачем в телефонному режимі було надано інформацію державному виконавцю, що боржник має можливість виїжджати за межі України у власних справах, не зважаючи на наявність заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №51922903.

Згідно облікової картки зведеного виконавчого провадження №51911903, заборгованість стягнуто в сумі 15559,79грн., залишок заборгованості на користь стягувачів ПП «Конекс», ТОВ «Торговий дім «ВЕГА Україна», ТзОВ «Фіто-Лек», ДШ у м. Хмельницькому, ГУ ДФС у Хмельницькій області становить 72426,96грн.

З огляду на викладене вище, заступник начальника - державний виконавець Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Гавришко О.М. звернулась з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа, та посилаючись на ст. 11 Закону України „про виконавче провадження", п. 5 ч. 1 ст. 6, ч.4 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 року №57 просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон з вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 05.12.2013 року) до виконання зобов'язань, покладених на неї судом.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пп. 19 п. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.5 ст. 19 "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до ст.337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом враховано, що аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання. Саме це і є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

У свою чергу судом також враховано, що ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Зважаючи на таке, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання та підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Окремо слід зауважити, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Поряд з цим, подані заявником матеріали не містять доказів факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов'язків, передбачених в судовому документі.

Також заявником не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань; у поданні відсутні документально підтверджені відомості про існування у нього реальної можливості виконати рішення суду.

Зі змісту подання державного виконавця вбачається, що вимога про тимчасове обмеження права виїзду за межі країни з вилученням паспортного документа була мотивована наявністю лише двох обставин - статусом особи, як боржника у виконавчому провадженні та непогашенням нею боргу в добровільному порядку, що з огляду на наведене вище не може слугувати підставами задоволення такого подання у спірній ситуації, оскільки не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

В свою чергу суд критично оцінює зміст подання, згідно якого державному виконавцю було надано інформацію в телефонному режимі стягувачем, що боржник має можливість виїжджати за межі України у власних справах, не зважаючи на наявність заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №51922903.

Судом звернуто увагу, що особа, яка має невиконані договірні, аліментні та ін. зобов'язання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи), не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та права вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України). І лише тоді суд може тимчасово обмежити особу в праві виїзду за межі України, коли на момент звернення до суду з поданням державного виконавця факт ухилення боржника від виконання зобов'язань відбувся і є об'єктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому суд зазначає, що за приписами ч.ч.1-3 ст.337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тобто, зазначений захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів вчинення боржником свідомих діянь, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення по даній справі, суд вважає за належне у задоволенні подання заступника начальника Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №22817/14.21-32/6 від 16.10.2018р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа відмовити.

Керуючись статтями 234, 337 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №22817/14.21-32/6 від 16.10.2018р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018р.

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - стягувачу рекомендованим з повідомленням (м. Вінниця, вул. Київська, 136-А);

3 - боржнику рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).

4 - заступнику начальника - державному виконавцю Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. (реком. з повідом.)