ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2018 р. Cправа № 902/314/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", м.Погребище, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 сільська рада Погребищенського району Вінницької області, с. Розкопане, Погребищенський район, Вінницька область

про стягнення 227 311,20 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурора: Рудніцька Інна Вікторівна, службове посвідчення № 046995 від 24.05.2017 р.

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 06-14/71 від 06.03.2018 року строком на один рік; службове посвідчення № 72

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 04.07.2018 р. дійсна до 04.07.2019 р., НОМЕР_1 виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.03.2003 р.

ОСОБА_4, довіреність № б/н від 02.07.2018 р. дійсна до 02.07.2019 р., НОМЕР_2 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 10.11.2008 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільська рада Погребищенського району Вінницької області: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" про стягнення 227 311 грн 20 коп. шкоди спричиненої самовільним зайняттям земельних ділянок державної власності загальною площею 132,3080 га, розташованих на території ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 21.06.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/314/18 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 05.07.2018 р.

04.07.2018 р. до суду від позивача надійшло пояснення до позовної заяви, в якому останній просить позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

05.07.2018 р. на адресу суду надійшла заява відповідача б/н від 05.07.2018 р. (вх. № 02.1-34/5232/18 від 05.07.2018 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою суду від 05.07.2018 р. відкладено підготовче засідання до 19.07.2018 р.

10.07.2018 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.07.2018 р., в якому останнє просить суд в задоволенні позову прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відмовити.

13.07.2018 р. від позивача та 18.07.2018 р. від прокуратури на адресу суду надійшли відповіді на відзив на позовну заяву згідно яких останні просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

19.07.2018 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 01.08.2018 р.

01.08.2018 р. на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району Вінницької області вих. № 149 від 31.07.2018 р. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Крім того, цього ж дня на електронну адресу суду надійшла заява відповідача б/н від 01.08.2018 р. про долучення до матеріалів справи довідки ДФС від 27.07.2018 р.

Також, 01.08.2018 р. в судовому засіданні представником відповідача подано заяву б/н від 01.08.2018 р. (вх. № 02.1-34/5990/18 від 01.08.2018 р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 сільську раду, оскільки остання отримувала кошти від ТОВ "Погребищенське" за користування земельними ділянками, яке судом задоволено про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 01.08.2018 р. відкладено підготовче засідання до 05.09.2018 р. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження по справі передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів.

Крім того, ухвалою суду від 01.08.2018 р. залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільську раду Погребищенського району Вінницької області.

20.08.2018 р. на адресу суду від прокуратури Вінницької області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 05/3-366вих.18 від 17.08.2018 р.

05.09.2018 р. до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення що заявлених позовних вимог вих. № 178 від 05.09.2018 р., в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Додатком до письмових пояснень додано ряд документів.

Крім того, 05.09.2018 р. відповідачем до суду подано клопотання б/н від 05.09.2018 р. про призначення у справ земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду 05.09.2018 р. відкладено підготовче судове засідання до 13.09.2018 р.

11.09.2018 р. до суду від представника позивача надійшли заперечення на пояснення щодо позовної заяви третьої особи (ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району Вінницької області) вх. № 02.1-34/6986/18 від 11.09.2018 р., в яких останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд його задовольнити в повному обсязі.

13.09.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів б/н від 13.09.2018 р..

13.09.2018 р. через канцелярію суду прокурором подано відповідь на письмові пояснення третьої особи (ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району Вінницької області) № 05/3-396вих-18 від 12.09.2018 р., в якій останній просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.09.2018 р. відкладено підготовче засідання до 20.09.2018 р.

20.09.2018 р. до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 20.09.2018 р. (вх. № 02.1.-34/7264/18 від 20.09.2018 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

20.09.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 20.09.2018 р. (вх. № 02.1.-34/7266/18 від 20.09.2018 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою суду від 20.09.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2018 р. Крім того, в даному судовому засіданні відхилено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 21.09.2018 р. відкладено розгляд справи до 09.10.2018 р.

В судове засідання 09.10.2018 р. представник третьої особи - ОСОБА_1 сільська рада Погребищенського району Вінницької області не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою суду, яка надсилалась йому рекомендованою кореспонденцією.

Факт належного повідомлення третьої особи підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 534.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вищевказане, враховуючи наявні в справі докази стосовно повідомлення третьої особи про розгляд справи в суді, наявність процесуальної позиції останньої щодо позову, а також той факт, що у відповідності до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 сільської ради.

09.10.2018 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2018 р. про що постановлено ухвалу занесу до протоколу судового засідання від 09.10.2018 р.

Після перерви (10.10.2018 р.) склад учасників судового процесу залишився незмінним.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надавши в судовому засіданні юридичну оцінку клопотанню відповідача про призначення у справі судової експертизи поданому через канцелярію суду 05.09.2018р., суд дійшов висновку про його відхилення про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання від 10.10.2018 р.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви прокурор в обґрунтування позовних вимог вказує на те що, в ході перевірки додержання вимог земельного законодавства на підставі матеріалів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області встановлено, що земельні ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення загальною площею 132,3080 га з кадастровими номерами :05:003:0003, площею 55,8830 га (за інформацією з публічної кадастрової карти ділянка поділена на ділянки з кадастровими номерами :05:003:0004 площею 1,3213 га; :05:003:0005 площею 8,5794 га; :05:003:0006 площею 3,6383 га; :05:003:0007 площею 42,344 га), :05:004:0034 площею 33,2453 га, :05:004:0035 площею 4,0262 га, :05:004:0036 площею 8,6004 га, :05:004:0037 площею 30,5531 га (за інформацією з публічної кадастрової карти ділянка поділена на ділянки з кадастровими номерами: :05:004:0038 площею 6,00 га, :05:004:0039 площею 24,5531 га), що розташовані на території ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району, використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме вирощування сільськогосподарських культур: кукурудзи, пшениці, соняшника за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність або надання їх у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо таких земельних ділянок.

В зв'язку з чим, прокуратурою Вінницької області 29.08.2017 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного захоплення Товариством з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" на території ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району 5 земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 132,3080 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відповідно до наказу № 139-ДК від 15.06.2017 р. здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства шляхом проведення перевірки при використанні земельних ділянок орієнтовними площами 8,6004 га, 4,0262 га, 55,883 га, 30,5531 га, 33,2453 га на території ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району, за результатами якої 11.07.2017 р. складено акт перевірки та акт обстеження земельних ділянок.

За твердженнями прокурора, Товариством з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" не вжито заходи для оформлення права користування земельними ділянками, водночас задекларувало їх та згідно податкової декларації сплатило орендну плату за землю, що підтверджується платіжними дорученнями № 2807 від 08.09.2017 р., № 1869 від 14.04.2017р., № 1634 від 21.02.2017 р., № 2516 від 02.08.2017 р. чим і підтвердило факт використання земельних ділянок по кадастрових номерах :05:003:0003 площею 55,8830 га, :05:004:0035 площею 4,0262 га, :05:004:0036 площею 8,6004 га, :05:004:0037 площею 30,5531 га.

В подальшому, прокуратурою 01.11.2017 р. до Господарського суду Вінницької області пред'явлено позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Товариством з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.02.2018 р. зазначений позов задоволено.

Вказане рішення оскаржувалось Товариством з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" в апеляційному порядку. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду 21.05.2018 р. апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 28.02.2018 р. залишено без змін.

Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області за запитом прокуратури області 05.12.2017 р. проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" земельної ділянки загальною площею 132,3080 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району Вінницької області та становить 227 311,20 грн.

З огляду на вказане, враховуючи бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яке не вжило заходів щодо стягнення коштів до державного бюджету прокурор звернувся з відповідним позовом, щодо стягнення 227 311,20 грн. шкоди.

Позивач у поданому до суду поясненні до позовної заяви заявлений прокурором позов підтримує в повному обсязі, зазначаючи, що відповідач не є ні власником земельної ділянки, ні постійним користувачем вказаної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку та не є орендарем вказаної ділянки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов прокурора не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на такі обставини:

- ТОВ "Погребищенське" земельну ділянку площею 33,2453 га кадастровий номер :05:004:0034 ніколи не обробляло. В податковій декларації її не декларувало. Вказана земельна ділянка заліснена та взагалі не розорювалася, що підтверджується довідкою ОСОБА_1 сільської ради від 06.07.2018 р. № 131 та інформацією з публічної кадастрової карти;

- земельної ділянки площею 30,5531 кадастровий номер :05:003:0037 не існує. За рахунок вказаної ділянки троє громадян отримали у власність шляхом безоплатної приватизації земельні ділянки по 2 га внаслідок чого площа і межі земельної ділянки були змінені і сформовано три земельні ділянки;

- між ТОВ "Погребищенське" та ОСОБА_5 (власником земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :05:004:0042 було укладено договір оренди землі і останній отримував орендну плату за належну йому земельну ділянку;

- згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земель, розмір шкоди за 2017 р. становить 227 311 грн 20 коп., в той же час відповідачем за 2017 р. за домовленістю сплачено орендної плати 130 747 грн 04 коп., яка позивачем при подані позову не врахована;

- вірно розрахована ціна позову має становити 29 164 грн 05 коп. (227 311 грн 20 коп. - 130 747 грн 04 коп. - 67 400 грн 11 коп. = 29 164 грн 05 коп.).

Позивач у відповіді на відзив не погоджується із доводами відповідача, зазначаючи що в матеріалах справи міститься довідка ОСОБА_1 сільської ради № 93 від 11.07.2017 р. де вказується використання земельної ділянки площею 33,2453 га відповідачем без відповідних дозвільних документів.

Щодо посилання відповідача на поділ земельної ділянки площею 30,5531 на три ділянки позивач вказує, що перевірка Управлінням контролю за використанням та охоронною земель та складання відповідних адміністративних матеріалів була здійснена ще до фактичного поділу земельної ділянки.

Прокурор у відповіді на відзив на противагу тверджень відповідача вказує, що факт самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1036/17 від 28.02.2018 р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 р., в зв'язку з чим не потребує доказуванню.

Крім того, прокурор зазначає, що відповідачем не вживались заходи для оформлення права користування земельним ділянками, водночас задекларувавши їх та згідно податкової декларації сплативши орендну плату за землю.

Третя особа - ОСОБА_1 сільська рада Погребищенського району Вінницької області у поясненні щодо позовної заяви просить суд у задоволенні позову прокурора відмовити, вказуючи, окрім іншого, наступні обставини:

- ТОВ "Погребищенське" земельну ділянку площею 33,2453 га ніколи не обробляло. В податковій декларації її не декларувало. Вказана земельна ділянка заліснена та взагалі не розорювалась і вирощування на ній пшениці є неможливим. У податковій декларації відповідач дану земельну ділянку також не декларував. Стосовно решти земельних ділянок, 01.02.2017 р. між відповідачем та ОСОБА_1 сільською радою укладено договори оренди земельних ділянок, оскільки вказані ділянки пустували та аукціон щодо них не проводився;

- згідно договорів оренди відповідач у 2017 р. сплатив до сільської ради 130 747 грн 04 коп. орендної плати;

- земельна ділянка площею 6 га знищена, оскільки за рахунок неї сформовано три земельні ділянки площею по 2 га. Вказана земельна ділянка вибула із державної власності у приватну власність громадян.

У відповіді на пояснення третьої особи прокурор не погоджуючись із позицією щодо позову зазначає, що ОСОБА_1 сільська рада не мала права розпоряджатись зазначеним земельними ділянками, оскільки розпорядником даної землі є у відповідності до ч. 1 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин.

Крім того, прокурор вказує, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав, тоді укладені договори оренди не зареєстровані, в зв'язку з чим договори оренди укладені між відповідачем та ОСОБА_1 сільською радою є незаконними та не породжують будь-яких правових наслідків.

Також, прокурор відзначає, що про наявність будь-яких договорів оренди ні ОСОБА_1 сільська рада, ні відповідач не повідомляли при проведенні перевірки у 2017 р.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 11.07.2017 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області проведено перевірку за дотриманням вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення на території ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району орієнтовними площами 8,6004 га, 4,0262 га, 55,883 га, 30,5531 га, 33,2453 га за результатом чого складено акт перевірки № 187 та акт обстеження земельних ділянок № 86 (а.с. 19-20, т. 1).

У результаті перевірки управлінням з контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області встановлено, що земельні ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення загальною площею 132,3080 га з кадастровими номерами :05:003:0003, площею 55,8830 га (за інформацією з публічної кадастрової карти ділянка поділена на ділянки з кадастровими номерами :05:003:0004 площею 1,3213 га; :05:003:0005 площею 8,5794 га; :05:003:0006 площею 3,6383 га; :05:003:0007 площею 42,344 га), :05:004:0034 площею 33,2453 га, :05:004:0035 площею 4,0262 га, :05:004:0036 площею 8,6004 га, :05:004:0037 площею 30,5531 га (за інформацією з публічної кадастрової карти ділянка поділена на ділянки з кадастровими номерами: :05:004:0038 площею 6,00 га, :05:004:0039 площею 24,5531 га), що розташовані на території ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району, використовуються товариством з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" в особі директора ОСОБА_6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме для вирощування сільськогосподарських культур: кукурудзи, пшениці, соняшника за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо таких земельних ділянок.

В ході перевірки державним інспектором сфері державного контролю отримано пояснення від 11.07.2017 р. у Розкопанського сільського голови ОСОБА_7 та секретаря сільської ради ОСОБА_8, стосовно проведення механізованих та посівних робіт на вказаних вище земельних ділянках які повідомили, що роботи виконані працівниками ТОВ "Погребищенське" (а.с. 26-27, т. 1).

21.07.2017 позивачем директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" надіслано повідомлення вих. № 139/0/92-17-ДК/0004/04/01/17 про виклик на 07.08.2017 для надання пояснень у зв'язку з виявленим порушенням вимог земельного законодавства рекомендованим листом з повідомленням.

29.08.2017 прокуратурою Вінницької області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного захоплення Товариством з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" на території ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району Вінницької області 5 земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 132,3080 га для ведення товарно - сільськогосподарського виробництва. Даний факт кваліфікується за ч.1 ст.197-1 КК України (а.с. 36, т. 1).

05.12.2017 р. позивачем надіслано на адресу прокуратури Вінницької області лист вих. № 0-2-0.442-14148/2-17, яким повідомлено, що розмір заподіяної шкоди відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок становить 227 311 грн 20 коп. (а.с. 31, т.1).

26.02.2018 р. позивач звернувся з листом до відповідача про сплату в добровільному порядку шкоди в розмірі 227 311 грн 20 коп. до 12.03.2018 р. (а.с. 34-35, т. 1)

28.02.2018 р. Господарським судом Вінницької області у справі № 902/1036/17 прийнято рішення, яким позов заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок задоволено. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки державної власності загальною площею 132,3080 га. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" на користь прокуратури Вінницької області 1600,00 грн судового збору (а.с. 37-40, т. 1).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2081 р. у даній справі рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін (а.с. 41-43, т. 1).

Згідно інформації ОСОБА_1 сільської ради вих. № 93 від 11.07.2017 р. адресованої Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області земельні ділянки з кадастровими номерами № :05:003:0003 площею 55,8830 га; № :05:004:0034 площею 33,2453 га; № :05:004:0035 площею 4,0262 га; № :05:04:0036 площею 8,6004 га; № :05:004:0037 площею 30,5531 га фактично використовуються ТОВ "Погребищенське" в особі голови ОСОБА_6 і період з 2016 р. без правовстановлюючих документів (а.с. 115, т. 1).

Поряд з цим, в матеріалах справи міститься довідка ОСОБА_1 сільської ради вих. № 131 від 06.07.2018 р. та акт обстеження від 12.09.2018 р. № 8 відповідно до яких земельна ділянка площею 33,2453 га кадастровий номер :05:004:0034 ТОВ "Погребищенське" ніколи не використовувалась, так як є залісненою та взагалі не розорювалась (а.с. 101, 212, т. 1).

Крім того в справі наявні платіжні доручення про сплату ОСОБА_1 сільській раді відповідачем орендної плати за землю, довідка Калинівської ОДПІ про сплату відповідачем до бюджету орендної плати в розмірі 130 747 грн 04 коп. за 2017 р. (а.с. 88-92, 149, т. 1).

Також ОСОБА_1 сільською радою додано до матеріалів справи договори оренди землі від 01.02.2017 р., укладені останньою з ТОВ "Погребищенське" та акти прийому-передачі об'єкту оренди (а.с. 180-191, т. 1).

Між тим, справи також долучено акт перевірки вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 18.09.2018 р. № 997-ДК/704/АП/09/01/-18 та акт обстеження земельної ділянки від 18.09.2018 р. № 997-ДК/256/АО/10/01/-18, якими встановлено, що земельна ділянка площею 33,2453 га кадастровий номер :05:004:0034, а саме частина земельної ділянки площею 2,9297 га використовується ТОВ "Погребищенське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на ній знаходяться посіви с/г культури кукурудзи, частина земельної ділянки площею 30,3156 га не використовується, а знаходиться у забур'яненому стані та заросла чагарником (а.с. 4-5, 7-8, т. 2).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та щодо оцінки наявних у справі доказів, суд виходить із наступного.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Аналогічний припис міститься в ст.1 Земельного кодексу України (ЗК України), яка вказує, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно із ст.ст. 83, 84 ЗК України землі, які, належать на праві власності територіальним громад сіл, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім державної та приватної власності. В державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій відповідно до закону.

Відповідно до ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Предметом позову у даній справі є вимога прокурора про стягнення 227 311 грн 20 коп. шкоди спричиненої самовільним зайняттям земельних ділянок державної власності загальною площею 132,3080 га, розташованих на території ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району за межами населеного пункту

В якості правової підстави позову прокурор зазначає положення ст.ст.122, 125, 126, 152, 156, 211 ЗК України, ст.ст.11, 1166 ЦК України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам сторін судом з'ясовано, що прокурор в якості правової підстави позову зазначає положення ст.ст.122, 125, 126, 152, 156, 211 ЗК України, ст.ст.11, 1166 ЦК України, в той час як спірні правовідносини, які виникли між сторонами кваліфікуються як бездоговірні та безделіктні, тому суд приходить до висновку про те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України. Як вбачається зі змісту цих норм вони підлягають застосованою в т.ч. у відносинах, які не місять ознак делікту.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (див. висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі N 6-3090цс15).

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (див. висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі N 6-88цс13).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов'язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов'язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов'язаннях. Натомість, для кондикційних зобов'язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права у випадку використання земельної ділянки без достатньої правової підстави викладено постанові Великої палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі №629/4628/16-ц.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких звернувся прокурор, позаяк матеріалами справи підтверджено факт самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок державної власності на території ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району Вінницької області за межами населеного пункту без належної правової підстави.

В той же час вимоги прокурора про стягнення з відповідача шкоди нарахованої за зайняття земельної ділянки площею 33,2453 га кадастровий номер :05:004:0034 в сумі 57 116 грн 95 коп. задоволенню судом не підлягають, оскільки не знайшли свого документального підтвердження використання відповідачем даної земельної ділянки у період заявленої до стягнення шкоди.

Прийшовши до такого висновку суд взяв до уваги акт перевірки вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 18.09.2018 р. № 997-ДК/704/АП/09/01/-18 та акт обстеження земельної ділянки від 18.09.2018 р. № 997-ДК/256/АО/10/01/-18 в якому зафіксовано факт невикористання частини земельної ділянки площею 30,3156 га і вказаний факт в цій частині не заперечується учасниками справи та підтверджується окрім актів також долученими до матеріалів справи фотоматеріалами аналіз яких свідчить про те, що розташовані на даній земельній ділянці чагарники мають ознаки багаторічного росту.

Водночас у вказаному вище акті перевірки зазначено про факт самовільного використання відповідачем частини земельної ділянки кадастровий номер :05:004:0034 площею 2,9297 га.

Однак вказане твердження оцінюється судом критично, оскільки останнє з огляду на категоричне заперечення відповідача щодо цього базується виключно на припущеннях позивача, який в усних поясненнях зазначив, що використання вказаної земельної ділянки може здійснювати тільки відповідач, оскільки суміжні з нею земельні ділянки перебувають в його оренді.

Натомість, відповідач у своїх усних поясненнях вказав, що за сталою практикою, яка склалась на території ОСОБА_1 сільської ради між різними сільськогосподарськими товаровиробниками існує домовленість про взаємне використання орендованих ними земельних ділянок суцільним масивом і вданому випадку суміжні із самовільно зайнятою земельною ділянкою плоащею 2,9297 га використовувались в 2017-2018 роках іншим суб'єктом господарювання.

Слід вказати, що в матеріалах справи наявний акт обстеження земельної ділянки № 8 від 12.09.2018 р. складений комісійно за участю депутатів ОСОБА_1 сільської ради в якому зафіксовано заліснення та забур'янення земельної ділянки кадастровий номер :05:004:0034, а також довідка ОСОБА_1 сільської ради № 167 від 18.09.2018 р. в якій вказано, що земельна ділянка з вказаним кадастровим номером ТОВ "Погребищенське" не використовувалась, а частина земельної ділянки орієнтовною площею 3,0 га використовувалась у 2017-2018 роках ТОВ ПК "Зоря Поділля".

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позивачем при зверненні з позовом до суду не надано достовірних, достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження факту використання відповідачем всієї площі земельної ділянки кадастровий номер :05:004:0034, а відтак і нарахування збитків в цій частині за самовільне використання земельної ділянки на думку суду є безпідставним та необгрунтованим.

З урахуванням наведеної вище юридичної оцінки наявних у справі доказів судом відхиляються доводи прокурора про преюдиційність факту самовільного зайняття відповідачем всієї площі земельної ділянки кадастровий номер :05:004:0034, оскільки матеріалами даної справи безумовно підтверджується той факт, що зазначена земельна ділянка є заліснена та забур'янена, що у будь-якому випадку спростовує навіть потенційну можливість її використання відповідачем в 2017-2018 роках.

Посилання відповідача та третьої особи в якості правової підстави використання ТОВ "Погребищенське" земельних ділянок на договори оренди від 01.02.2017 р., судом не береться до уваги, позаяк виходячи із категорії земель та їх розташування із огляду на положення ст. 122 ЗК України належним розпорядником зазначених ділянок є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин.

Крім того, право оренди за вказаним Договорами в порушення приписів ст.125 ЗК України, ст.4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не зареєстровано.

Таким чином зазначені договори оренди є такими, що не створюють за результатом їх підписання жодних правових наслідків позаяк являються недійсними в силу приписів закону (нікчемними).

Відтак, перерахування грошових коштів відповідачем за користування земельними ділянками на рахунок ОСОБА_1 сільської ради, яка не являється розпорядником зазначених земельних ділянок згідно з договорами оренди, які є нікчемними порушує встановлений законодавчий порядок щодо укладення та виконання договорів оренди земельних ділянок уповноваженими на те суб'єктами земельних правовідносин та не може слугувати підставою для визнання такої оплати належною та проведення відповідного корегування у сторону зменшення визначеного позивачем розміру шкоди.

При цьому кошти перераховані відповідачем в рахунок оплати орендної плати за даним договорами є перерахованими безпідставно (без правової підстави), з огляду на що можуть бути повернені ТОВ "Погребищенське" в порядку ст. 1212 ЦК України.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення шкоди за самовільне зайняття ділянки державної власності.

За вказаних обставин у своїй сукупності, заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню судом частково.

Задовольняючи вказаний позов частково судом враховано процесуальну позицію позивача, яким 20.09.2018 р. було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка судом не була прийнята у зв'язку із відсутністю відповідних процесуальних повноважень у представника (підписанта заяви) позивача.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

10.10.2018 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення із зазначенням про відкладення складання тексту повного судового рішення на строк не більше ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", вул. Б. Хмельницького, 3, м.Погребище, Вінницька область, 22200 (ідентифікаційний код - 32701610) шкоду у розмірі 170 194 грн 25 коп. за самовільно зайняті земельні ділянки державної власності загальною площею 99,0627 га, що розташовані на території ОСОБА_1 сільської ради Погребищенського району Вінницької області за межами населеного пункту на рахунок ДКСУ у Погребищенському районі.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", вул.Б. Хмельницького, 3, м.Погребище, Вінницька область, 22200, (ідентифікаційний код - 32701610) на користь Прокуратури Вінницької області, вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050 (ідентифікаційний код - 02909909) - 2 552 грн 91 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору за наступними реквізитами: р/р 3988, , ДКСУ, МФО 820172, отримувач Прокуратура Вінницької області.

4. У стягненні 57 116 грн 95 коп. шкоди відмовити

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 22 жовтня 2018 р.

Суддя О.О.Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - прокуратурі Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21001.

3 - Головному управління Держгеокадастру у Вінницькій області - вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027.

4, 5 - відповідачу - вул. Б. Хмельницького, 3, м. Погребище, Вінницька область, 22200; ОСОБА_6 - АДРЕСА_1, 22200.

6 - третій особі - ОСОБА_1 сільській раді - с. Розкопане, Погребищенський район, Вінницька область, 22263