ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року справа № 923/656/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат,

від відповідача: ОСОБА_2- адвокат

розглянувши у підготовчому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна", м.Миколаїв

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Херсонкнига", м.Херсон

про визнання договору іпотеки недійсним, скасування реєстрації права власності та повернення майна,

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного ПАТ "Херсонкнига" та ТОВ "МКП Прозерпина" 02.09.2016р.; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №18613864 від 16.01.2017р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; зобов'язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно обласного бібліотечного колектора (ІІІ, IV поверхи будівлі), загальною площею 1414,3м2, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.40 років Жовтня, 31-А.

Підставами для визнання договору недійсним вказано норми ч.2 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України.

08.10.2018р. судом від ТОВ "Нафта-Інвест" отримано інформацію, запитувану ухвалою суду від 02.10.2018р.

16.10.2018р. відповідачем подано фінансовий звіт товариства за 2016 рік.

16.10.2108р. судом отримано клопотання відповідача ( вх.№10026/18 від 16.10.2018р.) про витребування у позивача доказів, а саме: Статуту ТОВ "Прозерпина", зареєстрованого 11.12.2015р. за номером запису 8004514, та протоколу №342 від 08.12.2015р. про його затвердження.

У клопотання відповідач зазначає, що зазначена редакція Статуту ТОВ "Прозерпина" була діючою на момент укладення спірного договору іпотеки, проте позивачем названий документ до матеріалів позовної заяви не доданий, відсутній у матеріалах справи.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зазначивши у тексті клопотання докази, які слід витребувати від позивача, відповідачем не вказано, зокрема, обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Втім, у тексті клопотання наведено лише норми процесуального закону, які встановлюють: завдання господарського судочинства, принцип рівності прав сторін у господарському судочинстві, обов'язок доказування та подання доказів, визначення поняття "доказ", право учасника процесу та підстави для заявлення клопотання про витребування доказів у справі, обов'язок особи подати витребувані судом докази.

Навівши певні норми процесуального закону, зазначивши метою необхідність з'ясування фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, відповідачем не дотримано вимог ГПК України щодо змісту клопотання, зокрема, не вказано у чому полягає необхідність у дослідженні цих доказів, які факти вони підтверджують або спростовують.

Відповідачем також не вказано заходи, які відповідач вжив для отримання доказів, заявлених до витребування.

Подане відповідачем клопотання не відповідає вимогам, наведеним у ст.81 ГПК України, визнається судом необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Позивачем у судовому засіданні 18.10.2018р. зазначено про подання цих документів у наступне судове засідання.

17.10.2018р. до суду надійшла заява приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог (вх.№2015/18 від 17.10.2018р.).

Мотивуванням заяви зазначено, що оскільки спірний іпотечний договір, укладений ПАТ "Херсонкнига" та ТОВ "МКП Прозерпина" 02.09.2016р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, ним також здійснено реєстрацію права власності об'єкту нерухомості, то рішення у справі щодо визнання недійсним цього іпотечного договору та скасування реєстрації права власності зачіпає права та обов'язки приватного нотаріуса.

Зазначена заява не підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 3 ст.50 ГПК України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За текстом заяви зазначається (мовою оригіналу), "що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає у процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини."

Проте, заява приватного нотаріуса не містить зазначення, яким чином рішення у господарській справі з предметом спору про визнання недійсним договору іпотеки може вплинути на права та законні інтереси приватного нотаріуса, які обов'язки щодо сторони у справі можуть виникнути у приватного нотаріуса у майбутньому на підставі рішення суду, а також не вказано на чиєму боці слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Статтею 1 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Права та обов'язки, зокрема приватного нотаріуса, встановлені у ст.ст.4 та 5 названого Закону.

У статті 34 Закону наведено перелік нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси.

Нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Нотаріуси у встановленому порядку в межах своєї компетенції вирішують питання, що випливають з норм міжнародного права, а також укладених Україною міждержавних угод.

(ст.7 Закону)

Правовідносини, що виникають при вчиненні нотаріальних дій між нотаріусом та особою, яка звернулася з метою вчинення певних нотаріальних дій, не є господарськими.

Вчинення нотаріусом нотаріальних дій не створює прав та обов'язків між нотаріусом та особою, яка звернулася до нотаріуса за вчиненням нотаріальних дій, крім тих, що випливають безпосередньо із наведених у Законі.

Спір у справі, що розглядається, не містить вимогою оскарження дій приватного нотаріуса, а тому рішення у цій справі ніяким чином не вплине на права та обов'язки приватного нотаріуса, як особи, на яку згідно з нормами Закону України "Про нотаріат" покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, тобто вчиняти певні нотаріальні дії.

Оскільки на час проведення засідання судом не отримано інформації від ПАТ "Національний депозитарій України", витребуваної ухвалою суду від 02.10.2018р., існування необхідності у отриманні додаткових доказів у справі, неможливо з'ясувати питання, передбачені ст.182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.50, ст. 81, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Херсонкнига" про витребування доказів (вх.№10026/18 від 16.10.2018р.).

2. Відмовити у задоволенні заяви приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог (вх.№2015/18 від 17.10.2018р.).

3. Відкласти підготовче засідання на 22 жовтня 2018 року о 15:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

4. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до суду: Статут зареєстрований 11.12.2015р. за номером запису 8004514 та протокол № 342 від 08.12.2015р. про його затвердження.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 18.10.2018р. і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Суддя Н.А. Павленко