ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"10" жовтня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2170/18

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув матеріали вх. №2350/18

за заявою: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул.Московська,37/2, м.Київ, 01015; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРГРУП" (вул.Краснова, 6А, м.Одеса, 65039; )

про стягнення 4 138 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Одеської області 08 жовтня 2018р. надійшла заява Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРГРУП" пені у розмірі 4 138 грн. 36 коп., нарахованої за Договором підряду №125 від 08.08.2017р.

В обґрунтування зазначеної заяви Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації посилається на те, що 08.08.2017р. між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (Замовник) та ТОВ "ПРИМОРГРУП" (Підрядник) був укладений Договір підряду №125 (далі-Договір), за умовами якого Підрядник зобов’язується на свій ризик та власними силами виконати «Капітальний ремонт (заміна вікон) у під’їздах житлового будинку за адресою: Кловський узвіз, 14/24» у Печерському районі м.Києва, відповідно узгодженої та затвердженої проектно-кошторисної документації, та згідно із календарним планом-графіком, у термін до 31.10.2017 року (п. 3.2 Договору, Додаток 1 до Договору).

Відповідно до п.3.4 Договору датою закінчення робіт є дата їх прийняття Замовником (дата підписання Акту приймання виконаних робіт).

Проте, як зазначив заявник, Підрядником було порушено строк передачі виконаних робіт на 29 днів, про що свідчить акт виконаних робіт.

Згідно з п. 11.9 Договору за порушення умов виконання договору Підрядник виплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно виконаних умов, за кожен день прострочення.

Заявник зазначає, що з метою досудового врегулювання спору, 12 січня 2018р. ним направлено претензію №01-11/66 до ТОВ "ПРИМОРГРУП" щодо порушення строків виконання робіт та запропоновано сплатити 4 138 грн. 36 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов’язання. Але, як зазначає заявник, станом на момент подання цієї заяви, кошти від ТОВ "ПРИМОРГРУП" на розрахунковий рахунок Управління не перераховано.

З урахуванням зазначеного, посилаючись на ст.ст.147-149 ГПК України, ст.ст.530, 629 Цивільного кодексу України, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації просить суд видати судовий наказ щодо стягнення з ТОВ "ПРИМОРГРУП" пені у розмірі 4 138 грн. 36 коп., нарахованої відповідно до Договору підряду №125 від 08.08.2017р.

Розглянув заяву Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви за таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Але, заявником, заявлено вимоги щодо стягнення пені у розмірі 4 138 грн. 36 коп., що суперечить вимогам положень ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, адже, за своєю правовою природою пеня не є заборгованістю за договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.148, 150-153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у видачі судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРГРУП" пені у розмірі 4 138 грн. 36 коп., нарахованої за Договором підряду №125 від 08.08.2017р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога