УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

05.10.2018Справа № 910/20564/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД"
до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 2) Публічного акціонерного товариства "Фармак"
про визнання недійсними свідоцтв України

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Коновалов С.О.

Представники сторін:
від позивача:Жухевич О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Запорожець Л.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Картушин Д.М. - представник за довіреністю; Шум О.М. - представник за довіреністю;
від ПрАТ ««Дарниця»:Чуба В.Д. - представник за довіреністю; Овод А.П. - представник за довіреністю;
вільний слухач:ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсними свідоцтв України: від 30.09.1996 № 7323 на знак для товарів і послуг "ДИАЗОЛИН DIAZOLINUM" (далі - Свідоцтво № 7323); від 17.02.2003 № 30054 на ЗТП "ДІАЗОЛІН" (далі - Свідоцтво № 30054); від 15.04.2003 № 31171 на ЗТП "DIAZOLINE" (далі - Свідоцтво № 31171); зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (правонаступником якої є Міністерство) внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги мотивовано невідповідністю вказаних знаків умовам надання правової охорони, оскільки є такими, що складаються лише з позначень, які є загальновживаними як позначення товарів певного виду, та із загальновживаних термінів.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року справу № 910/20564/16 вирішено розглядати на правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.08.2018 року.

10.08.2018 року через загальний відділ суду відповідач-2 звернувся із клопотання про відкладення підготовчого засідання та про продовження процесуальних строку.

13.08.2018 року на виконання вимог ухвали суду позивач надав письмові пояснення по справі та заперечення проти заяв відповідача-2. Крім того, позивачем поданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 року відкладено підготовче засідання на 14.09.2018 року.

29.08.2018 року через загальний відділ суду від Публічного акціонерного товариства "Фармак" надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про призначення повторної судової експертизи.

14.09.2018 року позивач надав відповідь на відзив, а також заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи. У свою чергу, відповідача-1 надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 року відкладено підготовче засідання на 14.09.2018 року.

26.09.2018 року від Публічного акціонерного товариства "Фармак" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Також, відповідачем-2 були подані заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення по справі.

28.09.2018 року через загальний відділ суду позивач надав відповідь на відзив відповідача-1.

Крім того, 28.09.2018 року від Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У підготовчому судовому засіданні 28.09.2018 оголошено перерву до 05.10.2018 року.

04.10.2018 року від позивача надійшли заперечення проти клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а також щодо заперечень відповідача на відповідь на відзив.

Разом з тим, від відповідача-2 надійшли заперечення на заяву про залучення третьої особи.

Позивач у підготовчому засіданні заперечує проти призначення повторної судової експертизи та підтримує заяву про залучення третьої особи.

У свою чергу, відповідачі наполягають на клопотанні про призначення повторної судової експертизи, щодо заяви про залучення третьої особи заперечують.

Розглянувши клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (надалі - ПрАТ ««Дарниця») до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, заслухавши думку представників сторін, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що ПрАТ ««Дарниця» є власником зареєстрованого знаку для товарів і послуг «Дізолін-Дарниця» за свідоцтвом України №49088. Таким чином, ПрАТ ««Дарниця» здійснює господарську діяльність з виробництва та реалізації лікарського засобу «Дізолін-Дарниця», що містять у складі своєї назви позначення «Діазолін», а тому рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки останнього.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за доцільне залучити Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, суд зазначає, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Фармак" про призначення повторної судової експертизи буде розглянуте під час судового процесу.

Суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

На підставі вищевикладеного, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 50, 74, 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 31.10.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.Повідомити учасників процесу про час та місце наступного судового засідання.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 13).

3. Зобов'язати позивача:

- не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання;

4. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач строк до 26.10.2018 року для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко