Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. Справа № 5/1310.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" (вх. №02-44/1157/18 від 20.09.2018) про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №5/1310 за позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик в особі Житомирської філії ВАТ КБ "Хрещатик" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" (м. Житомир)

про стягнення 426933,25 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія -Продукт" (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Житомирської філії ВАТ КБ "Хрещатик" (м. Житомир)

про визнання недійсними кредитного договору №4-КК/08 від 25.09.08. та договору застави товарів в обороті №4/КК/08 від 25.09.2008.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.01.2010 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія - Продукт" на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" 298591,58грн. - боргу по несплаченому кредиту, 16630,46грн. - боргу по прострочених відсотках, 15093,19грн. - пені за прострочення сплати кредиту, 918,10грн. - пені за прострочення сплати відсотків, 750,00грн. - комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 7,53грн. - комісії за невикористаний залишок кредиту, 3319,91грн. - витрати, пов'язані із сплатою державного мита, 52,23грн. - витрати, пов'язані із сплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також вищезгаданим рішенням відмовлено в задоволенні первісного позову у частині стягнення пені за прострочення сплати кредитних коштів в сумі 4463,19грн., пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 87,22грн., штрафу за невиконання зобов'язань по кредитному договору в сумі 30000,00грн., штрафу за невиконання зобов'язань по договору застави в розмірі 75000,00грн.; зустрічний позов задоволено частково; визнано недійсним договір застави товарів в обороті №4-КК/08 від 25.09.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакалія -Продукт"; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія - Продукт" 42,50грн. - витрат, пов'язаних із сплатою державного мита, 118,00грн. - витрат, пов'язаних із сплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; відмовлено в задоволенні зустрічного позову у частині визнання недійсним кредитного договору №4-КК/08 від 25.09.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакалія -Продукт".

10.02.2010 на примусове виконання рішення суду видано накази.

20.09.2018 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" (вх. №02-44/1157/18 від 20.09.2018) про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №5/1310.

Слід зазначити, що 15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 19.4) Розділу XI ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Також ст. 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 25.09.2018 заяву ПАТ КБ "Хрещатик" (вх. №02-44/1157/18 від 20.09.2018) про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №5/1310 залишено без руху. ПАТ Комерційний банк "Хрещатик" встановлено строк (протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору.

У встановлений судом строк заявник виправив недоліки, зазначені в ухвалі від 25.09.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку що заяву ПАТ КБ "Хрещатик" (вх. №02-44/1157/18 від 20.09.2018) про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №5/1310 слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 ГПК України, п. 19.4) Розділу XI Перехідних положень ГПК України, господарський суд. -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ПАТ КБ "Хрещатик" (вх. №02-44/1157/18 від 20.09.2018) про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №5/1310.

2. Призначити судове засідання на "29" жовтня 2018 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №411.

3. Заявнику (позивачу) подати суду:

- докази, підтверджуючі втрату наказу Господарського суду Житомирської області №5/1310 від 10.02.2010 (довідку тощо):

- докази, підтверджуючі поважність причин пропуску строку для пред'явлення даного наказу до виконання.

4. Відповідачу:

- подати суду відзив на заяву з додаванням до нього документів, підтверджуючих викладені обставини. Копію відзиву надіслати позивачу (заявнику), докази такого направлення надати суду;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 17.10.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам