ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.10.2018

Справа № 910/13931/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Пітерська, буд. 12) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА» (02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, 55, оф. 53) про розірвання договору та стягнення санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач) надійшла позовна заява № 2945/31 від 16.10.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- розірвати договір від 26.09.2018 року № 381 в частині забезпечення гарячим харчуванням у комунальному закладі загальної середньої освіти Солом’янського району міста Києва № 173;

- стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 9.3 договору в розмірі 23,06 грн. (двадцять три гривні 06 копійок);

- стягнути з відповідача штраф відповідно до п. 9.4 договору в розмірі 4612,40 грн. (чотири тисячі шістсот дванадцять гривень 40 копійок);

- стягнути з відповідача штраф відповідно до п. 9.6 договору в розмірі 68 028,45 грн. (шістдесят вісім тисяч двадцять вісім гривень 45 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 381 від 26.09.2108 року щодо організації харчування здобувачів освіти у закладі загальної середньої освіти № 173 м. Києва, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА» копії позовної заяви № 2945/31 від 16.10.2018 року з доданими до неї документами, заявником до позовної заяви додано фіскальний чек від 16.10.2018 року та опис вкладення у цінний лист від 16.10.2018 року.

Водночас, з доданої до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 16.10.2018 року вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА» було направлено, зокрема, «Копію позовної заяви», в той час, як заявник звернувся до суду з позовною заявою № 2945/31 від 16.10.2018 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення відповідачу саме поданої до суду позовної заяви № 2945/31 від 16.10.2018 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що до позовної заяви додані копії претензій №№ 2761/31 від 01.10.2018 року, 2823/31 від 03.10.2018 року, 2824/31 від 04.10.2018 року, 2834/31 від 05.10.2018 року та 2879/31 від 09.10.2018 року, проте доказів направлення вказаних претензій відповідачу позовна заява не містить, як і не містить доказів їх отримання.

Суд звертає увагу, що до позовної заяви № 2945/31 від 16.10.2018 року доданий договір про закупівлю послуг за державні кошти № 381 від 26.09.2018 року в п. 5.1 якого визначено, що виконання послуг здійснюється окремими партіями на підставі заявок навчальних закладів Солом’янського району та затвердженого графіку, втім доказів надсилання заявок позовна заява не містить.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України заявником не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: частина доданих до позовної заяви документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин не придатна для огляду судом через низьку якість копій, зокрема, договір про закупівлю послуг за державні кошти № 381 від 26.09.2108 року, додаткову угоду № 1 до договору № 381 від 26.09.2108 року та відповідь на лист № 11/10-18-1 від 11.10.2018 року.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 2945/31 від 16.10.2018 року Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА» про розірвання договору та стягнення санкцій - залишити без руху.

2. Надати Управлінню освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов’язати Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- докази направлення претензій №№ 2761/31 від 01.10.2018 року, 2823/31 від 03.10.2018 року, 2824/31 від 04.10.2018 року, 2834/31 від 05.10.2018 року та 2879/31 від 09.10.23018 року, а рівно ї докази їх отримання відповідачем, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- докази направлення заявок відповідачу (п. 5.1), у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- докази надіслання відповідачу копії саме позовної заяви № 2945/31 від 16.10.2018 року (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- письмові пояснення щодо сум на які нараховуються пеня та 20% штрафу;

- подання до суду придатних для огляду судом належним чином засвідчених копій договору про закупівлю послуг за державні кошти № 381 від 26.09.2108 року, додаткову угоду № 1 до договору № 381 від 26.09.2108 року та відповідь на лист № 11/10-18-1 від 11.10.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 23 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя            О.В.Котков