ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа № 915/947/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ЮЛІАНА-СЕРВІС" (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131/Б3; ),

до відповідача: Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради (54058, м. Миколаїв, вул. Київська, 1, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, ),

про: визнання договору оренди від 29.09.2006 пролонгованим, -

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Єнова Л.М., довіреність від 23.07.18,

від третьої особи: Панкул І.В., довіреність №403/7-01.01-14 від 12.06.18,

встановив:

30.08.2018 Приватне підприємство "ЮЛІАНА-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. №10901/18) до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про визнання договору оренди від 29.09.2006 пролонгованим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито провадження у справі №915/947/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2018 об 11.30 год., встановлено сторонам процесуальний строк для надання суду заяв по суті справи.

17.09.2018 відповідачем подано до господарського суду відзив №1342/01-12 від 12.09.2018, яким відповідач позовні вимоги не визнає, просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.09.2018 підготовче засідання у справі відкладено на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання. Зазначеною ухвалою судом задоволено клопотання Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради та заяву департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації від 25.09.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації, встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено третій особі строк для надання суду пояснень щодо позову або відзиву, відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Усі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засіданні.

16.10.2018 Департаментом економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації подано суду пояснення на позовну заяву (вих. №1817/01.01-16 від 16.10.2018). Третя особа вважає позовну заяву ПП «Юліана-Сервіс» безпідставною та необґрунтованою, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог посилаючись на умови п. п. 10.6, 10.8 Договору оренди нерухомого майна від 29.09.2006 та норми статей 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 17, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Позивач свого повноважного представника в судове засідання 17.10.2018 не направив, про причини його нез'явлення суд не повідомив.

В судовому засіданні на підставі ст. 233 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

З матеріалів справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження направлення відповідачем копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 165 ГПК України.

Статтею 166 ГПК України встановлено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 03.09.2018 про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено позивачу 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст.166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відсутність в матеріалах справи належних доказів направлення відповідачем копії відзиву та доданих до нього документів позивачу унеможливлює встановлення судом початку перебігу процесуального строку для надання позивачем суду відповіді на відзив.

Крім того, представником третьої особи повідомлено суду про те, що копію позовної заяви та доданих до неї документів департаментом отримано від позивача нарочно.

Докази на виконання позивачем вимог п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та п.4 резолютивної частини ухвали суду від 26.09.2018 в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено та представником третьої особи підтримано усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів у відповідності з ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, в т.ч. для надання суду відповідачем доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві, а також для реалізації позивачем його права на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 166-168, 177, 181-185, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19 листопада 2018 о 10.30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві.

3. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

4. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників провадження у справі про призначення судового засідання.

6. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу оформлено у відповідності до ст.234 ГПК України та підписано суддею 18 жовтня 2018 року.

Суддя В.О.Ржепецький