Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/846/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Коростишівської місцевої прокуратури інтересах держави в особі Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Виробниче об'єднання "АРКОН"

про стягнення 2485022 грн.97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2485022,97 грн. збитків, які спричинені Малинській міській раді внаслідок неодержання нею доходів за час тимчасового використання земельної ділянки по вул. Огієнка, 53 в м. Малин Житомирської області з 01.09.2015 по 01.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.10.2018 позовну заяву залишено без руху; керівнику Коростишівської місцевої прокуратур встановлено строк (протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи:

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Також господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень (ч. 4).

З наведених норм господарського процесуального законодавства як в попередній редакції, так і в редакції, яка діє на теперішній час, а також ЗУ «Про прокуратуру» випливає, що прокурор є процесуальним позивачем у справі тобто особою, яка ініціює відкриття провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб у випадках, коли це прямо дозволено законом.

Водночас згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в абз. 4 п. 4 мотивувальної частини рішення №3-рп/99 від 08.04.1999р., інтереси держави є оціночною категорією, яка визначається і обґрунтовується прокурором у кожному конкретному випадку самостійно з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, необхідність їх захисту та зазначається орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. В п. 2 резолютивної частини цього рішення вказано: «під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти як орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади».

Прокурор у позовній заяві в обґрунтування звернення до господарського суду з позовною заявою як самостійний позивач з посиланням на наступне.

Згідно ст. 15 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою чи інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого кореспондується із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування шляхом надання місцевим бюджетам із Державного бюджету трансфертів у вигляді дотацій з метою формування місцевого бюджету необхідного для здійснення повноважень місцевого самоврядування на рівні мінімальних соціальних потреб у разі коли коштів, що надходять з власних джерел та закріплених доходів не достатньо (ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Оскільки земельна ділянка належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Малина, а відповідно до статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, а тому орендар своїми діями - несплатою коштів за використання земельної ділянки, порушує інтереси територіальної громади міста Малин в особі Малинської міської ради.

Невиконання дохідної частини бюджету Малинської міської ради тягне за собою невиконання витратної частини, як наслідок може виникнути необхідність здійснення з Державного бюджету України міжбюджетних трансферів з метою забезпечення виконання бюджетом Малинської міської ради видатків, передбачених ст. 89 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування», первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Також статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як встановлено ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Отже, прокурор зауважив, що органом уповноваженим державою здійснювати функції у відповідних спірних правовідносинах є Малинська міська рада.

З метою відшкодування завданих Малинській міській раді збитків внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, не отримання яких порушує економічні інтереси держави, Коростишівською місцевою прокуратурою пред'являється позовна заява в інтересах держави в особі Малинської міської ради.

З метою дотримання положень ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Коростишівською місцевою прокуратурою направлено Малинській міській раді повідомлення про намір здійснювати представництво інтересів держави в особі даного органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що прокурор підставно звернувся до суду з даним позовом з метою захисту інтересів держави в особі Малинської міської ради.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Оскільки, позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 249 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "08" листопада 2018 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

4. Прокурору та позивачу надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Відповідачу:

- відповідно до ст. 165 ГПК України подати суду відзив на позовну заяву у строк до 07.11.2018. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 07.11.2018.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала суду підписана: 19.10.2018.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - позивачу (рек. з повід.)

2 - відповідачу (рек. з повід.)

3,4 - прокурору.