УХВАЛА

м. Київ

19.10.2018Справа №910/9251/18
За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_32

ОСОБА_33

ОСОБА_34

про стягнення 8 915 542 370,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва області від 20.07.2018 №910/9251/18 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору в розмірі 616 700,00 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/9251/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2018.

В підготовчому засіданні представники відповідачів 2,6,8,9,11,18,28,31 надали письмові клопотання в яких зазначили, що не отримували додані до позовної заяви документи від Фонду гарантування вкладів, що унеможливлює подання відзиву на нього, а отже враховуючи викладене та керуючись ст. 169, 170, 172 та ч.11 ст. 176 ГПК України, просили Господарський суд міста Києва залишити позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк" без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надіслати копії всіх документів доданих до позовної заяви в порядку ст. 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.10.2018 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк" залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення копій всіх документів доданих до позовної заяви всім відповідачам та надання суду доказів направлення копій всіх документів доданих до позовної заяви всім відповідачам.

18.10.2018 через відділ діловодства суду позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2018 подано докази надіслання додатків до позовної заяви відповідачам та третій особі, а саме описи вкладення (35 шт.) та копії поштових чеків (29 шт.).

З вказаних документів судом встановлено, що додатки до позовної заяви були надіслані за наступними адресами відповідачів: відповідача-1 (ОСОБА_1, за адресою: 01024, АДРЕСА_1); відповідача-2 (ОСОБА_2, за адресою: 01021, АДРЕСА_2); відповідача-3 (ОСОБА_3, за адресою: 61136, АДРЕСА_3); відповідача-4 (ОСОБА_4, за адресою: 01034, АДРЕСА_4); відповідача-5 (ОСОБА_5, за адресою: 02140, АДРЕСА_5); відповідача-6 (ОСОБА_6, за адресою: 02232, АДРЕСА_6); відповідача-7 (ОСОБА_7, за адресою: 01135, АДРЕСА_7); відповідача-8 (ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_34); відповідача-9 (ОСОБА_9, за адресою: 03150, АДРЕСА_8); відповідача-10 (ОСОБА_10, за адресою: АДРЕСА_35); відповідача-11 (ОСОБА_11, за адресою: 03049, АДРЕСА_9); відповідача-12 (ОСОБА_12, за адресою: 02140, АДРЕСА_10); відповідача-13 (ОСОБА_13, за адресою: 04074, АДРЕСА_11); відповідача-14 (ОСОБА_14, за адресою: АДРЕСА_36); відповідача-15 (ОСОБА_15, за адресою: АДРЕСА_37); відповідача-16 (ОСОБА_16, за адресою: АДРЕСА_38); відповідача-17 (ОСОБА_17, за адресою: 61052, м. Харків, АДРЕСА_12); відповідача-18 (ОСОБА_18, за адресою: 01024, АДРЕСА_13); відповідача-19 (ОСОБА_19, за адресою: 02095, Київ, АДРЕСА_14); відповідача-20 (ОСОБА_20, за адресою: 03087, АДРЕСА_15); відповідача-21 (ОСОБА_21, за адресою: 04213, АДРЕСА_16); відповідача-22 (ОСОБА_22, за адресою: 04070, АДРЕСА_17); відповідача-23 (ОСОБА_23, за адресою: 02068, АДРЕСА_18); відповідача-24 (ОСОБА_24, за адресою: 04128, АДРЕСА_19); відповідача-25 (ОСОБА_25, за адресою: АДРЕСА_39); відповідача-26 (ОСОБА_26, за адресою: 04209, АДРЕСА_20); відповідача-27 (ОСОБА_27, за адресою: 14000, АДРЕСА_21); відповідача-28 (ОСОБА_28, за адресою: 02002, АДРЕСА_22); відповідача-29 (ОСОБА_29, за адресою: 04210, АДРЕСА_23); відповідача-30 (ОСОБА_30, за адресою: 02002, АДРЕСА_24); відповідача-31 (ОСОБА_31, за адресою: 01034, АДРЕСА_25); відповідача-32 (ОСОБА_32, за адресою: 04215, АДРЕСА_26); відповідача-33 (ОСОБА_33, за адресою: 02152, АДРЕСА_27); відповідача-34 (ОСОБА_34, за адресою: 03039, АДРЕСА_28), а також за адресою третьої особи ПАТ «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41).

Дослідивши подані на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2018 докази, суд дійшов до висновку про те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, виходячи з наступного.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За змістом абзацу 3 п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у визначенні місця проживання інших фізичних осіб господарському суду слід враховувати приписи частини першої статті 29 та статті 379 Цивільного кодексу України, за якими відповідним місцем є житло, в якому фізична особа проживає постійно або тимчасово, а таким житлом є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ст. 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Водночас, Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачає обов'язок фізичної особи, які перебуває в Україні на законних підставах, зареєструвати своє місце проживання.

За змістом ст. 3 цього Закону реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Позивачем суду не доведено, що адреси відповідачів визначені для направлення додатків позовної заяви є адресами місця реєстрації фізичних осіб або адресами місця постійного чи тимчасового проживання фізичних осіб.

Одночасно суд вказує, що зокрема відповідачем-8 (ОСОБА_8) разом з заявою про оголошення перерви, поданої 01.10.2018, долучено копії паспорту Серія НОМЕР_1, виданого Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 07 жовтня 1996 року. Згідно даного паспорту адресою реєстрації ОСОБА_8 є адреса: 04071, АДРЕСА_29. Також, у вказаній заяві відповідач-8 підтвердив, що місце реєстрації співпадає з місцем проживання.

Відтак, судом встановлено лише належну адресу відповідача-8 (04071, АДРЕСА_30). Разом з тим, позивачем на вказану підтверджену адресу відповідача-8 було надіслано лише додатки до позовної заяви. Позовна заява була надіслана на іншу адресу: 79052, АДРЕСА_31, проте вказана адреса не підтверджена суду як адреса проживання відповідача-8.

Також суд вказує, що відповідачу-9 (ОСОБА_9) позивач здійснює направлення позовної заяви за адресою: 01042, АДРЕСА_32, а додатки до позовної заяви позивач надсилає за іншою адресою: 03150, АДРЕСА_8.

При цьому жодна з вказаних адрес відповідача-9 не підтверджена суду як адреса місця реєстрації або місця проживання відповідача-9.

За висновком суду, позивачем не підтверджено суду належними засобами доказування визначені для пересилання адреси відповідачів, їх місцезнаходження/місце проживання постійне чи тимчасове, (судом встановлено лише адресу реєстрації відповідача-8, яка співпадає з адресою проживання: 04071, АДРЕСА_33, на яку позивачем здійснено направлення лише додатків до позову без направлення самої позовної заяви).

Отже, зважаючи на встановлене вище позивачем не доведено суд виконання вимог ст. 172 ГПК України.

Також, суд вказує, що відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, факт надання поштових послуг підтверджується касовим чеком, розрахунковою квитанцією тощо.

Судом встановлено, що здійснюючи відправлення додатків до позовної заяви на адресу 34 відповідачів та третьої особи долучив копії 29 фіскальних чеків, без надання жодних пояснень щодо відсутності 5 фіскальних чеків на підтвердження факту надання поштових послуг щодо пересилання.

Відповідно до п. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За встановлених обставин справи, оскільки суду не доведено, не обґрунтовано та не надано жодних пояснень щодо визначених адрес відповідачів, як належних місць реєстрації, тимчасового або постійного проживання, позивачем суду не доведено, що визначені адреси для відправлення додатків до позовної заяви є належними та дійсними адресами відповідачів, тому надані описи вкладення у цінний лист щодо відправлення відповідачам додатків до позовної заяви не є належними доказами (окрім відправлення за адресою відповідача-8), в розумінні ч.1 п.1 ст. 164, ч.1 ст. 172 ГПК України, відтак суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому позовна заява залишається без розгляду на підставі п.13 ст. 176 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п.13 ст. 176, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк" залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко