overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2018                                           Справа № 905/1221/18

за позовом: Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13),

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (, юридична адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар; фактична адреса: 85400, Донецька область, м.Селидове, а/с 97),

про: стягнення 5166335,23 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.2018 закрито підготовче провадження у справі №905/1221/18; призначено розгляд справи по суті на 01.11.2018 року об 11:30 год.

Під час виготовлення тексту ухвали суду від 01.10.2018 по справі № 905/1221/18 у її резолютивній частині допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено час проведення судового засідання. Замість часу судового засідання "об 11:30 год." вказано: "об 11:00 год.".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 01.10.2018 по справі №905/1221/18.

У абзаці другому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 01.10.2018 після слів "Призначити розгляд справи по суті на 01.11.2018 року..." слова: "об 11:00 год.," читати так: "... об 11:30 год.,", далі по тексту без змін.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2018р. № 905/1955/18
за позовом ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю «Чайка», м. Лиман, Донецька область
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м.Запоріжжя
про стягнення заборгованості в сумі 362544,90 грн.

Суддя Левшина Г.В.
ОСОБА_1 з обмежною відповідальністю «Чайка», м. Лиман, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м.Запоріжжя, про стягнення заборгованості в сумі 362544,90 грн., що виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договром №97/2011 віл 01.04.2011р.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов предявляється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження, зокрема, юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За приписами ч.1 п.1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Ухвала підписана 23.10.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
23.10.2018 Справа № 905/1237/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2018.
Рішення набрало законної сили 30 вересня 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23.10.2018р. м.Харків Справа № 905/1326/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2018р.
Рішення набрало чинності 23.10.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24.10.2018 Справа № 905/1911/18
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1911/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 08.11.2018.
23.10.2018 від представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку просив доручити Донецькому апеляційному суду.
Відповідно до п.п.5,7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання
Згідно з п.7 ст.11 Закону України Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 08.11.2018 року о 10:45 год. в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком".
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,
1.Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Судове засідання у справі № 905/1911/18, призначене на 08.11.2018 о 10:45 год., провести в режимі відеоконференції.
4.Процесуальний статус особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" - позивач;
7. Копію ухвали направити позивачу та Донецькому апеляційному суду.
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.2018 Справа № 905/1466/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 23.10.2018 по справі

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Сугак Галини Кононівни, м. Слов'янськ

про стягнення пені у розмірі 11700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1466/18 за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ до відповідача Фізичної особи підприємця Сугак Галини Кононівни, м. Слов'янськ про стягнення пені у розмірі 11700,00грн., та штрафу у розмірі 11700,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2018 по справі №905/1466/18 оголошено перерву в судовому засіданні.

При складанні зазначеної ухвали було допущено описки, стосовно позовних вимог, а саме замість „про стягнення пені у розмірі 11700,00 грн." помилково вказано „про стягнення штрафу у розмірі 11700,00 грн.", а також в 3-му абзаці описової частині при викладанні заяви позивача про зменшення позовних вимог замість «стягнути з відповідача пеню» помилково викладено «стягнути з відповідача штраф».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущені в ухвалі господарського суду Донецької області від 23.10.2018 по справі №905/1466/18 описки не змінює зміст ухвали та не зачіпає її суті, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись вимогами ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 23.10.2018 по справі №905/1466/18.

2. У вступній частині ухвали суду від 23.10.2018 по справі №905/1466/18 слова та цифри „про стягнення штрафу у розмірі 11700,00 грн." замінити на слова та цифри „про стягнення пені у розмірі 11700,00 грн."

3. У 3-му абзаці описової частині ухвали від 23.10.2018 по справі №905/1466/18 слова «стягнути з відповідача штраф» замінити словами «стягнути з відповідача пеню».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Ухвалу підписано 24.10.2018 року.

5. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 23.10.2018 по справі №905/1466/18.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
23.10.2018 Справа № 905/1027/18
На виконання рішення суду від 25.09.2018 по справі №905/1027/18.
Рішення набрало чинності з 23.10.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.10.2018р. Справа № 905/1671/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Катерра, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Донецька область

про стягнення 761858,63 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія КС №419957

від відповідача: ОСОБА_2, за довір.

Керуючись ст.ст.86, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про продовження строку надання відзиву та доказів по справі.

Ухвала набрала чинності 23.10.18р. та оскарженню підлягає.

У підготовчому засіданні 23.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.10.2018 Справа № 905/1338/18

Позивач: ОСОБА_1, м. Курахове

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Магістраль", м. Курахове

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2", м. Донецьк

3-тя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ

3-тя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

про оскарження дій і визнання рішень загальних зборів недійсними.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача -1: Казакова Т.В. - ордер;

відповідача -2: не з'явився;

третьої особи-1 на стороні відповідача-1: не з'явився;

третьої особи-2 на стороні відповідача-1: Бондаренко В.Ю. - за довіреністю.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ПрАТ "Магістраль", ТОВ "Фінансова компанія "ОК-2" про:

- визнання дій ТОВ "Фінансова компанія "ОК-2" щодо неповідомлення ОСОБА_1 про необхідність закриття рахунків у цінних паперах протягом 60 днів з дня припинення діяльності депозитарної установи незаконними;

- визнання недійсними рішення загальних зборів ПрАТ "Магістраль", які оформлені протоколом від 16.04.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.18р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.10.18р. підготовче засідання відкладено на 22.10.18р. о 13:00 год.

09.10.18р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшли доповнення до заперечень.

22.10.18р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання від 22.10.18р. про долучення документів до матеріалів справи.

У зв'язку не повним з'ясуванням обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Сторони не заперечували проти відкладення підготовчого засідання.

Також суд вважає, що явка представника Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" в підготовче засідання є обов'язковою.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 29.10.2018 року о 10:40 год.

Визнати явку представників сторін і 3-х осіб в підготовче засідання обов'язковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
23.10.2018 Справа № 905/1215/18
На виконання рішення суду від 27.09.2018 по справі №905/1215/18.
Рішення набрало чинності з 23.10.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.2018 Справа № 905/1797/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київ б/н від 16.10.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Пірковський Володимир Володимирович, м. Селидове

про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 100000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м. Київ, позивач звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Пірковського Володимира Володимировича, м. Селидове про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 100000,00грн.

22.10.2018 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н від 16.10.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м. Київ про участь уповноваженого представника у судовому засіданні 01.11.2018 о 10:00 у справі №905/1797/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через портал "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", встановлено, що у Київського апеляційного господарського суду відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01.11.2018 о 10 год. 00 год.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м. Київ б/н від 16.10.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2018р.                      Справа № 905/1072/18

Позивач: Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру”, м. Київ

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка

предмет позову: стягнення 94 987,45грн.

Суддя Матюхін В.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.08.2018 у зв’язку з затвердженням мирової угоди закрито провадження у справі, порушеній за позовом Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про стягнення 94 987,45грн., у тому числі:

·           36 414,18грн. – основної заборгованості;

·          4 255,47грн. – пені;

·          49 674,80грн. – інфляційних втрат;

·          4 643,00грн. – 3% річних.

16.10.2018 позивач звернувся до суду з заявою №5/3374 від 12.10.2018р., якою просить повернути 50% сплаченого судового збору у зв’язку з укладанням мирової угоди.

З огляду на те, що:

- при поданні позовної заяви позивачем вірно сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 896 від 25.05.2018;

- приписами ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що «у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову;

- ухвалою господарського суду Донецької області від 16.08.2018 провадження у справі закрито у зв’язку з укладенням мирової угоди,

господарський суд вважає заяву позивача про повернення судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 881,00 грн., обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” про повернення 50% судового збору з Державного бюджету України задовольнити.

Повернути Державному підприємству “Центр державного земельного кадастру” (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд.3, код ЄДРЮОФОПГФ 21616582) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881,00 грн., що складає 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 896 від 25.05.2018.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2018р. Справа № 905/2970/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія Інго Україна, м.Київ, код ЄДРЮОФОПГФ 16285602

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, м.Дружківка, код ЄДРЮОФОПГФ 13494943

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Ровеньки, Луганська обл.

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Ровеньки, Луганська обл.

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,.

Суддя Матюхін В.І.

Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія Інго Україна (товариство) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний (компанія) про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 18 046,80 грн.

11.10.2018р. через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інго Україна надійшло клопотання, в якому позивач просить розглядати справу №905/2970/16 в режимі відеоконференції.

Проведення засідання в режимі відеоконференції заявник просить доручити господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що господарський суд м. Києва не має технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.10.2018р. об 11год. 00хв., оскільки зала для проведення відеоконференцій 16.10.2018р. об 11год. 00хв. зарезервована.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інго Україна про проведення судового засідання 16.10.2018 в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала набрала чинності з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін