ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/809/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрексімпром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року, ухваленого суддею Фещенко Ю.В., прийнятого за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 за нововиявленими обставинами у справі №904/809/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Укрексімпром", м. Львів Львівської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору цесії № 180414ц від 18.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило визнати недійсним укладений між Приватним підприємством "Укрексімпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк" договір цесії №180414ц про відступлення права вимоги боргу (заміну кредитора у зобов'язанні) від 18.04.2014.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 у справі №904/809/15 (суддя Ліпинський О.В.) у задоволенні позову відмовлено та судові витрати у справі покладено на позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 у справі №904/809/15 залишено без змін.

28.09.2015 від Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив суд:

- поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 за нововиявленими обставинами;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 у справі №904/809/15 (суддя Фещенко Ю.В.) заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 по справі № 904/809/15 за нововиявленими обставинами задоволено: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 по справі №904/809/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі:

- визнано недійсним договір цесії № 180414ц про відступлення права вимоги боргу (заміну кредитора у зобов'язанні) від 18.04.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк" та Приватним підприємством "Укрексімпром";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрексімпром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 у справі №904/809/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв`язку з поверненням до суду апеляційної інстанції матеріалів справи із висновком експерта, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 провадження у справі № 904/809/15 поновлено, розгляд апеляційної скарги призначений на 17.10.2018.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 904/809/15 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2018 для розгляду справи № 904/809/15 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття до провадження справи № 904/809/15 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укрексімпром".

Керуючись ст. ст. 31, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу №904/809/15 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укрексімпром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 29.10.2018 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Учасникам судового процесу у строк до 26.10.2018 надати письмові пояснення на апеляційну скаргу з урахуванням висновку судового експерта від 20.07.2018.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання пояснень, заперечень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                            О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                                М.О. Дармін

Суддя                                                             С.Г. Антонік