УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/950/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.

за участю секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавське" ПАТ "ВТБ Банк",

представник не з'явився,

боржник - Приватне підприємство "Фірма "Мега-Трейд",

представник - адвокат Федосєєв Д.О. (договір №01/01-18-2 про надання правової допомоги від 23.04.2018, ордер ПТ №057772 на надання правової допомоги від 09.10.2018),

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

представник - Коновал Р.О. (довіреність від 31.08.2018)

ліквідатор - арбітражний керуючий Ванжула Ярослав Володимирович, особисто

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 23.01.2018

у складі колегії суддів: Тарасова І.В. (головуючий), Білоусова Я.О., Шевель О.В.

у справі №917/950/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавське" ПАТ "ВТБ Банк",

про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/950/14 про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд" (далі - ПП "Фірма "Мега-Трейд", боржник), порушена ухвалою суду від 12.06.2014 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавське" ПАТ "ВТБ Банк" за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 конкурсні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на суму 103 654 159, 70 грн., з яких 35 198 500 грн. забезпечених заставою вимог, відхилено як такі, що заявлені зі спливом строку позовної давності, про застосування якого заявлено ініціюючим кредитором - ПАТ "ВТБ Банк". Зазначена ухвала залишена без змін постановою апеляційного суду від 29.02.2016 та постановою ВГСУ від 15.06.2016.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 23.02.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ванжулу Я.В., повідомлення про що оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГСУ 23.02.2017 за №40614.

В ліквідаційній процедурі ПП "Фірма "Мега-Трейд" до місцевого господарського суду 21.07.2017 надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про визнання його заставним кредитором боржника на суму 105 463 419, 50 грн. та внесення до реєстру вимог кредиторів ПП "Фірма "Мега-Трейд" відомостей про заставне майно ПАТ "Дельта Банк".

В обґрунтування заявлених поточних вимог ПАТ "Дельта Банк" зазначило про те, що боржник - ПП "Фірма "Мега-Трейд" має перед банком заборгованість за кредитом відповідно до кредитних договорів №0 та №2 від 14.03.2007 на суму 105 463 419, 50 грн., яка забезпечена іпотекою нерухомого майна боржника - нежитлових приміщень, заставною вартістю 35 198 500 грн. згідно з договором іпотеки від 14.03.2007, та заставою майнових прав боржника за договорами оренди торгової площі, заставною вартістю 290 912, 10 грн. за договорами застави майнових прав №1-1 - 1-16 від 14.03.2007; отже, загальна договірна вартість предметів застави та іпотеки становить 35 489 412, 11 грн., а сума заборгованості боржника перед ПАТ "Дельта Банк" станом на 11.06.2014 складає 105 463 419, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.09.2017 у справі №917/950/14 відхилено вимоги ПАТ "Дельта Банк" як заставного кредитора на суму 105 463 419, 50 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що спірні кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк", заявлені в ліквідаційній процедурі боржника, як забезпечені заставою, виникли до порушення щодо боржника справи про банкрутство у зв'язку з невиконанням боржником кредитних зобов'язань за кредитними договорами №0 та №2 від 14.03.2007, вимоги на підставі яких заявлялися ПАТ "Дельта Банк" до боржника, як конкурсні, та були відхилені ухвалою попереднього засідання місцевого суду від 01.12.2015, яку залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій. Отже, за висновком місцевого суду згідно з ухвалою від 12.09.2017, заявлені банком в ліквідаційній процедурі грошові вимоги вже були предметом розгляду господарського суду на стадії розпорядження майном боржника, а тому повторне звернення банку із заявою про визнання його заставним кредитором є безпідставним.

У мотивувальній частині ухвали від 12.09.2017 суд першої інстанції зазначив, що в силу статті 266 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), "за відсутності обґрунтованої заборгованості ПП "Фірма "Мега-Трейд" перед ПАТ "Дельта Банк", основне зобов'язання припинилося, а тому підлягає припиненню і забезпечення основного зобов'язання - іпотека".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №917/950/14 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.09.2017 змінено шляхом виключення з її мотивувальної частини висновків про те, що "за відсутності обґрунтованої заборгованості ПП "Фірма "Мега-Трейд" перед ПАТ "Дельта Банк", основне зобов'язання припинилося, а тому підлягає припиненню і забезпечення основного зобов'язання - іпотека"; в іншій частині ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.09.2017 у справі №917/950/14 залишено без змін.

Приймаючи у справі №917/950/14 рішення про відмову у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк", заявлених в ліквідаційній процедурі як забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірні грошові вимоги пред'явлено банком до боржника з тих же підстав, що і кредиторські вимоги, які було розглянуто місцевим судом у попередньому судовому засіданні на стадії розпорядження майном боржника та відхилено ухвалою від 01.12.2015. Разом з тим, в поданій ПАТ "Дельта Банк" заяві про визнання його забезпеченим кредитором в ліквідаційній процедурі банкрута не наведено обґрунтованих підстав для внесення змін до затвердженого ухвалою від 01.12.2015 реєстру вимог кредиторів в порядку частини 2 статті 25 Закону про банкрутство.

Апеляційний суд погодився з доводами ПАТ "Дельта Банк" про те, що в силу частини 8 статті 23 Закону про банкрутство заставний кредитор не обмежений строком заявлення грошових вимог до боржника, однак, зазначив, що банк реалізував своє право на звернення до боржника з грошовими вимогами на стадії розпорядження майном шляхом подання заяви з кредиторськими вимогами, які було розглянуто в попередньому судовому засіданні та відмовлено у їх задоволенні ухвалою місцевого суду від 01.12.2015, яку залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Не погоджуючись з прийнятою у справі №917/950/14 постановою, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою з наведенням доводів про прийняття постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 з порушенням вимог законодавства про банкрутство щодо порядку розгляду вимог забезпечених кредиторів боржника та законодавства про заставу та іпотеку як способів забезпечення виконання основного зобов'язання.

ПАТ "Дельта Банк" доводило дійсність його кредиторських вимог до ПП "Фірма "Мега-Трейд" як таких, що забезпечені заставою (іпотекою) майнових прав та нерухомого майна боржника, з посиланням на наявність в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно та обтяжень рухомого майна записів про обтяження майна (майнових прав) боржника іпотекою (заставою) ПАТ "Дельта Банк". Зазначене, на думку банку, зумовлює обов'язок ліквідатора ПП "Фірма "Мега-Трейд" самостійно внести до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги ПАТ "Дельта Банк" як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника відповідно до договорів іпотеки та застави майнових прав від 14.03.2007, в порядку частини 8 статті 23 Закону про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури боржника під час доповнення реєстру поточними вимогами кредиторів, оскільки вимоги заставного кредитора повинні включатися до реєстру незалежно від дотримання строку за статтею 23 цього Закону.

Також, ПАТ "Дельта Банк" зазначило про порушення судами першої та апеляційної інстанцій права на судовий захист його порушених майнових прав, що полягало в розгляді його заяв з кредиторськими вимогами до ПП "Фірма "Мега-Трейд" від 11.07.2014 за №18.5/584 та від 14.07.2017 за №23.1/429 як таких, що ґрунтуються на зобов'язаннях боржника перед банком за одними і тими ж договорами - кредитними договорами №0 та №2 від 14.03.2007.

Разом з тим, суди не звернули увагу на те, що вимоги зазначених заяв відрізняються предметом та підставами їх заявлення, а саме за змістом заяви від 11.07.2014 за №18.5/584, яку було подано в процедурі розпорядження майном боржника, ПАТ "Дельта Банк" просило визнати його конкурсним кредитором ПП "Фірма "Мега-Трейд" з вимогами на суму 103 654 159, 70 грн., тоді як згідно із заявою від 14.07.2017 за №23.1/429 в ліквідаційній процедурі боржника заявлено вимогу про визнання ПАТ "Дельта Банк" забезпеченим кредитором боржника на суму 105 463 419, 50 грн., що обґрунтовувалась дійсністю іпотечних (заставних) зобов'язань на час введення ліквідаційної процедури, в той час як у процедурі розпорядження майном право застави належало ПАТ "УкрСиббанк".

Як підставу вимог заяви від 11.07.2014 за №18.5/584 ПАТ "Дельта Банк" визначено наявність у боржника кредитної заборгованості за кредитними договорами №0 та №2 від 14.03.2007, як конкурсної, що підлягає розгляду в порядку частини 1 статті 23 Закону про банкрутство, тоді як вимоги заяви від 14.07.2017 за №23.1/429 ґрунтуються на зобов'язаннях боржника за договорами іпотеки та застави майнових прав від 14.03.2007 та підлягають включенню ліквідатором до реєстру самостійно відповідно до вимог частини 8 статті 23 Закону про банкрутство, незалежно від застосування судами вимог про позовну давність до кредитних зобов'язань боржника перед банком та відмову у визнанні грошових вимог кредитора ПАТ "Дельта Банк", як конкурсних, на стадії розпорядження майном боржника.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/950/14 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018. В подальшому склад суду неодноразово змінювався в автоматизованому порядку у зв'язку з відпустками суддів.

09.07.2018 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням суддів Жукова С.В. та Погребняка В.Я. у відпустці, склад колегії Верховного Суду змінено на: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі №917/950/14 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 29.05.2018 о 09 год. 30 хв., в якому двічі оголошувалася перерва - до 31.05.2018 та до 07.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2018 розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича у справі №917/950/14 відкладено в судовому засіданні на 10.07.2018 об 11 год. 00 хв., в якому оголошено перерву до 12.07.2018 10 год. 30 хв.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2018 колегією суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г. справу №917/950/14 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку частини 5 статті 302 ГПК України з підстав існування виключної правової проблеми застосування позовної давності при розгляді вимог кредиторів, які ґрунтуються на забезпечувальних зобов'язаннях боржника, дійсних на стадії його ліквідаційної процедури.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2018 справу №917/950/14 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 повернено відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2018 колегією суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г. прийнято справу №917/950/14 з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 і доданими до неї документами до провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.10.2018 о 09 год. 15 хв.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г., здійснюючи касаційний перегляд прийнятої у справі №917/950/14 про банкрутство ПП "Фірма "Мега-Трейд" постанови апеляційного суду від 23.01.2018 про розгляд кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк", заявлених на стадії ліквідаційної процедури, вважає за необхідне зазначити таке.

Положеннями частини 4 статті 267 ЦК України визначено як підставу для відмови в позові сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Спірні кредиторські вимоги на суму 105 463 419, 50 грн. заявлено на стадії ліквідаційної процедури ПП "Фірма "Мега-Трейд" на підставі договорів іпотеки та застави від 14.03.2007, які укладено між боржником, як заставодавцем, та ПАТ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", як заставодержатель.

Відмовляючи у задоволенні спірних кредиторських вимог, суди виходили з того, що їх заявлено зі спливом строку позовної давності для звернення з такими вимогами, про застосування якої заявлено ініціюючим кредитором - ПАТ "ВТБ Банк" при розгляді місцевим судом кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк", заявлених в процедурі розпорядження майном ПП "Фірма "Мега-Трейд" з обґрунтуванням їх виникнення на підставі кредитних договорів №0 та №2 від 14.03.2007, укладених між боржником та спірним кредитором - ПАТ "Дельта Банк".

Під час підготовки до розгляду справи №917/950/14 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г. виявлено Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів: Пєсков В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняк В.Я. від 11.09.2018 у справі №Б-39/187-08 про банкрутство фізичної особи-підприємця Місюри В.В., в якій Верховний Суд зробив висновок про застосування позовної давності у спорі про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута та зазначив, що суд апеляційної інстанції безпідставно застосував позовну давність за заявою Холодної К.В. та відмовив у задоволенні позову про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними саме з підстав пропуску строку позовної давності, оскільки позовна вимога не пред'являлася до Холодної К.В. Відтак, за відсутності у заявниці статусу відповідача у даному майновому спорі у неї відсутнє право на заявлення про застосування позовної давності за позовними вимогами ліквідатора банкрута про визнання результатів аукціону недійсними (пункти 34, 35 Постанови ВС). Отже, в силу частини 3 статті 267 ЦК України наслідки спливу позовної давності можуть бути застосовані лише за заявою сторони (позивача та відповідача) у спорі, а тому заявлення про застосування позовної давності за майновими вимогами до боржника у справі про банкрутство особою, яка не є відповідачем у спорі, а іншим учасником процедури банкрутства, не може мати наслідком відмову в позові саме з підстав пропуску строку позовної давності.

Отже, існує правова проблема на предмет можливості застосування позовної давності у справах про банкрутство за заявою третіх осіб (учасників справи про банкрутство), які не є сторонами майнового спору чи цивільно-правового договору, на підставі якого виник спір, що підлягає розгляду господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, та які мають свої власні інтереси у даній справі.

Зазначені правові проблеми застосування законодавства про банкрутство, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Катеринчук Л.Й., Білоус В.В., Пєсков В.Г., необхідно передати на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для узгодження практики застосування позовної давності при розгляді вимог кредиторів, застосування принципу правової визначеності в контексті можливого внесення змін до реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури щодо вимог кредиторів, які ґрунтуються на забезпечувальних зобов'язаннях боржника, дійсних на стадії його ліквідаційної процедури.

З огляду на таке та керуючись частиною 1 статті 302 ГПК України, колегія суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й., Білоус В.В., Пєсков В.Г. дійшла висновку про передання справи №917/950/14 із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Справу №917/950/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавське" ПАТ "ВТБ Банк" про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд" із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 передати на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков