ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2650/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін:

прокурор - Гудименко Ю.В.

відповідача - Грунський В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 20.06.2018

у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т. (головуючого), Давид Л.Л., Кравчук Н.М.

та на рішення Господарського суду Львівської області

від 02.04.2018

у складі судді: Манюк П.Т.

у справі № 914/2650/17

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екскомбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівської міської ради

про визнання укладеним договору про пайову участь та стягнення пайового внеску,-

ВСТАНОВИВ:

1. Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до господарського суду Львівської області з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про визнання укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договору про пайову участь між ТОВ "Екскомбуд" та Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради у запропонованій позивачем редакції та стягнення пайового внеску в розмірі 2 077 275,00грн.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

2. Рішенням господарського суду Львівської області від 02.04.2018 у справі № 914/2650/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступником прокурора Львівської області подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2018 у даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 Рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2018 у справі № 914/2650/17 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

4.1 Приймаючи оскаржувані рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що в силу п.п. 1.4.9. "Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова" в редакції ухвали Львівської міської ради від 03.04.2008 № 1697, відповідач не залучається до участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у разі будівництва об`єктів на земельних ділянках придбаних на аукціонах, організатором яких виступала Львівська міська рада. Земельна ділянка розташована у м.Львові по вул. Величковського, загальною площею 0,3950га, придбана відповідачем за результатами аукціону. З часу надання дозволу на проектування будівництва (29.02.2008) та до моменту звернення прокурора до суду із позовом про визнання укладеним договору про пайову участь (15.12.2017), Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради, ні Львівською міською радою жодних пропозицій чи вимог про укладення договору про пайову участь, в тому числі і проекту договору відповідачу не надходило. Немає жодного рішення органу місцевого самоврядування про зобов`язання ТОВ "Екскомбуд" укласти договір про сплату пайового внеску.

5. Судами попередніх інстанцій при розгляді справи встановлено наступне.

5.1 Ухвалою Львівської міської ради від 11.01.2005 № 2022 "Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах" затверджено перелік земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах, серед яких земельна ділянка за адресою: м. Львів, вул. Величковського (навпроти будинку № 16) площею 0,2925 га з цільовим призначенням: землі громадської та житлової забудови (багатоповерховий житловий будинок з торговими об'єктами та підземними гаражами (том І - а.с. 79, 80).

5.2 Ухвалою Львівської міської ради від 06.07.2006 № 78 "Про продаж земельних ділянок у м. Львові шляхом аукціону", зокрема, внесені зміни у площу земельної ділянки за адресою м. Львів, вул. Величковського (навпроти будинку № 16) з площі 0,2925 га на 0,3950 га, затверджено стартові та мінімальні ціни продажу земельних ділянок у м. Львові ( том І - а.с. 81, 82).

5.3 За результатами проведеного аукціону (протокол № 02 аукціону з продажу земельних ділянок у м. Львові від 22.05.2007), переможцем якого визначено ТОВ "Екскомбуд", між Львівською міською радою (Продавець) та ТОВ "Екскомбуд" (Покупець) 24.05.2007 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою м. Львів, вул. Величковського (навпроти будинку № 16) загальною площею 0,3950 га, кадастровий номер :11:015:0003 (том І -а.с. 87-88).

5.4 На підставі вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки, Львівське міське управління державних ресурсів 08.08.2007р. видало відповідачу Державний Акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 462467 (том І - а.с. 91).

5.5 Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.02.2008 № 145 "Про проектування ТОВ "Екскомбуд" 12-ти поверхового житлового будинку з підземними автостоянками на вул. І. Величковського у житловому масиві Рясне-2" ТОВ "Екскомбуд" надано дозвіл на проектування 12-ти поверхового житлового будинку з підземними автостоянками на вул. Величковського у житловому масиві Рясне-2.

5.6 Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.06.2009 № 380 "Про будівництво ТОВ "Екскомбуд" 12-ти поверхового житлового будинку з підземними автостоянками на вул. Величковського у житловому масиві Рясне-2" ТОВ "Екскомбуд" надано дозвіл на будівництво 12-ти поверхового житлового будинку з підземними автостоянками на вул. Величковського у житловому масиві Рясне-2 (том І а.с.234).

5.7 В подальшому 27.07.2009 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ТОВ "Екскомбуд" надано Дозвіл № 230/08 на виконання будівельних робіт на будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземними автостоянками на вул. Величковського, в пп.1.1. якого "документ на землекористування" зазначено державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 462467 від 08.08.2007 (том І - а.с. 94).

5.8 19.12.2014 ТОВ "Екскомбуд" подало до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області декларацію № ЛВ 76 про готовність об'єкта до експлуатації - будівництво 10-ти поверхового житлового будинку з підземними автостоянками на вул. Величковського у житловому масиві Рясне-2 у м. Львові. 30.12.2014 Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області зареєстровано декларацію № ЛВ 76 про готовність об'єкта до експлуатації (том І - а.с. 17-21).

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

6. 20.07.2018 Заступник прокурора Львівської області через Львівський апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 19.07.2018 № 05/2-1073вих-18 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2018 у справі № 914/2650/17, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

7. 01.08.2018, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справа № 914/2650/17 Господарського суду Львівської області разом з вказаною касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2650/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.08.2018.

9. Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 914/2650/17 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області від 19.07.2018 № 05/2-1073вих-18 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2018; призначено розгляд касаційної скарги на 10.10.2018 об 11:30 год.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.

10. Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного суду, Заступником прокурора Львівської області подано касаційну скаргу в якій останній просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити.

11. Вказану скаргу мотивовано порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи .

12. Прокурор в судовому засіданні 10.10.2018 підтримала касаційну скаргу з підстав викладених в ній.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

13. 20.09.2018 від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані постанову та рішення без змін.

14. Представник відповідача в судовому засіданні 10.10.2018 заперечив проти задоволення касаційної скарги з підстав викладених у відзиві.

Позиція Верховного Суду

15. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора, представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

16. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

17. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

18. Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

19. Згідно частини 7 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, у разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

20. Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

21. Згідно частини 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011 пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

22. Всупереч вказаним вимогам закону, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях в повному обсязі не досліджено та не встановлено чи відповідають Положення про порядок залучення коштів (інвесторів, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, затверджене Ухвалою Львівської міської ради № 1697 від 03.04.2008 та Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова, затверджене Ухвалою Львівської міської ради № 1697 від 03.04.2008 із змінами внесеними ухвалою Львівської міської ради № 2779 від 09.07.2009, приписам статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011, яка регулює пайову участь.

23. Окрім того, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях не досліджено та не встановлено чи було включено до ціни договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2007 вартість інженерних мереж; чи відповідає договір про пайову участь нормам закону та чи містить проект договору істотні умови з якими закон пов'язує укладення договору.

24. Також, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях не надано оцінки обґрунтованості розрахунку розміру пайової участі, не з'ясовано коли в даному випадку виникає обов'язок у її перерахуванні, беручи до уваги те, що 19.12.2014 ТОВ "Екскомбуд" подало до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області декларацію № ЛВ 76 про готовність об'єкта до експлуатації.

25. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

26. Оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону не відповідають.

27. Рішення суду має прийматися і цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

28. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних рішення та постанови не були дотримані.

29. Згідно пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

30. З огляду на зазначене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи порушено норми процесуального закону, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, неповно досліджено зібрані у справі докази, всі обставини справи в їх сукупності, а тому рішення суду першої інстанції від 02.04.2018 та постанову суду апеляційної інстанції від 20.06.2018 слід скасувати, а справу № 914/2650/17 слід направити до Господарського суду Львівської області на новий розгляд.

31. При новому розгляді суду необхідно дослідити та встановити чи відповідають Положення про порядок залучення коштів (інвесторів, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, затверджене Ухвалою Львівської міської ради № 1697 від 03.04.2008 та Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова, затверджене Ухвалою Львівської міської ради № 1697 від 03.04.2008 із змінами внесеними ухвалою Львівської міської ради № 2779 від 09.07.2009, приписам статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011, яка регулює пайову участь; чи було включено до ціни договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2007 вартість інженерних мереж; чи відповідає договір про пайову участь нормам закону та чи містить проект договору істотні умови з якими закон пов'язує укладення договору. Також, судам необхідно надати оцінку обґрунтованості розрахунку розміру пайової участі та з'ясувати коли в даному випадку виникає обов'язок у її перерахуванні, беручи до уваги те, що 19.12.2014 ТОВ "Екскомбуд" подало до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області декларацію № ЛВ 76 про готовність об'єкта до експлуатації, повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, їх належності та допустимості, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону, постановити законне та обґрунтоване рішення.

32. Оскільки Касаційний господарський суд дійшов висновку, що судові рішення по справі № 914/2650/17 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній з 15.12.2017, судом не здійснюється.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 310, 314, 315 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2018 у справі № 914/2650/17 задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2018 у справі № 914/2650/17 скасувати

3. Справу № 914/2650/17 направити на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко