ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10.10.2018 Справа № 904/4506/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТО», м. Дніпро

до Дочірнього Підприємства «Рітейл Центр», м. Київ

про стягнення основної суми заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 01.10.2018р. до Дочірнього Підприємства «Рітейл Центр» (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Дочірнього Підприємства «Рітейл Центр» (02090, м. Київ, вул. Сосюри, буд. 6, ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» (49124, м. Дніпро, вул. Липова, 6, ) суму основної заборгованості у розмірі 7090,42 грн. (сім тисяч дев'яноста гривень сорок дві копійки), пеню у розмірі 5849,25 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень двадцять п'ять копійок), інфляційні втрати у розмірі 991,53 грн. (дев'ятсот дев'яноста одна гривня п'ятдесят копійок) та три проценти річних у розмірі 330,00 грн. (триста тридцять гривень), що разом становить 14 261, 20 грн. (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня 20 копійок), судові витрати, у вигляді судового збору за подання цієї позовної заяви в розмірі 1762,00 грн. покласти на Відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви з формальних ознак, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає передачі до Господарського суду Київської області з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, згідно з витягом з ЄДР від 09.10.2018 юридичною адресою відповідача є: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Посилання позивача на ч. 5 ст. 29 ГПК України, як на підставу розгляду справи за місцем виконання договорів є помилковим з огляду на таке.

Так, зазначеною частиною статті 29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позовні вимоги ґрунтуються на договорі №232/15 від 15.09.2015, який містить зустрічні зобов'язання як позивача, так і відповідача.

Предметом позову є стягнення заборгованості за грошовими зобов'язаннями відповідача, які не пов'язані з місцем їх виконання.

У зв'язку з цим слід керуватись загальними правилами визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПУ України.

З урахуванням викладеного, позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви від 01.10.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області. (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.10.2018 і може бути оскаржена у десятиденний строк в порядку, передбаченому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся