overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 рокуp

м. Чернігів

справа № 927/649/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/649/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укроблінвестбуд”

вул. Щорса, 62а, м. Чернігів, 14014;

адреса для листування: вул. Курганна, 5, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Малого приватного підприємства “Мечта”

вул. Блажкуна, 13, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 186588,10 грн.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін:

Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укроблінвестбуд”

вул. Щорса, 62а, м. Чернігів, 14014;

адреса для листування: вул. Курганна, 5, м. Чернігів, 14000

Відповідача: Мале приватне підприємство “Мечта”

вул. Блажкуна, 13, м. Чернігів, 14021

про те, що 11.10.2018 судом було відкладено підготовче засідання на 18.10.2018 о 09:30.

Підготовче засідання по справі №927/649/18 відбудеться 18.10.2018 о 09:30, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л. М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Черкаси справа № 10/1305

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор не з'явився,

ОСОБА_1. не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 30.08.2018 року ОСОБА_1. про ухвалення додаткового рішення

у справі №10/1305

за заявою комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім"

про визнання його банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомленні про час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання не з'явилися.

Неявка учасників судового процесу в судове засідання, є підставою для відкладення розгляду заяви.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1. про ухвалення додаткового рішення на 21 листопада 2018 року об 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх).

2.Явка учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/461/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом об"єднання співвласників гуртожитку “Добробут-20” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Самрад” про стягнення 10 268 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - об"єднання співвласників гуртожитку “Добробут-20” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Самрад” про стягнення заборгованості із сплати внесків у загальних витратах по утриманню, реконструкції, реставрації, проведення поточного та капітального ремонтів будинку та прибудинкової території за період вересень-квітень 2018 року, в розмірі 10 268 грн. 04 коп. та відшкодування судового збору.

Сторони явку своїх представників у засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату і час судового розгляду, через канцелярію суду позивач в особі свого представника подав заяву про відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, в зв’язку з відрядженням представника та можливості підготування відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд визнає неявку в судове засідання представників сторін підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 925/461/18 та призначити на 16 жовтня 2018 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив та докази її направлення відповідачу.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 15.10.2018 року.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/1041/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Ткач І.В.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро"

на рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Вельмакіна Т.М.)

від 05.04.2018

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Огороднік К.М., судді: Миханюк М.В., Коломис В.В.)

від 16.07.2018

у справі № 906/1041/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полмарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро"

про розірвання договору інвестування від 05.01.2017 та стягнення 523 600, 00 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - Керечанин Є.В.

відповідача - Кузьмін Д.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" на рішення Господарського суду Господарського суду Житомирської області від 05.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 906/1041/17 на 09.10.2018.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" на рішення Господарського суду Господарського суду Житомирської області від 05.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 906/1041/17 оголосити перерву до 23 жовтня 2018 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Г. Вронська

І. Ткач
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/875/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представники учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018

(головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Таран С.В., Мишкіна М.А.)

та рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2018

(суддя Гридасов Ю.В.)

у справі № 923/875/17

за позовом ОСОБА_5

до Фермерського господарства "СКІФ О"

про визнання рішення та статуту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі №923/875/17 за касаційною скаргою ОСОБА_5 та призначено її розгляд на 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Згідно з ч. 2 ст. 314 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, Верховний Суд дійшов висновку про оголошення перерви у справі до 24 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді справи № 923/875/17 оголосити перерву до 24.10.2018 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

В. Студенець
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1256/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, В. І. Студенець, І. В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокуратури Рівненської області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р.

у складі колегії суддів: І. В. Розізнана - головуючий, В. В. Грязнов, О. В. Мельник

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до

1. Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету ПАТ "Хмельницькобленерго", оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій №ТЕ-130/1-Р, про визнання переможцем відкритих торгів ТОВ "Еліз"; визнання недійсним договору поставки від 04.09.2017р. №ТЕ-130, укладеного між ПАТ "Хмельницькобленерго" та ТОВ "Еліз"

за участю представників:

від позивача - А. В. Біньковська;

від відповідача - 1 - не з'явилися;

від відповідача - 2 - Р. В. Харченко;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р. у справі №924/1256/17 та призначено скаргу до розгляду на 10.10.2018р.

Під час судового засідання 10.10.2018р. представником прокуратури Рівненської області А. В. Біньковською було заявлено клопотання про передачу справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у разі, якщо Верховний Суд при розгляді справи № 924/1256/17 дійде висновку про необхідність відступлення від практики, що існує щодо наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.

Крім того, в судове засідання 10.10.2018р. представники від відповідача - 1 не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду касаційної скарги у справі №924/1256/17.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р. у справі №924/1256/17 до 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді В. І. Студенець

І. В. Ткач
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 5/530-03

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М.,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 13.08.2018 у справі № 5/530-03 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 у справі № 5/530-03, датою проведення судового засідання визначено 16.10.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5/530-03 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018.

09.10.2018 арбітражним керуючим Лещенком А.М. засобами електронного зв'язку направлено до Касаційного господарського суду клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 197Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 7 статті 197Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про можливість задоволення клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 16.10.2018 о 11 год. 00 хв. та о 11 год. 15 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронні адреси Вінницького міського суду Вінницької області та арбітражного керуючого Лещенка А.М.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й.Катеринчук

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/636/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий Мельник О.В., судді: Савченко Г.І., Грязнов В.В.)

від 19.06.2013

у справі № 902/636/13

за позовом Приватного підприємства Фірми "Сніжинка"

до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України

про стягнення 7 112, 9 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі №902/636/13 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.05.2013 повернуто заявникові.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі №902/636/13 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що касаційну скаргу в порушення статті 109 господарського процесуального кодексу України подано безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2018 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі №902/636/13, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі №902/636/13 Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України повторно подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі №902/636/13, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі №902/636/13.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1750/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Керрі Україна"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р.

у складі колегії суддів: П. В. Тихий - головуючий, Р. А. Гетьман, М. М. Слободін

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керрі Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"

про стягнення 1 909 435,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Керрі Україна" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. у справі № 917/1750/16.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р., прийнята за наслідками перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 19.07.2018р., якою відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду по справі №917/1750/16.

Ухвала суду щодо відстрочки виконання рішення суду не міститься у переліку ухвал, які згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином у відкритті касаційного провадження ТОВ "Керрі Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. у справі №917/1750/16 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 255, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Керрі Україна" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. у справі № 917/1750/16.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Керрі Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. у справі № 917/1750/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач