ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.2018р. Справа № 905/1195/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Садченка Володимира Миколайовича, м. Лиман Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ Донецької області

про визнання недійсною та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії про застосування нарахувань згідно з п. 6.40 ПКЕЕ про визначення обсягу недорахованої електричної енергії обсягом 4092117 кВт/год та вартістю 885188,80 грн., яке оформлене протоколом комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією №76 від 07.06.2018р. за результатами розгляду акту №007628 від 03.04.2018р., -

За участю представників сторін:

від позивача: Садченко В.М., особисто; Башков С.В. за довіреністю б/н від 02.06.2018р.;

від відповідача: Дем`яненко О.І. за довіреністю №570 від 25.05.2018р.; ОСОБА_8 за довіреністю № 857 від 17.09.2018р.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 06.09.2018р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 08.10.2018 р.

У судовому засіданні 04.10.2018 року оголошено перерву до 16.10.2018 року.

Фізична особа - підприємець Садченко Володимир Миколайович, м. Лиман Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ Донецької області про визнання недійсною та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії про застосування нарахувань згідно з п. 6.4 0ПКЕЕ про визначення обсягу недорахованої електричної енергії обсягом 4092117 кВт/год та вартістю 885188,80 грн., яке оформлене протоколом комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією №76 від 07.06.2018р. за результатами розгляду акту №267755 від 07.04.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.04.2018р. представниками відповідача проведена перевірка лічильника електричної енергії та виявлено порушення Правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим відповідачем складений акт про порушення № 007628 від 03.04.2018р. та прийнято незаконне рішення про застосування нарахувань згідно з п. 6.4 0ПКЕЕ про визначення обсягу недорахованої електричної енергії обсягом 4092117 кВт/год вартістю 885188,80 грн., оформлене протоколом № 76 від 07.06.2018р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 236-241 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 5, 20, 123, 129, 163 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1195/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2018 р. позовну заяву Фізичної особи - підприємця Садченко Володимира Миколайовича, м. Лиман Донецької області залишено без руху. Позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надіслання позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення Відповідачу та надання суду належного доказу відправки позовної заяви, а також надання суду належним чином засвідченої копії довіреності або іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви до 16.07.2018 року.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 10.07.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1195/18.

24 липня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив №5/юр-277/18 від 23.07.2018р., в якому останній заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що 03.04.2018р. представниками відповідача в присутності позивача встановлено пошкодження розрахункового приладу обліку електроенергії, внаслідок чого відповідачем складено акт про порушення №007628 в якому зазначено: «Пошкодження розрахункового приладу обліку, Підозра на втручання споживача в роботу електролічильника, що привело до зміни показів приладу обліку електроенергії. На пломбувальних «вушах» на кожусі електролічильника тип НІК 2301 АП1 №1042189 біля лівого та правого пломбувальних гвинтів наявні сліди розпилювання та проклеювання, що неможливо встановити під час контрольного нагляду. Електролічильник направляється на експертизу», від підписання якого відмовився позивач, у зв'язку з чим, зазначений акт підписаний трьома уповноваженими представниками відповідача відповідно до вимог п.6.41 «Правил користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., проте позивачем в своїх зауваженнях зазначено про заперечення щодо порушень, оскільки усі пломби залишились непорушними, що у свою чергу спростовує посилання позивача на відсутність останнього при здійсненні перевірки та складання акту про порушення. Крім того відповідачем зазначено, що проведення експертизи проведено за відсутності уповноваженого представника позивача на підставі заяви останнього про проведення експертизи у його відсутність. Отже в наслідок виявлення порушень, які зазначені в акті про порушення №007628, враховуючи неможливість виявити дії, які привели до недообліку спожитої електроенергії, сторонами складено двосторонній акт усунення недоліків №0006094 від 03.04.2018р., підписаний позивачем без зауважень. Таким чином, відповідачем здійснено розрахунок об'єму недорахованої електроенергії який склав 424512кВт/год., вартість якого складає 885 188,80 грн.

01 серпня 2018 року від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог від 31.07.2018р., в якому останній просить суд «визнати недійсною та скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді рішення комісії про застосування нарахувань згідно з п.6.40 ПКЕЕ про визначення обсягу недорахованої електричної енергії обсягом 4092117 кВт/год та вартістю 885188,80 грн., яке оформлене протоколом комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією №76 від 07.06.2018р. за результатами розгляду акту №007628від 03.04.2018р.».

Враховуючи, що заява позивача про уточнення позовних вимог від 31.07.2018р. подана до закінчення підготовчого засідання, суд приймає заяву позивача і розглядає позовні вимоги з урахуванням їх зміни.

У підготовчому судовому засіданні 20.09.2018р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1195/18 до розгляду по суті на 04.10.2018 р.

У судовому засіданні 16.10.2018р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Донецькобленерго» (далі - Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем Садченко Володимиром Миколайовичем (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №2061 (далі - Договір), відповідно до п. 1. якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною (за всіма об'єктами) приєднаною потужністю 33,5 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії зазначається у додатку №1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» до цього Договору.

Згідно з п.2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

За приписами п. 4.2.3. Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до чинної «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання і їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою та ПКЕЕ.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.5. Договору).

Договір підписаний сторонами у встановленому законодавством порядку.

Сторонами складено та підписано графік показів засобів обліку електричної енергії. Крім того, сторонами до договору складено та підписано Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін, згідно якого Споживач несе відповідальність за технічний стан електрообладнання, яке знаходиться на балансі споживача. Наявність у Споживача резервних джерел живлення немає.

07 квітня 2015 року Актом - нарядом №051772 зафіксовано заміну лічильників Споживача, встановлено лічильник типу НІК 2301 АП1, що є власністю споживача.

Разом з цим, складено Акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №169748 від 07.04.2015р., відповідно до якого встановлено, зокрема на щиті обліку пломби ДТЕК ДОЕ №10566697 та №10566698.

Актом технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ №267755 від 07.04.2015р. встановлено лічильника, який в шафі обліку, оглядове вікно якого закрите та опломбоване та знаходиться на балансі Споживача.

В акті контрольного огляду засобів обліку №365317 складеного відповідачем 05.10.2015р. зазначено, що встановлені пломби та їх пломбувальний матеріал, лічильники електроенергії не мають зовнішніх пошкоджень. Перевірка пломб, незазначених в цьому акті та технічна перевірка розрахункових засобів обліку і схем їх підключення не проводилися.

06 квітня 2016 року, за результатами проведеного контрольного огляду засобів обліку позивача, відповідачем складено, в присутності позивача, акт №509 від 06.04.2016р., яким встановлено, що встановлені пломби та їх пломбувальний матеріал, лічильники електроенергії не мають зовнішніх пошкоджень. Перевірка пломб, незазначених в цьому акті та технічна перевірка розрахункових засобів обліку і схем їх підключення не проводилися.

03 квітня 2018 року за результатами проведеного контрольного огляду засобів обліку позивача, складено акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ №326735, в якому зазначено: «На пломбувальних «вушках» на кожусі пристрою обліку біля лівого та правого пломбувальних гвинтів наявні сліди розпилювання та проклеювання.

За результатами технічної перевірки складено Акт порушення ПКЕЕ №007628 від 03.04.2018р. Пристрой обліку замінено та направлено на експертизу».

В акті про порушення №007628 від 03.04.2018р., підписаний трьома представниками відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_8., та ОСОБА_6 від підпису якого відмовився позивач, про що в акті зроблено відповідну помітку, зазначено про порушення позивачем вимог п.6.40 та/або п.1.3.,3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 7.6 ПКЕЕ та вказано: «Пошкодження розрахункового приладу обліку, Підозра на втручання споживача в роботу електролічильника, що привело до зміни показів приладу обліку електроенергії. На пломбувальних «вушах» на кожусі електролічильника тип НІК 2301 АП1 №1042189 біля лівого та правого пломбувальних гвинтів наявні сліди розпилювання та проклеювання, що неможливо встановити під час контрольного нагляду. Електролічильник направляється на експертизу». У зауваженнях до складеного акту, позивачем зазначено щодо незгоди з порушенням ПКЕЕ, оскільки усі пломби не були пошкоджені.

Актом - повідомленням про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 03.04.2018р. з метою проведення повірки «ІV/14 з причин пошкодження приладу обліку» для встановлення факту порушення ПКЕЕ, лічильник направлено на експертизу в лабораторію м. Маріуполь.

Заявою від 03.04.2018р. позивач погодив проведення експертизи електролічильника без його присутності.

17 травня 2018 року за результатами проведення представником ДП «Донецькстандартметрологія» експертної повірки лічильника електричної енергії складено Акт щодо непридатності до експлуатації лічильника НІК 2301 АП1 5/100А №1042189, що належить ОСОБА_7

В акті проведення експертизи лічильника електроенергії №11399 від 17.05.2018р. зазначено: «За результатами проведеної експертизи лічильник №1042189 типу НІК 2301 АП1 5/100А дата повірки « 2014»; «ПЮ»; «ІV» визнано непридатним для експлуатації. Заниження показів лічильника електричної енергії здійснювалось таким чином: стороннє втручання в роботу лічильника виявлено: Під клемною кришкою сторонній радіо прилад для зниження показів. Сліди сторонньої пайки на монтажній платі. Лічильник опломбовано пломбою зі стороннім відбитком тавра Держспоживстандарта».

Листом №70 від 29.05.2018 року відповідач повідомив позивача про те, що 07.06.018р. о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Лиман, пров. Грушевського, 22 відбудеться засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, на якому буде розглянуто акт про порушення ПКЕЕ №007628 від 03.04.2018р. та запропонував бути присутнім особисто або через повноваженого свого представника. Зазначений лист отриманий позивачем 31.05.2018р., що підтверджується його підписом на рекомендованим повідомленні про вручення поштового відправлення №84 4 (а.с.137).

07 червня 2018 року Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №76, за результатами розгляду акту №007628 від 03.04.2015р., вирішено здійснити нарахування об'єму і вартості недорахованої електроенергії згідно з п.2.1.3 Методики за період з 07.04.2015р. по 03.04.2018р. Об'єм недорахованої електроенергії складає 409 217 кВт*час. Вартість недорахованої електроенергії 885 188,80 грн.

Зазначений протокол отриманий позивачем під розпис 07.06.2018р., що підтверджується підписом ФОП ОСОБА_7 на ньому.

Посилаючись на прийняття незаконного рішення про застосування нарахувань згідно з п. 6.4 0ПКЕЕ про визначення обсягу недорахованої електричної енергії обсягом 4092117 кВт/год вартістю 885188,80 грн., оформленого протоколом № 76 від 07.06.2018р., позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, згідно із законодавством України.

Згідно з ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

За приписами ст.216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ст.235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин згідно з ч. 1 ст. 218 ГК є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 237 ГК України також передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, вирішуючи спір про скасування санкції, перш за все підлягає встановленню факт вчинення правопорушення, що може бути підставою для застосування санкції.

Згідно з п.10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. (далі - ПКЕЕ), що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії №2061 від 30.09.2011 р.

За змістом пп.15,16 п.8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право: контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

За приписами п.6.37 ПКЕЕ у разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку.

Згідно з п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

При цьому, п.6.38 ПКЕЕ встановлено, що за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Як встановлено судом, 03.04.2018р. уповноваженими представниками відповідача проведено контрольний (технічний) огляд засобу обліку позивача за адресою: м. Лиман, вул. Пархоменко, 23, за результатами якого складено акт №007628, Акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку 1кВ №326735 з вказівкою про направлення приладу обліку на експертизу та Акт порушення ПКЕЕ №007628 від 03.04.2018р., в якому зазначено про порушення позивачем вимог п.6.40 та/або п.1.3.,3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 7.6 ПКЕЕ та вказано: «Пошкодження розрахункового приладу обліку, Підозра на втручання споживача в роботу електролічильника, що привело до зміни показів приладу обліку електроенергії. На пломбувальних «вушах» на кожусі електролічильника тип НІК 2301 АП1 №1042189 біля лівого та правого пломбувальних гвинтів наявні сліди розпилювання та проклеювання, що неможливо встановити під час контрольного нагляду. Електролічильник направляється на експертизу» згідно з яким електролічильник направлено на експертизу», що повністю узгоджується з зазначеними вище нормами законодавства.

За результатами проведення експертизи лічильника електроенергії складено акт №11399 від 17.05.2018р., в якому встановлено: «За результатами проведеної експертизи лічильник №1042189 типу НІК 2301 АП1 5/100А дата повірки « 2014»; «ПЮ»; «ІV» визнано непридатним для експлуатації. Заниження показів лічильника електричної енергії здійснювалось таким чином: стороннє втручання в роботу лічильника виявлено: Під клемною кришкою сторонній радіо прилад для зниження показів. Сліди сторонньої пайки на монтажній платі. Лічильник опломбовано пломбою зі стороннім відбитком тавра Держспоживстандарта».

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (надалі - Методика).

Згідно з 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом №70 від 29.05.2018р. повідомив позивача про розгляд комісією з розгляду акту про порушення ПКЕЕ акту про порушення ПКЕЕ №007628 від 03.04.2018р., який отриманий позивачем 31.05.2018р., що підтверджується його підписом на рекомендованим повідомленні про вручення поштового відправлення №84 4 (а.с.137).

З рішення відповідача від 07.06.2018 р., оформленого протоколом комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією №76, комісія прийняла рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно з 2.1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562.

Згідно з п. 2.1.3 Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ у разі виявлення такого порушення ПКЕЕ: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Отже, змістом правопорушення, за яке застосовується оперативно-господарська санкція у вигляді вищевказаного рішення комісії відповідача є вчинення позивачем (споживачем) дій, що призвели до пошкодження приладу обліку, а саме сторонньому втручанні в роботу лічильника встановлення стороннього радіо приладу для зниження показів, які встановлені за результатами проведення експертизи лічильника позивача.

Таким чином, враховуючи встановлення відповідачем порушень позивачем п.6.40 Правил користування електричною енергією, останнім правомірно застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді рішення комісії про застосування обсягу недорахованої електричної енергії обсягом 4092117 кВт/год вартістю 885188,80 грн., з огляду на що підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Посилання позивача на складання та підписання акту про порушення за відсутності позивача судом не приймається до уваги, з огляду на наступне.

За приписами п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення №007628 від 03.04.2018р. підписано інженерами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_5, ОСОБА_8., та ОСОБА_6, тобто трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, з огляду на що, зазначений акт є дійсним, оскільки законодавство не надає електропостачальнику інших засобів доведення факту порушень ПКЕЕ.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Вищого господарського суду України від 19.02.2015р. у справі №902/598/14.

Крім того посилання позивача на відсутність пошкоджень пломб, встановлених відповідачем, що зумовлює відсутність підстав для застосування санкцій є безпідставними, оскільки виходячи зі змісту ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 3.3 Правил користування електричною енергією та п. 2.1.2, 2.1.3 Методики встановлено відповідальність споживача не лише у разі пошкодження та відсутність хоча б однієї пломби, пошкодження індикаторів, інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів), а також і за втручання в роботу лічильника, яке полягає, в даному випадку, у сторонньому втручанні в роботу лічильника встановлення стороннього радіо приладу для зниження показів, що встановлено актом №11399 від 17.05.2018р., складеного за результатами проведення експертизи лічильника позивача.

Посилання позивача на порушення відповідачем положень ПКЕЕ щодо незаконності проведення експертизи за його відсутності спростовується наявною в матеріалах справи заявою від 03.04.2018р., якою позивач погодив проведення експертизи електролічильника без його присутності.

Судом також врахований факт відсутності сумнівів позивача щодо правильності і законності висновка експерта, а також відсутність клопотання позивача про проведення повторної експертизи лічильника.

Судом при прийнятті рішення також прийняті до уваги надані в судовому засіданні пояснення інженера групи технічного аудіта Красноліманського РЕС Касимовського М.С. про встановлення стороннього радіоприладу для зниження показів лічильника до моменту його пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження, факт чого неможливо було встановити при контрольному огляді засобів обліку 05.10.2015р., оскільки технічна перевірка розрахункових засобів обліку і схем їх підключення не проводилась, про що зазначено в акті про порушення № 007628 від 03.04.2018р.

Судом також враховано відсутність заперечень позивача проти самого факту наявності стороннього радіо приладу для зниження показів у лічильнику, що підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями позивача і його представника, які заперечили лише проти факту встановлення такого приладу особисто позивачем.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Садченка Володимира Миколайовича, м. Лиман Донецької області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ Донецької області про визнання недійсною та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії про застосування нарахувань згідно з п. 6.4 0ПКЕЕ про визначення обсягу недорахованої електричної енергії обсягом 4092117 кВт/год та вартістю 885188,80 грн., яке оформлене протоколом комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією №76 від 07.06.2018р. за результатами розгляду акту №007628 від 03.04.2018р. - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2018 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/