УХВАЛА

м. Київ

10.10.2018Справа № 910/6447/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Динамо" Київ"

до 1. Київської міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1. Головне управління Держгеокадастру у м.Києві

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус КО"

про набуття (визнання) права власності

За участю:

представника позивача Сидоренко І.О. (за довіреністю);

представника відповідача 1 Перепелиціна К.М. (за довіреністю);

представника відповідача 2 Трохлюк А.М. (за довіреністю);

представника третьої особи 1 Задорожко К.В. (за довіреністю);

представника третьої особи 2 Гронь М.А. (адвокат, за ордером)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Динамо" Київ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про набуття (визнання) права власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.03.1981 на підставі рішення виконкому Київської Ради народних депутатів №363 "Про відведення земельної ділянки Київській міській раді "Динамо" для влаштування учбово-тренувального поля для стрільби з лука в тимчасове користування" Київською міською радою "Динамо" було виділено земельну ділянку площею 1,5476 га для влаштування навчально-тренувального поля для стрільби з лука без права капітального будівництва; 20.08.1996 Київським міським бюро технічної інвентаризації АТ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" було видано Реєстраційне посвідчення на домоволодіння", яке належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, відповідно до якого міське бюро посвідчило той факт, що Позивач є власником комплексу будівель та площинних спортивних спору, в тому числі і майданчика для стрільби з лука площею 14860 кв.м; рішенням сесії Київської міської ради від 05.07.2001 №387/1363 "Про внесення доповнень до рішення Київської міської Ради від 17.06.1999 №284/385 "Про заходи щодо впорядкування земельних відносин у м.Києві" рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів №363 від 09.03.1981 "Про відведення земельної ділянки Київській міській раді "Динамо" для влаштування учбово-тренувального поля для стрільби з лука в тимчасове користування" втратило чинність, у зв'язку з чим Позивач не отримав жодних документів, які б посвідчували право власності чи право користування вищезазначеної земельною ділянкою. На підставі зазначеного, відповідно до ст.344 Цивільного кодексу України, Позивач просить суд визнати за набувальною давністю за Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо" Київ" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.3, ) право власності на земельну ділянку, площею 1,486 га.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо" Київ" до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про набуття (визнання) права власності на земельну ділянку залишено без руху.

30.05.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду (далі - канцелярія суду) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначений перелік виконаних вимог суду, зазначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та призначено підготовче засідання на 27.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 відмовлено в задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів, залучено до участі у справі третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус КО" та відкладено підготовче засідання у справі на 19.07.2018.

27.06.2018 через канцелярію суду надійшла заява позивача про витребування доказів.

06.07.2018 та 12.07.2018 через канцелярію суду надійшли відзиви відповідачів 2 та 1 відповідно.

16.07.2018 через канцелярію суду представником третьої особи 2 подано клопотання про закриття провадження.

18.07.2018 через канцелярію суду надійшли пояснення третьої особи 2 та заява позивача про зміну (уточнення) предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі 910/6447/18 на 30 днів до 30.08.2018, відкладено підготовче засідання до 14.08.2018.

03.08.2018 через канцелярію суду представником позивача надійшли відповіді на відзиви Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів та на пояснення третьої особи 2 - ТОВ ''АМАДЕУС КО''.

08.08.2018 через канцелярію суду надійшли пояснення третьої особи 1 на заяву ТОВ "ФК "Динамо" Київ" про зміну (уточнення) предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 відкладено підготовче засідання до 29.08.2018 та запропоновано позивачу надати додаткові докази.

27.08.2018 через канцелярію суду надійшли пояснення третьої особи 2 - ТОВ ''АМАДЕУС КО'' щодо відповіді на пояснення ТОВ "ФК "Динамо" Київ", заперечення на відповідь на відзив та клопотання по справі від відповідача 2 - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 постановлено проводити підготовче провадження в розумні строки, відкладено підготовче судове засідання на 24.09.2018, а також витребувано у Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин", Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві додаткові докази.

14.09.2018 через канцелярії суду від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист про неможливість надати витребувану судом належним чином засвідчену копію наказу МКТ України від 03.02.2010 №58/0/16-10, охоронний №2600189 про те, що земельна ділянка знаходиться в Центральному історичному ареалі міста, на території пам'ятки ландшафту.

17.09.2018 через канцелярію суду від Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" надійшов лист про неможливість надати витребувану судом засвідчену копію наказу МКТ України від 03.02.2010 №58/0/16-10, охоронний №2600189 про те, що земельна ділянка знаходиться в Центральному історичному ареалі міста, на території пам'ятки ландшафту.

18.09.2018 через канцелярію суду від Київської міської ради надійшло повідомлення про неможливість надати належним чином засвідчені копії рішення Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381; наказу МКТ України від 03.02.2010 №58/0/16-10, охоронний №2600189 про те, що земельна ділянка знаходиться в Центральному історичному ареалі міста, на території пам'ятки ландшафту.

19.09.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві подано до матеріалів справи довідку стосовно сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо" Київ" земельного податку за земельну ділянку, площею 1,486 га, кадастровий номер: 82:007:002, цільове призначення земельної ділянки - інші землі транспорту, що розташована на Парковій дорозі у Печерському районі міста Києва.

20.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла письмова відповідь на пояснення Головного управління Держгеокадастру у м.Києві щодо заяви про зміну (уточнення) позовних вимог.

21.09.2018 позивачем також подано для долучення до матеріалів справи копію постанови Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2008 по справі №2-А-102-1/08.

24.09.2018 через канцелярію суду ТОВ ''Амадеус КО'' подало клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 було відкладено підготовче засідання на 10.10.2018 та запропоновано відповідачам та третім особам надати суду письмові пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Динамо" Київ" про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

01.10.2018 через канцелярію суду представником Головного управління Держгеокадастру у м.Києві було подано пояснення на заяву про призначення судової експертизи ТОВ "ФК "Динамо" Київ".

04.10.2018 через канцелярію суду представником ТОВ ''Амадеус КО'' було подано заперечення проти заяви про призначення судової експертизи та заява про застосування позовної давності.

08.10.2018 через канцелярію суду від ТОВ "ФК "Динамо" Київ" надійшла заява про долучення доказів.

10.10.2018 через канцелярію суду представником ТОВ "ФК "Динамо" Київ" було подано клопотання про уточнення заяви про призначенні судової експертизи.

10.10.2018 через канцелярію суду представником Київської міської ради подано заперечення до клопотання позивача про проведення земельної експертизи.

Представником позивача через канцелярію суду 10.10.2018 було подано клопотання про уточнення заяви про призначення судової експертизи.

У підготовче судове засідання 10.10.2018 прибули представники позивача, відповідачів та третіх осіб.

Представник позивача надав пояснення щодо поданого ним клопотання про уточнення заяви про призначення судової експертизи, пояснивши що в зазначеному клопотанні було подано уточнений перелік запитань, який, на думку позивача, необхідно поставити на вирішення експерта.

Заява позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи мотивована тим, що необхідністю встановлення фактичного розташування оспорюваної земельної ділянки та визначення її фізичних характеристик.

Представники відповідачів та третьої особи 2 в наданих поясненнях заперечили проти призначення судової експертизи.

У своїх письмових та усних поясненнях та запереченнях проти призначення судової експертизи представники посилалися на те, що спірна земельна ділянка не сформована як об'єкт цивільного права, у зв'язку з чим їй не було присвоєно кадастровий номер у встановленому законодавством порядку. Також у запереченнях представники зазначали, що предмет доказування в межах експертизи не стосується встановлення фактичних обставин щодо предмету судової справи, необхідних для вирішення спору.

Представник третьої особи 1 залишив клопотання про призначення судової експертизи на розсуд суду.

За результатами розгляду клопотання позивача про призначення судової експертизи суд зазначає наступне.

Положеннями статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зі змісту поданого позивачем клопотання вбачається, що останній просить поставити на вирішення експерта питання, які потребують правової оцінки обставин предмету спору, що суперечить правової суті судової експертизи, оскільки надання оцінки обставинам спору та доказам у справі належить до компетенції суду.

Беручи до уваги викладене вище, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової експертизи, а тому заява позивача про її призначення задоволенню не підлягає.

Також у підготовчому засіданні представником третьої особи 2 було заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску позовної давності.

Представник позивача проти застосування наслідків пропущення строків позовної давності заперечив та звернув увагу на відсутність у третьої особи 2 повноважень на звернення з такою заявою.

Представники відповідачів зазначили, що проти задоволення позовних вимог заперечують по суті, а не у зв'язку із застосування наслідків пропущення строків позовної давності.

Представник третьої особи 1 залишив клопотання третьої особи на розсуд суду.

Суд зазначає, що оцінку клопотання про застосування наслідків пропущення позивачем строків позовної давності буде надано під час розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представником позивача було надано пояснення щодо долучених додаткових доказів, а саме платіжних доручень про оплату земельного податку за користування спірною земельною ділянкою.

Враховуючи надані пояснення представників, суд встановив необхідність отримання від представників сторін додаткових письмових пояснень та доказів.

Зокрема, представником позивача в засіданні було надано пояснення про те, що надана до суду копія листа позивача № 916 від 16.12.2010, адресованого Начальнику Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо виключення з 21.09.2010 з Державного земельного кадастру земельну ділянку за адресою: м.Київ, Печерський район, дорога Паркова, б/н, код ділянки: 82:007:002, як такої, що належить позивачу у зв'язку з фактичним її невикористанням позивачем не містить підпису визначеної в ньому посадової особи, оскільки була зроблена з наявного в архівах позивача екземпляру.

Представники відповідачів не змогли в засіданні надати пояснення щодо отримання такого листа та наявності його у Київської міської ради чи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), проте зазначили, що при наданні додаткового часу з'ясують зазначені обставини.

На підставі зазначеного вище, судом встановлено необхідність з'ясування обставин щодо складання, підписання та направлення адресату листа № 916 від 16.12.2010.

Також судом встановлено необхідність подання позивачем письмових пояснень щодо поданих 08.10.2018 додаткових доказів.

Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи вищезазначене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вирішив відкласти підготовче засідання для подання сторонами додаткових письмових пояснень та доказів.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 99, 119-121, 178, 181-183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/6447/18 на 25.10.18 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу в строк до 22.10.2018 надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінал листа №916 від 16.12.2010;

- докази направлення листа № 916 від 16.12.2010 або письмові пояснення щодо причин відсутності їх;

- письмові пояснення щодо причин подання до суду копії листа №916 від 16.12.2010, яка не містить підпису визначеної в ньому посадової особи та пояснення чи підписувався такий лист взагалі;

- письмові пояснення щодо того, як платіжні доручення підтверджують факт сплати земельного податку саме за спірною ділянкою за період з грудня 2006 року по травень 2008 року;

- докази сплати земельного податку за користування спірною земельною ділянкою в періоди інші, ніж з грудня 2006 року по травень 2008 року;

- письмові пояснення щодо виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2008 у справі № 2-А-102-1/08;

- письмові пояснення щодо способу захисту, беручи до уваги встановлені у постанові Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2008 у справі № 2-А-102-1/08 обставини.

6. Запропонувати відповідачу 1 - Київській міській раді в строк до 22.10.2018 надати суду:

- письмові пояснення щодо отримання (чи неотримання) листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Динамо" Київ" № 916 від 16.12.2010.

7. Запропонувати відповідачу 2 - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у строк до 22.10.2018 надати суду:

- письмові пояснення щодо отримання (чи неотримання) листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Динамо" Київ" № 916 від 16.12.2010.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 22.10.2018.

9. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

10. Повідомити учасників справи, що згідно з частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 ГПК України.

12. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.