КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Справа№ 910/11061/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання: Подоляк Р.Ю.

за участі представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Вільних профспілок медичних працівників України Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі № 910/11061/18 (суддя: Щербаков С.О.)

за позовом Первинної профспілкової організації Вільних профспілок медичних працівників України Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України

до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація Вільних профспілок медичних працівників України Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України про визнання протиправним та скасування наказу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України № 99 від 18.05.2018 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 справу № 910/11061/18 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто ППО ВПМПУ НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ППО ВПМПУ НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ України звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 року у справі №910/11061/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно з'ясовано обставини справи, та порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.09.2018.

Представник відповідача 19.09.2018 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, просив залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Оскільки сторони письмово виклали свою позицію щодо розгляду спору, справа, на підставі положень ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України має розглядатись без повідомлення учасників справи, а сторони не обґрунтували необхідність розгляду справи з викликом представників сторін, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Первинна профспілкова організація Вільних профспілок медичних працівників України Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України про визнання протиправним та скасування наказу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України № 99 від 18.05.2018 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2018 Національна дитяча спеціалізована лікарня «ОХМАТДИТ» МОЗ України прийняла наказ № 99 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису», відповідно до якого вводиться в дію організаційна структура та штатний розпис в новій редакції, якими, зокрема передбачено ліквідацію Центру дитячої онкогематології та трансплантації кісткового мозку як єдиного структурного підрозділу лікарні з одночасною реорганізацію структурних одиниць. Проте, як зазначає позивач, вказаний наказ виданий відповідачем із виходом за межі його господарської компетенції, встановленої законодавством та Статутом лікарні, із порушенням порядку вирішення питання щодо зміни штатного розпису та організаційної структури Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України. Крім того, позивач зазначає, що реорганізація була проведена відповідачем без участі позивача, що є порушенням прав трудового колективу на управління відповідачем, умов укладеного Колективного договору, норм Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та положень Кодексу законів про працю України.

Розглянувши матеріали позовної заяви Первинної профспілкової організації Вільних профспілок медичних працівників України Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Приписами частини першої статті 4 Господарського кодексу України передбачено, що трудові відносини не є предметом регулювання цього Кодексу.

Правове становище професійних спілок, їх статус та повноваження регулюються Кодексом законів про працю України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Частинами 1-2 ст. 246 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівники мають право, зокрема, на об'єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку. Первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статутом професійної спілки.

Права професійних спілок, їх об'єднань визначаються Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами (стаття 244 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення чи зміни колективного договору, угоди; виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; невиконання вимог законодавства про працю.

Сторонами колективного трудового спору на виробничому рівні є наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець (стаття 3 вказаного Закону).

Судовий порядок розгляду колективних трудових спорів (конфліктів) процесуальним законодавством та Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» передбачена у таких випадках: розгляд заяви власника або уповноваженого ним органу про визнання страйку незаконним (стаття 23 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)»); розгляд заяви Національної служби посередництва і примирення про вирішення колективного трудового спору (конфлікту) у випадках, передбачених статтею 24 цього Закону, і коли сторонами не враховано рекомендації Національної служби посередництва і примирення щодо вирішення колективного трудового спору (конфлікту) (стаття 25 вказаного Закону); оскарження профспілками неправомірних дій або бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору чи угоди (частина п'ята статті 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»); невиконання роботодавцем обов'язку щодо створення умов діяльності профспілок, регламентованих колективним договором (частини друга, четверта статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).

За висновками суду першої інстанції, сторонами даного спору є первинна профспілкова організація та роботодавець, а спір виник у зв'язку з прийняттям роботодавцем наказу що призвело до ліквідації структурного підрозділу лікарні, зміну штатного розпису та порушення прав трудового колективу.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому, частиною 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви (п.7 додатків) було додано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2018 у справі № 761/24215/18.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2018 у справі № 761/24215/18 відмовлено у відкритті провадження. Ухвала мотивована тим, що, за висновками суду, «як вбачається з позову, спір виник не з трудових відносин, а саме з укладеного колективного договору між позивачем та відповідачем, з питань щодо усунень порушень колективного договору», а тому «позовні вимоги, заявлені позивачем, необхідно розглядати за правилами господарського судочинства в порядку, визначеному ГПК України».

Суд першої інстанції вказав, що позивач не оскаржував вказану ухвалу, тобто не вичерпав всі засоби юридичного захисту, однак колегія суддів вважає таке посилання є безпідставним, так як ухвала суду яка набрала законної сили є обов'язковою, а суд першої інстанції прийнявши рішення про підсудність спору судам загальної юрисдикції, фактично допустив утворення двох судових рішень які суперечать одне одному, а саме утворення між судами спору про підсудність, що є недопустимим.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви у зв'язку з порушенням підсудності є необґрунтованим, у зв'язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 31, 240, 255, 269, 275, 277, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

1. Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Вільних профспілок медичних працівників України Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі № 910/11061/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі № 910/11061/18 скасувати.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.09.2018.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко