ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2018м. ДніпроСправа № 904/5224/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест", смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м.Дніпро

про стягнення 728 890 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ ПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов'язти Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" усунути недоліки товару неналежної якості, шляхом заміни товару - 6 одиниць шин марки MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B на аналогічний товар - 6 одиниць шин марки MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B та покласти на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2017 (суддя Рудовська І.А.) за клопотанням відповідача у справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 904/5224/17 зупинене.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2018 задоволене клопотання експертної установи (вх. № суду 23148/18 від 31.05.2018):

1) надано дозвіл Київському науково-дослідного інституту судових експертиз на пошкодження шин MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B в межах необхідних для проведення дослідження.

2) зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек":

- узгодити з експертами день та час проведення додаткового дослідження шин MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B (НОМЕР_1);

- забезпечити доставку експертів до місця знаходження шин MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B і назад;

- забезпечити персоналом з інструментом для відокремлення фрагментів шин з метою подальшого дослідження в лабораторних умовах;

- надати інструкцію по експлуатації комбайну John Deere - 9780 (рік випуску - 2006 року) та комбайну John Deere - Т660 (рік випуску -2008 року та 2009 року);

- надати зразки з відповідних шин, що за відомо задовольняють вимогам, для порівняльного аналізу.

3) Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест":

- здійснити оплату вартості судової автотехнічної та хімічної експертиз № 10661/17-52/10662/17-34 по господарській справі № 904/5224/17 на підставі рахунку № 13404 від 17.05.2018.

25.09.2018 на адресу суду супровідним листом від 11.09.2018 № 10661/17-52/10662/17-34 надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому судові експерти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3повідомили суд про проведення 09.08.2018 року додаткового обстеження шин MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B під час, якого було відокремлений фрагмент шин та повторно просили надати зразки з відповідних шин, що завідомо задовольняють вимогам заводу виробника, для порівняльного аналізу (коди DОТ/серійний номер дата виготовлення: Е2106R0003423, НІ 0114, Е2106R0003423, НІ 0314, Е2106R0003423, НІ 0214).

Розпорядженням керівника апарату суду № 725 від 25.09.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, у зв'язку із звільненням судді Рудовської І.А., призначено повторний автоматизований розподіл клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 вказане клопотання передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2018 клопотання експертів задоволене, зобов'язано ТОВ "Бета-агро-інвест" та ТОВ "Агротек" у строк до 11.10.2018 надати до суду зразки з відповідних шин, що завідомо задовольняють вимогам заводу виробника, для порівняльного аналізу (коди DОТ/серійний номер дата виготовлення: Е2106R0003423, НІ 0114, Е2106R0003423, НІ 0314, Е2106R0003423, НІ 0214), а у разі неможливості надати витребувані судом матеріали - надати письмові пояснення з цього приводу.

10.10.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Агротек" від 09.10.2018 № 0910/18-1юр, в яких відповідач повідомив суд про неможливість надати витребувані експертами матеріали, оскільки ТОВ «Агротек» є офіційним дилером ТОВ «Мішлєн Україна» та не є виробником продукції Місhеlіn™. При цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що не всі шини з поставленої позивачу та використовуваної ним партії шин є спірними з точки зору позивача. За результатами попередньої не судової експертизи, здійсненої Центром по сертифікації СЕПРОшинаГТВ, причиною виходу з ладу однієї з шин, котрі є предметом спору, визнана: "Відмова шини обумовлена експлуатаційними причинами" (висновок № ТЕ 50-2017. Отже, вона може бути використана як джерело зразків для порівняльного аналізу. Також пошкодження на спірних шинах (радіальні тріщини) присутні не у всіх секторах, тому для зразка порівняльного аналізу може бути використаний сектор без пошкоджень тієї ж шини.

До письмових пояснень ТОВ "Агротек" надані докази направлення пояснень на адресу експертної установи та копія електронного листа ТОВ "МІШЛЄН УКРАЇНА" на звернення відповідача щодо надання витребуваних експертами матеріалів.

Станом на 12.10.2018 будь-яких пояснень чи матеріалів від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у виняткових випадках, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитися за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку.

За вказаних обставин, у зв'язку із ненаданням сторонами витребуваних експертами матеріалів, товарознавчу експертизу, призначену ухвалою господарського суду від 29.05.2017 слід проводити за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Судову експертизу по справі № 904/5224/17, що виконується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017, проводити за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання - 12.10.2018

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4