ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 Справа №914/1355/18

За позовом: приватного підприємства «ОККО Контракт», м. Київ,
до відповідача:Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів,
про: стягнення 222564,41 грн.
Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.
За участю представників сторін:
позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №ОК-2018/95 від 02.07.2018),
відповідача:не зявився.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного підприємства «ОККО Контракт» до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення 222564,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2018. В подальшому підготовче засідання відкладено на 10.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2018.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав усні пояснення по суті справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач у порушення умов Договору про закупівлю товарів №24ОКПК-0025 від 01.02.2018 не здійснив оплати отриманого Товару, як наслідок у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 219799,88 грн. Крім того, за неналежне виконання грошових зобовязань відповідачу нараховано 1332,34 грн. - інфляційних втрат та 1432,19 грн. три проценти річних.

В судове засідання представник відповідача не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням юриста підприємства.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи передбачених ГПК України, у звязку із закінченням строку розгляду справи по суті, відмовляє у задоволенні поданої заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що ним здійснюються заходи щодо виконання взятих на себе зобовязань щодо оплати. Так, частково проведено оплату 31.07.2018 на суму 9972,00 грн. за Договором про закупівлю товарів №24ОКПК-0025 від 01.02.2018 та 06.08.2018 частково проведено оплату на суму 4986,00 грн. за цим же Договором.

Судом 08.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши представника позивача присутнього в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

01 лютого 2018 року між позивач та відповідачем у справі укладено Договір про закупівлю товарів №24ОКПК-0025 (надалі Договір). За умовами цього Договору Постачальник 9позивач у справі) бере на себе зобовязання здійснити поставку і передати Покупцю (відповідачу у справі): « 09130000-9 Нафта і дистиляти (CPV) (Бензин А-95 (покращений), бензин А-95, бензин А-92, дизельне паливо)» (надалі Товар) в кількості та за цінами, які зазначені у специфікації, що є невідємною частиною договору на умовах DDP Інкотермс 2010, а Покупець прийняти і оплатити Постачальнику його вартість у строки та порядку, передбаченими цим Договором (п. 1 Договору).

Пунктом 3 Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату вартості Товару на умовах відтермінування платежу до 30 календарних днів.

Згідно з п. 2.1. Додатку №7 від 01.02.2018 до Договору, Продавець зобовязується поставляти Покупцеві Товари на умовах відтермінування оплати за умови, що загальна сума заборгованості Покупця, з урахуванням вартості Товарів по ініційованій Покупцем Транзакції на момент Авторизації ПК, не перевищує 150000,00 грн. в тому числі ПДВ.

На виконання умов договору ПП «Окко Контракт» було здійснено відпуск Товарів Покупцю, а саме:

- Бензин А-92 в кількості 1535,00 л; Бензин А-95 в кількості 741,00 л; Дизельне паливо в кількості 50,00 л; згідно з накладної на відпуск товарів №24ОКПК-0025- від 28.02.2018 загальною вартістю 65439,39 грн.;

- Бензин А-92 в кількості 1583,08 л; Бензин А-95 в кількості 641,52 л; згідно з накладною на відпуск товарів №24ОКПК-0025- від 31.03.2018 на загальну вартість 62939,30 грн.;

- Бензин А-92 в кількості 407,97 л; Бензин А-95 в кількості 291,59 л; згідно накладної на відпуск товарів №24ОКПК-0025- від 30.04.2018, загальною вартістю 21621,19 грн.

на загальну суму 149999,88 грн.

Відповідно до п. 1.1. Додатку №9 від 01.02.2018 до Договору, Продавець протягом строку дії договору зобовязується передавати Покупцю товар у власність окремими партіями, кількість, асортимент, вартість яких в кожному випадку визначається в видаткових накладних на партію товару. Максимально допустима сума заборгованості Покупця за товар, який передається Продавцеві Покупцеві на умовах після оплати не може перевищувати 70000,00 грн. в тому числі ПДВ. Факт передачі кожної партії товару у власність Покупця підтверджується підписанням уповноваженими представниками обох сторін видаткової накладної.

Після підписання сторонами акту приймання-передачі партії Товару на зберігання, Продавець видає Покупцю по акту приймання-передачі бланків-дозволів бланки-дозволи на кількість придбаного і оплаченого Покупцем Товару. Товар повертається (видається) Покупцю зі зберігання лише на підставі та в обмін на бланки-дозволи, видані Продавцем Покупцю (п.п.1.4., 1.5. Додатку №9 від 01.02.2018 до Договору про закупівлю товарів №240КПК-0025 від 01.02.2018).

На виконання умов Договору, приватним підприємством «ОККО Контракт» було здійснено відпуск Товарів Покупцю, а саме:

- Бензин А-92 в кількості 1700,00 л; Бензин А-95 в кількості 700,00 л; Дизельне паливо в кількості 100,00 л, згідно накладної на відпуск товарів №240КПК-0025- від 12.02.2018, загальною вартістю 69800,00 грн.

Згідно з п.1.1. Додатку №7 від 01.02.2018 до Договору про закупівлю товарів №240КПК-0025 від 01.02.2018, сторони домовилися, що поставка Товарів за Договором буде здійснюватися на умовах відтермінування оплати їх вартості, які визначені цим Додатком до Договору, в межах встановленого Овердрафту.

Відповідно до п.2.2. Додатку №7 від 01.02.2018 до Договору про закупівлю товарів №240КПК-0025 від 01.02.2018, Покупець зобовязаний здійснювати повну оплату отриманих на умовах відтермінування оплати Товарів по їхній вартості згідно касових чеків та чеків РО 8-терміналів, у наступні строки:

Розрахунковий період (період, за який проводяться розрахунки Покупцем, протягом якого поставлялися Товари, сумарна вартість яких підлягає оплаті Покупцем) - календарний місяць:

Строк оплати вартості Товарів, отриманих Покупцем протягом Розрахункового періоду - 20 календарних днів з дня підписання видаткової накладної (зведеної видаткової накладної).

Протягом дії Договору, за період з 01.02.2018 по 30.04.2018, Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято Товару на загальну суму 219799,88 грн., що підтверджується накладними на відпуск товарів, підписаними та скріпленими печатками представників Сторін.

Так, позивач звернувся до суду позовом про стягнення 219799,88 грн. заборгованості, 1332,34 грн. - інфляційних втрат та 1432,19 грн. три проценти річних.

Відповідач відзив на позов подав, в якому зазначив про часткову оплату боргу.

В судовому засіданні 08.10.2018 позивачем усно підтвердено факт часткової оплати боргу в сумі 10000,00 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтовані та підлягають до задоволення частково.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 3 Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату вартості Товару на умовах відтермінування платежу до 30 календарних днів.

Так, за період з 01.02.2018 по 30.04.2018, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято Товару на загальну суму 219799,88 грн., що підтверджується накладними на відпуск товарів, підписаними та скріпленими печатками представників Сторін, а також довіреностями на отримання Товару.

Кореспондуючий обовязок з оплати відповідач виконав частково, в сумі 10000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відтак, вимоги позивача щодо стягнення 219799,88 грн. заборгованості за поставку Товару є обґрунтованими частково та підлягають до задоволення частково в розмірі 209799,88 грн., а в сумі 10000,00 грн. провадження підлягає закриттю, у вязку із сплатою боргу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, суд перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення 1332,34 грн. - інфляційних втрат та 1432,19 грн. трьох процентів річних, вказує таке. Щодо розрахунку інфляційних втрат, то такий здійснено позивачем лише частково правильно, а відтак вимоги про стягнення 1332,34 грн. підлягають до задоволення в розмірі 834,42 грн., що встановлено судом, здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат. Щодо стягнення трьох процентів річних, то розрахунок позивача є правильним, а тому вимоги про стягнення 1432,19 грн. трьох процентів річних є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір покладається на відповідача в розмірі 3331,13 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування (79052, місто Львів, вулиця Рудненська, будинок 10; ідентифікаційний код 03187714) на користь приватного підприємства «ОККО Контракт» (04070, місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 15-17/18; ідентифікаційний код 36248687) 209799,88 грн. основного боргу, 834,42 грн. інфляційних втрат, 1432,19 грн. три проценти річних, та 3331,13 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 10000,00 грн. основного боргу.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом IV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.10.2018.

Суддя Березяк Н.Є.