УХВАЛА

м. Київ

05.10.2018Справа № 43/122

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ"

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (ідентифікаційний код 07790672)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від заявника, ТОВ "Укршляхтехнології", ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТОВ "Тандем Сервіс": Бурносов Є.В. - представник

від боржника: Пилипчук С.А. - директор, Шуліма Д.В. - представник

від ДК "Укроборонпром": Прудь О.В. - представник

від Головного територіального управління юстиції в місті Києві: Михайлов А.І. - представник

від Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві: Матвієнко В.А. - представник

від військової прокуратури: Набієва М.І. - представник

арбітражний керуючий Хоменко О.А.

арбітражний керуючий Кравченко Р.М.

арбітражний керуючий Реверук П.К.

арбітражний керуючий Гусак Ю.М.

від арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.: Бісик Я.В. - представник

від арбітражного керуючого Реверука П.К.: Кишковський О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 порушено провадження у справі № 43/122.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 26.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16 739 381, 75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.11 року відкрито процедуру санації боржника - Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", призначено керуючим санацією боржника керівника Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" - Бєдіна Сергія Анатолійовича, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бончака С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 задоволено клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Бончака С.А. та достроково припинено його повноваження розпорядника, задоволено клопотання Державного концерну "Укроборонпром" та призначено розпорядником майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" - арбітражного керуючого Поліщука А.П., достроково припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Хижняка О.В., призначено керуючим санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" директора Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Кривовязенка О.І.

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.02.2014, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича. Припинено процедуру санації Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" та повноваження керуючого санацією Кривов'язенка Олега Ігоровича. Визнано Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/122 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 18 095 920, 70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 залишено без задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" про усунення ліквідатора боржника, задоволено заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 43/122 та задоволено клопотання ліквідатора боржника про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.2016 та відстрочення її виконання.

31.10.2016 від арбітражного керуючого В'язовченка А М. надійшла заява про участь у справі.

31.10.2016 від арбітражного керуючого Хоменка О.А. надійшла заява про участь у справі.

01.11.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергетика" надійшла заява про введення процедури санації божника у справі та залучення його в якості інвестора.

04.11.2016 від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшла заява про участь у справі.

11.11.2016 від ОСОБА_21 надійшла заява про заміну кредитора у справі № 43/122.

24.11.2016 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А.

24.11.2016 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшли заперечення щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого В'язовченка А М.

24.11.2016 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання (у формі пояснень) про введення процедури санації у справі.

24.11.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергетика" надійшов проект плану санації боржника.

Так, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції від 13.02.2014, боржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 по справі № 43/122 скасувати та повернути справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо переходу до ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 відмовлено в задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги, апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Гусака Ю.М. задоволено. Постанову Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 у справі № 43/122 скасовано.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду апеляційної інстанції ліквідатор Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражний керуючий Гусак Ю.М. звернувся із касаційною скаргою в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017, а постанову Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 касаційну скаргу ліквідатора Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 43/122 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 43/122 залишено без змін.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 43/122 визначено суддю Баранова Д.О. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 справу № 43/122 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.06.2018.

24.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. по участь у справі.

01.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченко Р.М. про участь у справі.

05.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 судом оголошено перерву до 27.06.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

25.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання в.о. керівника боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про долучення до матеріалів справи звіту про виконану роботу та фінансовий стан боржника та клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками виконання повноважень в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

25.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Абрамова В.В. про участь у справі.

25.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника, ТОВ "Укршляхтехнології", ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр", ТОВ "Тандем Сервіс" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 судом оголошено перерву до 01.08.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України та зазначено про необхідність арбітражному керуючому Гусаку Ю.М. надати суду докази (пояснення) щодо цільового призначення земельної ділянки боржника (кадастровий номер: НОМЕР_1).

31.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника, ТОВ "Укршляхтехнології", ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТОВ "Тандем Сервіс" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

31.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Хоменка О.А. та Рєзнікова В.І. про участь у справі.

01.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Укртеплоенергетика" про затвердження плану санації.

01.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові ДК "Укроборонпром" та клопотання про заміну керуючого санацією боржника, призначення розпорядника майна та залучення інвесторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.08.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

03.08.2018 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшов проект плану санації боржника.

10.08.2018 до Господарського суду міста Києва від ДК "Укроборонпром" надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 12.09.2018, зобов'язано Державний концерн "Укроборонпром" у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду докази направлення кредиторам договорів поруки, зобов'язано заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс" у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення на подані Державним концерном "Укроборонпром" 10.08.2018 додаткові пояснення щодо оцінки земельної ділянки.

03.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора.

07.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про зобов'язання арбітражного керуючого Гусака Ю.М. вчинити дії щодо передачі керівнику боржника матеріально-технічних цінностей, бухгалтерської та іншої документації Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від ДК "Укроборонпром" докази виконання вимог ухвали суду від 10.08.2018 та клопотання про продовження строків процедури санації.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про приєднання доказів та письмові пояснення від заявника, ТОВ "Укршляхтехнології", ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТОВ "Тандем Сервіс".

У судових засіданнях у відповідності у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви з 12.09.2018 до 28.09.2018 та з 28.09.2018 до 05.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 відмовлено у задоволені клопотань комітету кредиторів (заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс") про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.; продовжено процедуру санації Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на шість місяців до 05.04.2019; припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Кривовязенка Олега Ігоровича; припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича; призначено керуючим санацією директора боржника Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" Пилипчука Сергія Анатолійовича; призначено розпорядником майна Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича; затверджено план санації Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" та залучено до участі у справі в якості інвестора Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергетика".

Також, у даному судовому засіданні розглядалось клопотання арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками виконання повноважень в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

Арбітражний керуючий Гусак Ю.М. надав пояснення по суті поданого клопотання, просив суд залишити без розгляду клопотання в частині відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками виконання повноважень в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в іншій частині просив суд задовольнити подане клопотання та затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Представник заявника, ТОВ "Укршляхтехнології", ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" та ТОВ "Тандем Сервіс" не заперечував щодо затвердження даного звіту арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Представник ДК "Укроборонпром" не заперечував щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, однак, щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого - заперечував.

Представник боржника підтримав позицію ДК "Укроборонпром".

У вказаному клопотанні арбітражний керуючий Гусак Ю.М. просив суд затвердити йому грошову винагороду арбітражного керуючого за період здійснення повноважень ліквідатора Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в період з 01.12.2017 по 20.06.2018 в розмірі 46 897, 02 грн.

Судом встановлено, що 22.06.2018 відбулось засідання комітету кредиторів Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на якому було погоджено звіт арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період здійснення повноважень ліквідатора Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в період з 01.12.2017 по 20.06.2018 в розмірі 46 897, 02 грн., що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" № 10 від 22.06.2018.

Згідно статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Частиною 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Гусака Ю.М. та залишити без розгляду клопотання в частині затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками виконання повноважень в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в розмірі 775 364, 31 грн., в іншій частині клопотання задовольнити та затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу за період виконання повноважень ліквідатора в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в період з 01.12.2017 по 30.06.2018 в розмірі 46 897, 02 грн.

Керуючись ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Гусака Ю.М. в частині затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками виконання повноважень в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в період 27.04.2018 по 22.06.2018 в розмірі 775 364, 31 грн. - залишити без розгляду.

2. Клопотання в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича за період виконання повноважень ліквідатора в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в період з 01.12.2017 по 30.06.2018 в розмірі 46 897, 02 грн. - задовольнити.

3. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу за період виконання повноважень ліквідатора в процедурі банкрутства Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в період з 01.12.2017 по 30.06.2018 в розмірі 46 897, 02 грн.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією, Державному концерну "Укроборонпром", Київському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, кредиторам, інвестору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртеплоенергетика" та арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.10.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов