УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3197/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Суховий В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутарія"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Чебикіної С.О.

від 11.06.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Чорногуза М.Г., Кропивної Л.В.

від 13.08.2018

за позовом Одеської митниці ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг"

про стягнення 258 147,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутарія" 01.10.2018 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 916/3197/17, а також подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутарія" зазначило, що товар, що є предметом даного спору належить йому на праві власності, однак його не було залучено до участі у справі. Про існування спору між Одеською митницею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" відносно майна що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрутарія" скаржнику стало відомо тільки 19.09.2018 під час розгляду справи № 910/22630/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутарія" до Державної казначейської служби України, Одеської митниці ДФС, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" про стягнення шкоди у розмірі 2 476 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Суховий В.Г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутарія", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3197/17, зважаючи на таке.

Як вбачається із судових рішень та змісту касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутарія" не брало участь під час розгляду справи №916/3197/17 господарськими судами попередніх інстанцій.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що відсутні підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутарія" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 916/3197/17, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутарія".

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутарія" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 916/3197/17.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі , яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Суховий