УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/394/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу,

відповідач - фізична особа-підприємець Петрик Лариса Олександрівна,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни

на рішення господарського суду Київської області

від 02.05.2018

у складі судді: Лилак Т.Д.,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 10.09.2018

у складі колегії суддів: Власова Ю.Л., (головуючий), Буравльова С.І., Андрієнка В.В.,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу

до фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни,

про стягнення 10 446, 95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петрик Лариса Олександрівна (далі - ФОП Петрик Л.О., заявник) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 02.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 911/394/18 господарського суду Київської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/394/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й. суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018.

В прийнятті касаційної скарги ФОП Петрик Л.О., слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн., а тому сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 176 200,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 10 446, 95 грн., що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) спір у справі №911/394/18 є малозначним, при цьому заявником у поданій касаційній скарзі не наведено належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи заявника касаційної скарги, щодо неможливості спростування обставин встановлених у справі № 911/394/18 під час розгляду справи № 911/1521/18 не можуть бути взяті до уваги, оскільки лише наявність відкритого провадження у справі № 911/1521/18 та зупинення провадження до розгляду справи № 911/394/18 не свідчить про неможливість спростування тих чи інших обставин встановлених у іншій справі.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес.

За таких обставин, касаційна скарга ФОП Петрик Л.О. не може бути розглянута судом касаційної інстанції, а в її прийняті слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни на рішення господарського суду Київської області 02.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 911/394/18.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни на рішення господарського суду Київської області 02.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 911/394/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков