ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року

м. Одеса

Справа № 923/368/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів М.А. Мишкіної, С.В. Таран,

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.09.2018 (суддя Павленко Н.А., м. Херсон, повний текст ухвали складено 12.09.2018) про залишення без розгляду позовної заяви

у справі №923/368/18

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля"

про стягнення 319 511,90 грн. податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.09.2018 у справі №923/368/18.

До вказаної апеляційної скарги назване товариство додало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послалось на те, що копію цієї ухвали було отримано лише 17.09.2018. Крім того, у зв’язку з припиненням правосуддя Одеським апеляційним господарським судом, Акціонерне товариство "Херсонобленерго" не мало можливості подати в строк апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області постановлено 11.09.2018, повний текст складено 12.09.2018 та надіслано позивачу 13.09.2018, про що свідчить поштовий штемпель на відповідному конверті, в якому копію вказаної ухвали отримано Акціонерним товариством "Херсонобленерго".

Зі штемпеля вхідної кореспонденції зазначеного товариства вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано останнім 17.09.2018.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними та вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги.

За таких обставин підстав для повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 11.09.2018 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/368/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 254-256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 11.09.2018 у справі №923/368/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.09.2018 у справі №923/368/18.

3. Витребувати у Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/368/18.

4. Встановити відповідачу строк до 08.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

5. Роз’яснити учасникам справи про їх право в строк до 08.11.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                         Л.В. Поліщук

Суддя                                                             М.А. Мишкіна

Суддя                     С.В. Таран