УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1806/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни

на рішення Господарського суду Донецької області (головуючий - Сковородіна О.М., судді - Лейба О.М., Чорненька І.К.) від 14.02.2018 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2018 (головуючий - Дучал Н.М., судді - Геза Т.Д., Склярук О.І.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Антарекс"

до Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український бізнес банк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєва В.І.,

про визнання припиненим зобов'язання позивача за кредитним договором від 07.11.2012 № 11 та визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки від 07.11.2012, укладеним між відповідачем і позивачем, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. за реєстровим номером № 2299,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни (далі - Товариство) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2018 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 905/1806/17, подана 25.09.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Товариством подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2018 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 905/1806/17.

Водночас згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Автоматизованої системи діловодства Суду, Товариством вже подавалась касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, проте ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05.09.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 905/1806/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2018 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 905/1806/17, оскільки ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ті самі судові рішення.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повторне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, за якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як зловживання процесуальними правами з відповідним вжиттям заходів для запобігання такому зловживанню.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не має підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 43, 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2018 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 905/1806/17.

2. Направити Публічному акціонерному товариству "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 15 (п'ятнадцяти) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 21.08.2018 № 290 (#) про сплату судового збору на суму 6 400,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков