УХВАЛА

м. Київ

09.10.2018Справа № 44/282-б

За заявою акціонерного страхового товариства "Вексель"

(ідентифікаційний код 20031391)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника(боржника) не з'явилися,

В судовому засіданні приймала участь: ОСОБА_1 - предст. за дов. МТСБУ.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.10 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.05.10 (ст. 51) визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.15, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/282-б та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 03.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/282-б та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 17.05.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/282-б та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 19.08.16.

07.10.16 від ОСОБА_3 надійшла скарга на ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 17.11.16.

17.11.16 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_3

17.11.16 від ліквідатора боржника надійшов оновлений реєстр вимог кредиторів.

17.11.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на три місяці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/282-б та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 17.02.17 та відкладено розгляд на 06.12.16.

06.12.16 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.16 відкладено розгляд справи на 24.01.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.17 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на ліквідатора боржника та відкладено розгляд справи на 02.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/282-б та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 02.06.17 та задоволено заяву (у формі скарги) ліквідатора акціонерного страхового товариства "Вексель" (ідентифікаційний код 20031391) про зобов'язання Моторно (транспортного) страхового бюро України вчинити дії.

31.05.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на три місяці.

31.05.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зобов'язання МТСБУ вчинити дії.

06.07.17 від ОСОБА_5 надійшла заява про винесення окремої ухвали на ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду від 18.07.17 розгляд справи призначено на 15.08.17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.17 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - задоволено частково, скасовано п. 6, п. 8 ухвали господарського суду міста Києва від 02.03.17 у справі № 44/282-б, відмовлено в задоволенні заяви (у формі скарги) ліквідатора Акціонерного страхового товариства "Вексель" арбітражного керуючого Кудляка Є.В. в частині включення до ліквідаційної маси Акціонерного страхового товариства "Вексель" та направлення на погашення вимог кредиторів коштів акціонерного страхового товариства "Вексель", які знаходяться у фонді захисту потерпілих Моторного (транспортного) страхового бюро України; зобов'язання Моторного (транспортного) страхового бюро України повернути різницю коштів фонду захисту потерпілих на рахунок Акціонерного страхового товариства "Вексель", який використовується у ліквідаційній процедурі у справі № 44/282-б.

02.08.17 від ОСОБА_5 надійшла заява про незаконні дії (бездіяльність) ліквідатора боржника.

15.08.17 від ліквідатора боржника надійшов письмовий висновок (заперечення) на заяву ОСОБА_5 про винесення окремої ухвали.

30.08.17 від ОСОБА_5 надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.17 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.17 в частині залишення без змін п. 7 ухвали господарського суду міста Києва від 02.03.17 та прийнято в цій частині нове рішення: скасовано п.7 ухвали господарського суду міста Києва від 02.03.17 у справі №44/282-б, відмовлено в задоволенні заяви (у формі скарги) ліквідатора Акціонерного страхового товариства "Вексель" арбітражного керуючого Кудляка Є.В. в частині зобов'язання Моторне (транспортне) страхове бюро України у строк до 02.06.17 здійснити виплати третім (потерпілим) особам за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно реєстру вимог кредиторів у справі № 44/282-б.

20.09.17 від ОСОБА_5 надійшла заява про наявність у діяльності ліквідатора боржника ознак корупційних правопорушень.

02.10.17 від ліквідатора боржника надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 02.03.17, засідання, призначене на 15.08.17, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 14.11.17.

24.10.17 від МТСБУ надійшли заперечення на клопотання ліквідатора боржника про зобов'язання МТСБУ вчинити дії.

14.11.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на три місяці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.17 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 14.02.18., відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні скарг (у вигляді заяв) на незаконні дії та бездіяльність ліквідатора боржника та відмовлено ліквідатору боржника в задоволенні клопотання про зобов'язання МТСБУ вчинити дії.

09.02.18 від ОСОБА_5 надійшла заява про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 27.03.18.

26.02.18 від ОСОБА_5 надійшли уточнення до заяви.

12.03.18 від ОСОБА_5 надійшло клопотання про позачергове задоволення кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.18 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/282-б та повноваження ліквідатора акціонерного страхового товариства "Вексель" на три місяці, тобто до 27.06.18.

20.04.18 від ОСОБА_5 надійшло клопотання про позачергове задоволення кредиторських вимог.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 26.06.18.

14.05.18 від ОСОБА_5 надійшли додаткові пояснення.

30.05.18 від ОСОБА_5 клопотання про відхилення оновленого реєстру вимог кредиторів боржника.

19.06.18 від ОСОБА_5 надійшло клопотання про позачергове задоволення кредиторських вимог.

25.06.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.06.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.18 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/282-б та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 26.09.18.

16.07.18 від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшло клопотання про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд спавши призначено на 09.10.18.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтовано об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві є правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі.

2.Замінити кредитора у справі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).

3.Задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну кредитора у справі.

4.Замінити кредитора у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (ідентифікаційний код 41312290).

5.Відкласти розгляд справи на 08.11.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

6.Зобов'язати явкою ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст постанови складено 11.10.18.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.