Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 5/51"Б"

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі" (м.Бердичів)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №5/51"Б" про визнання банкрутом Публічне акціонерне товариство "Бердичівмеблі".

Розгляд справи здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

06.09.2018 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №30 від 08.08.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.10.2018, зокрема, відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №30 від 08.08.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018 у підготовчому засіданні на 01.11.2018.

16.10.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області електронною поштою, через загальний відділ, від Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" (м.Хмільник Вінницької області) надійшла заява про забезпечення позову № 145 від 12.10.2018 (не підписана ЕЦП), згідно якої просить суд заборонити Фізичній особі-підприємцю Волтарністу Юрію Аркадійовичу вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі або передавати майно або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, приписами зазначеної норми визначено обов`язкову вимогу, яка ставиться для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00грн.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання заяви про забезпечення позову ПрАТ "Хмільникмеблі" повинно було бути сплачено судовий збір в розмірі 881,00грн.

Однак, в порушення приписів ст.139 ГПК України, доказів сплати судового збору до заяви про забезпечення позову заявником не подано.

Відповідно до ч.5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені докази мають бути подані до суду в оригіналі.

За приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявником при зверненні з заявою про забезпечення позову не дотримано положення ч.5 ст.139 ГПК України, Господарський суд Житомирської області, на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України, приходить до висновку заяву Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" про забезпечення позову № 145 від 12.10.2018 повернути заявнику.

Керуючись статтями 12, 139, 140, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" про забезпечення позову № 145 від 12.10.2018 - повернути заявнику.

Додаток: на 7 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.