номер провадження справи 33/75/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2018 Справа № 908/1456/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: ОСОБА_1 (71050, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дружба" (71050, Запорізька область, Більмацький район, село Благовіщенка, вул. Шевченка, буд. 111)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (70600, АДРЕСА_2)

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - Ордер на надання правової допомоги серія ЗП №55401 від 10.09.2018р.; ОСОБА_4- Ордер на надання правової допомоги серія ЗП №081402 від 25.07.2018 р.

від відповідача: Кравченко С.І.- довіреність № 19/01/2017 від 19.01.2017 р.

від третьої особи-1: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області 26.07.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дружба", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2018 р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, надано заявнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/1456/18. Присвоєно справі номер провадження 33/75/18. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.09.2018р.

Ухвалою суду від 29.08.2018 р., враховуючи нагальну потребу у перебуванні судді-доповідача у даній справі у відрядженні, суд, судове засідання призначене на 11.09.2018р., призначив на 13.09.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.2018 р. відкладено підготовче засідання на 09.10.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2018 р., зазначив, що відповідачем порушено строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв'язку з чим просив суд не приймати до розгляду відзив та додані до нього докази. Присутні в судовому засіданні 09.10.2018 р. представники позивача підтримали вказане клопотання та посилаючись на приписи ч.9 ст. 165 ГПК України та ч.8 ст.80 ГПК України просили суд не приймати до розгляду відзив на позовну заяву та додані до нього докази.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечив. В обґрунтування неможливості подання відзиву та доданих до нього доказів у встановлений судом строк, представник відповідача вказав, що відповідач знаходиться у значній територіальній віддаленості від міста Запоріжжя, на території, що межує із зоною АТО, в той час як представник відповідача знаходиться у місті Запоріжжя, що, за доводами представника відповідача, значно ускладнює можливість узгодження правової позиції з засновниками відповідача та призводить до збільшення часу на виготовлення та підготовку документів для подання до суду.

Представник позивача проти доводів відповідача заперечив, вказав, що з огляду на наявність сучасних засобів зв'язку, встановлений судом строк (15 днів) для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є достатнім.

Стосовно клопотання позивача, суд відзначає наступне:

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов'язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід'ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує поважність причин неподання доказів у вказаний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені учасниками судового процесу.

На підставі викладеного, з огляду на те, що представником відповідача обґрунтовано поважність причин неподання відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів у встановлений судом строк, а пропуск встановленого судом строку становить лише 3 дні, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про неприйняття до розгляду відзиву на позовну заяву з доданими до нього доказами, слід залишити без задоволення.

11.09.2018 р. в господарський суд від ТОВ "Агро Дружба" надійшла письмова заява про залучення в якості третьої особи на права якої (право власності на частку в Статутному капіталі та право реєстрації як члена ТОВ "Агро Дружба") впливатиме судове рішення по даній справі - громадянина ОСОБА_2 (70600, АДРЕСА_2).

08.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли письмові доповнення до заяви про залучення третьої особи, в яких посилаючись на наявність Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агро Дружба" укладеного 06.06.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, нового власника частки в статутному капіталі ТОВ "Агро Дружба", яка фактично є предметом спору - гр. ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення третьої особи та вказав, що на момент виключення зі складу учасників товариства, ОСОБА_1 вже продав свою частку ОСОБА_2, у зв'язку з чим, за доводами відповідача, у позивача відсутнє порушене право, яке підлягає захисту.

Представник позивача в судовому засідання проти задоволення клопотання відповідача заперечив та вказав, що відповідно до п.7 Договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агро Дружба" від 06.06.2018 р. корпоративні права, які випливають з частки, до покупця переходять з моменту державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни складу учасників ТОВ "Агро Дружба". У зв'язку з викладеним, за доводами позивача, позивач не передав свої корпоративні права покупцю, бо був їх позбавлений протиправними діями відповідача, у зв'язку з чим має право на їх захист у судовому порядку та вважає недоцільним залучати до часті у справі третю особу.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що рішення з корпоративного спору про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій, може вплинути на корпоративні права гр.ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що заяву відповідача слід задовольнити, залучити до участі у справі - гр. ОСОБА_2 (70600, АДРЕСА_2) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

17.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, яку судом долучено до матеріалів справи.

08.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшо письмове клопотання про витребування доказів, в якому посилаючись на ст.81 ГПК України, відповідач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб'юк Юлії Арсенівни належним чином засвідчену копію Договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агро Дружба" укладеного 06.06.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Присутній в судовому засіданні представник позивача супровідним листом від 09.10.2018 р. надав суду належним чином засвідчену копію Договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агро Дружба" укладеного 06.06.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з чим представник відповідача зазначив, що не підтримує клопотання про витребування вказаного доказу.

08.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло письмове заперечення на відповідь на відзив, яке судом долучено до матеріалів справи.

08.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли докази направлення відзиву та заперечення на відповідь на відзив на адресу позивача та третьої особи. Вказані докази долучено судом до матеріалів справи.

Третя особа-1 - процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалась, натомість, 22.08.2018 р. надіслала письмову заяву, згідно якої, третя особа проти позову не заперечує та просить здійснювати розгляд даної справи без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів -до 12.11.2018 р.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 50, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (70600, АДРЕСА_2).

2.Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів -до 12.11.2018 р.

3.Відкласти підготовче засідання на 06.11.2018 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

4.В порядку підготовки справи до розгляду:

Позивачу: в строк, що не перевищує 15-ть днів, надіслати залученій третій особі ОСОБА_2 (70600, АДРЕСА_2) копію позовної заяви, яка надійшла до суду, з доданими до неї документами. Надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі (фіскальний чек, опис вкладення).

Відповідачу: в строк, що не перевищує 15-ть днів надіслати залученій третій особі ОСОБА_2 (70600, АДРЕСА_2) копію відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду, з доданими до нього документами. Надати докази направлення копії відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду, з доданими до нього документами третій особі (фіскальний чек, опис вкладення)

Третій особі-1(Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради): надати всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції

Третій особі-2 (ОСОБА_2): відповідно до ст. 168 ГПК України надати суду письмове пояснення щодо позову та відзиву.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третіх осіб. Явку у підготовче засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко