ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/380/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Швидка О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Камянської центральної районної лікарні, Черкаська область, м. Камянка, вул. Покровська, 90

до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 142

про скасування оперативно-господарської санкції,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Камянська ЦРЛ звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про скасування оперативно-господарської санкції, в якому, з урахуванням заяви від 18.05.2018р. (а.с. 85-86), просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» позивачу на підставі рішення комісії про порушення, що викладене у формі протоколу, та відповідно до акту-розрахунку №1 від 26.10.2017р. обєму природного газу в загальному обсязі 36892,8 м.куб. на суму 274883,62 грн. за період з 25.04.2017р. по 25.10.2017р.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав та вказує на порушення відповідачем процедури фіксації допущеного порушення користування природнім газом. Заперечує постачання та споживання обємів газу, що виставлені газотранспортною організацією до оплати. Заперечує повноваження особи від ФАП на участь в комісії при проведенні перевірки 25.10.2017р.

Заперечує дотримання процедури складання акту перевірки від 25.10.2017р. представниками ПАТ «Черкасигаз» та вказує на невідповідність висновків ОСОБА_3 про порушення №12 приписам Кодексу газорозподільних мереж.

Представник відповідача вимоги заперечує. Вказує на втручання позивача в газотранспортну мережу в ФАП с. Телепино. При цьому не зазначає суть самого втручання, порушення роботи газових приладів, газового обладнання ФАП тощо. В акті про порушення №12 суть порушення користувача не викладена. Представник відповідача пояснив, що позивач самовільно зірвав пломбу на газовому вентилі на вводі газової мережі в приміщення ФАП с. Телепне та відновив постачання газу на опалювальне обладнання ФАП. Представник відповідача заперечив проведення відеозйомки складання акту №12 та фіксації відмови представника ФАПу від підпису. Не надано оригіналів фотокарток, про які йде посилання в п. 7 спірного акту.

Інших доказів сторонами не подано. Позивач не оскаржував дії відповідача та рішення відповідача про застосування господарських санкцій, викладене в формі протоколу комісії №7 від 26.10.2017р. (а.с. 62-63).

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

22.02.2016р. між ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (далі - оператор ГРМ) та Камянською центральною районною лікарнею (далі - Споживач) був укладений типовий договір №08/12299/т-16 розподілу природного газу (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1.Договору цей Типовий договір розподілу природного є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до обєктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Пунктом 2.1.Договору передбачено, що Оператор ГРМ зобовязується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобовязується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Згідно п.3.1. Договору санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється Споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб Споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим Договором.

У відповідності до п.3.2. Договору наявність підтвердженого обсягу природного газу Споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГТС, а до відома Споживача його постачальником.

За відсутності у Споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб Споживача на відповідний календарний період Спожива не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи.

За наявності підтвердженого обсягу природного газу Споживача та відсутності простроченої заборгованості за цим Договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить Споживачу, до межі балансової належності його обєкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу.

Відповідно до п. 5.1. Договору облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності обєкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Визначення обєкту розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільчих систем та цим Договором (п. 5.2. Договору).

Відповідно до Заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, одним із обєктів споживача є ЛАЗПСМ с.Телепино.

30.03.2017 року на підставі листа позивача №01-09/451 (а.с. 74), в порядку та строки, визначені законодавством, працівниками Відповідача виконані роботи по припиненню газопостачання на обєкти Позивача, в тому числі ЛАЗПСМ с. Телепино.

По кожному обєкту складено ОСОБА_3 від 30.03.2017 (а.с. 58-59) про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту.

Відповідно до ОСОБА_3 обстеження котельної на стан готовності до експлуатації на оплювальний сезон 2017-2018р.р. від 23.10.2017р. було встановлено, що крани подачі природного газу опломбовані.

23.10.2017р. на адресу Відповідача був направлений лист №536 (а.с. 83) Позивача з проханням відновити газопостачання на обєктах, де перекриті крани подачі газу.

25.10.2017р. у визначений Кодексом термін, працівники Відповідача були направлені на обєкти Позивача для виконання робіт з відновлення газопостачання.

Під час обстеження пломбування за адресою: вул. Центральна, 40, ЛАЗПСМ с. Телепино Камянського району, виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання.

У звязку з виявленим порушенням представниками Відповідача був складений ОСОБА_3 про порушення №12 від 25.10.2017р. (далі ОСОБА_3) (а.с.18).

ОСОБА_4 було складено за участі представника Позивача, який повідомив прізвище, імя, по батькові та займану посаду - ОСОБА_3 - завідувач амбулаторії Камянської районної лікарні, який надав доступ оператору ГРМ до показників лічильника газу та усунення виявленого порушення шляхом пломбування крану газопостачання на вводі.

Дані обставини підтверджуються підписаним представником Позивача ОСОБА_4 про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу до газорозподільного пункту (за його наявності) від 25.10.2017р. з зазначенням номера пломби та показників газового лічильника з одночасним зазначенням даних відомостей і в ОСОБА_3 про порушення №12 від 25.10.2017р.

У відповідності до п.4 та абз.2 п.4 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підпису ОСОБА_3 про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

- два або більше представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підписання ОСОБА_3 про порушення підтверджується відеозйомкою;

- або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник власника/користувача на території чи об'єкті якого сталось порушення, або орган місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання ОСОБА_3 про порушення про це робиться відмітка в двох примірниках ОСОБА_3 про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим листом поштовим відправленням.

Представник Позивача ОСОБА_3 відмовився виключно від підпису в графі «З актом про порушення ознайомлений» (а.с.19), що не є тотожним відмові Споживача від підписання ОСОБА_3 про порушення в цілому в розумінні Кодексу ГРМ.

ОСОБА_5 про порушення №12 від 25.10.2017р. підписаний представником Позивача та в цей же час йому вручена копія цього ОСОБА_5. Своїм підписом в ОСОБА_5 про порушення ОСОБА_3 підтвердив дійсність обставин, зафіксованих ОСОБА_3 та складеним в його присутності.

З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_3 про порушення №12 від 25.10.2017р. вважається дійсним.

26.10.2017 р. на підставі вищевказаного ОСОБА_3 проведено засідання комісії Відповідача за участю представника Позивача ОСОБА_6 головний лікар центральної районної лікарні (а.с. 32). Останній пояснив, що пломбу на вводі газу в ФАП зірвав він особисто та ввімкнув котел в приміщенні Телепинської АЗПСМ. За результатами засідання комісії складено Протокол №7 від 26.10.2017р. На засіданні комісії прийнято рішення про задоволення ОСОБА_3 повністю та складено акт-розрахунок №1 перерахунку (донараховання) об'ємів природного газу і його вартості від 26.10.2017року. Рахунок з актом - розрахунком і супровідним листом №252 вручено 02.11.2017р. секретарю Кам'янської ЦРЛ - Павленко під підпис (а.с. 76).

28.11.2017 року Відповідач звернувся до Позивача з Вимогою №2852/29 (а.с. 73) від 28.11.2017 року про сплату заборгованості в сумі 274 883,62 грн.

Позивач не погодився з вимогами відповідача та нарахованими сумами.

Накладення Відповідачем господарської санкції на позивача стало підставою для звернення Позивача до суду для захисту свого порушеного права та скасування застосованої відповідачем господарської санкції.

На запитання головуючого представники сторін заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статутних документів позивач та відповідач є самостійними юридичними особами.

Позивач згідно статутних документів є лікарською установою з бюджетною формою фінансування. Засновником Камянської ЦРЛ виступає Камянська районна рада.

Згідно запису у відкритому реєстрі з Інтернет-сайту Відповідач є субєктом природної монополії та включений до відповідного Реєстру осіб, що здійснюють господарську діяльність у сфері енергетики станом на 01.10.2018р. на території Черкаської області (крім міста Умань, району, Христинівського та Маньківського районів) з видом діяльності «розподіл природного газу».

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) субєкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобовязання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Між сторонами були укладені господарські договори:

Типовий договір №08/12299/Т-16 розподілу природного газу від 22.02.2016р. (а.с. 13-15);

Договір №28 від 23.10.2017р. (а.с. 70) про включення обладнання котельні на опалювальний період;

Договір №33 від 05.12.2017р. (а.с. 71) про відключення обладнання на обєкті ЗПСМ с. Телепино за несанкціоноване відновлення газопостачання згідно договору з замовником.

Діяльність відповідача регламентована нормативними документами:

Конституцією України;

Цивільним та Господарським кодексами України;

ЗУ «Про ринок природного газу»;

Правила постачання природного газу;

«Кодекс газорозподільних мереж», затверджений Постановою Нацкомісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494.

Між сторонами виникли та існують змішані договірні відносини оплатного розподілу та постачання природного газу як різновид постачання енергоносіїв та надання послуг з відстроченням кінцевої оплати - на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 ЦК України.

За правовою природою договір 22.02.2016р. №08/12299/Т-16 відповідає вимогам статті 714 ЦК України, якою передбачено, що до договору постачання енергоносіїв через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка є різновидом відносин купівлі-продажу з використанням майна не для власного (особистого) споживання.

Спору в частині виконання чи невиконання договірних зобовязань немає.

Стосовно оформлення спірного акту про порушення №12:

ОСОБА_7 чинне процесуальне та господарське законодавство не передбачає, оскільки спірний акт не є нормативним документом загальної чи індивідуальної дії. Суд враховує факт самовільного розпломбування крану на газовій мережі котельні ФАП с. Телепино Камянського району, за яку відповідає власник майна та юридична особа Камянська ЦРЛ. Факт розпломбування газового крану підтверджений головним лікарем ОСОБА_6 на засіданні комісії 27.10.2017р. (а.с. 62-63). Недоліки оформлення самого акту про порушення №12 (а.с. 18-19) комісією Камянського УЕГГ не спростовують факту самовільного розпломбування газового крану працівниками Камянської ЦРЛ.

Самовільне втручання позивача в мережу газопостачання останнім не заперечене та не спростоване.

Чинний Кодекс газорозподільних систем розділ XI містить алгоритм перерахунку споживання природного газу у разі виявлення порушення.

В пп. 2 п.1 розділу 2 Кодексу вказані види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) обємів газу або зміна їх режиму нарахування, в тому числі:

- несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Твердження позивача про неможливість застосування відповідачем господарських санкцій з посиланням на приписи ст. 237 ГК України, оскільки ці господарські санкції не передбачені договором з позивачем суд оцінює в сукупності дій сторін та доказів:

Суд критично оцінює ці доводи, оскільки ч.2 ст. 237 ГК України регламентує порядок застосування господарських санкцій, а не види господарських санкцій. Крім того, чинний між сторонами договір від 22.02.2016р. №08/12299/Т-16 містить в п. 7.4.7 договору обовязок споживача (позивача) дотримання вимог цього договору та Кодексу газорозподільних мереж. Тобто, договір між сторонами від 22.02.2016р. містить відсилочну (бланкетну) норму про застосування до спірних відносин іншого нормативного документу, в якому сформульовані конкретні правила поведінки постачальників та споживачів природного газу це Кодекс газорозподільних мереж.

Позивач не оскаржив дії посадовців ПАТ «Черкасигаз» по проведенню перевірки ФАП 25.10.2017р., та по проведенню засідання комісії УЕГГ про виявлене порушення.

Позивач не оскаржив рішення відповідача, викладене в формі протоколу засідання комісії (а.с. 62-63).

Позивачем не спростовано належними та допустимими доказами факт самовільного відновлення ним газоспоживання у ФАП с. Телепино Камянського району. Суд не враховує при прийнятті рішення твердження головного лікаря Камянської ЦРЛ, що ним, як громадянином, було відновлено газоспоживання ФАП 25.10.2017р., оскільки він діяв як посадова особа керівник центральної районної лікарні - в приміщенні свого структурного підрозділу сільського фельдшерсько-акушерського пункту.

Позивач був обізнаний про пломбування ввідного крану на газовій мережі та попереджений про недопустимість самовільного втручання в роботу мережі акт про припинення газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу від 30.03.2017р. після закінчення опалювального сезону 2016-2017р.р. (а.с. 59).

Позивач не довів, яке його право порушено, ким саме та в який спосіб він може відновити порушене право.

Суд критично оцінює докази та доводи, викладені відповідачем у формі ксерокопій фотографій та DVD-диску, оскільки акт №12 не містить посилання на тип фотокамери, дату проведення фотозйомки, тип носія інформації. Представлені відповідачем ксерокопії з фотографій (а.с. 67-69) не дозволяють ідентифікувати місце, час, дату, умови проведення таких дій. Представник відповідача в своєму письмовому поясненні вказує про застосування фотоапарату «Nicon» модель coolpix 125 для фіксації виявленого порушення 25.10.2017р.

Суд не приймає ці докази до уваги при прийнятті рішення у справі.

Суд також враховує, що фірма «Nicon» на своєму офіційному сайті в мережі Інтернет не підтверджує випуск фотокамери моделі coolpix 125.

Суд також критично оцінює доводи представника позивача та посилання його на судову практику, яку він додав до позовної заяви (а.с. 36-46). Суд враховує, що судові рішення у справах, що запропоновані представником позивача, стосуються зовсім інших правовідносин між субєктами господарювання, та не є тотожними з даною справою.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

В задоволенні позову належить відмовити з мотивів необґрунтованості та недоведеності позивачем своїх вимог та застосування останнім неналежних доказів для захисту порушеного права.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Камянської центральної районної лікарні, Черкаська область, м. Камянка, вул. Покровська, 90, 0, номер рахунку в банку невідомий

до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 142, , номер рахунку в банку невідомий

відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 16.10.2018р.

Суддя Г.М. Скиба