ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. Справа №926/542/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації за № 01-13-1220 від 20.09.2018, (вх. ЗАГС 01-05/238/18 від 17.10.2018)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2018 (суддя Швець М.В., повний текст рішення складено та підписано 21.06.2018)

у справі № 926/542/18

за позовом заступника прокурора Чернівецької області, м. Чернівці, в інтересах держави

до відповідача-1 Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації, м. Хотин Чернівецької області

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Пістружака Олега Михайловича, с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області

про визнання недійними результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму 1 847 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2018 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи - підприємця Пістружака Олега Михайловича переможцем відкритих торгів, оформлене протоколом № 27 від 07.12.2016. Визнано недійсним договір поставки шкільних автобусів у кількості 2 (дві) одиниці за № 562 від 20.12.2016, укладений між Управлінням освіти Хотинської районної державної адміністрації та фізичною особою - підприємцем Пістружаком Олегом Михайловичем на суму 1847000 грн. Зобов'язано фізичну особу - підприємця Пістружака Олега Михайловича повернути Управлінню освіти Хотинської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 1847000 грн., перераховані платіжним дорученням № 34 від 20.12.2016. Зобов'язано Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації повернути фізичній особі - підприємцю Пістружаку Олегу Михайловичу автобус марки Mersedes-Benz Sprinter 516 CDI, 2010 р.в., та автобус марки Mersedes-Benz Sprinter 519 CDI, 2010 р.в., поставлених на виконання договору поставки № 562 від 20.12.2016. Присуджено до стягнення з Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації на користь прокуратури Чернівецької області судовий збір у сумі 29467 грн. Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Пістружака Олега Михайловича на користь прокуратури Чернівецької області судовий збір у сумі 29467 грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2018 у справі № 926/542/18, відповідач - 1 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2018 скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що було порушено вимоги ст. 53 ГПК України, а саме наступним чином: уповноваженим суб'єктом від імені держави у спірних відносинах є Міністерство економічного розвитку і торгівлі. Зазначений суб'єкт уповноважений самостійно звертатися із позовними заявами, однак, він не був залученим судом першої інстанції до участі у справі; матеріали справи не містять доказів повідомлення прокурором Міністерства економічного розвитку і торгівлі про звернення до суду у зв'язку із порушенням їхніх прав; формальність обґрунтування підстав щодо звернення прокурором до суду з позовними вимогами; судом не було досліджено посадову інструкцію заступника прокурора в частині його повноважень підписувати позовні заяви за наявності на робочому місці його безпосереднього керівника - прокурора області. Крім того, судом першої інстанції, не зважаючи на неподання доказів позивачем - прокурором, переклав тягар доведення обставин справи на відповідачів. Для встановлення фактичних обставин справи необхідно було встановити наступні обставини, які потребують спеціальних знать та призначення експертизи: про відповідність поставлених автобусів ДСТУ 7013:2009, особливостей роботи автоматизованої електронної системи, яка приймала документацію після закінчення строку її подання, причини не відкриття вчасно поданих файлів, однак прокурор не подав жодних доказів на їх підтвердження та не клопотав про призначення експертизи. Крім того, висновок експерта у кримінальному провадженні зроблений з інших питань, ніж стосуються предмету спору. Невідповідність поданої відповідачем - 2 тендерної документації вимогам тендеру, суд вбачав не у формі та змісті поданих ним документів, а у наслідках виконання вже укладеного договору, зазначені обставини можуть бути підставою для розірвання договору, а не для визнання недійсним. Окрім того, судом не було встановлено обставини, які необхідні для відхилення тендерної пропозиції встановлених ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі № 926/542/18 (колегія суддів у складі головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Галушко Н.А., Зварич О.В.) поновлено строк на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача- 1.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 суддів Львівського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посадах суддів Західного апеляційного господарського суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 справу № 926/524/18 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає про те, що подальший розгляд справи № 926/524/18 буде відбуватися у Західному апеляційному господарському суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 234, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 926/524/18 до провадження Західного апеляційного господарського суду та розпочати апеляційний розгляд справи у складі колегії суддів: головуючого судді Желік М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 07.11.2018 о 11:20 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

6. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/542/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.