ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1887/18

За позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Пасажирська компанія” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “РОБОТЕНКС”

про стягнення 17 161,42грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” (далі – ПАТ “Українська залізниця”) в особі філії “Пасажирська компанія” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (далі – філія “Пасажирська компанія” ПАТ “Українська залізниця”) звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “РОБОТЕНКС” (далі – ТОВ “РОБОТЕНКС”) про 17 161,42рн штрафних санкцій, а саме: 9 132,09грн – пеня; 7 932,57грн – штраф; 96,76грн – штраф за неякісно надані послуги.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобов’язання за договором надання послуг з капітального ремонту мобільних терміналів контролю документів №ПР/Л-17685/НЮ від 10.07.2017 у встановлений договором строки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

28.09.2018 позивачем надано до суду для огляду оригінали документів, копії яких прикладено до позовної заяви.

03.10.2018 відповідачем подано заяву про визнання позову та задоволення позовних вимог в якій просить суд закрити провадження у справі, оскільки сума штрафних санкцій сплачена у повному обсязі.

Позивачем 11.10.2018 подано до суду відповідь на заяву відповідача, де зазначає, що у зв’язку з оплатою коштів претензій до відповідача немає.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено сплату штрафних санкцій у сумі 17161,42грн, що підтверджується платіжним дорученням №3932 від 28.09.2018.

Окрім того, відповідачем надано платіжне доручення № 3974 від 02.10.2018 на суму 2778,47грн на підтвердження сплати позивачу витрат понесених за сплату судового збору у розмірі 1762,00грн, а також судові витрати пов’язані з відрядженням представника позивача до суду у розмірі 1016,47грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Тобто, у відповідності до вимог ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочався з 28.09.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано заяву про визнання позову та задоволення позовних вимог 03.10.2018, тобто після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, у суду відсутні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись 130, 2 ст. 231, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 24.10.2018

Суддя                                 С.І. Чонгова