ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2049/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В., розглянувши справу

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК" (03087, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1; ідентифікаційний код 23697280)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖАГРО" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВИКОНКОМІВСЬКА, будинок 24 А; ідентифікаційний код 39350398)

про визнання грошових вимог у сумі 521 362,54грн. основної заборгованості та 15 640,87грн. трьох відсотків річних нарахованих за прострочення зобов'язання з повернення гарантійного платежу та про зобов'язання включення їх до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 537 003,41грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю №228 від 28.05.2018

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖАГРО" (далі - відповідач) в якій просить суд визнати грошові вимоги у сумі 521362,54грн. основної заборгованості та 15640,87грн. трьох відсотків річних нарахованих за прострочення зобов'язання з повернення гарантійного платежу та зобов'язати включити їх до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 537003,41грн.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач дізнався, що відповідач перебуває в процесі припинення з 19.02.2018.

Вчасно, а саме 02.04.2018 позивач звернувся до голови з припинення відповідача з заявою за кредиторськими вимогами за договором суборенди №ДС662 від 19.04.2014 на суму 534003,41грн.

Проте, вказана заява повернута Укрпоштою 18.04.2018 на адресу позивача у зв'язку з неможливістю вручення та закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 21.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 19.06.2018.

За результатами судового засідання, яке відбулося 19.06.2018, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.07.2018

Розпорядженням № 510 від 31.07.2018 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018, у зв'язку з перебуванням судді Петренко І.В. у відпустці, справу № 904/2049/18 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 06.08.18 справу № 904/2049/18 прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження, повторне проведення підготовчого провадження призначено на 27.08.2018.

Ухвалою від 27.08.2018 відкладено підготовче засідання на 25.09.2018.

07.09.2018 від позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, що оскільки договір № ДС 662 припинив свою дію 31.12.2015 у звязку з його розірванням і банк повністю виконав всі зобовязання 20.12.2017, у Банка виникло право з 31.12.2017 вимагати у ТОВ «Інжагро» повернення цього гарантійного платежу в сумі 521 362, 54 грн., тобто, через 10 днів з дня проведення банком повного розрахунку (ці обставини підтверджені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 по справі № 904/246/18).

Позивач вказує на те, що зобовязання з повернення гарантійного платежу банку не було виконано відповідачем і кошти надалі утримуються неправомірно. З цих підстав банк нарахував 3% річних у сумі 15640,87 грн. за 88 днів прострочення виконання грошового зобовязання з повернення гарантійного платежу за період з 31.12.2017 по 29.03.2018.

Саме з цими вимогами банк звертався з заявою від 02.04.2018 № 117/4808/2018 до голови комісії з припинення ТОВ «ІНЖАГРО» на загальну суму 537 003,41 грн.

У судовому засіданні 25.09.2018 позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у жодне судове засідання свого представника не направив, відзив на позов не надав.

Законодавець визначає основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про час та місце судового розгляду.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поштова кореспонденція надіслана на адресу сторони судового процесу згідно ОСОБА_3 з ЄДР, тобто, за останньою відомою суду адресою, яка повернена підприємством зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", була не отримана адресатом в звязку з відмовою від отримання, надісланих на його адресу судових рішень.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника.

Таким чином, у випадках якщо судові рішення направлені судом на адресу сторони судового процесу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не були вручені адресату, а були повернуті до господарського суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, то в силу ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України є підстави вважати вказані судові рішення врученими стороні належним чином і, що він був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, оскільки неотримання поштової кореспонденції у цих випадках спричинено недобросовісною поведінкою особи, що полягає у незабезпеченні вчасного отримання поштової кореспонденції за своєю адресою реєстрації.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 10.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум ОСОБА_4", як орендарем, та позивачем Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", як суборендарем, було укладено договір суборенди №ДС 662 (надалі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендар зобовязується передати в суборенду, а суборендар зобовязується прийняти, згідно умов договору, нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: Україна, місто Київ, проспект Московський, 9.

Підпунктом 1.1.1 Договору визначено, що орендар передає суборендарю наступні нежитлові приміщення:

- приміщення №1 площею, розрахованою за методикою БОМА, що дорівнює 164,3 кв. м. плюс фактор приміщень спільного користування в розмірі 15% площі, що дорівнює 24,65 кв. м., всього 188,95 кв. м., яке розташовується в 1-му корпусі (будівля літ. Х) на другому поверсі, офіс 1-201 (підпункт 1.1.1.1 Договору);

- приміщення №2 площею, розрахованою за методикою БОМА, що дорівнює 215,00 кв. м. плюс фактор приміщень спільного користування в розмірі 10% площі, що дорівнює 21,50 кв. м., всього 236,50 кв. м., яке розташовується в 1-му корпусі (будівля літ. Х) на першому поверсі, офіс 1-103 (підпункт 1.1.1.2 Договору);

- приміщення №3 площею, розрахованою за методикою БОМА, що дорівнює 89,00 кв. м. плюс фактор приміщень спільного користування в розмірі 10% площі, що дорівнює 8,90 кв. м., всього 97,90 кв. м., яке розташовується в 6-му корпусі (будівля літ. Б) на першому поверсі, офіс 6-102 (підпункт 1.1.1.3 Договору);

- приміщення №4 площею, розрахованою за методикою БОМА, що дорівнює 99,60 кв. м. плюс фактор приміщень спільного користування в розмірі 10% площі, що дорівнює 9,96 кв. м., всього 109,56 кв. м., яке розташовується в 3-му корпусі (будівля літ. Ф) на шостому поверсі, офіс 3-602 (підпункт 1.1.1.4 Договору);

- приміщення №5 площею, розрахованою за методикою БОМА, що дорівнює 118,00 кв. м. плюс фактор приміщень спільного користування в розмірі 10% площі, що дорівнює 11,80 кв. м., всього 129,80 кв. м., яке розташовується в 3-му корпусі (будівля літ. Ф) на шостому поверсі, офіс 3-603 (підпункт 1.1.1.5 Договору);

- приміщення №6 площею, розрахованою за методикою БОМА, що дорівнює 159,00 кв. м. плюс фактор приміщень спільного користування в розмірі 10% площі, що дорівнює 15,90 кв. м., всього 174,90 кв. м., яке розташовується в 3-му корпусі (будівля літ. Ф) на першому поверсі, офіс 3-601 (підпункт 1.1.1.6 Договору);

- приміщення №7 площею, розрахованою за методикою БОМА, що дорівнює 145,60 кв. м. плюс фактор приміщень спільного користування в розмірі 10% площі, що дорівнює 14,56 кв. м., всього 160,16 кв. м., яке розташовується в 4-му корпусі (будівля літ. Ф) на четвертому поверсі, офіс 4-405 (підпункт 1.1.1.7 Договору);

- приміщення №8 площею, розрахованою за методикою БОМА, що дорівнює 90,50 кв. м. плюс фактор приміщень спільного користування в розмірі 15% площі, що дорівнює 13,58 кв. м., всього 104,08 кв. м., яке розташовується в 6-му корпусі (будівля літ. Б) на четвертому поверсі, офіс 6-401 (підпункт 1.1.1.8 Договору).

Відповідно до підпункту 1.2.1 Договору з 01 травня 2014 року (дата початку строку суборенди) до 28 червня 2016 року (дата закінчення строку суборенди).

З дня підписання сторонами акту приймання-передачі приміщень суборендар має право користування приміщеннями у відповідності до мети суборенди (підпункт 1.2.2 Договору).

Згідно з пунктом 1.3 Договору метою суборенди для використання як офісні приміщення.

Відповідно до підпункту 1.5.2 Договору гарантійний платіж буде утримуватись орендарем протягом дії Договору як забезпечення сплати суборендарем орендної плати та виконання інших обовязків за договором. Проценти по гарантійному платежу не нараховуються. Гарантійний платіж буде повернено суборендарю протягом 10 днів після закінчення дії договору при умові виконання суборендарем усіх вимог п. 1.5.3. договору.

Підпунктом 1.5.3 Договору передбачено, що гарантійний платіж підлягає поверненню суборендарю тільки при припиненні дії договору, відповідно до п. 1.2 договору та після виконання суборендарем наступних умов: - сплата всієї заборгованості по орендній платі та іншим платежам за договором; - виконання всіх зобовязань перед орендарем; - сплата всіх витрат за можливий ремонт та прибирання, що передбачені договором.

Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє протягом строку суборенди, визначеного Договором, а в частині розрахунків до повної оплати суборендарем заборгованості по орендній платі та іншим платежам за Договором. В будь-якому випаду строк дії Договору становить до моменту повного виконання сторонами своїх зобовязань по Договору. Строк суборенди починається з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі приміщення (пункт 16.1 Договору).

Договір може бути припинений в будь-який час до закінчення строку його дії шляхом односторонньої відмови орендаря від договору у випадку, якщо, зокрема, суборендар один чи більше разів прострочив сплату орендної плати та/чи сервісних послуг проти встановлених договором термінів платежу (підпункт 16.3 Договору).

В подальшому, 01.05.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум ОСОБА_4", як первісним орендарем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс ОСОБА_4", як новим орендарем, та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", як суборендарем, було укладено договір про внесення змін до договору суборенди №ДС 662 від 19.04.2014р. (про заміну сторони у зобовязанні) (надалі Договір про внесення змін №1), відповідно до пункту 1.1 у звязку із закінченням строку оренди за договором оренди, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.03.2012р., реєстровий номер 1075, укладеного первісним орендарем з власником приміщень ПАТ "Кияни", та вступом в дію договору оренди №Д 559 від 01 травня 2014 року, укладеного між власником приміщень та новим орендарем, сторони досягли згоди про заміну сторони у зобовязанні орендаря за договором суборенди №ДС 662 від 19 квітня 2014 року (надалі Основний договір), укладеним між первісним орендарем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум ОСОБА_4") та суборендарем (Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"). Новий орендар приймає на себе всі права та зобовязання первісного орендаря за основним договором, за винятком прав, передбачених п. 2.2, п. 4.2. Договору, щодо отримання відшкодування вартості сервісних послуг, орендної плати та/чи штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2014р. між новим орендарем та суборендарем підписано акти прийому-передачі нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, просп. Московський, 9 (а.с.38-52).

Підпунктом 1.5.1 Договору передбачено, що в термін до 10.06.2014 року суборендар зобовязується перерахувати орендарю гарантійний платіж в розмірі двохмісячної орендної плати за користування приміщеннями, зазначеної у пп. 1.4.1.2 цього Договору.

На виконання умов Договору суборендар перерахував новому орендатору гарантійний платіж у сумі 521 362 грн. 54 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4417_4 від 17.06.2014р. (а.с.53).

До Договору вносилися зміни та укладені наступні додаткові угоди:

- 30.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс ОСОБА_4", як орендарем, та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", як суборендарем, укладено додаткову угоду №1 до договору суборенди №ДС 662 від 19 квітня 2014 року.

- 16.02.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс ОСОБА_4", як орендарем, та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", як суборендарем, укладено додаткову угоду №2 до договору суборенди №ДС 662 від 19 квітня 2014 року.

В подальшому, 30.04.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс ОСОБА_4", як первісним орендарем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖАГРО", як новим орендарем (відповідачем), та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", як суборендарем (позивачем), було укладено договір про внесення змін до договору суборенди №ДС 662 від 19.04.2014р. (про заміну сторони у зобовязанні) (надалі Договір про внесення змін №2), відповідно до пункту 1.1 якого, у звязку із заміною сторони у зобовязанні первісного орендаря на нового орендаря у договорі оренди №Д 559 від 01 травня 2014 року, укладеного з власником приміщень ПАТ Кияни, сторони досягли згоди про заміну сторони у зобовязанні орендаря за Договором суборенди №ДС 662 від 19 квітня 2014 р., укладеним між первісним орендарем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс ОСОБА_4") та суборендарем (Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"). Новий орендар приймає на себе всі права та зобовязання первісного орендаря за основним договором, щодо отримання відшкодування вартості сервісних послуг, орендної плати та/чи штрафних санкцій. Умови, викладені в розділі 1.5 Основного договору, застосовуються з врахуванням п. 2.2. цього договору.

Згідно з пунктом 2.2 Договору про внесення змін №2 на виконання умов Основного договору, суборендарем на користь первісного орендаря був внесений гарантійний платіж, що складає: 434 468,78 грн., крім того ПДВ 20% 86 893,76 грн., всього 521 362,54 грн. Сторони домовились, що до 30 травня 2015 року первісний орендар перерахує на п/р нового орендаря, наявний в нього гарантійний платіж суборендаря, сплачений на підставі Основного договору, в повному обсязі.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за Договором та Основним договором (пункт 5.1 Договору про внесення змін №2).

Листом № 5396 від 31.12.2015 ТОВ «ІНЖАГРО» повідомлено банк про відмову від договорі суборенди № ДС662 від 19.04.2014 та просило вважати зазначений договір припиненим з 31.12.2015. Отже договір суборенди припинений з 31.12.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2016р. у справі №910/1522/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖАГРО» до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про стягнення 2 631 444 грн. 35 коп. позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖАГРО» заборгованість за договором суборенди № ДС 662 від 19.04.2014: 545 035 грн. 00 коп. орендної плати за листопад 2015 року, 33 508 грн. 45 коп. пені за прострочення зобовязання по сплаті орендної плати за листопад 2015 року, 88 507 грн. 98 коп. плати по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за листопад 2015 року, 17 701 грн. 60 коп. штрафу за прострочення зобовязання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за листопад 2015 року, 385 грн. 56 коп. 3% річних, нарахованих за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за листопад 2015 року, 568 371 грн. 50 коп. орендної плати за грудень 2015 року, 14 388 грн. 36 коп. пені за прострочення зобовязання по сплаті орендної плати за грудень 2015 року, 2 475 грн. 92 коп. 3% річних, нарахованих за прострочення орендної плати за грудень 2015 року, 88 233 грн. 77 коп. плати по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за грудень 2015 року, 78 220 грн. 43 коп. неустойки за прострочення зобовязання з поповнення суми гарантійного платежу, 6 316 грн. 59 коп. 3% річних, нарахованих за прострочення зобовязання з поповнення суми гарантійного платежу та судовий збір у розмірі 21 702 грн. 95 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2017р. у справі №910/24231/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖАГРО» про внесення змін до договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖАГРО» до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про стягнення заборгованості, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017р. в задоволенні первісного позову відмовлено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖАГРО» 20 001 грн. 75 коп. штрафу за прострочення зобовязання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 року, 156 грн. 18 коп. 3% річних за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 року, 504 139 грн. 58 коп. орендної плати за вересень 2015 року, 49 336 грн. 62 коп. пені за прострочення зобовязання по сплаті орендної плати за вересень 2015 року, 3 232 грн. 02 коп. 3% річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за вересень 2015 року, 93 082 грн. 36 коп. відшкодування вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року, 18 616 грн. 47 коп. штраф за прострочення зобовязання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року, 367 грн. 23 коп. 3% річних, нарахованих за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року, 512 280 грн. 40 коп. орендної плати за жовтень 2015 року, 29 642 грн. 09 коп. пеня за прострочення зобовязання по сплаті орендної плати за жовтень 2015 року, 2 021 грн. 05 коп. 3% річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за жовтень 2015 року, 89 609 грн. 81 коп. відшкодування вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року, 17 921 грн. 96 коп. штраф за прострочення зобовязання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року, 125 грн. 20 коп. - 3% річних, нарахованих за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року, 20 107 грн. 99 коп. судових витрат.

Позивачем на виконання рішень, які набрали законної сили та на виконання постанови Державної виконавчої служби сплачено відповідачу заборгованість за договором суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р. у сумі 1 360 640 грн. 71 коп., відповідно до платіжного доручення № 2974_ від 09.08.2017р. та у сумі 1 464 848 грн. 11 коп., згідно платіжного доручення №5874/1 від 20.12.2017р.

Як зазначається в позовній заяві, за розірвання Договору суборенди № ДС662 ТОВ «ІНЖАГРО» нарахувало банку штраф у розмірі 1 705 114,50 грн., якості оперативно-господарської санкції, мотивуючи це тим, що Договір суборенди № ДС662 розірвано в наслідок порушення банком своїх зобовязань за договором щодо сплати суборенднох плати та сплати вартості сервісного обслуговування.

При цьому, частину вказаного штрафу ТОВ «ІНЖАГРО» самостійно погасило за рахунок сплаченого банком гарантійного платежу за перший рік суборенди у розмірі 521 362,54 грн., тобто здійснило зарахуванні гарантійного платежу в рамках оплати штрафу.

Однак, в рішенні від 12.04.2016 у справі № 910/1522/16 встановлено, що штраф у розмірі 1 705 114,50 грн. за розірвання договору суборенди «ДС662 ТОВ «ІНЖАГРО» нараховано безпідставно та не правомірно здійснено зарахування гарантійного платежу у розмірі 521 362,54 грн., в якості його часткового погашення. Зазначене рішення залишене без змін постановою київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017.

Викладене стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖАГРО» про стягнення 521 362 грн. 54 коп. суму гарантійного платежу, 471 грн. 37 коп. річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 у справі №04/246/18 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖАГРО» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" 521 362 грн. 54 коп. суму гарантійного платежу, 471 грн. 37 коп. річних та 7 827 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Європейський Суд з прав людини у п. 31 свого рішення "Лізанець проти України" вказує, що право на справедливий суд, як це гарантує п. 1 статті 6 Конвенції (995 004), має тлумачитись у світлі преамбули Конвенції, яка проголошує, окрім іншого, принцип верховенства права частиною спільної спадщини договірних держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який полягає, inter alia, у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення у справі Brumaresku v Romania, №28342/95, п. 61, ЄСПЛ 1999 - VII).

Позивач у позовній заяві заманячив, що з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань йому стало відомо про те, що ТОВ «ІНЖАГРО» перебуває в процесі припинення з 19.02.2018. Головою комісії з припинення ТОВ «ІНЖАГРО» є ОСОБА_5.

У звязку з чим, позивач 02.04.2018 звернувся до Голови комісії з припинення ТОВ «ІНЖАГРО» за заявою № 117/4808/2018 від 02.04.2018 (а.с. 95-100) з кредитними вимогами за договором суборенди №ДС662 від 19.04.2014 на загальну суму 537 003,41 грн. (521 362,54 грн. гарантованого платежу та 15 640,87 грн. 3% річних).

Вказана заява повернута позивачеві 18.04.2018 у звязку з неможливістю вручення та закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверту (а.с. 103) та витягом з сайту Укрпошти (а.с. 102).

Грошові вимоги позивача у загальній сумі 537 003,41 грн. (521 362,54 грн. гарантованого платежу та 15 640,87 грн. 3% річних) відповідачем не визнані до реєстру вимог кредиторів не включені.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями частин 1 та 5 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, відповідно до відомостей, що містяться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Інжагро» перебуває в стані припинення, про що 19.02.2018 внесено відповідний запис.

Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Частинами 3, 5, 6 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може ставити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

02.04.2018 позивачем направлено голові комісії ТОВ «ІНЖАГРО» заяву з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 537 003,41 грн., що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком (а.с. 101) та витягом з сайту Укрпошта (а.с. 102).

Вказана заява направлена на адресу ТОВ «ІНЖАГРО», що вказана у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З зазначеної адреси повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення (а.с.103).

Враховуючи наведене, позивач, який є кредитором відповідача, правомірно направив до ліквідаційної комісії заяву про кредиторські вимоги від 03.05.2018 з грошовими вимогами в розмірі 521 362,54 грн.

Однак, зазначена вимога повернулась на адресу позивача без виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вважаються погашеними: вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом; вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено; вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується.

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання грошових вимог у загальній сумі 537 003,41 грн. (521 362,54 грн. гарантійного платежу та 15 640,87 грн. 3% річних за період з 31.12.2017 по 29.03.2018).

В силу п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено нарахування 3% річних за період з 31.12.2017 по 29.03.2018 та встановлено, що розрахунок позивачем здійснено не вірно, їх сума становить 3 813,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме:

- визнанню грошових вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖАГРО» у сумі 521 362,54 грн. - гарантійного платежу та 3 813,80 грн. - 3% річних нарахованих на прострочення зобовязання з повернення гарантійного платежу;

- зобовязанню ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖАГРО», в особі ліквідаційної комісії, включити до реєстру вимог кредиторів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖАГРО» вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК" на суму 521 362,54 грн. - гарантійного платежу та 3 813,80 грн. -3% річних нарахованих на прострочення зобовязання з повернення гарантійного платежу.

В частині визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів 11 827,07 грн. - 3% річних нарахованих на прострочення зобовязання з повернення гарантійного платежу слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖАГРО" про визнання грошових вимог у сумі 521362,54грн. основної заборгованості та 15640,87грн. трьох відсотків річних нарахованих за прострочення зобов'язання з повернення гарантійного платежу та про зобов'язання включення їх до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 537003,41грн. - задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК" (063087, м. Київ, вул.. Єреванська, буд. 1, ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖАГРО» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Виконкомівська, буд. 24А, ) у сумі 521 362,54 грн. - гарантійного платежу та 3 813,80 грн. - 3% річних нарахованих на прострочення зобовязання з повернення гарантійного платежу, про що видати наказ.

Зобовязати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖАГРО», в особі ліквідаційної комісії (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Виконкомівська, буд. 24А, ) , включити до реєстру вимог кредиторів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖАГРО» вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК" (063087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) на суму 521 362,54 грн. - гарантійного платежу та 3 813,80 грн. - 3% річних нарахованих на прострочення зобовязання з повернення гарантійного платежу, про що видати наказ.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖАГРО» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Виконкомівська, буд. 24А, ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК" (063087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) 3 524,00 грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖАГРО» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.10.2018

Суддя ОСОБА_6