ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Справа № 912/2410/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2410/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт", вул. Краснова Миколи, буд. 27, м. Київ, 03115

до відповідача: Фермерського господарства ОСОБА_1, с. Копенкувате, Новоархагнельський район, Кіровоградська область, 26123

про стягнення 90 307,52 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.10.18;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 04.10.18.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" до Фермерського господарства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 90 307,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов'язання за контрактом з проведення інспекційних та сертифікаційних робіт № 0142/11 від 04.05.2011 та контрактом з проведення сертифікаційних робіт №0143/16 від 26.05.2016 в частині оплати послуг.

Ухвалою від 17.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2410/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.10.2018 о 11:00 год., встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні 10.10.2018 приймали участь представники позивача та відповідача.

10.10.2018 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву від 09.10.2018, відповідно до якого останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та непідтвердженими належними доказами та просить відмовити в задоволенні позову. У вказаному відзиві міститься клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, мотивоване тим, що правовідносини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача виникли ще в 2011-му році, тобто за сім років до звернення до суду. На підприємстві відповідача відсутні будь-які первинні документи на підтвердження вимог позивача, в бухгалтерському обліку відповідача також не відображено будь-яких взаємовідносин з позивачем. Встановлення всіх обставин справи та аналіз існуючих матеріалів здійснювався на підставі позовної заяви та прикладених до неї документів. За результатами здійсненого аналізу відповідачем було підготовлено та направлено на адресу позивача повідомлення від 04.10.2018 про відмову від договірних відносин, відповідно до якого відповідач у зв'язку з недобросовісною поведінкою позивача відмовився від Контракту 1 та Контракту 2. Таким чином, з урахуванням того факту, що на підприємстві відповідача відсутні будь-які докази на підтвердження існування договірних взаємовідносин з позивачем, а позиція по справі готувалася лише на підставі матеріалів позовної заяви та прикладених до неї документів, відповідно для цього знадобилося набагато більше часу ніж було надано ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо прийняття відзиву відповідача на позов, поданий до суду з пропущенням процесуального строку на його подачу.

При розгляді вказаного клопотання господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Поданий відповідачем відзив надійшов до суду 10.10.2018, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву.

Однак, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 21.09.2018, тобто останнім днем подання відзиву є 08.10.2018.

Господарський суд враховує, те, що відповідач прострочив строк подання відзиву з поважних причин, пропуск строку є незначним, а отже з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та відповідно прийняти його до розгляду та врахувати при розгляді справи по суті.

За положеннями ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Крім того, відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне витребувати від позивача пояснення щодо етапів проведення робіт по контрактам, їх фактичного виконання, документального оформлення і складання кінцевих документів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з метою реалізації прав сторін подати відповідь на відзив та заперечення з приводу аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 119, 161, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання відзиву на позов та проводити подальший розгляд справи з урахуванням поданого відзиву на позов.

2. Звернути увагу сторін на встановлення ухвалою про відкриття провадження у справі строків для подання заяв по суті спору.

3. Відкласти підготовче засідання до 08.11.2018 о 14:10 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 323.

5. Позивачу заздалегідь до підготовчого засідання надати до суду пояснення щодо етапів проведення робіт по контрактам, їх фактичного виконання, документального оформлення і складання кінцевих документів з доказами направлення відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

7. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 38-Б, офіс 20; вул. Краснова Миколи, буд. 27, м. Київ, 03115) та Фермерському господарству ОСОБА_1 (26123, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Копенкувате).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.