ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3610/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпропетровської клінічної лікарні на залізничному транспорті", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Пироженка Володимира Миколайовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення суми заборгованості у розмірі 55 998,26 грн. за договором оренди та виселення з орендованого майна

За зустрічним позовом:

Фізичної особи-підприємеця Пироженка Володимира Миколайовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпропетровської клінічної лікарні на залізничному транспорті", м. Дніпро

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання недійсним Додаткового договору №1 від 20.02.2017 до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 17.09.2015 року № 12/02-5831-ОД

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) ОСОБА_2- адвокат за ордером № 018 від 20.09.18 -

Від позивача (за первісним позовом) ОСОБА_3 - представник за довіреністю б/н від 26.04.2018

Від відповідача (за первісним позовом) не з'явився

Від третьої особи (за первісним позовом) ОСОБА_4 - представник за довіреністю. № 64 від 20.11.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпропетровської клінічної лікарні на залізничному транспорті" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича, в якому просить:

- стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі - 43 542,58 грн., пеню - 6 454,75 грн., інфляційні втрати - 4 695,49 грн., 3% річних - 1 305,44 грн., судового збору - 1 762,00 грн.;

- висилити відповідача з орендованого нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 82/82 а.

Ухвалою від 16.08.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом 5 днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви.

23.08.2018 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 27.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.09.2018.

17.09.2018 Фізичною особою-підприємцем Пироженком Володимиром Миколайовичем подано до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпропетровської клінічної лікарні на залізничному транспорті" про визнання недійсним Додаткового договору №1 від 20.02.2017 до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 17.09.2015 року № 12/02-5831-ОД

Ухвалою від 02.10.2018 зазначений вище зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним.

12.10.2018 Відповідач за первісним позовом подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову та зазначив, що Договір оренди № 12/02-5831-ОД був укладений між РВ ФДМ України у Дніпропетровській області та ФОП Пироженко В.М., а ФОП Пироженком Володимиром Миколайовичем. Таким чином ПАТ "Українська залізниця" яка являється стороною Договору оренди № 12/02-5831-ОД, а Додатковий договір № 1 від 20.02.2017 не являється Додатковою угодою до Договору оренди № 12/02-5831-ОД.

У Договорі оренди № 12/02-5831-ОД змінився балансоутримувач а не орендодавець, власником майна визначеного у даному договорі є Держава і кошти за оренду державного майна, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 "Про методику розрахунків орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", мають перераховуватися до РВ ФДМ України у Дніпропетровській області та балансаутримувача.

З доданої до позову копії акту приймання-передачі основних засобів № 9 від 26.12.2016 вбачається, що ним визначений об'єкт який знаходиться за адресою: вул. Серафімовича, 82/а м.Кривий Ріг, але об'єкт який є предметом Договору оренди № 12/02-5831-ОД, Додатковим договором № 1 від 20.02.2017, є об'єкт який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 82/82а.

12.10.2018 Позивачем за первісним позовом подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечив проти зустрічних позовних вимог, та зазначив, що 18.08.2015 Міністерство інфраструктури України затверджений передавальний акт по ДП "Укртрансформація", суміжний акт оцінки майна, який вноситься в установчий капітал ПАТ "Українська залізниця". Згідно п.10.5 договору оренди № 12/02-5831-ОД від 17.09.2015р. реорганізація орендодавця не є підставою для зміни або припинення дії договору і він зберігає свою дію для нового власника орендованого майна.Фактом підписання ФОП Пироженко В.М. додаткового договору № 1 від 20.02.2017позивач прийняв всі істотні умови договору, погодився зі сторонами в договорі в строку дії договору здійснював часткову орендну плату, тобто виконував умови договору.

16.10.2018 Третя особа надала письмові пояснення на зустрічну позовну заяву в яких просить задовольнити вимоги позивача за зустрічним Фізичної особи-підприємеця Пироженка Володимира Миколайовича про визнання недійсним Додаткового договору №1 від 20.02.2017 до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 17.09.2015 року № 12/02-5831-ОД.

В судовому засідання 16.10.2018 Позивач за первісним позовом підтримав первісний позов в повному обсязі, та заперечив проти зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи в судому засіданні заперечив проти первісного позову та підтримав зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи складність справи, та закінчення строку підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а розгляд справи - відкласти

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.11.2018.

2. Відкласти підготовче засідання на 31.10.2018 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко