ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р.м. Хмельницький Справа № 924/645/18

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Мельницькій Н.О., розглянувши матеріали

за позовом гр. ОСОБА_1, с. Красково Люберецького району Московської області

до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка;

2) гр. ОСОБА_2, м. Житомир

про визнання недійсним рішення наглядової ради від 24.06.2015р., що оформлено протоколом №1/15 від 24.06.2015р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю №77АВ8051201 від 16.07.2018р.;

від відповідача: не з'явився.

від 3-ої особи 1: Федорчук О.Г. - керівник;

від 3-ої особи 2: не з'явився.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору. 23.07.2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1, с. Красково Люберецького району Московської області до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області про визнання недійсним рішення наглядової ради від 24.06.2015р., що оформлено протоколом №1/15 від 24.06.2015р.

Ухвалою суду від 30.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2018р. залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" та гр. ОСОБА_2, м. Житомир.

17.09.2018р. третьою особою 2 - гр. ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи віднайденого оригіналу протоколу наглядової ради № 1/15 від 24.06.2015р., оскільки, згідно наданих ним письмових пояснень, гр. ОСОБА_2 не підписував даний протокол і він є сфальсифікованим.

Ухвалами суду підготовче засідання було відкладено, востаннє на 10.10.2018р.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та визнати недійсним рішення наглядової ради від 24.06.2015р., що оформлено протоколом №1/15 від 24.06.2015р. В наданих письмових поясненнях від 08.10.2018р. та в судовому засіданні вказує, що позивачка визнає факт не справжності підпису гр. ОСОБА_2 на наданому протоколі №1/15 від 24.06.2015р., проте не справжність підпису на протоколі жодним чином не спростовує підстав позову. Зазначає, що позивачка і сама заявляє, що не підписувала жодних протоколів від 24.06.2015р. Звертає увагу, що зважаючи на вищенаведене, підстави для призначення експертизи для з'ясування питання справжності підпису ОСОБА_2 відсутні. З огляду на вказане, заперечує щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки вона буде лише безпідставно затягувати вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду 08.10.2018р. надіслав заперечення щодо клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи віднайденого оригіналу протоколу наглядової ради № 1/15 від 24.06.2015р., оскільки підстави для її призначення відсутні, а також незалежно від справжності чи не справжності підпису на протоколі ОСОБА_2 не спростовується підстава позову. Вказав, що об'єктивно не може надати Книгу засідань Наглядової ради Товариства, оскільки з часу утворення ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" у червні 2015 року та складання акту приймання-передачі від ПрАТ до ТОВ, будь-яка документація голові правління відповідача не передавалась.

Третя особа 1 - ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог та визнання недійсним рішення наглядової ради від 24.06.2015р., що оформлено протоколом №1/15 від 24.06.2015р. Вказує на необґрунтованості та безпідставності заявлених позовних вимог. Підтримує клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи наданого представником позивача протоколу наглядової ради №1/15 від 24.06.2015р. Зазначає, що вказаний протокол не може слугувати доказом у справі, оскільки містить ознаки фальшування.

Третя особа 2 - гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні від 04.10.2018р. підтримав подане клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю.

В судовому засіданні державним реєстратором Виконавчого комітету Шепетівської міської ради було надано для огляду реєстраційну справу ТОВ „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" (ідентифікаційний код 39862645).

З огляду на зазначене, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи віднайденого оригіналу протоколу наглядової ради № 1/15 від 24.06.2015р. за наявними матеріалами.

Розглянувши подане клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, заслухавши позиції сторін, судом встановлено та враховано наступне.

Частиною 1 статті 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Стаття 73 ГПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч. 1. ст. 75 ГПК України).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу", судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

З вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, то їх оцінку, в разі необхідності, може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В свою чергу, судом встановлено відсутність суперечливості пояснень сторін щодо не справжності підпису гр. ОСОБА_2 на наданому представником позивача протоколі наглядової ради №1/15 від 24.06.2015р.

Крім того, судом також враховано, що дослідження обставин справжності підпису гр. ОСОБА_2 не є предметом даного спору.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за належне у задоволенні клопотання третьої особи - гр. ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи наданого представником позивача протоколу наглядової ради №1/15 від 24.06.2015р. відмовити.

У відповідності до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки господарським судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за належне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи - гр. ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі №924/645/18 та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. "22" жовтня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка сторін - на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.10.2018р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрукувати 5 прим.: (рекомендованим)

1. до справи;

2. позивачу (адреса для листування: 29000, АДРЕСА_1) надіслати реком. з повідом.;

3. відповідачу (30400, вул. Гранітна, 89, м. Шепетівка, Хмельницької області)- надіслати реком. з повідом.;

4. 3-й особі - ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (30400, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89) - надіслати реком. з повідом.

5. 3-й особі - гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) - надіслати реком. з повідом.