ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 Справа № 917/358/18
м.Полтава
про стягнення 39 615,00грн.
Суддя Паламарчук В.В.
Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися
Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про стягнення 39 615,00 грн. штрафу.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем у залізничній накладній було не вірно зазначено масу вантажу, який перевозився позивачем.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі № 917/358/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 03.05.2018.
Відповідач у відзиві на позов №4/302 від 27.04.2018. (вхід. №4320 від 02.05.2018р. та вхід. №4417 від 03.05.2018р.) проти позову заперечує, посилаючись на те, що комерційний акт, на підставі якого позивач стягує штраф, підписаний неповноважними особами позивача; різну модифікацію тензометричних вагонних ваг, на яких здійснювалося зважування вантажу на ст. Знам'янка та неправильний розрахунок штрафу.
Ухвалою від 03.05.2018р. суд відклав підготовче засідання на 31.05.2018р.
Позивачем до суду подано відповідь на відзив від 16.05.2018р. (вхід. №5030 від 22.05.2018р.), де зазначає про не згоду з позицією відповідача, з підстав викладених у відповіді на відзив.
У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному та у відпустці розгляд справи призначено на 27.09.2018р.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.09.2018р. суд замінив відповідача у справі його правонаступником - Акціонерним товариством "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц", закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 18.10.2018р.
Представники сторін у судове засідання 18.10.2018р. не з'явилися.
Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до залізничної накладної № 44711893 зі станції Кременчук Південної залізниці відповідач відправив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ескадор", станція призначення Ізмаіл Одеської залізниці, три вагони з вантажем - відсів гранітний, зазначивши в накладній масу вантажу 209 000 кг, зокрема у вагоні № 65885626 - 71 000кг., тара - 22 500 кг.
Під час здійснення перевезення вантажу на станції Знам'янка Одеської залізниці було виявлено різницю в масі вантажу у зазначеному вагоні та здійснено контрольне зважування на вагонних вагах, про що 24.10.17 на станції Знам'янка Одеської залізниці, складено комерційний акт АА № 410006/3439/97.
Відповідно до комерційного акта, виявлена різниця у дійсній вазі та зазначеній відповідачем в накладній.
У вагоні № 65885626 відповідно до накладної маса вантажу складає: нетто - 71 000 кг, - а у комерційному акті: брутто - 93 800 кг, нетто - 71 300 кг, тара - 22 500 кг, різниця проти накладної в сторону збільшення та понад вантажопідйомності на 300 кг.
26.10.2017р. надлишок вантажу у кількості 300 кг. відвантажено з вищезазначеного вагона та вивезено автотранспортом. Вагон №65885626 направлений на станцію призначення.
При прибутті вищезазначеного вагона на станцію призначення було проведено видачу та перевірку маси вантажу, про що зазначено в розділі «Є» комерційного акта. Вартість перевезення складає 7 923,00 грн.
За неправильно вказану вагу вантажу у залізничній накладній позивач з посиланням на ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України нарахував відповідачу штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення в розмірі 39 615,00 грн.
Вказану суму штрафу позивач просить стягнути з відповідача.
При вирішенні спору по суті суд приймає до уваги наступні обставини.
Згідно пп. 8 п. 6 р. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, накладна це основний перевізний Документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення і наданий залізниці відправником разом з вантажем.
Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача.
Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил; приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником, про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній. Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів графи перевізних документів «маса вантажу визначена відправником», заповнюються вантажовідправником.
Згідно положень ст.24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.
Статтею 122 вказаного Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Відповідно до ст. 118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
При цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць Україну обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного переведення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Судом встановлено, що вантаж завантажено вантажовідправником; факт невідповідності маси вантажу проти зазначених даних у накладній і відсутність ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення засвідчується комерційним актом АА №410006/339/97, який складено та підписано уповноваженими особами залізниці із дотриманням вимог чинного законодавства. Відповідно до зазначеного комерційного акта, виявлена різниця у дійсній вазі та зазначеній відповідачем в накладній в сторону збільшення на 300 кг, тому позивач на підставі ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України правомірно нарахував відправнику (відповідачу) штраф у п'ятикратному розмірі провізної плати, що становить 39 615,00 грн.
Заперечення відповідача не приймаються до уваги з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998р. порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.
Згідно п. 10 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. N 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за N 567/6855 (далі - Правила складання актів) комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Судом встановлено, що комерційний акт № 410006/339/97 був підписаний відповідно до вищезазначеного законодавчого акта, а саме, в.о. начальника станції Знам'янка, на якого покладено виконання обов'язків начальника станції, працівник станції ОСОБА_1, який здійснював перевірку вантажу та залучений інший працівник - заступник начальника станції Знам'янка ОСОБА_2, оскільки по штатному розкладу завідувач вантажним двором відсутній.
На станції призначення під час видачі вантажу згідно комерційного акта №410006/339/97 підписалися начальник станції, працівник станції та начальник вантажного району та проставили штемпель станції.
Отже, суд вважає, що залізниця оформила комерційний акт згідно правил перевезення вантажів.
Доводи відповідача про те, що переважування здійснювалось на неоднотипних засобах вимірювання, у зв'язку з чим є значна похибка, судом відхиляються, оскільки застосування для визначення маси вантажу у вагоні різних типів ваг на станції відправлення та при видачі на станції призначення не є порушенням способу визначення маси вантажу. В даному випадку різна модифікація вагонних ваг не впливає на визначення маси вантажу.
Крім того, на станції Знам'янка надлишок вантажу з вагона №65885626 у кількості 300кг. згідно заяви директора ПАТ «Кременчуцьке кар'єроуправління «КВАРЦ» було відвантажено та вивезено автотранспортом вантажовідправника. А отже, неправильне визначення маси вантажу у накладній №44711893 підтвердилася.
Стосовно розміру нарахованого штрафу слід зазначити, що його розмір та порядок застосування встановлений Статутом залізниць України та стягується за сам факт зазначення у накладній неправильних, неточних або неповних відомостей.
Стаття 122 Статуту залізниць України встановлює відповідальність вантажовідправника за невірно зазначену масу вантажу у вигляді штрафу у розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць України ( у п'ятикратному розмірі провізної плати). Провізна плата (плата за перевезення вантажу) визначається згідно даних зазначених відправником в накладній.
В даному випадку штраф стягується не за весь зазначений в накладній вантаж, а виходячи з вартості провізної плати за визначений вагон, де була виявлена невідповідність.
Статтею 76 ГПК України встановлено вимоги щодо належності доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу, тому позов, з урахуванням наведених вище обставин підлягає задоволенню у повному обсязі
Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Паламарчук В.В.