ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Справа № 926/1299/18

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю помічника судді (за дорученням судді) Лунгул І.О., розглянув справу

за позовом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до приватного підприємства Традекс, м. Чернівці

про стягнення авансового платежу 100000,00 грн. (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 04/01-08/3-01/2233 від 09.07.2018 р.;

від відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради завернувся з позовом до приватного підприємства Традекс про стягнення авансового платежу у сумі 100000,00 грн. (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.12.2017 року між ним та відповідачем було укладено договір підряду № 111/17 згідно п. 1.1 якого ПП Традекс (далі - підрядник), відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору зобовязується виконати роботи з будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Надрічний в м. Чернівці. Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (далі - замовник) зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених даним договором. До початку виконання робіт Замовник може перерахувати Підряднику авансовий платіж на придбання матеріалів, конструкцій, виробів в розмірі до 30% річного ліміту асигнувань, передбачених на поточний рік, у звязку з чим Підрядник зобовязується протягом 1 місяця з дня проплати придбати відповідні матеріальні ресурси та надати акти приймання виконаних робіт. Невикористані після зазначеного терміну суми авансу повертаються Замовнику коштів (п. 4.1. Договору). На виконання умов договору позивачем перераховано авансовий платіж у розмірі 100000,00 грн. (рахунок-фактура від 14.03.2018 р., виписка від 22.03.2018 р., платіжне доручення № 196 від 19.03.2018 р.), проте відповідачем станом на 15.05.2018 року роботи по обєкту не розпочато, авансовий платіж не повернуто, тому позивач просить стягнути з відповідача авансовий платіж у розмірі 100000,00 грн. (з урахуванням заяви про зміну предмету позову)

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.08.2018 року.

Ухвалами від 08.08.2018 та 27.08.2018 року розгляд справи у підготовчому провадженні відкладався, востаннє на 06.09.2018 року.

27.08.2018 року відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання було повідомлено шляхом розміщення на сайті Господарського суду Чернівецької області оголошення про виклик.

03.09.2018 року позивачем через канцелярію Господарського суду Чернівецької області надано заяву про зміну предмету позову.

05.09.2018 року відповідач подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з перебуванням у відрядженні.

06.09.2018 року позивачем надано клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.09.2018 року задоволено заяву про зміну предмету позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 13.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2018 року відкладено розгляд справи по суті на 11.10.2018 року.

На день розгляду справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про те, що у Господарському суді Чернівецької області слухається дана справа, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 58013, вул. Південно-Кільцева, 5/190, м. Чернівці, а матеріалами справи підтверджується, що всі ухвали суду року були надіслані відповідачу за вищезазначеною адресою, однак, ним не отримані та повернуті Укрпоштою на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «з інших причин», а також відповідач повідомлявся про слухання справи через оголошення про виклик до суду.

У судовому засіданні 11.10.2018 року представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та частину 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, Господарський суд Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 між Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та приватним підприємством «Традекс» було укладено договір підряду № 111/17 на будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Надрічній в м. Чернівці (далі - Договір). Пунктом 1.1. Договору передбачено, що підрядник відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору зобовязується виконати роботи з будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Надрічній в м. Чернівці. Замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах визначених цим договором.

Згідно пункту 3.1. Договору договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису та не повинна відрізнятися від змісту пропозиції переможця процедури закупівлі, є динамічною в межах кошторисної вартості та становить 1144088,00 грн. (один мільйон сто сорок чотири тисячі вісімдесят вісім грн.) без ПДВ та є невідємною частиною Договору (Додаток № 1). Ліміт асигнувань на 2018 рік становить 685300,00 (шістсот вісімдесят пять тисяч триста гривень) без ПДВ з урахуванням змін внесених додатковим договором № 1 від 27.12.2017 року та № 2 від 14.03.2018 року. Джерело фінансування кошти державного бюджету.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що до початку виконання робіт замовник може перерахувати підряднику авансовий платіж на придбання матеріалів, конструкцій, виробів в розмірі до 30% річного ліміту асигнувань, передбачених на поточний рік, у звязку з чим підрядник зобовязуються протягом 3-х місяців з дня проплати придбати відповідні матеріальні ресурси та надати акти приймання виконаних робіт з урахуванням змін внесених додатковим договором № 3 від 18.04.2018 року, № 4 від 18.05.2018 та № 5 від 29.05.2018 року. Невикористані після зазначеного суми авансу повертаються замовнику коштів.

Строк виконання робіт підрядником: не пізніше 01 липня 2018 року, з урахуванням змін внесених додатковим договором № 5 від 29.05.2018 року (п. 5.1 Договору).

Згідно пункту 5.3 Договору підрядник розпочинає виконання робіт протягом 5-ти робочих днів з дня підписання цього договору.

Відповідно до пункту 6.4.1 Договору підрядник зобовязаний виконати у встановлені строки в межах договірної ціни, складеної згідно з «Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013», згідно з кошторисною документацією і документацією конкурсних торгів на свій ризик власними і залученими силами та відповідними засобами всі передбачені замовленням роботи, здати в обумовлені строки обєкт в експлуатацію замовнику, усувати протягом гарантійного терміну експлуатації обєкту недоліки, які зумовлені неякісним виконанням робіт.

На виконання пункту 4.1. Договору позивачем 19.03.2018 року за платіжним дорученням № 196 було перераховано відповідачу 100000,00 грн. з призначенням платежу: для виконання, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору, робіт з будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Нагірній в м. Чернівці, що також підтверджується випискою по рахунку 2468 за 22.03.2018 року на суму 100000,00 грн. та рахунком фактурою № 1 від 14.03.2018 року.

Згідно акту обстеження обєкту «Будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Нагірній в м. Чернівці» 15.05.2018 року було встановлено, що підрядна організація ПП «Традекс» до проведення робіт на обєкті не приступила.

Відповідачем також не надано підтверджуючих документів щодо придбання матеріальних ресурсів на будівництво обєкту та актів приймання виконаних робіт визначених у пункті 4.1. Договору.

Невикористані кошти, перераховані як аванс в строк визначений договором № 111/7 від 07.12.2017 року в сумі 100000,00 грн., відповідачем позивачу не повернуті.

Згідно з частинами 1,2 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є: договори та інші правочини.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 626 договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно частини 1 статті 629 договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 570 Цивільного кодексу України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

У відповідності до частини 1 статті 571 Цивільного кодексу України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи що відповідачем жодним чином не спростовано обставини викладені у позовній заяві та не надано жодного доказу у підтвердження належного виконання договірних зобовязань, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Традекс» (58013, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5/190, ) на користь Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Б. Хмельницького, 64-а, , рахунок 2468 в ГДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135) авансовий платіж в сумі 100000,00 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.О. Гурин