ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року справа № 923/617/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Остапенко Ірини Никонівни, смт.Білозерка Херсонська область

про стягнення 195 966 грн. 37 коп.,

за участю представників сторін

від позивача: Дереза Т.І. - уповн. предст., довіреність № 07/004-18 від 07.05.2018

від відповідача: Панчук М.О. - адвокат, Остапенко І.Н.

в с т а н о в и в:

06.07.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 107/08-02180 від 04.07.2018 Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до Фізичної особи-підприємця Остапенко Ірини Никонівни про стягнення заборгованості у розмірі 195 966,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.07.2018 порушено провадження у справі № 923/617/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.08.218 відкладено підготовче засідання у справі. Продовжено строк підготовчого провадження до 13.10.2018.

В судовому засіданні від 25.09.2018 оголошено перерву до 11.10.2018.

Згідно ч. 6 ст. 216 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

04.10.2018 від Акціонерного товариства "Херсонобленерго" надійшли додаткові письмові пояснення № 07/08-02354 від 04.10.2018 в яких викладено позицію позивача щодо особи, яка надала доступ до електроустановок та яка була присутня під час складання 18.10.2018 акту про порушення № 131199.

08.10.2018 до суду надійшов відзив Фізичної особи-підприємця Остапенко Ірини Никонівни на позовну заяву від 01.10.2018, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає.

Окрім того, у відзиві відповідач наводить обгрунтування неможливості своєчасного подання відзиву на позовну заяву, при цьому у відзиві не міститься заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Так, відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,-встановлюються судом.

Ухвалою суду від 13.07.2018р. про відкриття провадження у справі суд відповідачу надавав право у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Ухвала суду надсилалася відповідачу за адресою вказаною в ЄДР (а.с.59), а саме: Херсонська обл., Білозерський район, селище міського типу Білозерка, вул.Радянська, б.50А, але повернулася з відміткою пошти "адресат знаходиться за межами України".

Ухвала суду від 01.08.2018р. надсилалася відповідачу за адресою вказаною в ЄДР, окрім того судом 03.03.2018р. на офіційному веб-сайті Судової влади України було розмішено повідомлення, яким Остапенко І.Н. сповіщалася, що 25.09.2018р. о 10:30 відбудеться підготовче засідання.

У матеріалах справи на а.с.72 містяться докази того, що відповідач копію позовної заяви та копію ухвали суду від 01.08.2018р. про відкладення підготовчого засідання на 25.09.2018р. отримала 04.09.2018р.

Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених кодексом.

Згідно з ч.2 ст.161 ГПК відзив є одним із видів заяв по суті справи.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, не заявлено клопотання про поновлення такого строку, суд залишає відзив ФОП Остапенко І.Н. без розгляду.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП Остапенко І.Н. з 04.09.2018р. була обізнана про розгляд даної справи, але не скористалась своїми правами у розумні строки, а подала відзив лише 08.10.2018р.

Одними з основних принципів господарського судочинства серед іншого, є змагальність сторін та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

11.10.2018 Фізична особа-підприємець Остапенко Ірина Никонівна подала клопотання про допит її як свідка про відомі їй обставини, що мають значення для справи, відповідно до ч.3 ст. 87 ГПК України.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно з ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, свідок може бути викликаний судом для допиту тільки у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, при цьому заява свідка повинна відповідати вимогам зазначеним в ст. 88 ГПК України.

Оскільки Фізична особа-підприємець Остапенко Ірини Никонівни заяви свідка до суду не подавала і такої заяви матеріали справи не містять, суд вважає, що підстав для її виклику до суду для допиту немає.

Оскільки клопотання Фізичної особи-підприємця Остапенко Ірини Никонівни не відповідає вимогам чинного законодавства, суд відмовляє в його задоволенні.

Відповідачем також було заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Подані до відзиву відповідачем заяви свідка зазначених вище осіб не відповідають вимогам ст.88 ГПК України, оскільки не містять нотаріального посвідчення підпису осіб, які дали згоду на допит їх як свідків, а отже подані відповідачем заяви в розумінні ст.88 ГПК України не є заявами свідків.

З урахуванням того, що у відповідності до ст.89 ГПК України виклику свідка судом для допиту повинна передувати заява свідка, яка відповідачем не подана, то суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У судовому засіданні суд заслухав усіх учасників справи та з'ясував, що станом на 11.10.2018 позивач від позову не відмовляється, а відомості про визнання позову відповідачем у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представники учасників справи підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, наявні в їх розпорядженні, в підтвердження пред'явлених позовних вимог та заявлених заперечень.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, заслухавши присутніх представників учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177, п.3 ч.2 ст.185, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 923/617/18.

2.Призначити розгляд справи для судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

3.Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

5.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.10.2018

Суддя Н.А. Павленко