ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.10.2018 р. Справа № 914/1146/18
За позовом: Обслуговуючого кооперативу Правоохоронник, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області
до відповідача: Приватного підприємства Сандрик, м. Львів
про визнання договору будівельного підряду №03-03/17 від 03.03.2017 р. розірваним з 16.04.2018 р. та стягнення 2 405 672 грн. 79 коп
Суддя Морозюк А.Я.
за участю секретаря Чопко К.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 адвокат
від відповідача: не зявився
Позов заявлено Обслуговуючим кооперативом Правоохоронник до Приватного підприємства Сандрик про визнання договору будівельного підряду №03-03/17 від 03.03.2017 р. розірваним з 16.04.2018 р. та стягнення 2 405 672 грн. 79 коп., з яких 2 210 000 грн.- сума неповерненого авансового платежу, 14 894,79 грн.- 3% річних, 17 680,00 грн.-інфляційних наарахувань, 163 098,00 грн.-пені.
Ухвалою суду від 02.07.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2018 р.
До господарського суду Львівської області надійшла заява Обслуговуючого кооперативу Правоохоронник про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно Приватного підприємства Сандрик в тому числі, але не виключно, на нежитлове приміщення загальною площею 57,9 кв.м., що розміщене за адресою м. Львів вул. Левандівська, будинок 9а, та заборону його відчуження. Ухвалою суду від 06.08.2018 р. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою суду від 07.08.2018 р. підготовче засідання відкладено на 28.08.2018 р. Ухвалою суду від 28.08.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 18.09.2018 р.
17.09.2018 р. відповідач подав на адресу суду відзив на позовну заяву №15-09 від 14.09.2018 р. з додатками(копію надіслано позивачу 15.09.2018 р.), в якому заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного сторонами договору будівельного підряду №03-03/17 від 03.03.2017 р. відповідач приступив до виконання будівельних робіт, склав проміжні акти виконаних робіт, проте позивач не підписав і не повернув зазначені акти. Так як позивач не надав зауважень до якості, повноти та вартості виконаних робіт, тому у зв'язку із відсутністю зауважень зі сторони замовника та неповерненням направлених на підписання актів виконаних робіт, дані акти були підписані відповідачем в порядку передбаченому ч.4 ст.882 ЦК України.
В підготовчому засіданні 18.09.2018 р. представник відповідача повідомив, що ним підготовлено клопотання про призначення судової комплексної експертизи та озвучив питання, які вважає за необхідне поставити для вирішення експерту та які відображено в клопотанні (клопотання після судового засідання зареєстровано в діловодстві документообігу суду за вхідним №2451/18 від 18.09.2018 р.).
Ухвалою суду від 18.09.2018 р., з метою надання можливості скористатися позивачу правом на подання відповіді на відзив, а відповідачу правом на подання заперечення, а також з метою надання можливості позивачу скористатися правом запропонувати суду питання, роз'яснення яких на його думку потребує висновку експерта(у зв'язку із поданням відповідачем клопотання про призначення експертизи), підготовче засідання відкладено на 02.10.2018 р. Встановлено позивачу строк у 5 (пять) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив; Зобовязано позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання надати суду. Встановлено відповідачу строк у 5 (пять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення; Зобовязано відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.
02.10.2018 р. представник відповідача подав на адресу суду додаткові пояснення №02-10 від 02.10.2018 р., в яких зазначив, що станом на 02.10.2018 р. ним не отримано відповіді на відзив чи будь-яких інших документів від позивача. Також повідомив, що в 21,22,23 абзацах відзиву допущено описку та виклав вказані абзаци у відповідній редакції (зокрема просив дати 07 червня 2018 р., 26 червня 2018 р., 06 липня 2018 р. читати 07 червня 2017 р., 26 червня 2017 р., 06 липня 2017 р.). До заяви долучено копії видаткових накладних за період березень-травень 2017 р., копію договору оренди обладнання від№16/03-2017 від 16.03.2017 р. з актом прийому-передачі обладнання від 16.03.2017 р., копію загального журналу робіт, нотаріально завірені оригінали заяв в порядку ст. 88 ГПК України свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3
Ухвалою суду від 02.10.2018 р. в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової комплексної експертизи від 18.09.2018 р. відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.10.2018 р.
В судовому засіданні 16.10.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та з посиланням на матеріали справи.
В судове засідання 16.10.2018 р.відповідач представника не направив, причин неявки не повідомив.
У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 46, 194,195, 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.