ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа № 915/992/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Автодистрибюшн ОСОБА_1, 02222, м. Київ, вул. Закревського, 16 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕС-ЛТД, 54030, АДРЕСА_1 (),

про: стягнення 35784,22 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 177 від 29.12.2017 року,

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Автодистрибюшн ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 05.09.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕС-ЛТД про стягнення грошових коштів у сумі 35784,22 грн., з яких:

- 28592,70 грн. основна заборгованість за договором поставки № 11919-15/2017 від 12.09.2017 року,

- 5073,05 грн. пеня,

- 341,81 грн. інфляційні втрати,

- 1776,66 грн. 12% річних.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 11919-15/2017 від 12.09.2017 року щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.10.2018 року.

19.10.2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позову у звязку із досягненням домовленості між сторонами у позасудовому порядку, в якій позивач також просить повернути сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, в тому числі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами досягнуто домовленість щодо врегулювання спору у позасудовому порядку, провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в тому числі в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю, а сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 232, 233, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автодистрибюшн ОСОБА_1 () до товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕС-ЛТД () про стягнення 35784,22 грн. закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

2. Суму судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплачену за платіжним дорученням № 180 від 05.09.2018 року повернути з бюджету товариству з обмеженою відповідальністю Автодистрибюшн ОСОБА_1 (02222, м. Київ, вул. Закревського, 16, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ст. 255, 256 ГПК України з врахуванням перехідних положень.

Суддя А.П. Алексєєв