ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2018 р. Справа № 911/2625/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2-15/62 від 05.01.2018 р.);

від відповідача-1: ОСОБА_2 (довіреність № 115 від 15.03.2018 р.);

від відповідача-2: ОСОБА_3 (довіреність № 27-26492/17 від 27.12.2017 р.)

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність № 01 від 01.03.2018 р.)

розглянувши матеріали справи

за позовом Броварської міської ради Київської області, (07400, вул. Гагаріна, 15, м. Бровари, Київська область)

до:

1) Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, (04119, вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ)

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (04053, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Приватного акціонерного товариства Броварський завод пластмас, (07400, бульвар Незалежності, 53, м. Бровари, Київська область)

про зобовязання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2018 р. прийнято до свого провадження справу № 911/2625/17 за позовом Броварської міської ради Київської області до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Приватного акціонерного товариства Броварський завод пластмас про зобовязання вчинити певні дії і призначено підготовче засідання у справі за участю представників учасників справи на 29.08.2018 р.

29.08.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.09.2018 р.

19.09.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом оголошено перерву до 03.10.2018 р.

03.10.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи надійшли пояснення № 020-597 від 03.10.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

03.10.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 2-18/3832 від 02.10.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи. Крім того, перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 2-15/3833 від 02.10.2018 р., у якому він просить суд виключити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб із участі у справі як відповідача та залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також уточнити пункт перший прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: Зобовязати Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк передати до комунальної власності територіальної громади м. Бровари, в особі Броварської міської ради Київської області гуртожиток, що знаходиться за адресою: бульвар Незалежності, 3-Б, м. Бровари, Київська область, разом з об'єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей гуртожиток.

03.10.2018 р. у судове засідання з'явились повноважні представники позивача, відповідачів та третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимога позивача до ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про зобовязання передати до комунальної власності територіальної громади м. Бровари, в особі Броварської міської ради Київської області гуртожиток, що знаходиться за адресою: бульвар Незалежності, 3-Б, м. Бровари, Київська область, разом з об'єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей гуртожиток, та відсутня будь-яка позовна вимога до відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на його права, обовязки і інтереси, а тому суд дійшов висновку про необхідність зміни його процесуального статусу учасника справи з відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, і відповідно про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.10.2018 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Змінити процесуальний статус учасника справи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з відповідача - на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження якого: 04053, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ.

4. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обовязковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца