ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/925/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поліал-Інжиніринг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс

про стягнення 50 000,00грн

За зустрічним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліал-Інжиніринг

про стягнення 214 488,67грн

Суддя Чонгова С.І.

За участю секретаря судового засідання Горової О.В.

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): не зявився;

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_1 (довіреність).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Поліал-Інжиніринг (далі ТОВ Поліал-Інжиніринг) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс (далі ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс) про стягнення 50 000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором №03/2016 від 07.10.2016 в частині своєчасної сплати за виконанні роботи та послуги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем за первісним позовом - ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс подано відзив на позовну заяву, у якому вказує на порушення позивачем умов договору. Так станом на день подання позовної заяви, позивачем не надано всіх сертифікатів, що підтверджують якість матеріалів та обладнання, що використовувалося при будівництві фундаментів, а також оформлені відповідно чинних норм України виконавчої документації, актів прихованих робіт, протоколів випробувань та інші документи компетенції ТОВ Поліал-Інжиніринг, необхідних для здачі обєкта в експлуатацію. Після отримання відповідних документів відповідач матиме змогу здійснити оплату наданих послуг в повному обсязі.

Позивачем за первісним позовом - ТОВ Поліал-Інжиніринг надано відповідь на відзив, у якому вказує на порушення строків надання відзиву на позовну заяву зі сторони відповідача. Щодо твердження про невиконання умов договору в повному обсязі, зазначає, що виконання робіт проводилося виключно з матеріалів відповідача. Також відповідач прийняв роботи без зауважень та претензій щодо якості виконаних робіт, а отже, несвоєчасна оплата наданих послуг порушує вимоги законодавства.

07.06.2018 відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліал-Інжиніринг про стягнення 214 488,67грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач (за зустрічним позовом) посилається на порушення відповідачем (за зустрічним позовом) зобовязань за договором №11/2016 від 28.11.2016 в частині належного виконання умов договору щодо ремонту частини будівлі з боксами (адміністративного корпусу із їдальнею і боксами).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018 суд ухвалив здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/925/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс залишено без руху для надання часу на усунення недоліків позовної заяви.

23.06.2018 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2018 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду.

Позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним) - ТОВ Поліал-Інжиніринг подано відзив на зустрічну позовну заяву, у якому повідомляє, що позивач за зустрічним позовом не надав зауважень та заперечень на акти виконаних робіт, що надсилались йому тричі, отже, згідно договору вони являються погодженими. Отже, на підставі викладеного акти приймання-передачі виконаних робіт за договором №11/2016 від 28.11.2016 на суму 214 488,67грн підписанні односторонньо і є належними доказами виконання робіт з усіма правовими наслідками, що тягне підписаний обома сторонами акт.

05.07.2018 відповідачем за первісним позовом - ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс подано відзив на позовну заяву у якому вказує на порушення позивачем умов договору. Так станом на день подання позовної заяви, позивачем не надано всіх сертифікатів, що підтверджують якість матеріалів та обладнання, що використовувалося при будівництві фундаментів, а також оформлені відповідно чинних норм України виконавчої документації, актів прихованих робіт, протоколів випробувань та інші документи компетенції ТОВ Поліал-Інжиніринг, необхідних для здачі обєкта в експлуатацію. Після отримання відповідних документів відповідач матиме змогу здійснити оплату наданих послуг в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від19.07.2018 витребувано у позивача (відповідача за зустрічним позовом) документи, а саме сертифікати відповідності матеріалів, акти прихованих робіт, технічну документацію. Продовжено строк підготовчого провадження до 10.09.2018.

У судовому засіданні 13.08.2018 повідомлено відповідача за первісним позовом, що виконання клопотання щодо виклику свідків у судове засідання для надання свідчень стосовно обставин справи покладено на заявника у добровільному порядку. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 06.09.2018.

У підготовче судове засідання 06.09.2018 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом підписання бланку оголошення перерви у судовому засіданні від 13.08.2018. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Також у судове засідання зявилися: свідок ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий 10.02.1998, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Згідно статті 211 ГПК України у судовому засіданні 06.09.2018 було допитано свідків.

Свідок, ОСОБА_2, своїми свідченнями підтверджує факти викладені у його письмовій заяві, яку було подано 06.09.2018 перед судовим засіданням через канцелярію суду.

Свідок, ОСОБА_3, своїми свідченнями підтверджує факти викладені у його письмовій заяві, яка була подана до суду 13.08.2018 (том 2 а.с. 72).

06.09.2018 відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом подано відповідь на відзив, якою заперечує проти обставини, що викладені у відзиві. Так, викладений у відзиві факт про відсутність заперечень з боку ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс щодо виконаних робіт не відповідає дійсності, оскільки на адресу ТОВ Поліал-Інжиніринг було надіслано лист-відповідь. Отже, твердження щодо належних доказів факту виконання робіт (актів виконаних робіт, підписаних односторонньо ТОВ Поліал-Інжиніринг) хибне та не відповідає дійсним обставинам.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» (Підрядник) укладено договір №03/2016 підряду на будівництво фундаментів обєкту «Електростанція на біомасі, встановленою потужністю 5000 кВт в місті Переяслав-Хмельницький Київської області» (далі договір підряду).

Відповідно до ч.1 ст. 837 ГПК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами договору замовник доручає, а підрядник зобовязується виконати роботи з будівництва фундаментів обєкта «Електростанція на біомасі, встановленою потужністю 5000 кВт в місті Переяслав-Хмельницький Київської області» по вул. ГероївДніправ, 38-а/1 (далі обєкт будівництва або обєкт) згідно із розробленою Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський проектно-конструкторський інститут «Теплоелектропроект-Союз» за договором №253-15 від 30.09.2015 і затвердженою Замовником проектно-кошторисною документацією (далі роботи підрядника) та Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №1 до даного договору, який є його невідємною частиною), здати виконані роботи замовнику у встановлений термін (п.1.1 договору).

Згідно з п.1.2 договору, замовник зобовязується надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський проектно-конструкторський інститут «Теплоелектропроект-Союз» за договором №253-15 від 30.09.2015, забезпечити своєчасне фінансування будівництва фундаментів, прийняти завершений будівництвом обєкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт по обєкту будівництва у порядку і в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього.

У відповідності до п. 2.1 договору, загальний термін виконання робіт підрядником за цим договором передбачено графіком виконання робіт (додаток №2, який є невідємною частиною даного договору) і становить 50 календарних днів за умови виконання замовником п.1.2 даного договору.

В силу ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Загальна сума договору складається з витрат підрядника та вартості робіт, що виконуються підрядником за цим договором і становить 1284999,76грн., у т.ч. ПДВ 20% -214166,63грн (п.4.1 договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що оплата виконаних підрядником робіт здійснюється за фактично виконані обсяги робіт по цінам, визначеним протоколом узгодженої договірної ціни (додаток №1 до даного договору) та згідно з графіком фінансування, який передбачений п.4.3 даного договору.

Розрахунок за виконані роботи проводиться по наступному графіку (п.4.3 договору).

Додатковою угодою №3 до договору підряду сторони погодили змінити п.4.1 договору та викласти в наступній редакції: «Загальна сума цього договору складається з витрат підрядника та вартості робіт, що виконуються підрядником за цим договором і становить 1506065,02, в т.ч. ПДВ 20% - 251010,84грн і визначається протоколом узгодження договореної ціни (Додаток №1)».

Згідно з п.5.1 договору, підрядник зобовязаний передати замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт, а саме: форми КБ-2в та КБ-3 (надалі - Акт) в 2-х примірниках в 5-денний термін після закінчення робіт.

Згідно з актами виконаних робіт (а.с.20-29) підрядником виконані, а замовником прийняті роботи на суму 1506065,11грн, проте сплата виконаних робіт здійснена у сумі 1456065,11грн, що не заперечується замовником (відповідачем за первісним позовом).

Отже, сума заборгованості складає 50 000,00грн.

За поясненнями відповідача недоплата за виконані роботи затримана у звязку з порушенням підрядником п. 3.1.10 договору, а саме не передання паспортів та сертифікатів на використання матеріалів та обладнання.

Проте, умовами договору не передбачена затримка розрахунків з наведених підстав.

Згідно ч.1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги про стягнення за виконані роботи у розмірі 50 000,00грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що відповідачем за зустрічним позовом (позивачем за первісним) невиконані роботи за договором №11/2016 на суму 214 488,67грн, яку він просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

28.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-просимлова група «Югенергопромтранс» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» (далі - підрядник) укладено договір №11/2016 ремонту частини будівлі з боксами (адміністративного корпусу із їдальнею і боксами) (далі - договір) (а.с.77-81, т.1).

За умовами договору замовник доручає, а підрядник зобовязується виконати роботи з ремонту частини будівлі з боксами (адміністративного корпусу із їдальнею і баксами) за адресою вулю. ОСОБА_4, 38а в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, згідно Дизайн-проекту, розробленого ТОВ «АБСОЛЮТ ПРОЕКТ БУД», відповідно до умов даного договору, додатку №1 «Дифективний акт №1», Додаток №2 «Дефектний акт №2», Додатку №3 «Дефектний акт №3», які є невідємною частиною даного договору, затвердженого та підписаного замовником (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 договору, замовник зобовязується надати підряднику будівельний майданчик, дизайн-проекту, розроблений ТОВ «АБСОЛЮТ ПРОЕКТ БУД», забезпечити своєчасне фінансування будівництва обєкта, прийняти завершений будівництвом обєкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Загальний термін виконання робіт підрядником за цим договором передбачено графіком виконання робіт (Додаток №11, який є невідємною частиною даного договору.) і становить 90 календарних днів за умови виконання замовником п.1.2 договору (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору, замовник у рамках цього договору зобовязується передати підряднику будівельний майданчик не пізніше 3-х календарних днів після набрання чинності цим договором. До початку провадження робіт забезпечити підрядника затвердженою проектно-кошторисною документацією і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт підрядника. До початку провадження робіт здійснити передоплату на розрахунковий рахунок підрядника в розмірі, що визначена в п.4.3 даного договору. Прийняти результати робіт підрядника за цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Сплатити вартість виконаних підрядником робіт за цим договором у порядку та в обсягах, передбачених розділом 4 цього договору.

У відповідності до п. 4.3 договору, розрахунок за виконані роботи проводиться по наступному графіку: замовник не пізніше ніж за 3 календарні дні до прогнозованого початку виконання робіт сплачує підряднику аванс у розмірі 30 % вартості робіт, що становить 1029362,41грн, разом з ПДВ. Протягом 3 (трьох) банківських днів з початку виконання робіт замовник сплачує на користь підрядника аванс в розмірі 20% вартості робіт, що становить 686241,61грн разом з ПДВ. Оплата фактично виконаних підрядником робіт за звітний місяць здійснюється замовником протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання обома сторонами акту виконаних робіт форми КБ 2в та Довідки про вартість виконаних підрядником робіт форми №КБ-3. При цьому належна до сплати сума згідно актів виконаних робіт форми КБ 2в та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ 3 пропорційно зменшується на суму попередньо виплачених авансових платежів.

У відповідності до відомостей, що викладені в Картці рахунку 631 за 01.01.2015 01.06.2018 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» перераховано суму 3431208,04грн.

Як вказує позивач та вбачається з матеріалів справи, станом на 26.03.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю ««Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» надішли та підписані наступні акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року на загальну суму 1333033,16грн; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року на загальну суму 227891,40грн; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року на загальну суму 704069,57грн; акт №08 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року на загальну суму 287291,65грн; акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року на загальну суму 664433,59грн.

Всього, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт в період із червня по жовтень 2017 року виконано робіт на загальну суму 3 216 719,37грн.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» по договору №11/2016 ремонту частини будівлі з боксами (адміністративного корпусу із їдальнею і боксами) від 28.11.2016 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» станом на 26.03.2018 становить 214488,67грн.

Відповідач за зустрічним позовом посилається на те, що ним 21.02.2018, керуючись п. 5.1 договору, з супровідним листом №21/02-2018 від 21.02.2018 передано засобами поштового звязку позивачу за зустрічним позовом акт приймання-передачі виконаних робіт по договору на суму 214488,67грн для підписання (погодження), який отриманий позивачем за зустрічним позовом 02.03.2018, однак жодної відповіді не надано.

05.03.2018 відповідачем за зустрічним позовом повторно з супровідним листом №21/02-2018 від 21.02.2018 направлено засобами поштового звязку на адресу позивача за зустрічним позовом акт приймання-передачі виконаних робіт по договору на суму 214488,67грн для підписання (погодження), який отриманий позивачем за зустрічним позовом 06.03.2018.

У відповідь на лист №21/02-2018 від 21.02.2018 позивачем за зустрічним позовом було надано відповідь, згідно якого надані акти були відсутні в поштовому відправлені, будь-яких доказів відсутності (акту розкриття поштового відправлення, акту фіксації тощо) документів в поштовому відправленні не надано.

Як зазначає відповідач, 15.03.2018 відповідачем за зустрічним позовом втертє було направлено з супровідним листом №15/03-2018 акт приймання-передачі виконаних робіт по договору на суму 214488,67грн для підписання (погодження), який отриманий позивачем за зустрічним позовом 16.03.2018, однак відповіді надано не було.

Позивач за зустрічним позовом заперечує щодо знаходження у зазначених поштових відправленнях актів на виконання спірних робіт, про що, сповіщали Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» листом №46/04 від 23.03.2018 (а.с.117 т.2) та листом №67/04 від 11.05.2018 пропонували прибути на будівельний майданчик за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38-А/1 для перевірки і прийняття виконаних робіт по спірному договору на суму 214488,67грн.

За клопотанням позивача за зустрічним позовом судом були допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_2 вказує, що до нього як представника ФОП ОСОБА_5 звернувся генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» ОСОБА_6 з пропозицією завершити роботи в адміністративному корпусі із їдальнею і боксами.

29.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було підписано договір №25-01/18 на виконання робіт (підряду), предметом якого є виконання внутрішньо-оздоблювальних робіт частини будівлі з боксами (адміністративного корпусу із їдальнею і боксами) за адресою: вул. Героїв Дніпра, 38а в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. Невідємною частино даного договору є наступні додатки до нього: договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис №2-1-1, відомість обсягів робіт.

Дані роботи виконувалися ФОП ОСОБА_5 в період із лютого по квітень 2018 року з матеріалів замовника. Виконання вказаних вище робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ3а) та Актом приймання будівельних робіт (форма КБ2в).

За виконані роботи проведені розрахунки, що підтверджуються платіжними дорученнями №1583 від 30.01.2018, №1658 від 21.02.2018 та №2216 від 16.08.2018. Робіт виконано на суму 163725,00грн, розрахунки проведено на суму 142862,50грн. Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» перед ФОП ОСОБА_5 станом на 01.09.2018 складає 20862,50грн.

Свідок ОСОБА_3, який працював інженером-будівельником Товариства з обмеженою відповідальністю ««Енерго-промислова група «Югенергопромтранс», пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» не виконало у повному обсязі роботи на обєкті і у грудні відізвало своїх працівників з будівельного майданчика і більше ніяких робіт не проводили. Завершувало виконання будівельних робіт по ремонту частини будівлі з боксами (адміністративного корпусу із їдальнею і боксами) по договору №25-01/18 від 29.01.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_5

Вказує, що станом на 26.03.2018 до бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю ««Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» надішли та підписані наступні акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року на загальну суму 1333033,16грн; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року на загальну суму 227891,40грн; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року на загальну суму 704069,57грн; акт №08 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року на загальну суму 287291,65грн; акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року на загальну суму 664433,59грн.

Суд не може прийняти направлені до суду письмові свідчення ОСОБА_7, оскільки підпис свідка не засвідчено нотаріально, відповідно до ст. 88ГПК України.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Суд приймає до уваги, що акти виконаних робіт за спірний період були направлені у лютому 2018 року, проте як 29.01.2018 позивачем за зустрічним позовом був укладений договір із іншою особою на виконання робіт, які не були виконані відповідачем та проведена передплата.

Відповідачем за зустрічним позовом не доведено щодо повідомлення ним замовника про виконання робіт у встановлений договором строк, а саме протягом 90 днів з дня укладення договору, тобто до 28 лютого 2017.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення 214488,67грн за сплачені роботи, які не були виконані відповідачем за зустрічним позовом, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 238 ГПК України при розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за первісним позовом за рахунок відповідача за первісним позовом , у розмірі 1762,00грн та позивачу за зустрічним позовом за рахунок відповідача за зустрічним позовом 3217,33грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова Група «Югенергопромтранс» (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра,буд. 38; ідентифікаційний код 33742752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13; ідентифікаційний код 38409227) 50 000,00грн заборгованості, а також 1762,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Зустрічний позов задовольнити.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13; ідентифікаційний код 38409227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова Група «Югенергопромтранс» (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра,буд. 38; ідентифікаційний код 33742752) 214488,67грн заборгованості, а також 3217,33грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 12.10 .2018

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова