ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2018

Справа № 910/13492/18

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, бул. Шевченка, 3)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20)

про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання дій незаконними та скасування рішення комісії, тобто, останнім у позовній заяві об'єднанно дві вимоги немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (пункт 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”).

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 3 524 грн. 00 коп. відповідно до Закону України “Про судовий збір”.

Проте, в доданих до позовної заяви документах міститься лише платіжне доручення №1116 від 02.10.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., яке не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як встановлено судом, до матеріалів позовної заяви №060-8140 від 03.10.2018 в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів надано накладну №825 від 04.10.2018, фіскальний чек від 04.10.2018 та опис вкладення у цінний лист №841 від 02.10.2018 року.

Проте, як вбачається із опису вкладення у цінний лист від 02.10.2018 на адресу відповідача не було надіслано позовної заяви №060-8140 від 03.10.2018, а лише додані до неї документи.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що відбиток відділення поштового зв’язку на описі вкладення у цінний лист (02.10.2018) передує даті створення самої позовної заяви Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03.10.2018).

Невідповідність та суперечливість доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками відображається також у описі вкладення у цінний лист за номером поштового відправлення №841 від 02.10.2018 та фіскальному чекові і накладній за номером поштового відправлення №825 від 04.10.2018.

З огляду на зазначене, суд не може дійти висновку, що на адресу відповідача дійсно направлялись позовні матеріали, які подано на розгляд суду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву №060-8140 від 03.10.2018 без руху для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Л.Г. Пукшин