РІШЕННЯ

16 жовтня 2018 року Справа № 913/298/18

Провадження №34/913/298/18

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Бережній Л.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз м. Сєвєродонецьк, Луганська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м Київ.

про стягнення 799 886 279 грн. 23 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю №1-15 від 24.05.2018;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю №3 від 26.12.2017;

від третьої особи ОСОБА_3, представник за довіреністю №14-85 від 14.04.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про стягнення 799 886 279 грн. 23 коп. за Договором транспортування природного газу № від 17.12.2015, з яких: 652 149 790 грн. 98 коп. сума основної заборгованості, пеня в розмірі 88 174 743 грн. 64 коп., 3% річних в сумі 17 603 798 грн. 80 коп. та інфляційні втрати в розмірі 41 957 945 грн. 81 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 19.06.2018 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою від 19.06.2018 Господарський суд Луганської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 18.07.2018 об 16 год. 00 хв.; залучив до справи третю особу ПАТ НАК Нафтогаз України.

Ухвалою від 18.07.2018 господарський суд відклав підготовче засідання на 08.08.2018.

02.08.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив №01-02-43/1311 від 01.08.2018 з додатками, за яким останній проти позову заперечує з огляду на те, що Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 є припиненим з 01.01.2017, оскільки ПАТ «Луганськгаз» 30.11.2016 повідомив АТ «Укртрансгаз» листом №01-02-70/2178 про припинення його дії; що стягнення заборгованості за період січень грудень 2016 вже було предметом розгляду справ №913/958/16 та №913/64/16, а тому позивач не може заявляти до стягнення заборгованість за договором за цей період; що чинними нормативно-правовими актами не передбачено здійснення коригування розрахунків небалансу замовників послуг транспортування попередніх періодів, по яких оператор ГТС вже здійснив балансування.

06.08.2018 від третьої особи ПАТ НАК Нафтогаз України на адресу суду надійшли письмові пояснення №14/4-2145 від 03.08.2018, за якими третя особа підтримує позовні вимоги позивача. Так, у поясненнях ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зазначає, що у період 2016-2017 роки між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Луганськгаз» були відсутні договірні відносини. ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зазначає, що він не підтверджував КП «Лисичанськтепломережа», КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго», КП «Креміннатеплокомуненерго», КП «Первомайськтеплокомуненерго» планових обсягів (номінацій) природного газу за період з грудня 2016 по грудень 2017 через наявну заборгованість споживачів за попередні періоди, а з ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у ПАТ «НАК «Нафтогаз України» взагалі були відсутні договірні відносини у січні лютому 2016 року. Крім того, третя особа зазначає, що газ, який був розподілений відповідачем, не був власністю ПАТ «НАК «Нафтогаз України», тому зазначеними підприємствами було здійснено несанкціонований відбір природного газу.

Ухвалою від 08.08.2018 №913/298/18 Господарський суд Луганської області продовжив строк проведення підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 03.09.2018 о 16 год. 10 хв.

03.09.2018 від відповідача на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення №01-02-43/1492 від 30.08.2018 за якими останній зазначає, що Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 припинив свою дію 01.01.2017; 30.07.2018 на адресу ПАТ «Луганськгаз» надійшов лист від позивача з пропозицією укласти договір транспортування природного газу на виконання умов постанови НКРЕКП №1437 від 27.12.2017, які відповідач відхилив через невідповідність проекту договору умовам визначеної постанови НКРЕКП; на час розгляду справи від АТ «Укртрансгаз» оферти на укладання нового договору транспортування природного газу, який відповідав би Типовому договору транспортування природного газу, не надходило.

03.09.2018 від позивача на адресу суду надійшла відповідь №1001вих-18-4150 від 03.09.2018 на відзив відповідача. Так, АТ «Укртрансгаз» зазначає, що Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 є чинним, оскільки відповідач з метою належного виконання умов Договору та вимог кодексу ГТС в грудні 2016 звернувся до ПАТ «Айбокс Банк» з заявою про отримання банківської гарантії, яка була видана банком строком до 31.01.2018, крім того, відповідач протягом 2017 року здійснював відбір природного газу з газотранспортної системи оператора ГРМ як замовник послуг за Договором. Крім того, відповідач щомісяця направляв на адресу позивача алокації (звіти) про поділ фактичного обсягу природного газу за січень грудень 2017 року. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач своїми діями фактично підтвердив чинність Договору з огляду на систематичне виконання його умов.

03.09.2018 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення №01-02-43/1470 від 28.08.2018 на письмові пояснення третьої особи, в яких ПАТ «Луганськгаз» зазначає, що на підставі Розпоряджень КМУ №742-р від 05.10.2016 та №720-р від 04.10.2017 на ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та постачальників природного газу покладено обовязок видавати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям ще на початку опалювального сезону, таким чином обсяги споживання природного газу підприємствами ТКЕ не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу; також в даних запереченнях відповідач визначає порядок обмеження (припинення) розподілу природного газу теплопостачальним організаціям.

В судовому засіданні 03.09.2018 було оголошено перерву до 12.09.2018

03.09.2018 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання №01-02-43/1491 від 30.08.2018 про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ДП Сєвєродонецька ТЕЦ, КП Лисичанськтепломережа, КСТП Рубіжтеплокомуненерго, КП Кріміннатеплокомуненерго, КП Первомайськтеплокомуненерго.

Ухвалою від 12.09.2018 в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

04.09.2018 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, яка за своїм змістом є аналогічною до відповіді №1001вих-18-4150 від 03.09.2018 на відзив відповідача, вже долученої до матеріалів справи.

12.09.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог б/н б/д, в якій позивач збільшив розмір заявленої до стягнення суми основної заборгованості до 652 149 790 грн. 98 коп., розмір заявлених до стягнення пені до 88 174 743 грн. 64 коп., 3% річних до 17 603 798 грн. 80 коп. та інфляційних втрат до 41 957 945 грн. 81 коп. Суд вказану заяву прийняв та розглядає справу з її урахуванням.

12.09.2018 від позивача на адресу суду надійшли пояснення №1001вих-18-4289 від 11.09.2018, в яких АТ «Укртрансгаз» вкотре зазначає, що ПАТ «Луганськгаз» своїми діями схвалив чинність Договору № від 17.12.2015.

12.09.2018 від ПАТ НАК Нафтогаз України на адресу суду надійшло клопотання №14/4-2410 від 11.09.2018 про долучення до матеріалів справи копій банківських виписок, актів звірки взаєморозрахунків між ПАТ НАК Нафтогаз України та теплопостачальними організаціями та оригіналів сальдо операцій.

Ухвалою від 12.09.2018 №913/298/18 господарський суд відклав підготовче засідання на 19.09.2018.

19.09.2018 від відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення №01-02-43/1601 від 19.09.2018, в яких останній зазначає, що він звернувся до банку з заявою на отримання банківської гарантії 21.09.2016, проте розглянута вказана заява банком була лише у грудні 2016 та видана банківська гарантія; що АТ «Укртрансгаз» після отримання листа відповідача про припинення дії Договору № від 17.12.2015 мало можливість виконати умови Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2497 та привести свої договірні відносини у відповідність до вимог Типового договору транспортування природного газу, але вимоги зазначеної постанови НКРЕКП не виконало. АТ «Укртрансгаз» листом №1001вих-17-5366 від 25.10.2017 повернув оригінал банківської гарантії виконання зобовязання ПАТ «Айбокс Банк» з посиланням на те, що гарантія не відповідає умовам Кодексу ГТС. До того ж, відповідач зазначає, що інформація про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальникам надавалася ним АТ «Укртрансгаз» відповідно до Кодексу ГТС, оскільки на даний час між АТ «Укртрансгаз» та ПАТ «Луганськгаз» залишаються чинними ще низка договорів на транспортування природного газу магістральними трубопроводами для потреб бюджетних установ, населення та промисловості, а саме: №/Б28 від 27.09.2011, №/Н28 від 27.09.2011 та №/П28.09.2011.

19.09.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Суд вказане клопотання відхилив з огляду на те, що строк підготовчого провадження вже було продовжено судом до 19.09.2018 та його термін сплинув.

16.10.2018 від ПАТ «НАК» Нафтогаз України» надішли додаткові пояснення з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Третьою особою обґрунтовано поважність подання вказаних документів після закриття підготовчого провадження у справі, таким чином вказані документи судом оглянуті та долучаються до матеріалів справи. Так, у поясненнях ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зазначає, що він не підтверджував КП «Первомайськтеплокомуненерго» планових обсягів (номінацій) природного газу за період з січня 2018 по лютий 2017 через наявну заборгованість споживача за попередні періоди. Газ, який був розподілений відповідачем, не був власністю ПАТ «НАК «Нафтогаз України», тому у 2018 році цим споживачем був здійснений несанкціонований відбір природного газу.

16.10.2018 від відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення з доданням копії ухвали Господарського суду Луганської області від 03.10.2018 у справі №913/473/18 про відкриття провадження у справі про визнання укладеним договору транспортування природного газу від 01.08.2018. В указаний пояснення відповідач зазначає, що подання вказаного позову свідчить про фактичне визнання позивачем факту припинення Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 з 01.01.2017.

16.10.2018 від позивача на адресу суду надійшли пояснення, в яких позивач вказує про правомірність здійснення коригування наданих відповідачу послуг балансування за спірні періоди; проти припинення дії Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 з 01.01.2017 заперечує.

Суд вказані документи також прийняв до розгляду, оскільки сторонами обгрунтовано причини подання документів після закриття підготовчого провадження.

Представники позивача та третьої особи надали усні пояснення щодо суті позовних вимог. Позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

У судовому засіданні 16.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 між ПАТ Укртрансгаз, як оператором, та ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, як замовником, укладено Договір № НОМЕР_1 транспортування природного газу (далі Договір).

Предметом вказаного договору є правовідносини, за якими оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

Відповідно до п. 2.3 договору послуги, які можуть бути надані замовнику за цим договором:

- послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі розподіл потужності);

- послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі транспортування);

- послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі балансування).

Так, в п. 4.1 Договору сторони погодили, що замовник, зокрема, зобовязаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг, а також вчасно врегульовувати небаланси.

Згідно із п. 9.1 Договору у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу, відповідно до Кодексу в строк до двадцятого числа місяця наступного за газовим місяцем, замовник зобовязаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу.

Вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про місячний небаланс відповідача за формулою : Вбалансування = БЦГ х К х QБГ, де БЦГ - базова ціна газу; QБГ - обсяг негативного місячного небалансу відповідача; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1 (п. 9.2 Договору).

Базова ціна газу визначається позивачем відповідно до Кодексу ГТС. Позивач визначає базову ціну газу щомісяця в строк до 10 числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб сайті (п. 9.3 Договору).

Відповідно до п. 9.4 Договору оператор до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобовязаний здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.

У відповідності до умов пункту 11.4 Договору послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом позивача на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого відповідачем відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього договору.

Цей договір набирає чинності з дня його укладання на строк до 31.12.2016, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладання, а саме з 01.12.2015. Цей Договір вважається продовженим на кожний календарний рік, якщо не менше, ніж за місяць до закінчення строку дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.17.1 Договору).

Так, позивачем у період з січня 2016 по серпень 2016 були надані відповідачу послуги балансування обсягів природного газу в обсязі 30588,863 тис. куб. м., що підтверджено односторонніми актами про надання послуг балансування обсягів природного газу №01-16--БАЛАНС від 31.01.2016 на суму 124 084 242 грн. 58 коп. та коригуючим актом №01-16--БАЛАНС/КОР від 31.03.2016 на суму 6 359 788 грн. 13 коп., №02-16--БАЛАНС від 29.02.2016 на суму 100 353 732 грн. 04 коп., №03-16--БАЛАНС від 31.03.2016 на суму 19 779 055 грн. 19 коп., №04-16--БАЛАНС від 30.04.2016 на суму 3 679 984 грн. 49 коп., №05-16--БАЛАНС від 31.05.2016 на суму 6 402 911 грн. 90 коп., №06-16--БАЛАНС від 30.06.2016 на суму 5 635 675 грн. 58 коп., №07-16--БАЛАНС від 31.07.2016 на суму 6 677 637 грн. 64 коп. та №08-16--БАЛАНС від 31.08.2016 на суму 5 742 432 грн. 95 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.12.2016 у справі №913/958/16 стягнуто з ПАТ «Луганськгаз» на користь АТ «Укртрансгаз» борг за надані послуги з балансування в сумі 265 995 884 грн. 24 коп. за період січень 2016 - серпень 2016. Вказане рішення набрало законної сили 16.07.2018 (постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2018 №913/958/16).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за послуги балансування за період вересень 2016 грудень 2016 є предметом розгляду справи №913/64/17, провадження у якій ухвалою від 02.03.2017 №913/64/17 зупинено.

Судом встановлено, що розрахунок вартості послуг балансування у період з січня 2016 року по грудень 2016 року проведений позивачем на підставі пункту 9.2 Договору, виходячи з коефіцієнта компенсації рівного 1.

Однак, в травні - червні 2017 року позивач збільшив вартість послуг балансування за січень 2016, березень 2016, жовтень - грудень 2016, застосувавши коефіцієнт 1,2. До того ж, позивачем у грудні 2016 збільшено обсяг негативного місячного небалансу за жовтень 2016 з 2176,148 тис.куб.м. до 3987,274 тис.куб.м., що підтверджено коригуючим актом №16-10--БАЛАНС/КОР від 28.12.2016 (а.с. 98,105 т.1), а у травні 2017 року збільшено обсяг негативного місячного небалансу за грудень 2016 з 4629,126 тис. куб. м. до 8629,367 тис.куб.м., що підтверджено коригуючим актом №12-16/-БАЛАНС/КОР/1 від 25.05.2017 (а.с. 110, т. 1).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач у травні-червні 2017 року провів перерахунок вартості послуг балансування обсягів природного газу, наданих відповідачу за період січень 2016, березень 2016, жовтень - грудень 2016, що підтверджено односторонніми коригуючими актами: №01-16--БАЛАНС/КОР/1 від 30.05.2017 (за січень 2016) на суму 6 359 788,13 грн. (а.с. 142, т.1), №03-16--БАЛАНС/КОР від 30.05.2017 (за березень 2016) на суму 3 955 811,04 грн. (а.с.145, т.1), №10-16--БАЛАНС/КОР/1 від 26.06.2017 (за жовтень 2016) на суму 5 661 291,11 грн. (а.с.150, т.1), №11-16--БАЛАНС/КОР від 26.06.2017 (за листопад 2016) на суму 4 621 370,52 грн. (а.с.154, т.1), №12-16--БАЛАНС/КОР/1 від 25.05.2017 (за грудень 2016) на суму 39 706 791,18 грн. (а.с. 110, т.1) та актом №12-16--БАЛАНС/2 від 25.05.2017 (за грудень 2016) на суму 14 803 851,67 грн. (а.с. 113, т.1).

Вказані акти разом з розрахунком вартості послуг балансування після проведення коригування, а також рахунками на оплату скоригованої вартості послуг балансування, були направлені відповідачу 02.06.2016 разом з супровідним листом від 02.06.2017 за №1001ВИХ-17-905/1001.14 (а.с.109-116, т.1), 26.06.2017 разом з супровідним листом від 20.06.2017 за №1001ВИХ-17-1750/1001.14 (а.с. 141-147, т. 1, а.с. 47, т.2), 26.07.2017 разом з супровідним листом від 26.07.2017 за №1001ВИХ-17-2955/1001.14 (а.с. 148-156, т. 1).

Судом встановлено, що за рахунок проведеного позивачем збільшення обсягу негативного небалансу та збільшення суми із застосуванням коефіцієнту 1,2, вартість послуг з балансування природного газу за січень 2016, березень 2016, жовтень - грудень 2016 року збільшилась на 75 108 903 грн. 65 коп.

Відповідач проти проведеного позивачем перерахунку вартості наданих послуг з балансування природного газу за 2016 рік заперечив, посилаючись на відсутність у оператора газотранспортної системи права коригування розрахунків небалансу попередніх періодів, по яких позивач вже здійснив балансування.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2016 у відповідності до умов п. 17.1. Договору ПАТ «Луганськгаз» звернувся до АТ «Укртрансгаз» з листом №01-02-70/2178, за яким повідомив останнього, що не має намірів продовжувати дію Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 та заявив про припинення його дії з 01.01.2017 (а.с. 186, т. 2). Відповіді на цей лист АТ «Укртрансгаз» не надав.

За період січень - грудень 2017 року позивачем були надані відповідачу послуги балансування обсягів природного газу на загальну суму 259 422 838 грн. 90 коп., що підтверджено односторонніми актами, складеними позивачем у спірному періоді, а саме: №01-17--БАЛАНС від 31.01.2017 на суму 30 296 383,37 грн. (за січень 2017); №02-17--БАЛАНС від 28.02.2017 на суму 35 207 858,71 грн. (за лютий 2017); №03-17--БАЛАНС/1 від 31.03.2017 на суму 29 871 228,14 грн. та №03-17--БАЛАНС/2 від 31.03.2017 на суму 24 437 418,61 грн. (за березень 2017); №04-17--БАЛАНС/1 від 30.04.2017 на суму 9 334 729,08 грн. та №04-17--БАЛАНС/2 від 30.04.2017 на суму 20 901,90 грн. (за квітень 2017); №05-17--БАЛАНС від 31.05.2017 на суму 13 625 387,35 грн. та коригуючий акт №05-17--БАЛАНС/КОР від 31.05.2017 на суму -8 958 958,56 грн. (за травень 2017); №06-17--БАЛАНС від 30.06.2017 на суму 85 944,56 грн. (за червень 2017); №07-17--БАЛАНС від 31.07.2017 на суму 1 880 422,03 грн. (за липень 2017); №08-17--БАЛАНС від 31.08.2017 на суму 1 920 920,47 грн. (за серпень 2017); №09-17--БАЛАНС від 30.09.2017 на суму 2 813 387,59 грн. (за вересень 2017); №10-17--БАЛАНС від 31.10.2017 на суму 19 397 120,41 грн. (за жовтень 2017); №11-17--БАЛАНС від 30.11.2017 на суму 81 577 424,90 грн. (за листопад 2017) та №12-17--БАЛАНС від 31.12.2017 на суму 17 912 670,34 грн. (за грудень 2017) (а.с. 162, 198, 230, 233, т. 1, а.с. 7, 10, 31, 44, 50, 64, 76, 90, 96, 102, 108, т.2).

Вказані акти разом з розрахунком вартості послуг балансування, а також рахунками на оплату були направлені на адресу відповідача разом з супровідними листами - 21.02.2017; 20.03.2017; 20.04.2017; 17.05.2017; 19.06.2017; 20.06.2017; 19.07.2017; 18.08.2017; 21.09.2017; 19.10.2017; 15.11.2017; 21.12.2017; 17.01.2018, про що свідчать матеріали справи (а.с.165, 201, 236, т.1, а.с. 13, 34, 48, 53, 63, 75, 89, 95, 101, 107, т.2).

Судом встановлено, що розрахунок вартості послуг балансування у період січень 2017 лютий 2017, квітень 2017 жовтень 2017, грудень 2017 проведений позивачем виходячи з коефіцієнта компенсації рівного 1.

Однак, в травні 2017 року позивач збільшив вартість послуг балансування за січень 2017 лютий 2017, застосувавши коефіцієнт 1,2, про що склав односторонні коригуючи акти: №01-17--БАЛАНС/КОР від 25.05.2017 (за січень 2017) на суму 6 059 276,68 грн., №02-17--БАЛАНС/КОР від 25.05.2017 (за лютий 2017) на суму 7 041 571,74 грн., (а.с.189, 221, т.1).

Вказані акти разом з розрахунком вартості послуг балансування після проведення коригування, а також рахунками на оплату скоригованої вартості послуг балансування, були направлені відповідачу разом з супровідними листами 07.06.2017, про що свідчать матеріали справи (а.с.195, 227, т. 1).

До того ж, позивачем у травні 2017 збільшено обсяг негативного місячного небалансу за січень 2017 з 3617,565 тис.куб.м. до 9216,561 тис.куб.м., що підтверджено актом №01-17--БАЛАНС/25-05-17 від 25.05.2017, та за лютий 2017 з 3825,278 тис.куб.м. до 5390,846 тис.куб.м., що підтверджено актом №02-17--БАЛАНС/25-05-17 від 25.05.2017. Розрахунок вартості послуг балансування за цими актами здійснено із застосуванням коефіцієнту 1,2 (а.с. 192, 224 т.1).

Судом встановлено, що за рахунок проведеного позивачем збільшення обсягу негативного небалансу та збільшення суми із застосуванням коефіцієнту 1,2, вартість послуг з балансування природного газу за січень 2017 лютий 2017 збільшилась на 165 265 890 грн. 39 коп.

За період січень 2018 - червень 2018 року позивачем були надані відповідачу послуги балансування обсягів природного газу на загальну суму 147 464 674 грн. 32 коп., що підтверджено односторонніми актами, складеними позивачем у спірному періоді, а саме: №01-18--БАЛАНС від 31.01.2018 на суму 23 564 809,62 грн. (за січень 2018); №02-18--БАЛАНС від 28.02.2018 на суму 55 937 279,88 грн. (за лютий 2018); №03-18--БАЛАНС від 31.03.2018 на суму 48 419 382,47 грн. (за березень 2018); №04-18--БАЛАНС від 30.04.2018 на суму 9 068 362,42 грн. (за квітень 2018); №05-18--БАЛАНС від 31.05.2018 на суму 3 048 856,79 грн. (за травень 2018); №06-18--БАЛАНС від 30.06.2018 на суму 7 425 983,14 грн. (за червень 2018) (а.с. 146, 151, 156, 161, 166, 171, т. 5).

Вказані акти разом з розрахунком вартості послуг балансування, а також рахунками на оплату були направлені на адресу відповідача разом з супровідними листами 21.02.2018, 20.03.2018, 17.04.2018, 17.05.2018, 18.06.2018, 17.07.2018, про що свідчать матеріали справи (а.с.175-181, т.5).

Судом встановлено, що розрахунок вартості послуг балансування у період січень 2018, квітень 2018 травень 2018 проведений позивачем виходячи з коефіцієнта компенсації рівного 1. Розрахунок вартості послуг балансування у період лютий 2018 березень 2018, червень 2018 позивачем проведений виходячи з коефіцієнта компенсації 1,2.

Відповідач проти проведеного позивачем розрахунку вартості наданих послуг з балансування природного газу за 2017 - 2018 роки заперечив, посилаючись на припинення дії Договору № від 17.12.2015 транспортування природного газу з 01.01.2017.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами частини 1 ст. 32 Закону України «Про ринок природного газу», транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.

Однією із складових послуги транспортування природного газу, що надається позивачем відповідачу в рамках укладеного договору, є послуга балансування обсягів природного газу, який подається відповідачем до газотранспортної системи та відбирається ним з газотранспортної системи (пункт 9 глави 1 розділу VІІІ Кодексу ГТС).

Виходячи з приписів пункту 2 розділу ХІІІ Кодексу ГТС (в редакції від 06.05.2016), замовники послуг транспортування зобов'язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій. З метою забезпечення безпечності функціонування та цілісності газотранспортної системи, у тому числі балансування газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи управляє потоками природного газу, які закачуються та відбираються до/з газосховища, що є в управлінні оператора газотранспортної системи, а також частиною газосховищ відповідно до пункту 3 цього розділу (п. 9 розділу ХІІІ Кодексу ГТС).

Главою 1 розділу ХІV Кодексу ГТС встановлено, що при розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів)(п.2).Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом (п. 3).

Частиною 3 статті 35 Закону України "Про ринок природного газу" передбачено, що оператор газотранспортної системи повинен забезпечити замовників безкоштовною, достатньою, своєчасною та достовірною інформацією про статус балансування в межах інформації, що знаходиться у розпорядженні оператора газотранспортної системи у відповідний момент часу. Така інформація має надаватися відповідному замовнику в електронному форматі. З огляду на умови пункту 4 глави 1 розділу ХІV Кодексу ГТС, оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 2 розділу ХІV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи розраховує добовий небаланс щодо кожного замовника послуг транспортування для кожної газової доби як різницю між обсягом природного газу, яку замовник послуг транспортування передав у точках входу, і обсягом природного газу, який відібрав з газотранспортної системи у точках виходу за цю газову добу. Оператор щодоби до 15.00 години UTC (17:00 за київським часом) для зимового періоду та 14:00 години UTC (17:00 за київським часом) для літнього періоду наступної газової доби інформує замовника послуг транспортування про добовий небаланс на підставі розрахункових даних, одержаних у процесі алокації, відповідно до положень розділу XII цього Кодексу. Рівень інформації, що надсилається замовнику послуг транспортування, буде відповідати тому рівню, яким володіє оператор газотранспортної системи на час надання.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи.

Як передбачено пунктами 4, 7 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС, у разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання небалансу за цей газовий місяць. Місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи при негативному місячному небалансі - за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування в рамках послуги балансування для покриття ним неврегульованого обсягу природного газу.

Главою 4 розділу ХІV Кодексу ГТС визначено, що розрахунок вартості послуг балансування (ПБ), що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3-5 глави 3 цього розділу. Оператор газотранспортної системи визначає базову ціну газу щомісяця у строк до 10-го числа поточного місяця та розміщує відповідну інформацію на своєму веб-сайті. Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформлений оператором газотранспортної системи відповідно до умов договору транспортування природного газу. Оператор газотранспортної системи до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування односторонній акт про надання послуг балансування на обсяги природного газу, місячного небалансу замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3-5 глави 3 цього розділу, рахунок на оплату, звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу). Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів з дня отримання ним зазначених документів.

Таким чином, Кодексом ГТС чітко встановлені строки, в межах яких оператор газотранспортної системи має визначити небаланс замовника послуги, як добовий так і місячний, та вчинити відповідні дії по його усуненню. При цьому, оператор газотранспортної системи не наділений правом коригувати, тобто перераховувати, місячні небаланси попередніх газових місяців, по яким ним вже було надано послуги з балансування обсягів природного газу.

Аналогічних висновків дійшла Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у листі від 27.06.2017 №7044/16.3.2/7-17(а.с. 24, т 3).

Згідно з вказаним листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг роз'яснила операторам газорозподільних систем, що чинними нормативно-правовими актами не передбачено здійснення операторами газотранспортної системи (ГТС) коригування небалансу замовників послуг транспортування попередніх періодів, по яким оператор ГТС вже здійснив балансування. Надання оператором ГТС замовникам послуг транспортування коригуючих актів суперечить положенням розділу ХІV Кодексу ГТС.

Згідно підпунктом 25 пункту 4 Положення про НКРЕКП, даний орган відповідно до покладених на нього завдань розглядає звернення споживачів та надає розяснення з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕКП, в тому числі норм Кодексу ГТС.

Критично оцінюючи коригуючи акти позивача, суд керується також ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Це означає, що у разі, якщо обсяг та вартість послуг визначена рішенням суду, ці обсяг та вартість не можуть бути змінені в односторонньому порядку однією з сторін до скасування відповідних рішень суду. В даному разі це стосується обсягів і вартості послуг за січень 2016, березень 2016, які визначені рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/958/16. Доказів скасування зазначеного рішення позивачем не надано. Такі обставини унеможливлюють визнання коригуючих актів позивача, що суперечать відповідним судовим рішенням, належними доказами у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач безпідставно у травні червні 2017 року провів перерахунок місячних небалансів відповідача за січень 2016, березень 2016, жовтень грудень 2016 та збільшив обсяг його небалансу за жовтень 2016, грудень 2016 на загальну суму 75 108 903 грн. 65 коп., безпідставно у травні 2017 року провів перерахунок місячних небалансів відповідача та збільшив обсяг його небалансу за січень 2017 лютий 2017 на загальну суму 165 265 890 грн. 39 коп.

Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу VIII Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

Замовник послуг транспортування на підставі договору транспортування може замовити в оператора газотранспортної системи послуги, що є складовими послуги транспортування, зокрема, послугу балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (п. 9 глави 1 Розділу VIII Кодексу ГТС).

Згідно з п.1 глави 4 розділу ХІV Кодексу ГТС розрахунок вартості послуг балансування, що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Отже, єдиною підставою для надання послуг балансування обсягів природного газу та оплати вартості цих послуг є договір на транспортування природного газу, укладений між Оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу, який відповідає типовому договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497.

Як встановлено судом, 30.11.2016 у відповідності до умов п. 17.1. Договору ПАТ «Луганськгаз» звернувся до АТ «Укртрансгаз» з листом №01-02-70/2178, за яким повідомив останнього, що не має намірів продовжувати дію Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 та заявив про припинення його дії з 01.01.2017.

Таким чином, з 01.01.2017 Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 є припиненим.

Поряд з цим, наявні у матеріалах справи односторонні акти про надання послуг балансування обсягів природного газу за 2017 та 2018 роки, як і рахунки на оплату наданих послуг, на які посилається позивач в обгрунтування позовних вимог, містять посилання на договір № від 17.12.2015.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у відповідача не виникло зобовязання здійснити оплату наданих позивачем послуг балансування за відсутності договірних відносин між сторонами, а отже і правові підстави для стягнення з відповідача вартості цих послуг також відсутні.

Щодо посилання позивача на те, що відповідач своїми діями фактично схвалив чинність Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015, тим, що в грудні 2016 звернулось до ПАТ «Айбокс Банк» з заявою про отримання банківської гарантії, яка була видана банком строком до 31.01.2018, та тим, що направляв на адресу позивача алокації (звіти) про поділ фактичного обсягу природного газу за січень грудень 2017 року, суд зазначає наступне.

По-перше, як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до ПАТ «Айбокс Банкс» з заявою про отримання банківської гарантії листом від 21.09.2016 (а.с. 12, т. 11), тобто ще до того, як звернувся до АТ «Укртрансгаз» з листом від 30.11.2016 про припинення дії Договору з 01.01.2017.

По-друге, зазначена банківська гарантія №2293-1116/LUGv не містить посилання на те, виконання зобовязання якого саме періоду просив забезпечити відповідач.

По-третє, як зазначає відповідач та не заперечується позивачем, між сторонами укладені договори на транспортування природного газу магістральними трубопроводами для потреб бюджетних установ, населення та промисловості, а саме: №/Б28 від 27.09.2011, №/Н28 від 27.09.2011 та №/П28 від 28.09.2011, які не містять жодних положень щодо зобовязання позивача надавати послуги балансування обсягів природного газу, щодо зобовязання відповідача оплачувати такі послуги, щодо визначення вартості послуг балансування та порядку розрахунків за них та щодо порядку оформлення актів наданих послуг (а.с. 190 229, т.2).

Як зазначає відповідач, інформація про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальникам надавалася ним АТ «Укртрансгаз» відповідно до Кодексу ГТС на виконання вищевказаних договорів.

Враховуючи факт припинення дії Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 з 01.01.2017, та чинність вищевказаних договорів на транспортування природного газу магістральними трубопроводами для потреб бюджетних установ, населення та промисловості, доводи відповідача в цій частині судом взяті до уваги.

Таким чином, доводи позивача про те, що Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 на даний час є чинним, судом відхиляються.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.10.2018.

Cуддя А.В. Іванов