ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р. Справа № 911/59/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області про роз'яснення рішення

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"

про стягнення 374 459,39 гривень

за участю представника Державної казначейської служби України: Калініченко М.Ю. (довіреність №5-29/246-388 від 04.01.2018)

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2015 у справі №911/59/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1/стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" (далі - ТОВ "Авто-Лайн"/боржник) про стягнення 374 459,39 гривень, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1/позивач/стягувач) 309 009,67 грн заборгованості, 10 844,98 грн 3% річних, 54 594,43 грн інфляційних втрат, 7 488,98 грн судового збору.

16.02.2015 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

14.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від приватного виконавця Говорова Павла Володимировича надійшла заява, відповідно до якої приватний виконавець просить з метою виконання наказу господарського суду Київської області від

16.02.2015 №911/59/15 про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 у справі №911/59/15 звернути стягнення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" відповідно до рішення господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/3175/16 грошові вимоги Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6А, ідентифікаційний код 03193815) у сумі 154 500,22 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2017 у справі №911/59/15 у задоволенні заяви про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації, про заборону вчинення дій щодо погашення боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" та зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі №911/3175/16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" відмовлено, заяву приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику - ТОВ "Авто-Лайн", від Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації задоволено та звернуто стягнення на належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" відповідно до рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі №911/3175/16 грошові кошти Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03193815) в сумі 154 500,22 гривень.

Супровідним листом №02-03/911/59/15 від 31.01.2018 матеріали господарської справи №911/59/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" №17 від 25.01.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.01.2018 у справі №911/59/15.

Водночас, 05.02.2018, під час перебування відповідної справи за межами господарського суду Київської області, через канцелярію господарського суду Київської області від Управління державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області надійшла заява, відповідно до якої управління просило роз'яснити ухвалу від 26.12.2017 по справі №911/59/15 та здійснити роз'яснення щодо правильності виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2018, зокрема, прийнято відповідну заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 01.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2018, зокрема, відкладено розгляд відповідної заяви на 08.10.2018.

08.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Управління державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області надійшло клопотання про залишення заяви про роз'яснення рішення в даній справі без розгляду у зв'язку з виконанням рішення господарського суду Київської області в даній справі.

У судове засідання 08.10.2018 представники сторін не з'явились, хоча про розгляд означеної заяви Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №№734, 793.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Поряд з тим, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як слідує зі змісту поданої Управлінням державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області заяви, заявнику не зрозуміло, на користь кого мають стягуватись кошти, на які ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2017 у справі №911/59/15 звернуто стягнення, тому останній просить суд визначити таку особу, тобто заявником порушено питання щодо внесення змін до змісту відповідної ухвали та встановлення порядку її виконання, що суперечить законодавчим вимогам.

Водночас, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне наголосити заявнику на тому, що зміст ухвали господарського суду Київської області від 26.12.2017 у справі №911/59/15, у тому числі її резолютивної частини, відповідає вимогам ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, а вирішення питання щодо встановлення порядку виконання зазначеної ухвали лежить поза межами приписів ст. 245 ГПК України

За таких обставин, оскільки заявник просить роз'яснити ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2017 у справі №911/59/15 таким чином, що це змінить її зміст та встановить спосіб її виконання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Управлінням державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області в частині роз'яснення ухвали господарського суду Київської області від 26.12.2017 у даній справі.

Щодо вимоги заявника про роз'яснення правильності виконання судових рішень в справах №911/59/15 та №911/3175/16, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, та про що зазначено заявником в клопотанні про залишення заяви про роз'яснення рішення в даній справі без розгляду, рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 у справі №911/59/15 виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №55125645 від 22.02.2018 та оригіналом наказу господарського суду Київської області з відповідною відміткою про виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З огляду викладеного та враховуючи виконання рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 у справі №911/59/15, вимога про роз'яснення правильності виконання судового рішення в справі №911/3175/16 суперечить процесуальному законодавству, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Управлінням державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області в частині роз'яснення правильності виконання судових рішень в зазначених справах.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, приписами ст. ст. 1, 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 гривень.

Таким чином, за подання заяви про роз'яснення рішення належний до сплати розмір судового збору становить 881,00 гривень.

Як слідує з матеріалів справи, у тому числі заяви Управлінням державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області, документів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення рішення суду в даній справі не надано.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про покладення на Управлінням державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області судового збору у розмірі 881,00 грн за подання заяви про роз'яснення судового рішення та стягнення відповідної суми в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 123, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", суд

постановив:

1. У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області про роз'яснення рішення відмовити.

2. Стягнути з Управління державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 13, ідентифікаційний код 37868556) в доход Державного бюджету України 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення.

3. Видати наказ.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема