РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.09.2018 р. Справа № 910/11590/18
За позовом Комунального підприємства " Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгорода "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " КБК "

Про стягнення 31673,45 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи

Позивач - комунальне підприємство " Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгорода " звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " КБК " 31673,45 грн. заборгованості за договором № 248/248-17 про виконання робіт по ліквідації прориву на трубопроводі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2018 р. відкрите провадження у справі №910/11590/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 27.09.2018 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив і відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України справа розглядається без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 р. між позивачем ( виконавцем ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір про виконання робіт № 248/248-17

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався виконати роботи по ліквідації прориву на трубопроводі по вул. Гранітна, 11, у м. Ужгороді за відповідну плату на умовах, передбачених цим договором.

Вартість робіт за цим договором встановлюється, згідно з калькуляцією ліквідації прориву на трубопроводі за адресою Гранітна, 11 від 07.11.2017 р. в розмірі 31673,45 грн. ( п. 2.1 договору ).

Замовник здійснює оплату за виконані роботи, передбачені даним договором, на підставі рахунку, виписаного відповідно до калькуляції ліквідації прориву на трубопроводі по вул. Гранітна, 11 від 07.11.2017 р. та акту приймання виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом трьох днів з моменту отримання рахунку. ( п.5.1 договору ).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачу були надані послуги передбачені договором від 07.11.2017 р. № 248/248-17 на загальну суму 31673,45 грн.

Натомість, відповідач за виконані роботи не розрахувався, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 31673,45 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. ( ст. 901 ЦК України )

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).

На день прийняття рішення 27.09.2018 р. доказів оплати відповідачем боргу в розмірі 31673,45 грн. суду не надано.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " КБК " ( 01042, м. Київ, вул. М. Раєвського, 4В, код 32556142 ) на користь комунального підприємства " Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгорода " ( 88000, м. Ужгород, вул. Митна, 1, код 03344326 ) 31673 ( тридцять одну тисячу шістсот сімдесят три ) грн. 45 коп. боргу, 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 16.10.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук