ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження за зустрічним позовом

18 жовтня 2018 року Справа № 915/829/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

зустрічного позову

товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Посейдон",

вул. Ленінградська, 3-Д, кв. 168, м. Миколаїв, 54052,

до фізичної особи-підприємця Горбатюк Тетяни Дмитрівни,

АДРЕСА_2, 54058,

про визнання недійсним розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 30.07.2007 № 576 та визнання недійсним договору від 03.10.2007 оренди земельної ділянки, -

В С Т АН О В И В:

Фізична особа-підприємець Горбатюк Тетяна Дмитрівна звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Пансіонат "Посейдон" з позовною заявою про зобов'язання останнього вчинити певні дії: усунути створені перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0197 га кадастровий номер :09:000:0328, орендованою нею за укладеним з Березанською районною державною адміністрацією договором від 03.10.2007 оренди землі, шляхом повернення у користування самовільно зайнятої частини орендованої земельної ділянки площею 0,0090 га та демонтажу встановленої огорожі з металевих конструкцій.

Ухвалою суду від 07.08.2018 відкрито провадження у справі № 915/829/18. До розгляду справи по суті ТОВ "Пансіонат "Посейдон" звернулося до підприємця Горбатюк із зустрічною позовною заявою, в якій викладено такі вимоги:

"Визнати недійсним розпорядження від 30.07.2007 року № 756 Березанської районної державної адміністрації про надання в оренду земельної ділянки терміном на 49 років - земельні ділянки № 1, площею 0,0303 га., кадастровий номер :09:000:0327, земельної ділянки № 2 площею 0,0197 га, кадастровий номер :09:000:0328 під розміщення кафе з літнім майданчиком, цільове призначення земельної ділянки - комерційне використання.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 3 жовтня 2007 року, відповідно до розпорядження від 30.07.2007 року № 756 Березанської районної державної адміністрації, підписаний Головою Березанської районної державної адміністрації та Горбатюк Тетяною Дмитрівною, терміном на 49 років - земельні ділянки № 1, площею 0,0303 га., кадастровий номер :09:000:0327, земельної ділянки № 2 площею 0,0197 га, кадастровий номер :09:000:0328 під розміщення кафе з літнім майданчиком, цільове призначення земельної ділянки - комерційне використання".

Вимоги обґрунтовано тим, що Березанською районною державною адміністрацією (далі - Березанська РДА) надано в оренду підприємцю Горбатюк земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні якою є предметом первісного позову, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст. 15 Закону України "Про оренду землі" та ст. 124 Земельного Кодексу України, а саме: надано земельну ділянку в оренду без проведення земельного аукціону.

Таке, на думку ТОВ "Пансіонат "Посейдон", є підставою для визнання недійсним укладеного на виконання вищевказаного розпорядження Березанської РДА договору оренди землі між Березанською РДА та підприємцем Горбатюк.

Ухвалою судді від 27.09.2018 зустрічний позов залишено без руху та встановлено ТОВ "Пансіонат "Посейдон" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - десять днів з дня отримання цієї ухвали. Її ТОВ "Пансіонат "Посейдон" отримано 04.10.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення ухвали.

Від товариства надійшло клопотання від 12.10.2018 № 83, зареєстроване в Господарському суді Миколаївської області 12.10.2018 за № 13339/18, про усунення недоліків зустрічного позову.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви ТОВ "Пансіонат "Посейдон" усунуто у встановлений строк, тому зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Так як вимоги зустрічної позовної заяви пов'язані з вимогами первісного позову у справі № 915/829/18, тому що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд визнає, що належить відкрити провадження за зустрічним позовом і об'єднати це провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/829/18.

Крім того, клопотання ТОВ "Пансіонат "Посейдон" містить прохання про залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Березанської РДА.

Суд погоджується з тим, що Березанську РДА належить залучити до участі в справі, проте не третьою особою, як того просить товариство, а співвідповідачем, так як Березанська РДА є органом, яким видано розпорядження, визнання якого недійсним є предметом зустрічного позову, та стороною спірного договору оренди.

Господарським процесуальним законодавством установлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов стосується прав та обов'язків Березанської РДА, а тому останню належить, у порядку ст. 48 ГПК України, залучити до участі в даній справі співвідповідачем за зустрічним позовом.

Окрім іншого, ТОВ "Пансіонат "Посейдон" подано суду клопотання від 12.10.2018 № 84 про витребування у Березанської РДА розпорядження віл 30.07.2007 № 756.

Суд вважає зазначене клопотання підлягаючим задоволенню, так як предметом зустрічного позову ТОВ "Пансіонат "Посейдон" є, зокрема, визнання недійсним розпорядження Березанської РДА від 30.07.2007 № 756, а тому дослідження цього розпорядження є необхідним для вирішення спору в даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 1 76, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИ В:

1. Відкрити провадження за зустрічним позовом і об'єднати це провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/829/18.

2. Залучити до участі у справі Березанську районну державну адміністрацію співвідповідачем за зустрічним позовом.

3. Зобов'язати позивача направити Березанській районній державній адміністрації копію зустрічної позовної заяви та заяви про усунення недоліків зустрічного позову, а також до них додатки, докази чого подати суду до 15.11.2018.

4. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзивів на зустрічний позов, оформлених згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзиви, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповідного відзиву на позов.

6. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-168 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Зобов'язати Березанську районну державну адміністрацію до 15.11.2018 подати суду розпорядження від 30.07.2007 № 756 або його копію, засвідчену належним чином, із зазначенням у такому випадку про наявність або відсутність у відповідача-2 за зустрічним позовом оригіналу цього документа.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.