СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2018 року Справа № 922/2315/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитора, ТОВ "Торгова Аграрна Компанія", (вх. №129 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" липня 2018 року, постановлену суддею Усатим В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2018),

у справі № 922/2315/16,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м.Калуш Івано-Франківської області,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с.Бірки Зміївського району Харківської області,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Торгова аграрна компанія" про спростування майнових дій боржника (вх. № 14879 від 22.05.2018).

Суд першої інстанції, зокрема, послався на Постанову Президії Національної академії аграрних наук України (протокол №8 від 25.05.2016) "Про передачу землі із землекористування Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України в постійне користування Інституту овочівництва та баштанництва НААН, та зазначив, що вона направлена на розпорядження майном держави, а не боржника, з огляду на те, що земельна ділянка перебувала у його користуванні, а отже, не могла бути включена до ліквідаційної маси. На думку суду, прийняття і подальше виконання Постанови Президії Національної академії аграрних наук України з приводу використання або розпорядження земельними ділянками є окремою процедурою, не залежною від процедури банкрутства ДП "ДГ "Борки", та такою, що не порушує права учасників провадження справи про банкрутство, зокрема, ТОВ "Торгова аграрна компанія".

Заявник, кредитор у даній справі - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" - із ухвалою не погодився, з дотриманням встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ТОВ "Торгова аграрна компанія" про спростування майнових дій боржника.

Апелянт зазначає, що на підставі майнових дій ДП "ДГ "Борки", а саме, надання згоди від 28.07.2016 на вилучення земельної ділянки, останнє добровільно відмовилося від свого права та фактично втратило право на постійне користування земельною ділянкою, за рахунок використання якої мало реальну можливість погасити кредиторську заборгованість та відновити платоспроможність; на час подання заяви про спростування майнових дій боржника Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України не зареєстрував право постійного користування спірною земельною ділянкою за собою. Таким чином, апелянт стверджує про наявність підстав для застосування ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо скасування майнових дій боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

23.08.2018 Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що в межах справи про банкрутство можуть бути спростовані майнові дії боржника тільки лише відносно того майна, яке перебуває в його власності, тоді як у даному випадку боржник не є власником спірної земельної ділянки та передача її Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України є волевиявленням органу, уповноваженого управляти майном від імені держави - Національної академії аграрних наук України; на сьогоднішній день Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України є постійним землекористувачем відповідної земельної ділянки, здійснює її обробку і догляд за нею, натомість ДП "ДГ "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України не має жодних виробничих потужностей та кваліфікованого персоналу, що прямо вказує на відсутність можливості здійснювати необхідний обсяг польових робіт; перебування боржника, якому надані у постійне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, у процедурі банкрутства не може обмежувати Національну академію аграрних наук України реалізовувати надане їй законодавством право розпорядження такими земельними ділянками від імені держави.

27.08.2018 розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Татіщев О.Є. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що розпоряджатися землями державної форми власності мають право тільки органи державної влади, визначені Земельним кодексом України, а Національна академія аграрних наук України має право виключно надавати згоду на вилучення земельних ділянок та не наділена повноваженнями щодо прийняття рішень про надання в користування земельних ділянок, їх вилучення або припинення права користування ними; вилучення спірної земельної ділянки із землекористування боржника унеможливлює відновлення платоспроможності боржника, оскільки ведення господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" на земельних ділянках сільськогосподарського призначення є основним джерелом отримання прибутку, а отже єдиною можливістю погашення кредиторської заборгованості в даній справі про банкрутство.

Апелянт надав письмові пояснення щодо апеляційної скарги, в яких зазначає, що фактично прийняттям постанови НААН №8 від 25.05.2016 здійснено реорганізацію боржника шляхом виділу, оскільки у нього вилучено земельну ділянку та майно, необхідне для здійснення основної статутної діяльності, при цьому зобов'язання перед кредиторами залишилися у боржника і не були передані пропорційно його активам; якщо внаслідок управлінських рішень державного органу боржник позбавляється майна та земельних ділянок, що є основним засобом виробництва, саме у межах справи про банкрутство мають вирішуватися спори щодо законності прийнятих рішень, оскільки вони стосуються активів боржника, які можуть використовуватися для задоволення вимог кредиторів. В обґрунтування даної правової позиції апелянт посилається на судову практику - зокрема, на рішення судів першої, апеляційної інстанції та постанову Вищого господарського суду України від 04.04.2017 у справі №904/2032/16 (копії яких додано до пояснень). Заявник просив суд прийняти вказані пояснення відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України і не розцінювати їх як доповнення до апеляційної скарги, подані в порядку ст.266 ГПК України, оскільки вимоги апеляційної скарги залишаються незмінними.

Апелянт також надав клопотання (вх.№7041 від 10.09.2018), в якому просить допустити до участі у справі експерта з питань права - доктора юридичних наук, професора, завідувача кафедри господарського права Національного юридичного університету ім.Ярослава Мудрого Задихайла Д.В. та долучити до матеріалів апеляційної скарги його висновок від 07.09.2018 (висновок додано до клопотання). В обгрунтування неможливості подання вказаного висновку до суду першої інстанції апелянт посилається на відсутність можливості отримання відповідного висновку у строки, передбачені процесуальним законодавством, у зв'язку з завантаженістю експерта.

Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області подано клопотання (вх.№ 7077) про розгляд справи у судовому засіданні 10.09.2018 без участі його представника.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.п. 8 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№ 185 (6940) від 03.10.2018) було розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 "Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційного господарських судів" відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №922/1269/18, що перебувала у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 для здійснення розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" у справі №922/2315/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А., судді Плахова О.В.

З урахуванням вимог частини сьомої статті 31 ГПК України колегія суддів визначилась про прийняття справи № 922/2315/16 до провадження та призначення розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" у відповідності до ст.268 ГПК України у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про його дату, час та місце проведення.

При цьому зазначає, що згідно з положеннями ч. 14 ст. 32 ГПК України з огляду на зміну визначеного складу суду, розгляд даної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів", а також керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 31, 234, 254, 262, 267, 268 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №922/2315/16 до провадження.

2. Призначити справу № 922/2315/16 до розгляду на 06.11.2018 о 12:15 год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №105.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.А. Пуль