overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/531/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Київській області про визнання кредиторських вимог у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРТИ-ПЕРЕМОГА" (ідентифікаційний код 38085777)

до боржника Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" (ідентифікаційний код 19409200)

про банкрутство

Без виклику учасників судового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/531/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРТИ-ПЕРЕМОГА" до боржника Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2014 визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Кагарлицький цукровий завод" (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) та відкрито ліквідаційну процедуру.

16.10.2018 до суду від Головного управління ДФС у Київській області надійшла заява б/н та дати (вх. №30115/18) про визнання кредиторських вимог, в якій заявник просить суд визнати кредиторські вимоги контролюючого органу на суму 117 501,05 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали вищевказаної заяви, дійшов висновку про її відповідність вимогам Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає подану заяву до розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДФС у Київській області (вх. №30115/18) про визнання кредиторських вимог до розгляду, який призначити на 22.11.2018 на 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута розглянути подану заяву Головного управління ДФС у Київській області і надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

3. Викликати в судове засідання ліквідатора банкрута та представника Головного управління ДФС у Київській області, визнати явку обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Головному управлінню ДФС у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2306/18

За позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця Гука Володимира Івановича, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 20 466 грн. 60 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до Фізичної особи-підприємця Гука Володимира Івановича про стягнення 20 466 грн. 60 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не додано до позову поштову квитанцію про надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- поштову квитанцію про надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"22" жовтня 2018 р.                                           Справа № 911/1876/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Патрікбуд”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Бік “Фін Буд”

про зобов’язання виконати умови договору

за участю представників сторін: не з’явились;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Патрікбуд” з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Бік “Фін Буд” про зобов’язання виконати умови договору субпідряду № 21/09/17-01, укладеного 21.09.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю “Патрікбуд”, товариством з обмеженою відповідальністю “Бік “Фін Буд” та житлово-будівельним кооперативом “Перлина”, який зазначений позивачем в якості третьої особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.10.2018, а також зобов’язано відповідача подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 19.10.2018.

В підготовче засідання 22.10.2018 представники сторін не з’явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

З огляду на те, що сторони не направили в підготовче засідання своїх уповноважених представників, вимоги ухвали суду щодо подання відзиву відповідачем не виконано, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.11.18 об 11:15. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобов’язати відповідача подати до суду відзив на позов. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                           О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2018 р. Справа № 911/2178/18
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Корха Олександра Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) 5 429 (п'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн 67 (шістдесят сім) коп. заборгованості по кредиту, 4 231 (чотири тисячі двісті тридцять одна) грн 39 (тридцять дев'ять) коп. заборгованості по відсотками за користування кредитом, 844 (вісімсот сорок чотири) грн 35 (тридцять п'ять) коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та судові витрати 176 (сто сімдесят шість) грн 20 (двадцять) коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз'яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2288/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Ірпінської міської ради, 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а, код 33800777

до приватного підприємства інженерно-будівельний центр “Споруда” (08290, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Котляревського, буд.54, код 14288795)

про стягнення 306367,38 гривень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 22.11.2018 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або членом виконавчого органу уповноваженим діяти від її імені - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника – довіреністю або ордером.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                 Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2313/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського,49)

про стягнення 2146327,29грн за договором № від 26.07.2016 про закупівлю робіт

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2.          Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.          Проведення підготовчого засідання призначити на "12" листопада 2018 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов’язати сторони до дня слухання спору пред’явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: надати статутні документи (в оргиніалах – для огляду, в належним чином засвідчених копіях – для долучення до матеріалів справи); надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та докази відправки копії відзиву позивачу у строк передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 09.11.2018.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст.165 ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 24.10.2018.

Суддя                                 С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Справа № 911/1672/18

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружня Пасаж"

про стягнення 81 105,93грн за користування тепловою енергією

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" (далі - КП Київської облради "Бородянкатепловодопостачання") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружня Пасаж" (далі - ТОВ «Дружня Пасаж» про стягнення 81 105,93грн.

В обргунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил користування тепловою енергією внаслідок несанкціонованого під'єднання приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружня Пасаж" до діючої системи централізованого теплопостачання без технічних умов та погодження Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання».

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2018 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 22.10.2018.

У підготовче судове засідання 22.10.2018 представники позивача та відповідача не з'явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. За таких обставин, суд, відповідно до свого права провів підготовче засідання за відсутності позивача, відповідача та їх представників.

Відтак, в підготовчому засіданні 22.10.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою поштою з повідомленням.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2173/18

за позовом Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 4; )

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7; )

про стягнення 374883,12 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від Ірпінського ОУПФ України Київської області: Мілевська Т.Л.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2173/18 за позовом Ірпінського ОУПФ України Київської області до ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» про стягнення 374883,12 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2018 відкрито провадження у справі № 911/2173/18 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 23.10.2018; встановлено строк Відповідачу для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

23.10.2018 в судове засідання з'явився представник Позивача. Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що поштове відправлення суду (копія ухвали від 04.10.2018 про відкриття провадження у справі), адресоване Відповідачу, отримане Відповідачем 12.10.2018, отже строк для подання Відповідачем відзиву на позов на даний час не сплив.

Беручи до уваги викладене, а саме неявку в судове засідання представника Відповідача, а також те, що станом на поточну дату не сплив строк для подання Відповідачем відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату відповідно до ст. 202, 216 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 234, Главою 10 розділу ІІІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 20» листопада 2018 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 24.10.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний