ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2018 Справа № 917/1264/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин», 37000, Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин, вул. І.Франка, 9 «б»

до відповідачів: 1. Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 42

2. Приватне сільськогосподарське підприємство «Хлібодар», 37041, Полтавська область, Пирятинський район, с. Харківці

3. Великокручанська сільська рада Пирятинського району, 37052, Полтавська область, Пирятинський район, с. Велика Круча

про: І. визнання поновленим Договір оренди землі від 24.12.2012р., укладений між ТОВ «Агрофірма «Пирятин» та Пирятинською районною державною адміністрацією на земельну ділянку площею 80, 86 га (не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великокручанської сільської ради, строком на 7 років;

ІІ. визнання недійсним Договору оренди землі, укладений між Пирятинською РДА та Приватним сільськогосподарським підприємством «Хлібодар» від 19.02.2018р. на земельну ділянку площею 80,86 га (не витребувані земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Великокручанської сільської ради Пирятинського району;

ІІІ. застосування наслідків недійсного правочину та зобов’язання Приватне сільськогосподарське підприємство «Хлібодар» повернути ТОВ «Агрофірмі «Пирятин» земельну ділянку загальною площею 80,86 га (не витребувані паї), яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Великокручанської сільської ради Пирятинського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

ІУ. скасування та визнання такою, що не відповідає вимогам законодавства, реєстрацію Договору оренди землі, який укладений між Пирятинською РДА та Приватним сільськогосподарським підприємством «Хлібодар» від 19.02.2018р. на земельну ділянку площею 80,86 га (не витребувані земельні частки (паї), яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Великокручанської сільської ради Пирятинського району, в Книзі «Записів реєстрації договорів оренди землі» за №1 від 06.03.2018р.

в с т а н о в и в:

Складовою предмету вимог даного позову є декілька самостійних вимог та з різною підставою виникнення, а саме:

(1) поновлення позивачем в судовому порядку права оренди землі відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» шляхом визнання поновленим Договору оренди землі від 24.12.2012р. При цьому за прохальною частиною позову земельну ділянку за Договором від 24.12.2012р. визначено площею в 80, 83 га, тоді як за останнім (в редакції Додаткової угоди від 22.05.2017р. до Договору оренди землі від 24.12.2012р.) її розмір становив 95, 4964 га. Проект додаткової угоди до договору оренди землі (без визначення до якого саме), що залучено до матеріалів даної позовної заяви, містить розмір земельних ділянок (не витребувані паї) загальною площею 88, 7632 га;

(2) оцінка на законність укладеного між Пирятинською районною державною адміністрацією ( розпорядник не витребуваних паїв) та ПСП «Хлібодар» договору оренди землі від 19.02.2018 року (визнання недійсним), за яким позивач (ТОВ «Агрофірма «Пирятин») не є контрагентом правочину, а право на поновлення договірних відносин за договором від 24.12.2012р. ( дія якого закінчена 01.01.2018р.) не є автоматично відновленим для підтвердження такого статусу як позивач щодо позову в цій частині (порушення права);

(3) дві послідуючі вимоги (повернення земельних ділянок площею 80, 86 га та скасування реєстрації договору від 19.02.2018р.) є, як мінімум, передчасними (як і вимога в другій частині позову), так як відповідно до частини 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами частини першої ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. І ця ж норма надає саме суду право (а не зобов’язує) на об’єднання кількох однорідних позовних заяв чи вимог, а також на їх роз’єднання.

Позивач в поданій заяві в порушення зазначеної норми об’єднав чотири самостійні вимоги : (1) щодо взаємовідносин контрагентів (позивача – бувшого орендаря, що претендує на поновлення договірних земельних відносин, та відповідача 1– розпорядника-не витребуваних часок (паїв), він же орендодавець), (2) оцінку на предмет законності правочину, за яким він не є контрагентом і порушене право його не є доведеним, а отже вже дві ці вимоги не є пов’язаними між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами.

Стаття ж 174 ГПК України і зокрема її п. 2 частини 5 визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За викладеного наявні підстави для повернення даної позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя –

У х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву ТОВ АФ «Пирятин» без номера та дати, вх. №1481/18 від 12.10.2018 р.

2. Копію позовної заяви ТОВ АФ «Пирятин» без номера та дати, вх. №1481/18 від 12.10.2018 р. залишити в суді.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, що значиться в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 31 арк. (позовна заява з додатками до неї, в т.ч. пл. доручення від 09.10.2018р. №390 про сплату судового збору в сумі 7 048,00 грн. – позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.