ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. Справа № 903/616/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Хвищук Н.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Луцької міської ради

про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради

встановив: 30.08.2018 року до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Волинської ОССТ до Луцької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований у Державному реєстрі земель від 17.07.2009 за № 97, укладений між Луцькою міською радою та Волинською ОССТ, на новий десятирічний термін;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 17.07.2009 за № 97, укладеного між Луцькою міською радою та Волинською ОССТ в наданій редакції;

- визнати незаконним та скасувати рішення Луцької міської ради від 29.08.2018р. "Про відмову Волинській ОССТ у поновленні договору оренди землі для обслуговування ринку Центральний на вул. Глушець, 1 (площею 2,2125 га)";

- стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати;

- витребувати у Луцької міської ради належним чином завірену копію рішення Луцької міської ради від 29.08.2018р. Про відмову Волинській ОССТ у поновленні договору оренди землі для обслуговування ринку Центральний на вул. Глушець, 1 (площею 2,2125 га)".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29.08.2018 року Луцькою міською радою прийнято рішення, яким відмовлено Волинській обласній спілці споживчих товариств у поновленні Договору оренди землі від 17.07.2009 р. на земельну ділянку площею 2,2125 га, що розташована по вул. Глушець, 1 у м. Луцьку з кадастровим номером :11:050:0006, для обслуговування ринку "Центральний. Вказує, що дане рішення Луцької міської ради є незаконними, оскільки прийняте з порушенням законодавста України. На вказаній земельній ділянці розташовані обєкти нерухомості, які належать на праві приватної власності Волинській ОССТ. Всупереч переважному праву оренди Волинської ОССТ на спірну земельну ділянку, відповідач своїм рішенням відмовив в поновленні договору на новий строк.

Ухвалою суду від 31.08.2018р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

21.09.2018р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№01-55/10076/18), в якому він просить відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо визнання додаткової угоди укладеною, а в частині визнання незаконним і скасування рішення від 29.08.2018р. №46/3 закрити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У підготовчому судовому засіданні 26.09.2018р. представники позивача подали заяву про уточнення позовної вимоги та долучення доказів (вх.№01-55/10277/18 від 26.09.2018р.). Уточнюючи позовну вимогу, позивач зазначив номер оскаржуваного рішення Луцької міської ради та просить визнати його недійсним. Позивач просить суд третю позовну вимогу вважати викладеною в наступній редакції: 3. Визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради №46/3 від 29.08.2018 р. Про відмову Волинській облспоживспілці у поновленні договору оренди землі для обслуговування ринку Центральний на вул. Глушець, 1 (площею 2,2125 га).

Ухвалою суду від 26.09.2018р. відкладено підготовче засідання на 17.10.2018р.; встановлено позивачу строк до 03.10.2018р. для подання відповіді на відзив (за наявності), в порядку ст.166 ГПК України; встановлено сторонам строк до 12.10.2018р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, які з поважних причин не були подані до суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

03.10.2018р. позивач надіслав суду відповідь на відзив (№01-55/10700/18), в якій заперечує доводи відповідача, викладені у відзиві на позов.

В судовому засіданні 17.10.2018р. представники позивача підтримали заяву про уточнення позовної вимоги. Вказана заява прийнята судом.

Також, в судовому засіданні представник відповідача просив закрити провадження у справі в частині визнання незаконним та скасування рішення №46/3 від 29.08.2018р., оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині визнання недійсним та скасування рішення. При цьому суд виходив з наступного.

Згідно ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

В даному випадку, Луцька міська рада діяла не як субєкт владних повноважень, а як власник земельної ділянки (орендодавець) в порядку, визначеному ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду". Згідно даної статті орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Вказане рішення не є владним управлінським рішенням, а є формою реалізації власника землі свого волевиявлення на продовження договору оренди на новий строк, що лежить у площині саме цивільних (господарських) правовідносин.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

За результатами підготовчого засідання, враховуючи строки підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради від 29.08.2018р. №46/3.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті "29" жовтня 2018 р. о 14:00 год.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя О. Г. Слободян