УХВАЛА

25 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18654/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.

за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг",

ліквідатор - арбітражний керуючий Завора О.І.

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд",

представник - адвокат Авраменко С.Г. (договір про надання правової допомоги від 12.06.2018)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут",

- Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України",

- Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Технолоджі",

- Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк"

представник - адвокат Храновський С.М. (довіреність №010-00/4734 від 21.08.2018)

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" в особі ліквідатора Завори Олега Івановича від 02.08.2018 про відмову від позову у справі №910/18654/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва здійснювалося провадження у справі №910/18654/15, порушене ухвалою суду від 17.08.2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012, укладеного між позивачем та відповідачем 26.04.2012 шляхом підписання додатка №1 до договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 у справі №910/18654/15 рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 скасовано, справу №910/18654/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

01.11.2016 позивач звернувся до місцевого господарського суду із заявою про зміну предмета позову у справі №910/18654/15, в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012, укладений між позивачем та відповідачем 26.04.2012 шляхом підписання додатка №1 до договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" вартість зерна кукурудзи, насіння соняшника, сої, пшениці 6 класу, ячменю 2 класу, жита 3 класу, гречки 3 класу, ячменю 3 класу в розмірі 192 640 961, 56 грн., одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на виконання договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012, укладеного між позивачем та відповідачем у даній справі.

05.12.2016 позивач подав до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення вартості зерна кукурудзи, насіння соняшника, сої, пшениці 6 класу, ячменю 2 класу, жита 3 класу, гречки 3 класу, ячменю 3 класу, одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на виконання договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012, до 408 329 355, 03 грн., а відповідно до заяви від 23.10.2017 збільшив розмір позовних вимог до 488 106 727, 54 грн.

За результатами розгляду спору по суті рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/18654/15 позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" майно, отримане на виконання умов договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012, а саме: зерно кукурудзи в кількості 16 489,468 тонн; насіння соняшника в кількості 7 041,57 тонн; сою в кількості 20 540,104 тонн; пшеницю 6 класу в кількості 1 462,066 тонн; ячмінь 2 класу в кількості 1 982,648 тонн; жито 3 класу в кількості 1 260,954 тонн; гречку 3 класу в кількості 5 526,379 тонн; ячмінь 3 класу в кількості 5 360,516 тонн; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" грошові кошти, отримані на виконання умов договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012, на суму 253 364 579, 63 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" судовий збір в розмірі 104 568 грн., витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4 023, 50 грн. та судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг в розмірі 2 801, 40 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №910/18654/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/18654/15 скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" 256 458, 40 грн. витрат зі сплати судового збору, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" в дохід Державного бюджету України 9 301, 60 грн.

Не погодившись з прийнятим апеляційним судом рішенням у справі №910/18654/15, 27.06.2018 через Київський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" в особі ліквідатора Завори Олега Івановича звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за №26/06/1 від 26.06.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №910/18654/15 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/18654/15 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" в особі ліквідатора Завори Олега Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №910/18654/15 залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

20.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" в особі ліквідатора Завори Олега Івановича про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/18654/15, до якого долучено платіжне доручення №124 від 31.07.2018 про сплату судового збору на суму 2436 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі №910/18654/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" в особі ліквідатора Завори Олега Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 25.09.2018 о 16 год. 30 хв.

02.08.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" в особі ліквідатора Завори Олега Івановича про відмову від позову у справі №910/18654/15 на підставі статей 46, 191, 307 ГПК України.

Положеннями частини 1 статті 42 ГПК України учасникам справи надано процесуальне право на подання заяв та клопотань під час розгляду справи судом.

Відповідно до частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини 2 цієї статті).

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що в силу статей 14, 42, 46 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами, в тому числі позивач правом на відмову від позову (в повному обсязі чи частково), що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки такої процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 307 ГПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію, незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 191 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 317 ГПК України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2018 позивач скористався своїм процесуальним правом на відмову від позову на стадії касаційного провадження у справі №910/18654/15 з перегляду постанови апеляційного суду від 07.06.2018, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено, та подав до Верховного Суду письмову заяву про відмову від позову, підписану від імені позивача-банкрута його ліквідатором - арбітражним керуючим Заворою О.І.

Положеннями частини 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через свого представника.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор є фізичною особою, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 у справі №5011-46/5221-2012 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Завору О.І.

Отже, арбітражний керуючий Завора О.І., як ліквідатор, виконує повноваження керівника юридичної особи-банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", яке є позивачем у справі №910/18654/15, та в силу положень частини 3 статті 56 ГПК України, є уповноваженою особою на підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" документів, в тому числі заяви про відмову від позову.

З огляду на те, що відмова позивача від позову у справі №910/18654/15 не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, заява від 02.08.2018 про відмову від позову підписана арбітражним керуючим Заворою О.І., який виконує повноваження керівника юридичної особи-позивача, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за можливе прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" в особі ліквідатора Завори О.І. та закрити у зв'язку із цим провадження у справі №910/18654/15 на підставі статті 307 ГПК України.

У зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову у справі №910/18654/15 на стадії касаційного провадження, Верховний Суд визнає нечинними прийняті у справі №910/18654/15 судові рішення по суті спору - Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 та Рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 в порядку статей 307, 317 ГПК України.

Положеннями частини 2 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання касаційної скарги.

З огляду на прийняття Верховним Судом відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" від позову та подання позивачем касаційної скарги у справі №910/18654/15 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018, відповідно до частини 2 статті 130 ГПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" з Державного бюджету України 207 918 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 46, частиною 2 статті 130, статтями 191, 234, 307, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" в особі ліквідатора Завори Олега Івановича від 02.08.2018 про відмову від позову у справі №910/18654/15 задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" в особі ліквідатора Завори Олега Івановича у справі №910/18654/15.

3. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 та Рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/18654/15 визнати нечинними.

4. Провадження у справі №910/18654/15 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 29, ) з Державного бюджету України 207 918 (двісті сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 00 (нуль) коп. сплаченого за подання касаційної скарги судового збору згідно з платіжними дорученнями №124 від 31.07.2018 та №113 від 26.06.2018, які знаходяться у справі №910/18654/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков