overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8963/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (далі -Товариство)

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018

у справі № 910/8963/17

за заявою Товариства

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі №45/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - Банк)

до Товариства

про стягнення заборгованості,

третя особа - публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" (далі - Підприємство),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2018: витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" матеріали третейської справи № 45/16 за позовом Банку до Товариства про стягнення заборгованості, третя особа - Підприємство; зупинено провадження у справі № 910/8963/17 до надходження з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" матеріалів справи № 45/16.

02.10.2018 на адресу Касаційного господарського суду від Банку надійшла заява про відновлення провадження у справі № 910/8963/17, в якій Банк просить поновити провадження у справі.

16.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали третейської справи № 45/16.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що матеріали третейської справи № 45/16 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, провадження у справі № 910/8963/17 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/8963/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 01 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2018 року Справа № 926/1651/18
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи-підприємця Пінькас Штефанії Григорівни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 540,00 грн.
18 жовтня 2018 року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пінькас Штефанії Григорівни (боржника) заборгованості за угодою №1055(к) від 25 грудня 2008 року про надання в користування торговельного місця на загальну суму - 540,00 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 176,20 грн. судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов укладеної між сторонами угоди №1055(к) від 25 грудня 2008 року про надання в користування торговельного місця.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року заяву передано для розгляду судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 509, 525, 526, 527, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 230, 231 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»_________20__.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___»_________20__.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»_________20__.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року, м. Черкаси справа № 01/10/5026/779/2011

Вх.суду №591/18 від 10.01.2018

Вх.суду №6918/18 від 13.03.2018

Вх.суду №26572/18 від 11.09.2018

Вх.суду №26637/18 від 11.09.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

Титаренка Є.І. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, за довіреністю),

Кошлія Р.В. (від ПАТ "Сбербанк", представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились: представники від ПАТ "Перший Український міжнародний банк", ПАТ "УкрСиббанк",

розглянувши у відкритому у м. Черкаси у приміщенні суду скарги від 09.01.2018, від 12.03.2018 та від 10.09.2018

заявника, Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута,

а також клопотання від 06.09.2018

заявника, Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

про заміну ліквідатора банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Відкритого акціонерного товариства "Золотоноша м'ясо",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядаються заявлені ПАТ "Сбербанк":

скарги від 09.01.2018, від 12.03.2018 та від 10.09.2018 на дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О. з вимогами про його заміну, а також направлення до Міністерства юстиції України окремої ухвали щодо обставин виконання арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. повноважень ліквідатора банкрута з метою вжиття заходів реагування;

клопотання від 06.09.2018 про припинення повноважень арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та призначення на цю посаду іншого ліквідатора;

У зв'язку з необхідністю вивчення і аналізу наданих суду доказів та викладених у судовому засіданні пояснень, закінченням часу, відведеного для проведення судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хв. 30 жовтня 2018 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/.

3. Визнати явку необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: Звєздічева М.О. (ліквідатора банкрута), ПАТ "Сбербанк" (заявника), ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (члени комітету кредиторів). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12169/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 (суддя: Смирнова Ю.М.) та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 (судді: Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Дідиченко М.А., Руденко М.А.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік-Сервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Фірма "Мега-Трейд" та

Компанія Марфорд Фінанс Лімітед (MARFORD FINANCE LIMITED),

про зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2018 було прийнято касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 зі справи № 910/12169/16 до провадження та призначено її розгляд на 16.10.2018.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи з розгляду касаційної скарги зі справи № 910/12169/16.

Керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 зі справи № 910/12169/16 на 13 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17463/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018

(головуючий - Гончаров С.А., Тищенко А.І., Іоннікова І.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017

(суддя - Якименко М.М.)

у справі № 910/17463/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Келер Жанни Вікторівни

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/17463/17.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/17463/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 14 листопада 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити Фізичній особі - підприємцю Келер Жанні Вікторівні строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 02.11.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7498/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017

у справі № 910/7498/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнеснформаудит"

до Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

про стягнення 172 159,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7498/17 за касаційною скаргою Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 5 164,80 грн.

16.10.2018 на розгляд суду передано заяву Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/7498/17.

До заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 12.06.2018 № 54904579 на суму 5 164,80 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" задовольнити.

2. Повернути Державній акціонерній холдинговій компанії "Артем" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 164,80 грн (п'ять тисяч сто шістдесят чотири гривні 80 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.06.2018 № 54904579.

3. Оригінал платіжного доручення від 12.06.2018 № 54904579 на суму 5 164,80 грн повернути Державній акціонерній холдинговій компанії "Артем".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/757/16-г/7

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" на дії приватного виконавця

у справі № 921/757/16-г/7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд"

про стягнення 8 629 304,26 грн, з яких: 4 065 000,00 грн - основний борг, 478 783,15 грн - 3 % річних, 4 085 521,21 грн - інфляційні нарахування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 921/757/16-г/7 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2018.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

16.10.2018 на розгляд суду передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 921/757/16-г/7.

До заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 09.08.2018 № 67 на суму 1 762,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Борен-А" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.08.2018 № 67.

3. Оригінал платіжного доручення від 09.08.2018 № 67 на суму 1 762,00 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Борен-А".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1562/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Герасименкова Володимира Григоровича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р.

у складі колегії суддів: М. А. Дідиченко - головуючий, Л. В. Кропивна, Л. Г. Смірнова

та на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2018р.

суддя: В. І. Пінчук

за позовом фізичної особи - підприємця Герасименкова Володимира Григоровича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт"

про визнання розірваним договору суборенди частини нежитлового приміщення від 30.08.2017р. № 221Ал з 09.12.2017р.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Герасименков В.Г. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2018р. у справі № 910/1562/18.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Герасименкова В. Г. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2018р. у справі № 910/1562/18.

2. Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1562/18 за позовом фізичної особи - підприємця Герасименкова Володимира Григоровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" про визнання розірваним договору суборенди частини нежитлового приміщення від 30.08.2017р. № 221Ал з 09.12.2017р.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 21 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 листопада 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач