ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2018 Справа № 920/1171/16
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Спиридонової Н.О., за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1171/16, порушеної за заявою кредитора - Білопільського об'єднаного УПФУ Сумської області до боржника - Державного підприємства «Побєда» про визнання банкрутом,
Представники сторін:
Від кредитора: Білопільське ОУПФУ Сумської області - Годованець О.О.;
Представник ГТУЮ у Сумській області - Канівець А.О.;
Представник ФДМУ - Мороз Н.В. ;
Розпорядник майна - Падалка Ю.П.
Ухвалою господарського суду від 19.12.2016 було порушено провадження у справі № 920/1171/16 про банкрутство Державного підприємства «Побєда».
Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП «Побєда».
Ухвалою суду від 14.06.2018 залучено ДП «Укрліктрави» до участі у справі № 920/1171/16.
Ухвалою суду від 17.07.2018 припинено повноваження арбітражного керуючого Бідної О.І. як розпорядника майна, призначено розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Падалку Ю.П.
Ухвалою суду від 16.08.2018 відкладено підсумкове засідання на 09.10.2018 та зобов'язано ДП «Укрліктрави» надати суду інформацію про те, яке саме майно, права і обов'язки передавались згідно акту приймання-передачі від 25.12.2012 ДП «Побєда» на баланс ДП «Укрліктрави» та попереджено ДП «Укрліктрави», що відповідно до ч.1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
ДП «Укрліктрави» вимог ухвали суду від 16.08.2018 не виконало, в судове засідання свого представника не направило.
Дана ухвала була надіслана на адресу ДП «Укрліктрави» поштою, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали та одержана представником ДП «Укрліктрави» 28.08.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно з ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасників справи, перешкоджає вирішенню справи про банкрутство, призводить до затримання процесу судового провадження, враховуючи обмежені законом строки розгляду справи про банкрутство.
Відповідно до ч. 1. ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.(ч.2 ст. 246 ГПК України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що така позиція ДП «Укрліктрави» щодо невиконання та ігнорування вимог ухвали суду від 16.08.2018 свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав учасниками справи та є порушенням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України. Ці порушення суперечать завданням господарського судочинства та вчиняють перешкоди у здійсненні провадження у справі № 920/1171/16 про банкрутство ДП «Побєда».
На думку суду, вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою Міністерство аграрної політики та продовольства України має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб'єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.
Керуючись ст. ст. 233-236, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Винести окрему ухвалу про порушення ДП «Укрліктрави» вимог ст. 18 Господарського процесуального кодексу України та невиконання вимог ухвали суду господарського суду сумської області від 16.08.2018 у справі № 920/1171/16 про банкрутство ДП «Побєда».
2. Окрему ухвалу довести до відома та належного реагування Міністерству аграрної політики та продовольства України для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Сумської області у місячний строк.
4. Окрему ухвалу надіслати Міністерству аграрної політики та продовольства України та ДП «Укрліктрави».
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 11.10.2018.

Суддя Н.О. Спиридонова