ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3822/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та пені в сумі 37 651,79 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - відповідач) про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та пені в сумі 37 651,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі № 904/679/18, яким було стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" основний борг, пеню, штраф, 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.09.2018.

Ухвалою суду від 10.09.2018 відкладено розгляд справи по суті на 09.10.2018 у зв'язку з не закінченням встановленого судом строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Щодо повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистими підписами представника позивача Шипіленка Р.О. і представника відповідача Бахарєвої Н.О. в повідомленні про відкладення розгляду справи до 09.10.2018 (арк.с. 44).

Враховуючи викладене, господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

В судовому засіданні сторони явку представників не забезпечили.

09.10.2018 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника. Відповідач не повідомив про причини неявки до суду.

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів, на підставі яких виник спір.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2018, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, 14.03.2017, 30.03.2017 та 25.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс" (далі - позивач, постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - відповідач, замовник) укладені договори поставки №№ 17086, 17108, 17180/1, згідно з умовами яких постачальник зобов'язується поставити і передати у власність замовника товар, вказаний у Специфікації (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного договору.

За твердженням позивача, на виконання умов зазначених договорів 04.09.2017 позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 623 940,00 грн. згідно з видатковими накладними:

- № 7 від 04.09.2017 про поставку ротору 1 шт. та клапанів в зборі ТНВД 25 шт. на загальну суму 204 000,00 грн. за договором поставки № 17086 від 14.03.2017;

- № 8 від 04.09.2017 про поставку ротору 1 шт. та лопатки 45 шт. на загальну суму 239 940,00 грн. за договором поставки № 17108 від 30.03.2017;

- № 9 від 04.09.2017 про поставку ротору турбонагнітача 1 шт. на суму 180 000,00 грн.

Позивач зазначає, що в порушення умов п. 7.1 Договорів відповідач свої зобов'язання щодо повної і своєчасної оплати поставленого товару не здійснив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 623 940,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі № 904/679/18 позовні вимоги ТОВ "Локомотив Сервіс" задоволені повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс":

- 204 000,00 грн. основного боргу; 999,60 грн. пені; 6 120,00 грн. штрафу; 821,59 грн. 3% річних відповідно до умов договору поставки № 17086 від 14.03.2017;

- 239 940,00 грн. основного боргу; 1 175,71 грн. пені; 7 198,20 грн. штрафу; 966,33 грн. 3% річних відповідно до умов договору поставки № 17108 від 30.03.2017;

- 180 000,00 грн. основного боргу; 882,00 грн. пені; 5 400,00 грн. штрафу; 724,93 грн. 3% річних відповідно до умов договору поставки № 17180/1 від 25.05.2017;

- 9 723,43 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 у справі № 904/679/18 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення; розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2017 у справі № 904/679/18 на 6 місяців.

Враховуючи період стягнення за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі № 904/679/18 (з 29.11.2017 по 16.01.2018) і графік розстрочки виконання рішення суду, встановлений в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 у справі № 904/679/18, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- за договором поставки № 17086 від 14.03.2017 - 5 344,80 грн. (п'ять тисяч триста сорок чотири грн. 80 коп.) інфляційних втрат, 3 252,82 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят дві грн. 82 коп.) трьох відсотків річних, 3 712,80 грн. (три тисячі сімсот дванадцять грн. 80 коп.) пені;

- за договором поставки № 17108 від 30.03.2017 - 6 286,43 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят шість грн. 43 коп.) інфляційних втрат, 3 825,89 грн. (три тисячі вісімсот двадцять п'ять грн. 89 коп.) трьох відсотків річних, 4 366,91 грн. (чотири тисячі триста шістдесят шість грн. 91 коп.) пені;

- за договором поставки № 17180/1 від 25.05.2017 - 4 716,00 грн. (чотири тисячі сімсот шістнадцять грн. 00 коп.) інфляційних втрат, 2 870,14 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят грн. 14 коп.) трьох відсотків річних, 3 276,00 грн. (три тисячі двісті сімдесят шість грн. 00 коп.) пені.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань за вищезазначеним договором на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору.

Як передбачено статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за. невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі № 904/679/18 встановлено, що відповідач (Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод") неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання, чим порушив умови укладених із позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс") договорів поставки та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача:

- 204 000 грн. 00 коп. основного боргу, 999 грн. 60 коп. пені, 6 120 грн. 00 коп. штрафу, 821 грн. 59 коп. 3% річних, відповідно до умов договору поставки від 14.03.2017 № 17086;

- 239 940 грн. 00 коп. основного боргу, 1 175 грн. 71 коп. пені, 7 198 грн. 20 коп. штрафу, 966 грн. 33 коп. 3% річних, відповідно до умов договору поставки від 30.03.2017 № 17108;

- 180 000 грн. 00 коп. основного боргу, 882 грн. 00 коп. пені, 5 400 грн. 00 коп. штрафу, 724 грн. 93 коп. 3% річних, відповідно до умов договору поставки від 25.05.2017 № 17180/1

- є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вказане рішення набрало законної сили 20.06.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 у справі № 904/679/18 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі №904/679/18 (з урахуванням уточненої заяви). Розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018р. у справі №904/679/18 на 6 місяців згідно наступного графіку:

-108 038,05 грн., що складається з 103 990,00 грн. основного боргу, 509,55 грн. пені, 3119,7 грн. штрафу, 418,80 грн. 3% річних в термін не пізніше 31.07.2018 року;

-108 038,05 грн., що складається з 103990,00 грн. основного боргу, 509,55 грн. пені, 3119,70 грн. штрафу, 418,00 грн. 3% річних в термін не пізніше 31.08.2018 року;

-108 038,05 грн., що складається з 103990,00 грн. основного боргу, 509,55 грн. пені, 3119,70 грн. штрафу, 418,80 грн. 3 % річних в термін не пізніше 30.09.2018 року;

-108 038,05 грн., що складається з 103990,00 грн. основного боргу, 509,55 грн. пені, 3119,70 грн. штрафу, 418,80 грн. 3% річних в термін не пізніше 31.10.2018 року;

-108 038,05 грн., що складається з 103990,00 грн. основного боргу, 509,55 грн. пені, 3119,70 грн. штрафу, 418,80 грн. 3 % річних в термін не пізніше 30.11.2018 року;

- 117 761,54 грн., що складається з 103990,00 грн. основного боргу, 509,56 грн. пені, 3119,70 грн. штрафу, 418,85 грн. 3% річних, 9723,43 грн. судового збору в термін не пізніше 31.12.2018 року.

Враховуючи період стягнення за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 (з 29.11.2017 по 16.01.2018) у справі № 904/679/18 і графік розстрочки виконання рішення суду, встановлений в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 у справі № 904/679/18, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- за договором поставки № 17086 від 14.03.2017 - 5 344,80 грн. (п'ять тисяч триста сорок чотири грн. 80 коп.) інфляційних втрат, 3 252,82 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят дві грн. 82 коп.) трьох відсотків річних, 3 712,80 грн. (три тисячі сімсот дванадцять грн. 80 коп.) пені;

- за договором поставки № 17108 від 30.03.2017 - 6 286,43 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят шість грн. 43 коп.) інфляційних втрат, 3 825,89 грн. (три тисячі вісімсот двадцять п'ять грн. 89 коп.) трьох відсотків річних, 4 366,91 грн. (чотири тисячі триста шістдесят шість грн. 91 коп.) пені;

- за договором поставки № 17180/1 від 25.05.2017 - 4 716,00 грн. (чотири тисячі сімсот шістнадцять грн. 00 коп.) інфляційних втрат, 2 870,14 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят грн. 14 коп.) трьох відсотків річних, 3 276,00 грн. (три тисячі двісті сімдесят шість грн. 00 коп.) пені.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За перерахунком судом інфляційні втрати за заявлений позивачем період складають:

- за договором поставки № 17086 від 14.03.2017 - 5 765,00 грн.;

- за договором поставки № 17108 від 30.03.2017 - 6 780,65 грн.;

- за договором поставки № 17180/1 від 25.05.2017 - 5 086,76 грн.

Оскільки суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог, вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню в заявленому позивачем розмірі, а саме:

- за договором поставки № 17086 від 14.03.2017 - 5 344,80 грн.;

- за договором поставки № 17108 від 30.03.2017 - 6 286,43 грн.;

- за договором поставки № 17180/1 від 25.05.2017 - 4 716,00 грн.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох відсотків річних, здійснений позивачем, та визнав його обґрунтованим, тому позовні вимоги в частині трьох відсотків річних підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме:

- за договором поставки № 17086 від 14.03.2017 - 3 252,82 грн.;

- за договором поставки № 17108 від 30.03.2017 - 3 825,89 грн.;

- за договором поставки № 17180/1 від 25.05.2017 - 2 870,14 грн.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 10.1 Договорів поставки передбачено, що у випадку порушення зобов'язання, що виникає з даного договору, сторона несе відповідальність, встановлену даним договором і чинним законодавством України.

У випадку порушення замовником строків розрахунків за договором замовник сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі три відсотки від несплаченої суми (п. 10.3 Договорів).

Господарський суд перевірив розрахунок пені, здійснений позивачем, та визнав його обґрунтованим, тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме:

- за договором поставки № 17086 від 14.03.2017 - 3 712,80 грн.;

- за договором поставки № 17108 від 30.03.2017 - 4 366,91 грн.;

- за договором поставки № 17180/1 від 25.05.2017 - 3 276,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247-252, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс" (51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Запорізька, буд. 12, кв. 13, ) до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, ) про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та пені в сумі 37 651,79 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс" (51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Запорізька, буд. 12, кв. 13, ) заборгованість у розмірі 37 651,79 грн. (тридцять сім тисяч шістсот п'ятдесят одна грн. 79 коп.), а саме:

- за договором поставки № 17086 від 14.03.2017 - 5 344,80 грн. (п'ять тисяч триста сорок чотири грн. 80 коп.) інфляційних втрат, 3 252,82 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят дві грн. 82 коп.) трьох відсотків річних, 3 712,80 грн. (три тисячі сімсот дванадцять грн. 80 коп.) пені;

- за договором поставки № 17108 від 30.03.2017 - 6 286,43 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят шість грн. 43 коп.) інфляційних втрат, 3 825,89 грн. (три тисячі вісімсот двадцять п'ять грн. 89 коп.) трьох відсотків річних, 4 366,91 грн. (чотири тисячі триста шістдесят шість грн. 91 коп.) пені;

- за договором поставки № 17180/1 від 25.05.2017 - 4 716,00 грн. (чотири тисячі сімсот шістнадцять грн. 00 коп.) інфляційних втрат, 2 870,14 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят грн. 14 коп.) трьох відсотків річних, 3 276,00 грн. (три тисячі двісті сімдесят шість грн. 00 коп.) пені.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс" (51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Запорізька, буд. 12, кв. 13, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс" (51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Запорізька, буд. 12, кв. 13, ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, ).

Повне рішення складено 16.10.2018.

Суддя Н.Е. Петренко