УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19381/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Мамалуй О.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Власов Ю.Л., судді: Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.)

від 06.07.2017

у справі № 910/19381/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича

третя особа: Національний банк України

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи:

позивача - Пилип В.М., Тиліпський Д.В., Степаненко О.М.,

відповідача-1 - Гуленко Ю.М.

відповідача-2 - Ключинський К.Л.,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 910/19381/16

та призначено до розгляду касаційну скаргу у судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Стратієнко Л.В. від 12.06.2018 зупинено провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №910/19381/16 до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/8117/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 у зв'язку з відпусткою суддів Баранця О.М. та Стратієнко Л.В., їх замінено на суддів Вронську Г.О. та Мамалуя О.О.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 910/19381/16 та призначено до розгляду касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 на 02.10.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2018 у розгляді касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №910/19381/16 оголошено перерву до 16.10.2018.

Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" у судовому засіданні 16.10.2018 подано заяву про відвід колегії суддів Студенця В.І. (головуючого), Вронської Г.О., Мамалуя О.О. від розгляду справи № 910/19381/16.

Заява про відвід мотивована тим, що судді Студенець В.І., Вронська Г.О. та Мамалуй О.О. незаконно здійснюють провадження у даній справі у зв'язку з тим, що питання, які вирішуються в ході розгляду даної справи відносяться до категорії справ, що містять виключну правову проблему, і тому справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Такими обставинами заявник вважає ігнорування колегією суддів необхідності передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для формування єдиної судової практики щодо вирішення питань, що мають місце у даній справі та становлять виключну правову проблему.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Заслухавши доповідь судді Студенця В.І., думку уповноважених представників учасників справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід колегії суддів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" є необґрунтованим.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, встановивши необґрунтованість заявленого Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" відводу, дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 910/19381/16 в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/19381/16 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 910/19381/16 до вирішення питання про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І., Вронської Г.О., Мамалуя О.О.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді Г.Вронська

О.Мамалуй