ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Справа № 912/2188/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2188/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Видне", вул. Центральна, 20, с. Щасливе, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28055

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

про визнання додаткової угоди укладеною,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, ордер серія КР № 043782 від 05.07.2018;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 31-11-0.61-4/2-18 від 02.01.2018,

встановив :

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Видне" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видне" додаткової угоди до договору оренди землі укладеного між Фермерським господарством "Видне" і Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.05.2008 (державна реєстрація у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.07.2008 року за № 14) загальною площею 26,88 га, кадастровий номер :02:000:9015, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема на приписи ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що в межах і в порядку, встановленому договором оренди землі і наведеними вище нормами законодавства, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, проте, відповідач спочатку запропонував узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме: розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік та встановити строк дії договору оренди землі 7 років, однак в подальшому ухилився від укладення додаткової угоди на нових погоджених умовах, чим порушив права позивача, а тому таке право підлягає захисту в судовому порядку згідно поданого позову.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2188/18; ухвалено розглядати справу №912/2188/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.08.2018.

30.08.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив.

30.08.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання, а на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України задовольнивши усні клопотання сторін оголошено перерву в підготовчому провадженні до 12.10.2018, про що постановлено протокольну ухвалу.

12.10.2018 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Видне" надійшла заява від 12.10.2018 № б/н про зупинення провадження у справі № 912/2188/18 до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні 12.10.2018 підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі. Представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

При розгляді заяви позивача господарський суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір, що виник між сторонами по справі стосується питання поновлення договору оренди землі.

Зокрема позивач у своєму позові посилається на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи про необхідність їх застосування як матеріально-правової підстави позову.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом п. 11 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Тобто, у даному випадку висновки Верховного суду за результатами розгляду справи № 920/739/17 будуть мати значення при вирішенні справи № 912/2188/18 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/2188/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

При цьому, господарський суд зауважує, що доводи відповідача щодо наявності консультативного висновку у справі № 920/739/17 не приймаються до увагу, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень, станом на 12.10.2018, відсутня інформація щодо постановлення Верховним Судом рішення у справі №920/739/17.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивач про зупинення провадження у справі № 912/2188/18 про зупинення провадження у справі (вх. № 2698/18 від 12.10.2018) задовольнити.

Провадження у справі № 912/2188/18 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити сторонам, а саме:

позивачу за адресою: 28055, Кіровоградська область, Олександійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, 20;

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Дата складення повної ухвали 12.10.2018.

Суддя Л.С. Вавренюк