УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018Справа №910/3096/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУБНИЙ ЗАВОД»
до Приватного акціонерного товариства «ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА «КРЕОМА-ФАРМ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
провизнання права попереднього користувача торгівельної марки
та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства «ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА «КРЕОМА-ФАРМ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТУБНИЙ ЗАВОД»
прозахист майнових авторських прав та прав на знак для товарів та послуг
Головуючий суддя Васильченко Т.В. Судді Зеленіна Н.І. Привалов А.І.
Представники сторін:
без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУБНИЙ ЗАВОД» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА «КРЕОМА-ФАРМ» про визнання права попереднього користувача торгівельної марки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №910/3096/17.

До господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА «КРЕОМА-ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУБНИЙ ЗАВОД» про захист майнових авторських прав та прав на знак для товарів та послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА «КРЕОМА-ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУБНИЙ ЗАВОД» про захист майнових авторських прав та прав на знак для товарів та послуг прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.2017 залучено до участі у справі Державну службу інтелектуальної власності України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та призначено колегіальний розгляд справи №910/3096/17 у складі трьох суддів.

В результаті проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів, зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Отрош І.М., суддя Привалов А.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2017 справу №910/3096/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Отрош І.М., суддя Привалов А.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2017 здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з Державної служби інтелектуальної власності України на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Враховуючи з перебування судді Отрош І.М. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду м. Києва від 29.08.2017 №05-23/2574 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3096/17 за результатом проведення якого вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Зеленіна Н.І., суддя Привалов А.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2017 справу №910/3096/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Зеленіна Н.І., суддя Привалов А.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 у справі 910/3096/17 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва 04.06.2018 надійшов лист науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності від 21.05.2018 №807/358, яким останній повернув до господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3096/17 з висновком проведеної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 21.05.2018 №246/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 поновлено провадження у справі №910/3096/17 та призначено її до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1798 від 16.10.2018 у зв'язку із перебуванням судді Балаца С.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3096/17, за результатом проведення якого справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Васильченко Т.В., судді Зеленіна Н.І., суддя Привалов А.І.

Частиною 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення (ч. 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи №910/3096/17, врахувавши зміну складу суду в даній справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд прийшов до висновку, що розгляд справи №910/3096/17 слід почати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

На підставі ст.ст. 2, 32, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/3096/17 до свого провадження.

2. Розпочати розгляд справи №910/3096/17 спочатку зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13.11.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань №13.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Визначити сторонам строк для подання суду будь-яких додаткових пояснень та/або заперечень по суті спору і доказів на їх обґрунтування - не пізніше, ніж 09.11.2018.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

10. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючи суддя Т.В. Васильченко

Судді Н.І. Зеленіна

А.І. Привалов