ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Справа № 923/2037/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№2004/18 від 18.10.2018р.)

у справі № 923/2037/15

за позовом: Колективного підприємства "Промжилбуд" (пров.Харченко,28/1, смт.Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000, )

до відповідача: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (вул.Центральна,3, с.Дніпровське, Білозерський район, Херсонська область, 75003, )

про стягнення 5 141 542,17 грн.,

без участі представників сторін,

встановив:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016р. позовні вимоги Колективного підприємства "Промжилбуд" задоволено в повному обсязі та стягнуто з Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" на користь Колективного підприємства "Промжилбуд" 5141542,17грн. основного боргу та 77123,13грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016р. у справі №923/2037/15 скасовано.

Означеною постановою суду апеляційної інстанції також ухвалено стягнути з Колективного підприємства "Промжилбуд" на користь Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" 84835,45грн. судового збору за апеляційний розгляд справи.

26.04.2017р. на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р., яка набрала законної сили 11.04.2017р., Господарським судом Херсонської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. по справі №923/2037/15, а рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016р. по справі №923/2037/15 залишено в силі. Крім того, постановлено здійснити поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи №923/2037/15 у частині стягнення з колективного підприємства "Промжилбуд" на користь агрофірми радгоспу "Білозерський" 84835,45грн. судового збору за апеляційний розгляд справи, - у разі подання названим Підприємством відповідних заяви і довідки про списання зазначених сум; стягнуто з агрофірми радгоспу "Білозерський" на користь колективного підприємства "Промжилбуд" 92547,76грн. судового збору за подання касаційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Херсонської області.

22.09.2017р. Господарським судом Херсонської області видано наказ на підставі постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017р. щодо стягнення з КП Агрофірма радгосп "Білозерський" на користь колективного підприємства "Промжилбуд" 92547,76грн. судового збору за подання касаційної скарги.

26.09.2017р. Господарським судом Херсонської області видано наказ на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016р., яке набрало законної сили 05.09.2017. про стягнення з КП Агрофірма радгосп "Білозерський" на користь Колективного підприємства "Промжилбуд" суми боргу з повернення передплати у розмірі 5141542,17грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 77123,13грн.

18.10.2018р. КП Агрофірма радгосп "Білозерський" звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№2004/18).

В обгрунтування заяви КП Агрофірма радгосп "Білозерський" посилається на те, що за вище наведеним наказом господарського суду Херсонської області від 26.09.2017р. було 02.10.2017р. відкрито виконавче провадження №54805648.

Вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54805648 зупинялось у зв’язку з наданням судом, яким видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення суду.

Державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області при примусовому виконанні наказу №923/2037/15 від 26.09.2017р. у межах виконавчого провадження №.10.2018р. було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, якою постановлено поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу №923/2037/15 від 26.09.2017р.

КП Агрофірма радгосп "Білозерський" посилається на те, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.02.2018р. по справі №923/823/17 з КП "Промжилбуд" ухвалено стягнути 18492902,38грн.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2018р. по справі №923/823/17 рішення Господарського суду Херсонської області від 12.02.2018р. по справі №923/823/17 залишено в силі.

КП Агрофірма радгосп "Білозерський" вказує, що на підставі ст.598, ст.601 ЦК України, ст.203 ГК України здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог, яке оформило заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.10.2018р.

За означеною заявою КП Агрофірма радгосп "Білозерський" здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме:

-          заборгованість КП Агрофірма радгосп "Білозерський" перед КП "Промжилбуд" в розмірі 5218665,30грн. вважається погашеною в повному обсязі;

-          заборгованість КП "Промжилбуд" перед КП Агрофірма радгосп "Білозерський" в розмірі 18492902,38грн. вважається погашеною частково, після заліку однорідних вимог борг КП "Промжилбуд" перед КП Агрофірма радгосп "Білозерський" складає 13274237,08грн.

Означені обставини, а також те, що за твердженнями відповідача КП Агрофірма радгосп "Білозерський" не має заборгованості перед КП "Промжилбуд" стягнутої за рішенням господарського суду Херсонської області від 15.11.2016р. по справі №923/2037/15 на думку заявника є підставою для визнання наказу №923/2037/15 від 26.09.2017р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з КП Агрофірма радгосп "Білозерський" на користь КП "Промжилбуд" суми боргу з повернення передплати в розмірі 5141542,17грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 77123,13грн.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити вказану заяви до розгляду у судовому засіданні.

Окрім того, в заяві КП Агрофірма радгосп "Білозерський" на підставі ст.328 ГПК України просить суд до розгляду заяви, зупинити виконання за виконавчим документом - наказом №923/2037/15 виданим 26.09.2017р., а також у випадку необхідності витребувати означений виконавчий документ у Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

В обґрунтування означеної вимоги, КП Агрофірма радгосп "Білозерський" зазначає, що КП "Промжилбуд" фактично не здійснює підприємницьку діяльність, не має у власності нерухомого та рухомого майна, а отже незупинення виконання за виконавчим документом може призвести до того, що КП Агрофірма радгосп "Білозерський" не зможе повернути стягнуті з нього в примусовому порядку грошові кошти (у випадку повороту виконання рішення чи з інших, встановлених чинним законодавством підстав).

КП Агрофірма радгосп "Білозерський" вказує, що має реальні та обґрунтовані побоювання, що після отримання 5218665,3грн. КП "Промжилбуд" прийме усі можливі заходи, щоб витратити отриманні кошти, що в свою чергу у разі не вжиття заходів по зупиненню виконання за виконавчим документом, унеможливить виконання рішення суду, а обраний КП Агрофірма радгосп "Білозерський" спосіб захисту порушених прав та інтересів, виявиться неефективним.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень.

Правовий аналіз ч. 3 ст. 328 ГПК України свідчить про те, що зупинення виконання за виконавчим документом та заборона приймати виконавчий документ до виконання до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню це право суду, за яким мають враховуватися певні обставини.

В даному аспекті судом також враховуються положення Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, пунктом 19.3 котрих визначено, що до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Відповідно до ч.3 ст.328 ГПК України зупинення виконання за виконавчим документом здійснюється до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, тобто на строк встановлений для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню протягом десяти днів з дня її надходження (ч.3 ст.328 ГПК України).

З означеного вбачається, що зупинення виконання за виконавчим документом відбувається на строк, який не перевищує 10 днів.

Зупинення виконання за виконавчим документом на 10 днів не матиме негативних наслідків для стягувача - КП "Промжилбуд", необоротних подій для нього, а також не порушить його права та законні інтереси.

Поряд з цим, матеріалами справи підтверджено, що в межах виконавчого провадження №54805648 при примусовому виконанні наказу №923/2037/15 від 26.09.2017р. державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області 11.10.2018р. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках КП Агрофірма радгосп "Білозерський".

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладання арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Враховуючи викладене суд враховує ступінь складності "повороту" виконання рішення у разі задоволення заяви боржника, а також негативні наслідки, які можуть настати для боржника у разі не зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви.

З огляду на наведене та з метою охорони та захисту прав та законних інтересів боржника, враховуючи надання належних доказів в обґрунтування заявленої вимоги, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимоги про зупинення виконання за виконавчим документом - наказом № 923/2037/15, виданим 26.09.2017 року Господарським судом Херсонської області до закінчення розгляду заяви Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання наказу Господарського суду Херсонської області № 923/2037/15 від 26.09.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав, а заявником не надано доказів які б вказували на необхідність витребувати виконавчий документ у Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а тому означені вимоги КП Агрофірма радгосп "Білозерський" задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (вх.№2004/18 від 18.10.2018р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засідання на 25 жовтня 2018 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

3. Зупинити виконання за виконавчим документом - наказом № 923/2037/15, виданим 26.09.2017р. Господарським судом Херсонської області про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016р. про стягнення з Комунального підприємства Агрофірма Радгосп "Білозерський" () на користь Колективного підприємства "Промжилбуд"() суми боргу з повернення передплати у розмірі 5141542грн.17коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 77123грн.13коп. до розгляду заяви Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання наказу Господарського суду Херсонської області №923/2037/15 від 26.09.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

4. Викликати в засідання представників учасників процесу з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

5. Запропонувати Колективному підприємству "Промжилбуд" до дня судового засідання, через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати: письмовий відзив на заяву Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Білозерському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до виконання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 17.10.2018р.

Суддя Н.А. Павленко