УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/391/17-г/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани метал-транс"

на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2017 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани Метал-транс" (далі - Товариства)

до Державного підприємства "Сетам",

фізичної особи-підприємця Подворняка Петра Дмитровича,

Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подану касаційну скаргу Товариства ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.12.2017 повернуто скаржникові без розгляду на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України).

31.01.2018 Товариство повторно звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 921/391/17-г/14.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 касаційну скаргу Товариства було залишено без руху оскільки скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копію ухвали було направлено Товариству на адресу зазначену в касаційній скарзі, а саме: 46000, м. Тернопіль, вул. Привокзальна, 20.

24.04.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло повернення поштового відправлення, а саме ухвали від 10.04.2018 із зазначенням неправильно зазначена, відсутня адреса одержувача.

Відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани метал-транс" є: вул. Привокзальна, 20, м. Бережани, Тернопільська область, 47501.

Листом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 з метою отримання скаржником поштового відправлення, копія ухвали Касаційного господарського суду від 10.04.2018 була направлена на юридичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани метал-транс": вул. Привокзальна, 20, м. Бережани, Тернопільська область, 47501.

31.07.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло повернення поштового відправлення, а саме листа Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.05.2018 та копії ухвали від 10.04.2018 із зазначенням: інші причини,що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.08.2018 касаційну скаргу Товариства було повернуто без розгляду оскільки протягом встановленого судом строку Товариство не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги. При цьому судом було зазначено, що ухвала про залишення касаційної скарги без руху Товариству направлялась за належною адресою.

04.10.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство знову звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 921/391/17-г/14. Водночас скаржником подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 921/391/17-г/14.

Проте вказана касаційна скарга також підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частиною першою статті 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2017 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017.

У цьому випадку, касаційну скаргу було подано скаржником до Верховного Суду 04.10.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу канцелярії суду на касаційній скарзі, тобто, з пропуском строку на оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017.

Клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень обґрунтоване тим, що ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 10.04.2018 Товариству не направлялась у зв'язку з чим воно не могло усунути недоліки касаційної скарги. Також Товариству не направлялась ухвала і від 02.08.2018, що порушило його право на доступ до правосуддя та обмежили в можливості касаційного оскарження.

Проте з огляду на те, що ухвалу суду від 10.04.2018 у справі було надіслано на адресу зазначену в касаційній скарзі та на юридичну адресу Товариства, яка також була зазначена на конверті, в якому касаційна скарга направлялась до суду самим же Товариством, то суд вважає, що ухвала направлялась скаржнику відповідно до визначених вимог та за належною адресою.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин підстави на які посилається Товариство в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку визнаються судом неповажними.

Звертає увагу Суд і на те, що в поданій касаційній скарзі адресою Товариства також зазначено: 46000, м. Тернопіль, вул. Привокзальна, 20, при цьому на конверті в якому скарга направлялась до суду зазначено адресу: 47501 Тернопільська область, м. Бережани, вул. Привокзальна, 20.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суду дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 зі справи № 921/391/17-г/14 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України оскільки скаржником не наведено поважних причини для поновлення процесуального строку з наданням скаржнику строку для усунення недоліків,.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що не усунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани метал-транс" на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 921/391/17-г/14 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Бережани метал-транс" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 листопада 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Бережани метал-транс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова