СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2018 справа № 905/174/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. № 317 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2018 (повний текст складено та підписано 07.05.2018, суддя Кротінова О.В.) у справі № 905/174/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича, м.Святогірськ Донецької області,

до Святогірської міської ради, м.Святогірськ Донецької області,

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Кушнарьов Сергій Анатолійович звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 23.01.2018 до Святогірської міської ради, про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем 19.11.2007 про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:001:0628, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Курортна, 18 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027, на тих самих умовах, на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Фізична особа-підприємець Кушнарьов С.А. посилався на приписи ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи, що він є добросовісним орендарем, використовує надану йому в оренду за договором оренди від 19.11.2007 земельну ділянку за призначенням, та вважає, що за відсутності заперечень з боку орендодавця після спливу місячного строку дії договору оренди, такий договір підлягає поновленню на тих самих умовах.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2018 року задоволені позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича, до Святогірської міської ради, м.Святогірськ м.Слов'янськ Донецької області, про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем 19.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:001:0628, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Курортна, 18 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах.

Визнано поновленим договір оренди землі укладений між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем 19.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:001:0628, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Курортна, 18 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням додаткової угоди №б/н від 09.07.2009р.

Стягнуто зі Святогірської міської ради (84130, Донецька область, м.Слов'янськ, м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, буд.8, , банківські реквізити не вказано) на користь Фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу, пов'язану з розглядом справи, у сумі 24315,60 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до приписів ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», для позивача, який продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і не повернув її відповідачу, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки від 19.11.2007р.

07.06.18 р. Святогірська міська рада, м. Святогірськ, Донецька область звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.18 р. у справі №905/174/18, в якій просила його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Святогірської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.18 у справі №905/174/18.

Під час проведення підготовчих дій Донецьким апеляційним господарським судом постанови у справі №905/174/18 колегією суддів апеляційної інстанції встановлено наступне.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018р. у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою з'ясування наявності підстав для відступлення (чи навпаки) від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на судові рішення у справах, зокрема №№ 920/748/17, 920/758/17, 920/736/17, 920/740/17, 920/742/17, 920/752/17, 920/744/17, 920/737/17, 920/747/17, 920/743/17, 920/753/17, 920/749/17, 920/751/17, за участі тих самих учасників справи, з тим самим предметом спору щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", у яких висновки судів попередніх інстанцій та тлумачення зазначеної норми права є відмінними.

Ухвалою від 11.04.2018 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017.

Розгляд справи №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено на 14.05.2018 року, але остаточного рішення не прийнято, у судовому засіданні у справі №920/739/17 оголошено перерву до 11.06.2018 року, а потім до 22.06.2018.

В судовому засіданні касаційної інстанції 22.06.2018, з метою формування єдності судової практики Верховним Судом, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 22.06.2018 на підставі частини 7 статті 303 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати, з урахуванням того, що підготовка наукового висновку вимагає значного часу, зупинене провадження у справі у справі № 920/739/17 до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що результат перегляду судового рішення у справі №905/174/18 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/739/17, з метою єдності судової практики ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2018 зупинено провадження у справі №905/174/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №920/739/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2018 поновлено провадження у справі № 920/739/17 та призначено до розгляду на 10.09.2018.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів, зокрема, до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду.

Приписами частини 5 та 7 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 № 14 "Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційного господарських судів" відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №905/174/18 до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 головуючим суддею визначено суддю Склярук О.І., судді Слободін М.М., Дучал Н.М.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів", а також, керуючись частиною 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 31, 234, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу Святогірської міської ради, м.Святогірськ Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2018 у справі №905/174/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича, м.Святогірськ Донецької області, до Святогірської міської ради, м.Святогірськ Донецької області, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки до провадження Східного апеляційного господарського суду.

2.Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №905/174/18 відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2018, провадження у справі буде поновлено та призначено до подальшого розгляду.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін

Суддя Н.М. Дучал