СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2018 року           Справа № 922/1079/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (вх.№ 192Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018, ухвалене суддею Аюповою Р.М. в приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст рішення складено 16.07.2018),

у справі №922/1079/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс", смт.Борова,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", с.Старовірівка,

про стягнення 222697,64 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 040106ЗЗР/17 від 04.01.2017 в розмірі 222697,64 грн, з яких: 169566,84 грн - сума основної заборгованості, 29481,71 грн - пеня, 8478,34 грн - штраф, 3027,12 грн - 3% річних, 12143,63 грн - інфляційні витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" на користь ТОВ "А+Сервіс" суму заборгованості за договором поставки товару № 040106ЗЗР/17 від 04.01.2017 в розмірі 222697,64 грн (з яких: 169566,84 грн - сума основної заборгованості, 29481,71 грн - пеня, 8478,34 грн - штраф, 3027,12 грн - 3% річних, 12143,63 грн - інфляційні витрати), судові витрати в розмірі 3340,47 грн.

Місцевий господарський суд з посиланням на положення ст.ст. 11, 509, 598, 626, 627, 628, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 179, 193, 712 ГК України вказує, що наданими до матеріалів справи належними та допустимими доказами, якими є підписані обома сторонами видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, підтверджується, що позивач на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки товару від 04.01.2017 поставив відповідачу товар на загальну суму 980579,46 грн., в свою чергу, відповідач не виконав свої договірні зобов’язання щодо здійснення оплати за поставлений товар у повному обсязі, частково оплативши його в розмірі 469732,62 грн, а також перевівши заборгованість в розмірі 341280,00 грн. у відповідності до ст. 520 ЦК України до нового боржника – ТОВ "Тіліс" на підставі договору про переведення боргу від 10.11.2017, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 169566,84 грн., яка на час розгляду справи відповідачу у добровільному порядку не сплачена. Крім того, суд у відповідності до положень ст.ст.549,610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 230,23, 231,232, 343 ГК України, а також положень укладеного між сторонами договору дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем 3% річних в розмірі 3027,12 грн, інфляційних втрат в розмірі 12143,63 грн, в також пені в розмірі 29481,71 грн. та 8478,34 грн штрафу, одночасне стягнення яких з учасника господарських правовідносин не суперечить ст. 61 Конституції України та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалених ним судових рішеннях у спорах з подібних правовідносинах.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи заявлені апеляційні вимоги відповідач з посиланням на положення ст.ст. 549 610, 612 655, 662, 663, 693 ЦК України, ст.ст. 216, 230 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України вказує на необґрунтованість висновку суду про порушення прав позивача, як такого, що не підтверджується належними доказами та ґрунтується на довільному трактуванні норм права, носить характер припущень.

23.08.2018 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6625), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечував; просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки відповідачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу обґрунтування апеляційної скарги.

17.09.2018 до суду від позивача надійшли пояснення (вх.№7224).

Згідно з п.п. 8 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№ 185 (6940) від 03.10.2018) було розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 "Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційного господарських судів" відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №922/1079/18, що перебувала у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 для здійснення розгляду справи №922/1079/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Гези Т.Д.

З урахуванням вимог частини сьомої статті 31 ГПК України колегія суддів визначилась про прийняття справи № 922/1079/18 до провадження та призначення її до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

При цьому зазначає, що згідно з положеннями ч. 14 ст. 32 ГПК України з огляду на зміну визначеного складу суду, розгляд даної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 120, 234, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №922/1079/18 до провадження.

2. Призначити справу № 922/1079/18 до розгляду на 20.11.2018 об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №105.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза