ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 рокуСправа № 912/1507/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1507/18

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7

в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

та Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, 26213, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Долинівка, вул. Миру, 1

до відповідача: Фермерського господарства "Вікторія", 26313, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Долинівка, вул. Незалежності, 154

про стягнення 54 563,11 грн

Представники:

від прокуратури - Сігіда Л.М., прокурор відділу, посвідчення № 042569 від 30.03.2016;

від позивача (Головне управління Держгеокадастру) - Куєвда Ю.С., довіреність № 0-11-0.62-62/62-18 ;

від позивача (Долинівська сільська рада) - участі не брали;

від відповідача - Флоренко О.Ю., адвокат, ордер № 88016 від 11.09.18.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (Прокурор) звернувся до господарського суду з позовною завою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (позивач 1) та Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (Долинівська сільська рада, позивач 2), яка містить вимоги до Фермерського господарства "Вікторія" (ФГ "Вікторія", відповідач) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 54 563,11 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор послався на матеріали перевірки, проведеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, згідно яких встановлено самовільне зайняття відповідачем земельних ділянок площею 17,3258 га та площею 20,0347 га, внаслідок чого проведено розрахунок шкоди, заподіяної державі в розмірі 54 563,11 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1507/18. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.07.2018; сторонам встановлено строк для подання до суду заяв по суті справи.

У встановлений судом строк від відповідача 04.07.2018 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 60-67), згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив з підстав наступного: постанова суду у справі про адміністративне правопорушення не приймалась, чинною є постанова про накладення адміністративного стягнення, складена державним інспектором, а відтак обставини, встановлені зазначеною постановою підлягають повторному доказуванню; ФГ "Вікторія" не визнає факту самовільного зайняття земельної ділянки та вживав заходів щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; в діях ФГ "Вікторія" відсутня вина, оскільки господарство зверталось до дозвільного органу - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з питання оформлення права користування відповідними земельними ділянками; не отримавши документу дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі (принцип мовчазної згоди), маючи право на провадження дій по користуванню земельними ділянками та з метою сплати орендної плати за користування земельними ділянками, ФГ "Вікторія" звернулось до Долинської сільської ради для прийняття рішення про передачу в користування відповідних земельних ділянок та укладення відповідної угоди; на підставі рішення Долинівської сільської ради № 94 від 16.02.2017 між Долинівською сільською радою та ФГ "Вікторія" укладено угоду на право користування земельними ділянками; зазначений правочин в судовому порядку оскаржено не було та рішення сесії не скасовано, тоді як відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України діє принцип правомірності правочину; відповідно до довідки фіскального органу ФГ "Вікторія" станом на 01.06.2017 не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів, а отже збитків власнику землі не завдано; під час складення документів перевірки було допущено порушення, а саме: в актах обстеження, наданих відповідачеві, відсутні план-схеми земельної ділянки та підпис всіх учасників обстеження; в акті перевірки відсутні план-схема земельної ділянки; в порушення рекомендацій, затверджених наказом державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 № 110, відсутні в повному обсязі матеріали адміністративної справи, які б підтверджували б факт вчинення правопорушення; згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення законів; потреба виправити колишню "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалась на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки").

Прокурор у відповідь на відзив відповідача не погодився з обставинами заперечення, вказуючи, зокрема на те, що факт самовільного зайняття земельної ділянки ФГ "Вікторія" та розмір земельної ділянки встановлено в ході перевірки та підтверджено постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 404/3818/17 від 14.03.2018; принцип "належного урядування" не встановлює абсолютної заборони на витребування з приватної власності майна, в тому числі земельних ділянок, на користь держави, якщо майно вибуло з власності держави в незаконний спосіб, чи відшкодування спричиненої шкоди, а передбачає критерії, які слід з'ясовувати та враховувати при вирішенні цього питання для того, щоб оцінити правомірність і допустимість втручання держави в право на мирне володіння майном (а.с. 77-86).

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області у поясненнях від 19.07.2018 позовні вимоги Прокурора підтримано повністю (а.с. 99-105).

В підготовчому засіданні 19.07.2018 за усним клопотанням Прокурора продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1507/18 та оголошено перерву до 14.08.21018.

В підготовчому засіданні 14.08.2018 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018.

11.09.2018 господарським судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 11.09.2018 Прокурором та представником позивача 1 позовні вимоги підтримано повністю; представником відповідача заперечено у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 11.09.2018 оголошено перерву до 27.09.2018, про що постановлено протокольну ухвалу; від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області витребувано додаткові письмові пояснення щодо складання акту обстеження земельної ділянки площею 20,043 га і витребувано для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів перевірки; від відповідача витребувано додаткові письмові пояснення з доказами щодо оплати за землю.

В судовому засіданні 27.09.2018 господарським судом оглянуто оригінали матеріалів перевірки (адміністративна справа), на яких ґрунтуються позовні вимоги, та згідно клопотання відповідача встановлено додатковий строк для подання доказів та оголошено перерву в судовому засіданні до 09.10.2018, про що постановлено ухвалу.

09.10.2018 позивачем 1 подано до справи копію акта обстеження земельної ділянки площею 20,0347 га (а.с. 154).

Відповідач доказів і пояснень, які суд витребував, не подав.

В судовому засіданні 09.10.2018 прийняли участь Прокурор, представник позивача І - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та представник відповідача.

Долинівська сільська рада (позивач 2) участі свого представника в засіданнях суду не забезпечила, хоча позивач 2 належним чином повідомлений про засідання суду у справі №912/1507/18, про поважність причин вказаного суду не зазначено.

За правилами частини 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 ст. 202 названого кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З підстав викладеного, враховуючи відсутність обставин, які згідно ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є підставами для відкладення розгляду справи, та приймаючи до уваги граничні строки розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 09.10.2018 за відсутності представника Долинівської сільської ради.

В судовому засіданні 09.10.2018 Прокурором та представником позивача 1 підтримано позов повністю, представником відповідача заперечено у задоволенні позову.

В судовому засіданні 09.10.2018 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, заслухавши пояснення представників учасників справи і дослідивши в судовому засіданні докази у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охоронну земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Кузьменею Іриною Вікторівною (далі - державний інспектор Кузьменя І.В.) проведено перевірку з питання використання земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) земельної ділянки загальною площею 326,4267 га на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, про що складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 50/0/92-17-ДК/41/АП/99/01-17 (далі - Акт перевірки) (а.с. 26-30).

Перевірка проведена за участю спеціаліста-землевпорядника Долинівської сільської ради Сердюк Світлани Сергіївни.

В Акті перевірки зафіксовано, що ФГ "Вікторія" самовільно зайнято земельні ділянки площею 17,3258 га пасовищ та площею 20,0347 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. На зазначеній земельній ділянці знаходяться посіви кукурудзи та соняшника.

За результатами обстеження самовільно зайнятих земельних ділянок державним інспектором Кузьменя І.В. за участю спеціаліста-землевпорядника Долинівської сільської ради Сердюк Світлани Сергіївни складено Акти обстеження № 50/0/92-17/ДК51/АО/10/01/-17 та № 50/0/92-17/ДК52/АО/10/01/-17 від 23.05.2017 (далі - Акти обстеження) (а.с. 24-25, 154-155).

Згідно Актів обстеження, площа земельних ділянок, на яких вчинено правопорушення, 17,3258 га та 20,0347 га; земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту; форма власності - державна; категорія - землі сільськогосподарського призначення; наявність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди відсутні.

26.05.2017 державним інспектором Кузьменя І.В. складено розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ФГ "Вікторія", сума якої склала: 29 259,66 грн за самовільне зайняття земельної ділянки площею 20,0347 га та 25 303,45 грн за самовільне зайняття земельної ділянки площею 17,3258 га, а всього - 54563,11 грн (а.с. 44-47).

26.05.2017 державним інспектором Кузьменя І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 50/0/92-17-ДК/0011П/07/01/-17 та 06.06.2017 винесено постанову № 50/0/92-17-ДК/0015По/08/01/-17 про накладення адміністративного стягнення на голову ФГ "Вікторія" за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 31-35).

Вказаний штраф сплачено 02.04.2018 року (а.с. 43).

Постанова про накладення адміністративного стягнення №50/0/92-17-ДК/0015По/08/01/-17 від 06.06.2017 оскаржена головою ФГ "Вікторія" до адміністративного суду.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 у справі № 404/3818/17 позов задоволено частково, а саме визнано протиправною та скасовано постанову №50/0/92-17-ДК/0015По/08/01/-17 від 06.06.2017 про накладення адміністративного стягнення на голову ФГ "Вікторія" ОСОБА_8 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 у справі № 404/3818/17 скасована, в позові відмовлено (а.с. 36-42).

Предметом позову у даній справі є стягнення з ФГ "Вікторія" шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, що встановлено наведеними вище матеріалами перевірки, в розмірі 29 259,66 грн за самовільне зайняття земельної ділянки площею 20,0347 га та 25 303,45 грн за самовільне зайняття земельної ділянки площею 17,3258 га, а всього - 54 563,11 грн.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Згідно п.3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За змістом частин ч. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, право прокурора на здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави виникає та у разі нездійснення, або неналежного здійснення захисту цих інтересів відповідним органом.

Звертаючись до господарського суду з позовною заявою у даній справі, Прокурор повідомив про спричинення відповідачем шкоди державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка перебуває у державній власності. За обґрунтуванням Прокурора, несплата відповідачем завданої шкоди, яка повинна бути сплачена до бюджету Долинівської сільської ради, порушує такі основні принципи бюджетної системи, як повнота та ефективність, створює перешкоди для фінансування програмних заходів за рахунок вказаних коштів. Разом з цим, позивачами, а саме органом, в розпорядженні якого перебуває відповідна земельна ділянка та отримувачем коштів, не вжито жодних заходів щодо стягнення завданої відповідачем шкоди. За твердженням Прокурора, вищевказані обставини щодо порушення інтересів держави в бюджетній сфері, тривале невжиття жодних заходів, спрямованих на стягнення завданої шкоди, є виключними випадками для звернення Прокурора.

Господарський суд погоджується з наведеним вище доводами Прокурора та вважає підтвердженими підставами для представництва в суді інтересів держави за поданим позовом і визначеними позивачами.

За приписами ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Положеннями статей 125, 126 Земельного кодексу України закріплено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає державну реєстрацію речових прав (власності, постійне користування, оренда, суборенда) на земельні ділянки (ст. 4 Закону).

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (ч. 4 ст. 18 Закону). Перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав, у тому числі на земельну ділянку, визначений в ст. 27 вказаного вище Закону.

Отже, необхідною умовою для користування земельною ділянкою є отримання відповідного документа на підтвердження права власності чи користування та реєстрація права.

Статтею 116 Земельного кодексу України унормовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч. 1 ст. 124 земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Стаття 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" наводить визначення самовільного зайняття земельної ділянки, згідно з яким це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України (ст. 4 наведеного Закону).

Статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 910-р функції і повноваження Державної інспекції сільського господарства, що припиняється, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, що припиняються, покладено на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр).

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, перевірка і обстеження земельної ділянки та складення 23.05.2017 Акту перевірки № 50/0/92-17-ДК/41/АП/99/01-17 і Актів обстеження № № 50/0/92-17/ДК51/АО/10/01/-17, 50/0/92-17/ДК52/АО/10/01/-17 здійснено належним суб'єктом, який мав відповідні повноваження. Вказане відповідачем не заперечується.

Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що за самовільне зайняття земельної ділянки громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - Методика).

Ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок, у тому числі, самовільного зайняття земельних ділянок ( пункт 1 Методики).

Розмір шкоди визначається окремо по кожному із зазначених правопорушень (пункт 2 Методики).

В пункті 4 Методики визначено формулу розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, проводиться, зокрема, Держгеокадастром та його територіальними органами (пункт 8 Методики).

Як встановлено матеріалами справи, за вчинене відповідачем правопорушення, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 17,3258 га та площею 20,0347 га, державним інспектором Кузьменя І.В. проведено розрахунок розміру шкоди у відповідності до правил Методики (а.с. 44-47). Загальний розмір заподіяної шкоди склав 54 563,11 грн, яка і є предметом стягнення.

За висновком господарського суду наведені вище обставини, матеріали справи (докази) та норми законодавства підтверджують правомірність вимоги про стягнення з ФГ "Вікторія" шкоди в розмірі 54 563,11 грн, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Заперечення відповідача, які ґрунтуються на відсутності вини ФГ "Вікторія" у діях щодо самовільного зайняття земельної ділянки та відсутності заподіяних власнику землі збитків, спростовується наступним.

Так, дійсно, як звертає увагу відповідач у відзиві на позов, згідно зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Таким чином, права і обов'язки, що склалися між сторонами спору, виникли з позадоговірного зобов'язання.

Виходячи з загальних принципів цивільного права для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди потрібна наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою, що є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди, Прокурор та/або позивач повинні довести наявність шкоди (її розмір), протиправність дій відповідача, та причинний зв'язок між шкодою позивача та протиправними діями відповідача. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

В свою чергу на відповідача покладається обов'язок доведення відсутності його вини у заподіянні шкоди.

З відзиву слідує, що відповідач не заперечує фактичне зайняття на момент проведення перевірки земельних ділянок на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 17,3258 га та площею 20,0347 га. Актами обстеження земельних ділянок підтверджується площа самовільно зайнятих земельних ділянок, їх категорія - землі сільськогосподарського призначення та форма власності - державна, що також не заперечується відповідачем.

Відповідач вбачає відсутність своєї вини щодо самовільного зайняття земельних ділянок з підстав його звернення до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як до дозвільного органу, з питанням оформлення права користування відповідними земельними ділянками та у зв'язку з укладенням з Долинівською сільською радою угоди на право користування земельними ділянками. Також відповідач вказує на відсутність збитків, у зв'язку зі сплатою платежів за землю.

Господарський суд зазначає, що за приписами частини 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

З прийняттям Закону України від 06.09.2012 №5245-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", який набрав чинності з 01.01.2013, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

В Прикінцевих та перехідних положеннях вказаного Закону визначено, що у державній власності залишено, зокрема, землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 вказаного розділу, а саме: на яких розташовані об'єкти нерухомого майна комунальної власності та які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій.

Суб'єктами права на землі державної власності згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України, є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно частини 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким органом, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), який, як зазначено вище, здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, повноваження з розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області за межами населеного пункту та щодо яких проведено перевірку, належать Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу в користування (оренду, власність) ФГ "Вікторія" земельних ділянок, з приводу яких встановлено самовільне зайняття (спірні земельні ділянки).

Також матеріали справи не містять доказів звернення ФГ "Вікторія" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами щодо оформлення права користування.

В будь-якому випадку, навіть при наявності заяв, посилання відповідача на положення Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та застосування згідно вказаного Закону принципу мовчазної згоди є безпідставним, оскільки за нормами ст. 125 Земельного кодексу України права на земельну ділянку виникають виключно з моменту державної реєстрації цих прав. Між тим, будь-яке право на спірні земельні ділянки за ФГ "Вікторія" не реєструвалось.

Враховуючи, що повноваження на розпорядження відповідними земельними ділянками належить Головному Управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, укладення будь-яких угод з приводу таких земельних ділянок Долинівською сільською радою є неправомірним.

На підтвердження викладеного свідчить рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2018 у справі № 912/3681/17, згідно якого визнано недійсним пункт 3 рішення Долинівської сільської ради від 16.02.2017 № 94, яким вирішено укласти тимчасові угоди щодо користування земельними ділянками загальною площею 196 га, та зобов'язано ФГ "Вікторія" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, у тому числі земельні ділянки площею 17,3258 га та площею 20,0000 га сільськогосподарського призначення держаної власності на території Долинівської сільської ради (а.с. 87-94). Рішення набрало законної сили 20.02.2018.

Презумпція правомірності правочину, яка встановлена ст. 204 Цивільного кодексу України та на яку посилається відповідач, не підтверджує правові підстави зайняття земельних ділянок, враховуючи приписи ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Окрім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі № 404/3818/17 відмовлено у задоволенні позову голови ФГ "Вікторія" ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій державного інспектора Кузьменя В.І. та скасування постанови №50/0/92-17-ДК/0015По/08/01/-17 від 06.06.2017 про накладення адміністративного стягнення на голову ФГ "Вікторія" ОСОБА_8 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП (а.с. 36-42). Згідно вказаної постанови, суб'єктом владних повноважень доведено правомірність оскаржуваної постанови №50/0/92-17-ДК/0015По/08/01/-17 від 06.06.2017.

За правилами частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Більш того, ФГ "Вікторія" під час розгляду справи в господарському суді не надано належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом адміністративної юрисдикції у справі № 404/3818/17 обставин самовільного зайняття земельної ділянки ФГ "Вікторія". Відповідач не доводить складення матеріалів перевірки з порушенням законодавства.

Так, складені 23.05.2017 державним інспектором Кузьменя І.В. Акт перевірки і Акти обстеження відповідають бланкам документів, затверджених наказом Держгеокадастру №353 від 27.12.2016. Вказані Акти містять підпис особи, якою проводилась перевірка і обстеження, а також підпис присутньої особи. Відсутність в Акті перевірки план-схеми земельної ділянки не спростовує встановлені перевіркою обставини, оскільки відносно самовільно зайнятих відповідачем земельних ділянок проведено обстеження і в Актах обстеження наведено план-схеми самовільно зайнятих ФГ "Вікторія" земельних ділянок. Відповідач не підтверджує наявність розбіжностей в Актах обстеження, які надано до справи та які отримано ФГ "Вікторія", так як не подає до справи таких Актів. Разом з цим, господарський суд в судовому засіданні 27.09.2018 оглянув оригінал справи про адміністративне правопорушення, надану Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій містяться матеріали перевірки. Розбіжностей між оригіналами та копіями документів не встановлено.

Господарський суд також наголошує, що за приписами ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації") щодо реалізації права на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції): "одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду". Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України", з посиланням на справу "Брумареску проти Румунії" (параграф 61), зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, обставини, які встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №404/3818/17 стосовно самовільного зайняття ФГ "Вікторія" земельних ділянок на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та правомірності винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення, є встановленими і не спростованими у справі № 912/1507/18.

З підстав викладеного, суд дійшов висновку про не доведення відповідачем відсутності вини ФГ "Вікторія" у вчиненому правопорушенні.

Стосовно доводів відповідача про відсутність заподіяних збитків господарський суд зазначає наступне.

Як встановлено вище, під час проведення перевірки проводилось обстеження земельних ділянок, про що складено відповідні Акти.

Під час проведення обстеження земельних ділянок встановлено всі показники, які є необхідними для визначення розміру шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки. Розрахунок шкоди проведено у відповідності до формули розрахунку, визначеної пунктом 4 Методики.

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження сплати ФГ "Вікторія" платежів саме за земельні ділянки, за самовільне зайняття яких розраховано шкоду. Довідка Гайворонського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.06.2017 № 1162/10/11-03-17-00 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС, таким доказом не є, оскільки відповідач не підтверджує включення до оподаткування самовільно зайнятих земельних ділянок. На вимогу суду відповідачем не надано належних доказів на підтвердження сплати за земельні ділянки площею 20,0347 га та площею 17,3258 га, про поважність причин вказаного суду не повідомлено.

З приводу посилання відповідача на положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд зазначає, що предметом спору не є витребування майна (земельних ділянок) з володіння відповідача. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2018 у справі №912/3681/17 спірні земельні ділянки витребувано від ФГ "Вікторія", чим підтверджено неправомірність їх перебування у володінні ФГ "Вікторія". Право ФГ "Вікторія" на вододіння спірними земельними ділянками не виникло у зв'язку з відсутністю реєстрації такого права, а тому непропорційне втручання у мирне володіння відсутнє. Підстави для застосування в даному випадку практики Європейського суду з прав людини у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" відсутні. За змістом відзиву, відповідач визнає обставини наявності повноважень на розпорядження земельними ділянками саме в Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та пояснює підстави звернення до Долинівської сільської ради відсутністю зі сторони належного органу згоди або відмови у наданні земельних ділянок в користування і своїм наміром користуватися земельними ділянками. Тобто, відповідач свідомо звертався до органу, який не уповноважений розпоряджатися спірними земельними ділянками, та усвідомлював незаконність дій Долинівської сільської ради з приводу розпорядження спірними земельними ділянками.

Таким чином, матеріалами справи доведено протиправні дій відповідача, які полягають у самовільному зайнятті земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 20,0347 га та площею 17,3258 га, що є підтвердженим належними доказами, а саме матеріалами перевірки, проведеної державним інспектором Кузьменя І.В., та матеріалами справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення і постанова про накладення адміністративного стягнення). Доведено розмір шкоди, заподіяної ФГ "Вікторія" внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розрахунок якої відповідає законодавчо визначеному порядку розрахунку та для проведення якого було встановлено всі необхідні показники. Наявний причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та заподіянням шкоди. Винна відповідача не спростована.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Прокурора та наявність правових підстав для стягнення з ФГ "Вікторія" шкоди в розмірі 54 563,11 грн, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Вікторія" (26313, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Долинівка, вул. Незалежності, 154, ідентифікаційний номер 13759287) на користь Долинівської сільської ради Гайворонського району шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 54 563,11 грн, яку перерахувати на банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, код бюджетної класифікації 24062200, код ЄДР 37958136, розрахунковий рахунок 0097.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фермерського господарства "Вікторія" (26313, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Долинівка, вул. Незалежності, 154, ідентифікаційний номер 13759287) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, код ЄДР 02910025, Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172 р/р 4600, код класифікації видатків бюджету 2800) 1 762,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26; Долинівській сільській раді Гайворонського району Кіровоградської області за адресою: 26213, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Долинівка, вул. Миру, 1; Фермерському господарству "Вікторія" за адресою: 26313, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Долинівка, вул. Незалежності, 154 та Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4.

Повне рішення складено 16.10.2018.

Суддя В.В.Тимошевська