ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. Справа № 909/477/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Матущак О.І., Мирутенко О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис», вих.№20/08-18 від 20 серпня 2018 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року (підписана 22.08.2018 року), суддя Ткаченко І.В.

про відмову в зупиненні провадження

у справі №909/477/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис», вих.№20/08-18 від 20 серпня 2018 року на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року про відмову в зупиненні провадження у справі №909/477/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2018 року справу №909/477/18 розподілено колегії суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2018 року (колегією суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_4 та ОСОБА_5І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис», вих.№20/08-18 від 20 серпня 2018 року на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року про відмову в зупиненні провадження у справі №909/477/18 та витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи.

05 вересня 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи з місцевого господарського суду.

20 вересня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання (вих.№18-0016/49615 від 13.09.2018 року) про закриття апеляційного провадження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 року справу №909/477/18 розподілено колегії суддів у складі: ОСОБА_6 (головуючий суддя), ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2018 року справу №909/477/18 прийнято до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Матущак О.І. та Мирутенко О.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис», вих.№20/08-18 від 20 серпня 2018 року на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року про відмову в зупиненні провадження у справі №909/477/18, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 ст.255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Положеннями ст.129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Зазначена правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 910/2097/17.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Як зазначалось вище, у відповідності до ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 ст.255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Слід зазначити, що оскаржувана ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі не передбачена в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, що наведений у ч.1 ст.255 ГПК України, відтак, така ухвала не може бути переглянута в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Судом встановлено, що предметом апеляційного оскарження у цій справі є ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі, оскарження якої не передбачено ч.1 ст.255 ГПК України, що виключає можливість апеляційного перегляду такої ухвали.

Так, відповідно до ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Поряд з тим, судом встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2018 року (колегією суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_4 та ОСОБА_5І.) помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис», вих.№20/08-18 від 20 серпня 2018 року на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року про відмову в зупиненні провадження у справі №909/477/18.

У п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» розяснено, що наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не піддягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК (1798-12). У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 ГПК.

Колегія суддів вважає за можливе взяти до уваги вказані розяснення Пленуму Вищого господарського суду України за аналогією в даній ситуації, зважаючи на відсутність будь-яких розяснень з вказаного питання з урахуванням змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

З метою дотримання норм законодавства України, яке регулює діяльність апеляційного господарського суду, зокрема положень ст.255 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис», вих.№20/08-18 від 20 серпня 2018 року на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року про відмову в зупиненні провадження у справі №909/477/18, як помилково відкритого ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2018 року.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.231, 234, 255, 264 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис», вих.№20/08-18 від 20 серпня 2018 року на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року про відмову в зупиненні провадження у справі №909/477/18.

2.Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Мирутенко О.Л.