ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2018                      Справа № 905/1813/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Макіївтепломережа», м. Макіївка

предмет позову: стягнення 21 966 805,39грн., у тому числі:

·          інфляційні нарахування у розмірі 18 588 616,34грн.

·          3 % річних у сумі 3 378 189,05грн

підстави позову: неналежне виконання відповідачем умов договору №1408/15-ТЕ-8 купівлі продажу природного газу.

Суддя Матюхін В.І.

02.10.18р. до господарського суду Донецької області від ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла позовна заява до Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про стягнення 21 966 805,39грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач в позовній заяві як на підставу позовних вимог посилається тільки на те, що:

- між сторонами укладений договір купівлі-продажу природного газу №1408/15-ТЕ-8 від 30.12.2014р.;

- «оплату за переданий газ відповідач здійснював несвоєчасно та не виконав зобов’язання у визначений договором строк, чим порушив умови господарського зобов’язання, зокрема вимоги пункту 6.1 договору».

Інших обставин, зокрема; коли (у які періоди) був переданий (поставлений) газ і на яку суму, якими конкретно документами це підтверджується, коли конкретні партії газу мав сплатити відповідач і з якого саме моменту у нього виникла заборгованість, позивачем на порушення вимог п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України в позові не зазначено. Щодо зазначення доказів, то у позовній заяві позивач зазначив тільки те, що факт передачі газу «підтверджується актами приймання-передачі природного газу, копії яких додані до цього позову». Проте ні в тексті позову, ні в додатку не зазначені конкретні акти (їх номери і дати складення), які підтверджують передачу газу.

Посилання позивача на те, що відповідні розрахунки і копії актів приймання-передачі додані до позовної заяви судом до уваги не прийняте, оскільки відповідно до вимог чинного процесуального законодавства обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують обставини мають бути зазначені саме в позовній заяві і окрім того згідно:

-          ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України «позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)».

Також суд констатує, що розрахунки, додані до позовної заяви, підписані особою, яка позовну заяву не підписувала і повноваження якої ніяким чином не підтверджені і тому не можуть сприйматись судом як частина позову.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про стягнення 21 966 805,39грн., залишити без руху.

ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:

- подати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Роз'яснити ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін