РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2018Справа № 910/9248/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-Леобуд" (79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ЛОГІСТИКА" (01034, м.Київ, Володимирська,49, )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-КОМ" (04116, м.Київ, вул.Маршала Рибалка, 11-В, оф.8, )

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Техавтосервіс Мрія" (49033, м.Дніпропетровськ, вул.Корнійчука, 4, кв.94, )

про відшкодування 235 955,30 грн.

Представники сторін:

від позивача: Галадій А.М. за дов.

від відповідача: Мещеряков М.В. за дов.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-Леобуд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ЛОГІСТИКА" 235 955,30 грн. збитків, завданих внаслідок пошкодження вантажу при перевезенні по договору про надання послуг № U00363 від 01.02.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в процесі надання відповідачем за заявками позивача міжнародних транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажу - алкогольні напої «Коньяк Вірменський» в асортименті по договору про надання послуг № U00363 від 01.02.2018, 14.03.2018 в селі Хеві, Харагаульського району, Грузія сталась ДТП, в результаті чого було пошкоджено вантаж замовника, останній поніс збитки на загальну суму 235 955,30 грн., з яких: 95 773,95 грн. вартості втраченого вантажу в кількості 670 пляшок; 62 916,07 грн. вартості втраченого вантажу, який має суттєві пошкодження зовнішнього вигляду; 17 291,57 грн. вартості вантажу, який з пошкодженими акцизними марками, 59 973,71 грн. вартості вантажу, який є з пошкодженою подарунковою упаковкою. Заявлені збитки позивач просить стягнути з відповідача, як виконавця послуг та відповідальної особи за збереження вантажу в порядку ст.ст. 224-225 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 відкрито провадження у справі №910/9248/18 у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі №910/9248/18 призначено на 28.08.2018.

28.08.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву та заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-КОМ" (04116, м.Київ, вул.Маршала Рибалка, 11-В, оф.8, ), як експедитора 2, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техавтосервіс Мрія" (49033, м.Дніпропетровськ, вул.Корнійчука, 4, кв.94, ) як перевізника вантажу позивача за договором про надання послуг № 3 від 01.122017, заявки № ТИ-055651 від 06.03.2018.

Заперечуючи проти позову відповідач у відзиві на позовну заяву не погоджується із розміром заявленого відшкодування, зазначає, що позивачем на підтвердження фактичної вартості та кількості втраченого та пошкодженого вантажу надано висновок експерта Львівської торгово-промислової палати, який не містить визначення вартості втраченого вантажу, питання неможливості подальшого використання пошкодженого товару за призначенням експертом також не досліджувалось та не вирішувалось. Вважає, що позивачем завищено дійсну вартість втраченого товару, та не надано належних доказів, що товар внаслідок пошкодження маркувальних етикеток не може бути прийнятий торгівельними мережами для подальшої реалізації, не надано доказів утилізації товару, що може свідчити про його реалізацію позивачем та одночасне стягнення його вартості з відповідача.

У засіданні суду 28.08.2018 оголошувалась перерва до 04.09.2018.

03.09.2018 відповідач подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

У судове засідання 04.09.2018 представник позивача не з'явився, представник відповідача проти позову заперечував, наполягав на задоволенні заяви про залучення до участі у справі третіх осіб та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-КОМ" (04116, м.Київ, вул.Маршала Рибалка, 11-В, оф.8, ), як експедитора 2, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техавтосервіс Мрія" (49033, м.Дніпропетровськ, вул.Корнійчука, 4, кв.94, ) як перевізника вантажу позивача за договором про надання послуг № 3 від 01.122017, заявки № ТИ-055651 від 06.03.2018, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

Ухвалою суду від 04.09.2018, враховуючи складність справи, наявність заперечень відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, залучення до участі у справі двох третіх осіб, суд дійшов висновку щодо необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, залучено до участі у справі третіх осіб та відкладено підготовче засідання на 02.10.2018.

02.10.2018 відповідачем подано до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1.Яка вартість матеріального збитку, завдана ТОВ «ГАЛ-ЛЕОБУД» в наслідок пошкодження у ДТП товару «Коньяк Вірменський в асортименті» в кількості 415 пляшок, який має пошкоджені етикетки? 2. Яка вартість матеріального збитку, завдана ТОВ «ГАЛ-ЛЕОБУД» в наслідок пошкодження у ДТП акцизних марок (марок акцизного податку) в кількості 137 штук, якими було марковано пляшки товару «Коньяк Вірменський в асортименті»? 3.Яка вартість матеріального збитку, завдана ТОВ «ГАЛ-ЛЕОБУД» в наслідок пошкодження у ДТП подарункової упаковки товару «Коньяк Вірменський в асортименті» в кількості 1875 штук? 4.Яка вартість матеріального збитку, завдана ТОВ «ГАЛ-ЛЕОБУД» в наслідок втрати у ДТП товару «Коньяк Вірменський в асортименті» в кількості 670 штук? Просив проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У засіданні суду 02.10.2018 оголошувалась перерва до 09.10.2018.

У засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача не підтримав подане до суду 02.10.2018 клопотання про призначення судової експертизи, з огляду на що суд залишив подане клопотання без задоволення, вказана процесуальна дія занесена до протоколу судового засідання.

Також сторонами подано письмове клопотання про розгляд справи по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання відповідно до ч.6 ст.183 ГПК України.

Треті особи у засідання суду не з'явились, письмових пояснень по справі не надали, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином відповідно до ст. 120 ГПК україни.

Враховуючи, що судом вирішені усі питання та дії у підготовчому засіданні, необхідні для правильного вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про можливість задоволення відповідно клопотання сторін та закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті в цьому ж судовому засіданні.

У засіданні суду 09.10.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 між позивачем (замовник за договором) та відповідачем (виконавець) був укладений договір про надання послуг № U00363, за умовами якого замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок замовника організувати міжнародні транспортно-експедиційні послуги (авіаційним, морським та автомобільним транспортом), відповідно до узгоджених сторонами Заявок.

Відповідно до положень п.1.2 договору, погодження заявки між сторонами відбувається попередньо шляхом надсилання один одному затвердженої сторонами копії за допомогою факсимільного зв'язку, електронної пошти, або при прямій її передачі представникові сторони, що має юридичну силу оригіналу. По факту здійснення перевезення сторони надсилають належним чином оформлену та затверджену печаткою Заявку разом із іншими документами, які стосуються кожного окремого перевезення.

При міжнародних перевезеннях використовується міжнародна товарно-транспортна накладна СМR, коносамент(B/L), а при автомобільних перевезеннях територією України використовується товарно-транспортна накладна. Далі по тексту у всіх випадках буде використовуватися транспортна накладна (п.1.3 договору).

Сторони у п.1.4 договору узгодили, що виконавець надає замовнику наступні послуги: доставка вантажу в місцезнаходження вантажоодержувача, завантаження, розвантаження вантажу, оформлення документів та організацію роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог, а також інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторських послуг, що згідно умов цього договору та чинного законодавства України е транспортно-експедиторськими послугами.

Згідно п.1.5 договору, при перевезенні вантажу у міжнародному сполученні та по території Україні виконавець має права долучати третіх осіб. Вся відповідальність за дії третіх осіб покладається на виконавців.

У п.9.1 договору визначено, що строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року.

Відповідно до заявки № ТИ-055651 від 06.03.2018 по договору № U00363 від 01.02.2018, підписаної з боку відповідача та скріпленої печаткою ТОВ «Твоя логістика» останній зобов'язався перевезти вантаж (Алкоголь), вага брутто 17 605,35 грн., вага 33*піддонів - 693 кг, загальна вага 18293,35 кг, по маршруту: Вірменія, Араратська область, м.Арташат-м.Львів, Україна, митне оформлення - по місцю, місце митного очищення вантажу м/п «Західний» Львівської митниці ДФС, м.Малехів (на в'їзді до м.Львова), відправник ТОВ «Луйс Інвестмент» (Вірменія), дата завантаження 13.03.2018, транспортний засіб перевізника: 1 авто, номер автомобіля НОМЕР_1/НОМЕР_3, умови оплати: безготівковий розрахунок по курсу НБУ на день розвантаження, 50% оплати авансом.

Поясненнями відповідача, які позивач не заперечує, встановлено, що на виконання умов договору № U00363 від 01.02.2018 та Заявки ТИ- 055651 від 06.03.2018 року, між ТОВ "Твоя логістика" було укладено Договір про надання послуг з ТОВ «ЛАЙТ-КОМ», згідно умов якого ТОВ «ЛАЙТ-КОМ» прийняло на себе зобов'язання організувати міжнародні транспортно-експедиційні послуги щодо доставки вище вказаного вантажу.

06 березня 2018 року для забезпечення виконання зобов'язань щодо перевезення вище вказаного вантажу між ТОВ "ЛАЙТ-КОМ" та ТОВ «Техавтосервіс «Мрія» було укладено Договір № б/н про перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого ТОВ «Техавтосервіс «Мрія» прийняло на себе зобов'язання здійснити перевезення вантажу Позивача автомобільним транспортом у внутрішньому і міжнародному сполученнях відповідно до умов транспортної заявки.

У рахунку відправника/продавця товару ТОВ «Луйс Інвестмент» № U-1 від 02.03.2018 зазначено про відпуск товару: 3173 коробки, вартістю 65 201, 16 доларів США, вага нетто16 858,76 грн., вага брутто 18 451,90 грн. з врахуванням ваги 33 пал. 693,00 кг.

Відповідно до Міжнародної товарно-транспортної накладної А № 227628, до перевезення було прийнято товар Коньк Армянский, 3173 коробки на 33 палл., вага брутто 18451,9 кг, відправник ТОВ «Луйс Інвестмент», перевізник ТОВ «Техавтосервіс «Мрія», водій ОСОБА_3, автотранспорт MAN, державний номер НОМЕР_4/ тягуч НОМЕР_2, до вантажу додано рахунок № U-1 від 02.03.2018, сер тиф. СТ-1, вказана ТТН складена у Вірменіїї, Ереван 13.03.2018.

З акту експертизи Імертинської регіональної торгово-промислової палати Грузії № 0101, складеного 20.03.2018 у м.Кутасі за замовленням ТОВ «Техавтосервіс «Мрія» вбачається, що 14.03.2018 в селі Хеві, Харагаульського району, на 149 км траси Тбілісі-Кутасі, Грузія автомобіль перевізника марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, опломбований пломбами митниці Вірменії НОМЕР_6 і двома пломбами служби доходів Грузії НОМЕР_7 і НОМЕР_8, потрапив в ДТП, автомобіль і прицеп перевернуті і розбиті, пломби залишились не пошкоджені, при відкритті причепа і огляді зовнішнього покриття виявлено пошкодження причепа, при огляді в причепі виявлено Вірменський коньяк в картонних ящиках на піддонах, в деяких ящиках поліетиленова плівка була розірвана, а картонні ящики намочені і порвані, було відчутно сильний запах алкоголя. Для перевезення товару на склад товар був перезавантажений на машину з причепом № НОМЕР_9 і доставлений на митний термінал «Данка» в місці Кутасі, після розвантаження виявлено, що вантаж містить як цілі, так і розбиті пляшки, зокрема всього після перевірки і підрахунку пляшок встановлено 20010 цілих пляшок, 186 розбитих пляшок, картонні коробки,, що були цілі всього 3001 шт. намочені та пошкоджені 172 шт.

Відповідно до Акту експертизи № 0109, складеного 29.03.2018 у м.Кутасі з метою встановлення кількості та номерів акцизних марок на розбитих пляшках встановлено, кількість цілих пляшок 19953 шт., недостача пляшок склала 243 шт., з яких: знайдено розбитими 192 шт., 51 шт. не знайдено, картонні коробки намочені і пошкоджені - 172 шт., із розбитих 192 пляшок акцизні марки були на 175 пляшках, а на 17 пляшках їх не виявлено - акцизні марки могли бути намочені, пошкоджені та втрачені. Вказаний акт підписано експертом Імертинської регіональної торгово-промислової палати Грузії ОСОБА_5 та водієм перевізника ОСОБА_6.

Після прибуття вантажу у Відділ митного оформлення м.Малехів Львівської митниці ДФС України вантажоодержувачем-замовником з метою встановлення фактичного вантажу та відповідності його відомостям, зазначеним у супровідних документах була подана заявка про проведення фізичного огляду вантажу.

Згідно акту експертизи Львівської торгово-промислової палати № 2-3-І від 17.04.2018 встановлено, що в напівпричепі сидельного тягача знаходилось 19526 шт. скляних пляшок з Вірменским коньяком, що на 670 шт. менше даних вказаних у рахунку-проформі. З 19526 шт. без видимих пошкоджень зовнішнього вигляду 17099 шт., з пошкодженими етикетками - 415 шт.. з пошкодженими акцизними марками - 137 шт. з пошкодженою подарунковою упаковкою 1875 шт. Вказаний Акт підписаний експертом ОСОБА_7, представниками ТОВ «Гал-Леобуд» ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Актом б/н про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування від 17.04.2018 на ЗМК ВМО «Малехів» ПМ «Північний» Львівської митниці ДФС за участю представників замовника ТОВ «Гал-Леобуд» ОСОБА_8, водія ОСОБА_10 та агента з митного оформлення ОСОБА_11 було підтверджено недостачу 670 скляних пляшок, 495 акцизних марок, наявність без видимого пошкодження 17099 шт., з пошкодженими етикетками 415 шт., з пошкодженими акцизними марками 137 шт., з пошкодженою упаковкою 1875 шт.

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 235 955, 30 грн. збитків в результаті втрати виконавцем частини вантажу, які складаються із 95 773,95 грн. вартості втраченого вантажу у кількості 670 пляшок, 62 916,07 грн. вартості вантажу, що має суттєві пошкодження зовнішнього вигляду та не підлягає реалізації у кількості 415 пляшок; 17 291,57 грн. вартості вантажу з пошкодженими акцизними марками у кількості 137 шт., 59 973,71 грн. вартості вантажу з пошкодженою подарунковою упаковкою у кількості 1875 шт., вартість вантажу визначена відповідно до рахунку продавця/вантажовідправника № UК-1 від 02.03.2018.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказував про наявність підстав для відшкодування дійсної вартості фактично втраченого вантажу та відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення вартості пошкодженого товару з пошкодженими акцизними марками та подарунковою упаковкою.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 909 ЦК України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Виходячи зі змісту наведених норм перевізник є таким учасником процесу перевезення вантажів, функціональне призначення якого полягає у наданні транспортної послуги - переміщення продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання.

Правовий статус перевізника характеризує те, що він є суб'єктом господарювання, який на виконання умов договору перевезення вантажу зобов'язується доставити ввірений йому вантажовідправником вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу. Перевізник є стороною договору перевезення вантажу і зазначається як такий у відповідних транспортних документах.

Статтею 316 ГК України визначено, що за договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням.

Отже, транспортне експедирування є видом господарської діяльності, спрямованої на організацію процесу перевезення вантажів. Експедитор є таким суб'єктом господарювання, функціональне призначення якого полягає в організації та сприянні здійсненню процесу вантажів. Експедитором може бути, як суб'єкт господарювання (транспортно-експедиційна організація), так і безпосередньо перевізник. Транспортне експедирування - це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях.

Основні умови здійснення транспортно-експедиційного обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів визначено у Законі України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності. Тому кожна послуга, що надається експедитором клієнту, по суті є транспортною послугою.

Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.

Крім того, з аналізу ч. 1 ст. 929 ЦК випливає, що за предметом договори транспортного експедирування поділяються на договори з виконання послуг, пов'язаних із перевезенням вантажу, договори з організації виконання таких послуг, а також договори, у яких обов'язки експедитора мають одночасно виконавчий та організаційний характер.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір про надання послуг № U00363 від 01.02.2018 є договором транспортного експедирування у якому обов'язки експедитора мають організаційний характер, із можливістю залучення до перевезення третіх осіб.

При цьому за умовами п.1.5 договору, вся відповідальність за дії третіх осіб покладається на виконавця, тобто відповідача у даній справі.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Нормами ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з приписами статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22, стаття 611, частина перша статті 623 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести три перші умови відповідальності, зокрема факт порушення боржником зобов'язання, розмір збитків, причинний зв'язок. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Статтею 623 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Матеріалами справи встановлено та відповідачем не оспорюється факт завдання позивачу внаслідок пошкодження вантажу при перевезенні вантажу за заявкою № ТИ-055651 від 06.03.2018 по договору № U00363 від 01.02.2018 третіми особами за замовленням відповідача - ТОВ Техавтосервіс «Мрія».

Обставини завдання шкоди позивачу, наявність усіх чотирьох елементів правопорушення, з наявністю яких чинне законодавство покладає на винну особу обов'язок відшкодувати завдані збитки підтверджується наданими матеріалами та поясненнями сторін.

Зокрема, враховуючи обсяг відповідальності транспортного експедитора за Договором, приймаючи до уваги наведені вище обставини, господарський суд дійшов висновку про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами правочину в частині збереження вантажу та належної організації перевезення, що у відповідності до зазначених вище норм чинного законодавства є однією зі складових елементів складу цивільного правопорушення.

Наявність вини у завданні збитків відповідач не заперечує.

Кількість втраченого та пошкодженого вантажу при пред'явленні даного позову було визначено згідно Акту експертизи Львівської торгово-промислової палати № 2-3-І від 17.03.2018, Акту б/н від 17.08.2018 та відповідачем не спростовано.

При цьому, судом прийнято до уваги, що вартість втраченого вантажу та розрахунок розміру збитків внаслідок пошкодження зовнішнього вигляду, подарункової упаковки та акцизних марок вантажу було визначено заявником виходячи з вартості товару, визначеної у рахунку продавця/вантажовідправника № UК-1 від 02.03.2018, як вказувалось вище, на який міститься посилання у товарно-транспортній накладній як на документ, який слідує разом з вантажем.

В свою чергу, в процесі розгляду справи, позивачем було подано суду детальний розрахунок суми збитків.

За таких обставин, доводи відповідача про завищення дійсної вартості фактично втраченого та пошкодженого вантажу є необґрунтованими та спростовуються наявними у справі матеріалами.

Щодо посилання відповідача на відсутність належних доказів, що товар внаслідок пошкодження маркувальних етикеток не може бути прийнятий торгівельними мережами для подальшої реалізації, доказів утилізації товару, що може свідчити про його реалізацію позивачем та одночасне стягнення його вартості з відповідача, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача із пропозицією відшкодувати завдані збитки, у т.ч. у розмірі вартості пошкодженого вантажу за умови отримання у власність товару із суттєвими пошкодженнями зовнішнього вигляду пляшок, відсутністю акцизних марок та пошкодженням подарункової упаковки.

Інші заперечення відповідача всупереч ст. 73, 74 ГПК України не доведені належними засобами доказування.

Докази на підтвердження наявності підстав звільнення відповідача від оплати заявленої до стягнення суми збитків, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232- 233, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ЛОГІСТИКА" (01034, м.Київ, Володимирська,49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-Леобуд" (79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 19, ) 235 955 (двісті тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 30 коп. збитків, 3 539 (три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 33 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текс рішення складено 17.10.2018.

Суддя О.М.Ярмак