ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.2018 м. ХарківСправа № 922/329/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства "Алекс" (вх. № 29677 від 16.10.2018) про відвід судді у справі №922/329/16

за позовом Приватного підприємства "Алекс" (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Миру, 13) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79)
до 1. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61) 2. Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6) за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону (61050, м. Харків, вул. Клочківська, 228-ж) та Військової прокуратури об`єднаних сил (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21)
про та за зустрічним позовом до про визнання права тимчасового користування земельною ділянкою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 1. Приватного підприємства "Алекс" (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Миру, 13) 2. Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79) визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/329/16 за позовом Приватного підприємства "Алекс", смт. Новопокровка; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національного університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, м. Харків до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків (перший відповідач) та Військової частини НОМЕР_1 , м. Чугуїв (другий відповідач); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, м. Київ; за участю: Військової прокуратури Харківського гарнізону та Військової прокуратури об`єднаних сил про визнання права тимчасового користування земельною ділянкою у розмірі 1431 га, яка обліковується на балансі КЕВ м. Харків, що виникло на підставі договору №8 про спільний обробіток землі від 16.09.2013, укладеного між ВЧ НОМЕР_1 та ПП "Алекс" та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_1 (другий відповідач по первісному позову) до ПП "Алекс" (перший відповідач) та Харківського національного університету повітряних сил ім. І. Кожедуба (другий відповідач) про визнання права постійного користування земельною ділянкою у розмірі 3069,2 га., яка розташована в с. Благодатне (на території Комсомольської селищної ради) Зміївського району Харківської області.

16.10.2018 до суду від Приватного підприємства "Алекс" надійшла заява про відвід судді Погорелової О.В. від розгляду справи №922/329/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2018 (суддя Погорелова О.В.) постановлено подану заяву про відвід судді Погорелової О.В. у справі № 922/329/16 визнати необгрунтованою та передати її на розгляд іншому судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України. Провадження у справі № 922/329/16 зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями для розгляду заяви (вх. № 29677 від 16.10.2018) про відвід судді по цій справі призначено суддю Присяжнюка О.О.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Алекс" про відвід судді Погорелової О.В. від розгляду справи №922/329/16, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В обгрунтування поданої заяви про відвід судді Погорелової О.В. заявник зазначає, що неупередженість та об`єктивність судді при розгляді справи викликає у нього сумнів з огляду на наступне.

Так, реалізуючи свої права, представником позивача в ході судових засідань заявлявся ряд клопотань, проте всі вони були відхилені суддею без належного вивчення та дослідження. У зв`язку з такими обставинами позивач не має можливості у повній мірі реалізувати свої права, передбачені чинним законодавством. До матеріалів справи відповідачем була долучена копія Державного акту на право користування землею серії Б №047623, реєстраційний номер 62, виданий на ХВВАУЛ ім. С.І. Грицевця. Представник позивача заявив клопотання про необхідність витребувати оригінал вищевказаного акту, оскільки мав сумнів у відповідності копії оригіналу. Проте, дане клопотання суддею було відхилене, що прямо порушує права позивача та порушує основні засади (принципи) господарського судочинства.

Однак, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не є підставами, передбаченими частинами 1-3 ст. 35 ГПК України, для відводу судді Погорелової О.В., а визначені підстави для відводу зводяться лише до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява про відвід судді Погорелової О.В. подана заявником під час розгляду справи по суті, тобто з порушенням вимог ч. 3 ст. 38 ГПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Алекс" (вх. № 29677 від 16.10.2018) про відвід судді Погорелової О.В. від розгляду справи №922/329/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 38, 39, 232 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Алекс" (вх. № 29677 від 16.10.2018) про відвід судді Погорелової О.В. від розгляду справи №922/329/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 17.10.2018.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/329/16