ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018м. ДніпроСправа № 904/8832/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Михайлової К.С., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни (04111, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 04052092)

відповідача-2: Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Гагаріна, 13/15; ідентифікаційний код 19157017)

про стягнення 2 918 109 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача: Нечай О.Ю. - фізична особа-підприємець, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11.12.2014р.;

від позивача: Рукавішникова О.В. - представник, довіреність від 04.10.2017р. №3371;

від позивача: Волошина Л.Л. - представник, довіреність від 03.11.2017р. №3767;

від відповідача-1: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Нечай Оксана Юріївна звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради 2 918 109 грн. 00 коп. - збитків, завданих незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017р. було порушено провадження у справі №904/8832/17, справу призначено до розгляду у засіданні на 07.11.2017р.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№60301/17 від 07.11.2017р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв'язку з тим, що: - позивач має довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки; - причинний зв'язок між неправомірними рішеннями виконавчого комітету і заподіяною шкодою - відсутній; - демонтовані рекламні засоби зберігаються КП "Адміністративно-технічне управління" у спеціально відведених для цього місцях; - демонтовані рекламні засоби можуть бути передані на тимчасове зберігання відповідній організації; - рішення відповідача про демонтаж рекламного засобу зобов'язує третю особу демонтувати рекламний засіб з місця його розташування та транспортувати до місця зберігання; - позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність в діях відповідача всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення.

Також відповідач-1 у листі (вх. №60303/17 від 02.11.2017р.) просить замінити неналежного відповідача з виконавчий комітет Дніпровської міської ради на належного - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради, посилаючись на те, що демонтаж належних позивачу рекламних конструкцій було проведено КП "Адміністративно-технічне управління" ДМР.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017р. у справі №904/8832/17 розгляд справи було відкладено на 21.11.2017р.

Позивач у клопотанні (вх. №62937/17 від 21.11.2-17р.) просить долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії договору від 28.11.2012р. №1978 "Про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів", квитанції від 05.12.2012р. про оплату вартості виконаних робіт за договором від 03.12.2012р. на суму 100 000 грн. 00 коп., від 27.12.2012р. на суму 358 265 грн. 00 коп., від 28.04.2013р. на суму 50 000 грн. 00 коп., від 12.05.2013р. на суму 144 088 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017р.у справі №904/8832/17 розгляд справи було відкладено на 30.11.2017р.

Позивач у клопотанні (вх. №65068/17 від 30.11.2017р.) просить призначити у справі проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи з метою підтвердження вартості понесених збитків фізичною особою-підприємцем Нечай Оксаною Юріївною в результаті демонтажу належних їй рекламних конструкцій типу "конвексборд" у кількості 102 одиниці та вартості втраченої вигоди з жовтня 2014 року по 01.08.2017р. з урахуванням їх ринкової вартості на підставі наявних в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017р. було залучено до участі у розгляді справи №904/8832/17 у якості відповідача-2 - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління, розгляд справи відкладено на 12.12.2017р.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.12.2017р. було оголошено перерву на 14.12.2017р.

Клопотанням позивача (вх. №68400/17 від 14.12.2017р.) було залучено до матеріалів справи додатковий детальний розрахунок суми збитків станом на 01.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. у справі №904/8832/17 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018р. було поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням від експерта клопотань про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та про надання об'єкту для дослідження, призначено розгляд справи на 02.05.2018р.

Позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області dsl 16.04.2018р. клопотанням (вх.№18443 від 02.05.2018р.) було надано додаткові матеріали, повідомлено, що технічна документація виробника на рекламні конструкції типу "конвексборд"- відсутня.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018р. розгляд справи №904/8832/17 було відкладено на 04.05.2018р.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№19099 від.04.05.2018р.) вважає відзив відповідача-1 необгунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки примусовий демонтаж рекламних конструкцій, що належали позивачу, здійснювався на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.2014р. №546 "Про затвердження схем розташування рекламних засобів на опорах по просп. Гагаріна та демонаж рекламних засобів" та згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014р. №573, що були визнані незаконними та скасовані рішеннями судів, що набрали законної сили.

Позивачем у клопотанні (вх.04.05.2018р.) конкретизовано перше питання, яке було поставлено на розгляд експертів щодо встановлення дат 102 (ста двох) рекламних конструкцій типу "конвексборд", що належали позивачу - Фізичній-особі підприємцю Нечай Оксані Юріївні та в подальшому були демонтовані згідно з актами від 08.10.2014р., від 09.10.2014р., від 20.10.2014р. (два акти), від 21.10.2014р. та від 22.10.2014р. примусового демонтажу рекламних засобів, а саме: - згідно акту від 08.10.2014р. було примусово демонтовано 12 рекламних конструкцій типу "конвексборд", що належали Фізичній-особі підприємцю Нечай Оксані Юріївні, які було встановлено 25.12.2012р.; - згідно акту від 09.10.2014р. було примусово демонтовано 1 рекламну конструкцію типу "конвексборд", що належала Фізичній-особі підприємцю Нечай Оксані Юріївні, яка була встановлена 25.12.2012р.; - згідно акту від 20.10.2014р. було примусово демонтовано 15 рекламних конструкцій типу "конвексборд", що належали Фізичній-особі підприємцю Нечай Оксані Юріївні, які було встановлено 25.12.2012р.;- згідно акту від 21.10.2014р. було примусово демонтовано 11 рекламних конструкцій типу "конвексборд", що належали Фізичній-особі підприємцю Нечай Оксані Юріївні, які було встановлено 25.12.2012р., та 9 (дев'ять рекламних конструкцій типу "конвексборд", які було встановлено 08.05.2013р.; - згідно акту від 22.10.2014р. було примусово демонтовано 40 рекламних конструкцій типу "конвексборд", що належали Фізичній-особі підприємцю Нечай Оксані Юріївні, які були встановлено 25.12.2012р., та 14 рекламних конструкцій типу "конвексборд", які було встановлено 08.05.2013р. станом на момент їх установки та на 01.08.2017р. з технічними характеристиками зазначеними у Додатку 2 до Договору від 03.12.2012 р. №03/12-12 та Додатку 2 до Договору від 26.04.2013р. №26/04-13?

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018р. ухвалено направити матеріали справи на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), для завершення експертного дослідження, провадження у справі зупинено.

Супровідним листом (вх. №39100/18 від 10.09.2018р.) Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув на адресу суду матеріали справи №904/8832/17, до якого додано висновок експертів від 05.09.2018р. №143/144/145-18 за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 25.09.2018р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018р. відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 04.10.2018р. о 09:45 год.

Відповідачі-1, -2 у судове засідання 04.10.2018р. не з'явились, письмових пояснень щодо Висновку експертів від 05.09.2018р. № 143/144/145-18 не надали.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представників, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем Нечай Оксаною Юріївною, на підставі рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.11.2012р. №1557 та від 23.04.2013р. №174 було отримано наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську:

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/85 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 217), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/84 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 199), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/83 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 191), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/82 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 195), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/81 (м. Дніпро, вул. Тітова, опора № 426), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/80 (м. Дніпро, вул. Тітова, опора № 428), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/79 (м. Дніпро, вул. Тітова, опора № 430), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/78 (м. Дніпро, вул. Тітова, опора № 424), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/76 (м. Дніпро, вул. Коцюбинського-пл. Д.Бедного, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/75 (м. Дніпро, вул. Гопнер 2, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/74 (м. Дніпро, вул. О. Гончара, 15, опора б/н, 3, вул. Паторжинського/Чернишевського), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/73 (м. Дніпро, вул. О. Гончара, 17, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/72 (м. Дніпро, вул. Комсомольська, 5, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/71 (м. Дніпро, вул. Комсомольська, 38, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/70 (м. Дніпро, вул. Комсомольська, 5, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/69 (м. Дніпро, вул. Комсомольська, 24, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/68 (м. Дніпро, вул. Комсомольська, 7, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/67 (м. Дніпро, вул. Комсомольська, 14 опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/66 (м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, опора б/н, наб. Леніна 17), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/65 (м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, опора б/н, Френдс Тайм - Плеханого, 20), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/64 (м. Дніпро, вул. Московська, опора № 32), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/63 (м. Дніпро, пл. Жовтнева, 12а, опора № 97), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/62 (м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14, опора № 17), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/61 (м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14, опора № 109), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/60 (м. Дніпро, вул. Плеханова, опора б/н, Romsat), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/59 (м. Дніпро, вул. Плеханова 7, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/58 (м. Дніпро, вул. Плеханова 9, опора б/н, банк Фінанси та Кредит), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/57 (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 22), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/56 (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 9), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/55 (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 5), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/54 (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 491), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/51 (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 504), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/50 (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 506), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/49 (м. Дніпро, вул. Чкалова 16, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/48 (м. Дніпро, вул. Чкалова 33, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/47 (м. Дніпро, вул. Чкалова 31, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/46 (м. Дніпро, вул. Чкалова, опора № 65), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/45 (м. Дніпро, вул. Чкалова 33, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/44 (м. Дніпро, вул. Чкалова 33, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/43 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 124), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/42 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 129), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/41 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 143), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/40 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 168), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/39 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 170), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/38 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 197), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/36 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 215), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/34 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 141), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/33 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 131), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/32 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 174), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/31 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 578), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/30 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 576), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/29 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 570), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/28 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 580), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/27 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 584), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/26 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 586), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/25 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 588), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/24 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 592), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/23 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 596), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/22 (м. Дніпро, пр. Кірова 89, опора № 83), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/21 (м. Дніпро, пр. Кірова, 28а, опора № 44), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/20 (м. Дніпро, пр. Кірова, опора № 90), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/19 (м. Дніпро, пр. Кірова 53, опора № 41), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/18 (м. Дніпро, пр. Кірова 33, опора № 35), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/17 (м. Дніпро, пр. Кірова 41, опора № 37), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/16 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 2, опора № 959), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/15 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 4, опора № 955), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/14 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 4, опора № 939), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/13 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 8, опора № 927), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/12 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 8, опора № 925), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/11 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 8г, опора № 917), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/10 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 13, опора № 936), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/9 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 23, опора № 924), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/8 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 13, опора № 940), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/6 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 22, опора № 907), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/5 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 31, опора б/н за опорою 914), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/4 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 110, опора № 621), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/3 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 8г, опора № 915), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/2 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 26, опора № 875), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/1 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 104, опора № 629), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/119 (м. Дніпро, вул. Робоча, 160, опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/118 (м. Дніпро, вул. Леніна, 36, опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/117 (м. Дніпро, вул. Леніна, 23, опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/116 (м. Дніпро, вул. Комунарівська, 20, опра б/н 8), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/115 (м. Дніпро, вул. Комунарівська, 20, опора б/н 7), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/114 (м. Дніпро, вул. Комунарівська, 20, опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/112 (м. Дніпро, вул. Комунарівська, 8, Білла опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/110 (м. Дніпро, вул. Комунарівська (наб. Заводська, 97д), опора б/н 2), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/109 (м. Дніпро, вул. Комунарівська (наб. Заводська, 97), опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/104 (м. Дніпро, вул. Леніна, 38, опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/100 (м. Дніпро, бул. Слави, 7, опора № 320), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/99 (м. Дніпро, вул. Шолохова, 1, центробувь, опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/98 (м. Дніпро, вул. Шолохова, 1, опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/97 (м. Дніпро, вул. Пастера, 26, опора № 26), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/95 (м. Дніпро, вул. Пастера, опора №25), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/93 (м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 93), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/92 (м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 97), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/91 (м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 96), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/90 (м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 92), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/89 (м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 78), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/87 (м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 798), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/86 (м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5, опора № 171), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.

28.11.2012р. між позивачем та відповідачем-2 - Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" було укладено договір №1978 "Про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів", за умовами пункту 1.1. якого, підприємство надало позивачу в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

За договорами на виконання робіт від 03.12.2012р. №03/12-12 та від 26.04.2013р. №26/04-13, укладеними між Фізичною особою-підприємцем Нечай Оксаною Юріївною, як Замовником, та фізичною особою Корнійчуком Сергієм Леонідовичем, як Виконавцем, Виконавець зобов'язався за завданням Замовника виконати роботи з виготовлення, монтажу, установки рекламних конструкцій типу "конвексборд" на електроопорах в місті Дніпропетровську за адресами, вказаними в Додатку 1 до договорів, а Замовник зобов'язався прийняти ці роботи (пункти 1.1, 2.1. договорів).

Технічні характеристики рекламних конструкцій типу "конвексборд", а також вартість робіт з їх виготовлення, монтажу та транспортування, Сторони визначили у Додатку 2 до Договору на виконання робіт від 03.12.2012р. №03/12-12 та Додатку 2 до Договору на виконання робіт від 26.04.2013р. №26/04-13.

Як вбачається з Додатку 1 до Договору на виконання робіт від 03.12.2012р. №03/12-12 Замовником було замовлено для виготовлення та встановлення на електроопорах міста Дніпропетровська - 85 рекламних конструкцій типу "конвексборд", а згідно Додатку 1 до Договору на виконання робіт від 26.04.2013р. №26/04-13 - 36 рекламних конструкцій типу "конвексборд".

Роботи за договорами від 03.12.2012р. №03/12012 та від 26.04.2013р. №26/04-13 були виконані в повному обсязі, про що свідчать підписані між Замовником та Виконавцем акти приймання-передачі виконаних робіт від 25.12.2012р. та від 08.05.2013р.

Позивачем було здійснено оплату за Договорами на виконання робіт від 03.12.2012р. №03/12-12 та від 26.04.2013р. №26/04-13 в повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні документи, а саме: видатковий касовий ордер від 05.12.2012р. на суму 100 000 грн. 00 коп., видатковий касовий ордер від 27.12.2012р. на суму 358 265 грн. 00 коп., видатковий касовий ордер від 28.04.2013р. на суму 50 000 грн. 00 коп., видатковий касовий ордер від 12.05.2013р. на суму 144 088 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачем за вказаними договорами від 03.12.2012р. №03/12-12 та від 26.04.2013р. №26/04-13 на виконання робіт було набуто у власність 121 (сто двадцять одну) рекламну конструкцію типу "конвексборд".

В жовтні 2014 року відповідач-2 - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради здійснив примусовий демонтаж належних позивачу рекламних конструкцій, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами від 08.10.2014р., від 09.10.2014р., від 20.10.2014р. (два акти), від 21.10.2014р. та від 22.10.2014р. примусового демонтажу рекламних засобів.

Згідно акту примусового демонтажу рекламних засобів, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.2014р. №546 "Про затвердження схем розташування рекламних засобів на опорах по просп. Гагаріна та демонтаж рекламних засобів" від 08.10.2014р. (т.1, а.с. 12-13) було примусово демонтовано 12 рекламних конструкцій на опорі, що належали позивачу.

Згідно акту примусового демонтажу рекламних засобів, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.2014р. №546 "Про затвердження схем розташування рекламних засобів на опорах по просп. Гагаріна та демонтаж рекламних засобів" від 09.10.2014р. (т.1, а.с. 14-15) було демонтовано 1 рекламну конструкцію на опорі, що належала позивачу.

Згідно акту примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 20.10.2014р. (т.1, а.с. 16-17), в якому зазначено, що примусовий демонтаж рекламних засобів було проведено згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014 №573, було примусово демонтовано 13 рекламних конструкцій на опорі, що належали позивачу.

Згідно акту примусового демонтажу рекламних засобів, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.2014р. №546 "Про затвердження схем розташування рекламних засобів на опорах по просп. Гагаріна та демонтаж рекламних засобів" від 20.10.2014 (т.1, а.с. 18-19) було примусово демонтовано 2 рекламні конструкції на опорі, що належали позивачу.

Згідно акту примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 21.10.2014р. (т.1, а.с. 20-24), в якому зазначено, що примусовий демонтаж рекламних засобів було проведено згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014 №573, було примусово демонтовано 11 рекламних конструкцій на опорі, що належали позивачу.

Згідно акту примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 22.10.2014 (т.1, а.с. 25-31), в якому зазначено, що примусовий демонтаж рекламних засобів було проведено згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014 №573, було примусово демонтовано 40 рекламних конструкцій на опорі, що належали позивачу.

В подальшому постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2015р. по справі №760/858/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, у тому числі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.2014р. №546 "Про затвердження розташування рекламних засобів на опорах по проспекту Гагаріната демонтаж рекламних засобів", яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015р. по цій справі залишено без змін, рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17 вересня 2014 року №546 "Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по проспекту Гагаріна та демонтаж рекламних засобів" визнано протиправним та скасовано.

Також позивач звернувся із позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про визнання незаконними та скасування відповідних рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" щодо примусового демонтажу рекламних засобів.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2016р. у справі № 200/7345/15-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, у тому числі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014р. №573 "Про демонтаж рекламних засобів, розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську" у частині рекламних засобів Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни - пункти Переліку №№554-674 (що є невід'ємною частиною цього рішення) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016р. у справі № 200/7345/15-а постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2016р. у цій справі скасовано, задоволено позовні вимоги позивача, визнано протиправними та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, у тому числі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014р. №573 "Про демонтаж рекламних засобів, розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську" у частині рекламних засобів Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни - пункти Переліку №№554-674.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014 року №573 "Про демонтаж рекламних засобів, розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську" у частині рекламних засобів Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни - пункти Переліку №№554-674 та рішення від 17.09.2014 року №546 "Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по проспекту Гагаріна та демонтаж рекламних засобів"є протиправними, що встановлено відповідними судовими рішеннями та не підлягають доказуванню в цій справі.

Приписами статті 1173 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Таким чином даною правовою нормою встановлено, що державою підлягає до відшкодування шкода, яка завдана незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади.

Згідно статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

В рішенні Конституційного суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частини першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп.

Відповідно до пункту 16 постанови пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" суди повинні суворо дотримуватися передбаченого статтею 56 Конституції України права особи на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Позивачем, в підтвердження заявленої до стягнення суми збитків додано до позовної заяви висновок приватного підприємства "Експерт-Борисфен" (ідентифікаційний код 32197270) згідно якого вартість збитків, що призвели до завдання майнової шкоди фізичній особі-підприємцю Нечай Оксані Юріївні, у зв'язку з відсутністю у власника демонтованих рекламних конструкцій типу "конвексборд" в кількості 102 одиниці та втраченої вигоди, витрат на транспортування та монтаж рекламних конструкцій до місця їх первинної установки, на дату оцінки (01.08.2017р.), становить 2 918 109 грн. 00 коп.

Крім того, позивачем було зроблено самостійний розрахунок суми завданих йому збитків станом на 01.08.2017 рік, який наявний в матеріалах справи (т. 2, а.с. - 2-9).

До того ж, за клопотанням позивача ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. було призначено проведення у справі комплексної судової експертизи.

Згідно Висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.09.2018р. № 143/144/145-18 за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи за матеріалами справи № 904/8832/17, розмір матеріальної шкоди, завданий власнику пошкодженого майна - Фізичній особі-підприємцю Нечай Оксані Юріївні внаслідок демонтажу Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" належних їй рекламних конструкцій типу "конвексборд", згідно з актами від 08.10.2014р., від 09.10.2014р., від 20.10.2014р. (два акти), від 21.10.2014р. та від 22.10.2014р., включаючи ринкову вартість 102 рекламних конструкцій типу "конвексборд", які були демонтовані згідно з актами від 08.10.2014р., від 09.10.2014р., від 20.10.2014р. (два акти), від 21.10.2014р. та від 22.10.2014р. примусового демонтажу рекламних засобів, без урахування транспортних витрат, станом на 01.08.2017 становить 1 839 379 грн. 73 коп. Розмір втраченої вигоди (неотриманих доходів) Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни внаслідок демонтажу Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" належних їй рекламних конструкцій типу "конвексборд", згідно з актами від 08.10.2014р., від 09.10.2014р., від 20.10.2014р. (два акти), від 21.10.2014р. та від 22.10.2014р. складає 1 661 200 грн. 00 коп., у тому числі за листопад - грудень 2014р. - 233 200 грн. 00 коп., за 2015 рік - 1 428 000 грн. 00 коп.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Приписами частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що до збитків відносяться: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно частини 2 статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Окрім того, частиною 4 статті 225 Господарського кодексу України визначено навіть, що виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що позивачу було завдано збитки внаслідок прийняття відповідачем-1 протиправних рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014р. №573 та від 17.09.2014р. №546, із законного володіння позивача було вилучено та не повернуто належне йому майно, а саме: рекламні конструкції типу "конвексборд" в кількості 102 одиниці, що не спростовано відповідачем-1.

Як вбачається заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума збитків у розмірі 2 918 109 грн. 00 коп. є меншою, ніж загальна сума збитків, визначена у Висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у розмірі 3 500 579 грн. 73 коп., тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заподіяна позивачу шкода перебуває у безпосередньому причинному зв'язку із прийнятими відповідачем-1 рішеннями, як органу місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх повноважень, а тому підлягає відшкодуванню в повному обсязі з відповідача-1.

З огляду на викладене заперечення відповідача-1 не приймаються судом до уваги, оскільки збитки у позивача виникли внаслідок прийняття відповідачем-1 протиправних рішень.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору (частина 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно до частини 2 пункту 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судові витрати у розмірі 43 771 грн. 64 коп. (2 918 109 грн. 00 коп. х 1,5%) слід покласти на відповідача-1.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 126, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 04052092) на користь Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни (04111, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2 918 109 (два мільйони дев'ятсот вісімнадцять тисяч сто дев'ять) грн. 00 коп. - збитків.

Стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 04052092) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 43 771 (сорок три тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 64 коп. - судового збору.

В позовних вимогах до Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради - відмовити.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

16.10.2018р.