ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/382/18

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Акціонерного товариства "Авіаційна транспортна компанія "Ямал" про стягнення 10 679,40грн пені, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства "Авіаційна транспортна компанія "Ямал" про стягнення 10 679,40 пені, нарахованої за прострочення сплати рахунків від 14.10.2014 №2632/144164/9, 12.12.2014 №2632/145016/11.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачу виставлені рахунки на оплату послуг аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України, наданих у вересні та листопаді 2014 року Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, які відповідачем не оплачено у встановлений строк (а.с.4-9)

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2018 відкрито провадження за поданим позовом, вирішено здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій та зупинено провадження у даній справі, у зв'язку з необхідністю звернення з судовим дорученням до іноземного суду (а.с.1-3).

28.08.2018 від Арбітражного суду Ямало-Ненецького автономного округу надійшли документи, що підтверджують вручення 19.06.2018 представнику відповідача копії ухвали від 21.03.2018 та позовної заяви, за якою відкрито провадження у даній справі, що підтверджується ухвалою Арбітражного суду Ямало-Ненецького автономного округу від 16.07.2018 (а.с.87-88), підтвердженням про вручення (а.с.91), довіреністю №09 від 17.01.2018 та розпискою представника відповідача про отримання документів від 19.06.2018 (а.с.93).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2018 провадження у справі поновлено (а.с.95-96).

Відповідач у справі - Акціонерне товариство "Авіаційна транспортна компанія "Ямал" письмового відзиву по суті позовних вимог у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2018, не надало.

У строк, встановлений ч.7 ст.252 ГПК України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Дослідивши зібрані у справі документи і матеріали, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п.85 ч.1 ст. 1 Повітряного кодексу України, провайдером аеронавігаційного обслуговування є суб'єкт авіаційної діяльності, який надає послуги з елементів (напрямів) аеронавігаційного обслуговування повітряних суден.

Аеронавігаційне обслуговування, як визначено п.16 ч.1 ст.1 Повітряного кодексу України, - це обслуговування, яке здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв'язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 36 Повітряного кодексу України, аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.

Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому), як визначено ч.2 ст.36 Повітряного кодексу України, встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Відповідно до ч.3 ст.36 Повітряного кодексу України, плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється Євроконтролем та/або провайдером (провайдерами) аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України; порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України та зобов'язань України за міжнародними договорами України.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється з 01.09.2014 позивачем, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України, самостійно.

Так, відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) відповідно до законодавства України, норм ІСАО і правил Євроконтроля. Подача заявки користувачем і виконання польотів в FIR України обумовлює прийняття (погодження) користувачем порядку і правил виставлення і оплати рахунків за надане аеронавігаційне обслуговування, що діють в Україні; за польоти, які виконуються з 01.09.2014 Украерорух виставляє рахунки та справляє плату за аеронавігаційне обслуговування з ACFT всіх авіакомпаній самостійно.

Як встановлено відповідним розділом, ставки і порядок розрахунку оплати встановлюються такими, які діяли на день виконання польоту; дата, до якої повинна бути виконана оплата, зазначається в рахунку; строк оплати - 30 календарних днів для нерезидентів України при оплаті в євро; строк письмового оскарження виставленого рахунку складає 60 днів з дня виставлення рахунку для нерезидентів України; будь-яка претензія користувача не дає йому права зменшувати суму відповідного рахунку без офіційного погодження Украероруху.

Згідно ст. 2 Закону України "Про міжнародне приватне право", його норми застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: визначення застосовуваного права; процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; підсудність судам України справ з іноземним елементом; виконання судових доручень; визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Оскільки відповідач у даній справі - Акціонерне товариство "Авіаційна транспортна компанія "Ямал" є іноземною юридичною особою, до її відносин з позивачем застосовується Закон України "Про міжнародне приватне право".

Згідно ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Як встановлено судом, позивачем було надано послуги з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача у вересні та листопаді 2014 року.

За надані позивачем послуги відповідачу виставлені рахунки з реєстрами польотів до них №2632/144164/9 від 14.10.2014 на суму 135 339,89 євро, №2632/145016/11 від 12.12.2014 на суму 6 555,06 євро, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.44-47).

На підтвердження направлення вказаних рахунків відповідачу, позивачем додано до позовної заяви відповідні реєстри поштових відправлень за 10.10.2014 та 10.12.2014 відповідно (а.с.50-53).

Рахунок №2632/144164/9 від 14.10.2014 на суму 135 339,89 євро оплачений відповідачем у повному обсязі 19.11.2014, а рахунок №2632/145016/11 від 12.12.2014 на суму 6 555,06 євро - 20.01.2015, що підтверджується випискою з рахунку (а.с.32).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач оплатив надані послуг з аеронавігаційного обслуговування проте, як вказує позивач, оплата здійснена не у строки, встановлені вказаними рахунками, у зв'язку з чим позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату виставлених рахунків у розмірі 307,90 євро, що складає 10679,40грн за офіційним курсом НБУ.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, за будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня у розмірі 13% річних від суми заборгованості; при розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України.

Оскільки виставлені відповідачу рахунки не оплачено ним у встановлений строк - 30 календарних днів, позивачем обґрунтовано нараховано до стягнення пеню.

Проте, перевіривши розрахунок позивача, господарський суд зазначає, що позивачем неправомірно пеня нарахована і за дні, у які відповідачем здійснено оплату за рахунками, а саме - 19.11.2014 та 20.01.2015, між тим, у відповідні дні зобов'язання відповідачем вже були виконані, а пеня нараховується за повний день прострочення.

Так, за розрахунком суду, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, складає:

- за рахунком №2632/144164/9 від 14.10.2014 на суму 135 135 339,89 євро - за період з 14.11.2014 по 19.11.2014 (оскільки 20.11.2014 відповідачем здійснено оплату вказаного рахунку) - 241,02 євро;

- за рахунком №2632/145016/11 від 12.12.2014 на суму 6 555,06 євро - за період з 13.01.2015 по 19.01.2015 - 16,34 євро.

Таким чином, вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню лише частково, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 257,36 євро, що станом на 01.02.2018 за офіційний курсом НБУ складає 8926,44грн; у задоволенні вимог про стягнення 50,54грн євро, що становить 1752,96грн, пені, у задоволенні позову суд відмовляє.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати на оплату позову судовим збором, понесені позивачем, підлягають частковому відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі 1472,78грн - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивач просив відшкодувати йому інші судові витрати. Так, у орієнтованому розрахунку ним зазначено: 1000,00грн - витрат на поштові відправлення, а також 1000,00грн - витрат на оплату послуг з перекладу та нотаріального засвідчення документів.

У вирішенні питання про розподіл вказаних судових втрат суд виходив наступного.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як визначено чч.1,2,3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як визначено ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати (окрім судового збору), пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, позивачем не надано доказів у підтвердження понесення витрат на здійснення перекладу та нотаріальне засвідчення документів, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

До поданої позовної заяви додано докази понесення витрат на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції на суму 1376,60грн. Однак, відповідні витрати понесені позивачем не лише у зв'язку з виконанням ним вимог ч.2 ст.172 ГПК України щодо відповідача. Так, як вбачається з відповідного фіскального чеку від 19.02.2018 вбачається, що позивач здійснював відправлення за списком декільком юридичним особам та відповідачу у справі.

Так, за розрахунком суду, з урахуванням пропорційного задоволення позовних вимог та доказів оплати послуг, не лише пов'язаних з розглядом відповідної справи, розмір витрат на оплату пересилання кореспонденції підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у розмірі 195,69грн. При цьому, суд не відшкодовує позивачу витрати, понесені на пересилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків з додатками, оскільки відповідні витрати понесені позивачем з власної вини - у зв'язку з неналежним оформленням та поданням позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Авіаційна транспортна компанія"Ямал" (629004, Російська Федерація, Ямало-Ненецький автономний округ, м. Салехард, вул. Авіаційна, 27; ідентифікаційний код ) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт; ідентифікаційний код 19477064) 257,36 євро (що за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2018 становить 8926,44грн) пені, 1472,78грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором, а також 195,69грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на пересилання кореспонденції відповідачу.

3. В частині стягнення 50,54 євро (що за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2018 становить 1752,96грн) пені у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів у порядку, визначеному ст.257 ГПК України, з урахування підпункту 17.5 пункту 17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова