ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.10.2018м. ДніпроСправа № 904/6810/17

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (м. Кам'янське, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - відповідач), в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд внести зміни до пунктів 2.2., 4.1. договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009, укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши їх в наступній редакції:

- пункт 2.2.: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 20.02.2017 становить 3 558 971 грн. 04 коп.";

- пункт 4.1.: "Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 427 076 грн. 52 коп./рік, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 30.09.2016 № 349-10/VII "Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 зі змінами, рішення від 24.02.2017 № 621-14/VII Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ" зі змінами.".

Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням нової нормативно грошової оцінки, а також зміною порядку визначення мінімального розміру орендної плати за землю на законодавчому рівні, у зв'язку з чим наявні підстави для внесення відповідних змін до договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 12.07.2017.

Від позивача надійшла заява (вх. суду № 38376/17 від 10.07.2017), в якій він уточнює позовні вимоги, виклавши в наступній редакції:

- "Внести зміни до пункту 4.1. договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009 № 10631, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетрровсьгаз" виклавши його в наступній редакції: " пункт 4.1. Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 427 076 грн. 52 коп./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 23.06.2017 № 725-17/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" та рішення міської ради від 12.07.2013 зі змінами, рішення від 24.02.2017 № 621-14/VII Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ" зі змінами.";

- інші позовні вимоги залишити без змін.

Ухвалою суду від 12.07.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 24.07.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, також задоволенням клопотання позивача.

Від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду 41257/17 від 24.07.2017), у якому він просить суд зупинити провадження по справі № 904/6810/17 до вирішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи № 208/3924/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про визнання нечинним пункту 1 Рішення від 23.06.2017 № 725-17/VII, яким затверджено Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.07.2017 обґрунтував та наполягав на задоволенні клопотанні про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 24.07.2017 залишив вирішення питання щодо клопотання відповідача на розсуд суду.

Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Так, до матеріалів справи було долучено копію ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.07.2017 про відкриття провадження у справі № 208/3924/17.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Так, судом встановлено, що на теперішній час розгляд справи № 904/6810/17 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009 є неможливим, оскільки відповідачем поданий адміністративний позов про визнання нечинним пункту 1 Рішення від 23.06.2017 № 725-17/VII, яким затверджено Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста та ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.07.2017 відкрито провадження у справі № 208/3924/17.

При цьому, на підставі оскаржуваного рішення № 725-17/VII від 23.06.2017, в тому числі заявлена позовна вимога позивача (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.07.2017).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017р. зупинено провадження у справі № 904/6810/17 за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009 до вирішення пов'язаної із нею справи № 208/3924/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про визнання нечинним пункту 1 Рішення від 23.06.2017 № 725-17/VII, яким затверджено Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста, що розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

18.10.2018р. представник Позивача заявив клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження, а саме 27.03.2018р. винесено рішення Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання нечинним пункту 1 рішення від 23.06.2017р. №725-17/VI, яким затверджено Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста, яке набрало законної сили 13.09.2018р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 року №780, у зв'язку із припиненням повноважень судді Фещенко Ю.В. щодо здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-6812/17 справи №904/6810/17, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справи, які перебувають у провадженні місцевих господарських судів, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (після набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст.231 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Провадження у справі поновити.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20.11.2018 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1