УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1620/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи

за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 2. Приватного підприємства "Східпромтехнологія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний професійно - технічний навчальний заклад "Краматорський центр професійно - технічної освіти" про визнання недійсним договору оренди № 5759/2013 від 13.08.2013 року, договору № 4 від 07.12.2016 року, яким внесені зміни до нього, припинення зобов'язання за ним на майбутнє та зобов'язання звільнити державне окреме індивідуально визначене майно,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.08.2018 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.10.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення судового рішення щодо нового розподілу судових витрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне для розгляду даної заяви витребувати матеріали справи № 905/1620/17 Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями. 234, 244 ГПК України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати матеріали справи № 905/1620/17 за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 2. Приватного підприємства "Східпромтехнологія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний професійно - технічний навчальний заклад "Краматорський центр професійно - технічної освіти" про визнання недійсним договору оренди № 5759/2013 від 13.08.2013 року, договору № 4 від 07.12.2016 року, яким внесені зміни до нього, припинення зобов'язання за ним на майбутнє та зобов'язання звільнити державне окреме індивідуально визначене майно з Господарського суду Харківської області.

2. Надіслати копію ухвали Господарському суду Харківської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір