ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. Cправа № 902/149/18

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЧ" (, вул.Петра Запорожця, 46-А, м. Вінниця, 21007)

про банкрутство

Представники сторін в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЧ".

Постановою суду від 29.08.2018 року, окрім іншого, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ЗМІЧ" та повноваження розпорядника майна боржника у даній справі - арбітражного керуючого Скоробогатової Д.В.; визнано ТОВ "ЗМІЧ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка В.О.

Також, на виконання вказаної постанови, судом було видано наказ від 29.08.2018 року про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Скоробогатової Д.В. нараховану грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЧ" за період з 11.04.2018 року по 29.08.2018 року в сумі 34 187,16 грн.

28.09.2018 року від арбітражного керуючого Скоробогатової Д.В. до суду надійшло клопотання № 02-02/192 від 24.09.2018 року (вх. № 02.1-34/7557/18) про внесення змін в постанову суду від 29.08.2018 року та наказ суду від 29.08.2018 року у справі № 902/149/18.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року вказане клопотання призначено до розгляду на 10.10.2018 року.

В судове засідання на визначену дату заявник та учасники провадження у даній справі не з'явились.

В силу ч. 3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Скоробогатової Д.В. про внесення змін в постанову та наказ суду у справі № 902/149/18, суд дійшов наступних висновків.

Так, при виготовленні постанови Господарського суду Вінницької області від 29.08.2018 року у четвертому пункті резолютивної частини постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування боржника - Головне управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області, тоді як вірним є найменування - Головне управління ДФС у Вінницькій області, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яка потребує відповідного виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті винесеної постанови, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Скоробогатової Д.В. № 02-02/192 від 24.09.2018 року в частині вимог щодо внесення змін до постанови суду від 29.08.2018 року у справі № 902/149/18.

Також, у наказі Господарського суду Вінницької області від 29.08.2018 року, виданому на виконання постанови суду від 29.08.2018 року по справі № 902/149/18, було допущено помилку та не вірно вказано найменування боржника за даним наказом, а саме зазначено Головне управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області, тоді як вірним є найменування - Головне управління ДФС у Вінницькій області; та не вказано адресу місцезнаходження стягувача за даним наказом.

При цьому, арбітражним керуючим Скоробогатовою Д.В. до клопотання також додано копію листа ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області № 13-13/1194-4462 від 19.09.2018 року про повернення документів, в якому зазначено, що ідентифікаційний номер боржника 39402165 належить установі, повне найменування якої - Головне управління ДФС у Вінницькій області, що не відповідає найменуванню боржника, вказаному у виконавчому документі; в управлінні на обслуговуванні перебуває установа, найменування якої - Головне управління ДФС у Вінницькій області.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

У відповідності до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

При цьому, слід зауважити, що виходячи з тлумачення змісту ст. 328 ГПК України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи наведені вище положення закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Скоробогатової Д.В. № 02-02/192 від 24.09.2018 року в частині вимог щодо внесення змін до наказу суду від 29.08.2018 року у справі № 902/149/18.

Також, суд з огляду на вказані вище законодавчі приписи зазначає, що необхідності у видачі нового наказу немає, оскільки попередній наказ в сукупності з ухвалою про виправлення помилки в наказі є виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 243, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Скоробогатової Д.В. № 02-02/192 від 24.09.2018 року, у повному обсязі.

2. Виправити описку, допущену у четвертому пункті резолютивної частини постанови Господарського суду Вінницької області від 29.08.2018 року у справі №902/149/18, виклавши його у наступній редакції:

"4. Стягнути з Головного управління ДФС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) на користь арбітражного керуючого Скоробогатової Дарини Володимирівни (АДРЕСА_1; ЄДРПОУ/ДРФО отримувача: НОМЕР_1, р/р отримувача НОМЕР_2, банк отримувача: ПАТ КБ "ПриватБанк", Дніпропетровське РУ, МФО Банку 305299) нараховану грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЧ" за період з 11.04.2018 року по 29.08.2018 року в сумі 34 187,16 грн.".

3. Виправити помилку в наказі Господарського суду Вінницької області від 29.08.2018 року у справі № 902/149/18, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Стягнути з Головного управління ДФС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) на користь арбітражного керуючого Скоробогатової Дарини Володимирівни (АДРЕСА_1; ЄДРПОУ/ДРФО отримувача: НОМЕР_1, р/р отримувача НОМЕР_2, банк отримувача: ПАТ КБ "ПриватБанк", Дніпропетровське РУ, МФО Банку 305299) нараховану грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЧ" за період з 11.04.2018 року по 29.08.2018 року в сумі 34 187,16 грн.".

4. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду надіслати заявнику (стягувачу) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали - іншим учасникам справи згідно переліку.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею та набирає законної сили - 16.10.2018 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ТОВ "ЗМІЧ" (вул. Петра Запорожця, 46-А, м. Вінниця, 21007);

4 - Арбітражному керуючому Бойку В.О. АДРЕСА_2

5 - Арбітражному керуючому Скоробогатовій Д.В. (АДРЕСА_3