УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/843/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 (у складі колегії суддів: Розізнана І.В. (головуючий), Грязнов В.В., Гудак А.В.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.03.3018 (у складі колегії суддів: Гладій С.В. (головуючий), Димбовський В.В., Смаровоз М.В.)

у справі № 924/843/17

за позовом Українсько-Німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у форм Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерського господарства "Агро-Інвест",

про визнання допуску і розгляду конкурсної пропозиції та документів до конкурсу протиправним, визнання недійсними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький (далі - Відділ) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.03.3018 у справі № 924/843/17.

Згідно з протоколом передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду скаргу у справі № 924/843/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2018 касаційну скаргу Відділу залишено без руху. Скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 05.10.2018.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала відмова у задоволенні клопотання Відділу про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав.

Скаржникові роз'яснено право навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги.

16.10.2018 на розгляд суду передано заяву Відділу про поновлення строку на касаційне оскарження.

У цій заяві скаржник зазначає, що Відділ повторно звернувся до суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 лише 22.08.2018 у зв'язку з тим, що про наявність процесуальних документів у справі № 924/843/17 скаржникові стало відомо під час моніторингу веб-сайту "Судова влада України".

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata - остаточності рішення суду (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, № 3236/03).

Обговоривши доводи, викладені у заяві Відділу, ураховуючи конкретні обставини справи, а також те, що вдруге із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 скаржник звернувся лише 22.08.2018, після повернення Верховним Судом першої касаційної скарги Відділу на зазначене судове рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних обставин, які дають підстави для втручання у принцип res judicata.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження у справі №924/843/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 924/843/17 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.03.3018.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 11 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 21.08.2018 № 727 на суму 10 572,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий