ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р.                                          Справа № 911/596/18

За позовом Бучанської міської ради

до Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Головного навчального центру “Зелена Буча” Публічного акціонерного товариства “Укрпошта”,

Публічного акціонерного товариства “Укрпошта”

про визнання укладеним договір про пайову участь

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: Бучанська міська рада звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Головного навчального центру “Зелена Буча” Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” (далі – ПАТ “Укрпошта” в особі ГНЦ “Зелена Буча” ПАТ “Укрпошта”) про визнання укладеним договір про пайову участь та просить визнати його у редакції зазначеній у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем переддоговірних відносин, а саме, відповідач відмовся укладати договір про пайову участь замовника у створені розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча, укладення якого є обов’язковим.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача – Публічне акціонерне товариство “Укрпошта” та продовжено строк підготовчого провадження до 11 липня 2018 року.

Відповідач 2 – Публічним акціонерним товариством “Укрпошта” у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, вказуючи на те, що відповідач є філією та не може бути стороною в господарській справі, а позивач просить визнати договір укладеним саме з юридичною особою – ПАТ “Укрпошта”, спір в частині вимог до відповідача 1 не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а тому підлягає в цій частині закриттю. Позовна заява позивача не містить відомостей про те, якому способу захисту прав та інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги та не містять правових підстав в частині даної вимоги. Позовні вимоги позивач не узгоджуються із положеннями ч. 9 ст. 238 ГПК України, оскільки не містять відповідних умов з посиланням на поданий позивачем проект. Також відповідач 2 вказує, що органи місцевого самоврядування не повинні стягувати із замовника капітального ремонту свого об’єкта будь-яку плату у вигляді пайового внеску у створення і розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2018 заяву Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Головного навчального центру “Зелена Буча” Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” про роз’яснення рішення (ухвали) повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи для визначення типу ремонту (капітальний або поточний); підготовче провадження закрито та привчено справу до судового розгляду по суті.

19.07.2018 до господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» №183 від 18.07.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2018 зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» №183 від 18.07.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.07.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» №183 від 18.07.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.07.2018 повернуто скаржнику з додатними до неї матеріалами

12.10.2018 матеріали справи було повернуто до господарського суду Київської області з апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 911/596/18 поновити.

2.          Розгляд справи по суті призначити у судовому засіданні на 01 листопада 2018 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3.          Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

4.          Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 С.І. Чонгова