ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Справа № 923/735/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Головльової Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "Когсон" (Херсонська область, Білозерський район, с. Східне),

до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місто Херсон),

про скасування рішення,

за участю представників

позивача: Лапко Е.М., представник, довіреність від 04.09.2018,

відповідача: Дереза Т.І., представник, дов. №07/004-18 від 07.05.18р.

Фермерське господарство «Когсон» 20.08.18 звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить скасувати рішення комісії АТ «Херсонобленерго», оформлене протоколом № 70 від 26.06.2018 р. по розгляду Акту від 12.06.2018 № 131563 про порушення ПКЕЕ, відповідно до вимог ст. ст. 15, 20 ГК України, ПКЕЕ, Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.18, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 30.08.18 (після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення позову без руху ухвалою від 21.08.18) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 14.00 годину 25.09.18 р.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 25.09.18, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 09.10.18 об 11 годині 30 хвилин.

У судовому засіданні 09.10.18 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

12.06.18 о 21 годині 00 хвилин (в темний час доби) четверо працівників Херсонських міських електричних мереж, без відома позивача, проникли до трансформатора напруги на території ФГ «Когсон» після чого керівнику ФГ, який на той час знаходився у місті Херсоні, зателефонували та запросили прибути на територію ФГ, після прибуття керівника ФГ його повідомили про те, що на території трансформатора був знайдений невідомий предмет який був вилучений та складений акт про порушення ПКЕЕ;

керівнику позивача запропонували підписати акт про порушення ПКЕЕ;

на прохання керівника ФГ працівники поліції викликані не були;

про вказаний в акті порушення ПКЕЕ предмет позивачу нічого не відомо;

позивач звернувся із заявою до поліції та керівника відповідача щодо незаконних дій працівників відповідача;

позивач не згоден з рішенням комісії відповідача, оформленим протоколом № 70 від 26.06.2018 р. по розгляду Акту від 12.06.2018 № 131563 про порушення ПКЕЕ, за яким позивачу нараховано за період з 12.12.17 по 12.06.18 вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 157247,84грн.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на наступні обставини:

12.06.18 р. року в ході перевірки дотримання Споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затврджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 (надалі - Правила, ПРРЕЕ) працівниками AT "Херсонобленерго" було виявлене порушення п.п. 1, 5 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, шо полягає в наступному: «інші дії споживача, що призвели до зміни показів приладів обліку;

як стверджує відповідач, з метою безоблікового користування електричною енергією споживач (позивач у справі) встановив високочастотний генератор, антену якого закріпив на лічильнику № 009398, типу СТ ЭА 08Д, 380 Вольт, 5 (100) А, покази 045526,8, електроенергія споживаться, електролічильником не враховується, при навантажені Ф. «А»-85,0 А, Ф. «В»- 84,0 А, Ф. «С» - 81,2 А, імпульси лічильника відсутні, лічильний механізм не працює, покази електролічильника не змінюються;

вказане порушення було зафіксовано 12.06.2018 року в Акті про порушення №131563, який був складений згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ та підписаний з боку AT «Херсоноблененрго» 4 працівниками та з боку Споживача Головою ФГ Когай В.А. без зауваження;

до відзиву відповідачем додано засвідчену копію заяви свідка ОСОБА_7, який брав участь у виявленні порушення та оформленні Акту;

за змістом пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 3 пункту 2.1 цієї Методики, а саме: дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу розраховується за формулою 2.4 Методики;

26 червня 2018 року під час засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 131563 визначено обсяг необлікованої електричної енергії в кількості 59703 кВт/год на суму 157247,84 грн., засідання комісії проводилося в присутності представника Споживача;

на думку відповідача, ФГ "Когсон" своїми діями порушило законодавство в галузі енергетики та умови Договору про постачання електричної енергії № 20418 від 14.06.2004 р., за порушення яких останньому до сплати було нараховано 157 247,84 грн.;

ФГ "Когсон" у визначений п. 8.2.7 ПРРЕЕ строк кошти не сплатило, у зв'язку із чим, AT «Херсонобленерго» 13.08.2008 р. звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з ФГ «Когсон» заборгованості в сумі 157247,84 грн. 14.08.2018 року господарським судом Херсонської області відкрито провадження у справі № 923/717/18 у порядку спрощеного позовного провадження та Ухвалою від 04.09.2018р. провадження у справі № 92/717/18 зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 923/735/18.

Представник відповідача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) заперечував проти позовних вимог.

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

28.08.18 заяву про усунення недоліків позовної заяви;

25.09.18 заяву про перенесення підготовчого судового засідання;

08.10.18 письмові пояснення.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

21.09.18 відзив на позовну заяву;

09.10.18 заяву про залучення до матеріалів справи письмових доказів.

Заслухавши вступне та заключне слово учасників справи, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Умовами п. 4.2.3 Договору про постачання електричної енергії № 20418, укладеного 14.06.2004 року між ПАТ ЕК «Херсонобленерго», назва якого у подальшому була змінена на АТ «Херсонобленерго» (надалі за текстом рішення - Відповідач, Постачальник) та ФГ «Когсон» (надалі за текстом рішення - Позивач, Споживач) встановлено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі таких дій Споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

споживання електроенергії поза засобами обліку;

інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до Акту про опломбування та встановлення індикаторів від 07.08.17, у зв'язку з встановленням індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, позивачу передано на зберігання розрахунковий засіб обліку електричної енергії, пломби та індикатори, попереджено Споживача про недопущення впливу магнітного поля на прилад обліку.

12.06.18 р. року в ході перевірки дотримання Споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затврджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 (надалі за текстом рішення - Правила, ПРРЕЕ) працівниками AT «Херсонобленерго» було виявлене порушення п.п. 1, 5 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, шо полягає в наступному: «інші дії споживача, що призвели до зіни показів приладів обліку. З метою безоблікового користування електричною енергією споживач встановив високочастотний генератор, антену якого закріпив на лічильнику №009398, типу СТ ЭА 08Д, 380 Вольт, 5 (100) А, покази 045526,8. Електроенергія споживаться електролічильником не враховується. При навантажені Ф. «А»-85,0 А, Ф. «В»- 84,0 А, Ф. «С» - 81,2 А, імпульси лічильника відсутні, лічильний механізм не працює, покази електролічильника не змінюються. Акт складено згідно п.8.2.5. ПРРЕЕ».

Вказане порушення було зафіксовано 12.06.2018 року в Акті про порушення № 131563 (надалі за текстом рішення - Акт порушень), який був підписаний з боку AT «Херсоноблененрго» 4 працівниками, а саме: начальником ХМВЕ ОСОБА_9 (посв. 3037), заст.нач. ХМВЕ ОСОБА_10 (посв. 3355), інспектором ОСОБА_12. (посв. 3336), фахівцем СЗЕ ОСОБА_11 (3278). В пункті 9 зазначеного Акту Споживачу повідомлено про проведення AT "Херсонобленерго" 26.06.2018 року засідання комісії по розгляду складеного акту.

Відповідно до змісту Акту про порушення № 131563 не зафіксовано спрацювання раніше встановлених на прилад обліку електричної енергії (Відповідно до Акту про опломбування та встановлення індикаторів від 07.08.17) індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Відповідно до абз. 3 та 4 п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Акт про порушення № 131563 від 12.06.2018 року, два примірника (оригінали) якого були оглянуті у судовому засіданні 09.10.18, був складений у двох примірниках один з яких містить підпис керівника позивача, а інший відповідного підпису не містить. При цьому, в матеріалах справи наявна засвідчена копія вказаного Акту, без підпису керівника позивача.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.(п. 8.2.6. ПРРЕЕ).

26 червня 2018 року під час засідання комісії з розгляду Акту про порушення №131563 визначено обсяг необлікованої електричної енергії в кількості 59703 кВт/год на суму 157247,84грн. Засідання комісії проводилося в присутності представника Споживача за довіреністю. Витяг з Протоколу засідання комісії № 70 від 26.06.2018р. з розрахунком та Додатковий рахунок по Акту № 131563 на суму 157247,84 грн. представник Споживача отримав особисто, про що свідчить відмітка про отримання 26.06.2018р. на примірнику, який залишився у Постачальника.

ФГ "Когсон" у визначений п. 8.2.7 ПРРЕЕ строк кошти не сплатило.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Аргументи, наведені відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову, не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 (надалі за текстом рішення - Методика).

Вказана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 3 пункту 2.1 цієї Методики, а саме: дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу розраховується за формулою 2.4 Методики.

Обставини господарського правопорушення, що зафіксовані в Акті про порушення № 131563 від 12.06.2018 року, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у судовому засіданні з урахуванням наступного.

Дії споживача (позивача у справі), як зазначено у Акті, призвели до зміни показів приладу обліку, отже вказані дії пов'язані з втручанням у роботу приладу обліку.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.09.18 у справі № 923/639/17: «Пунктом 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122 передбачено, що факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Об'єм робіт з проведення перевірки метрологічних характеристик приладу обліку територіальними органами Держспоживстандарту України регламентується вимогами ДСТУ 2708 "Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення", розділ Експертна повірка.

Пошкодження приладів обліку, пломб, а також факти втручання в їх роботу здійснюються спеціалізованими організаціями (криміналістичні центри МВС України, Науково-дослідні інститути судових експертиз тощо), які мають право на виконання таких робіт.

Крім того, спеціалізовані експертизи приладів обліку здійснюються спеціалізованими організаціями в межах їх компетенції.

Враховуючи те, що питання необхідності проведення експертизи приладу обліку спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт, передбачено постановами Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 та від 08.02.2006 № 122, факт втручання споживача в роботу приладу обліку має бути підтверджено відповідною експертизою.

Таким чином, до моменту встановлення факту втручання споживачів у роботу приладів обліку енергопостачальник не має підстав для здійснення нарахувань відповідно до Методики без наявності відповідних висновків спеціалізованих організацій.»

Після складання Акту порушень прилад обліку не вилучався, експертиза щодо встановлення факту втручання споживача у роботу приладу обліку не проводилась.

Крім того, вказані в Акті порушень дії споживача не зафіксовані раніше встановленими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, встановлених відповідно до акту про опломбування та встановлення індикаторів від 07.08.17.

Судом не приймається як допустимий доказ копія заяви свідка ОСОБА_7 від 13.08.18, оскільки оформлення вказаної заяви не відповідає вимогам ст. 88 ГПК України, крім того, обставини у даній справі, відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, повинні бути підтверджені саме Актом порушення.

Судом приймаються до уваги заперечення відповідача проти застосування позивачем, в обґрунтування позовних вимог, положень п. 39, п. 42 Правил користування електричної енергії для населення та п. 3 Посадової інструкції інспектора з контролю та обліку електроенергії, оскільки спірні правовідносини зазначеними нормами права не регулюються. Зазначені норми права, на які посилається позивач, не застосовуються судом за вказаних вище мотивів.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є. зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

За приписами частини другої статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно з частиною другою статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З'ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення комісії АТ "Херсонобленерго", оформлене протоколом № 70 від 26.06.2018 р. по розгляду Акту від 12.06.2018 № 131563 про порушення ПКЕЕ.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (адреса місцезнаходження: 73003, місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 05396638) на користь Фермерського господарства "Когсон" (адреса місцезнаходження: 75020, Херсонська область, Білозерський район, с. Східне; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 31254107) 1762грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 12 жовтня 2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов