ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.10.2018р. Справа № 904/10680/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон-ДК", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Метон", м. Дніпро

Про: стягнення 41 140, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Філкон-ДК» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ВК «Метон» (відповідач) про стягнення 41 140, 00 грн. витрат на усунення недоліків товару ( каркасів для рукавів ) , поставленого відповідачем за договором купівлі-продажу №160517/1 від 17.05.17р. , укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на здійснення відповідачем поставки товару не належної якості ( з недоліками, які були зафіксовані сторонами в акті виявлених дефектів №1 від 18.10.2017 р.); не усунення відповідачем цих недоліків у строк, погоджений сторонами у вищенаведеному акті - до 25.10.2017 р.) та на понесення позивачем витрат на усунення цих недоліків в розмірі 41 140, 00 грн. ( які були сплачені ФОП Потоцькому С.О. за договором підряду № 26/17 від 26.10.2017 р.).

Ухвалою суду від 13.06.18 призначено по справі судову технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" і покладено попередню оплату вартості судової експертизи на відповідача - ТОВ «ВК «Метон» з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ГПК України .

ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" направлено до суду лист №410 від 05.07.18 згідно якого повідомлено, що ТОВ «ВК «Метон» направлено авансовий рахунок-фактуру №СФ-0507182 від 05.07.18 для здійснення оплати вартості експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством України.

18.07.18р. від представника ТОВ «ВК «Метон» надійшли пояснення згідно з якими повідомлено про неможливість оплати рахунку виставленого експертною установою і просить суд покласти обов'язок оплати експертизи на позивача.

Ухвалою суду від 20.07.18р. було запропоновано ТОВ "Філкон-ДК" здійснити попередню оплату вартості судової експертизи з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ГПК України

10.10.2018р. матеріали справи №904/10680/17 були повернуті на адресу господарського суду без відповідного висновку судової експертизи з причин не оплати вартості робіт по виконанню експертизи.

Відповідно до абзаців 3, 4 п.23 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів; аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи. Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 230 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/10680/17.

2. Підготовче засідання призначити 30.10.2018 р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв