ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1275/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Нива+»

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2018 року, повний текст складено 04.10.2018 року

у справі № 916/1275/18

за позовом: Фізичної особи - підприємця Мойсеєнко Ігора Васильовича

до відповідачів:

- Куяльницької сільської ради;

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Нива+»;

про визнання недійсною та скасування угоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.09.2018 позов Фізичної особи - підприємця Мойсеєнко Ігора Васильовича задоволено частково: визнано недійсною угоду №406 від 23.03.2018 про відшкодування коштів за фактичне користування земельною ділянкою на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області площею 10,99 га, що укладена між Куяльницькою сільською радою Подільського району та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Нива+»; вирішено питання про розподіл судових витрат.

12.10.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Нива+», в якій скаржник просить рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2018 у справі № 916/1275/18 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову по справі № 916/1275/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Богацької Н.С., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді - доповідача, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 5 від 16.10.2018 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи; згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року встановлений Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» та становив 1762,00грн.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Фізична особа-підприємець Мойсеєнко Ігор Володимирович 21.06.2018 року звернувся до суду з позовом, предметом якого є вимога немайнового характеру - визнання недійсною та скасування угоди.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2018 року має бути сплачений судовий збір у сумі 2643,00грн. ((1762*150)/100) = 2643,00грн.).

На підтвердження доказів сплати судового збору Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «НИВА+» до апеляційної скарги додане платіжне доручення №185 від 08.10.2018 на суму 2643,00грн., яке не містить печатки та відмітки банківської установи про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів перевірила зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановила, що в Комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із ГУДКСУ в Одеській області не зафіксована сплата Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «НИВА+» судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1275/18, що підтверджується відповідною довідкою.

Отже скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «НИВА+» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2018 року у справі № 916/1275/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА+» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00грн. протягом 07 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі «НИВА+», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя А.І. Ярош

Суддя Я.Ф. Савицький