ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3816/17

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. попередньо розглянувши заяву представника Компанії «ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед» ОСОБА_2

про заміну кредитора правонаступником

у справі №911/3816/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Карпат» (08001, Київська обл., Макарівський район, смт Макарів, вул.Б.Хмельницького, 9, офіс 41, ідентифікаційний код 35238875)

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Карпат» (далі боржник, ТОВ «Мрія Карпат») ОСОБА_3 із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, у звязку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із своїми кредиторами.

Ухвалою суду від 22.01.2018 за результатами підготовчого засідання господарським судом відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 та вирішено інші процедурні питання по справі.

У свою чергу, ухвалою суду від 17.05.2018 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у загальній сумі 21 645 018 206,33грн.

Постановою суду від 19.06.2018 визнано ТОВ «Мрія Карпат» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором ТОВ «Мрія Карпат» арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №143 від 15.04.2013); оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Мрія Карпат»; вирішено інші процедурні питання по справі.

08.10.2018 до суду звернувся представник Компанії «ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед» (далі Компанія «ОСОБА_1 Холдинг») ОСОБА_2 із заявою від 05.10.2018 (вх. №20557/18 від 08.10.2018) про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником, а саме Креді Свісс АГ на Компанію «ОСОБА_1 Холдинг».

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, письмової заяви встановлені ст. 170 ГПК України.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Із змісту відповідної заяви вбачається, що остання підписана представником Компанії «ОСОБА_1 Холдинг» ОСОБА_2 На підтвердження своїх повноважень до заяви було додано довіреність від 29.05.2018 у якій, зокрема, зазначено, що громадянин ОСОБА_5, який діє від імені Компанії «ОСОБА_1 Холдинг» на підставі довіреності посвідченої 11.01.2018 ОСОБА_6, уповноважує громадянина ОСОБА_2 представляти інтереси Компанії у судах України. Проте, відповідної довіреності на підставі якої діє ОСОБА_5 суду надано не було.

За таких обставин, можливості встановити наявність повноважень у громадянина ОСОБА_5 на видачу довіреності громадянину ОСОБА_2 для подання та підписання відповідної заяви у суду немає. Крім того, у відповідній довіреності відсутнє посилання на право ОСОБА_2 підписувати подану заяву.

Водночас, згідно п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів»).

У разі, коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявник зобовязаний подати разом із заявою відповідні документи із перекладом на українську мову, який у свою чергу, повинен бути посвідчений нотаріально.

Так, заявником на підтвердження своїх вимог було надано суду копію договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2018, а також його переклад українською мовою, проте, останній не містить відмітки щодо його нотаріального посвідчення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником подано заяву без дотримання вимог встановлених ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 Закону про банкрутство та ст.ст. 91, 170, 234-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Компанії «ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед» ОСОБА_2 про заміну кредитора правонаступником від 05.10.2018 (вх. №20557/18 від 08.10.2018) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу складено та підписано 11.10.2018.