ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. Справа№ 910/3440/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.08.2018 (повний текст складено 03.09.2018)

у справі № 910/3440/18 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Святошинський-2» (далі - ОСББ «Святошинський-2», позивач)

до 1) Київської міської ради (далі - відповідач-1)

2) Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія

«Київміськбуд» (далі - ПрАТ «ХК «Київміськбуд», відповідач-2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Народний депутат України Левченко Юрій Володимирович (далі - третя особа-1)

Публічне акціонерне товариство СКТБ «Комплекс» (далі - ПАТ СКТБ «Комплекс», третя особа-2)

на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа -3)

про визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 у справі № 910/3440/18 позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,4975 га, із кадастровим номером 0:75:225:0108, розташованої за адресою: вулиця Святошинська у Святошинському районі міста Києва, який було укладено 20.03.2015 між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим №53. Стягнуто з Київської міської ради на користь ОСББ «Святошинський-2» 1 762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач-2 оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ПрАТ «ХК «Київміськбуд» 24.09.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2018 у справі № 910/3440/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «ХК «Київміськбуд». Розгляд справи призначено на 31.10.2018.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Київський апеляційний господарський суд й утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За приписами ч. 5 ст. 31 ГПК у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/3440/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/3440/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

17.10.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Київської міської ради № 08/230-1860 від 28.09.2018 (вх. 09.1-27/959/18 від 17.10.2018), яку згідно акту приймання-передачі апеляційної скарги від 17.10.2018 також передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 у справі №910/3440/18 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

При цьому, на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, оформленим протоколом № 1 від 02.10.2018, в суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах із земельних відносин.

В Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат цього суду з урахуванням резервних суддів, зокрема, сформовано постійну колегію суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О., які входять до складу другої судової палати.

Як встановлено матеріалами справи, ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та Київською міською радою оскаржують рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 у справі № 910/3440/18 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,4975 га, із кадастровим номером 0:75:225:0108, розташованої за адресою: вулиця Святошинська у Святошинському районі міста Києва, який було укладено 20.03.2015 між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим №53.

Проте, для розгляду вищезгаданих апеляційних скарг під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів із земельних відносин.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

З огляду на наведене, заявлений колегією суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О. самовідвід від розгляду справи № 910/3440/18 підлягає задоволенню, а матеріали справи - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. ст. 32, 35, 38-40, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/3440/18 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2018 у справі №910/3440/18 задовольнити.

Матеріали справи № 910/3440/18 передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко