ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/958/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представників учасників справи

позивача - Оніщук В.М.,

відповідача - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2018

(головуючий - Чернота Л.Ф., судді: Зубченко І.В., Стойка О.В.)

та рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2016

(судді: Голенко І.П., Корнієнко В.В., Смола С.В.)

у справі №913/958/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"

про стягнення 333 144 619,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.Короткий зміст позовних вимог

1.1. Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення 333 144 619,06 грн заборгованості за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 №, з яких: борг за надані послуги з балансування за період січень-серпень 2016 року в сумі 265 995 884,24 грн, пеня в сумі 37 634 654,47 грн, штраф в сумі 17 355 809,66 грн, 3% річних в сумі 3 110 43238 грнта інфляційні втрати в сумі 9 047 838,31 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на існування негативної різниці між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації, а також відсутність факту добровільного закриття місячного негативного небалансу відповідачем як замовником послуг транспортування природного газу.

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій

2.1. 17.12.2015 між ПАТ "Укртрансгаз", що здійснює діяльність на підставі ліцензії НКРЕ на транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ трубопроводами, серія АЕ №194511 від 28.02.2013 (оператор), та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (замовник) укладено договір № транспортування природного газу.

Предметом договору є правовідносини, за якими оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

2.2. Відповідно до п. 2.3 договору послуги, які можуть бути надані замовнику за цим договором: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи; послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій; послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що замовник, зокрема, зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг, а також вчасно врегульовувати небаланси.

2.3. Умовами п. 9.1 договору визначено, що у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу, відповідно до Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс) в строк до двадцятого числа місяця наступного за газовим місяцем, замовник зобов'язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу.

За умовами п. 9.4 договору оператор до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов'язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.

Послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегулюваного замовником відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього договору, згідно з п. 11.4 договору.

2.4. Цей договір набирає чинності з дня його укладання на строк до 31.12.2016, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладання, а саме з 01.12.2015.

2.5. Позивач, здійснюючи права та виконуючи обов'язки передбачені договором та Кодексом, встановив наявність у відповідача негативного місячного небалансу в січні-серпні 2016 року в загальному обсязі 30 588,863 тис.куб.м., що підтверджується даними Звітів про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках, які були надані позивачу.

У зв'язку із нездійсненням відповідачем регулювання негативного місячного небалансу, що виник в січні-серпні 2016 року в обсязі 30 588,863 тис. куб. м. у строк та в порядку, визначеними умовами договору та Кодексом, позивач, відповідно до вимог п. п. 9.1-9.5, 11.4 договору, п. 7 глави 3 Розділу XIV, п. п. 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, надав відповідачу послуги балансування, про що позивачем складено односторонні акти про надання послуг балансування обсягів природного газу. Копії актів містяться в матеріалах справи та досліджені судами попередніх інстанцій. Відповідача про надані послуги повідомлено.

Суди встановили, що акти разом з розрахунками були направлені відповідачу на поштову адресу супровідними листами від 18.04.2016 №5885/12, від 16.02.2016 №2033/12, від 16.03.2016 № 3833/12, від 18.04.2016 №5910/12, від 16.05.2016 №7026/12, від 15.06.2016 №8738/12, від 15.07.2016 №10069/12, від 15.08.2016 №11508/12 та від 15.09.2016 №12798/12.

Проте відповідач не оплатив надані позивачем послуги балансування для врегулювання негативного місячного небалансу в січні-серпні 2016 року в обсязі 30 588,863 тис. куб. м. на виставлену суму 265 995 884,24 грн у належний для цього строк, що і стало підставою для виникнення спору у цій справі.

3. Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

3.1. Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.12.2016 позов Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" борг за надані послуги з балансування в сумі 265 995 884,24 грн, пеню в сумі 37 634 654,47 грн, 3% річних в сумі 3 110 432,38 грн, інфляційні втрати в сумі 8 340 086,06 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 195 492,44 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

3.2. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2018 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

3.3. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд попередніх інстанцій зазначили таке.

3.3.1. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що позивачем як оператором газотранспортної системи було належним чином виконано свої зобов'язання за Договором, а саме, у зв'язку із виникненням в січні-серпні 2016 року негативного небалансу у відповідача, позивач надав відповідачу послуги з балансування обсягів природного газу.

3.3.2. Належні та допустимі докази, які б свідчили про існування форс-мажорних обставин, які б звільнили відповідача від оплати за надані позивачем послуги з балансування у матеріалах справи відсутні.

3.3.3 Суди відхилили як безпідставні та необґрунтовані доводи відповідача про те, що укладений Договір не покладає на нього обов'язків з оплати послуг балансування та не регламентує спірні правовідносини сторін, а фактично стосується лише однієї складової - замовлення розподілу потужностей.

3.3.4. Суди попередніх інстанцій також відхилили доводи відповідача про те, що позивач фактично намагається отримати кошти за одну послугу двічі на підставі укладених між сторонами договорів на транспортування природного газу від 27.09.2011, 28.09.2011, зазначивши при цьому таке.

3.3.5. Послуги, надані за договорами від 27.09.2011 та від 28.09.2011 є відмінними від послуг з балансування обсягів природного газу, оскільки передбачають послуги з транспортування газу, а послуги з балансування передбачають підтримання в газотранспортній системі балансу з метою уникнення та існування дисбалансу.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

4.1. Не погоджуючись з судовими рішеннями, ухваленими у справі, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову та рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

4.2. За твердженням скаржника, судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки доводам відповідача про те, що позивач фактично намагається отримати кошти від товариства за одну послугу двічі.

4.3. Починаючи з квітня 2014 року, здійснення господарської діяльності у Луганській області стало неможливим у зв'язку із загальновідомим фактом - проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької та Луганської областей.

4.4. Втрати природного газу в результаті АТО і є по суті форм-мажорними обставинами, тож ПАТ "Луганськгаз" не повинно відповідати за спірний небаланс.

4.5. У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" заперечує проти доводів та вимог касаційної скарги та просить відмовити у її задоволенні, а судові рішення, що оскаржуються, - залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

5.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

5.1.1. Відповідно до частини 1 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Щодо суті касаційної скарги

5.2.1. Спір у справі про стягнення з відповідача заборгованості за договором транспортування природного газу за надані позивачем послуги з балансування.

5.2.2. Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що замовник, зокрема, зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг, а також вчасно врегульовувати небаланси.

Умовами п. 9.1 договору визначено, що у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу, відповідно до Кодексу в строк до двадцятого числа місяця наступного за газовим місяцем, замовник зобов'язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу.

Відповідно до п. 5 глави 1 Розділу І Кодексу газотранспортної системи небаланс - це різниця між обсяги природного газу, поданими замовниками послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації (підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів).

Згідно з п. 8 глави 1 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи підписані щомісячні акти приймання-передачі газу відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу ІІІ цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, виміряні для фізичних точок входу (у тому числі у розрізі контрагентів/споживачів замовника послуги транспортування), поданого до газотранспортної системи, є основою для проведення алокації щомісячних обсягів природного газу для замовників послуг транспортування за формою оператора газотранспортної системи, розміщеною на своєму веб-сайті.

У пункті 5 глави 2 розділу XII Кодексу зазначено, що підписані щомісячні акти приймання-передачі газу відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу III цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, виміряні для фізичних точок виходу (у тому числі у розрізі контрагентів/споживачів замовника послуги транспортування), взятого з газотранспортної системи, є основою для проведення алокації щомісячних обсягів природного газу для замовників послуг транспортування за формою оператора газотранспортної системи, розміщеною на своєму веб-сайті.

Відповідно до п. п. 1-2 глави 3 Розділу XIV Кодексу оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів удільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або споживачів.

Згідно з п. п. 1-5 глави 1 Розділу XIV Кодексу замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов'язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення.

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

5.2.3. За змістом ст. ст. 525, 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

5.2.4 За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір є договором про надання послуг, згідно з яким позивачем можуть надаватися відповідачу послуги замовленої потужності, фізичного транспортування, а також балансування обсягів природного газу. За таких обставин, відповідач помилково трактує вказаний вид операції, який є саме послугою, а не товаром, оскільки надання послуги балансування газу не передбачає жодної операції з постачання газу позивачем відповідачу, а є лише наданням послуг для усунення дисбалансу, який виникає в газотранспортній системі України у випадку виявлення фактів небалансів (позитивних чи негативних).

Враховуючи умови укладеного між сторонами договору та вимоги чинного законодавства, на позивача покладено обов'язок з визначення у відповідача (як замовника послуги) наявності негативного місячного небалансу та надання останньому у зв'язку з цим послуг балансування у разі неврегулювання відповідачем негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.

5.2.5. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем, як оператором газотранспортної системи, свої зобов'язання за договором виконані належним чином. У зв'язку із виникненням в січні-серпні 2016 року негативного небалансу у відповідача, йому були надані послуги з балансування обсягів природного газу, які відповідач не оплатив, посилаючись на існування форс-мажорних обставин.

5.2.6. Суди попередніх інстанцій дослідили, що укладаючи договір, яким передбачено, зокрема, можливість надання послуг балансування обсягів природного газу, сторонами було погоджено окремо в розділі ХІV договору умови регулювання правовідносин сторін у разі настання обставин форс-мажору. Зокрема, сторони погодили звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов'язань за договором, якщо таке невиконання є наслідком обставин непереборної сили, та якщо в момент взяття на себе зобов'язань за цим договором така сторона не могла ані передбачити, ані попередити їх настання (п.14.1 договору).

Згідно з п.14.2 договору під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань. Строк виконання зобов'язань відкладається на строк форс-мажорних обставин.

У пункті 14.3. договору сторони погодили порядок та строки дій, які необхідно вчинити для можливості в подальшому посилатися на вказані обставини та звільнятися від відповідальності.

Так, сторони зобов'язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом 14 днів з дня їх виникнення надати підтверджуючі документи щодо їх настання відповідно до вимог чинного законодавства. Засвідчення форс-мажорних обставин здійснюється у встановленому чинним законодавством порядку. Неповідомлення про настання форс-мажорні обставин позбавляє сторону права посилатися на них як на причину звільнення від відповідальності за невиконання вимог Кодексу та цього договору.

Господарськими судами встановлено, що відповідач в порушення вимог п.14.3 договору не звертався до позивача з відповідним повідомленням про виникнення форс-мажорних обставин, вважаючи обставини на які він посилається загальновідомими. В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження повідомлення відповідачем позивача про форс-мажор та пошкодження газопроводу в порядку, узгодженому сторонами.

За таких обставин суд касаційної інстанції погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про те, що порушення відповідачем умов XIV розділу договору відносно неповідомлення сторони про виникнення обставин форс-мажору у встановлені договором строки та незасвідчення вказаних обставин у встановленому законом порядку, ненадання підтверджуючих документів, позбавляє відповідача права посилатися на такі обставини як причину звільнення від виконання зобов'язання.

5.2.7. Враховуючи, що касаційна скарга відповідача не містить інших належних доводів щодо порушення чи неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а доводи, наведені у ній, відхилені судом касаційної інстанції з підстав зазначених вище, Суд дійшов висновку, що звертаючись з касаційною скаргою, скаржник не довів неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права як необхідної передумови для скасування судових рішень, ухвалених у справі.

6. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.2. З огляду на зазначене вище у розділі 5 цієї постанови, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги відповідача без задоволення, а судових рішень - без змін.

7. Судові витрати

7.1. Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2018 та рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2016 у справі №913/958/16 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ткач

Судді: О. Мамалуй

В. Студенець