ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"12" жовтня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2173/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву (вх. №2353/18 від 08.10.2018р.) Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Приморгруп” про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту – Управління) звернулось до господарського суду із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Приморгруп” (далі по тексту – ТОВ „Приморгруп”) про видачу судового наказу про стягнення із боржника пені у розмірі 2001,43 грн. за договором підряду №130 від 08.08.2017р. Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу Управління обґрунтовує порушенням з боку ТОВ „Приморгруп” прийнятих на себе за договором підряду №130 від 08.08.2017р. зобов’язань в частині своєчасного виконання підрядних робіт, у зв’язку з чим, заявник із посиланням на умови договору та приписи чинного законодавства просить стягнути із боржника пеню.

Управлінням на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду, зокрема, договір підряду №130 від 08.08.2017р., додаток №1 до договору, претензію №01-11/71 від 12.01.2018р., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2017р., акт приймання виконаних робіт за жовтень 2017р., розрахунок пені за договором.

Приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зауважує, що грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку, що пеня за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а є видом штрафних санкцій, яку сторона зобов’язання сплачує у разі невиконання/неналежного виконання зобов’язань та у випадку, якщо відповідальність у вигляді пені була передбачена договором. Враховуючи, що стягнення пені є заходом відповідальності за порушення зобов'язань та правовим наслідком порушення зобов'язання у разі прострочення його виконання, суд дійшов висновку, що у порядку наказного провадження вимога про стягнення пені розгляду не підлягає. Позиція суду з цього питання відповідає, в тому числі, висновкам наведеним у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018р. по справі №916/55/18.

Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Положеннями п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги звернення Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до суду із заявою, яка не відповідає вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на заявника відповідно до приписів ч. 2 ст. 151 ГПК України, у зв’язку з відмовою у видачі судового наказу.

Господарський суд звертає увагу Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, оскільки заявник у такому випадку має право звернутися з тією самою вимогою у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 151-153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у задоволенні заяви про видачу судового наказу до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Приморгруп” про стягнення пені у розмірі 2001,43 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя С.П. Желєзна