ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 м.Дніпро Справа № 908/510/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2018 (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 02.07.2018) у справі № 908/510/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство Аптека 216", м.Запоріжжя

про стягнення 84 956,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.06.2018 по справі №908/510/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство Аптека 216" м.Запоріжжя про стягнення 84956, 30 грн. задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство Аптека 216", м.Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м.Дніпро 18 419,62 грн. основного боргу, 151,15 грн. 30% річних, 161,33 грн. пені, 388,51 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпро звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції переглянути та винести нове рішення у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 (суддя Стойка О.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2018 у справі №908/510/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Слід зазначити, що відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Центральний апеляційний господарський суд розпочав роботу з 03.10.2018.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/510/18 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду справи № 908/510/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

З огляду на викладене колегія суддів визначилась про необхідність прийняття до провадження справи № 908/510/18.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявне лише поштове повідомлення, яким підтверджується отримання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 відповідачем. Доказів же отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником матеріали справи не містять, як і відсутня в матеріалах справи копія реєстру поштових відправлень з номерами штрих-кодових ідентифікаторів, за яким можливо було б відстежити поштове відправлення на адресу скаржника.

Таким чином, встановити кінцевий строк на усунення недоліків апеляційної скарги скаржником неможливо.

Втім, в матеріалах справи наявна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (скаржника) від 20.09.2018, відправлена до Донецького апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 26.09.2018 та зареєстрована судом 01.10.2018, відповідно до якої скаржник просить суд апеляційної інстанції здійснити повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 12676 від 23.07.2018, з огляду на залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з 01.10.2018 (дата реєстрації заяви в суді апеляційної інстанції) скаржник був обізнаний із наявністю ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та необхідності усунення її недоліків протягом 10 днів, отже, строк на усунення недоліків становив до 11.10.2018 (включно).

Також колегія суддів наголошує скаржнику, що залишення апеляційної скарги без руху не є підставою для повернення судового збору відповідно до норм ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 03.09.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення не усунуто у строк, визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 03.09.2018.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Стосовно поданої скаржником заяви про повернення судового збору слід зазначити наступне.

Порядок та розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в редакції Закону України від 03.07.2018 № 2475-VІІІ).

За приписами підпункту 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривні, з 1 грудня - 1921 гривні. При цьому для сплати судового збору визначальною є сума судового збору встановлена саме на 1 січня календарного року.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем заявлена до стягнення сума 89 708,34 грн. (яку в подальшому зменшено до 84 956,30 грн), 1,5 відсотка з якої становить суму 1345,62 грн., що є меншою за визначену законом, отже, позивачем при поданні позовної заяви вірно було сплачено 1762 грн. (тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи).

З урахуванням вище вказаних положень Закону, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн. (1762х150%), які й були ним оплачені за платіжним дорученням №12676 від 23.07.2018.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що апеляційна скарга Позивача (скаржника) підлягає поверненню, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подану ним заяву про поверненню сплаченого судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Керуючись ст. ст. 31, 129, 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 908/510/18 до свого провадження.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м.Дніпро на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2018 у справі №908/510/18 скаржнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (49030, м.Дніпро, вул.Березинська, 24-а, ідентифікаційний код 37068787, на розрахунковий рахунок № 2 в АТ "ОСОБА_1 Аваль", м.Київ, МФО 380805) із Державного бюджету України судовий збір у сумі 2643,00 (дві тисяч шістсот сорок три грн.) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2018 у справі № 908/510/18, сплаченого згідно платіжного доручення №12676 від 23.07.2018.

Оригінал платіжного доручення №12676 від 23.07.2018 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна".

Направити заявнику примірник цієї ухвали належним чином засвідчений гербовою печаткою Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №б/н від 23.07.2018 на 26 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 12676 від 23.07.2018.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік