ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2735/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", м.Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків
про визнання недійсним рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - перший відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_2 (надалі - другий відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Інтерснабстрой" від 30.09.2008, оформленого у вигляді протоколу загальних збрів ТОВ "Інтерснабстрой" №б/н від 30.09.2008.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2, який володіє часткою у 50% статутного капіталу, не приймав участі у загальних зборах ТОВ "Інтерснабстрой", які відбулися 30.09.2008. Отже, на вказаних загальних зборах товариства був відсутній кворум, а тому прийняте на цих зборах оспорюване рішення є недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2018 дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.5 ст.164 ГПК України. Позивача в 10-денний строк з дня вручення ухвали зобов'язано усунути виявлені недоліки та надати суду: докази відправлення відповідачам позовної заяви і доданих документів листом з описом вкладення; належним чином засвідчену копію довіреності від 4.07.2018 на ім'я ОСОБА_1

16 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому він надав докази відправлення відповідачам позовної заяви і доданих документів (поштові описи вкладення у цінний лист від 03.10.2018 та від 16.10.2018, чек та накладну від 16.10.2018), а також належним чином завірені копії довіреностей на ім'я ОСОБА_3 від 10.11.2017 та на ім'я ОСОБА_1 №1 від 11.09.2012.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статі 247 ГПК України дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а тому вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "13" листопада 2018 р. о(об) 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити, що відповідь на відзиви може бути подана позивачем протягом п'яти днів з дня отримання відзивів.

7. Встановити, що заперечення може бути подане відповідачами протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Зобов'язати позивача надати в призначене підготовче засідання суду для огляду оригінали довіреностей від 10.11.2017 та довіреності №1 від 11.09.2012.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Ухвалу підписано 22.10.2018.

Суддя М.В. Калантай