УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18176/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018

та рішення Господарського суду м. Києва від 05.04.2018

у справі № 910/18176/17

за позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-фонд-Сервіс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЮГІНВЕСТ"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Плюс", 2) ОСОБА_4

про визнання припиненими зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" 26.07.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду було надіслано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 05.04.2018 у справі № 910/18176/17, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке міститься в прохальній частині касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2018 касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 05.04.2018 у справі № 910/18176/17 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України, оскільки скаржником не було наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2018, ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" 04.09.2018 було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 05.04.2018 у справі № 910/18176/17 з інших підстав. В якості інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження Банк зазначив, на обмежену кількість працівників банку, яка спричинена значним скороченням чисельності працівників (85%) та значним навантаженням ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", яке пов'язано з процедурою ліквідації банку та обмеженим кошторисом саме відділом канцелярії Банку, який займається відправкою відповідної кореспонденції, що призвело до несвоєчасної подачі касаційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 05.04.2018 у справі № 910/18176/17, колегія суддів визнає підстави, наведені скаржником у клопотанні, неповажними, оскільки доводи вказаного клопотання не можуть свідчити про об'єктивну неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою, в межах строків на касаційне оскарження, відповідно до ГПК України. Разом з тим, посилання ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" на неможливість сплатити судовий збір, не є, та не може бути поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, а відтак у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18176/17 за касаційною скаргою ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 05.04.2018 у справі № 910/18176/17 слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 119, 234, 235, п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 05.04.2018 у справі № 910/18176/17.

2. Відмовити ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 05.04.2018 у справі № 910/18176/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.