ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/1479/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 (суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний текст рішення складено 29.08.2018) у справі № 904/1479/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", м. Дніпро

про розірвання кредитного договору №DNHSLON06912 від 28.10.2016 року та стягнення 235387621,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) 10.04.2018 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" (далі-Відповідач), в якому просило суд: розірвати укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" кредитний договір №DNHSLON06912 від 28.10.2016 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" суми грошових коштів у вигляді наданого кредиту за кредитним договором №DNHSLON06912 від 28.10.2016 р. в розмірі 220 623 137,63 грн. та відсотків в розмірі - 14764483,90 грн., а разом - 235 387 621,53 грн.; стягнути з Відповідача понесені Позивачем судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 позов задоволено повністю.

Розірвано укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" кредитний договір №DNHSLON06912 від 28.10.2016.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" суми грошових коштів у вигляді наданого кредиту за кредитним договором №DNHSLON06912 від 28.10.2016 року в розмірі 220 623 137,63 грн. та відсотків в розмірі - 14 764 483,90 грн., а разом - 235 387 621,53 грн., а також судовий збір у розмірі 618 462,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 (суддя Кощеєв І.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 у справі №904/1479/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (927 693,00 грн) та направлення копії апеляційної скарги Позивачу листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 12.09.2018, відправлення за номером 520, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 11.09.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 21.09.2018, таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 01.10.2018 (включно).

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 11.09.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення – не усунуто у строк, визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 904/1479/18 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2018 для розгляду справи № 904/1479/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

З огляду на викладене, колегія суддів визначилась про необхідність прийняття до свого провадження справи № 904/1479/18.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 11.09.2018.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 31, 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/1479/18 до свого провадження.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 у справі №904/1479/18 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №б/н від 27.08.2018 на 4 аркушах, в тому числі опис вкладення у цінний лист від 31.08.2018 (на адресу господарського суду), конверт.

Головуючий суддя                                                                      О.Г. Іванов

Суддя                                                                                          М.О. Дармін

Суддя                                                                                          С.Г. Антонік