УХВАЛА

м. Київ

27.09.2018 р. Справа № 910/20746/16
За скаргою ( стягувача ) Дочірнього підприємства " Агрофірма " Шахтар " Орендного підприємства " Шахта ім. О.Ф. Засядька "

на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі №910/20746/16

За позовом Дочірнього підприємства " Агрофірма " Шахтар " Орендного підприємства " Шахта ім. О.Ф. Засядька "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " КОНСУЛ 8 "

про стягнення 1390218,26 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від скаржника ( стягувача ) Грищенко О.М. - предст.

Від боржника не з'явився

Від ВДВС не з'явився

Обставини справи :

29.08.2018 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від стягувача - Дочірнього підприємства " Агрофірма " Шахтар " Орендного підприємства " Шахта ім. О.Ф. Засядька " надійшла скарга на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

В зазначеній скарзі скаржник просить суд:

- визнати за період з 14.04.2018 р. по 29.08.2018 р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесі Олександрівни у виконавчому провадженні №54534093 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/20746/16 від 27.07.2017 р., у зв'язку з порушенням строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54534093 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/20746/16 від 27.07.2017 р. із врахуванням норм Закону України " Про виконавче провадження ".

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесі Олександрівни у виконавчому провадженні №54534093 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/20746/16 від 27.07.2017 р., в частині невжиття належних, своєчасних та допустимих виконавчих заходів примусового виконання щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, які знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та/або власності боржника, зокрема, їх арешту, опису та оцінці.

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесі Олександрівни у виконавчому провадженні №54534093 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/20746/16 від 27.07.2017 р., в частині невжиття належних, своєчасних та допустимих виконавчих заходів примусового виконання щодо наявного у боржника нерухомого майна: будівля Конезаводу (відділення № 1), адреса знаходження Донецька обл., Констянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Курортна, буд. 52 а; будівля адміністративно-побутового корпусу пл. 211,8 кв.м.; будівля конюшні № 1 пл. З 731,1 кв.м.;- будівля конюшні № 2 пл. 2 986, 9 кв.м.; будівля трансформаторної підстанції пл. 10,0 кв.м.; будівля вбиральні пл. 29,8 кв.м.:

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесю Олександрівну або іншу посадову особу Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва дотримуватись строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54534093 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/20746/16 від 27.07.2017 р. із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", що були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/20746/16 від 27.07.2017 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 29.08.2018 р. № 05-23/1575 зазначена скарга передана для розгляду судді Пінчуку В.І., у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Бондарчук В.В.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвалою від 07.09.2018 р. розгляд скарги призначений на 27.09.2018 р.

При розгляді у судовому засіданні зазначеної скарги судом встановлено, що позивач - дочірнє підприємство " Агрофірма " Шахтар " Орендного підприємства " Шахта ім. О.Ф. Засядька " звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " КОНСУЛ 8 " заборгованості у сумі 1390218,26 грн., у тому числі: основний борг за передане по договору купівлі-продажу від 05.06.2015 р. нерухоме майно у розмірі 896495, 06 грн., інфляційні втрати у сумі 470659, 94 грн., 3 % річних у розмірі 23063,26 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2017 р. ( суддя Бондарчук В.В. ) позов задоволено частково і стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " КОНСУЛ 8 " на користь Дочірнього підприємства " Агрофірма " Шахтар " Орендного підприємства " Шахта ім. О.Ф. Засядька " 896495,06 грн. - заборгованості, 84182,61 грн. інфляційних втрат, 23063,26 грн. 3% річних та 15056,11 грн. судового збору.

27.01.2017 р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р. рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2017 р. залишене без змін.

Обгрунтовуючи подану скаргу скаржник посилається на те, що з моменту відкриття Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавчого провадження № 54534093 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі 910/20746/16 від 27.07.2017 р. та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме з 22.08.2017 р. Шевченківським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва в межах виконавчого провадження № 54534093 не вчинялося жодних дій та не були застосовані заходи примусового виконання рішення суду.

Судом встановлено, що скаржник звертався до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві із клопотаннями про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54534093 щодо звернення стягнення на майно боржника, арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника.

Стягувачем було повідомлено Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про наявність у власності боржника нерухомого майна, зокрема: будівлі Конезаводу (відділення №1) Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Курортна, буд. 52 а; будівля адміністративно-побутового корпусу пл. 211,8 кв.м; будівля конюшні № 1 пл. 3 731,1 кв.м.; будівля конюшні № 2 пл. 2986,9 кв.м; будівля трансформаторної підстанції пл. 10,0 кв.м.; будівля вбиральні пл. 29,8 кв.м.

Натомість, Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не було вчинено жодних дій на встановлення зазначеного майна, його арешт, проведення оцінки, та інші дії та заходи, передбачені Законом України " Про виконавче провадження " для виконання ріщення.

Після оскарження бездіяльності Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до господарського суду м. Києва у квітні 2018 р. останнім за період з 14.04.2018 р. по 29.08.2018 р. також не вживались заходи щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі 910/20746/16 від 27.07.2017 р.

Суд вважає скаргу Дочірнього підприємства " Агрофірма " Шахтар " Орендного підприємства " Шахта ім. О.Ф. Засядька " такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частинами 5, 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Відповідно до статті 18 Закону України " Про виконавче провадження " виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Частинами 4, 5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Частиною 2 ст. 36 Закону України " Про виконавче провадження " передбачено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України " Про виконавче провадження " звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. (ч. 5 ст. 48 "Про виконавче провадження " ).

Відповідно до п. 8. ст. 48 зазначеного Закону України, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В матеріалах справи відсутні докази проведення державним виконавцем перевірки майнового стану боржника, що свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Матеріалами скарги підтверджується звернення скаржника до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з повідомленням про наявність у боржника у власності нерухомого майна, а саме: будівлі Конезаводу (відділення №1) Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Курортна, буд. 52 а; будівля адміністративно-побутового корпусу пл.. 211,8 кв.м; будівля конюшні № 1 пл. 3731,1 кв.м.; будівля конюшні № 2 пл. 2 986,9 кв.м,; будівля трансформаторної підстанції пл. 10,0 кв.м.; будівля вбиральні пл. 29,8 кв.м.

Також у вказаному зверненні скаржник повідомляє Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про те, що боржник є виробником сільськогосподарської продукції, із використанням земельних ділянок, належних йому на праві власності та/або використанні.

Доказів вчинення будь-яких виконавчих дій щодо належного боржнику майна матеріали скарги не містять та відділом примусового виконання рішень суду не надано.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). ( ч. 2 ст. 343 ГПК України )

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ст. ст. 342, 343 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Дочірнього підприємства " Агрофірма " Шахтар " Орендного підприємства " Шахта ім. О.Ф. Засядька " на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати за період з 14.04.2018 р. по 29.08.2018 р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесі Олександрівни у виконавчому провадженні №54534093 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/20746/16 від 27.07.2017 р., щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54534093 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/20746/16 від 27.07.2017 р. із врахуванням норм Закону України " Про виконавче провадження ".

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесі Олександрівни у виконавчому провадженні №54534093 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/20746/16 від 27.07.2017 р., в частині невжиття належних, своєчасних та допустимих виконавчих заходів примусового виконання щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, які знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та/або власності боржника, зокрема, їх арешту, опису та оцінці.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесі Олександрівни у виконавчому провадженні №54534093 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/20746/16 від 27.07.2017 р., в частині невжиття належних, своєчасних та допустимих виконавчих заходів примусового виконання щодо наявного у боржника нерухомого майна: будівля Конезаводу (відділення № 1), адреса знаходження Донецька обл., Констянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Курортна, буд. 52 а; будівля адміністративно-побутового корпусу пл. 211,8 кв.м.; будівля конюшні № 1 пл. З 731,1 кв.м.;- будівля конюшні № 2 пл. 2 986, 9 кв.м.; будівля трансформаторної підстанції пл. 10,0 кв.м.; будівля вбиральні пл. 29,8 кв.м.:

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесю Олександрівну або іншу посадову особу Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва дотримуватись строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54534093 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/20746/16 від 27.07.2017 р. із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 16.10.2018 р.

Суддя В.І.Пінчук