ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 Справа № 904/3546/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МЕТИЗ", с. Партизанське

про відшкодування збитків в розмірі 65 110 грн. 65 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МЕТИЗ" (надалі - Відповідач) збитків в розмірі 65 110,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором про виконання робіт на промислову переробку № 14/12-ПМ від 14.12.15.

Ухвалою суду від 13.08.2018 відкрито провадження у справі №904/3546/18, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засіданні на 06.09.18.

Ухвала суду від 13.08.18, яка направлялися за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою Судова повістка, які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання, суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення у зв'язку з відсутністю адресата.

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про відкриття провадження у справі.

В порушенням вимог ухвали суду від 13.08.2018, відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

В судове засідання 06.09.2018 представник відповідача явку не забезпечив. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

06.09.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у звязку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.15 між Приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" (далі замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МЕТИЗ" (далі виконавець, відповідач) укладено договір про виконання робіт на промислову переробку №14/12-ПМ.

Відповідно до п.1.1 договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання виконати роботи з промислової переробки стальної катанки замовника на своїх виробничих потужностях та виготовлення з неї проволоки в порядку та на умовах встановлених договором та додатками до нього, які є невідємними частинами до нього. При цьому, замовник зобовязується прийняти продукцію та сплатити вартість виконаних робіт з промпереробкик катанки та виготовлення продукції в порядку та на умовах, встановлених договором та додатками до нього.

Кількість продукції, отриманої при переробці з переданої катанки виконавцю, визначається на підставі витратний коефіцієнту, погодженого сторонами в додатках до даного договору. (пункт 1.2 договору).

Згідно з п.1.3 договору, право власності на катанку та продукцію належить замовнику (після підписання актів приймання-передачі готової продукції). Відходи, які отримані в результаті промислової переробки катанки, які передбачені витратними коефіцієнтами в відповідних додатках, є товарними безповоротними відходами.

Пунктом 1.4 договору, визначено, що найменування, сортимент, ціна, якість та кількість та строки поставки матеріалу та готової продукції погоджується сторонами та зазначається у відповідних додатках, які є невідємною частиною даного договору.

Пунктом 3.1. договору, визначено, що поставка матеріалу замовником здійснюється на умовах СРТ склад виконавця згідно з Правилами "Інкотермс" у редакції 2010 року.

Вартість робіт з переробки матеріалу в готову продукцію визначеної в додатках, які є невідємною частиною даного договору. (пункт 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору, оплата вартості робіт здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 3 банківських днів від дати поставки готової продукції відповідно до виставленого виконавцем рахунку на оплату.

Загальна сума договору є загальною сумою послуг відповідно до додатку (пункт 4.4 договору).

Згідно з п. 5.1 договору, приймання матеріалів по кількості та якості здійснюється за вагою нетто та наступними, супроводжуючими матеріал, документами:

5.1.1 акт приймання-передачі матеріалу на переробки;

5.1.2 сертифікат якості заводу-виробника.

За результатами приймання матеріалу сторонами підписується акт приймання-передачі.

Пунктом 5.2 договору визначено, що приймання готової продукції за якістю та кількістю (в тоннах) здійснюється по відповідним товаросупроводжувальним документа:

5.1.1 акт приймання-передачі готової продукції;

5.1.2 акт виконаних робіт з переробки матеріалу в готову продукцію ;

5.1.3 сертифікат якості на готову продукцію;

5.1.4 податкова накладна.

Відповідно до п. 6.1 договору, у випадку невиконання або неналежного виконання прийнятих на себе зобовязань сторони несуть взаємну майнову відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Пунктом 6.2 договору, претензії по кількості та якості готової продукції предявляються відповідно до діючого законодавства України.

Договір діє до 31.12.16, якщо ні одна із сторін письмово не заявляє про закінчення строку дії даного договору не менш ніж за тридцять днів до закінчення строку його дії, даний договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на таких умовах.

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №14/12-ПМ від 14.12.15 від 20.12.16 якою внесено зміни до розділу 10 договору, щодо реквізитів сторін.

В рамках зазначеного договору, сторонами підписано додатки, якими затверджено витратні коефіцієнти переробки та вартості робіт по промпереробці матеріалу та готової продукції: додаток №1 від 11.01.16; додаток №2 від 22.02.16; додаток №3 від 24.02.16; додаток №3 від 10.03.16, №5 від 18.03.16; додаток №5 від 26.06.16; додаток №6 від 24.08.16; додаток №7 від 15.08.16; додаток №8 від 15.08.16; додаток №11 від 10.11.16; додаток №13 від 21.03.17, додаток №16 від 06.04.17; №18 від 25.05.17. Крім того, додатком №10 від 01.10.16 до договору №14/12-ПМ від 14.12.15 погоджено, що вартість переробки катанки в проволоку ВТ/6,0, в прутах складає 475,00грн./тн. без НДС при к=1.04; Також, додатком №14 від 29.03.17 до договору №14/12-ПМ від 14.12.15 погоджено, що до вартості переробки катанки марки SAE 1006 діаметром 5,5 мм у кількості 66,498тн, переданий по акту №69 від 29.03.17, в проволоку додається 65,40грн. з НДС.

На виконання умов договору в період з 04.02.2016 по 14.09.2017 замовником передано, а виконавцем прийнято на промпереробку 2 230.62 т. матеріалу: катанка 5,5 сталь ЗАЕ 1006 - 804,722 т.; катанка 5,5 сталь ЗАЕ 1008 - 87,818 т.; катанка 5,5 сталь ЗАЕ 1010-222,28 т.; катанка 5,5 сталь ЗАЕ 1012 - 82,993 т.; катанка 5,5 сталь СвО8А-17,915 т.; катанка 5,5 сталь 1кп - 192,69 т.; катанка 5,5 сталь Зпс - 42,448 т.; катанка 6,5 сталь ЗАЕ 1006 - 509,892 т.; Катанка 6,5 сталь Ст70 - 1,985 т.; катанка 6,5 сталь СВ08А - 31,830 т.; катанка 6,5 сталь 1кп- 121,257 т.; катанка 6,5 сталь УПС - 112,715 т.; катанка 6,5сталь Зсп - 2,075т., що підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними сторонами актами прийому-переробки матеріалу на переробку №1 - 78 (т.1 а.с. 34-78).

Виконавцем в період з 22.02.2016 по 20.09.2017 перероблено частину матеріалу та передано замовнику готову продукцію, що засвідчується підписаними сторонами актами виконаних робіт та прийому-передачі готової продукції (т.1 а.с. 1-243, т.2 а.с. 1-127).

Частина матеріалу, який не було використано, виконавець повернув замовнику за актом № 1 повернення матеріалу від 01.11.2017 (т.1 а.с. 32).

Таким чином, виконавцем повернуто замовнику перероблений в готову продукцію матеріал та невикористаний матеріал у кількості 2 214,916 т.: катанка 5,5 сталь ЗАЕ 1006 - 798,286 т.; катанка 5,5 сталь ЗАЕ 1008 - 82,649 т.; катанка 5,5 сталь ЗАЕ 1010 - 221,209 т.; катанка 5,5 сталь ЗАЕ 1012 - 82,993 т.; катанка 5,5 сталь СвО8А - 17,915 т.; катанка 5,5 сталь 1кп- 190,112 т.; катанка 5,5 сталь Зпс - 42,574 т.; катанка 6,5 сталь ЗАЕ 1006 - 510,475 т.; катанка 6,5 сталь Ст70 - 1,985 т.; катанка 6,5 сталь СВ08А - 31,83 т.; катанка 6,5 сталь 1кп- 121,257 т.; катанка 6,5 сталь Зпс - 111,556 т.; катанка 6,5 сталь Зсп - 2,075 т.

В той же час, виконавець не повернув замовнику 16,413 т. матеріал: катанка 5,5 сталь ЗАЕ 1006 - 6,436 т.; катанка 5,5 сталь ЗАЕ 1008-5,169 т.; катанка 5,5 сталь ЗАЕ 1010-1,071 т.; катанка 5,5 сталь 1 кп - 2,578 т.; катанка 6,5 сталь Зпс-1,159 т.

Як зазначає позивач, замовником передано виконавцю катанку 6,5 сталь ЗАЕ 1006 та катанку 5,5 сталь Зпс у загальній кількості - 552,34 т. (509,892 т. + 42,448 т.), а виконавцем повернуто замовнику перероблену в готову продукцію катанку 6,5 сталь ЗАЕ 1006 та катанку 5,5 сталь Зпс у загальній кількості - 553,049 т. (510,475 т. + 42,574 т.), тобто на 0,709 т. більше.

Таким чином, загальна кількість матеріалу, який не повернуто замовнику, складає 15,704 т. (16,413 т. - 0,709 т.).

В порушення умов договору, відповідачем належним чином не виконані зобовязання щодо виготовлення готової продукції у кількості погодженій в договорі та повернення замовнику не використаного матеріалу, що стало підставою для виникнення заборгованості у загальному розмірі 239 907,69 грн.

17.11.2017 сторонами підписано акт заліку зустрічних однорідних вимог. Згідно зазначеного акта, сторони визнали, що заборгованість відповідача за договором на промислову переробку № 14/12 від 14.12.2015 складає 239 907,69 грн., а заборгованість позивач складає 174 797,04грн., а саме: за договором поставки №015/05-01 ПМ від 17.05.2017 у розмірі 166 532,50грн. та договором на промислову переробку №14/12 від 14.12.2015 у розмірі 8 264,54 грн. Сторони дійшли згоди, що їх зустрічні однорідні вимоги на суму 174 797,05 грн. припиняються заліком.

Таким чином, враховуючи підписаний сторонами акт заліку зустрічних однорідних вимог заборгованість відповідача на час звернення до суду складає 65 110,65 грн.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна (ст. 841 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

04.07.18 позивачем надіслано на адресу відповідача лист-вимогу про відшкодування коштів за зіпсований матеріал (катанка) у розмірі 65 110,65 грн. (т.3 а.с. 183).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як зазначає позивач, відповідачем листом №41/17-5 від 02.11.17 (т.3 а.с.179) визнано, що залишок матеріалу, який позивачем не повернуто, у кількості 15,715 т., був зіпсований та є непридатним для переробки. Також, відповідачем зазначено про готовність відшкодувати позивачу зіпсований матеріал відповідно до п. 6.6. договору.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 6.6 договору, у випадку втрати або пошкодження матеріалу, переданого виконавцю для виконання роботи, виконавець зобовязаний відшкодувати замовнику вартість втраченого та/або пошкодженого матеріалу, шляхом утримання з винагороди виконавця або шляхом перерахування на розрахунковий рахунок замовника вартості втраченого та/або пошкодженого матеріалу, в строк не пізніше пяти банківських днів з моменту письмового повідомлення замовника про виявлені пошкодження або втрати (за вибором виконавця з обовязковим письмовим погодженням із замовником).

Таким чином, строк зобовязання з відшкодування замовнику вартості пошкодженого матеріалу є таким що настав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі вартості зіпсованого матеріалу, переданого виконавцю для виконання робіт за договором на промислову переробку № 14/12-ПМ від 14.12.15 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МЕТИЗ" (52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Партизанське, вул. Леніна, буд. 14, ) на користь Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, ) збитки у розмірі 65 110,65 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.10.2018

Суддя ОСОБА_1