ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" жовтня 2018 р. Справа№ 911/299/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Разіної Т.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс»

на рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 (повний текст складено 08.05.2018)

у справі №911/299/18 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео систем»

про стягнення 50 200, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.05.2018 у справі №911/299/18 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» 50 200 грн. страхової суми та 1 762 грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату позову судовим збором.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 у справі №911/299/18 від 04.05.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 04.05.2018, повний текст якого складено 08.05.2018 і строк оскарження в апеляційному порядку якого спливає 28.05.2018, скаржник звернувся 05.08.2018, про що свідчить відмітка на першому аркуші апеляційної скарги.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що відповідач не був присутній 04.05.2018 у судовому засіданні під час проголошення рішення у справі, більш того апелянт не отримав жодної ухвали суду, якими призначались дати слухання справи. Із повним текстом рішення апелянт зміг ознайомитись лише 26.07.2018 за допомогою Інтернет ресурсу «Єдиний реєстр судових рішень».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пашкіна С.А. (головуючий суддя), судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі №911/299/18 (головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.) вказана скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку підстава (неотримання копії оскаржуваного рішення) визнана судом неповажною, оскільки у матеріалах справи (а.с.192) міститься поштове повідомлення про вручення 05.06.2018 копії оскаржуваного рішення скаржнику, апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» на рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 у справі №911/299/18 залишено без руху, роз'яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, а також переведенням судді Калатай Н.Ф. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2018 №09.1-08/3135/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді: Андрієнко В.В., Ткаченко Б.О.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №911/299/18 та апеляційну скаргу з додатками передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» у справі №911/299/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Разіної Т.І., Скрипки І.М.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. №09.2-04/65670/18 від 03.09.2018) копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі №911/299/18 було вручено Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» - 29.08.2018 (а.с. 245).

Разом з цим, скаржник у встановлений судом в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі №911/299/18 строк не усунув недоліки апеляційної скарги. Заяв про усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції станом на 22.10.2018 не надійшло.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку зі спливом строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі №911/299/18 про залишення апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» без руху, та відсутність поданої скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, ніж ті, які вже було визнано судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі №911/299/18 з огляду на приписи пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» у відкритті апеляційного провадження у справі №911/299/18.

2. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» (07807, Київська область, Бородянський район, с. Дружня, вул. Привокзальна, буд. 13, офіс 7, ) на рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 у справі №911/299/18 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи №911/299/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді Т.І. Разіна

І.М. Скрипка