ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/175/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" (вул. Кошового, буд. 6, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (вул. Гріга, буд. 3, м. Тернопіль, 47707)

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Співдружність Південь" (АДРЕСА_1, 54058)

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство "Співдружність" (вул. Молодіжна, буд 7, селище ОСОБА_3, Миколіївський район, Миколаївська область, 57134)

про стягнення збитків у розмірі 935436,15 грн.

За участі представників:

ТОВ "Універсал-М"- уповноважений: ОСОБА_4;

ТОВ "МВ Стеллар" - уповноважений ОСОБА_3;

ТОВ "Співдружність Південь"- не з'явився;

МПП "Співдружність" - не з'явився;

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" звернулось в Господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" про стягнення збитків у розмірі 935436,15 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2018 закрито підготовче провадження по справі №921/175/18 та призначено її до розгляду по суті на 19.10.2018.

24.09.2018 від Малого приватного підприємства "Співдружність" надійшли письмові пояснення без номера від 19.09.2018 (вх.№17596 від 24.09.2018) з доказами надіслання їх примірника на адресу інших учасників справи.

12.10.2018 позивачем подано відповідь на пояснення без номера від 09.10.2018 (вх.№18818 від 12.10.2018 ). До відповіді додано копію поштового конверту, інформацію з сайту Укрпошта, заяви свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідчені нотаріально, копію листів від 04.12.2017, 06.12.2017, 12.12.2017 №356, копію наказу від 14.08.2017 та докази надіслання відповіді з додатками на адресу інших учасників процесу.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, 19.10.2018 здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Уповноважені представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.10.2018 на електронну адресу суду представник ТОВ "Співдружність Південь" надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи по суті в зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі .

Також, 18.10.2018 від представника МПП "Співдружність" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В своєму клопотанні представник третьої особи посилається на зайнятість в судовому процесі в Приморському районному суді м. Одеси.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 №852-IV (далі - Закон) передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладеється за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності електронних даних в електронній формі.

Враховуючи викладене, суд не може прийняти до розгляду клопотання представника МПП "Співдружність" про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задовлення клопотань третіх осіб, зазначивши, що подані ними докази не підтверджують їх участі у судових процесах по інших справах, ТОВ "Співдружність Південь" мало змогу забезпечити представництво в суді іншим законним представником, а також зазначив про закінчення строку розгляду справи по суті.

Представник відповідача підтримав клопотання представників третіх осіб про відкладення судового засідання, зазначивши, що їх участь необхідна для надання додаткових пояснень, дослідження доказів по справі та участі в судових дебатах. А також, зазначив, що через подання позивачем додаткових доказів по справі, іншим учасникам в тому числі відповідачу необхідний час для ознайомлення з ними.

Відповідно до частини першої ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема , як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України) .

За таких обставин, враховуючи неявку представників третіх осіб у перше судове засідання по розгляду справи по суті, відповідне клопотання ТОВ "Співдружність Південь" про відкладення розгляду справи, подання позивачем додаткових доказів, пояснення представників сторін, в тому числі відповідача щодо надання йому можливості ознайомитись із ними, а також для надання можливості третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору прийняти участь у стадії з'ясування обставин і перевірки їх доказами, з метою досягнення завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд керуючись ст. ст. 2, 42, 46, 50, 201, 202,216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 30 жовтня 2018 року до 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

2. Сторони, в порядку ст. 207 ГПК України, можуть подати заяви та клопотання пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні за умови письмового обґрунтування причин їх неподання в підготовчому засіданні та зобов'язані надати докази які підтверджують пропущення такого строку .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський