ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Черкаси справа № 925/875/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - Пацьора Д.С.- за довіреністю;

від позивача - Кіркіченко С.Л. - особисто;

від відповідача - Таранова Г.І. - керівник, Руднічук Д.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Фізичної особи - підприємця Кіркіченко Світлани Леонідівни

до Приватного акціонерного товариства "ЛАУРА"

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення штрафу у сумі 110 000 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кіркіченко Світлана Леонідівна звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЛАУРА", в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном, яке було орендоване позивачем за договором про оренду робочого місця від 02.02.2011 та стягнути штраф за кожне невиконання п 5.2.1 вище вказаного договору в сумі 110 000 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи у підготовчому засіданні суду відкладено на 09.10.2018.

До початку судового засіданні від позивача надійшла відповідь на відзив, від відповідача - уточнення до відзиву на позов з доданими до нього доказами.

У засіданні суду представник позивача просить надати час для ознайомлення з уточненнями до відзиву на позов.

Представник відповідача у засіданні суду проти надання позивачу часу для ознайомлення з матеріалами справи не заперечив.

Окрім того, 24.09.2018 від позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

03.10.2018 позивач подав уточнення до вказаної заяви. Згідно з цим уточненням позивач просить суд встановити забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, що становлять собою не допуск та перешкоджання ФОП Кіркіченко С.Л. у користуванні орендованим робочим місцем, відповідно до договору оренди робочого місця від 02.02.2011.

В обґрунтування цієї заяви позивач посилається на те, що відповідач, не зважаючи на факт подачі позовної заяви, продовжує вчиняти факти не допуску позивача до орендованого майна, що призводить до збільшення позовних вимог.

Вказані обставини можуть свідчити, на думку позивача, про дії відповідача, спрямовані на продовження порушень прав та законних інтересів позивача, що призведе до неможливості виконання або суттєвого утруднення виконання рішення суду у цій справі.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поставки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Окрім того, відповідно до ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви фізичної особи - підприємця Кіркіченко Світлани Леонідівни про забезпечення позову відсутні.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи задовольнити, розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

Керуючись ст. ст. 136-140, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

У задоволенні заяви представника позивача у забезпеченні позову відмовити повністю.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, залі засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2018.

Суддя О.В. Чевгуз