номер провадження справи 32/60/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 Справа № 908/1067/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем" (04080, м.Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71Е)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (04112, м.Киїів, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8)

про зобов'язання вчити певні дії

За участю представників:

Від позивача: Мазур О.С., довіреність № 10 від 03.09.2018.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВЛЕНО:

05.06.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням та надати вільний доступ користування орендованим приміщенням: квартирою за номером 67, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 1 - товариству з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем" (04080, м. Київ, вул.Костянтинівська, буд. 71Е) згідно укладеного договору оренди житлового приміщення (квартири).

Ухвалою суду від 08.06.2018 позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з ненаданням позивачем доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Ухвалою суду від 02.07.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/1067/18. Провадженню присвоєно номер 32/60/18, підготовче засідання призначено на 30.07.2018. В зв'язку з відрядженням судді, підготовче засідання відкладалось на 04.09.2018.

Ухвалою суду 04.09.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.09.2018.

Ухвалою від 18.09.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 01.10.2018.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

18.09.2018 до суду від ТОВ "Центр аграрних систем" надійшла заява, в якій останній просить суд змінити предмет позову, а саме: просить суд усунути перешкоди в користуванні орендованим приміщенням ТОВ "Центр аграрних систем": квартирою за № 67, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя по вул. Яценка в будинку №1 - шляхом зобов'язання ТОВ "Вердикт Капітал" надати вільний доступ до квартири за № 67, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя по вул. Яценка в будинку №1 згідно укладеного договору оренди житлового приміщення (квартири) від 01 березня 2018 року за №01-03/18. Судові витрати покласти на відповідача.

Суд вважає, що відповідна заява фактично є уточненням до позову, відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, заявлена в межах повноважень представника та приймається судом до розгляду.

Разом з заявою про заміну предмету позову позивач надав суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 86 від 07.09.2018, яку суд долучив до матеріалів справи. В заяві позивач вказує на те, що ТОВ «Вердикт капітал» є правонаступником ТОВ «КредексФінанс», але заяв щодо проведення правонаступництва та документальних доказів на його підтвердження позивач суду не надав.

На адресу господарського суду, 18.09.2018 від ТОВ "Кредекс Фінанс", надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та провести підготовче засідання без участі представника відповідача. Відзив долучено судом до матеріалів справи.

24.09.2018 на адресу господарського суду надійшла відповідь на відзив (долучена до мат6еріалів справи).

В судове засідання 01.10.2018 представник відповідача не з'явився.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представника сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду передано спір про зобов'язання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" усунути перешкоди в користуванні орендованим приміщенням ТОВ "Центр аграрних систем": квартирою за № 67, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя по вул. Яценка в будинку №1 - шляхом зобов'язання ТОВ "Вердикт Капітал" надати вільний доступ до квартири за № 67, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя по вул. Яценка в будинку №1 згідно укладеного договору оренди житлового приміщення (квартири) від 01 березня 2018 року за №01-03/18 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Згідно п.8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ «Центр аграрних систем» було укладено договір оренди житлового приміщення (квартири) згідно умов якого: орендодавець - ТОВ «Кредекс Фінанс» - власник квартири, зобов'язався передати орендареві - ТОВ «Центр аграрних систем» у тимчасове платне користування (оренду) приміщення: житлову двокімнатну квартиру за №67, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя по вул. Яценка в будинку №1 (загальною площею: 48,09 кв.м.; житловою площею: 31,85 кв. м.), яка на праві власності ТОВ «Кредекс Фінанс» за плату, на строк та на умовах встановлених даним договором (пп. 7.1. р.7 договору).

Згідно п. 1.5. р.1 договору оренди житлового приміщення (квартири), приміщення (квартира) передається в користування орендарю по Акту приймання-передачі, викладеному у формі згідно додатку №1 до наведеного вище договору оренди.

Пунктом 6.1., 6.2., 6.3. договору оренди житлового приміщення (квартири) передбачено розмір щомісячної плати за користування житловим приміщенням (квартирою), при цьому орендна плата нараховується з моменту підписання сторонами наведеного договору оренди та Акту приймання-передачі (оформленого в формі викладеній в додатку №1 до договору оренди житлового приміщення (квартири)) до дня повернення орендарем квартири орендодавцю відповідно до акту приймання-передачі (оформленого в формі викладеній в додатку №2 до договору оренди житлового приміщення (квартири).

За таких обставин, договір оренди квартири за №67, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 1 (загальною площею: 48,09 кв. м,, житловою площею: 31,85 кв. м.) був підписаний сторонами з проставлянням відповідних печаток, що свідчить про те, що сторонами досягли істотної згоди щодо всіх умов договору оренди та підписавши акт приймання-передачі, уклали наведений договір та приступили до його виконання, а отже має право використовувати її за умовами наведеного договору оренди.

Але, як зазначає позивач, всупереч п. 2.1., п. 2.2 р. 2 договору оренди житлового приміщення (квартири), які передбачають обов'язок орендодавця (відповідача) - забезпечувати безперешкодне користування орендарем приміщенням (квартирою) та не втручатися у діяльність орендаря (позивача), не може користуватися вищенаведеною квартирою, оскільки квартира використовується особами, які не надають доступу орендарю до вищевказаної квартири (змінюють замки, активують охоронну систему). Тому безпосередній доступ до квартири відсутній.

У якості доказів в обґрунтування заявлених вимог позивачем надані: копія договору оренди житлового приміщення (квартири); копія акту прийому-передачі (оформленого по формі, наведеній у додатку 1 до даного договору); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером: 10639816.

Дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, судом встановлено, що між сторонами укладено договір оренди житлового приміщення (квартири).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, при цьому, право передачі майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права; наймодавець (орендодавець) зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (ст.ст. 759-765 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.7 ст.179 Господарського кодексу України).

В відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує та підтверджує факт укладання між сторонами вищевказаного договору за плату, на строк та на умовах встановлених даним договором.

Згідно п. 1.5. р.1 договору оренди житлового приміщення (квартири), приміщення (квартира) передається в користування орендарю по акту приймання-передачі, викладеному у формі згідно додатку №1 до наведеного вище договору оренди.

На виконання умов договору відповідач передав орендоване приміщення орендарю (позивач), що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 01.03.2018.

Актом приймання передачі зафіксовано, що ТОВ «Кредекс Фінанс» - власник квартири, зобов'язався передати орендареві - ТОВ «Центр аграрних систем» у тимчасове платне користування (оренду) приміщення: житлову двокімнатну квартиру за №67, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя по вул. Яценка в будинку №1 (загальною площею: 48,09 кв.м.; житловою площею: 31,85 кв. м.

Сторонами визначено, що об'єкт оренди переданий в справному та придатному для використання вигляді, у належному стані, відповідно до умов договору. Орендар у присутності орендодавця перевірив придатність для використання об'єкту оренди, надалі претензій не має.

Крім того, представник позивача підтвердив в судовому засіданні, що об'єкт оренди та ключі від нього були передані відповідачу відповідно до умов договору.

Враховуючи викладені обставини справи, суд погоджується з запереченнями відповідача, викладеними в відзиві на позовну заявку та вважає, що вимоги пред'явлені позивачем до відповідача не обґрунтовані. Позивачем не надано документальних доказів порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань.

Твердження позивача про наявність у орендованому ним приміщенні третіх осіб, судом не може бути прийнято, як доказ того, що відповідачем порушуються умови договору.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем" (04080, м.Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71Е) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (04112, м.Киїів, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням ТОВ "Центр аграрних систем": квартирою за № 67, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя по вул. Яценка в будинку №1 - шляхом зобов'язання ТОВ "Вердикт Капітал" надати вільний доступ до квартири за № 67, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя по вул. Яценка в будинку №1 згідно укладеного договору оренди житлового приміщення (квартири) від 01 березня 2018 року за №01-03/18 відмовити в повному об'ємі.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України "10" жовтня 2018р.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій