ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 Справа № 920/1106/17
м. Суми

За позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп», м. Глухів Сумської області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Білокопитівська сільська рада, с. Білокопитове Глухівського району Сумської області;

2) Привільська сільська рада, с. Привілля Глухівського району Сумської області;

3) Дунаєцька сільська рада, с. Дунаєць Глухівського району Сумської області;

4) Шалигинська селищна рада, смт. Шалигине, Глухівського району Сумської області;

5) Сумська обласна рада, м. Суми

про стягнення 540600,24 грн.

Суддя Котельницька В.Л.

за участю представників :

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 02/09 від 02.01.2018)

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (довіреність № 244 від 12.11.2018)

третіх осіб не прибули

При секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: до господарського суду звернулась Державна екологічна інспекція в Сумській області з позовом до Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» про стягнення 540600,24 грн. шкоди завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, що виразились у самовільній вирубці лісу.

27.02.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, копію якого представник відповідача вручив представнику позивача у судовому засіданні.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Разом з тим, від третіх осіб до суду надійшли листи щодо розгляду справи без участі їх представників, позовні вимоги треті особи підтримують.

Ухвалою суду від 27.02.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі Сумського окружного адміністративного суду №818/225/18.

Ухвалою суду від 27.09.2018 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 16.10.2018.

У підготовче засідання 16.10.2018 до суду надійшли:

- клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи;

- клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів;

- заяви представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про допит представників у якості свідків.

Присутній представник позивача проти призначення колегіального розгляду справи не заперечував; проти задоволення клопотання про витребування доказів, а також заяв про допит представників як свідків представник позивача заперечував.

Щодо клопотання про допит представників як свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частиною 1 ст. 88 ГПК України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відтак, діючим господарським процесуальним законом встановлено чіткий алгоритм надання суду показань свідків, які перш за все повинні бути подані до суду у вигляді письмової заяви свідка, складеної відповідно до вимог ст. 88 ГПК України. І лише у разі виникнення обставин, передбачених ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається для допиту безпосередньо у судовому засіданні для підтвердження своїх свідчень.

Виклик та допит свідка у судовому засіданні без попереднього подання ним заяви, передбаченої ст. 88 ГПК України, законом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про відмову представникам відповідача у задоволенні заяв про допит представників у якості свідків (вх.вх. №2260к, № 2259к, №2261к від 16.10.2018).

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що він має сумніви щодо достовірності письмових доказів, копії яких позивачем подано в обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Щодо представника відповідача про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного

Частиною 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача з приводу поданого клопотання, враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначні ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від позивача документів, необхідних для подальшого вирішення спору, а також для визначення персонального складу судової колегії для подальшого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання для забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 33, 81, 87-89, 177, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяв (вх. №№ 2259к, 2260к, 2261к від 16.10.2018) про допит представника у якості свідка відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № 2257к від 16.10.2018) задовольнити.

Зобовязати позивача надати суду оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, у наступне судове засідання.

Клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи (вх. № 2258к від 16.10.2018) - задовольнити.

Призначити колегіальний розгляд справи № 920/1106/17 у складі трьох суддів.

Підготовче засідання у даній справі відкласти для визначення персонального складу колегії суддів на 14.11.2018 до 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.10.2018.

Суддя В.Л.Котельницька