overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3477/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ЕЙР ГАЗ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Блок", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунального закладу "Клінічний онкологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання договору на виконання підрядних робіт №б/н від 10.08.2017р. припиненим; стягнення надлишково сплачених грошових коштів у розмірі 70207грн.17коп.; стягнення вартості незалежної судової експертизи в розмірі 10000грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Галюк Р.М., дов. №б/н від 06.09.2018р.

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпі Ейр Газ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Блок" з позовом про визнання договору на виконання підрядних робіт №б/н від 10.08.2017р. припиненим; стягнення надлишково сплачених грошових коштів у розмірі 70207грн.17коп.; стягнення вартості незалежної судової експертизи в розмірі 10000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Ейр Газ" №399-юр від 14.08.2018р. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Комунальний заклад "Клінічний онкологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 05.11.2018р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 05.11.2018р. о 14:30 год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 24.10.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 24.10.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3281/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018, яке набрало законної сили 24.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.10.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.2018м. ДніпроСправа № 904/1479/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018, яке набрало законної сили 18.09.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.09.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3929/18

За позовом ОСОБА_1, м. Синельникове Дніпропетровської області

до відповідача-1: ОСОБА_2, с. Томаківка Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ", м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частку в статутному капіталі

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність №2566 від 20 серпня 2018 року, представник

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1, ОСОБА_2, та відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ", в якому просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" від 16 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" розміром 2 500,00 грн., що складає 50% статутного капіталу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ". Відповідно до п. 2.2 укладеного договору, договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню протягом 7-ми днів з дня його укладення. Однак, відповідач-1 ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, що перешкоджає позивачу здійснювати свої законні права власника стосовно придбаної частки у статутному капіталі відповідача-2.

Відповідач-1, ОСОБА_2, у судове засідання з'явилася, але відзиву на позов не надала.

Відповідач-2, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ", у судове засідання призначене для розгляду справи не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись статтями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 01 листопада 2018 року о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

24.10.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/2808/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара", с. Бороківка, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Агро-Стандарт", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 22000грн., сплачених за товар неналежної якості, та витрат на експертизу неякісної продукції у розмірі 2004грн.

Представники:

від позивача: Галюк Р.М. довіреність №б/н від 03.08.2018р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" звернулось до Приватного підприємства "Агро-Стандарт" з позовом про стягнення грошових коштів у розмірі 22000грн., сплачених за товар неналежної якості, та витрат на експертизу неякісної продукції у розмірі 2004грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №27-1/2-2016-16 від 24.05.2016р. в частині поставки товару неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" №б/н від 19.06.2018р. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 05.11.2018р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 05.11.2018р. о 12:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 24.10.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 24.10.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23.10.2018р. м.Харків Справа № 905/1353/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2018р.
Рішення набрало чинності 23.10.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
23.10.2018 Справа № 905/1/14
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2018.
Рішення набрало законної сили 04 жовтня 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.10.2018р. Справа № 905/1322/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю УКРСІДАГРО, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Діанівська птахофабрика, с. Діанівка, Донецька область

про стягнення 414 597, 26 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився.

На підставі ст.ст.526, 530, 691, 692 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241, п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» (85783, Донецька область, Волноваський район, с. Діанівка, вул. Миру, 1А, код ЄДРЮОФОПГФ 30492941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІДАГРО» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.20, код ЄДРЮОФОПГФ 41967466) 375 000,00грн. вартість неоплаченого товару, 13 413,70грн. пеня, 1 183,56грн. 3% річних, 6 218,96грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

В іншій частині позову (щодо 25 000,00грн. основної заборгованості) закрити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

За результатами підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018р. Справа № 905/1671/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Катерра, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Донецька область

про стягнення 761858,63 грн.

Представники сторін:

від позивача: Га1дак О.В., ордер серія КС №419957

від відповідача: ОСОБА_1, за довір.

Керуючись ст.ст.12, 177 181, 182, 185, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1671/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.18р. о 10:10год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

3.Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

Ухвала набрала чинності 23.10.18р. та оскарженню не підлягає.

У підготовчому засіданні 23.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/9893/17

за позовом Приватного підприємства "ВТОР-ПЛАСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА"

про стягнення 64 958,83 боргу за договором поставки №41Мп/14 від 21.10.14р.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 57 049,70 грн. основного боргу, 1 519,56 грн. 3 % річних, 6 389,57 грн. індексу інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.18р. провадження у даній справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, у зв'язку із розглядом судом справи № 904/10171/17 про банкрутство ТОВ "ПАПЕРОВА ФАБРИКА".

На запит суду зі справи № 904/10171/17 надійшла відповідь № 904/10171/17/9217/18, що ПП "ВТОР-ПЛАСТ" із заявою про грошові вимоги у справі № 904/10171/17 про банкрутство ТОВ "ПАПЕРОВА ФАБРИКА" не зверталося.

Сторони у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, документи витребувані судом не надали.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:40 год. 07.11.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У підготовче засідання:

Сторонам - надати пояснення, з урахуванням листа № 904/10171/17/9217/18 та усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4331/18

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води, провул. Капітальний, 2

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

26.09.18 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Нормами ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач не надав до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

27.09.18 р. ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала від 27.09.18 р. була отримана позивачем 09.10.18 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.10.18 р. позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк. В ухвалі суду від 27.09.18 р. позивачу роз'яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї документами;

- Акт Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.18 р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2018р. Справа №905/1192/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Тюриної Любові Борисівни, м.Волноваха

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ

про відміну оперативно-господарської санкції та протоколу засідання комісії, визнання акту недопустимим доказом, зобов'язання відповідача вчинити певні дії

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бойчук Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дем'яненко О.І. - по дов.

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Тюриної Любові Борисівни, м.Волноваха до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ, про:

- відміну оперативно-господарської санкції в сумі 9375,26 грн. та протоколу №39 від 22.05.2018р. засідання комісії з розгляду акту про порушення ППЕЕ від 19.04.2018р. №009788;

- визнання акту про порушення Правил користування електричної енергії №009788 від 19.04.2018р. недопустимим доказом;

- зобов'язання відповідача забезпечити схоронність лічильника з метою проведення судової експертизи.

В судовому засіданні 22.10.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23.10.2018р. м.Харків Справа № 905/1381/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2018р.
Рішення набрало чинності 16.10.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба