номер провадження справи 33/42/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 Справа № 908/1186/18

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі Хилько Ю.І.

Розглянувши заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2018р. у справі № 908/1186/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжоілгруп" (69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 1, кімната 4)

до відповідача: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2)

про стягнення суми,

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Дробна О.М., довіреність № Д-14/12 від 21.08.2018р.;

від відповідача (заявника): Клименко Т.І., довіреність № 3/1-1263 від 07.06.2016р.;

від відповідача (заявника): Гуртовенко П.А., довіреність № 3/1-1702 від 11.07.2018р.;

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (відповідач) звернулося в господарський суд Запорізької області із заявою в порядку ст. 331 ГПК України, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2018р. у справі № 908/1186/18 на 6 місяців відповідно до доданого графіку на період з жовтня 2018р. по березень 2019р.

Обґрунтовуючи свою заяву відповідач посилається на те, що своєчасне виконання рішення суду вкрай ускладнене, оскільки на теперішній час відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі з наступних підстав.

Так, власний дохід відповідача від перевезень в середньому в місяць становить 3,5 млн. грн. У той час, як витрати підприємства на заробітну плату та оплату обов'язкових податків в середньому складають 14,0 млн. грн.. та відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» здійснюються в першочерговому порядку. Окрім того, відповідач щоденно несе витрати на запасні частини для транспортних засобів та інші необхідні витрати (в тому числі на оплату комунальних послуг) для нормальної діяльності підприємства. Така ситуація виникла не з вини підприємства «Запоріжелектротранс» а у зв'язку з наступними обставинами.

Підприємство «Запоріжелектротранс» за основним видом діяльності працює за регульованими тарифами на проїзд в міському транспорті (3,00 грн. - трамвай/тролейбус, 4,00 грн. - автобус), що затверджені рішенням виконавчого комітету № 631 від 20.10.2017р. Дані тарифи є значно нижчими економічно обґрунтованого рівня. Так, згідно розрахунку фактичної варттості 1 пасажироперевезення на маршрутах підприємства «Запоріжелектротранс» за 6 місяців 2018 року, середня різниця між собівартістю 1 пасажироперевезення та затвердженим тарифом складає 2,26 грн. Таким чином, на даний час діяльність відповідача є збитковою, а отже такою, яка не може в повному обсязі покривати витрати підприємства та належним чином виконувати перед контрагентами взяті на себе зобов'язання.

Для безперебійної діяльності підприємства відповідачу надається фінансова підтримка з місцевого бюджету з цільовим призначенням - для виплати заробітної плати, а отже дані кошти не можуть бути спрямовані на оплату інших зобов'язань підприємства.

Окрім того, належним чином виконати рішення суду не можливе також через те, що на підставі розпорядження міського голови від 12.01.2016р. № 9р «Про затвердження Положення про платіжну дисципліну комунальних підприємств» підприємство «Запоріжелектротранс» з 01.01.2016р. забезпечує планування, узгодження та проведення платежів у відповідності до затвердженого положення та за узгодженими реєстрами. Таким чином, для оплати заборгованості відповідача (видаткової частини), останній повинен подати заявку на її включення до планового бюджету платежів на наступний місяць. Після затвердження такого бюджету генеральним директором, він надається на узгодження до органу управління майном - управління з питань транспортного забезпечення та зв'язку міської ради, а також до Департаменту фінансової та бюджетної політики міської ради. Оскільки, відповідач є збитковим підприємством, що підтверджується звітами про фінансові результати за 2016р., 2017р., перше півріччя 2018 р., та при наявності вищезазначених обставин, на теперішній час підприємство позбавлене можливості належним чином виконати рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1186/18 від 18.09.2018 року не з власної вини та змушене звернутися з заявою про розстрочення його виконання.

Окрім того, заявник вказує, що відповідно до рішення міської ради від 25.02.2013р. № 30 «Про затвердження міської цільової програми «Забезпечення належної та безперебійної роботи Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», у 2017 році підприємством «Запоріжелектротранс» укладено договір на придбання у фінансовий лізинг 35 нових автобусів. Відповідно до вищевказаного договору фінансового лізингу № 45/2017/ЗОД-МСБ від 03.11.2017р. підприємство «Запоріжелектротранс» зобов'язано щомісячно здійснювати оплату лізингових платежів за рахунок бюджетних коштів через свій розрахунковий рахунок. На даний час щомісячний лізинговий платіж перевищує 4,0 млн. гривень.

Можливе накладення арешту на рахунки підприємства «Запоріжелектро транс» призведе до значних фінансових санкцій, а також до можливого вилучення у підприємства «Запоріжелектротранс» автобусів великої місткості, які придбавалися за рахунок міського бюджету та для жителів міста.

Таким чином, звернення позивача до Державної виконавчої служби про примусове виконання рішення суду тягне за собою негативні наслідки для відповідача у вигляді накладення арешту на рахунки та рухомий склад підприємства, та як наслідок унеможливлює належну та безперебійну роботу підприємства «Запоріжелектротранс».

Заявник просить врахувати вищезазначені обставини, що підтверджують відсутність вини підприємства «Запоріжелектротранс» у виникненні спору та вважає, що розстрочення виконання рішення суду надасть можливість боржнику для продовження господарської діяльності та сплатити в подальшому заборгованість.

Посилаючись на вищевикладене, відповідач просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р. прийнято заяву ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" до розгляду та призначено до слухання на 11.10.2018 р.

Позивач - письмовий відзив на заяву відповідача не надав. Присутній у судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення по даній справі, заперечив у повному обсязі. Просить суд у задоволенні заяви відповідача відмовити у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався відповідно до вимог ст. 222 ГПК України, а саме за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг". Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення.

В судовому засіданні 11.10.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши заяву ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс", проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.09.2018 у справі № 908/1186/18 позов задоволено: стягнуто з ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" на користь ТОВ "ТД "Запоріжоілгруп" суму 2970822,36 грн. основного боргу та суму 27123,37 грн. судового збору.

02.10.2018 р. ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" звернулося в господарський суд Запорізької області із заявою в порядку ст. 331 ГПК України, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2018р. у справі № 908/1186/18 на 6 місяців відповідно до доданого графіку на період з жовтня 2018р. по березень 2019р.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення на підставі яких суд може прийняти рішення про надання розстрочки.

Тобто, перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у законодавстві є нечітким.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для надання розстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому стані, який обумовлений низкою об'єктивних обставин.

Згідно до Звітів про фінансовий результат ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" за 2016 рік, 2017 рік та 1 півріччя 2018 р. підприємство має збиток. Зокрема, за 1 півріччя 2018 р. ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" має збиток в розмірі 10615 тис.грн.

Копії вищевказаних Звітів про фінансові результати, за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера, містяться в матеріалах справи.

Фактично вказані обставини свідчать про збитковість господарської діяльності відповідача та наявність обставин, що дійсно ускладнюють виконання рішення господарського суду від 18.09.2018р.

Також, судом враховується, що прострочення грошового зобов'язання відповідача не є довготривалим. Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість за договором поставки нафтопродуктів № 232 від 27.12.2013 р., виникла за Товар, отриманий відповідачем у травні-червні 2018 р.

До того ж, згідно наданих відповідачем доказів, після винесення рішення по даній справі, відповідач в добровільному порядку перерахував позивачу частину заборгованості в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9313 від 04.10.2018 р., з призначенням платежу: «Оплата за дизпаливо згідно рішення суду № 908/1186/18 від 18.09.2018 р.».

Проаналізувавши матеріали справи, суд констатує існування об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення.

В той же час, співвставляючи майнові інтереси обох сторін, беручи до уваги факт того, що інфляційні процеси в державі також негативно впливають на майнові інтереси позивача у справі, суд вважає за можливе заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково, надавши розстрочку виконання судового рішення - на три місяці.

При цьому, господарський суд не позбавлений права, вирішити питання про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зокрема і в тій частині, що стосується стягнення сум судового збору (або інших судових витрат).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне надати відповідачу розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1186/18 про стягнення суми 2870822,36 грн. (за вирахуванням 100000,00 грн. часткової оплати, проведеної відповідачем після винесення рішення по даній справі) основного боргу та суми 27123,37 грн. судового збору терміном на 3 (три) місяці, зі сплатою рівними частинами, за графіком: до 31.10.2018 р. - суми 965981,91 грн., до 30.11.2018 р. - суми 965981,91 грн., до 31.12.2018 р. - суми 965981,91 грн.

В іншій частині заяву ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" про надання розстрочки виконання судового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс", м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2018р. у справі № 908/1186/18 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2018р. у справі № 908/1186/18 про стягнення з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжоілгруп" (69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 1, кімната 4, ) суми 2870822 (два мільйони вісімсот сімдесят тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 36 коп. основного боргу та суми 27123 (двадцять сім тисяч сто двадцять три) грн. 37 коп. судового збору терміном на 3 (три) місяці, зі сплатою платежів рівними частинами, за графіком: до 31.10.2018 р. - суми 965981 (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 91 коп., до 30.11.2018 р. - суми 965981 (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 91 коп., до 31.12.2018 р. - суми 965981 (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 91 коп.

В іншій частині заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс", м. Запоріжжя про розстрочку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано - 16 жовтня 2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко