УХВАЛА

10.10.2018Справа № 910/11186/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ"

про стягнення 123 935, 80 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 123 935, 80 грн., з яких: 13 992, 33 грн. - пені, 2 704, 14 грн. - 3 % річних та 107 239, 33 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 1/30 від 08.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу, строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

12.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій відповідач просить суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 суд ухвалив справу № 910/11186/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі № 910/11186/18 призначено на 18.10.2018.

19.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору позивачем не здійснив поставку товару, оплаченого згідно рахунку № 749 від 01.09.2017 року.

20.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" про стягнення коштів у розмірі 6 742, 00 грн. сплачені на виконання договору поставки № 1/30 від 08.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" про стягнення 6 742, 00 грн. - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме доплатити судовий збір у розмірі 52, 00 грн. та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору; надати докази направлення на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" (03190, м. Київ, вул. Вільгельма Піка, буд. 20, кв. 77) копії зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

10.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (надіслана засобами поштового зв'язку - 08.10.2018, згідно відтиску штемпеля поштового відділення на конверті).

Отже, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" у справі №910/11186/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 46, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" про стягнення 6 742, 00 грн. об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" про стягнення 123 935, 80 грн. у справі №910/23228/17.

3. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених зустрічних вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

4. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.