ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2199/15
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про розстрочку судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське спеціалізоване управління екскавації»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10 вересня 2018 року

по розгляду заяви прокурора Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2016 року

у справі № 916/2199/15

За позовом прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське спеціалізоване управління екскавації»

про стягнення 2 281 500,59 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті Голос України опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

10.10.2018 року до Південного-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське спеціалізоване управління екскавації» на рішення Господарського суду Одеської області від 10 вересня 2018 року у справі № 916/2199/15.

До скарги додане клопотання про розстрочку сплати судового збору, в якому апелянт зазначає, що на даний час у ТОВ «ОСУЕ» відсутня у повному обсязі сума , яка підлягає сплаті за подання відповідної апеляційної скарги 75289,65 грн., тому просить суд відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» розстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на строк визначений законом.

В підтвердження відсутності коштів апелянт надав виписку по рахунку в АБ «Південний» станом на 04.10.18 року, з якого вбачається, що на рахунку ТОВ «ОСУЕ» наявні кошти у розмірі 2 379,01 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір.

За вимогами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2016 року у справі № 916/2199/15 підлягало до сплати та вірно сплачено прокуратурою Одеської області 50 193,01 грн., отже , за подання апеляційної скарги на рішення за результатами розгляду такої заяви апелянт повинен був сплатити 75 289,52 грн.

Судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, судова колегія доходить висновку про те, що підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке викладене в прохальній частині апеляційної скарги, відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за субєктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України „Про судовий збір відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також судова колегія звертає увагу апелянта на те, що до скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги прокуратурі Одеської області.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, оскільки в додатках до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та докази направлення копії апеляційної скарги прокуратурі Одеської області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 234, 258, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеське спеціалізоване управління екскавації» у задоволенні клопотання про розстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське спеціалізоване управління екскавації» на рішення Господарського суду Одеської області від 10 вересня 2018 року у справі № 916/2199/15 залишити без руху.

3. Встановити керівнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеське спеціалізоване управління екскавації» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Розяснити скаржникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту на підставі ст.260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_1