ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/945/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/945/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаус Групп"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп"

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Черкасова О.О., довіреність від 27.04.2018р.

від третьої особи: Нан Д.М., довіреність від 08.10.2018р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будхаус Групп" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будхаус Групп" право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд", що складає 30% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" з 30.06.2015р.;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаус Групп" до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" як такого, що володіє часткою, що складає 30% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд".

Позовну заяву обґрунтовано договором дарування від 23.08.2013р., який укладений між ТОВ "Будхаус Групп" (позивач) та ТОВ "Берег-Груп" (третя особа), та предметом якого є частка у статутному капіталі ТОВ "Ханбер Трейд" (відповідач), що складає 30% статутного капіталу останнього.

18.06.2018р. за вх.№12028/18 господарським судом одержано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будхаус Групп" право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" у розмірі 3 076 844,02 грн., що складає 30% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" з 30.06.2015р.;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаус Групп" до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд" як такого, що володіє часткою у розмірі 3 076 844,02 грн., що складає 30% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд".

У відзиві на позовну заяву за вх.№13726/18 від 09.07.2018р. відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову із посиланням при цьому на те, що ТОВ «Берег-Груп» мав право відступити свою частку лише іншому учаснику такого товариства. Договір дарування від 23.08.2018р. є нікчемним, оскільки договір дарування з приводу відчуження частки у статутному капіталі господарського товариства мав бути укладений у письмовій нотаріальній формі. На момент укладення договору дарування від 23.08.2013р. ТОВ «Берег-Груп» не було сплачено своєї частки в статутному капіталі відповідача, а тому ТОВ «Берег-Груп» не мав права відчужувати свою частку в статутному капіталі відповідача. Також відповідач посилається на те, що до відповідача звертався арбітражний керуючий ТОВ «Берег-Груп» Козирицький А.С. з заявою від 23.05.2017р. з вимогами надати документи та провести загальні збори товариства, що свідчить про те, що станом на 2017 рік на балансі ТОВ «Берег-Груп» обліковується частка в статутному капіталі відповідача та вбачається, що інформація щодо укладення договору дарування в ТОВ «Берег-Груп» відсутня та в балансі товариства не відображена. Окрім того, відповідач заявляє про застосування строку позовної давності до вимог, заявлених позивачем.

У поясненнях за вх.№15255/18 від 30.07.2018р. позивач зазначає, що ТОВ «Берег-Груп» мав усі законні права подарувати будь-кому належну йому частку в статутному капіталі відповідача. Рішенням загальних зборів ТОВ «Берег-Груп» від 23.08.2013р. було вирішено відчужити належну ТОВ «Берег-Груп» частку в статутному капіталі відповідача шляхом дарування її позивачу та вийти зі складу учасників відповідача. Переважне право відповідно до ч.2 ст.147 ЦК України не розповсюджується на відносини дарування. Згідно п.1.4 договору дарування від 23.08.2013р. право власності на предмет дарування належить дарувальнику на підставі Статуту відповідача, тому позивач не мав обов'язку пересвідчуватись, чи була сплачена або несплачена частка ТОВ «Берег-Груп» в статутному капіталі відповідача. Також позивач посилається на те, що договір дарування майнового права укладається у письмовій формі без обов'язку нотаріально посвідчувати такий договір. Позивачем не пропущений строк позовної давності, оскільки такий строк розпочався 01.07.2015р., на наступний день після того, як відповідач проігнорував вимоги позивача про вирішення питання про включення його як нового учасника відповідача. Позивач також посилається на те, що відповідачем не надано до суду доказів несплати ТОВ «Берег-Груп» частки в статутному капіталі відповідача.

У запереченнях на пояснення за вх.№16609/18 від 15.08.2018р. відповідач зазначає, що відповідно до статуту відповідача в редакції від 13.03.2013р. учасник має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасника товариства. Отже відступити частку (її частину) у статутному капіталі товариства учасник товариства має лише іншому учаснику такого товариства. Натомість за договором дарування від 23.08.2013р. ТОВ «Берег-Груп» відступило належну йому частку у статутному капіталі відповідача позивачу, який на час укладення договору дарування не був учасником відповідача. Враховуючи вимоги ч.3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції чинній на момент укладення договору дарування) та ст.209 ЦК України, договір дарування з приводу відчуження частки в статутному капіталі господарського товариства мав бути укладений у письмовій нотаріальній формі. Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, а тому не є належними та допустимими доказами, разом з тим копії опису вкладення та фіскального чеку не доводять звернення позивача з вимогами до відповідача, оскільки не надано доказів отримання вказаної кореспонденції відповідачем. На момент укладення договору дарування від 23.08.2013р. ТОВ «Берег-Груп» не було сплачено своєї частки в статутному капіталі відповідача, а тому він не мав права її відчужувати.

Ухвалою суду від 15.08.2018р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп".

У підготовчому засіданні 10.09.2018р. господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за вх.№2-4571/18 від 10.09.2018р., як такого, що заявлено передчасно, оскільки докази прийняття до розгляду господарським судом Одеської області позову ТОВ "Ханбер Трейд" про визнання недійсним договору дарування відсутні.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 01.10.2018р. господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за вх.№2-4927/18 від 01.10.2018р., як такого, що заявлено передчасно, оскільки докази прийняття до розгляду господарським судом Одеської області позову ТОВ "Ханбер Трейд" про визнання недійсним договору дарування відсутні.

Позивач у судове засідання 10.10.2018р. не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив. При цьому, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна телефонограма від 02.10.2018р., а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

У судовому засіданні 10.10.2018р. представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у судовому засіданні 10.10.2018р. надав усні пояснення, згідно з якими позивачем не виконано вимог ухвали суду про надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, що позбавило третю особу можливості сформувати позицію по справі. Під час судових дебатів, представник третьої особи надав усні пояснення, згідно з якими третя особа заперечує проти задоволення позову.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 10.10.2018р. за участю представників відповідача та третьої особи судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справ та заслухавши пояснення представників учасників справи, господарським судом встановлено:

Відповідно до Статуту ТОВ «Ханбер Трейд» в редакції від 13.03.2013р. засновниками ТОВ «Ханбер Трейд» є ТОВ «Берег-Груп» та ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід».

Згідно з п.3.2.5 Статуту ТОВ «Ханбер Трейд» в редакції від 13.03.2013р. відчуження учасником товариства своєї частки (її частини) третім особа допускається у такому порядку. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо домовленістю між учасниками встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалась для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористуються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку за домовленістю між його учасниками, частка (її частина) може бути відчужена третій особі. Частка учасника товариства може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її вже сплачено.

23.08.2013р. проведено загальні збори учасників ТОВ «Берег-Груп», на яких прийнято рішення:

- відчужити шляхом дарування ТОВ «Будхаус Групп» належної товариству частки у статутному капіталі ТОВ «Ханбер Трейд» в розмірі 3 076 844,02 грн., що складає 30% статутного капіталу ТОВ «Ханбер Трейд»;

- укласти між товариством та ТОВ «Будхаус Групп» договір дарування належної товариству частки у статутному капіталі ТОВ «Ханбер Трейд» в розмірі 3 076 844,02 грн., що складає 30% статутного капіталу ТОВ «Ханбер Трейд»;

- уповноважити керівника товариства Прохорова С.Ж. на підписання договору дарування належної товариству частки у статутному капіталі ТОВ «Ханбер Трейд» в розмірі 3 076 844,02 грн., що складає 30% статутного капіталу ТОВ «Ханбер Трейд», між товариством та ТОВ «Будхаус Групп»;

- вийти зі складу учасників ТОВ «Ханбер Трейд».

Цього ж дня, 23.08.2013р. між ТОВ «Берег-Груп» (Дарувальник, третя особа) та ТОВ «Будхаус Групп» (Обдарований, позивач) укладений договір дарування, згідно з яким Дарувальник зобов'язаний безоплатно передати Обдарованому у власність (подарувати) частку у статутному капіталі ТОВ «Ханбер Трейд», розмір, а також порядок та умови передачі якої визначаються цим договором.

Відповідно до п.1.2 договору предметом дарування за цим договором є належна Дарувальнику частка у статутному капіталі ТОВ «Ханбер Трейд» у розмірі 3 076 844,02 грн., що складає 30% статутного капіталу ТОВ «Ханбер Трейд».

Згідно з п.1.3 договору Дарувальник гарантує, що предмет дарування належить йому на праві приватної власності. Не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави або іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними чи юридичними особами, державними органами або державою, а також не обтяжений будь-яким іншим способом, передбаченим чинним в Україні законодавством.

Відповідно до п.1.4 договору право власності на предмет дарування належить Дарувальнику на підставі Статуту ТОВ «Ханбер Трейд», зареєстрованого Виконавчим комітетом Одеської міської ради Одеської області 16.03.2010р.

Згідно з п.1.5 договору сторони визначають вартість предмету дарування у сумі 3 076 844,02 грн.

Відповідно до п.2.1,2.2 договору Дарувальник зобов'язаний передати предмет дарування протягом одного дня з моменту укладення цього договору. Передача предмета дарування здійснюється шляхом підписання сторонами акта приймання-передачі частки.

Згідно з п.2.4 договору право власності в Обдарованого на предмет дарування виникає в момент прийняття дарунку.

Відповідно до п.5.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

23.08.2013р. між ТОВ «Берег-Груп» (Дарувальник, третя особа) та ТОВ «Будхаус Групп» (Обдарований, позивач) підписаний акт прийому-передачі частки до договору дарування від 23.08.2013р., згідно з яким Дарувальник здійснив дарування частки в статутному капіталі на користь обдарованого на наступних умовах:

- розмір частки, що дарується за цим договором дарування згідно зі Статутом ТОВ «Ханбер Трейд» становить 30%, грошовий еквівалент 3 076 844,02 грн.;

- ідентифікаційний код за ЄДРПОУ ТОВ «Ханбер Трейд»- 35118558;

- вартість частки (предмета дарування) - 3 076 844,02 грн.;

- місцезнаходження ТОВ «Ханбер Трейд» - 65014, м. Одеса, вул.. Віри Інбер, 1, оф.1.

Також з акту вбачається, що Дарувальник передав, а Обдарований прийняв частку, що є предметом цього договору дарування, в порядку, строки та на умовах, що визначені договором дарування від 23.08.2013р.

Згідно з наявною в матеріалах справи оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 46 за 1 півріччя 2017 року в дебеті рахунку обліковується заборгованість ТОВ «Берег-Груп» в розмірі 3 076 844,02 грн.

У листі за вих.№02-17/41 від 23.05.2017р. ліквідатор ТОВ «Берег-Груп» просив відповідача надати належним чином засвідчені копії чинних установчих та реєстраційних документів відповідача, податкової звітності за останній звітний період; надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на нерухоме та рухоме майно, з попередньою їхньою ринковою вартістю, що належить на праві власності відповідачу, провести загальні збори учасників ТОВ «Ханбер Трейд», на порядку денному яких вирішити питання про виділ частки ТОВ «Берег-Груп» із статутного капіталу ТОВ «Ханбер Трейд».

Окрім того, у матеріалах справи наявні:

- Повідомлення ТОВ «Берег-Груп» від 08.05.2015р., згідно з яким ТОВ «Берег-Груп» повідомив ТОВ «Ханбер Трейд» про вихід зі складу учасників ТОВ «Ханбер Трейд» на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Берег-Груп» від 23.08.2013р. та просив скликати загальні збори учасників ТОВ «Ханбер Трейд» для затвердження відповідних змін до статутних документів ТОВ «Ханбер Трейд» та проведення державної реєстрації змін до статутних документів, а саме виключення ТОВ «Берег-Груп» зі складу учасників ТОВ «Ханбер Трейд» та прийняття до складу учасників ТОВ «Ханбер Трейд» ТОВ «Будхаус Групп».

- Лист ТОВ «Будхаус Групп» від 11.05.2015р. щодо зміни складу учасників ТОВ «Ханбер Трейд», згідно з яким позивач звернувся до відповідача з вимогою до 30.06.2015р. скликати загальні збори учасників ТОВ «Ханбер Трейд» для затвердження відповідних змін до статутних документів ТОВ «Ханбер Трейд», а саме: прийняття рішення про вихід ТОВ «Берег-Груп» зі складу ТОВ «Ханбер Трейд» та про включення до складу учасників ТОВ «Ханбер Трейд» нового учасника ТОВ «Будхаус Групп» із часткою в розмірі 3 076 844,02 грн., що складає 30% статутного капіталу ТОВ «Ханбер Трейд» та проведення державної реєстрації змін до статутних документів ТОВ «Ханбер Трейд» в найкоротші строки відповідно до законодавства України та статутних документів ТОВ «Ханбер Трейд».

- Опис вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ «Ханбер Трейд» від 12.05.2015р. та фіскального чеку від 12.05.2015р., у копіях, які не засвідчені належним чином.

- Вимога про скликання позачергових загальних зборів учасників за вих.№121 від 15.05.2017р. та повторна вимога від 12.06.2017р., згідно з якими позивач просив відповідача скликати позачергові загальні збори учасників ТОВ «Ханбер Трейд» з включенням наступних питань порядку денного: виключення ТОВ «Берег-Груп» зі складу учасників ТОВ «Ханбер Трейд»; включення ТОВ «Будхаус Групп» до складу учасників ТОВ «Ханбер Трейд»; перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ «Ханбер Трейд»; внесення змін до Статуту ТОВ «Ханбер Трейд» шляхом викладення його в новій редакції у зв'язку зі зміною складу учасників та перерозподілу часток; державна реєстрація змін до статутних документів ТОВ «Ханбер Трейд».

При цьому, докази надіслання вимоги про скликання позачергових загальних зборів учасників за вих.№121 від 15.05.2017р. та повторної вимоги від 12.06.2017р. позивачем до суду не надано. Також позивачем не надано оригіналу опису вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ «Ханбер Трейд» від 12.05.2015р. та фіскального чеку від 12.05.2015р., які витребувані у позивача ухвалою суду від 15.08.2018р. внаслідок задоволення відповідного клопотання відповідача. Будь-яких пояснень з приводу неможливості надання витребуваних доказів позивачем суду також не надано.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на частку в статутному капіталі відповідача як основної вимоги та зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів як похідної вимоги.

Так, підставою звернення позивача до суду з даним позовом є обставини дарування позивачу частка у статутному капіталі ТОВ "Ханбер Трейд" (відповідач), що складає 30% статутного капіталу останнього, про що свідчить відповідний договір дарування від 23.08.2013р., який укладений між ТОВ "Будхаус Групп" (позивач) та ТОВ "Берег-Груп" (третя особа).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.144 ЦК України в редакції станом на 23.08.2013р., статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів. Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства. Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства. Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.116 ЦК України в редакції станом на 23.08.2013р., учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про господарські товариства» в редакції станом на 23.08.2013р., учасники товариства зобов'язані, зокрема, виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про господарські товариства» в редакції станом на 23.08.2013р., встановлено, що вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.147 ЦК України в редакції станом на 23.08.2013р., учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Як вище встановлено господарським судом 23.08.2013р. між ТОВ «Берег-Груп» та ТОВ «Будхаус Групп» укладений договір дарування, за умовами якого третя особа подарила позивачу частку в статутному капіталі відповідача в розмірі 30%, що дорівнює 3 076 844,02 грн.

Відповідно до ч.3 ст.147 ЦК України в редакції станом на 23.08.2013р., частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено.

Аналогічні положення містяться у п.3.2.5 Статуту відповідача в редакції від 13.03.2013р., згідно з яким частка учасника товариства може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її вже сплачено.

Між тим, згідно з наявною у матеріалах справи оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 46 за 1 півріччя 2017 року в дебеті рахунку обліковується заборгованість ТОВ «Берег-Груп» в розмірі 3 076 844,02 грн.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. №291 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку та Інструкції про його застосування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.12.1999р. №892/4185 визначено перелік рахунків, які використовуються на підприємствах, зокрема у класі 4 (власний капітал та забезпечення зобов'язань) визначено синтетичний рахунок 46 «Неоплачений капітал», який застосовується для всіх видів діяльності.

За дебетом рахунку відображається заборгованість засновників (учасників) господарського товариства за внесками до статутного капіталу, за кредитом - погашення заборгованості за внесками до статутного капіталу. Аналітичний облік неоплаченого капіталу введеться за кожним засновником (учасником) товариства.

За таких обставин, господарський суд вважає, що наявна матеріалах справи оборотно-сальдова відомість по рахунку 46 за 1 півріччя 2017 року є належним та допустимим доказом, який свідчить про несплату частки ТОВ «Берег-Груп» в статутному капіталі ТОВ «Ханбер Трейд» в розмірі 3 076 844,02 грн., тобто в розмірі, яка була подарована позивачу на підставі договору дарування від 23.08.2013р.

Водночас будь-яких інших доказів, які б свідчили про сплату ТОВ «Берег-Груп» своєї частки в статутному капіталі відповідача матеріали справи не містять та позивачем і третьою особою до суду не надано.

Таким чином, встановлені господарським судом обставини щодо несплати ТОВ «Берег-Груп» відчуженої частки в статутному капіталі ТОВ «Ханбер Трейд», як станом на момент укладення договору та передачі предмету дарування, так і в подальшому, з огляду на вимоги ст.147 ЦК України щодо можливості відчуження учасником товариства лише оплаченої частки в статутному капіталі, унеможливлюють набуття позивачем права власності на подаровану йому на підставі договору дарування від 23.08.2013р. частку в статутному капіталі ТОВ «Ханбер Трейд».

При цьому посилання позивача на те, що згідно п.1.4 договору дарування від 23.08.2013р. право власності на предмет дарування належить дарувальнику на підставі Статуту відповідача, тому позивач не мав обов'язку пересвідчуватись, чи була сплачена або несплачена частка ТОВ «Берег-Груп» в статутному капіталі відповідача господарським судом не приймаються до уваги, оскільки само по собі зазначення у договорі про наявність права власності, за відсутності доказів сплати частки в статутному капіталі, не свідчить про можливість ТОВ «Берег-Груп» відчужити вказану частку в статутному капіталі відповідача на підставі укладеного з позивачем договору дарування.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем позовних вимог про визнання за ТОВ "Будхаус Групп" права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Ханбер Трейд" у розмірі 3 076 844,02 грн., що складає 30% статутного капіталу ТОВ "Ханбер Трейд" з 30.06.2015р., а отже і про відмову в їх задоволенні.

Водночас, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію включення позивача до складу учасників ТОВ "Ханбер Трейд", оскільки позовні вимоги в цій частині фактично є похідними від позовних вимог про визнання права власності на частку у статному капіталі ТОВ "Ханбер Трейд".

Щодо заяви відповідача у відзиві на позовну заяву за вх..№13726/18 від 09.07.2018р. про застосування строків позовної давності, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За вимогами ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Враховуючи встановлення господарським судом відсутності підстав для задоволення позовних вимог у справі, тобто відсутність порушення прав позивача, позовна давність у даному випадку не застосовується, а господарський суд відмовляє у задоволенні позову саме за недоведеністю позовних вимог, а не за спливом позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

Посилання відповідача на інші обставини щодо відсутності у дарувальника права на відступлення частки не учаснику цього товариства, щодо нікчемності договору дарування, не приймаються до уваги господарським судом, оскільки наявність таких обставин не доведена відповідачем належним чином.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будхаус Групп" у задоволенні позову.

2.Судові витрати щодо сплати судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будхаус Групп".

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 16 жовтня 2018 р.

Суддя Г.Є. Смелянець