УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 19/906/68/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників: АТ "Укрексмбанк" - Мусієнка Г.І., ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" - Кравченка Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"

про відвід судді Ткаченко Н.Г.

у справі № 19/906/68/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.10.2018 надійшла заява ТОВ "Фактор Енергогруп" про відвід судді Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 19/906/68/13-г.

Заяву мотивовано тим, що суддя Ткаченко Н.Г. входила до складу колегії суддів в інших справах за участю ТОВ "Фактор Енергогруп", що, на думку зазначеного товариства, є підтвердженням наявності ознак суб'єктивного критерію, що може негативно вплинути на об'єктивність судового розгляду.

Крім того, ТОВ "Фактор Енергогруп" зазначає, що із звіту про авторозподіл справ між суддями вбачається, що системою обрано спеціалізацію справи як "Справи про банкрутство", хоча, за твердженням заявника, дана справа не є справою про банкрутство, не пов'язана зі справою про банкрутство, а позовні вимоги в ній є немайновими і стосуються виключно законності правочинів без вимог про застосування наслідків недійсності правочинів.

Зазначені обставини, на думку ТОВ "Фактор Енергогруп" свідчать про упередженість судді Ткаченко Н.Г. та є підставами для відводу судді, у відповідності до ст. 35 ГПК України.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників АТ "Укрексмбанк" та ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій", які заперечували проти поданої заяви, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід судді, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ТОВ "Фактор Енергогруп" відвід судді Ткаченко Н.Г. є необґрунтованим, а наведені у ньому обставини - надуманими.

Таким чином, колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого ТОВ "Фактор Енергогруп" відводу судді Ткаченко Н.Г., дійшла висновку про зупинення касаційного провадження у справі № 19/906/68/13-г до вирішення питання про відвід судді Ткаченко Н.Г. в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фактор Енергогруп" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 у справі № 19/906/68/13-г до вирішення питання про відвід судді Ткаченко Н.Г.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.