У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Чернігів справа № 927/1191/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії та бездіяльність ліквідатора, поданої в межах судової справи за заявою
КРЕДИТОРА: Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області 14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6
БОРЖНИК: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія»
14000, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 26 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 175/66 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: ОСОБА_2 предст. ПАТ «Дельта Банк», дов. б/н від 29.12.2017р. (в судовому засіданні 03.10.2018р.)

від боржника: ОСОБА_3 ліквідатор

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 03.10.2018р. по 18.10.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.10.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (надалі кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія» (надалі боржник) на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2014р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2014р. визнані грошові вимоги з включенням їх до реєстру вимог кредиторів та затвердженням його в цілому наступних кредиторів:

Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в сумі 1 558 361,11 грн.;

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 1 437 540,68 грн.;

окремо до реєстру вимог кредитор включені вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 1 356 736,62 грн., які забезпечені іпотекою майна і поагешння яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2014р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2015р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4; ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2016р. замінено кредитора Державну податкову інспекцію у м. Чернігові ГУ Державної фіскальної служби у Чернігівській області на процесуального правонаступника Чернігівську обєднану державну податкову інспекцію ГУ Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2016р. № 02-01/75/16 був призначений повторний авторозподіл справи, внаслідок якого визначено суддю М.В.Фесюру для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2017р. (залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017р.), зокрема затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія», провадження у справі припинено.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2018р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017р. в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія», припинення провадження у справі скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області на стадію ліквідаційної процедури.

Враховуючи дану обставину, був призначений автоматичний розподіл справи, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2018р. на три місяці до 24.10.2018р.

13 серпня 2018 року, в межах справи про банкрутство ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія», до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга б/н від 13.08.2018р. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія» ОСОБА_3 (надалі Скарга), згідно якої кредитор просить:

зобовязати ліквідатора ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернутися до державного реєстратора з відповідною заявою про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, щодо стану актуального ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія» () щодо процесу припинення: з «припинено» змінити на актуальний статус - «в процесі припинення»;

зобовязати ліквідатора банкрута ОСОБА_3 направити на адресу АТ «Дельта Банк» звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками; докази відправки надати до суду.

В обгрунтування Скарги кредитор зазначає, що його звернення до ліквідатора ОСОБА_3 з вказаного вище приводу було проігноровано, а тому, на думку банківської установи, останнім не вживаються всі відповідні заходи з урахуванням зауважень, викладених в постанові Верховного Суду від 14.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2018р. Скарга була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2018р.

В судовому засіданні 05.09.2018р. господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 03 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні 03.10.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 18.10.2018р.

В судових засіданнях 05.09.2018р. та 03.10.2018р. повноважний представник скаржника підтримав Скаргу в повному обсязі.

В судових засіданнях 03.10.2018р. та 18.10.2018р. ліквідатор не погодився зі змістом Скарги.

Кредитор Чернігівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Після перерви повноважний представник кредитора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не зявився.

17 жовтня 2018 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 17.10.2018р. № 23.1/2524 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування даного клопотання кредитор, як на одну з причин неможливості забезпечити до суду явку повноважного представника, посилається на те, що у звязку з перебуванням банківської установи в стані припинення, істотно зменшений штат працівників банку.

Крім того, 18.10.2018р. кредитор є учасником інших судових засідань, на підтвердження чого останнім надані копії відповідних ухвал.

Суд зясував думку ліквідатора щодо вказаного вище клопотання кредитора: ліквідатор вирішення даного клопотання відніс на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні, оскільки явка представника ПАТ «Дельта Банк» не була визнана судом обовязковою і в минулому судовому засіданні судом представник скаржника надав свої пояснення щодо суті поданої скарги.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника кредитора та ліквідатора, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Скарги по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема:

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (надалі Закон).

Відповідно до ст. 9, 13, 14, 25 Закону, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі, зокрема:

документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема:

відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, імя, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі;

дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог;

дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, у тому числі відомості про розпорядника майна, керуючого санацією;

дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію;

Інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.

Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій у день набрання судовим рішенням законної сили.

Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема щодо відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Субєкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, зокрема проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

У відповідності до п.п. 2 п. 3 наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016р. № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2016р. за № 1500/29630, до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону, заявником, зокрема є:

голова комісії з припинення або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації припинення юридичної особи;

уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на день розгляду Скарги у відповідному реєстрі містяться:

прізвище, імя, по-батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва цієї юридичної особи ОСОБА_3 голова комісії з припинення або ліквідатор;

запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія» (дата запису 31.10.2017р.; номер запису 3000782; стан субєкта припинено).

Як вже було зазначено вище, постановою Верховного Суду від 14.02.2018р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017р. в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія», припинення провадження у справі скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області на стадію ліквідаційної процедури.

Виходячи з наведених вище положень чинного законодавства України, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повинен був бути зроблений запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі вказаної вище постанови Верховного Суду від 14.02.2018р., примірник якої мав бути отриманий субєктом державної реєстрації в результаті інформаційної взаємодії Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Єдиним державним реєстром судових рішень, або ж на підставі відповідної заяви ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія» - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Як було встановлено під час розгляду Скарги, ліквідатор не звертався до державного реєстратора із заявою про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія». В той же час, чинне законодавство України не визначає таке звернення ліквідатора як обовязок останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» зверталось до ліквідатора із заявою від 27.06.2018р. № 23.1/2336 про відкладення комітету кредиторів у справі № 927/1191/14 та вчинення дій щодо зміни даних в реєстрі, згідно якою товариство просило арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернутися до державного реєстратора із заявою про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо актуального статусу ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія» (), а саме: змінити дані про перебування юридичної особи ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія» () щодо процесу припинення: з «припинено» змінити на актуальний статус «в процесі припинення» (том 4, а.с. 157 158).

Проте, відповідне звернення кредитора не може бути взято судом до уваги, оскільки відсутні докази направлення (вручення) відповідної заяви ліквідаторові.

Крім того, скаржником не зазначено яким чином порушуються його права як кредитора за відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про відміну державної реєстрації припинення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія».

Щодо зобовязання ліквідатора банкрута ОСОБА_3 направити на адресу АТ «Дельта Банк» звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками, суд зазначає наступне:

за змістом ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Отже, чинним законодавством не встановлено обов'язку ліквідатора надсилати копії звіту кредиторам. Кредитори мають право на ознайомлення зі звітом на засіданні комітету кредиторів.

24 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області ліквідатором поданий на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2018 року (фіскальний чек (том 4, а.с. 202)) ліквідатор на адреси кредиторів (в т.ч. ПАТ «Дельта Банк») направив повідомлення про скликання на 04 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. комітету кредиторів з винесенням на порядок денний питання щодо схвалення звіту та ліквідаційного балансу ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія».

Листом б/н від 03.07.2018р. (том 4, а.с. 203) ліквідатор повідомив кредиторів (в т.ч. ПАТ «Дельта Банк») про відкладення зборів комітету кредиторів на 13 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. з винесенням на порядок денний питання щодо схвалення звіту та ліквідаційного балансу ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія».

Як вбачається з матеріалів справи (протокол № 13/07-18 засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія» від 13.07.2018р.) (том 4, а.с. 168 169), повноважний представник кредитора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», як кредитора, вимоги якого є забезпеченими, на засіданні комітету кредиторів 13.07.2018р. участі не прибув.

Натомість, повноважний представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» приймав участь в судових засіданнях Господарського суду Чернігівської області, зокрема 09.08.2018р., 13.08.2018р., 05.09.2018р. та 03.10.2018р., а тому не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема зі звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом та подати на них свої зауваження/заперечення (за їх наявності).

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Звертаючись до господарського суду зі Скаргою, кредитор належними засобами доказування не довів факту порушення ліквідатором ОСОБА_3 його прав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає Скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 74, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу б/н від 13.08.2018р. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія» ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору ОСОБА_3 (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 175/66) та кредиторам: Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01033, м. Київ, вул. Щорса, 36 б; адреса для листування: 04080, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38) та Чернігівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко