ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.2018 Справа № 905/2930/14

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (юридична адреса: 02088, місто Київ, вулиця Харченка Євгенія, будинок №42, адреса для листування: 69009, місто Запоріжжя, а/с ТОВ "Баядера Логістик"; код ЄДРПОУ -35871504)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до приватного підприємця Сбоєва Євгена Едуардовича про стягнення заборгованості у розмірі 14974,75 грн.

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача): не з'явився

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді господарського суду Донецької області Бойко І.А. знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до приватного підприємця Сбоєва Євгена Едуардовича про стягнення заборгованості у розмірі 14974,75 грн., а саме: 10302,66 основного боргу, 20% річних у розмірі 2109,92 грн., пені у розмірі 1174,94 грн., 7% штрафу у розмірі 1387,23 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2016 у справі №905/2930/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" задоволено.

04.07.2014 був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2016 у справі № 905/2930/14.

27.09.2018 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про видачу дубліката наказу № 905/2930/14 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-01/773 від 27.09.2018, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області у зв'язку із відрахуванням зі штату судді Бойко І.А., для розгляду вказаної заяви по справі № 905/2930/14 визначено суддю Фурсову С.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018).

Ухвалою суду від 28.09.2018 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2018р. та частково відновлено справу №905/2930/14 в межах процесуальних документів доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та на офіційному сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень".

У судове засідання учасники справи не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала була розміщена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Тому, боржник вважається належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Враховуючи, що неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, розгляд заяви здійснюється за відсутністю сторін.

Дослідивши заяву та додані до не неї документи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2016 у справі №905/2930/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" задоволено.

04.07.2014 був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2016 у справі № 905/2930/14.

TOB «Баядера Логістик» було зареєстровано та здійснювало свою діяльність за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2.

14 квітня 2014 року за Указом Президента України було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Відповідно до Розпорядження КМУ № 1053-р від 30.10.2014 р. було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО. відповідно до якого пунктом 5 входило м. Горлівка, яке відповідно до Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 р., що є чинним, продовжує залишатися зоною АТО.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Баядера Логістик» 23.10.2014 року перереєстровано за адресою: м. Київ, вул. Леніна (Харченка Євгенія), 42.

Наказ Господарського суду Донецької області № 905/2930/14 від 04.07.2014 р. було втрачено.

У зв'язку з вищевикладеним, виконавчий документ не було пред'явлено до виконання у встановлений законом строк.

Про наявність рішення суду про стягнення боргу з боржника ФОП Сбоєва Євгена Едуардовича на користь ТОВ «Баядера Логістик» позивач дізнався з офіційного Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до даних офіційного веб-порталу Міністерства юстиції «Автоматизована система виконавчого провадження» виконавчий документ про стягнення боргу з ФОП Сбоєва Є.Е на користь ТОВ «Баядера Логістик» до виконавчої служби не пред'являвся.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України

Згідно з ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статей 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі "Агрокомплекс проти України" (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі "Бурдов проти Росії", заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в цій).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 19.4 Розділу XI. Перехідні положення До ГГІК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення наказу поважними, та вважає , що пропущений строк слід поновити.

З огляду на викладене, а також, відповідно положень Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.

Так, господарський суд дійшов висновку про необхідність видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 04.07.2014р. у справі №905/2930/14.

Керуючись ст. 233-234, 329, п.п. 19.4 п. 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 04.07.2014р. у справі №905/2930/14

Аналогічний за змістом наказ господарського суду Донецької області від 04.07.2014р. у справі №905/2930/14 - вважати недійсним.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу

У судовому засіданні 04.10.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2018.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова