УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/3074/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат",

на ухвалу Господарського суду Запорізької області

(головуючий - Проскурняков К.В., судді - Дроздова С.С., Смірнов О.Г.)

від 14.06.2018,

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Чернота Л.Ф., судді - Радіонова О.О., Попков Д.О.)

від 07.08.2018,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат",

про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 у справі № 908/3074/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобенерго",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа",

про стягнення 163 675 090,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 у справі № 908/3074/16.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями 26.08.2018 звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, згідно якої просив скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який не передбачає процесуального права на звернення із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення (щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови), і такі процесуальні обмеження є чіткими та передбачуваними.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про розстрочку виконання рішення суду (п. 24 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі № 908/3074/16.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі № 908/3074/16.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі № 908/3074/16 повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач