ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 Справа № 904/3772/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ ХХІ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ", м.Дніпро

про стягнення 200 000,00 грн.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 31.08.2018р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ ХХІ" (далі-Позивач) 20.08.2018р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в сумі 200 000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3000,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобовязань за договором поворотної фінансової допомоги № 02/07 від 02.07.18р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 закрито підготовче провадження. Розгляд справи призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач в судові засідання призначені на 18.09.18р. та 09.10.18р. не з'явився, відзив на позов не подав, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином за юридичною адресою, що підтверджується реєстрами поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області №276 від 27.08.18р. та №229 від 27.09.18р. (арк.с. 20, 28).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку представника Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, без повідомлення причин неявки, враховуючи відсутність у справі даних про мирне врегулювання між сторонами спору, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 09.10.18р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ ХХІ" (далі-Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" (далі-Позичальник) укладено договір поворотної фінансової допомоги №02/07 (далі-Договір), відповідно до умов якого Позикодавець надає Позичальнику короткострокову фінансову допомогу, а останній зобов'язується повернути фінансову допомогу в визначений цим договором термін (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору зазанчено, що оскільки між сторонами налагоджуються тісні взаємовигідні ділові відносини, фінансова допомога надається Позичальнику на безвідсотковій основі Сума фінансової допомоги складає 200 000,00 грн.

Фінансова допомога надається шляхом сплати через установи банків. Підтвердженням надання фінансової допомоги є платіжне доручення (п. 3.1 Договору).

Термін повернення фінансової допомоги складає два тижні з моменту останнього надходження суми допомоги (п. 4.1 Договору).

Фінансова допомога повертається Позикодавцю на його банківський рахунок в термін, вказаний в п. 4.1 даного договору. Позичальник має право повертати фінансову допомогу частинами (п.п. 5.1, 5.2 Договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання (п. 6 Договору).

01.08.2018 року ТОВ "ТАРГЕТ ХХІ" перерахувало грошові кошти у розмірі 200000,00 грн. на рахунок ТОВ "ПЛАСТЛАЙФ", що підтверджується платіжними дорученнями № 382, №383 (арк.с. 10, 11) та актом звіряння взаєморозрахунків (арк.с. 12).

17.08.2018 року ТОВ "ТАРГЕТ ХХІ" направило на адресу Відповідача претензію щодо повернення грошових коштів у розмірі 200 000,00 грн. (арк.с. 18-22).

В порушення пункту 4.1 вищевказаного Договору Відповідач свої зобов'язання по поверненню отриманої позики не виконав.

Заборгованість Відповідача на момент вирішення спору складає 200 000,00 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України ).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що Відповідач не виконав свої грошові зобовязання перед Позивачем за вищевказаним договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 200000,00 грн. заборгованості - є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ ХХІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" про стягнення заборгованості в сумі 200 000,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" (49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького, 98, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ ХХІ" (49112, м.Дніпро, вул.Косманавта Волкова, буд.2, ) заборгованість в сумі 200000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3000,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.10.2018

Суддя ОСОБА_2