ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"22" жовтня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/350/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” № 518/518/2018 від 10.10.2018 року (вх. № 02.3.1-09/12715/18 від 11.10.2018 року)

про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018 року, якою затверджено мирову угоду

у справі № 907/350/18

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Бруком”, с. Зубівка Мукачівського району

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства “Закарпатнафтопродукт-Мукачево”, м. Мукачево

про стягнення 332 695 199 грн. 72 коп., в тому числі 64 412 720 грн. строкової заборгованості по кредиту, 168 142 280 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 2 014 757 грн. 02 коп. поточної заборгованості по процентах, 61 603 737 грн. 13 коп. простроченої заборгованості по процентах, 25 997 117 грн. 81 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 10 517 031 грн. 67 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 7 556 грн. 10 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018 року затверджено укладену між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком “Укргазбанк”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Бруком” та Публічним акціонерним товариством “Закарпатнафтопродукт-Мукачево” мирову угоду б/н від 24.09.2018 року у справі № 907/350/18 та закрито провадження у справі.

11.10.2018 року до канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшла заява № 518/518/2018 від 10.10.2018 року Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк”, якою уповноважений представник позивача просить суд виправити допущені в ухвалі від 03.10.2018 року описки. Зокрема, просить суд виправити описку у даті заяви, якою сторони подали на затвердження суду мирову угоду у даній справі, а саме, вказати правильну дату заяви “24.09.2018 року” замість “31.07.2018 року”. Також просить виправити: допущену у підпункті 1 пункту 1 резолютивної частини ухвали описку у зазначенні суми простроченої заборгованості по кредиту, вказавши суму “168 142 280 грн.” замість “16 842 280 грн.”; допущену у абзаці 1 підпункту 3 пункту 1 резолютивної частини ухвали описку у зазначенні номеру рахунку, на який здійснюється погашення заборгованості відповідно до п. 2 мирової угоди, вказавши правильний номер рахунку “373973.980 в АБ”Укргазбанк“ замість ”373973980 в АБ”Укргазбанк“.

При цьому, представник позивача наголошує на тому, що ухвала господарського суду від 03.10.2018 року, якою затверджено укладену між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком “Укргазбанк”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Бруком” та Публічним акціонерним товариством “Закарпатнафтопродукт-Мукачево” мирову угоду б/н від 24.09.2018 року у справі № 907/350/18, не відповідає вимогам, яким має відповідати виконавчий документ згідно п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки у ній не зазначено хто є стягувачем і боржниками за даною ухвалою, яка має статус виконавчого документа. З врахуванням наведеного просить суд виправити допущені описки та зазначити хто є стягувачем і боржниками за даною ухвалою.

На думку представника позивача, допущено судом описку і у пункті 3 резолютивної частини ухвали, оскільки судом зазначено, що ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом і може бути пред’явлена до виконання до 03.10.2021 року, однак, судом не зазначено наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди, передбачені ч. 3 ст. 193 ГПК України. Просить суд виправити допущену описку.

Дослідивши подану представником Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” заяву № 518/518/2018 від 10.10.2018 року (вх. № 02.3.1-09/12715/18 від 11.10.2018 року) про виправлення описки в ухвалі від 03.10.2018 року та наведені в її обґрунтування аргументи, суд приходить до висновку про її часткове задоволення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при комп’ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018 року у справі № 907/350/18 допущено технічну описку у п.п. 1 п. 1 резолютивної частини ухвали у зазначені розміру простроченої заборгованості по кредиту, а саме, помилково зазначено “16 842 280 грн. прострочена заборгованість по кредиту” замість “168 142 280 грн. прострочена заборгованість по кредиту”; у абзаці 1 п.п. 3 п. 1 резолютивної частини ухвали у зазначенні рахунку, а саме, помилково зазначено “373973980” замість “373973.980”; у описовій частині помилково зазначено “заяву б/н від 30.07.2018 року (вх. № 02.3.1-09/9118/18 від 31.07.2018 року)” замість “заяву № 518/486/2018 від 24.09.2018 року (вх. № 02.3.1-09/11786/18 від 24.09.2018 року)”.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вищезазначені описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018 року у справі № 907/350/18, підлягають виправленню.

В решті, заява представника позивача про виправлення описки, задоволенню не підлягає, оскільки згідно положень ГПК України, якими врегульовано питання затвердження судом мирової угоди, закриття провадження у справі у зв’язку із затвердженням судом мирової угоди та встановлено вимоги до змісту ухвали суду, якою затверджено мирову угоду, не передбачено необхідність та обов’язок суду зазначати в такій ухвалі наслідки невиконання умов мирової угоди.

Не встановлює такого обов’язку і положення ст. 193 ГПК України, на які посилається заявник у заяві. За змістом ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією мировою угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони спору у даній справі у п. 14 мирової угоди погодили та передбачили наслідки невиконання мирової угоди – пред’явлення її до примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Щодо твердження представника позивача про невідповідність ухвали господарського суду від 03.10.2018 року вимогам п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, суд зазначає.

За положеннями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Так, у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018 року (абз. 1, 2) зазначено відомості, визначені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме, вказано хто з учасників спору є стягувачем, а хто боржниками, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди.

Таким чином, описка в п. 3 резолютивної частини ухвали, на якій наголошує представник позивача, в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018 року у справі № 907/350/18 відсутня.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” № 518/518/2018 від 10.10.2018 року (вх. № 02.3.1-09/12715/18 від 11.10.2018 року) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018 року, якою затверджено мирову угоду у справі № 907/350/18, задоволити частково.

2. Виправити технічні описки, допущені в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018 року у справі № 907/350/18.

3. Абзац 2 описової частини ухвали господарського суду від 03.10.2018 року викласти в наступній редакції: “На дату призначеного у справі судового засідання сторонами спору суду подано заяву № 518/486/2018 від 24.09.2018 року (вх. № 02.3.1-09/11786/18 від 24.09.2018 року)”.

4. Підпункт 1 пункту 1 резолютивної частини ухвали від 03.10.2018 року викласти у наступній редакції: “1. ТОВ “Бруком” та ПАТ “Закарпатнафтопродукт-Мукачево” визнають існування в них перед ПАТ АБ “Укргазбанк” заборгованості по договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 07/280/13 від 13.08.2013 року у розмірі 332 695 199 грн. 72 коп. без ПДВ станом на 22.02.2018 року (в тому числі 64 412 720 грн. строкова заборгованість по кредиту; 168 142 280 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 2 014 757 грн. 02 коп. поточна заборгованість по процентах; 61 603 737 грн. 13 коп. прострочена заборгованість по процентах; 25 997 117 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 10 517 031 грн. 67 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 7 556 грн. 10 коп. – пеня за несвоєчасну сплату комісії), стягнення якої з ТОВ “Бруком” та ПАТ “Закарпатнафтопродукт-Мукачево” на користь ПАТ АБ “Укргазбанк” є предметом розгляду у справі № 907/350/18, з яких ТОВ “Бруком” погашена заборгованість в розмірі 620 720 грн. 49 коп. (за період з 22.02.2018 року по 05.09.2018 року).

5. Абзац 1 підпункту 3 пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018 року викласти у наступній редакції: “3. Погашення заборгованості відповідно до п. 2 Мирової угоди здійснюється, на рахунок – 373973.980 в АБ “Укргазбанк”, код банку 320478, . Якщо день сплати чергового платежу по Мировій угоді припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу, визначеного п.2 Мирової угоди здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню”.

6. В іншій частині заяви відмовити.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018 року у справі № 907/350/18.

9. Виконання ухвали суду від 03.10.2018 року у справі № 907/350/18 здійснювати з врахуванням даної ухвали.

10. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.