ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

11.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3309/18

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохімхолдинг", м. Дніпро

про стягнення 291842,23 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників сторін:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 18/2087 від 01.03.2018;

від відповідача: директор ОСОБА_2, паспорт серії СК № 517466, виданий Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України у Київській обл. 04.04.1997,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 24.07.2018 Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохімхолдинг" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення пені у сумі 186856,21 грн та 20% штрафу в сумі 104986,02 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання умов договору № 931/13/476Е про закупівлю товару, укладеного між сторонами 25.10.2017.

Ухвалою від 26.07.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання 21.08.2018.

21.08.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів - до 24.10.2018 та відклав розгляд підготовчого засідання на 02.10.2018, про що постановив відповідну ухвалу.

30.08.2018 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, посилаючись на те, що під час подання позову ним було помилково нараховано тричі штраф у розмірі 20% та пеню, яка перевищує понад 180 днів. З огляду на що позивач здійснив перерахунок штрафних санкцій та заявив до стягнення 114217,78 грн пені та 43604,00 грн 7% штрафу.

27.09.2018 сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди з примірником оригіналу тексту мирової угоди від 25.09.2018.

Ухвалою суду від 01.10.2018 дата розгляду підготовчого засідання, призначеного на 02.10.2018, була перенесена на 11.10.2018 через відпустку судді Воронько В.Д..

У судовому засіданні, призначеному на 11.10.2018, представники обох сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Суд дійшов висновку, що заява про зменшення розміру позовних вимог та заява про затвердження мирової угоди не суперечать приписам ст. 46 ГПК України, а тому прийняті до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про затвердження мирової угоди у справі, суд, враховуючи обставини справи та подані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екохімхолдинг" (далі - відповідач, постачальник) було укладено договір № 931/13/476Е про закупівлю товару (далі - договір), за умовами п. 1.1 та п. 1.2 якого постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар (лікарські засоби різні, код 3369 (реактиви для лабораторних аналізів)) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації № 1, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

28.12.2017 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою було подовжено термін дії договору до 31.03.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що поставка товару здійснюється в повному обсязі на суму 218020,00 грн протягом 30 календарних днів після підписання договору.

Покупець здійснює оплату товару по факту його поставки протягом 30-ти календарних днів (п. 4.2 договору)

На виконання умов договору позивач здійснив оплату, що підтверджується платіжними дорученнями від 17.01.2018 № 1439 на суму 19847,04 грн, від 27.02.2018 № 1441 на суму 10000 грн, від 06.03.2018 № 4276 на суму 12142,90 грн та від 17.04.2018 № 72210 на суму 45150,00 грн.

В свою чергу, відповідачем було здійснено поставку товару лише частково, а саме:

- згідно видаткової накладної від 14.12.2017 за № 353 на суму 41989,94 грн, залишок недопоставки складав 176030,06 грн, що є прострочення терміну поставки з 24.11.2017 по 13.12.2017 (на 20 днів);

- згідно видаткової накладної від 29.03.2018 № 68 на суму 45150,00 грн, залишок недопоставки складав на суму 130880,06 грн, що є прострочення терміну поставки з 14.12.2017 по 28.03.2018 (на 105 днів).

Наявна заборгованість відповідача перед позивачем з поставки товару і стала підставою для звернення останнього до суду з цим позовом за стягненням штрафних санкцій.

Звертаючись до суду, позивач заявив вимоги про стягнення пені у сумі 186856,21 грн та 20% штрафу в сумі 104986,02 грн. Заявою від 29.08.2018, поданою до суду 30.08.2018, позивач зменшив позовні вимоги шляхом виправлення помилки у разрахунках, тож предметом позову у цій справі є стягнення 114217,78 грн пені та 43604,00 грн 7% штрафу.

Виходячи з того, що сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, яку у засіданні підтримано останніми, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання (зі сторони позивача вона була підписана заступником генерального директора із забезпечення виробництва ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 17.01.2018 № 18/519, а зі сторони відповідача директором ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту), суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди б/н від 25.09.2018 у цій справі стосуються лише прав та обовязків сторін щодо предмету спору. Одночасно суд розяснив представникам сторін правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 5 ст. 192 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 цього Кодексу).

Приписами статті 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі статтями 192, 193 ГПК України затверджує мирову угоду.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд виходить з наступного.

Частинами 1, 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З огляду на те, що відповідно до умов мирової угоди відповідач бере на себе зобовязання з часткової оплати на користь позивача судового збору в сумі 4377,64 грн, суд погоджується з домовленістю сторін щодо порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 192, 193, 231 п. 7 ч. 1, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 25.09.2018 у справі № 904/3309/18, укладену між:

Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2; , (стягувач),

та

Товариством з обмеженою відповідальністю "Екохімхолдинг", 49100, АДРЕСА_1; , (боржник),

наступного змісту:

"ОСОБА_4

про врегулювання господарського спору по справі № 904/3309/18

м. Жовті Води 25.09.2018

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", надалі іменоване "Позивач", в особі заступника генерального директора із забезпечення виробництва ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 17.01.2018 № 18/519, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екохімхолдинг", в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони

які є Сторонами у справі № 904/3309/18 за позовом ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до ТОВ "Екохімхолдинг" про стягнення штрафних санкцій у сумі 291842,33 грн. за договором про закупівлю товарів № 931/13/476Е від 25.10.2017, яка знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, на основі вільного волевиявлення, діючи на власний розсуд, керуючись ст.ст. 192,193 господарського процесуального кодексу України, уклали цю ОСОБА_4 угоду про врегулювання господарського спору по справі № 904/3309/18 (далі - "ОСОБА_4 угода") на наступних умовах:

1. 18.07.2018 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з позовом до ТОВ "Екохімхолдинг" про стягнення штрафних санкцій за порушення зобов'язань за договором про закупівлю товарів № 931/13/476Е від 25.10.2017 (надалі - "Договір") у розмірі 291 842,23 грн, 29.08.2018 подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог про стягнення з ТОВ "Екохімхолдинг" штрафних санкцій за порушення зобов'язань за договором про закупівлю товарів № 931/13/476Е від 25.10.2017 (надалі - "Договір") у розмірі 157 821,78 грн.

2. З метою збереження партнерських відносин та забезпечення загальногосподарського інтересу, для врегулювання господарського спору Сторони домовились про те, що:

2.1 Сторони на підставі взаємних поступок вирішили, що Відповідач допоставляє товар на суму 74 477,15 грн, а Позивач погоджується на зменшення розміру штрафних санкцій (штрафу, пені) до загальної суми 74 477,15 грн, без урахування судового збору, що і являється погашенням штрафних санкцій в повному обсязі.

2.2. Відповідач зобов'язується допоставити товар на суму 74 477,15 грн за найменуванням, кількістю та ціною за домовленістю сторін протягом трьох днів після затвердження господарським судом Дніпропетровської області цієї ОСОБА_4 угоди та вважати договір № 931/13/476Е від 25.10.2017 виконаним в повному обсязі.

3. Сторони підтверджують:

- що вони мають належне уявлення про сутність цієї ОСОБА_4 угоди і правильно розуміють її зміст;

- що вищевикладені умови ОСОБА_4 угоди відповідають їх волевиявленню і вони бажають настання правових наслідків, передбачених цією ОСОБА_4 угодою.

4. Мирова угода вважається укладеною з дати її підписання Сторонами та набирає чинності з дати її затвердження господарським судом Дніпропетровської області.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

6. Судові витрати по справі № 904/3309/18 покладаються на Відповідача. Відповідач зобов'язується компенсувати Позивачу витрати на оплату судового збору в сумі 4 377,64 грн, протягом трьох днів після затвердження господарським судом Дніпропетровської області цієї ОСОБА_4 угоди.

7. Мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках, по одному для Позивача, Відповідача та господарського суду Дніпропетровської області.

Підписи сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екохімхолдинг", ; юридична адреса: 49100, АДРЕСА_2; фактична адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 21; банківські реквізити: розрахунковий рахунок: № 4605 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, Іпн. 35

__________________ ОСОБА_2

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", , юридична та фактична адреса: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд 2; факс: (05652) 5-51-71, 5-51-13; банківські реквізити: розрахунковий рахунок: № 1 в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478; Іпн. 42

__________________ ОСОБА_3 ".

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред'явлення ухвали до виконання до 15.10.2021.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.11.2018 та складена 16.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5