ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. справа № 903/686/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності прокурора та представників сторін у зв'язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Виконувача обов'язків керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави, смт.Маневичі

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Гарміди Андрія Івановича, смт. Колки

до відповідача 2: Відділу освіти Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, смт. Колки

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовом від 18.09.2018р. №36-1932вих-18 (вх.№01-48/715/18 від 21.09.2018р.) про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти №58 від 30.08.2018р., укладеного між Фізичною особою-підприємцем Гармідою Андрієм Івановичем та Відділом освіти Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що між Фізичною особою-підприємцем Гармідою Андрієм Івановичем та Відділом освіти Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області було укладено договір на закупівлю товарів за державні кошти №58 від 30.08.2018р., зазначений договір укладений з порушенням приписів ст.ст. 656, 669 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 180, 189 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3, 4, Закону України "Про публічні закупівлі", п. 1 розділу II Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016р. №454, отже наявні правові підстави для визнання зазначеного договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.09.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні на 22.10.2018р., зобов'язано учасників судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. було зобов'язано виконувача обов'язків керівника Маневицької місцевої прокуратури до початку проведення підготовчого засідання у даній справі визначити орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження чи надати суду докази відсутності повноважень, зокрема, відсутності у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Держаудитслужби України повноважень щодо звернення до суду з позовами про визнання договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти недійсними.

22 жовтня 2018 року, до початку судового засідання у справі, відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області за вх. №01-81/150/18 було зареєстровано заяву керівника Маневицької місцевої прокуратури №36-2125 вих.18 від 18.10.2018р. про:

- закриття провадження по справі за позовом Виконувача обов'язків керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Гарміди Андрія Івановича до відповідача 2: Відділу освіти Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання недійсним договору у зв'язку з відсутністю предмету спору (укладенням між Відділом освіти Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області та Фізичною особою-підприємцем Гармідою Андрієм Івановичем угоди від 18 жовтня 2018 року про розірвання оскаржуваного в судовому порядку договору про закупівлю товарів за державні кошти №58 від 30.08.2018р.);

- повернення Прокуратурі Волинської області сплаченої згідно платіжного доручення №1788 від 14.09.2018р. суми судового збору 1762,00 грн.

У визначений господарським судом день та час сторони повноважних представників в засідання суду не направили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання керівника Маневицької місцевої прокуратури про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору судом встановлено, що останнє не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши заявлене клопотання керівника Маневицької місцевої прокуратури, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги прийняття господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, заявлене керівником Маневицької місцевої прокуратури клопотання про повернення судового збору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення Прокуратурі Волинської області з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору 1762,00 грн. (оригінал платіжного доручення №1788 від 14.09.2018р. на суму платежу 1762,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №903/686/18 за позовом Виконувача обов'язків керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Гарміди Андрія Івановича до відповідача 2: Відділу освіти Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання недійсним договору закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Прокуратурі Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, , р/р 4945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 1762,00 грн., сплачений при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №1788 від 14.09.2018р. на суму платежу 1762,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №1788 від 14.09.2018р. знаходиться в матеріалах справи).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 22.10.2018р.

Суддя В. А. Войціховський