СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 жовтня 2018 року           Справа № 922/1552/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" (вх. №461 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2018, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 20.09.2018, у справі № 922/1552/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків", м. Харків

про стягнення заборгованості за кредитним договором 196 398, 74грн

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" про стягнення з останнього заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафту №104 від 05.09.2016, яка становить 196 398, 74грн та складається з суми заборгованості по основному боргу кредиту 123 229, 20грн, суми простроченої заборгованості по відсоткам 31 903, 55грн, пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, комісії 41 265, 99грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови договору про надання кредиту у формі овердрафту №104 від 05.09.2016 щодо повернення коштів у строки, визначені договором та додатковими угодами до нього.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.09.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю з тих підстав, що матеріалами справи встановлено, що окрім договору про надання кредиту у формі овердрафту №104 від 05.09.2016 між відповідачем та позивачем було укладено також договір банківського рахунку №14-07-23-001903 від 23.07.2014; у рамках цього договору відповідачем було відкрито рахунок №2506, який використовувався відповідачем у якості поточного рахунку та на якому знаходились кошти у розмірі 123 229, 20грн. Суд дійшов висновку, що зобов'язальні правовідносини, що склалися між сторонами на підставі договору банківського рахунка, мають майново-грошовий характер, відтак, у цьому випадку позивач є кредитором за майновою вимогою щодо розпорядження належними йому коштами. Позивач згідно з частиною другою статті 1066 Цивільного кодексу України має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Судом було встановлено, що матеріалами справи підтверджується, що станом на момент виникнення заборгованості по сплаті кредиту та станом на момент звернення відповідача до позивача про зарахування зустрічних вимог на рахунку відповідача №2506 відритому в установі позивача, станом на 24.04.2017 (дата запровадження тимчасової адміністрації позивача) знаходилися грошові кошти у розмірі 123 646, 88грн. Таким чином, в період запровадження в установі позивача тимчасової адміністрації, відповідач був позбавлений можливості перерахувати залишок грошових коштів на поточному рахунку відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Місцевий господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не є перешкодою для зарахування коштів, що знаходились на рахунках позичальника (який є одночасно і кредитором (договір банківського рахунку № 14-07-23-001903 від 23.07.2014) і боржником (договір про надання кредиту у формі овердрафту № 104) в рахунок оплати його зобов'язань за договором кредитної лінії № 104. А тому враховуючи те, що на момент введення тимчасової адміністрації 24.04.2017, так і на станом на дату поверення грошових коштів за кредитним договором на рахунку відповідача знаходились кошти, необхідні для погашення заборгованості за кредитним договором, враховуючи наявність звернення відповідача до позивача про договірне зарахування цих коштів в рахунок заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про наявність сукупності умов, за яких можливе здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що судом першої інстанції безпідставно застосовано статтю 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; при розгляді справи судом не досліджувались всі обставини та документи, які могли бути підставою для висновку про залік зустрічних однорідних вимог, при цьому, на думку апелянта, суд не міг досліджувати договір банківського рахунку відповідача, оскільки він не був доданий позивачем до позовної заяви, а відзив на позовну заяву відповідача не прийнятий судом через порушення строків його подання. Апелянт також вважає, що вимогу відповідача про сплату заборгованості не можна вважати заявою про здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

23.10.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/1552/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120-121, 234, 256, 261, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2018 року у справі № 922/1552/18.

2. Встановити строк відповідачу до 15.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Призначити справу до розгляду на 29.11.2018 о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов