ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2560/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 21.12.2016 № 1267

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ольховська А.М., дов. №7/26-44 від 04.01.2018, представник;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Житна В.В., дов. №4-0.61-258/62-18 від 11.09.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Башков Костянтин Анатолійович звернувся до господарського суду з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в якому просить суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області за № 1267 від 21.12.2016 «Про відмову фізичній особі-підприємцю Башкову К.А. у наданні згоди на подальше користування частинами земельних ділянок» в частині відмови фізичній особі - підприємцю Башкову Костянтину Анатолійовичу в наданні згоди на подальше користування частиною земельної ділянки, наданої на підставі договору особистого сервітуту від 29.01.2014 № 4469993 (частина земельної ділянки площею 0,0077 га на АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1) для розміщення тимчасової споруди торговельного павільйону), з моменту його прийняття, як таке, що є необґрунтованим та не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 31.07.2018.

30.07.2018 на адресу суду електронною поштою надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 30.07.2018 № 377, в якому відповідач зазначив, що за нормами чинного законодавства Криворізька міська рада має виключне право вирішувати питання встановлення земельних сервітутів щодо земель, які є власністю територіальної громади м. Кривого Рогу, а прийняті нею рішення є обов'язковими до виконання на всій території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Наприкінці 2013 року на підставі рішення міської ради від 27.11.2013 №2333 між Криворізькою міською радою (розпорядник) та Фізичною особою-підприємцем Башковим К.А. (сервітуарій) укладено договір особистого сервітуту №12013183 від 12.12.2013, зареєстрований 29.01.2014 за №4469993, щодо частини земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_2, площею 0,0077 га (кадастровий номер НОМЕР_1). За змістом п.3.1. названого договору, його укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору сервітуарій, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі сервітуарій повинен не пізніше, ніж за два місяці до строку закінчення договору повідомити письмово розпорядника про наміри продовжити його дію. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого розпорядником відповідного рішення. Однак, підстав для поновлення даних договорів з позивачем після закінчення строку їх дії не було з огляду на неналежне виконання позивачем договірних зобов'язань. Так, 30.11.2016 комісією управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, створеною на виконання ст.189 Земельного кодексу України, Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Кривому Розі, затвердженого рішення міської ради від 27.07.2011 №514, встановлено, що позивачем самовільно здійснено добудову торговельного павільйону, в результаті чого його розмір збільшився та не відповідає нормам, передбаченим Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, що, також призвело до порушення меж земельної ділянки та невідповідності погодженим паспортам прив'язки. За даним фактом комісією складено відповідний акт обстеження земельної ділянки від 30.11.2016. Таким чином, враховуючи допущені позивачем порушення, закономірно, що він втратив своє переважне право на поновлення договору сервітуту, закріплене у п 3.1., пп. 8.3.3. Договорів. За викладених обставин, відповідач обґрунтовано дійшов висновку про відмову позивачу у наданні згоди на подальше користування частиною земельної ділянки площею 0,0077 га на АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1), шляхом прийняття рішення від 21.12.2016 №1267. Просив суд відмовити в позові у повному обсязі

30.07.2018 на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання відповідача від 30.07.2018 № 378 про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке мотивоване тим, що рішення у даній справі безпосередньо впливатиме на права та обов'язки вищезазначених управлінь, оскільки даний спір прямо зачіпає питання, віднесені до їх повноважень.

Крім того, відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи у повному обсязі, ухвалою господарського суду від 31.07.2018 підготовче засідання відкладено на 16.08.2018 о 10:30 год.

В призначене засідання представник позивача повторно не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено на 20.09.2018 о 11:00 год.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просить суд вирішити клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2018 підготовче засідання відкладено на 09.10.2018 о 11:00 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

В призначене засідання позивач та третя особа-1 явку повноважних представників не забезпечили та не надали витребувані судом документи. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

28.09.2018 на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд підготовчого засідання за відсутності представника.

Заслухавши у підготовчому засіданні представників відповідача та третьої особи-2, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 23.10.2018 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам та третім особам в судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь