ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Справа №914/1004/18

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Амікофуд, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 65 446, 62 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник;

від третьої особи: не зявився.

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства Амікофуд, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення 65 446, 62 грн за договором № Г-38-2017(П).

Ухвалою суду від 04.06.2018 було відкрито провадження у справі № 914/1004/18 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2018. Крім того, ухвалою від 04.06.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради.

Представник позивача в судове засідання 25.06.2018 зявився, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання 25.06.2018 не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву. Представник третьої особи в судове засідання 25.06.2018 не зявився, через канцелярію суду подав пояснення по суті спору. Ухвалою суду від 25.06.2018 розгляд справи відкладено на 31.07.2018.

Представник позивача в судове засідання 31.07.2018 зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, а також відповідь на відзив відповідача. Представники відповідача в судове засідання 31.07.2018 зявилися, позовні вимоги заперечили. Представник третьої особи в судове засідання 31.07.2018 не зявився. Ухвалою суду від 31.07.2018 розгляд справи відкладено на 06.08.2018.

Представник позивача в судове засідання 06.08.2018 зявився, щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував. Представники відповідача в судове засідання 06.08.2018 зявилися, через канцелярію суду подали заперечення на відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання 06.08.2018 не зявився. У звязку з клопотанням сторін про відкладення розгляду справи та для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обґрунтовують свою правову позицію, суд ухвалою від 06.08.2018 відклав розгляд справи на 22.08.2018.

В судовому засіданні 22.08.2018 оголошено перерву до 03.09.2018.

Представники сторін в судове засідання 03.09.2018 зявилися. Представник третьої особи в судове засідання 03.09.2018 зявився, через канцелярію суду подав пояснення на відповідь на відзив. Ухвалою суду від 03.09.2018 розгляд справи відкладено на 11.09.2018.

Представник позивача в судове засідання 11.09.2018 зявився, через канцелярію суду подав пояснення по справі. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 11.09.2018 не зявилися. Ухвалою суду від 11.09.2018 відкладено розгляд справи на 19.09.2018.

Представник позивача в судове засідання 19.09.2018 зявився. Представник відповідача в судове засідання 19.09.2018 не зявився, подав додаткові пояснення, а також клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із поданням запиту у Центр надання адміністративних послуг про отримання додаткових доказів. Представник третьої особи в судове засідання 19.09.2018 не зявився. Ухвалою суду від 19.09.2018 відкладено розгляд справи на 03.10.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2018 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.10.2018 проти позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання 03.10.2018 не зявився.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для зясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 03.10.2018 проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення у справі.

Позиція позивача.

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства Амікофуд (надалі відповідач) про стягнення 65 446, 62 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 31.05.2017 між сторонами у справі було укладено договір № Г-38-2017 (П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика (надалі - договір), предметом якого є надання орендодавцем (позивачем) орендареві (відповідачу) права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення відкритого літнього майданчика (надалі - обєкт) на умовах оренди на терміни відповідно до паспорта відкритого літнього майданчика від 02.03.2017 № 38-2017, який є невідємною частиною цього договору, з вказаним у ньому розміром орендованої площі.

Згідно із п. 2.2.3 договору, орендар зобовязується встановлювати відкритий літній майданчик відповідно до погодженого у встановленому порядку проекту без пошкодження конструктивних елементів благоустрою комунальної власності та озеленення, із забезпеченням безпеки населення при підєднанні конструкції до електричної мережі, утримувати їх у належному технічному і санітарному стані та впорядковувати місця для їх розташування, забезпечити технічну міцність і стійкість конструкції.

КП «Архітектурно-будівельний нагляд» у 2014 році на замовлення ПП «Амікофуд» затверджено проект літнього майданчика на вул. Краківській, 5, у м. Львові.

Розділом 4 Порядку отримання паспортів відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 № 2452 передбачено, що районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам.

Відповідно до акта проведення обстеження на відповідність погодженому проекту від 02.06.2017, складеного за результатами перевірки уповноваженими представниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (надалі третя особа, Галицька районна адмінстрація), районним архітектором та інженером КП «Адміністративно-технічне управління» відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» на вул. Краківській, 5, у м. Львові, встановлено наявність влаштованого подіуму (деревяного настилу), що не передбачений проектом та погодженими Архітектурно-художніми вимогами (АХВ) від 08.04.2014 № 12 та наявність маркіз замість погоджених парасоль (п. 5 погоджених АХВ).

06.06.2017 Галицькою районною адміністрацією було скеровано на адресу відповідача лист-попередження № 31 вих-3142 з проханням привести у відповідність до погодженого проекту літній майданчик та усунути зазначені порушення у термін до 19.06.2017.

За наслідками проведення наступних обстежень відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» на вул. Краківській, 5, у м. Львові, уповноваженими представниками Галицької районної адміністрації було складено акти проведення обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 21.06.2017, 14.07.2017 та 23.08.2017, якими встановлено наявність влаштованого подіуму (деревяного настилу) та наявність маркіз, зафіксованих у акті від 02.06.2017.

Відповідно до акта проведення обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 09.10.2017 зафіксовано, що відкритий літній майданчик ПП «Амікофуд» на вул. Краківській, 5, у м. Львові демонтовано.

Згідно із п. 4.5. договору, при невідповідності встановленого літнього майданчика погодженому проекту, ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту, до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення. Нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснюється орендодавцем з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований обєкт соціально-культурного, торговельного та іншого призначення та КП Адміністративно-технічне управління" спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж. При цьому відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій.

На підставі актів обстежень відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» на вул. Краківській, 5, у м. Львові, керуючись п. 4.5. договору, позивач здійснив відповідні донарахування орендної плати відповідачу по договору оренди. Так, згідно актів комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова від 22.08.2017 № 149, від 26.09.2017 № 170 та від 28.11.2017 № 210 відповідачу донараховано орендну плату в загальній сумі 65 446, 62 грн.

Позивач направив відповідачу претензією від 02.02.2018 з вимогою про оплату заборгованості з орендної плати в розмірі 65 446, 62 грн у десятиденний термін. Листом від 21.02.2018 № 2302-вих-1277 позивач повторно повідомив відповідача про проведене йому донарахування орендної плати на суму 65 446, 62 грн. Відповідач вимоги позивача щодо оплати суми донарахованої орендної плати не виконав, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Позиція відповідача.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що влаштований літній майданчик на вул. Краківській, 5, у м. Львові відповідає Архітектурно-художнім вимогам та погодженому проекту, затвердженому КП «Архітектурно-будівельний нагляд», яким передбачено можливість влаштування помосту для вирівнювання відміток тротуару не вище 0,1 м. Відповідач посилається на лист-відповідь Галицької районної адміністрації від 11.08.2017 на звернення відповідача щодо надання дозволу на перемощення тротуарного покриття та тимчасового встановлення подіуму для вирівняння літнього майданчика. Згідно вказаного листа Галицька районна адміністрація повідомила, що не заперечує щодо виконання вказаних робіт за умови дотримання правил благоустрою м. Львова та вимог чинного законодавства.

Відповідач стверджує, що Архітектурно-художніми вимогами відкритого літнього майданчика на вул. Краківській, 5, у м. Львові від 08.04.2014 № 12 визначено рекомендації щодо встановлення парасоль, проте не зазначено заборони на встановлення маркізи. Крім того, відповідач долучив до матеріалів справи нові Архітектурно-художні вимоги від 08.08.2017 № 107, затверджені Управлінням регулювання забудови Львівської міської ради, згідно яких передбачено можливість використання навісної маркізи з тентовим накриттям без використання фірмових брендів.

Таким чином, відповідач вважає, що облаштування подіуму та маркізи було здійснено ним правомірно, без порушень вимог проекту та АХВ.

Разом з тим, відповідач посилається на п. 4.2.9. Порядку отримання паспортів відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 № 2452, яким передбачено, що у разі встановлення невідповідності обєкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень), дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Відповідно до п. 4.2.2. Порядку передбачено, що районні адміністрації уповноважені вносити подання до Управління архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу. Таким чином, відповідач вважає, що Галицька районна адміністрація, після встановлення невідповідності літнього майданчика погодженому проекту, повинна була внести подання до відповідного органу про призупинення дії дозволу, як це передбачено п. 4.2.2. та п. 4.2.9. Порядку, а позивач не мав підстав для нарахування десятикратного розміру орендної плати.

На думку відповідача, позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Позиція третьої особи.

Третя особа позовні вимоги підтримує повністю та зазначає, що до повноважень Галицької районної адміністрації входить, зокрема, розгляд та вжиття заходів у встановленому Львівською міською радою порядку щодо фактів порушення правил розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм та літніх майданчиків.

Крім того, відповідно до п. 4.2.1. Порядку отримання паспортів відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 № 2452, районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам.

Представник третьої особи зазначив, що на виконання обовязків покладених на Галицьку районну адміністрацію, щодо здійснення контролю відповідності літніх майданчиків погодженим проектам, уповноваженими представниками третьої особи було здійснено ряд перевірок відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» на вул. Краківській, 5, у м. Львові, якими встановлено наявність влаштованого подіуму (деревяного настилу), що не передбачений проектом та погодженими Архітектурно-художніми вимогами (АХВ) від 08.04.2014 № 12 та наявність маркіз замість погоджених парасоль (п. 5 погодженого АХВ). За результатами перевірок було складено акти проведення обстеженнь відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 02.06.2017, від 21.06.2017, від 14.07.2017 та від 23.08.2017.

Внаслідок перевірки проведеної уповноваженими представниками Галицької районної адміністрації ЛМР, оформленої актом від 09.10.2017 було встановлено, що відкритий літній майданчик ПП «Амікофуд» на вул. Краківській, 5, у м. Львові демонтовано.

На думку представника третьої особи, позивачем правомірно здійснено донарахування відповідачу орендної плати в десятикратному розмірі на підставі п. 4.5. договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи із таких мотивів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено судом, 31.05.2017 між сторонами у справі було укладено договір № Г-38-2017 (П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика, предметом якого є надання орендодавцем (позивачем) орендареві (відповідачу) права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення відкритого літнього майданчика (надалі - обєкт) на умовах оренди на терміни відповідно до паспорта відкритого літнього майданчика від 02.03.2017 № 38-2017, який є невідємною частиною цього договору.

Згідно із п. 2.2.3 договору, орендар зобовязується встановлювати відкритий літній майданчик відповідно до погодженого у встановленому порядку проекту без пошкодження конструктивних елементів благоустрою комунальної власності та озеленення, із забезпеченням безпеки населення при підєднанні конструкції до електричної мережі, утримувати їх у належному технічному і санітарному стані та впорядковувати місця для їх розташування, забезпечити технічну міцність і стійкість конструкції.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Проведення обстежень відкритих літніх майданчиків у місті Львові на предмет їх відповідності погодженому проекту (паспорту) регулюється Порядком отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у місті Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженим ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 № 2452, із відповідними змінами та доповненнями (надалі Порядок).

Відповідно до п. 4.2.1., п. 4.2.2. Порядку, районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам; звертаються до субєктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу.

КП «Архітектурно-будівельний нагляд» у 2014 році на замовлення ПП «Амікофуд» затверджено проект літнього майданчика на вул. Краківській, 5, у м. Львові.

Внаслідок проведеної перевірки уповноваженими представниками Галицької районної адміністрації, 02.06.2017 складено акт проведення обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту, яким встановлено невідповідність відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» на вул. Краківській, 5, у м. Львові, а саме, виявлено наявність влаштованого подіуму (деревяного настилу), що не передбачений проектом та погодженими Архітектурно-художніми вимогами (АХВ) від 08.04.2014 № 12 та наявність маркіз замість погоджених парасоль (п. 5 погоджених АХВ).

Галицькою районною адміністрацією було скеровано на адресу відповідача лист-попередження від 06.06.2017 № 31 вих-3142 з проханням привести у відповідність до погодженого проекту літній майданчик та усунути зазначені порушення у термін до 19.06.2017.

За наслідками проведення наступних обстежень відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» на вул. Краківській, 5, у м. Львові, уповноваженими представниками Галицької районної адміністрації було складено акти проведення обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 21.06.2017, 14.07.2017 та 23.08.2017, якими встановлено наявність влаштованого подіуму (деревяного настилу) та наявність маркіз, зафіксованих у акті від 02.06.2017.

Відповідно до акта проведення обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 09.10.2017 зафіксовано, що відкритий літній майданчик ПП «Амікофуд» на вул. Краківській, 5, у м. Львові демонтовано.

Як передбачено п. 4.5. договору, при невідповідності встановленого літнього майданчика погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту, до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення. Нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснюється орендодавцем з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований обєкт соціально-культурного, торговельного та іншого призначення та КП Адміністративно-технічне управління" спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж. При цьому відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3.1. договору, орендар сплачує орендодавцеві плату за користування обєктом площею 27, 30 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 1 653, 72 грн за місяць без ПДВ.

Позивач, керуючись п. 4.5. договору, на підставі актів обстежень відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» на вул. Краківській, 5, у м. Львові, здійснив відповідачу відповідні донарахування орендної плати по договору оренди. Так, згідно актів комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова від 22.08.2017 № 149, від 26.09.2017 № 170 та від 28.11.2017 № 210, відповідачу донараховано орендну плату в сумі 65 446, 62 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв відповідачу претензію від 02.02.2018 з вимогою про оплату заборгованості з орендної плати в розмірі 65 446, 62 грн у десятиденний термін (докази направлення долучені до матеріалів справи). Також, позивач повторно повідомляв відповідача листом від 21.02.2018 № 2302-вих-1277 про проведене йому донарахування орендної плати на суму 65 446, 62 грн. Однак, відповідач вимоги претензії не виконав, суми донарахованої орендної плати не оплатив, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що проектом літнього майданчика на вул. Краківській, 5, у м. Львові, затвердженим КП «Архітектурно-будівельний нагляд» у 2014 році на замовлення ПП «Амікофуд», який міститься в матеріалах справи, передбачено влаштування помосту для вирівнювання відміток тротуару не вище 0, 1 м. та влаштування сонцезахисних елементів у вигляді парасоль з тентовим накриттям, без використання фірмових брендів. Погодженими Архітектурно-художніми вимогами від 08.04.2014 № 12 також передбачено влаштування покриття на існуючому замощенні (в межах майданчика замощення можна накрити декоративним полімерним покриттям, колір якого увязати з кольоровою гамою майданчика) та сонцезахисні елементи - парасолі з тентовим накриттям.

Актами проведення обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 02.06.2017, від 21.06.2017, від 14.07.2017 та від 23.08.2017, якими встановлено невідповідність відкритого літнього майданчика ПП «Амікофуд» на вул. Краківській, 5, у м. Львові погодженому проекту, зафіксовано наявність влаштованого подіуму (деревяного настилу) та наявність маркіз замість погоджених парасоль. Однак, у вказаних актах не наведено даних щодо замірів висоти влаштованого подіуму (деревяного настилу), відтак неможливо встановити чи вказаний подіум перевищує висоту 0, 1 м., дозволену проектом. За таких обставин, позивачем не доведено належними доказами порушення відповідачем умов погодженого проекту при влаштуванні такого подіуму.

З приводу зафіксованого порушення щодо влаштування відповідачем маркіз замість погоджених у проекті парасоль відповідач заперечує, посилаючись на Архітектурно-художні вимоги (АХВ) від 08.08.2017 № 107, затверджені Управлінням регулювання забудови за результатами звернення відповідача із заявою від 06.06.2017, якими передбачено можливість використання навісної маркізи з тентовим накриттям без використання фірмових брендів. Слід зазначити, що такі АХВ були затверджені лише 08.08.2017, а порушення були зафіксовані починаючи 02.06.2017.

Суд звертає увагу, що згідно п. 4.5. договору, ставка орендної плати збільшується у десять разів при невідповідності встановленого літнього майданчика погодженому проекту, а не Архітектурно-художнім вимогам.

Відповідно до п. 2.17. Порядку, при намірах субєкта підприємницької діяльності змінити естетичний вигляд майданчика він звертається до управління архітектури департаменту містобудування з письмовою заявою та новим проектом. Управління архітектури департаменту містобудування розглядає проект і, за відсутності аргументованих заперечень, погоджує його.

Доказів зміни, розробки та погодження нового проекту літнього майданчика на вул. Краківській, 5, у м. Львові відповідачем до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин, суд вважає, що влаштування відповідачем маркіз порушує вимоги проекту літнього майданчика на вул. Краківській, 5, у м. Львові, затверджено КП «Архітектурно-будівельний нагляд» у 2014 році, що відповідно є обґрунтованою підставою для донарахування позивачем відповідачу десятикратного розміру орендної плати, передбаченого п. 4.5. договору, на суму 65 446, 62 грн.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги посилається на п. 4.2.9. Порядку, яким передбачено, що у разі встановлення невідповідності обєкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну субєкт господарювання зобовязаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі не приведення обєкта у відповідність до погодженого проекту впродовж терміну призупинення паспорта відкритого літнього майданчика він скасовується. Відповідно до п. 4.2.2. Порядку, районні адміністрації уповноважені вносити подання до Управління архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу. Відповідач стверджує, що Галицька районна адміністрація, всупереч зазначених умов Порядку, не вчинила відповідних дій для призупинення дії паспорта, та не надала відповідачу термін для усунення порушення.

Щодо вказаних заперечень суд зазначає, що позивачем у даній справі виступає Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з яким у відповідача укладено договір від 31.05.2017 № Г-38-2017 (П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика. Позивачем здійснено донарахування орендної плати, внаслідок зафіксованих порушень згідно актів Галицької районної адміністрації, на підставі умов п. 4.5 договору, яка не повязана з процедурою призупинення дії паспорта. Питання щодо правомірності/неправомірності дій працівників Галицької районної адміністрації не є предметом розгляду у даній справі, у звязку з чим наведені заперечення відповідача суд не вважає обгрунтованими.

За приписами ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Приписами ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 2 ГПК України, принципами господарського судочинства, є зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи. За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. З огляду на вищевикладене, господарським судом були створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про те що долученими до матеріалів справи доказами підтверджено невідповідність влаштованого відповідачем літнього майданчика погодженому проекту в частині влаштування маркізи замість парасоль, донарахування позивачем орендної плати відповідачу у десятикратному розмірі відповідає умовам укладеного між сторонами договору, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 65 446, 62 грн заборгованості підлягають до задоволення.

Відшкодування витрат, повязаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Амікофуд (79008, м. Львів, вул. Краківська, буд. 5, ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 65 446, 62 грн заборгованості та 1 762, 00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 09.10.2018.

Суддя Манюк П.Т.