ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Коваль С.М., розглянувши у справі

за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

у загальному позовному провадженні

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"

до відповідачів Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод",

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з"явився;

від відповідачів: ВАТ "РЗТА"- представник Мельник І.А., від ТОВ "Західметалгруп" не з"явився;

від третьої особи: не з"явився;

від кредиторів: Фонду Держмайна України Боліщук І.Ю., від ГТУЮ у Рівненській області - Хомуйло В.М.;

від ліквідатора: Мельник І.А.

від прокуратури: Шептіліс О.І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 26.09.2017 року визнано банкрутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"(33021, м. Рівне-21, ІК 00235884). Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 02.12.2016р., укладеного між відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп".

В обґрунтування своїх вимог Фірма посилалася на те, що останню було визнано кредитором Заводу згідно ухвали Господарського суду Рівненської області від 2 жовтня 2008 року у справі № 9/83 про банкрутство вказаного відповідача (черговість задоволення вимог - четверта). Водночас 2 грудня 2016 року між відповідачами було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Товариство передало Заводу належне йому право вимоги заборгованості в сумі 16 372 грн. 53 коп. від боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод". Оскільки спірна угода, на думку позивача, не може вплинути на оздоровлення Заводу чи задоволення вимог його кредиторів в межах здійснення процедури санації, а також враховуючи те, що цим правочином не було передбачено отримання Заводом будь-якого прибутку, чим фактично було порушено права Фірми як кредитора Заводу, позивач, посилаючись на статті 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просив суд визнати оспорюваний договір недійсним.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року позовну заяву Фірми від 9 лютого 2017 року було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/111/17.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27 березня 2017 року у справі № 918/111/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 20 липня 2017 року Рівненський апеляційний господарський суд у справі № 918/111/17 рішення Господарського суду Рівненської області від 27.03.2017р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 02.12.2016р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп".

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 27 березня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 липня 2017 року у справі № 918/111/17 скасовано. Справу № 918/111/17 передано до Господарського суду Рівненської області для нового розгляду по суті в межах справи № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2017 року справу № 918/111/17 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги передано на новий розгляд судді Політиці Н.А. в межах справи № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.01.2018 року вирішено відкласти питання про прийняття справи № 918/111/17 до розгляду по суті в межах справи № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до повернення матеріалів справи № 9/83 до Господарського суду Рівненської області.

19.07.2018 року матеріали справи №9/83 повернулись до господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 19.07.2018 року №01-04/83/2018 у зв'язку із закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Політики Н.А., відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 9/83.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу 9/83 передано на розгляд судді Марачу В.В..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.07.2018 року справу №9/83 прийнято до свого провадження суддею Марачем В.В..

Відповідно до статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Суд зазначає, що з 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) (в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 р.) п/п 9 п. 1 розділу XI якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 р..

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року постановлено розгляд позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" у справі №9/83 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено його розгляд у підготовчому засіданні на 20.08.2018 року.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року розгляд позову у підготовчому засіданні відкладено на 18 вересня 2018 року за клопотанням ліквідатора ВАТ "РЗТА".

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року розгляд позову у підготовчому засіданні відкладено на 17 жовтня 2018 року за клопотанням позивача - ТОВ "Фірма "Восток".

В судове засідання 17 жовтня 2018 року позивач - ТОВ "Фірма "Восток" повторно не з"явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №33 4 (т.2. а.с. 207). Причин неявки в судове засідання позивач не повідомив. Заяви, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача від останнього до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 розділу III.

Відповідно до ч.4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що вищевказана норма не ставить залишення позовної заяви без розгляду в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, в залежність від того чи викликався позивач в судове засідання суду чи ні. Тобто сам факт неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.182-185, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.