УХВАЛА

10.10.2018Справа № 910/1238/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про поворот виконання рішення Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»
до проПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 45 728 грн. 87 коп.

Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача (Заявника): Кучерявий С.В. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 45 728 грн. 87 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року по справі №910/1238/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року, позов Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 52 260 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

09.06.2017 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року у справі № 910/1238/17 було видано Наказ.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 01 березня 2017 року у справі № 910/1238/17 скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 9469 грн 36 коп. В іншій частині позову відмовлено.

18.07.2018 року на виконання рішення постанови Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 910/1238/17 було видано Накази.

27.09.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заяву про поворот виконання рішення у справі №910/1238/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 року розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про поворот виконання рішення у справі №910/1238/17 призначено на 10.10.2018.

В судовому засіданні 10.10.2018 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» підтримав подану заяву та просив її задовольнити. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 року у справі № 910/1238/17.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Позивач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, незважаючи на те, що представник Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в судове засідання не з'явився, за висновками суду, неявка учасника судового спору не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вислухавши представника Відповідача, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про поворот виконання рішення у справі №910/1238/17, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд зазначає, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року по справі №910/1238/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року, позов Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 52 260 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

09.06.2017 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року у справі № 910/1238/17 було видано Наказ.

Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" було добровільно виконано рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року по справі №910/1238/17, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням №5874-1 від 19.05.2017 року на суму 1600 грн. 00 коп. із зазначенням призначення платежу: «суд.збір по спр.№910/1238/17 зг. ріш. ГС м. Києва від 01.03.2017.» та платіжним дорученням №5895_1 від 22.05.2017 року на суму 52 260 грн. 50 коп. із зазначенням призначення платежу: «%% за корист чужими грощ кошт по спр.№910/1238/17 зг. ріш. ГС м. Києва від 01.03.2017.».

Постановою Верховного Суду від 23.05.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 01 березня 2017 року у справі № 910/1238/17 скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 9469 грн 36 коп. В іншій частині позову відмовлено.

18.07.2018 року на виконання рішення постанови Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 910/1238/17 було видано Накази.

Однак, Суд звертає увагу, що у постанові суду касаційної інстанції не вирішено питання про поворот виконання, у разі скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 01 березня 2017 року у справі № 910/1238/17.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача, якщо суд касаційної інстанції, приймаючи постанову, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про поворот виконання рішення у справі №910/1238/17 шляхом повернення сплачених грошових коштів за судовим рішенням, скасованим постановою суду касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про поворот виконання рішення у справі №910/1238/17 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про поворот виконання рішення у справі №910/1238/17 - задовольнити.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року по справі №910/1238/17, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року, видати наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (03141, м.Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ'ЯНСЬКА, будинок 33, Ідентифікаційний код юридичної особи 34353904) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 52 260 (п'ятдесят дві тисячі двісті шістдесят) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 12 жовтня 2018 року

Суддя О.В. Чинчин