УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1874/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників: ПАТ " Укрсоцбанк" - Семенчук В.Ю. (довіреність від 12.09.2018 № 02-03/2819)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест"

про відвід суддів Жукова С.В. та Білоуса В.В.

від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест"

про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 в частині вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за нововиявленими обставинами у справі № 925/1874/13

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Бізнес Гранд"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" (далі за текстом - ТОВ "КУА "Град-Інвест") звернулось до Господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року у справі №925/1874/13 в частині вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 у справі №925/1874/13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018, відмовлено у задоволенні заяви директора ТОВ "КУА "Град-інвест" №19 від 15.11.2017 про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року в частині вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за нововиявленими обставинами. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року у справі №925/1874/13 залишено без змін.

12.06.2018 через Київський апеляційний господарський суд ТОВ "КУА "Град-Інвест" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №925/1874/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.07.2018 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №925/1874/13 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - (головуючий, суддя-доповідач), Ткаченко Н.Г., Білоус В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 ( колегія суддів: Жуков С.В. - (головуючий, суддя-доповідач), Ткаченко Н.Г., Білоус В.В.) відкрито касаційне провадження у справі №925/1874/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" на 10 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

01.10.2018 на адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" надійшли заяви про відвід суддів Жукова С.В. та Білоуса В.В. від розгляду справи № 925/1874/13.

Вказані заяви мотивовані тим, що Судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жуков С.В. та Білоус В.В. брали участь у прийнятті постанов від 06.04.2018 та від 14.06.2018 у справі № 925/1874/13, що є на переконання ТОВ "Компанія з управління активами "Град-Інвест" обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності зазначених Суддів.

Колегія суддів розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" про відвід суддів Жукова С.В. та Білоуса В.В. дійшла до висновку, що зазначені заяви є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі в тексті - ГПК України), суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим в ч. 2 ст. 35 ГПК України зазначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Постанови Верховного Суду від 06.04.2018 та від 14.06.2018 у справі № 925/1874/13 є чинними та такими, які не були скасованими.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням наведених обставин, на підставі приписів ч. 4 ст. 36 ГПК України, дійшла до висновку про необґрунтованість заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" про відвід суддів Жукова С.В. та Білоуса В.В. від розгляду справи № 925/1874/13.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" заяв про відвід, дійшла до висновку про зупинення провадження у справі №925/1874/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №925/1874/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 до вирішення питання про відвід суддів Касаційного господарського суду Жукова С.В. та Білоуса В.В. у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко