ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

10 жовтня 2018 року Справа № 923/705/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., дослідивши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", м.Херсон

до: Державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради - Пигида Андрій Борисович

про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу "ДЕЛЬФІН" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради - Пигиди Андрія Борисовича про визнання недійсним та скасування рішення Державного реєстратора КП "ХОБТІ" ХОР - Пигида А.Б. від 26.04.2018 за індексним номером 40829572 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Фінансова компанія "ФОРІНТ", на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "ДЕЛЬФІН", що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, "ЦУКУР" територія 14.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.08.2018 по справі № 923/705/18 (суддя суду першої інстанції: Задорожна Н.О.) відмовлено ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "ДЕЛЬФІН" у відкритті провадження у справі та повернуто останньому матеріали позовної заяви та додані до неї документи.

Такий висновок суду мотивований посиланням на положення п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, оскільки зазначений спір про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень у сфері державної реєстрації права власності на майно, на думку суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "ДЕЛЬФІН" звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також на неповне з'ясування усіх обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.08.2018 по справі № 923/705/18, а справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "ДЕЛЬФІН" задоволено. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.08.2018 про відмову у відкритті провадження по справі № 923/705/18 скасовано.

У постанові Одеського апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що предметом розгляду по даній справі є не самі по собі дії державного реєстратора з надання адміністративних послуг ТОВ "Фінансова компанія "ФОРІНТ", а результат таких послуг - державна реєстрація права приватної власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "ДЕЛЬФІН" за ТОВ "Фінансова компанія "ФОРІНТ", якою підтверджується певний юридичний статус об'єкту нерухомості, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Спірні правовідносини виникли між учасниками справи (здебільшого між ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "ДЕЛЬФІН" та ТОВ "Фінансова компанія "ФОРІНТ") у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань і реалізацією прав іпотекадержателя на предмет іпотеки - цілісного майнового комплексу позивача, а тому існує спір про право.

Таким чином, спірні правовідносини стосуються права учасників справи на об'єкт нерухомого майна, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист права власності.

Справа надійшла до Господарського суду Херсонської області 09.10.2018.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 378 від 09.10.2018, відповідно до п. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Херсонської області, проведений повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/705/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018, справа була розподілена судді Павленко Н.А.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, і складається з підготовчого провадження, та розгляду справи по суті.

Завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п. 6, 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, з-поміж іншого з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер спору, що виник між сторонами, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 120, 234, 235 ГПК України, Господарський суд Херсонської області -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти матеріали справи № 923/705/18 до свого провадження.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 08 листопада 2018 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

4.Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

5.Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву від 07.08.2018 з урахуванням висновків викладених у постанові Одеського апеляційного господарського суду № 923/705/18 від 27.09.2018 (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.11.2018.

6.Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: письмові пояснення з урахуванням висновків викладених у постанові Одеського апеляційного господарського суду № 923/705/18 від 27.09.2018 (одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію даних пояснень, а відповідні докази представити суду), відповідь на відзив відповідача (у разі отримання відзиву) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.11.2018.

7.Роз'яснити учасникам справи, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8.У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

9.Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Роз'яснити сторонам справи, що відповідно до ст. 46 ГПК України:

"Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу."

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали підписано 10.10.2018

Суддя Н.А. Павленко