ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/499/18

За позовом Фізичної особи - підприємця Фери Михайла Васильовича, с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 1 Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Дмитріва Андрія Васильовича, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області

про визнання недійсним та скасування рішення Уповноваженого органу Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, оформленого протоколом № 47 від 22.03.2018 року;

визнання недійсним та скасування договору поставки № 181 від 06.04.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів Закарпатської області та Фізичною особою - підприємцем Дмитрівом Андрієм Васильовичем, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача 1 - Кохман М.В., довіреність № 1019 від 31.05.2018 року

Гайович В.Ю., довіреність № 1021 від 31.05.2018 року

Відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем Ферою Михайлом Васильовичем, с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області заявлено позов до відповідача 1 Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів Закарпатської області та до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Дмитріва Андрія Васильовича, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення Уповноваженого органу Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, оформленого протоколом № 47 від 22.03.2018 року; визнання недійсним та скасування договору поставки № 181 від 06.04.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів Закарпатської області та Фізичною особою - підприємцем Дмитрівом Андрієм Васильовичем, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заперечення на відзив відповідачів по справі б/н, б/д (№ 02.3.1-09/12852/18 від 16.10.2018 року).

Поданою через канцелярію суду заявою б/н від 17.10.2018 року представник позивача у зв'язку з неможливістю з'явитися у підготовче засідання просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні з покликанням на мотиви відзиву на позов відповідача 2, усно наголосила на тому, що судом відкрито провадження у справі за наявності недотримання позивачем при поданні позовної заяви вимог ст. 162 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви. Зазначає, що така мала бути залишена судом без руху. Додатково наголосила, що позивачем у позовній заяві не наведено підтвердження того, що ним не подано до суду іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав, хоча при цьому, така справа в провадженні господарського суду Закарпатської області вже перебувала. Доказів розгляду господарським судом справи з аналогічним предметом та підставами позову суду не надала.

Відкриття судом провадження у даній справі за вищенаведених обставин представник відповідача 1 вважає доказом упередженості суду, з огляду на що заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою подання письмової вмотивованої заяви про відвід судді від розгляду даної справи.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання не з'явився. На електронну адресу суду надіслав заперечення на відповідь позивача на відзив б/н від 16.10.2018 року, якими між іншим заперечив проти прийняття судом до уваги поданого позивачем доказу - протоколу № 54 від 30.08.2018 року, оскільки такий в порушення приписів ч. 9 ст. 80 ГПК України не був надісланий відповідачу 2.

Також на електронну адресу суду представник відповідача 2 надіслав письмові пояснення б/н від 16.10.2018 року, якими заперечує можливість прийняття до розгляду судом поданих позивачем доказів, а саме, копії довідки про працівників, копії посвідчення водія, копії довіреності, оскільки такі за положеннями ст. 80 ГПК України мали бути надані позивачем разом із позовною заявою.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із необхідності об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, приймаючи до уваги заяви представників позивача та відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на інший термін.

Разом з тим, на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 19.11.2018 року включно, та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 19.11.2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 31 жовтня 2018 р. на 16:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.