УХВАЛА

м. Київ

05.10.2018Справа № 910/23830/16

За заявою заступника прокурора Чернігівської області

про виправлення помилки в наказі суду

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернігівській області

про стягнення 146 337 грн 25 коп.

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Чібісова М.В.;

від третьої особи:не з'явився;

прокурор: Морозов В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 146 337 грн 25 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/23830/16 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/23830/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. З Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" стягнуто 146 337 грн. 25 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, шляхом їх перерахування одержувачам: 43 901 грн. 17 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України; 29 267 грн. 45 коп. до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 73 168 грн. 63 коп. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області; з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь прокуратури Чернігівської області стягнуто 2 195 грн. 06 коп - витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та 2 414 грн. 57 коп. - витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

24.07.2017, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 29.06.2017, яка набрала законної сили 29.06.2017, видано накази.

09.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури Чернігівської області надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/23830/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 виправлено помилку, допущену при видачі наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/23830/16 про стягнення на користь прокуратури Чернігівської області 73 168 грн. 62 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

06.12.2017, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 29.06.2017, яка набрала законної сили 29.06.2017, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2017, видано наказ, яким з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Державної екологічної інспекції України стягнуто 43 901,17 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

17.09.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заступника прокурора Чернігівської області надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 06.12.52017 у справі № 910/23830/16.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 25.09.2018 розгляд заяви призначено на 05.10.2018.

В судове засідання 05.10.2018 представники стягувача не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор у даному судовому засіданні 05.10.2018 надав усні пояснення, в яких подану заяву підтримав у повному обсязі.

Представник боржника у даному судовому засіданні надала усні пояснення, в яких проти задоволення заяви про виправлення помилок в наказі заперечень не навела.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка представника стягувача не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки в наказі суду.

Суд, розглянувши заяву заступника прокурора Чернігівської області про виправлення помилки в наказі приходить до висновку про часткове її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 № 910/23830/16 про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017, яка набрала законної сили 29.06.2017, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2017, судом помилково вказано стягувачем - Державну екологічну інспекцію України.

Проте, як вбачається з резолютивної частин постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 № 910/23830/16, з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, вул. Тверська, 5, м. Київ, ) стягнуто 146337,25 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, шляхом їх перерахування одержувачам: 43901,17 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України; 29267,45 грн. до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 73168,63 грн на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області.

За приписами пункту 7 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу), зокрема, є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, стягнення шкоди має здійснюватись у відповідності до вищевказаних норм Бюджетного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про виправлення судового наказу шляхом зазначення в ньому про стягнення 43901,17 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, а стягуваем в зазначеному наказі є Данилівська сільська рада Менського району Чернігівської області.

Заява позивача в частині зобов'язання Головного управління Держаної казначейської служби України в м. Києві повернути Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11 б, р/р № 0899, МФО 820172, , банк одержувача ДКСУ м. Київ, одержувач: Печерський районний відділ ДВС м. Київ, вул. ГТУЮ у м. Києві) помилково перераховані 43 901,17 грн, а саме: з спеціального фонду Державного бюджету України - 13 1720,35 грн (30 %) та спеціального фонду бюджету м. Києва - 30 730,82 грн, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Повернення помилково перерахованих коштів здійснюється відповідно до вимог Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Норми пункту 5 частини І та частиною ІІ зазначеного порядку передбачено порядок повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

При цьому, судом зазначається, що нормами зазначеного порядку не передбачено право суду повертати з державного бюджету кошти, які були сплачені (перераховані) помилково, окрім повернення за ухвалою суду судового збору (крім помилково зарахованого).

Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника прокурора Чернігівської області про виправлення помилки в наказі Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 у справі № 910/23830/16 задовольнити частково.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 у справі № 910/23830/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5 ) на користь Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2 ) 43 901 (сорок три тисячі дев'ятсот одна) грн 17 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Стягувач: Державна екологічна інспекція України (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2 ). Боржник: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ).

3. У тексті наказу Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/23830/16 замість слів «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5 ) на користь Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2 ) 43 901 (сорок три тисячі дев'ятсот одна) грн 17 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Стягувач: Державна екологічна інспекція України (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2 ). Боржник: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ).»,

зазначити:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5 ) 43 901 (сорок три тисячі дев'ятсот одна) грн 17 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, шляхом перерахування зазначеної суми до спеціального фонду Державного бюджету України. Стягувач: Данилівська сільська рада Менського району Чернігівської області (15642, Чернігівська обл., Менський район, село Данилівка, вулиця Миру, будинок 56, ). Боржник: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ).».

4. В задоволенні решти заяви відмовити.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено та підписано 10.10.2018

Суддя Спичак О.М.