УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

м. Київ

16.10.2018Справа № 910/11023/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання щодо затвердження мирової угоди по

справі № 910/11023/18

за позовом приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Е Сервіс», м. Київ,

про стягнення попередньої оплати та безпідставно набутих грошових коштів,

за участю представників:

позивача - Мазура О.Ф. (довіреність від 30.07.2018 № 365);

відповідача - Юзова А.І. (довіреність від 24.09.2018 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/11023/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Е Сервіс» (далі - Товариство) про стягнення: 292 184,93 грн. попередньої оплати; 54 050,98 грн. безпідставно набутих грошових коштів; 6 183,43 втрат від інфляції; 1 830,33 грн. 3 % річних; 359 387,18 грн. пені; 68 176,48 грн. штрафу.

09.10.2018 сторони справи подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди такого змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ 05 жовтня 2018 р.

Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», в особі в.о.голови правління Сека Руслана Петровича, що діє на підставі наказу Міністерства інфраструктури України від 02.08.2017 року №81-0 та Статуту, (надалі - Позивач), та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Е Сервіс», в особі директора Лаговського Олександра Володимировича, що діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач),

які є сторонами по справі №910/11023/18 за позовом ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до ТОВ «Д-Е Сервіс» про стягнення 781 813 грн. 33 коп. і 11 727 грн. 20 коп. судового збору, що перебуває у проваджені Господарського суду м. Києва, у відповідності до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України дійшли згоди про укладання даної мирової угоди (надалі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Сторони визнають, що за договором №11/08-16 від 11.08.2016 року (щодо проведення Відповідачем капітального ремонту дрезини ДГКУ №3852), укладеним між Позивачем та Відповідачем (надалі - Договір), Відповідачем були виконані повністю та/або частково роботи та понесені збитки у зв'язку з виконання робіт на загальну суму 417485,91 грн., в т.ч. ПДВ 69580,99 грн.

2. Відповідач відмовляється від будь-яких майнових та/або немайнових вимог (в тому числі, від реальних збитків, упущеної вигоди, моральної шкоди) до Позивача, в тому числі, відмовляється від будь-яких вимог щодо відшкодування майнової та/або немайнової шкоди у зв'язку з розірванням Договору внаслідок односторонньої відмови Позивача від Договору.

3. Позивач відмовляється від будь-яких майнових та/або немайнових вимог (в тому числі, від реальних збитків, упущеної вигоди, моральної шкоди) до Відповідача, в тому числі, відмовляється від будь-яких вимог (штрафних санкцій) у зв'язку з простроченням Відповідачем виконання робіт та не виконанням (неналежним виконанням) частини робіт.

4. Протягом 20 (двадцяти) днів, з дня набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва про затвердження Мирової угоди, але не раніше дня передачі Позивачу документів визначених в п.5 Мирової угоди і металобрухту, Позивач сплачує Відповідачу 71250,00 грн., в т.ч. ПДВ 11875,00 грн.

5. Протягом 10 (десяти) днів, з дня набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва про затвердження Мирової угоди Відповідач зобов'язується передати Позивачу оформлені в порядку передбаченому чинним законодавством України та нормативними документами технічні паспорти на дизельний двигун, колісні пари та інші документи на відремонтовані Відповідачем вузли та агрегати, і металобрухт, що утворився після ремонту.

6. Сторони заявляють, що з моменту затвердження Мирової угоди Господарським судом міста Києва всі зобов'язання Сторін, що випливають з Договору та/або виникли у зв'язку з розірванням Договору внаслідок односторонньої відмови Позивача від Договору - є припиненими, окрім зобов'язань Сторін визначених в п. 4, 5 Мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, цілком розуміють наслідки, що настануть для них після затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва, та прагнуть настання цих наслідків.

9. Мирова угода укладається у письмовій формі, підписується Позивачем та Відповідачем та підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва, якою її буде затверджено. Якщо Господарським судом міста Києва буде відмовлено в затвердженні Мирової угоди, Мирова угода вважається неукладеною.

11. Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Господарського суду міста Києва.

12. Реквізити Сторін:

Позивач:

ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37

ідентифікаційний код 04737111

р/р 5001 в ПАТ «РВС БАНК»,

МФО 3390172

ІПН 36

Тел.:

Відповідач:

ТОВ "Д-Е Сервіс"

04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, будинок 8

ідентифікаційний код 40167612

р/р 8000 в ПАТ «Укрсиббанк»

МФО 351005

ІПН 65

Тел.:

В.о.голови правління (підпис, відтиск печатки) Р.П.Сек

Директор (підпис, відтиск печатки) О.В.Лаговський».

У судовому засіданні 16.10.2018 представники позивача та відповідача підтримали заяву та просили суд затвердити мирову угоду.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження мирової угоди і продовження судового розгляду, виходячи з такого.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовує позовні вимоги таким.

11.08.2016 Підприємством (замовник) і Товариством (виконавець) укладено договір № 11/08-16, за умовами якого виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором надати послуги з капітального ремонту дрезини замовника, а останній зобов'язався прийняти послуги (роботи) та оплатити їх;

- неналежним чином відповідачем не виконано умови Договору.

Як наслідок позивач просить стягнути як попередню оплату і штраф так і безпідставно набуті кошти. Отже, його дії направлені на захист права внаслідок порушеного зобов'язання та отримання прибутку.

Частка державної власності в ПрАТ«Київ-Дніпровське МППЗТ» складає 100 %, оскільки засновником і єдиним акціонером є держава в особі Мінінфраструктури України.

Таким чином державою, як акціонером, може бути отриманий розподілений чи нерозподілений.

Водночас, як вбачається з умов мирової угоди позивач, всупереч позиції, викладеній у позовній заяві, бере на себе зобов'язання сплатити відповідачу 71250,00 грн., в т.ч. ПДВ 11875,00 грн., а також вказує, що виконавцем були виконані повністю та/або частково роботи та понесені збитки у зв'язку з виконання робіт на загальну суму 417485,91 грн., в т.ч. ПДВ 69580,99 грн., а тому він відмовляється від будь-яких майнових та/або немайнових вимог (в тому числі, від реальних збитків, упущеної вигоди, моральної шкоди) до Відповідача, в тому числі, відмовляється від будь-яких вимог (штрафних санкцій) у зв'язку з простроченням Відповідачем виконання робіт та не виконанням (неналежним виконанням) частини робіт.

Господарський суд звертає увагу, що фактично позивач відмовляється від позову, а отже і від прибутку, натомість бере зобов'язання задовольнити вимоги не пред'явленого зустрічного позову.

Отже, мирова угода суперечить цілям пред'явленого позову та містить відмову від позову, що виключає можливість звернення в майбутньому до суду з позовом внаслідок якого держава отримає прибуток.

Як зазначалось, що засновником та єдиним акціонером Підприємства є держава Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України.

Отже, укладена сторонами мирова угода порушує і інтереси держави як засновника та учасника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 192, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 05.10.2018 зі справи № 910/11023/18, укладеної приватним акціонерним товариством «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Е Сервіс».

Ухвала набрала законної сили 16.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 16.10.2018.

Суддя І.Д.Курдельчук