УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018Справа № 910/11371/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,17, ), що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Легбанк" (04071, м.Київ, вул.Хорива, буд.7, кв.2, 0) до

1) ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_2, НОМЕР_1),

2) ОСОБА_2 (02097, АДРЕСА_3, код НОМЕР_2),

3) ОСОБА_3 (02232, АДРЕСА_4, код НОМЕР_3),

4) ОСОБА_4 (02098, АДРЕСА_5, код НОМЕР_4),

5) ОСОБА_5 (04213, АДРЕСА_6, код НОМЕР_5),

6) ОСОБА_6 (02140, АДРЕСА_7, код НОМЕР_6),

7) ОСОБА_7 (04215, АДРЕСА_8, код НОМЕР_7),

8) ОСОБА_8 (02068, АДРЕСА_9, код НОМЕР_8),

9) ОСОБА_9 (04050, АДРЕСА_17, код НОМЕР_9),

10) ОСОБА_10 (03061, АДРЕСА_11, код НОМЕР_10),

11) ОСОБА_11 (02100, АДРЕСА_12, код НОМЕР_11),

12) ОСОБА_12 (01133, АДРЕСА_13, код НОМЕР_12),

13) ОСОБА_13 (04210, АДРЕСА_14, код НОМЕР_13),

14) ОСОБА_14 (02121, АДРЕСА_15, код НОМЕР_14),

15) ОСОБА_15 (02097, АДРЕСА_16, код НОМЕР_15)

про відшкодування збитків у розмірі 412 216 797,53 грн., завданих господарському товариству його посадовою особою

Представники сторін:

від позивача: Гайко В.В., Мостепанюк В.І. за дов.

від відповідачів 1-15 : ОСОБА_18 за дов.

від відповідача 3: ОСОБА_19 за дов.

Присутні особисто ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "ЛЕГБАНК" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15 про стягнення на свою користь 412 216 797, 53 грн. шкоди завданої юридичній особі її посадовою особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2018 позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений спосіб.

14.09.2018 до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2018, надіслано запити до Департаменту з питань реєстрації КМДА стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів.

08.10.2018 до суду від Департаменту з питань реєстрації КМДА надійшла відповідь на запити.

12.10.2018 представником відповідачів 1-15 подано до суду відзив на позовну заяву.

16.10.2018 відповідачем - ОСОБА_10 подано до суду документи по справі.

16.10.2018 від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову у даній справі без руху відповідно до п.11 ст. 176 ГПК України, оскільки позивачем при зверненні із позовом до суду було надіслано на адреси відповідачів позовну заяву без додатків, а враховуючи великий об'єм доданих до позовної заяви документів та неотримання їх відповідачами, останні позбавлені можливості належним чином підготуватись до судового розгляду та подати відзив на позовну заяву з урахуванням усієї проблематики спору.

У судовому засіданні 16.10.2018 представник позивача позовні вимоги підтримв, представник відповідачів 1-15 проти позову заперечував, представник відповідача- 3 підтримав вимоги поданого до суду клопотання про залишення позову без руху, з огляду на наявність недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При зверненні з позовом позивачем до позовної заяви в якості доказів надсилання на адресу відповідачів надано описи вкладення в цінний лист від 22.08.2018, з переліку надісланих документів по яких, вбачається надсилання відповідачам копії позову про відшкодування збитків.

При цьому, у позовній заяві позивач, посилаючись на ч. 9 ст. 80 ГПК України, зазначив, що з огляду на те, що обсяг доказів у справі є надмірним, копії доказів надсилаються суду без надсилання іншим учасникам справи.

Разом з тим, положення п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам, що за стверджуванням відповідачів, перешкоджає належній підготовці до судового розгляду, подання відзивів на позов, з урахуванням усіх обставин справи.

При цьому на переконання суду позовна заява з доданими до неї документами має значний обсяг, що також фізично робить неможливим ознайомити в суді всіх відповідачів з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи встановлені обставини, які є суттєвими та враховуючи строки проведення підготовчого провадження встановленого нормами ГПК України, з метою забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, дотримання прав всіх осіб, суд залишає позовну заяву без руху відповідно до приписів п.11 ст.176 ГПК України.

Керуючись п.11 ст. 176, ст.ст.177, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк" залишити без руху.

2. Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- направлення копій всіх документів доданих до позовної заяви всім відповідачам;

- надання суду доказів направлення копій всіх документів доданих до позовної заяви всім відповідачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак