ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"17" жовтня 2018 р. Cправа № 902/423/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія", м.Вінниця

про визнання рішень загальних зборів недійсними, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії

за участю :

ОСОБА_1 (згідно паспорту), представника позивача ОСОБА_2, який діє за договором;

представника відповідача Дудчика О.М., діє згідно ордеру

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 23.07.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія", оформленого протоколом №09-10/17 від 09.10.2017, у частині виключення позивача зі складу учасників та перерозподілу її частки у розмірі 2200,00 грн (7,4% статутного капіталу) на користь ОСОБА_4, скасування проведеної державної реєстрації змін у статутному капіталі відповідача та зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію відповідних змін.

Ухвалою суду від 13.08.2018 постановлено відкрити провадження у справі №902/423/18, її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на "02" жовтня 2018 року.

Ухвалою від 02.10.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №902/423/18 на тридцять днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.10.2018

На визначену судом дату з'явились представники обох сторін.

Під час розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням вх.№02.1-34/8151/18 від 17.10.2018; просив суд долучити до матеріалів справи №902/423/18 доказ на підтвердження обставин, що обґрунтовують заперечення проти позову, зокрема оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" від 20.09.2017, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, ознайомившись з даним документом, зауважила, що наявні на ньому підписи не належать ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що підставою ухвалення рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників останнього став договір про відчуження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 своєї частки у статутному капіталі відповідача. Разом з цим, як зазначено вище, позивач стверджує, що долучений відповідачем до матеріалів справи договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" від 20.09.2017 є недійсним, оскільки підписи сторін договору їм не належать.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позиції учасників справи стосовно дійсності договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 20.09.2017 суперечливі. З'ясування питання стосовно того, чи виконані підписи на зазначеній угоді ОСОБА_1 та ОСОБА_4, потребує спеціальних знань.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), господарський суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

За відсутності клопотань про постановку питань перед експертною установою від представників сторін, при їх формулюванні судом враховано орієнтований перелік вирішуваних питань почеркознавчої експертизи, наведений в п.1.3 глави 1 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням наведених рекомендацій, а також наданих в судовому засіданні пояснень учасників справи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту (експертній установі) наступні питання:

- "чи виконано ОСОБА_1 підпис на договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" від 20.09.2017 у графі "Продавець: ОСОБА_1 ... ________ ОСОБА_1" ОСОБА_1, чи іншою особою?"

- "чи виконано ОСОБА_4 підпис на договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" від 20.09.2017 у графі "Покупець: ОСОБА_4 ... ________ ОСОБА_4" ОСОБА_4, чи іншою особою?"

При цьому в судовому засіданні 17.10.2018 громадянином ОСОБА_1 на пропозицію суду було надано для проведення досліджень експериментальні зразки підписів, які долучені до справи. Також суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у даній справі для відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_4.

Об'єкт експертного дослідження (договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Рапсодія" від 20.09.2017) долучений в оригіналі до справи № 902/423/18.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За відсутності згоди сторін щодо експертної установи, суд, керуючись положеннями ст.99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», п.1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за можливе доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача - ОСОБА_1.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/423/18 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст. 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №902/423/18 судове засідання на 26.11.2018 на 11 год. 00 хв. з метою відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_4, про що повідомити сторони (ч.2 ст.120 ГПК України).

2. Викликати ОСОБА_4 в судове засідання на 26.11.2018 на 11 год. 00 хв. для відібрання експериментальних зразків підписів, необхідних для проведення експертизи.

3. Призначити у справі № 902/423/18 судову почеркознавчу експертизу.

4. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул.Батозька, 1).

5. На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

5.1. Чи виконано ОСОБА_1 підпис на договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" від 20.09.2017 у графі "Продавець: ОСОБА_1 ... ________ ОСОБА_1" ОСОБА_1, чи іншою особою?

5.2. Чи виконано ОСОБА_4 підпис на договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" від 20.09.2017 у графі "Покупець: ОСОБА_4 ... ________ ОСОБА_4" ОСОБА_4, чи іншою особою?

5.3. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати учасників справи надати експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцем, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи. Усі документи, які будуть надаватися до експертної установи для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

7. Зобов'язати позивача та відповідача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Вінницької області документи, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4, що мають відповідати вимогам, визначеним у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, а саме: вони подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), на них є відмітки про надходження (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

8. Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

9. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

10. Зобов'язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи №902/423/18 до господарського суду Вінницької області.

11. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

12. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право: заявляти відвід експерту; заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта; давати пояснення експерту; ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок; заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

13. Провадження у справі №902/423/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

14. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

15. Примірник ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, останньому - з матеріалами господарської справи №902/423/18.

16. Викликати ОСОБА_4 в судове засідання на 26.11.2018 на 11 год. 00 хв. шляхом направлення йому телефонограми.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 21027;

3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Рапсодія", вул.Андрія Первозванного, 58-А, м.Вінниця, 21030;

4 - ОСОБА_4 АДРЕСА_2

5 - Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул.Батозька, 1, 21000).