У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/753/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви №05/10 від 05.10.2018

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська Електронна Компанія», вулиця (Реміснича) Комсомольська, будинок №43, місто Чернігів, 14000

до відповідача-2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання недійсними всіх прийнятих рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська Електронна Компанія», що оформлені протоколом загальних зборів №21 від 30.08.2016. А також в позовній заяві міститься вимога про скасування реєстраційного запису №2002693, внесеного від 01.09.2016 року державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Жуй Мариною Григорівною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська Електронна Компанія», щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу засновників.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до кількох відповідачів.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначено двох відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська Електронна Компанія» та ОСОБА_2.

Проте, із змісту прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, які позовні вимоги до кого з відповідачів пред`являються. Отже, позивачем допущено порушення приписів п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Також, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, а також опис вкладення до такого листа, в якому має бути зазначений перелік всіх вкладених до листа документів, та зазначено адресу, на який направлявся лист, і номер поштового відправлення.

До позовної заяви, яка надійшла до Господарського суду Чернігівської області 09.10.2018, додано описи вкладення з відбитком календарного штемпеля, датованого 05.10.2018 та фіскальні чеки від 05.10.2018.

В наданому позивачем фіскальному чеку за №0017 від 05.10.2018 отримувачем значиться лише «ЧЕРНІГІВСЬКА ЕЛЕКТРО». Тобто назва адресата за цим відправленням не відповідає інформації щодо кожного із відповідачів, зазначених у вступній частині позовної заяви.

До того ж, в наданих позивачем описах вкладення поштових відправлень не зазначено найменування отримувачів поштових відправлень та їх адреси, що не надає можливості суду ідентифікувати якому адресату, як відповідачу у справі, направлено відповідне поштове відправлення. Також, суд звертає увагу, що в описах вкладення дописано рукою невідомої особи п. 8 «Позовна заява», що також викликає сумніви щодо направлення копії позовної заяви відповідачам.

Приймаючи до уваги, що до позовної заяви позивачем не подано належних доказів направлення на адреси відповідачів копій позовної заяви та доданих до неї документів, тому суд приходить до висновку про порушення позивачем приписів ст.162,164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 №05/10 від 05.10.2018 має бути залишена без руху для надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5(п`яти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду від 12.10.2018 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- письмового викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо;

- належних доказів направлення на адреси відповідачів копій позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Одночасно копії письмового викладення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів направити в порядку, передбаченому ст.172 Господарського процесуального кодексу України, на адреси відповідачів, а докази надсилання надати суду разом із поданням заяви про усунення недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала підписана 12 жовтня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич