ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 Справа №914/779/18

м. Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Матвіїв Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А. розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, с. Зубра, Пустомитіський район, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи", м. Львів,

предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколом №29/02-16 від 29.02.2016 року, визнання недійсними змін до Статуту товариства, визнання недійсним запису в реєстрі про проведення реєстраційної дії,

підстава позову: виключення позивача зі складу учасників товариства за його відсутності,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - представник на підставі ордеру серії ЛВ №071969 від 12.06.2018 року,

відповідача: Качмар І.О. - представник на підставі довіреності від 05.06.2018 року, Добра Ярослав-Дмитро Олегович - представник на підставі довіреності від 01.08.2018 року.

ПРОЦЕС

27.04.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротучапи» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №29/02-16 від 29.02.2016 року, про визнання недійсними змін до Статуту товариства, про визнання недійсним запису в реєстрі про проведення реєстраційної дії.

Ухвалою від 02.05.2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 16.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.06.2018 року. У підготовчому засіданні 13.06.2018 року оголошено перерву до 27.06.2018 року.

У судовому засіданні 27.06.2018 року судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та в Головного управління статистики у Львівській області, про що винесено відповідну ухвалу, а також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 01.08.2018 року. У судових засіданнях 01.08.2018 року та 08.08.2018 року оголошувалась перерва.

13.07.2018 року від Головного управління статистики у Львівській області надійшли витребувані документи.

10.08.2018 року Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надано копії витребуваних матеріалів реєстраційної справи та їх оригінали для огляду.

У судовому засіданні 10.08.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 15.08.2018 року. У судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва.

22.08.2018 року відповідачем подано додаткові пояснення.

28.08.2018 року позивачем на електронну адресу суду надіслано письмові пояснення, оригінал яких надано в судовому засіданні 30.08.2018 року.

13.09.2018 року відповідачем подано клопотання про призначення фінансово-економічної експертизи; клопотання про витребування доказів.

19.09.2018 року позивачем подано заперечення на клопотання про витребування доказів і на клопотання про призначення експертизи.

На стадії розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задоволити їх повністю, зняв з розгляду подану 08.08.2018 року заяву про застосування заходів процесуального примусу у зв'язку з отриманням всіх матеріалів. Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили.

У судовому засіданні 26.09.2018 року за участю представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Спір між сторонами виник у зв'язку з порушенням відповідачем, на переконання позивача, його корпоративних прав у зв'язку з прийняттям загальними зборами учасників товариства рішення, оформленого протоколом №29/02-16 від 29.02.2016 року, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства. Позивач зазначає, що він не був повідомлений про скликання загальних зборів учасників товариства та участі в їх проведенні не брав; з підставами виключення не погоджується, оскільки такі викладені в оскаржуваному рішенні поверхнево, загальними фразами, цитуванням диспозиції ст.64 Закону України «Про господарські товариства», без наведення жодного юридичного факту, який би обґрунтовував виключення учасника зі складу товариства. Відповідно, позивач вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте з порушенням порядку скликання Загальних зборів, а також таким, що не відповідає нормам ст.ст.10, 64 Закону України «Про господарські товариства». Похідними від прийнятого рішення про виключення позивача з числа учасників товариства є рішення про затвердження Статуту товариства в новій редакції та здійснення державним реєстратором запису за №1014070 щодо державної реєстрації змін до Статуту товариства. Відтак, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи", оформлені протоколом №29/02-16 від 29.02.2016 року, про визнання недійсними змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи", викладені в новій редакції Статуту та затверджені протоколом загальних зборів учасників Товариства №29/02-16 від 29.02.2016 року, про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.03.2016 року про проведення реєстраційної дії №1014070, щодо державної реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" (зміна складу суду або інформації про засновників).

Відповідач заперечує позовні вимоги. Стверджує, що ОСОБА_1 не вніс свого вкладу до статутного капіталу товариства у строк до 02.11.2008 року, що є невиконанням учасником свого обов'язку перед товариством, що в свою чергу перешкоджає досягненню цілей товариства, і відповідно до ст.52 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори мають прийняти рішення щодо такого учасника товариства. Відповідач вважає, що порушення корпоративних прав позивача є надуманим, так як самих корпоративних прав у позивача не виникло через наведену обставину невнесення частки у статутний капітал. Крім цього, подання відповідної позовної заяви лише після двох років і трьох місяців з дня виключення позивача з товариства підтверджує незацікавленість учасника у діяльності підприємства.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з положеннями Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" в редакції, затвердженій Загальними зборами учасників товариства 23.09.2007 року, та згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.02.2016 року ОСОБА_1 був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" (код ЄДР 34605882), розмір внеску до статутного фонду - 375 000,00 грн., що становить 12,5% статутного капіталу товариства.

29.02.2016 року відбулися Загальні збори учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи", прийняті рішення на яких оформлені протоколом №29/02-16, з наступним порядком денним:

1) про обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників товариства;

2) про виключення учасника товариства з числа учасників товариства в порядку ст.100 ЦК України, ст.64 Закону України «Про господарські товариства», та зміну складу учасників товариства у зв'язку з передачею (відчуженням) часток та перерозподіл часток;

3) про затвердження нової редакції Статуту товариства.

На зборах присутні учасники (засновники): ОСОБА_5 - 25% голосів, ОСОБА_6 - 25% голосів, ОСОБА_7 - 25% голосів, ОСОБА_8 - 12,5% голосів, не з'явився ОСОБА_1 - 12,5% голосів, про причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце проведення зборів. На загальних зборах зареєструвались учасники, які в цілому володіють 87,5% статутного фонду товариства, збори є правомочними.

Як вбачається з протоколу, з другого питання порядку денного вирішили:

- у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання обов'язків учасника товариства, передбачених статутом, не виконує їх взагалі, систематично, протягом тривалого часу не бере участі у зборах товариства, хоч неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце проведення зборів, беручи до уваги те, що вказані дії перешкоджають нормальній діяльності товариства та досягненню цілей товариства - виключити ОСОБА_1 - 12,5% голосів зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи", з метою недопущення зменшення розміру статутного капіталу товариства, належну йому частку в розмірі 375 000,00 грн. розприділити між учасниками у рівних частках. Розмір фактично внесеної частки виплатити ОСОБА_1 за його заявою в порядку, визначеному Законом і Статутом товариства.

- у зв'язку з відчуженням часток у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_6, виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_8, ОСОБА_5

- у зв'язку з виключенням з числа учасників товариства ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_5, частки у статутному фонді товариства розподілити наступним чином: ОСОБА_7 - 50% (1 500 000,00 грн.) та ОСОБА_6 - 50% (1 500 000,00 грн.).

Голосували «за» - 87,5%, «проти» -0%, «утрималось» - 0%.

З третього питання порядку денного, у зв'язку зі зміною складу учасників товариства, вирішено затвердити Статут товариства у новій редакції та подати державному реєстратору, за що проголосували 87,5%.

Згідно з новою редакцією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи", затвердженою Загальними зборами учасників товариства 29.02.2016 року, та згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.04.2018 року ОСОБА_1 не зазначений в переліку засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи". Як вбачається з даного витягу з реєстру, 01.03.2016 року здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи №1014070 (зміна складу суду або інформації про засновників).

Відповідачем долучено до матеріалів справи повідомлення про проведення 29.02.2016 року Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" з порядком денним: про обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників товариства; про виключення учасника товариства з числа учасників товариства в порядку ст.100 ЦК України, ст.64 Закону України «Про господарські товариства», та зміну складу учасників товариства у зв'язку з передачею (відчуженням) часток та перерозподіл часток; про затвердження нової редакції Статуту товариства. Як доказ надіслання такого ОСОБА_1 долучено списки згрупованих поштових відправлень зі штампом пошти « 24.02.16» і « 26.02.16» та фіскальні чеки пошти від 24.02.2016 року та від 26.02.2016 року. Оригінали відповідних доказів оглянуто судом в судовому засіданні.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, документально не спростовувались.

ВИСНОВКИ СУДУ

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з підстав виключення з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" ОСОБА_1, про що 29.02.2016 року було прийнято рішення, оформлене протоколом №29/02-16.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями допущеними під час їх скликання та проведення (крім тих, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення), господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення (п.2.12, п.2.13 постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п.2.14 постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Відповідно до ст.60 Закону України «Про господарські товариства» Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

У даному випадку при проведенні Загальних зборів 29.02.2016 року кворум дотриманий, так як присутніми були учасники товариства, які в сукупності володіли 87,5% голосів. Крім цього, відсутність кворуму не визначена позивачем як підстава позовних вимог.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч.6 ст.61 Закону України «Про господарські товариства»). Аналогічне положення викладене в п.6.5.14 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" в редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Даючи оцінку обставинам повідомлення позивача про скликання Загальних зборів 29.02.2016 року, враховуючи наданий відповідачем примірник повідомлення та докази його надіслання учасникам товариства, у тому числі й ОСОБА_1, суд зазначає, що із наданих доказів вбачається надіслання кореспонденції 24.02.2016 року (середа) та 26.02.2016 року (п'ятниця), тоді як збори призначені на 29.02.2016 року (понеділок). У свою чергу позивачем не надано доказів того, що ним отримано іншу кореспонденцію, надіслану відповідачем 24.02.2016 року та 26.02.2016 року, ніж повідомлення про скликання Загальних зборів. Разом з тим, враховуючи встановлений Законом та Статутом строк здійснення повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 шляхом надіслання повідомлення за п'ять днів і за три дні до проведення зборів є порушенням ст.61 Закону України «Про господарські товариства», що має наслідком порушення права ОСОБА_1 на своєчасне ознайомлення з датою проведення зборів, порядком денних таких зборів, а також унеможливило належну підготовку учасника товариства до участі в таких зборах, висловлення своїх пропозицій та в цілому не забезпечило права участі в Загальних зборах товариства.

Щодо зазначених в рішенні від 29.02.2016 року підстав виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.59, ч.2 ст.59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить, зокрема, виключення учасника з товариства. При вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Згідно зі ст.64 Закону України «Про господарські товариства» в чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення редакції учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону. Аналогічне положення як підставу виключення наведено в п.6.5.15 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" в редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваного рішення.

Як зауважує Верховний Суд у постановах від 02.05.2018 року (справа №905/1076/17), від 03.04.2018 року (справа №911/2340/17, справа №914/758/17), виключення учасника з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов'язків, зокрема й щодо внесення вкладів до статутного капіталу. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами. Про виключення з товариства з обмеженою відповідальністю будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне рішення на загальних зборах учасників товариства в порядку, передбаченому законом та установчими документами.

При цьому, у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, чи поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства або робить її практично неможливою (постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»). Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Так, підставами виключення ОСОБА_1 зазначено самоусунення від виконання обов'язків учасника товариства, передбачених статутом, не виконання обов'язків взагалі, систематично, невзяття участі протягом тривалого часу у зборах товариства, перешкоджання такими діями нормальній діяльності товариства та досягненню цілей товариства. При цьому, в рішенні не вказано, які саме обов'язки покладалися на позивача згідно зі Статутом і які саме обов'язки він не виконував, не наведено фактів систематичності, тобто неодноразовості та послідовності, невиконання таких обов'язків, не конкретизовано обставин самоусунення від виконання обов'язків.

На підтвердження зазначеного, що ОСОБА_1 не бере участі у зборах товариства, незважаючи на належне його повідомлення про їх скликання, у протоколі не наведено конкретних Загальних зборів, на яких був відсутній позивач, як і не підтверджено яким чином неявка на зборах (якщо така і була) перешкоджала нормальній діяльності товариства та досягненню цілей товариства. Більше того, у процесі розгляду справи відповідачем також не надано жодного доказу на підтвердження наведеної підстави, а з наявних у реєстраційній справі протоколів Загальних зборів учасників товариства вбачається присутність ОСОБА_1 на зборах, які проводились та за результатами яких складено відповідні протоколи. Також суд звертає увагу, що участь в загальних зборах є правом учасника товариства, а не його обов'язком.

Суд звертає увагу, що рішення про виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства фактично обгрунтоване загальними положеннями ст.64 Закону України «Про господарські товариства» та п.6.5.15 Статуту товариства, тоді як у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення із зазначенням, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 03.04.2018 року у справі 914/758/17, одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.09.2014 у справі № 3-39гс14). Аналогічна позиція щодо порушення права учасника товариства на участь у зборах, рішенням яких його виключено зі складу учасників товариства, зважаючи на відсутність належного повідомлення позивача про дату і місце проведення зборів, висловлена Верховним судом у постанові від 17.07.2018 року у справі №910/19401/17.

Враховуючи наведене, з матеріалів даної справи, зокрема, зі змісту оскаржуваного рішення загальних зборів, не встановлено фактів і конкретних відомостей про те, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення позивача зі складу учасників товариства, яким чином позивач самоусунувся від виконання обов'язків, в чому полягала систематичність невиконання ним обов'язків та якими саме діями (бездіяльністю) позивач перешкоджав досягненню цілей товариства.

Щодо заперечень відповідача про неможливість порушення корпоративних прав позивача у зв'язку з невнесенням ним свого вкладу до статутного капіталу товариства у строк до 02.11.2008 року, що, на думку відповідача, є невиконанням учасником свого обов'язку перед товариством і перешкоджає досягненню цілей товариства, суд звертає увагу, що така обставина не зазначена в оскаржуваному рішенні як підстава виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства. Відповідно, доводи відповідача щодо обставини невнесення ОСОБА_1 вкладу до статутного капіталу товариства у строк до 02.11.2008 року не стосуються підстав обґрунтованості оскаржуваного рішення, не були покладені в основу відповідного рішення, та не підлягають правовій оцінці в межах даного спору. Крім цього, суд також вважає за необхідне зазначити, що із наявних у матеріалах справи документів, з урахуванням положень Статуту та Закону щодо порядку збільшення статутного капіталу товариства, відсутня можливість достовірно встановити та дослідити обставини внесення позивачем як первинного вкладу до статутного капіталу, так і сплати наступного внеску по формуванню збільшеного статутного капіталу.

Твердження відповідача про те, що незацікавленість учасника у діяльності підприємства підтверджується поданням позовної заяви про визнання недійсним рішення від 29.02.2016 року лише після спливу двох років і трьох місяців з дня виключення позивача з товариства, суд не вважає доказом обґрунтованості оспорюваного рішення, оскільки незацікавленість учасника у діяльності підприємства також не зазначено в рішенні як підстава виключення ОСОБА_1, право звернення до суду позивач реалізує в межах принципу диспозитивності господарського судочинства, а факт подання позовної заяви не має ретроспективної дії та не може бути підтвердженням незацікавленості учасника станом на час його виключення.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи досліджені та встановлені вище обставини справи, перевіривши доводи сторін, суд доходить висновку про обґрунтованість позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи", оформлених протоколом №29/02-16 від 29.02.2016 року, в частині, що стосується виключення ОСОБА_9 зі складу учасників товариства. Приймаючи рішення про виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства, загальними зборами вирішено розподілити його частку між учасниками товариства, а у зв'язку зі зміною складу учасників товариства, вирішено затвердити Статут товариства у новій редакції та подати державному реєстратору.

Судом вище встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.03.2016 року здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи №1014070 (зміна складу суду або інформації про засновників).

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.ч.1,2 ст.2 ГПК України).

Враховуючи те, що між сторонами виник спір, який пов'язаний з порушенням корпоративних прав позивача, вимоги щодо визнання недійсними змін до Статуту товариства, здійснених на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів учасників, а також про визнання недійсним запису від 01.03.2016 року про проведення відповідної реєстраційної дії, є похідними позовними вимогами. Відтак, враховуючи наявність підстав для визнання недійсним рішення від 29.02.2016 року, з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача, в межах вирішення даного корпоративного спору по суті задоволенню підлягає також вимога про визнання недійсними змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи", викладені в новій редакції Статуту та затверджені протоколом загальних зборів учасників Товариства №29/02-16 від 29.02.2016 року, про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.03.2016 року про проведення реєстраційної дії №1014070, щодо державної реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" (зміна складу суду або інформації про засновників).

Суд звертає увагу, що із оскаржуваного рішення Загальних зборів вбачається також вирішення питання про обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників товариства (перше питання порядку денного) та виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" ОСОБА_8, ОСОБА_5 у зв'язку з відчуженням часток у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (абзац четвертий другого питання порядку денного). Заявлена позивачем позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів сформульована таким чином, що стосується прийнятих рішень в цілому. Проте, суд, вирішуючи спір в межах визначених позивачем підстав позову, враховуючи обгрунтованість незаконного виключення позивача, вважає за необхідне визнати недійсними рішення загальних зборів у тій частині, що стосуються порушених прав позивача: його виключення зі складу учасників товариства, розподілу частки, внесення змін до Статуту та вчинення реєстраційних дій. Оскільки рішення загальних зборів з інших питань (перше питання порядку денного, абзац четвертий другого питання порядку денного) не є похідними від рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства, і позивачем не наведено факту порушення такими рішеннями його прав та охоронюваних законом інтересів, то в цій частині рішення загальних зборів не підлягають визнанню недійсними.

Щодо поданих відповідачем 13.09.2018 року клопотань про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування у позивача свідоцтва учасника ТОВ «Агротучапи» та актів прийому-передачі активів до статутного фонду ТОВ «Агротучапи», а також щодо поданого клопотання про призначення фінансово-економічної експертизи, суд залишає такі без розгляду та зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.80 ГПК України).

Заявляючи клопотання про витребування доказів після спливу строку для подання відзиву на стадії підготовчого провадження та майже через місяць після початку розгляду справи по суті, відповідач зазначає, що про наявність у позивача відповідних документів йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи, які до суду надійшли лише 15.08.2018 року. Проте, враховуючи обставини розгляду даної справи, активну участь представника відповідача в судових засіданнях, а також враховуючи, що Статут товариства та протоколи зборів знаходяться не лише в матеріалах реєстраційної справи, а й у самого товариства, суд не вважає, що наведена відповідачем обставина є поважною причиною пропуску встановленого законом строку та може підтверджувати необізнаність відповідача про існування відповідних документів до моменту ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи. Більше того, матеріали реєстраційної справи надійшли до суду 10.08.2018 року, а з матеріалами справи представник відповідача ознайомився 16.08.2018 року, тобто, не був позбавлений права та можливості заявити клопотання одразу після виявлення невідомих, за його твердженням, обставин. Заявляючи клопотання про призначення фінансово-економічної експертизи, яке за правилами ст.182 ГПК України повинне вирішуватись на стадії підготовчого провадження, відповідач не обгрунтовував причин неподання такого клопотання на стадії підготовчого провадження. Відтак, заявлені 13.09.2018 року відповідачем клопотання суд залишає без розгляду як такі, що без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" (код ЄДР 34605882), оформлені протоколом №29/02-16 від 29.02.2016 року, в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи", розподілу належної йому частки у розмірі 375 000,00 грн. між учасниками у рівних частках, виплати ОСОБА_1 за його заявою в порядку, визначеному Законом і Статутом товариства, розміру фактично внесеної частки (абзац третій другого питання порядку денного), розподілу часток у статутному фонді товариства наступним чином: ОСОБА_7 - 50% (1 500 000,00 грн.) та ОСОБА_6 - 50% (1 500 000,00 грн.) у зв'язку з виключенням з числа учасників товариства ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_5 (абзац п'ятий другого питання порядку денного), затвердження Статуту товариства у новій редакції та подання державному реєстратору у зв'язку зі зміною складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" (третє питання порядку денного).

3. У задоволенні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" (код ЄДР 34605882), оформлених протоколом №29/02-16 від 29.02.2016 року, в частині обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників товариства (перше питання порядку денного) та виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" ОСОБА_8, ОСОБА_5 у зв'язку з відчуженням часток у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (абзац четвертий другого питання порядку денного) відмовити.

4. Визнати недійсними зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи", викладені в новій редакції Статуту та затверджені протоколом загальних зборів учасників Товариства №29/02-16 від 29.02.2016 року.

5. Визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.03.2016 року про проведення реєстраційної дії №1014070, щодо державної реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" (зміна складу суду або інформації про засновників).

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи" (код ЄДР 34605882, 79031, Львівська обл., місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 129) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 5 286,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09.10.2018 року.

Суддя Матвіїв Р.І.