ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 Справа № 920/622/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16; ) від 2310.2018 (вх. № 2358к) про відвід судді Соп'яненко О.Ю. та матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16; )

про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції Статуту ТОВ "Сумське АТП-15927"

встановив:

23.10.2018 від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" до суду надійшла заява про відвід судді Соп'яненко О.Ю. від 23.10.2018 (вх. № 2358к), у якій останній просить суд відвести суддю Соп'яненко О.Ю. від участі у розгляді справи № 920/622/18.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що суддя Соп'яненко О.Ю. заінтересована у результаті розгляду даної справи. Зокрема, вона розглядала справу № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП-15927" та прийняла рішення, яке в подальшому було скасоване постановою Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд, розглянувши подану представником ТОВ "Сумське АТП-15927" заяву про відвід судді Соп'яненко О.Ю. та матеріали справи № 920/622/18, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки заявником не надано жодних доказів прямої чи побічної заінтересованості судді Соп'яненко О.Ю. у результаті розгляду справи, обставин, які викликають сумнів у її неупередженості чи обєктивності, не наведено інших мотивів, достатніх для задоволення відводу.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, надходження заяви про відвід судді.

Згідно пункту 9 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №920/622/18 підлягає зупиненню до вирішення питання про заявлений відвід іншим суддею господарського суду Сумської області, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

При зазначених обставинах, керуючись статтею 23, 35, 38 частиною третьою статті 39, пунктом 5 частини першої статті 228, пунктом 9 частини першої статті 229 та статтями 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Сумське АТП-15927" про відвід судді Соп'яненко О.Ю. у справі № 920/622/18 визнати необґрунтованою.

2. Заяву представника ТОВ "Сумське АТП-15927" про відвід cудді Соп'яненко О.Ю. у справі № 920/622/18 передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

3. Розгляд справи № 920/622/18 зупинити до вирішення питання про відвід судді Соп'яненко О.Ю.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.10.2018, та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Соп'яненко