УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/400/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Демешин О.А.

від 26.03.2018

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бєляновського В.В., Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

від 02.08.2018

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Приватного підприємства "Будівельник", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові"

про повернення сторін в первісний стан та визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 916/400/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді:Вронська Г.О., Ткач І.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.10.2018 у зв?язку з відпусткою судді Ткача І.В. у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Приватного підприємства "Будівельник", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові" про повернення сторін в первісний стан, а саме: визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників товариства ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1348,00 грн, виходячи з ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви немайнового характеру, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення з позовом.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 2696,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 916/400/16 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2696,00 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець