overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

12.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2425/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод високовольтної апаратури" про повернення судового збору по справі № 922/2425/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод високовольтної апаратури", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Харків
про стягнення 17172,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод високовольтної апаратури" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 17172,79 грн.

05.09.2018 господарським судом Харківської області була постановлена ухвала, якою повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод високовольтної апаратури" позовну заяву та додані до неї документи.

04.10.2018 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод високовольтної апаратури" про повернення суми судового збору в розмірі 1762,00 грн. на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за подання позову у справі згідно платіжного доручення № 774 від 11.06.2018.

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, у суду виникають обставини для постановлення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод високовольтної апаратури" судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 774 від 11.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод високовольтної апаратури" про повернення судового збору.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод високовольтної апаратури" (61177, м Харків, вул. Золочівська, 1, ) з Державного бюджету 1762,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 774 від 11.06.2018, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 12.10.2018.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2764/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
Відповідно до статей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 714 ЦК України, статей 173, 174, 179, 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з п. 7 статті 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155 ГПК України, -
Стягувач: Акціонерне товариство «Харківобленерго»
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А. Новікова
Відповідно до ч. 1, 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 201__ року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2450/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", м. Ірпинь, Київської області вул. Доківська 14, смт. Коцюбинське, місто Ірпінь, Київська область, 08298, код ЄДРПОУ 36383218

як відповідача у справі № 922/2450/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", м. Ірпинь, Київської області
про стягнення 702662,02 грн., виселення та зобов'язання підписати Акт приймання-передачі

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 01 листопада 2018 року о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2018 Справа № 917/1245/18
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.09.2018 м ХарківСправа № 922/2589/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Ко", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас ОІЛ ЛТД", м. Дергачі Харківської області
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1 та Ко" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас ОІЛ ЛТД" загальну суму заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 968210,69 грн.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 9 та 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас ОІЛ ЛТД" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити Позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити Позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 20 вересня 2018 року.

Суддя(підпис) ОСОБА_2
згідно з оригіналом

помічник судді

ОСОБА_3 20.09.2018 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.10.2018 р. Справа № 917/816/18

За позовною заявою Криворудської сільської ради, вул. Леніна, будинок, 13, с. Крива Руда, Семенівський район, Полтавська область, 38262

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", вул. Заводська, 1, м. Глобино, Полтавська область, 39001

про визнання недійсним договору оренди №106/10/15 від 01.10.2015р.

Суддя Киричук О.А.

за участю представників:

представник позивача: не з'явився

представник відповідача: ОСОБА_1, дов. від 08.12.17 р.

Криворудська сільська рада звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про визнання недійсним договору оренди №106/10/15 від 01.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.07.2018 р. суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 20.08.2018 р.

08.08.2018 р. від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов (вх. № 7377).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.08.2018 р. відкладено підготовче засідання на 04.09.2018 р.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, явку представника в підготовче засідання на виклик суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, заперечення на відзив не надав.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.09.2018 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 11.10.2018 р.

11.10.2018 р. позивач також явку представника в підготовче засідання на виклик суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, заперечення на відзив не надав.

11.10.2018 р. від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 9495).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Позивачем не повідомлено про причини його неявки в судові засідання 20.08.2018 р., 04.09.2018 р., 11.10.2018 р. та не подано ним до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.10.18 р.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2018 Справа № 917/1143/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ ТРАНС" АДРЕСА_1, 85200

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс Логістика" пров.Братів ШеметівАДРЕСА_2, м.Полтава, 36039

про стягнення 22000,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (директор)

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «БМВ ТРАНС» (, місцезнаходження 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Гаврилова, буд.2, кв.З) 1762,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 204 від 12.09.2018р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Справа № 923/853/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" (м. Херсон),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" (м. Херсон),

про стягнення 53 435 грн. 07 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 53 435 грн. 07 коп., з яких 38 687 грн. 29 коп. - основний борг, 11 251 грн. 80 коп. - пеня, 2434 грн. 23 коп. - інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 1061 грн. 75 коп. у зв'язку з невиконанням умов договору, на підставі ст. 42, 46, 162, 176 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 01.10.18 справу розподіленно судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 02.10.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, призначено на 11 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач на засідання суду, яке відбулось 11.10.18, не прибув.

За результатами судового засідання 11.10.18 суд постановив ухвалу (яка занесена до протоколу судового засідання) про відкладення розгляду справи по суті на 22.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

З метою повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" (відповідач), про наступне судове засідання, керуючись ст. ст. 42, 120, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,суд

у х в а л и в:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь"(адреса: 73000, м. Херсон, вул. Театральна, 29, офіс 1), у якості відповідача, про розгляд зазначеної справи по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 10:00 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 12.10.18.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.2018 м. ХарківСправа № 922/2136/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом НВП "Хартрон - Плант ЛТД" (ТОВ), м. Харків
до ТОВ "НВО "А.Т.О.Р.", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.07.2018 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.08.2018 р.)

ВСТАНОВИВ:

НВП "Хартрон - Плант ЛТД" (ТОВ) звернуся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "НВО "А.Т.О.Р." грошові кошти у сумі 2405461,57 грн. Просить суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 36082,00 грн. за подання позову до суду.

03.08.2018 р. ухвалою суду по справі №922/2136/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу № 922/2136/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато у справі 922/2136/18 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 30.08.2018 р. о(об) 10:00. Ухвалою суду від 30.08.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 25.09.2018 р. о 10:00.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, підтримує свої позовні вимоги.

Представник Відповідача в підготовче засідання з'явився, 14.09.2018 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "11" жовтня 2018 р. о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд Рівненської області
"12" жовтня 2018 р.                    м. Рівне                              Справа №918/843/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду від 08 травня 2018 р., яке набрало законної сили 29 серпня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 29 серпня 2021 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 Справа № 920/856/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/856/17

за заявою ОСОБА_1, смт. Недригайлів (новий кредитор згідно ухвали суду від 17.10.2017 року)

до боржника ТОВ "Радосинь" (вул. Радянська, 10,с. Зінове, Путивльський район, Сумська область,41545)

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду № 920/856/17 від 29.08.2018 року призначено розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог на 20.09.2018 року.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Суддя Соп'яненко О.Ю. знаходилась на лікарняному 20.09.2018, тому розгляд справи 20.09.2018 року не відбувся.

Враховуючи, що обставини, які унеможливлювали розгляд справи минули, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог (вх. 3023) в судове засідання на 07.11.2018 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.Суми, пр-т. Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. № 115.

2. Повторно зобов'язати боржника надати суду письмовий відзив на подану заяву ОСОБА_2

3. Повторно рекомендувати ОСОБА_3 надати суду оригінали документів:

- договір позики від 14.12.2012;

- розписку про отримання позики від 14.12.2012;

- договір застави при участі майнового поручителя від 14.12.2012;

- рішення засновників від 14.12.2012.

4. Судове засідання у даній справі 07.11.2018 року об 11 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

5. Доручити забезпечення проведення відеоконференції 07.11.2018 року об 11 год. 00 хв. Буринському районному суду Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16).

6. Копію ухвали надіслати заявнику, розпоряднику майна, Буринському районному суду Сумської області, ОСОБА_3

Суддя О.Ю. Соп'яненко