ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 р. Справа № 907/812/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Виноградів Закарпатської області

до відповідача Колективного підприємства "Агрошляхбуд", м.Виноградів Закарпатської області

за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, с.Олешник Виноградівського району Закарпатської області

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів членів КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №9 від 27.07.1998р. в частині визначення пайового внеску гр.ОСОБА_3 та визнання недійсним і скасування статуту КП "Агрошляхбуд", оформленого протоколом №1 від 04.02.2010р. в частині визначення учасником колективного підприємств "Агрошляхбуд" ОСОБА_3 (п.1.3.9.статуту) та визначення частки учасника ОСОБА_3 в статутному капіталі КП "Агрошляхбуд" (п.9.3.9.статуту)

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2017р. позов задоволено, суд визнав недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлене протоколом №9 від 27.07.1998 в частині визначення пайового внеску гр.ОСОБА_3 в розмірі 212,25 грн, що становить 0,85% паю; визнав недійсним та скасував статут КП "Агрошляхбуд", оформлений протоколом №1 від 04.02.2010р., в частині визначення учасником колективного підприємства "Агрошляхбуд" ОСОБА_3 (п.1.3.9. статуту) та визначення частки учасника ОСОБА_3 в статутному капіталі КП "Агрошляхбуд" (п.9.3.9. статуту) в розмірі 9647,73 грн, що становить 1,29% статутного капіталу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2018р. рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2017р. у справі №907/812/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2018р. та рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2017р. у справі № 907/812/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Після надходження матеріалів справи №907/812/16 до Господарського суду Закарпатської області автоматичний розподіл судової справи не відбувся. Причиною вказаного стало те, що у суді не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи. Даний факт зафіксовано у протоколі щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018р.

Враховуючи наведене, у відповідності до п.2 ч.1 ст.31 ГПК України на виконання розпорядження Господарського суду Закарпатської області від 18.07.2018р. №01-03а/2/18 щодо передачі до іншого суду, матеріали справи №907/812/16 були надіслані до Господарського суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 25.07.2018р., справу передано для розгляду судді Гоменюк З.П.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.07.2018р. прийнято справу до розгляду, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.09.2018р. Ухвалою суду від 06.09.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору, підготовче засідання відкладено на 02.10.18 р. Ухвалою суду від 02.10.2018р. підготовче засідання відкладено на 11.10.2018р.

Позивач та відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, а також підтримала заяву (вх. № 38198/18 від 11.10.2018р.) про застосування строків позовної давності та клопотання (вх. № 38197/18 від 11.10.2018р.) про витребування доказів, відповідно до якого просить суд зобов'язати відповідача та позивача надати документи, які є доказами по справі та витребовувались господарським судом Закарпатської області згідно ухвал від 31.05.2017р. та від 06.06.2017р., а саме:

- копії протоколів засідань Ради підприємства за період з січня 1996р. по грудень 1998р. та журнал їх реєстрації;

- копії протоколів зборів вищого органу управління підприємством за статутом підприємства у відповідних редакціях за період з січня 1996р. по грудень 1998р., а також березень 2010р.;

- бухгалтерські документи про нарахування та/або виплату пайових внесків за період з 1996р. по 2010р.;

- дані про кількість членів підприємства станом на 27.07.1998р. та станом на 4.02.2010р. та реєстраційні списки членів підприємства, присутніх на загальних зборах членів підприємства, які відбулися 27.07.1998р. та 4.02.2010р., оформлених протоколом № 9 та протоколом №1;

- копію протоколу загальних зборів № 1 від 04.02.2010р.

В обґрунтування заявленого клопотання (вх. № 38197/18 від 11.10.2018р.) про витребування доказів, третя особа посилається на те, що Верховним судом, згідно Постанови від 05.06.2018р. зверталась увага на той факт, що «судами попередніх інстанцій не встановлено обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, щодо здійснення виплати вартості вкладу ОСОБА_3 у зв'язку з припиненням його трудових відносин у 1996 році, як це було передбачено статтею 23 Закону України «Про власність» та положеннями пункту 5.5. Статуту, а саме: виплата при звільненні проводиться після затвердження річного звіту в строки визначені загальними зборами колективу в залежності від платоспроможності підприємства» (п.4.5.). Як стверджує заявник, відповідно до Статуту підприємства, питання щодо членства у підприємстві, нарахування вкладів входило до компетенції ради підприємства, засідання Ради фіксувались відповідними протоколами, які зберігались на підприємстві, підтвердженням здійснення виплат є бухгалтерські документи. Як зазначає ОСОБА_3, з даного приводу від відповідача КП «Агрошляхбуд» витребовувались відповідні документи господарським судом Закарпатської області, однак так і не були надані відповідачем. Як зазначив ОСОБА_3, самостійно відповідні докази надати не може, оскільки такі зберігаються на підприємстві, допуску до якого не має.

Відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (ст. 182 ГПК України).

Розглянувши дане клопотання третьої особи про витребування доказів, заслухавши пояснення представників учасників справи, забезпечуючи третій особі можливість реалізації його процесуальних прав, суд вбачає за необхідне таке задоволити та витребувати у позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та відповідача - Колективного підприємства «Агрошляхбуд» (, вул. І. Франка, 92, м. Виноградів, Виноградівського району Закарпатської області, 90300) наступні документи:

- копії протоколів засідань Ради підприємства за період з січня 1996р. по грудень 1998р. та журнал їх реєстрації;

- копії протоколів зборів вищого органу управління підприємством за статутом підприємства у відповідних редакціях за період з січня 1996р. по грудень 1998р., а також березень 2010р.;

- бухгалтерські документи про нарахування та/або виплату пайових внесків за період з 1996р. по 2010р.;

- дані про кількість членів підприємства станом на 27.07.1998р. та станом на 4.02.2010р. та реєстраційні списки членів підприємства, присутніх на загальних зборах членів підприємства, які відбулися 27.07.1998р. та 4.02.2010р., оформлених протоколом № 9 та протоколом №1;

- копію протоколу загальних зборів № 1 від 04.02.2010р.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи, для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 (вх. № 38197/18 від 11.10.2018р.) про витребування доказів задоволити.

2. Витребувати у позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та відповідача - Колективного підприємства «Агрошляхбуд» (, вул. І. Франка, 92, м. Виноградів, Виноградівського району Закарпатської області, 90300) наступні документи:

- копії протоколів засідань Ради підприємства за період з січня 1996р. по грудень 1998р. та журнал їх реєстрації;

- копії протоколів зборів вищого органу управління підприємством за статутом підприємства у відповідних редакціях за період з січня 1996р. по грудень 1998р., а також березень 2010р.;

- бухгалтерські документи про нарахування та/або виплату пайових внесків за період з 1996р. по 2010р.;

- дані про кількість членів підприємства станом на 27.07.1998р. та станом на 4.02.2010р. та реєстраційні списки членів підприємства, присутніх на загальних зборах членів підприємства, які відбулися 27.07.1998р. та 4.02.2010р., оформлених протоколом № 9 та протоколом №1;

- копію протоколу загальних зборів № 1 від 04.02.2010р.

3. Витребувані матеріали надати суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

4. Підготовче засідання відкласти на 29.10.18 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

5. Зобов'язати учасників справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області https://court.gov.ua/sud5015/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гоменюк З.П.