ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.2018м. ХарківСправа № 904/3814/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіті пласт" (36010, м. Полтава, вул. Половка, буд. 64 Д)
до відповідача 1: Харківський завод "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61017, м. Харків, вул. Кокчетавська, буд. 8) відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша нерухомість" (49000, АДРЕСА_1)
про стягнення 170628,55 грн.
за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.04.2018

від відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.06.2018

від відповідача 2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гравіті Пласт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 06.08.2018 №б/н, згідно вимог якої заявлено до стягнення солідарно з Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Нерухомість" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіті Пласт" заборгованість за поставлений товар у сумі 170 628,55 грн., з яких: 165000,00 грн. - основний борг; 5180,55 грн. - пені; 448,00 грн. - 3% річних. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачами своїх господарських зобов'язань. так, в обґрунтування позову позивачем вказано про те, що згідно з видатковими накладними та товарно - транспортними накладними ТОВ "Гравіті Пласт" поставляло у власність Харківського заводу "Продтовари" у формі ТОВ товари, які мали бути оплачені останнім. За доводами позивача, у період з квітня 2017 - лютий 2018 відповідачу 1 поставлено товар на суму 687091,16 коп., який до цього часу у повному обсязі останнім не оплачений, у зв'язку із чим, заборгованість становить 165000,00 грн. Також, позивачем зазначено про те, що 24.04.2017 між ТОВ "Гравіті Пласт" (кредитор) та ТОВ "Наша Нерухомість" (поручитель) укладено договір поруки № 24/04, предметом якого є зобов'язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання Харківським заводом "Продтовари" у формі ТОВ (боржник), оскільки умовами п.п. 3.1, 3.2 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на належне виконання Боржником забезпеченого зобов'язання. Поручитель забезпечує виконання грошового зобов'язання за договірними зобов'язаннями в повному обсязі.

Враховуючи вищевказані обставини, ТОВ "Гравіті Пласт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до двох відповідачів за місцезнаходженням ТОВ "Наша Нерухомість", як поручителя за виконання зобов'язань Харківського заводу "Продтовари" у формі ТОВ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 позовні матеріали ТОВ "Гравіті Пласт" про солідарне стягнення з Харківського заводу "Продтовари" у формі ТОВ, ТОВ "Наша Нерухомість" 170628,55 грн. направлено за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду справи № 904/3814/18 визначено головуючого суддю (суддя - доповідач): Сальнікова Г.І., про що заступником керівника апарату суду складено та підписано відповідний Протокол автоматизованого розподілу судової справи муж суддями від 13.09.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 904/3814/18, підготовче засідання призначено на 09.10.2018 об 11:00.

03.10.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 28714) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

05.10.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача та відповідача 1 надійшла узгоджена заява про укладення мирової угоди (вх. № 28970) з підписаним між директором ТОВ "Гравіті Пласт" та директором Харківського заводу "Продтовари" у формі ТОВ оригіналом мирової угоди від 01.10.2018.

09.10.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про відмову від позову до відповідача 2 (вх. № 29359).

Позивач у судове засідання 09.10.2018 з'явився та повністю підтримав подані раніше заяву про укладення між позивачем та відповідачем 1 мирової угоди (вх. № 28970), яку просить суд затвердити. Також підтримав подану заяву про відмову від позову до відповідача 2 (вх. № 29359), яку просить суд прийняти та провадження у справі закрити.

Відповідач 1 у судове засідання 09.10.2018 з'явився та повністю підтримав подану 09.10.2018 заяву про укладення між позивачем та відповідачем 1 мирової угоди (вх. № 28970), яку просить суд затвердити.

Відповідач 2 у судове засідання 09.10.2018 не з'явився, ухвала господарського суду Харківської області від 17.09.2018, яка була надіслана на адресу відповідача 2, яка зазначена у позовній заяві та яка підтверджена детальною Інформацією про юридичну особу з ЄДРПОУ, повернулась 08.10.2018 на адресу суду з довідкою поштового відділення: "причина повернення: за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову до відповідача 2 (вх. № 29359 від 09.10.18), суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст.191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.191, 192 ГПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Враховуючи, те що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіті Пласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша нерухомість" про відмову від позову та закриття провадження у справі № 904/3814/18 відносно відповідача 2.

Окрім того, дослідивши текст запропонованої позивачем та відповідачем 1 мирової угоди, повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій та ознайомлення сторін з наслідками укладення мирової угоди, суд вважає, що така підлягає затвердженню з огляду на таке.

Позивач та відповідач 1 дійшли згоди про можливість укладення даної мирової угоди, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, про наступне.

1. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині сплати пені у розмірі 5180,55 (пять тисяч сто вісімдесят) гривень 55 копійок; 3% річних у розмірі 448,58 (чотириста сорок вісім) гривень 58 копійок.

2. Відповідач визнає позовні вимоги у розмірі 150 810,00 (сто пятдесят тисяч вісімсот десять) гривень 48 копійок, а саме:

- основний борг -148500,00 (сто сорок вісім тисяч пятсот) гривень 00 копійок станом на дату подання цієї мирової угоди;

- судові витрати - 2310,00 (дві тисячі триста десять) гривень 00 копійок.

3. Відповідач має виплатити Позивачу загальну суму визнаних позовних вимог на наступні реквізити Позивача: п/р 91 74 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, протягом 5 банківських днів з дати отримання Ухвали Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди.

4. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

5. Дана мирова угода набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом Харківської області і діє до повного виконання сторонами своїх обовязків.

6. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

7. У разі невиконання Відповідачем зобовязань, передбачених п. З даної мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача грошових коштів, передбачених у п. З даної мирової угоди, за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

8. У випадку, коли в процесі виконання даної мирової угоди відбудеться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Мирову угоду складено у трьох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

10. Сторони заявляють, що укладенням Мирової угоди не порушуються права третіх осіб, в тому числі Держави.

11. Наслідки припинення провадження у справі № 904/3814/18 у звязку із затвердженням мирової угоди сторонам зрозумілі.

Найменування та підписи сторін, скріплені печатками.

Згідно з приписами 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У даному разі, розглянувши мирову угоду, суд вважає за можливе затвердити її, оскільки умови мирової угоди стосуються лише прав і обов'язків сторін, не виходять за межі предмету позову, не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, а також скріплена належними печатками.

Зі змісту заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом (повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається) сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у мировій угоді, зокрема у пункті 2, сторони передбачили розмір та порядок розподілу судових витрат, відтак, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша нерухомість" (вх. № 29359).

2. Закрити провадження у справі № 904/3814/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіті Пласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша нерухомість".

3. Спільну заяву про укладення мирової угоди (вх. №28970 від 05.10.2018) задовольнити.

4. Мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гравіті пласт" та Харківським заводом "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю - затвердити на наступних умовах:

" Позивач та Відповідач дійшли згоди про можливість укладення даної мирової угоди, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, про наступне.

1. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині сплати пені у розмірі 5180,55 (пять тисяч сто вісімдесят) гривень 55 копійок; 3% річних у розмірі 448,58 (чотириста сорок вісім) гривень 58 копійок.

2. Відповідач визнає позовні вимоги у розмірі 150 810,00 (сто пятдесят тисяч вісімсот десять) гривень 48 копійок, а саме:

- основний борг -148 500,00 (сто сорок вісім тисяч пятсот) гривень 00 копійок станом на дату подання цієї мирової угоди;

- судові витрати - 2310,00 (дві тисячі триста десять) гривень 00 копійок.

3. Відповідач має виплатити Позивачу загальну суму визнаних позовних вимог на наступні реквізити Позивача: п/р 91 74 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, протягом 5 банківських днів з дати отримання Ухвали Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди.

4. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

5. Дана мирова угода набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом Харківської області і діє до повного виконання сторонами своїх обовязків.

6. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

7. У разі невиконання Відповідачем зобовязань, передбачених п. З даної мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача грошових коштів, передбачених у п. З даної мирової угоди, за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

8. У випадку, коли в процесі виконання даної мирової угоди відбудеться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Мирову угоду складено у трьох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

10. Сторони заявляють, що укладенням Мирової угоди не порушуються права третіх осіб, в тому числі Держави.

11. Наслідки припинення провадження у справі № 904/3814/18 у звязку із затвердженням мирової угоди сторонам зрозумілі.".

Найменування та підписи сторін, скріплені печатками.

5. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання сторонами угоди своїх зобов'язань передбачених статтею 193 ГК України, кожен з них має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання.

6. Якщо у процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

7. Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіті пласт" (36010, м. Полтава, вул. Половка, буд. 64 Д, ).

Боржник: Харківський завод "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61017, м. Харків, вул. Кокчетавська, буд. 8, ).

8. Ухвала Господарського суду Харківської області у справі № 904/3814/18 від 09.10.2018 р. набрала законної сили 09.10.2018 р. та дійсна для пред'явлення до виконання до 10.10.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

9. Закрити провадження у справі № 904/3814/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіті пласт" до Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалу підписано 09.10.2018 р.

Суддя ОСОБА_3