ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Справа № 923/227/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" № 180710/1014/3794 від 10.07.2018 про розстрочення виконання рішення, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ),

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (м. Херсон),

про стягнення 32 707 865 грн. 80 коп.,

за участю представників:

позивача не прибув;

відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність від 22.12.17р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.06.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 82665грн.53коп. з урахуванням 3% річних, 434085грн.39коп. пені, 14262грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

10.07.2018 матеріали справи № 923/227/18 направлено до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Херсонської області у справі від 21.06.2018.

10.07.2018 року відповідач по справі звернувся до суду з заявою, вих. № 180710/1014/3794 від 10.07.2018 (аркуші справи 119-121), у якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.06.2018 у справі № 923/227/18 строком на 10 місяців.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ "Херсонгаз" про розстрочку виконання рішення, до повернення матеріалів справи до господарського суду Херсонської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 року рішення господарського суду Херсонської області від 21.06.2018 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання рішення суду, 25.09.2018 видано відповідний наказ.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання рішення у справі, пославшись на наступні обставини:

як стверджує Відповідач, на законодавчому рівні його було позбавлено права на самостійний розрахунок вартості ВТВ (газу, що використовується Споживачем виключно для забезпечення виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат Споживача) у процесі встановлення тарифів, що в свою чергу фактично призвело до збитковості Товариства-Відповідача, оскільки НКРЕКП, затверджуючи тариф для ПАТ Херсонгаз на 2017 рік передбачила у структурі тарифу річні обсяги ВТВ у розмірі 19 895,3 тис. м. куб., що є меншим від розрахованих ПАТ Херсонгаз, на підставі затверджених методик, очікуваних річних обсягів ВТВ на 7024,8 тис. м. куб., на думку Відповідача, вказана обставина свідчить про відсутність прямої вини боржника у виникненні заборгованості перед Позивачем;

у судах перебувають інші майнові провадження, за позовами до ПАТ Херсонгаз, наприклад: № 654/1425/17 за позовами фізичних осіб про стягнення моральної шкоди внаслідок ДТП, сума заявлена до стягнення з ПАТ Херсонгаз становить 550 тис. грн., ПАТ Укртрансгаз (справа № 923/351/18) - сума заявлена до стягнення з ПАТ Херсонгаз становить майже 192 млн. грн.;

у Відповідача відсутні інші джерела доходів окрім тарифу на розподіл природного газу, який, в свою чергу, було необгрунтовано зменшено Регулятором на 17,55% або на 56 652,4 тис. грн. відповідною постановою НКРЕКП № 2311 від 15.12.2016;

лише за 2017 рік збитки Товариства склали 4 509,00 тис. грн.;

на думку Відповідача, примусове стягнення штрафних санкцій спричинить вилучення з господарського обороту Товариства, діяльність якого є збитковою, грошових коштів, що позбавить останнього можливості здійснювати роботи з підтримки газорозподільної мережі у працездатному стані та можливості вчасного і якісного надання населенню послуг з газопостачання;

розстрочення виконання рішення суду, як стверджує Відповідач, не є спробою уникнути відповідальності або затягування справи, а навпаки - це передбачений законом спосіб захисту прав АТ Херсонгаз та забезпечення права ПАТ НАК «Нафтогаз України» на повне виконання рішення суду, яке винесене на його користь.

Представник позивача на судове засідання не прибув. Позивач заперечує проти заяви відповідача про розстрочення виконання рішення у справі, відповідно до письмових заперечень від 25.07.18 (аркуші справи 126-129) посилаючись на наступні обставини:

Позивач, на підставі ст. 96 ЦК України, ст. 42 ГК України зазначає що підприємницька діяльність діяльність на власний ризик із можливістю самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями;

як стверджує Позивач, Відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочення рішення;

на думку Позивача, Відповідач може виконати грошове зобовязання за рішенням у справі;

на думку Позивача, при розгляді заяви про розстрочення рішення слід врахувати ступінь вини Відповідача у виникненні спору та майнові інтереси та фінансовий стан Позивача, який є досить тяжкий, що підтверджується Звітом про фінансовий стан на 30.09.17р.;

Позивач також стверджує, що обставини на які посилається Відповідач у своїй заяві не є виключними обставинами, передбаченими ст. 331 ГПК України.

Відповідно до ст. 331 ГПК України: «Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

ступінь вини відповідача у виникненні спору;

стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.»

Як роз'яснено пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74 ГПК України:

«Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.»

Розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обставинами, які ускладнюють виконання рішення у даній справі, є відсутність у Відповідача можливості одразу погасити заборгованість у зв'язку із фінансовими труднощами. Належними і допустимими доказами на підтвердження зазначених обставин у даній справі є, зокрема, копія звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2017 рік (аркуші справи 60-61) підприємства-відповідача (боржника) від повідно до якого збиток підприємства-відповідача за 2017 рік становить 4 509 000, 00 грн., крім того відповідно до наказу в. о. голови правління ПАТ «Херсонгаз» від 17.04.18 № 111-ОД змінено організацію виробництва і праці ПАТ «Херсонгаз» шляхом встановлення неповного робочого дня, у звязку з погіршенням фінансового стану Товариства та відсутністю обігових коштів, з метою запобігання звільненню працівників (аркуш справи 62).

Судом не приймаються до уваги аргументи позивача, викладені у письмових запереченнях проти вказаної заяви відповідача, у звязку з наступним.

Відповідно до п. 1.2. укладеного сторонами договору (за умовами якого рішенням у справі стягнута заборгованість) газ, що передається за цим договором, використовується Споживачем виключно для забезпечення виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат Споживача (далі ВТВ). ВТВ - це газ, що втрачається під час транспортування газу газорозподільними та внутрішньобудинковими мережами, а також під час виконання профілактичних робіт і поточних ремонтів. В свою чергу, ВТВ, (що технічно неминуче) виникає виключно за наслідками ліцензованої господарської діяльності, яка провадиться Відповідачем на підставі спеціальних нормативних актів та регулюється НКРЕКП. ПАТ Херсонгаз здійснюючи розподіл природного газу споживачам втрачає певнии обсяг (об єм) газу. Товариство отримує плату за розподіл природного газу за тарифами, встановленими НКРЕКП на підставі пункту 13 частини 1 статті 17, ст. 6 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року (далі - Закон про НКРЕКП), ст. 8, 9 Закону України «Про публічні монополії». Товариство, як суб'єкт природної монополії, обмежений у своєму праві здійснення інших видів господарської ліцензованої діяльності (розділ II Ліцензійних умов з розподілу природного газу), зважаючи, що діяльність з розподілу природного газу здійснюється ПАТ "Херсонгаз" в умовах імперативного державного регулювання, в тому числі, в частині встановлення тарифів на транспортування природного газу газорозподільними мережами (ст. 4 Закону "Про ринок природного газу", ст. ст. 4, 8-10 Закону «Про природні монополіі»), тариф на розподіл природного газу є основним джерелом фінансування діяльності Товариства.

З урахуванням викладених обставин судом приймаються до уваги доводи Відповідача про те, що вказана обставина свідчить про відсутність прямої вини боржника у виникненні заборгованості перед Позивачем.

Копія скороченого консолідованого звіту про фінансовий стан Позивача не містить підпису уповноважених осіб, тому не може бути прийнята судом до уваги.

Зясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення у справі, підлягає задоволенню, у звязку з доведеністю відповідачем обставин, викладених у зазначеній заяві.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255 257, 331, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" № 180710/1014/3794 від 10.07.2018 про розстрочення виконання рішення.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21 червня 2018 року у справі № 923/227/18, щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (адреса місцезнаходження: 73036, місто Херсон, вулиця Поповича, будинок 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 03355353) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 20077720) 82665грн.53коп. з урахуванням 3% річних, 434085грн.39коп. пені, 14262грн.00коп. витрат по сплаті судового збору, строком на 10 місяців, шляхом стягнення по 53101грн.92коп., щомісяця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали, через місцевий суд, за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 12.10.18

Суддя Ю.В. Гридасов