ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 Справа № 908/1880/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № ББУ/ПУ201/ББ/17 від 11.12.2017 р.;

представник відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1 від 01.01.2018 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс (69009, АДРЕСА_1)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76)

про стягнення неустойки в сумі 777752,00 грн.

у справі № 908/1880/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс (69009, АДРЕСА_1)

про стягнення 1722000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 14.09.2018 р.) Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс про стягнення штрафу в сумі 420000,00 грн. та неустойки в сумі 1302000,00 грн. за договором підряду (ремонту на території підрядника) № 14-ПУ-ДЛТ від 31.08.2017 р., що разом складає 1722000,00 грн.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1880/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/1880/18, якій присвоєно номер провадження 22/95/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.10.2018 р. о 10:30.

17.10.2018 р. на адресу суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс надійшла зустрічна позовна заява вих. № 03/10 від 12.10.2018 р. в порядку приписів ст. 180 ГПК України, в якій останній просить стягнути з Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля неустойку в сумі 777752,00 грн. за порушення умов договору підряду (ремонту на території підрядника) № 14-ПУ-ДЛТ від 31.08.2017 р. в частині строку оплати виконаних робіт.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2018 р. відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відповідач мав право подати зустрічну позовну заяву в даній справі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про відкриття провадження у даній справі була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс 27.09.2018 р., отже строк для подання відзиву, в тому числі і зустрічної позовної заяви для останнього сплив 12.10.2018 р.

Відповідно до відбитку штемпеля канцелярії господарського суду на першому аркуші зустрічної позовної заяви, вона надійшла до суду 17.10.2018 року за вх. № 2297/08-07/18, тобто поза межами строк, встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, що суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.

При цьому поважних причин пропущення строку для подання зустрічної позовної заяви заявник не навів.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає зустрічну позовну заяву до розгляду та повертає її заявнику.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, з матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс не дотримано вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме не надані докази оплати судового збору.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує його право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) шляхом подання до суду у загальному порядку відповідного позову з вимогами до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля з додержанням вимог чинного законодавства та сплатою судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 180, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Хімтранс на адресу: 69009, АДРЕСА_1.

Додаток: зустрічна позовна заява вих. № 03/10 від 12.10.2018 р. з додатками усього на 32 арк., в тому числі оригінали: фіскального чеку від 17.10.2018 р. на 1 арк., опису вкладення від 17.10.2018 р. на 1 арк., довіреності № 1 від 01.01.2018 р. на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 18.10.2018 р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення у порядку, встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя О.В. Ярешко