ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.2018 Справа № 908/2081/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Привільненської сільської ради (70022, Запорізька область, Вільнянський район, с.Привільне, вул. Щаслива, буд. 16);

до відповідача: Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 12);

про скасування розпорядження та визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Привільненська сільська рада звернулась в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про:

- скасування розпоряджень голови Вільнянської районної державної адміністрації від 23.03.2017 №№ 109, 110, 111 щодо передачі в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визнання недійсним договору оренди землі площею 17 га, укладеного між Вільнянською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 від 08.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 12.02.2018 року за № витягу 114247246;

- визнання недійсним договору оренди землі площею 16,3га, укладеного між Вільнянською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 від 08.02.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 12.02.2018 року за № витягу 114242778;

- визнання недійсним договору оренди землі площею 5,7125га, укладеного між Вільнянською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 від 01.08.2017 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 17.08.2017 року за № витягу 95173839.

10.10.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Мірошниченку М.В.

Відповідно до положень ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач звернувся із позовною заявою в якій об'єднано:

- основну вимогу про скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 23.03.2017 № 111 про передачу в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) ОСОБА_1 та похідну вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 08.02.2018р., укладеного між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_1 (земельна ділянка площею 17.0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1);

- основну вимогу про скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 23.03.2017 № 110 про передачу в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) ОСОБА_2 та похідну вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.08.2017р., укладеного між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_2 (земельна ділянка площею 5.7125 га, кадастровий номер НОМЕР_2);

- основну вимогу про скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 23.03.2017 № 109 про передачу в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3) ОСОБА_2 та похідну вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 08.02.2018р., укладеного між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_2 (земельна ділянка площею 16.6300 га, кадастровий номер НОМЕР_3).

Отже має місце порушення правил об'єднання позовних вимог, позовні вимоги заявлені з різних підстав, предметом оскаржених розпоряджень та оспорюваних договорів оренди є різні земельні ділянки, орендарями яких виступають різні особи, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, у позовній заяві, Привільненською сільською радою позовну вимогу пред'явлено лише до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області. При цьому, позивачем не враховано, що у справах про визнання правочину недійсним, мають брати участь обидві сторони оспорюваногоправочину. В той же час, однією із сторін оспорюваних договорів оренди землі від 12.02.2018, 08.02.2018, 01.08.2017 (орендарем) виступають фізичні особи (орендарі: ОСОБА_1, ОСОБА_2), які не є підприємцями, отже суб'єктний склад учасників спору не узгоджується з приписами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об'єднання позовних вимоги (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу.

Також, суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині позову зазначаються шість вимог немайнового характеру, судовий збір за кожну з яких, має бути сплачений окремо (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну заявлену вимогу). Втім, до позовної заяви позивачем додано копію платіжного доручення № 136 від 08.10.2018р. про сплату 1762,00 грн., що дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2018р. При цьому, згідно даних БД «Діловодство спеціалізованого суду» сума судового збору, сплачена позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 1762 грн. за платіжним дорученням № 136 від 08.10.2018р., не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В даному випадку, в якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем надано оригінал поштової квитанції № 44957 від 09.10.2018р., із змісту якої неможливо встановити, які саме документи направлено на адресу Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Отже, за клопотанням позивача сплачена сума судового збору буде повернута ухвалою суду, за умови надання позивачем доказів про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Привільненської сільської ради за вих..№446 від 05.10.2018р. (вх.№2241/08-07/18 від 10.10.2018) та додані до неї документи, - повернути позивачу.

Матеріали направити на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Додаток: позовні матеріали на 88 арк., в т.ч. оригінал поштової квитанції № 44957 від 09.10.2018р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2018р. та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.В. Мірошниченко