ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2200/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., дослідивши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода», м.Кагарлик Кагарлицького району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс груп», м.Ірпінь Київської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 Приватне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «Лагода» (далі – позивач, ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода») звернулось до Господарського суду Київської області (далі – суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс груп» (далі – відповідач, ТОВ «Астерс груп») про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 441 944,00грн. Крім тог, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг правничої допомоги у розмірі 6 000,00грн та судовий збір у розмірі 6 629,16грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Із змісту титульного аркушу позовної заяви вбачається, що позивачем не було зазначено відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача. Водночас, позивачем також зазначено не було зазначено, що останньому не відома зазначена інформація.

Згідно із п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, позивач вказану вимогу ГПК України не виконав та відповідних відомостей у позові не зазначив.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем наведений загальний перелік документів, які додаються до позову, проте, із змісту зазначеного переліку неможливо встановити, які саме документи долучаються до позову, а саме, не зазначено номер, дату та інші реквізити первинної бухгалтерської документації, які були надані позивачем у значному обсязі.

Крім того, відсутність зазначеного переліку унеможливлює встановлення судом факту виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Так, у силу ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідачем надано суду як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів опис вкладення у цінний лист від 06.10.2018. Проте, із змісту поданого опису вкладення неможливо встановити, чи були позивачем направлені на адресу відповідача усі документи, які подані до суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимог встановлених ст. 162, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» – залишити без руху.

2.          Запропонувати ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода»:

виконати належним чином вимоги ст. 162, 172 ГПК України, а саме, надати суду:

інформацію щодо відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти ТОВ «Астерс груп» (у разі неможливості надання таких відомостей письмові пояснення з цього приводу);

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік усіх документів, що додаються до позовної заяви із зазначенням їх реквізитів (номер, дата, тощо);

докази направлення на адресу ТОВ «Астерс груп» позовної заяви із усіма додатками до неї, які зазначити у описі вкладення у цінний лист (кожний окремо).

3.          Указані недоліки усунути ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

4.          Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв’язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов’язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5.          Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                 О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.10.2018.