Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м. Київ,
до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області,
про стягнення 67 556,94 грн.,
без виклику представників учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
06.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (далі - Товариство) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) про стягнення 67 556,94 грн. збитків, що утворилися в зв'язку із незабезпеченням з боку відповідача збереженням цілісності майна (вагонів) під час перевезення Залізницею.
Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:
- у лютому 2018 року Залізницею було здійснено перевезення вантажних вагонів власності (оренди) Товариства;
- 14.02.2018 на станції «Маріуполь-Сортувальний» було виявлено пошкодження (розукомплектування) вагонів (№56060866, №58583584, №56008246, №53568564, №54039417, №59954982, №60032851, №60724341, №53424933);
- вказані вагони були направлені на технічне обслуговування внаслідок встановлення відсутності головної та магістральної частин повітророзподільника, на підставі чого були оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М;
- 14.02.2018 з метою складання актів, а саме, комерційних актів форми ГУ-22 та актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М, Товариство письмово звернулося із заявою №514/ДВ до начальника структурного підрозділу «Волноваське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Залізниці (далі - Депо) та із заявою №513/ДВ до начальника станції «Маріуполь-Сорт» структурного підрозділу «Станція Маріуполь-Порт» регіональної філії «Донецька залізниця» Залізниці;
- 20.02.2018 Товариство отримало лист від начальника станції Маріуполь-Сортувальний структурного підрозділу «Станція Маріуполь-Порт» регіональної філії «Донецька залізниця» Залізниці, в якому вказано про те, що працівники станції Маріуполь-Сортувальний не мали підстав на складання комерційних актів на виявлені пошкодження вагонів та вагони з відсутніми запасними частинами, які слідували за залізничними накладними у порожньому стані на станції «Маріуполь-Сортувальний»;
-19.06.2018 Товариство звернулося із претензією до Залізниці та направило копію цієї претензії на адресу Регіональної філії «Донецької залізниці» Залізниці; проте, відповіді на дану претензію позивач не отримав;
- підтвердженням пошкодження (розукомплектування) вагонів є акт складений та підписаний 13.02.2018 представниками Депо ОСОБА_2 (начальник ПТО «ст. Мариуполь-Сортировочный»), ОСОБА_1 (Бригадир ПТО) та спеціалістом відділу експлуатації вагонів Товариства ОСОБА_3;
- таким чином, представниками Залізниці документально підтверджено факт розукомплектування вагонів;
- позивачем було придбано деталі, які були встановлені замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах на суму 53 330,26 грн.;
- деталі, придбані позивачем для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах, були передані Депо та встановлені на вагони відповідно до акта від 28.02.2018 №203; загальна вартість витрат з встановлення (технічного обслуговування вагонів) деталей на вагони становить 13 512,08 грн.;
- загальна вартість витрат по транспортуванню розукомплектованих вагонів до Депо для виконання робіт з встановлення деталей на розукомплектовані вагони становить 714,60 грн.;
- таким чином, позивач наполягає на тому, що незабезпечення зі сторони Залізниці збереження цілісності майна (вагонів: №56060866, №58583584, №56008246, №53568564, №54039417, №59954982, №60032851, №60724341, №53424933) під час перевезення завдало позивачу збитки у сумі 67 556,94 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено:
- позивачу строк у п'ятнадцять днів:
- з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);
- з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;
- відповідачу строк у п'ятнадцять днів:
- з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;
- з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;
- третій особі строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу.
Ухвалу суду від 14.08.2018 було надіслано відповідачу і третій особі на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за місцезнаходження відповідача та третьої особи.
Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Разом з тим, відповідач і третя особа у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, не подали до суду відзив на позов і пояснення у справі, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами.
Позивач 31.08.2018 подав суду пояснення по справі.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
У лютому 2018 року Залізницею було здійснено перевезення вантажних вагонів власності (оренди) Товариства.
Згідно із статтею 8 Статуту залізниць України (далі - Статут) перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України. Вагони, призначені для перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, повинні відповідати вимогам Правил технічної експлуатації залізниць України та санітарно-гігієнічним і протиепідемічним нормам і правилам.
За приписами пункту 3.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 №17, власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.
Відповідно до пункту 4.1 вказаних Правил випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред'явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Номер свідоцтва і результати огляду технічного стану вагонів працівник вагонного господарства записує в книзі пред'явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування (форма ВУ-14).
Згідно з накладними від 06.02.2018 №48215693 (вагон №53424933), без дати №48267348 (вагон №58583584), від 09.02.2018 №48260376 (вагон №56060866), від 09.02.2018 №48260616 (вагон №54039417), від 09.02.2018 №48260632 (вагон №59954982), від 09.02.2018 №48260640 (вагон №60032851), від 10.02.2018 №48267314 (вагон №56008246), від 10.02.2018 №48274831 (вагон №53568564), від 11.02.2018 №48286710 (вагон №60724341), вагони було направлено на технічне обслуговування.
На підставі встановлення відсутності головної та магістральної частин повітророзподільника були оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М, а саме: від 06.02.2018 №6670 (вагон №53424933); від 09.02.2018 №6787 (вагон №56060866); від 09.02.2018 №6798 (вагон №58583584); від 09.02.2018 №6795 (вагон №56008246); від 09.02.2018 №6782 (вагон №54039417); від 09.02.2018 №6784 (вагон №59954982); від 09.02.2018 №6785 (вагон №60032851); від 10.02.2018 №6810 (вагон №53568564); від 11.02.2018 №6832 (вагон №60724341).
На ст. Маріуполь-Сортувальний (код станції 485604) було складено акт від 13.02.2018 щодо виявлення пошкоджень, зокрема, таких вагонів: №56060866, №58583584, №56008246, №53568564, №54039417, №59954982, №60032851, №60724341, №53424933.
Вказаний акт складений та підписаний представниками регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу «Волноваське вагонне депо» ОСОБА_2 (начальник ПТО ст. Мариуполь-Сортировочный), ОСОБА_1 (бригадир ПТО) та спеціалістом відділу експлуатації вагонів Товариства ОСОБА_3
Відповідно до пункту 20 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, акт про пошкодження вагона (контейнера) складається у разі пошкодження вагона (контейнера) під час перевезення, навантаження, вивантаження вантажу, виконання маневрових робіт, а також в інших випадках для засвідчення обставин і розмірів пошкодження і є підставою для матеріальної відповідальності винних у пошкодженні згідно із статтею 124 Статуту залізниць України.
Позивачем було вручено нарочно станції Маріуполь-Сортувальний структурного підрозділу «Станція Маріуполь-Порт» регіональної філії «Донецька залізниця» заяву від 14.02.2018 №513/ДВ про надання комерційного акта.
У листі від 20.02.2018 №261/074 зазначена станція вказала про те, що згідно із Статутом ст. Маріуполь-Сортувальний не мала підстав на складання комерційного акта на виявлені пошкодження вагонів та вагони з відсутніми запасними частинами, які слідували за залізничними накладними у порожньому стані на ст. Маріуполь-Сортувальний.
Заявою від 14.02.2018 №514/ДВ позивач просив структурний підрозділ «Волноваське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» про надання акта про пошкодження вагону.
Відповіді на вказану заяву позивач не отримав.
Претензією від 19.06.2018 №1154 позивач вимагав сплатити збитки у сумі 67 559,94 грн.
Відповідач відповіді на вказану претензію не надіслав.
Як зазначає позивач, останнім було придбано деталі, які були встановлені замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах, а саме:
- на підставі договору поставки від 01.11.2016 №710/16, укладеного Товариством і товариством з додатковою відповідальністю «Попаснянський ВРЗ», та специфікації від 02.10.2017 №17 було придбано: головна частина 270.023-1 у кількості 7 шт. на загальну суму 36 211,28 грн.; магістральна частина 483.010-01 у кількості 3 шт. на загальну суму 16 887,12 грн.; зазначена продукція була сплачена згідно з платіжним дорученням від 10.01.2018 №131; також були придбані запчастини, які були необхідні для закріплення головної та магістральної частини;
- на підставі договору поставки від 17.06.2011 №410/11, укладеного Товариством і товариством з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», та специфікацій від 16.06.2017 і від 08.11.2017 було придбано: болт 12x50 ТОСТ 7798:2008 пр у кількості 32 шт. (1,92 кг) на загальну суму 58,80 грн.; кошти були сплачені згідно з платіжним дорученням від 04.12.2017 №111393 на підставі виставленого рахунку від 06.11.2017 №500102091; гайка М12 ТОСТ 5915:2008 у кількості 0,48 кг на загальну суму 13,40 грн.; кошти були сплачені згідно з платіжним дорученням від 19.06.2017 №554 на підставі виставленого рахунку від 16.06.2017 №500050181;
- за договором поставки від 11.12.2014 №558/14, укладеним Товариством і товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЛІК-РТІ» та специфікації від 27.12.2017 було придбано: прокладка 270.326 ТУУ 6 00152135.047-97 у кількості 5 шт. на загальну суму 74,70 грн.; кошти були сплачені згідно з платіжним дорученням від 05.02.2018 №778 на підставі виставленого рахунку від 17.01.2018 №50.
У листі Залізниці від 03.03.2016 вих.№Ц-5/458-16 (від 04.03.2016 вхід.№НЗТПрЗ-7/152) зазначено, що починаючи з 01.04.2016 при виконанні КР, ДР та ТОВ-2 з несправності повітророзподільника необхідно обов'язково проводити модернізацію №2154 «Модернизация крепления магистральной части воздухораспределителя условный № 483.000» за ТУ-32 Укрзалізпром 106-99 та відображати у формах ВУ-4М, ВУ-36М проведення модернізації магістральної частини повітророзподільника; при формуванні повідомлення 1354 забезпечити передачу коду модернізації 2154; заборонити випуск вагонів з планових ремонтів, без проведення модернізації магістральних частин.
Отже, у зв'язку з вимогами Залізниці, на вагони були встановлені шайби модернізації у кількості 40 шт. загальною вартістю 26,88 грн., та кольца модернізації у кількості 40 шт. загальною вартістю 58,08 грн.
Загальна вартість придбаних деталей становить: 36 211,28 грн. + 16 887,12 грн. + 58,80 грн. + 13,40 грн. + 74,70 грн. + 26,88 грн. + 58,08 грн. = 53 330,26 грн.
Відповідно до пункту 21 Правил №113 ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.
Вказаним договором передбачено, що підрядник зобов'язується виконувати технічне обслуговування з відчепленням вагонів замовника: ТОв-1 (технічне обслуговування порожніх вантажних вагонів з відчепленням при підготовці їх до перевезень) та ТОв-2 (технічне обслуговування вантажних вагонів з відчепленням їх від поїздів) силами та на базі структурних підрозділів підрядника - вагонних депо (структурні підрозділи «Волноваське вагонне депо», «Покровське вагонне депо», «Попаснянське вагонне депо», структурний підрозділ «Слов'янське вагонне депо» філії «Донецька залізниця», «Констянтинівське вагонне депо», «Лиманське вагонне депо»).
На виконання Правил №113, у зв'язку з розукомплектуванням вказаних вагонів, їх було відправлено до структурного підрозділу «Волноваське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Залізниці для проведення ремонтних робіт на якому і були виконані роботи по встановленню деталей на розукомплектовані вагони, що підтверджується такими документами:
- повідомлення від 21.02.2018 №9862 про прийняття вагонів з ремонту форми ВУ-36М (найменування робіт - технічне обслуговування вагону №56060866), вартість без ПДВ - 1 234,35 грн., вартість з ПДВ - 1 481,22 грн.;
- повідомлення від 22.02.2018 №9869 про прийняття вагонів з ремонту форми ВУ-36М (найменування робіт - технічне обслуговування вагону №58583584), вартість без ПДВ - 1 222,34 грн., вартість з ПДВ - 1 466,81 грн.;
- повідомлення від 22.02.2018 №9869 про прийняття вагонів з ремонту форми ВУ-36М (найменування робіт - технічне обслуговування вагону №56008246), вартість без ПДВ - 1 062,14 грн., вартість з ПДВ - 1 274,57 грн.;
- повідомлення від 21.02.2018 №9862 про прийняття вагонів з ремонту форми ВУ-36М (найменування робіт - технічне обслуговування вагону №53568564), вартість без ПДВ - 1 220,44 грн., вартість з ПДВ - 1 464,53 грн.;
- повідомлення від 22.02.2018 №9869 про прийняття вагонів з ремонту форми ВУ-36М (найменування робіт - технічне обслуговування вагону №54039417), вартість без ПДВ - 1 062,14 грн., вартість з ПДВ - 1 274,57 грн.;
- повідомлення від 22.02.2018 №9869 про прийняття вагонів з ремонту форми ВУ-36М (найменування робіт - технічне обслуговування вагону №59954982), вартість без ПДВ - 1 299,44 грн., вартість з ПДВ - 1 559,33 грн.;
- повідомлення від 22.02.2018 №9869 про прийняття вагонів з ремонту форми ВУ-36М (найменування робіт - технічне обслуговування вагону №60032851), вартість без ПДВ - 1 299,44 грн., вартість з ПДВ - 1 559,33 грн.;
- повідомлення від 23.02.2018 №9877 про прийняття вагонів з ремонту форми ВУ-36М (найменування робіт - технічне обслуговування вагону №60724341), вартість без ПДВ - 1 345,10 грн., вартість з ПДВ - 1 614,12 грн.;
- повідомлення від 22.02.2018 №9869 про прийняття вагонів з ремонту форми ВУ-36М (найменування робіт - технічне обслуговування вагону №53424933), вартість без ПДВ - 1 514,66 грн., вартість з ПДВ - 1 817,60 грн.
Оплата за ремонт вагонів підтверджується платіжним дорученням від 16.02.2018 №1121.
Загальна вартість витрат зі встановлення (технічного обслуговування вагонів) деталей на вагони становить 13 512,08 грн.
Крім того, Товариством були понесені витрати на транспортування пошкоджених вагонів в ремонт, що підтверджується залізничними накладними від 06.02.2018 №48215693 (вагон №53424933), без дати №48267348 (вагон №58583584), від 09.02.2018 №48260376 (вагон №56060866), від 09.02.2018 №48260616 (вагон №54039417), від 09.02.2018 №48260632 (вагон №59954982), від 09.02.2018 №48260640 (вагон №60032851), від 10.02.2018 №48267314 (вагон №56008246), від 10.02.2018 №48274831 (вагон №53568564), від 11.02.2018 №48286710 (вагон №60724341).
Загальна вартість витрат з транспортування розукомплектованих вагонів до структурного підрозділу «Волноваське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Залізниці для виконання робіт із встановлення деталей на розукомплектовані вагони становить 714,60 грн.
Згідно з абзацом другим статті 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.
Відповідно до пункту 22 Правил №113 сума збитків за пошкодження вагона складається з:
- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.1999 №551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.1999 за №828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;
- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;
- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;
- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил.
Згідно із частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Частиною другою статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Таким чином, стягнення збитків є видом цивільно-правової відповідальності.
Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді не отриманого доходу, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.
Слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.
Таким чином, для вирішення питання щодо покладення збитків на відповідача необхідно встановити наявність всіх елементів цивільного правопорушення.
Оскільки позивачем документально підтверджено понесені ним збитки у сумі 67 481,98 грн., то позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що ж до вимог про стягнення з відповідача збитків у сумі 74,96 грн. понесених позивачем за встановлення шайб модернізації і колець модернізації, то вони не підлягають задоволенню оскільки не входять до складу витрат, які відшкодовуються Залізницю на підставі пункту 22 Правил №113.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.10.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук