СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2018 року Справа № 917/362/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок», м. Полтава,

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 постановлену в м. Полтаві о 10 год. 05хв. (суддя Гетя Н.Г.),

у справі №917/362/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Велика Багачка Полтавської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок», м.Полтава,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2018 ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Компанія Крок» про визнання недійсними з 20.11.2011 договору поставки продукції з наданням обладнання в оренду від 20.10.2011 №1/0069 та актів передачі обладнання (т.1, а.с. 3-9).

Одночасно позивачем подано клопотання про призначення експертизи, у якому вона просить призначити почеркознавчу експертизу з метою визначення особи, якою виконані підписи у спірному договорі та актах передачі обладнання зі сторони покупця (т.1, а.с.21,22).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 призначено у справі №917/362/18 судову почеркознавчу експертизу, документів Доручено проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №917/362/18 Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.проф. М.С. Бокаріуса. Поставлено перед експертами наступні питання: - чи виконаний підпис Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у договорі від 20.10.2011 №1/0069 про поставку продукції з надання обладнання в оренду ТОВ "Компанія Крок" та ОСОБА_1; у графі "прийняв" в акті від 07.06.2015 передачі обладнання №13515 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "Смак", заводський №11110092 вартістю 6000000 грн; в акті від 07.06.2015 передачі обладнання №13516 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "Кристал", заводський №11110176, вартістю 6000,00грн; в акті від 08.11.2015 передачі обладнання №13512 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "Герк", заводський №9, вартістю 13000,0 грн; в акті від 08.11.2015 передачі обладнання №13517 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "SmaCom", заводський №, вартістю 6000,00грн; в акті від 01.12.2015 передачі обладнання №13514 ТОВ "Компанія Крок" морозильного обладнання "Каравел", заводський №, вартістю 6000,00грн, ОСОБА_1 чи іншою особою? З метою проведення судової почеркознавчої експертизи ухвалено надіслати матеріали справи №917/362/18 до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С.Бокаріуса. Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 оплатити проведення комплексної почеркознавчої експертизи у справі №917/362/18. Зобов'язано відповідача надати суду оригінал договору №1/0069 від 20.10.2011 про поставку продукції, укладеного з ТОВ "Компанія Крок" та ФОП ОСОБА_1 Зупинено провадження у справі №917/362/18 на час проведення судової почеркознавчої експертизи (т.1, а.с.209-212).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 73, 99 ГПК України мотивована тим, що для з'ясування питань, які виникли при розгляді справи, щодо виконання підписів ОСОБА_1 на договорі та актах, які є предметом судового розгляду, необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини, які мають значення для справи неможливо.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» із вказаною ухвалою не погодилося та 16.08.2018 звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.07.2018 у справі №917/362/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні клопотання про призначення експертизи судом.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує на те, що: по-перше, між сторонами спору не укладався договір поставки продукції з наданням обладнання в оренду від 20.10.2011 №1/0069, а був укладений договір від 20.10.2011 №2/0069, копія якого наявна в матеріалах справи, а отже судом не визначено предмету спору та, як наслідок, визначено провести почеркознавчу експертизу щодо неіснуючого договору від 20.10.2011 №1/0069 та витребувано його у відповідача; по-друге, між сторонами спору договір від 20.10.2011 №1/0069 про поставку продукції з наданням обладнання в оренду не укладався, а оскаржувані акти були укладені на виконання договору поставки продукції з наданням обладнання в оренду від 20.10.2011 №2/0069, а отже відсутня необхідність з проведення судової почеркознавчої експертизи, адже для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні знання лише у сфері права; по-третє, судом до моменту прийняття оскаржуваного рішення не досліджувалось питання наявності у справі оригіналів матеріалів, на підставі яких можливо провести судову експертизу; по-четверте, на думку апелянта, судом порушений принцип рівності та змагальності сторін, оскільки після оголошення позивачем клопотання про призначення експертизи суд не надав права відповідачеві висловити свою думку з приводу заявленого клопотання, а відразу прийняв рішення про його задоволення; по-п'яте судом не розглянуто заяву відповідача щодо залучення третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 у справі №917/362/18 відкладено розгляд справи на 25.10.2018 (т.2,а.с.29-31).

Відповідно до п.п. 8 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено ліквідувати, зокрема, Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно із ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" (№185 (6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду та визначено днем початку роботи 03.10.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 7 ст. 31 ГПК України встановлено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 «Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів» відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судових справ, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, і в упорядкованому стані та за відповідними актами до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду справи №917/362/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гези Т.Д., судді Лакізи В.В.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття справи №917/362/18 до провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 120, 234, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу №917/362/18.

2.Призначити справу №917/362/18 до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2018 о 15:30 год., про що повідомити учасників справи.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представника без належним чином оформлених повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 270 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза