УХВАЛА

м. Київ

10.10.2018Справа № 910/1068/18

за заявою Фізичної особи-підприємцяПолонського Дмитра Вікторовича

до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про стягнення 833 178,55 грн.

в межах справи №910/3407/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта"

до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"

про банкрутство

Головуючий суддя Яковенко А.В.

Судді Ковтун С.А.

Удалова О.Г

при секретарі судового засідання Кобельчук О.І.

Представники учасників судового процесу:

від позивача Маслова В.С.;

від відповідача Кравченко С.В., в.о. директора ОСОБА_6;

від третьої особи Коваленко О.М., Голоюх С.Р.;

розпорядник майна Лінкевич О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В провадженні колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: Яковенко А.В. (головуючий суддя), Ковтун С.А., Удалова О.Г. знаходиться справа №910/3704/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта" до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про банкрутство.

До господарського суду міста Києва з позовом звернулась Фізична особа-підприємець Полонський Дмитро Вікторович (далі - ФОП Полонський Д.В.) до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" (далі - ДП "Діпроверф") про стягнення заборгованості у сумі 833 178,55 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду на виконання комплексних робіт № 050713/П від 10.04.2013 р. в частині повної та своєчасної сплати вартості виконаних робіт щодо ремонту приміщень п'ятого поверху та сходових маршів у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Івана Клименко, 25. У зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 780 289,92 грн. та пеню у сумі 52 888,63 грн., а всього - 833 178,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 (суддя Головіна К.І.) відкрито провадження у справі №910/1068/16 за позовом Фізичної особи-підприємця Полонського Дмитра Вікторовича до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про стягнення заборгованості у сумі 833 178,55 грн.; вирішено здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Головіна К.І.) від 22.05.2018 Передати справу № 910/1068/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Полонського Дмитра Вікторовича до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про стягнення заборгованості у сумі 833 178,55 грн. для розгляду в межах справи № 910/3704/13 про банкрутство Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф".

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справу №910/36704/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий суддя), Ковтун С.А., Удалова О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 прийнято справу №910/1068/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Полонського Дмитра Вікторовича до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про стягнення 833 178,55 грн. в межах справи №910/3407/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта" до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про банкрутство; позовну заяву вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 25.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 залучено до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та відкладено розгляд справи на 09.07.2018.

06.07.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 розгляд справи відкладено на 30.07.2018.

У зв'язку з викликом судді Удалової О.Г. для проходження співбесіди за результатами дослідження досьє у межах кваліфікаційного оцінювання, розгляд даної справи, призначений на 30.07.2018 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 призначено розгляд справи на 17.09.2018.

Судове засідання 17.09.2018 не відбулося у зв'язку із направленням судді Яковенко А.В. до Національної школи суддів України для підтримання кваліфікації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 судове засідання призначене на 10.10.2018.

В судове засідання 10.10.2018 представники позивача, відповідача третьої особи з'явилися.

Розглянувши подані документи і матеріали, Господарський суд міста Києва, встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 11.03.2013 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лінкевича О.М., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу призначено до розгляду тощо.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, вимоги у даній справі є поточними вимогами, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф»

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п. 2 Правових висновків Верховного суду у справах про банкрутство за січень-лютий 2018 року від 19.03.2018, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Проте, частиною 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Аналогічна позиція визначена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 з подальшими змінами та доповненнями.

За змістом п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 встановлено, крім зазначених в ст. 10 Закону, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. Спори кредиторів з поточними вимогами до боржника до визнання боржника банкрутом вирішуються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, проте в окремому позовному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 3 Правових висновків Верховного суду у справах про банкрутство за січень - лютий 2018 року від 19.03.2018, за приписами частини першої статті 23 Закону в редакції чинній, до 19.01.2013, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки у межах ліквідаційної процедури.

Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство товариства господарським судом не виносилася.

Суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Аналогічна норма існує й на дату винесення даної ухвали - ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час провадження процедур банкрутства, можуть пред'являтися в межах ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи №910/3704/13, постанови про визнання боржника банкрутом у справі № 910/3704/13 судом не прийнято.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2013 порушено провадження у справі № 910/3704/13 про банкрутство Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф», введено процедуру розпорядження майном Боржника, а ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 продовжено строк процедури розпорядження майном.

Таким чином, за час розгляду справи № 910/3704/13, процедура ліквідації боржника - ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" не вводилась, а відтак вимоги поточних кредиторів мають розглядатись господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, проте в окремому позовному провадженні.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі № 911/1098/17, постанова Київського апеляційного господарського суду України від 03.7.2017 у справі №910/23534/17 та в постанові Верховного суду України від 20.02.2018 у справі №910/10889/17.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/1068/18 Фізичної особи-підприємця Полонського Дмитра Вікторовича до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про стягнення 833 178,55 грн. в межах справи №910/3407/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта" до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про банкрутство.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.10.2018

Головуючий суддя А.В. Яковенко

Судді: С.А. Ковтун

О.Г. Удалова