ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3517/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю. розглянув спір

за позовом Комунального підприємства "Швидкісний травмай", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 993,20 грн.

Представники:

від позивача Котович Д.В. довіреність № 51 від 01.02.2018 р. представник

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Швидкісний травмай" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 2 993,20 грн., що складають заборгованість за надані послуги на підставі Договору № І-72/192У від 29.02.2012 р. про надання комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/3517/18, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд спору по суті на 29.08.2018 р.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву Комунальним підприємством "Швидкісний травмай" подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим 14.08.2018 р. постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків.

31.08.2018 р. позивачем подана заява, в якій вказано про усунення недоліків, та надано належні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (оригінал платіжного доручення № 4963 від 01.08.2018 р.).

З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви, господарський суд продовжив розгляд справи № 904/3517/18, про що постановлено ухвалу від 03.09.2018 р.; розгляд справи призначено на 10.09.2018 р.

07.09.2018 р. від позивача електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.09.2018 р. без участі його представника.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судові засідання, призначені на 10.09.2018 р., 25.09.2018 р., 08.10.2018 р. не з'явився, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином з огляду на наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.09.2018 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: 50057, м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, майдан Праці, будинок 1.

Саме на адресу вказану позивачем у позовній заяві та підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, господарським судом надсилались ухвали для відповідача, в тому числі і від 25.09.2018 р.

Докази, які б свідчили про наявність у відповідача іншої адреси, в матеріалах справи відсутні.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виклики і повідомленя здійснюються шляхом вручення ухвали суду в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 7 вказаної статті, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасником судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як вбачається з матеріалів справи, вище згадані ухвали суду, які були надіслані на адресу відповідача згідно Витягу з ЄДР, повернено підприємством зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 123-126).

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає порядок вручення судових рішень, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

08.10.2018 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.240 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 р. Комунальним підприємством "Швидкісний травмай" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" (Замовник) укладено договір № І-72/192У про надання комунальних послуг.

Відповідно до п.1.1. вказаного вище договору, з врахуванням Додаткової угоди № 1 від 01.12.2012 р., Виконавець (позивач) зобов'язався надавати Замовнику (відповідачу) - орендареві нежитлового приміщення комунальні послуги, а останній зобов'язався вчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами та відшкодовувати вартість спожитої електроенергії на визначених цим договором умовах.

Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За умовами п.2.1. договору, розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення договору складає 38,93 грн. відповідно до розрахунку плати за комунальні послуги.

Розрахунок плати за комунальні послуги є невід'ємною частиною даного договору (п.2.2. договору).

01.12.2012 р. сторони підписали Додаткову угоду № 1, в якій дійшли згоди про доповнення договору пунктами 2.5., 2.6., 2.7.

Згідно п.2.5. договору, розрахунок за спожиту електроенергію буде виконуватися за показниками електричного лічильника № 4048762, тип НІК 2102-02М2, у відповідності із роздрібними тарифами на електроенергію та класами напруги. Зазначені тарифи доводяться щомісяця Постачальником електричної енергії - ТОВ «Сервіс-Інвест».

Відповідно до п.2.7. договору, тариф на передачу електроенергії встановлюється Виконавцем самостійно, з урахуванням витрат на обслуговування

За змістом п. 2.6., з врахуванням Додаткової угоди № 2 від 31.03.2014 р., вартість передачі електроенергії (відшкодування витрат на обслуговування електромереж) встановлюється у відповідності з тарифом на передачу електроенергії, який складає 0,168 грн. (з ПДВ) за 1 кВт.г згідно «Калькуляції вартості на здійснення передачі електроенергії субабонентам по КП «Швидкісний трамвай» (депо № 2) на 2014 рік».

У п.3.1. договору, сторони визначили, що розрахунковим періодом оплати послуг є один календарний місяць.

Згідно п.6.1. договору, останній укладений на строк з 01.03.2012 р. по 30.09.2014 р., а у випадку, якщо жодна із сторін за один місяць до закінчення дії договору не направила іншій стороні договору підтвердження щодо його розірвання, то він вважається пролонгованим на той же самий строк.

Виконуючи умови договору, позивач надавав відповідачеві комунальні послуги у період з квітня 2014 року по грудень 2016 року на загальну суму 3016,31 грн., про що були складені акти здачі-приймання виконаних робіт та для оплати наданих послуг сформовані рахунки за вказаний період, копії яких залучені до матеріалів справи (а. с. 16-85).

Акти здачі-приймання виконаних робіт та рахунки, за серпень-жовтень 2014 р., лютий-листопад 2015 р., січень-вересень 2016 р. підписані зі сторони відповідача без зауважень та скріплені печаткою підприємства останнього.

Акти здачі-приймання виконаних робіт та рахунки за травень-липень, листопад 2014 р. грудень 2015 р., жовтень-грудень 2016 р., які зі сторони відповідача не підписані, повторно були надіслані для підписання останньому 22.09.2017 р., про що свідчить поштова квитанція та опис вкладення (а.с. 14-15), проте поверені без вручення адресату.

Разом з тим, слід зазначити про те, що умови спірного договору не містять обов`язку сторін, щодо підписання будь-яких актів.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Термін внесення платежів, згідно п.3.1 договору, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором, здійснивши розрахунки частково, в сумі 1507,18 грн. проте, як пояснив позивач, враховуючи те, що ТОВ "Співдружність Інвест Плюс" при оплаті не вказувало період призначення платежу, зазначена сума зарахована в рахунок погашення за минулі періоди.

Доказів погашення заборгованості з оплати наданих послуг в сумі 2993,20 грн., відповідач, на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс" (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці,1, ) на користь Комунального підприємства "Швидкісний травмай" (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці,1, ) 2993,20 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три гривні 20 коп.) основного боргу, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 16.10.2018

Суддя І.Ф. Мельниченко