ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р.Справа № 922/2285/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання вх.. № 28616 від 02.10.2018 про витребування доказів по справі

за позовом ТОВ "Юридична компанія "ДК Консалт", м. Харків

до першого відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", код 23494714,01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6 ,

другого відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" (ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА"), Код 36226451, 61108, Харківська обл., м. Харків,

АДРЕСА_1,

про визнання недійсним правочину та стягнення коштів

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 08.07.18

першого відповідача ОСОБА_3 за довіреністю

другого відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "ЮК "ДК КОНСАЛТ" до ПАТ "АЛЬФА-БАНК" та до ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", в якій позивач просить суд :

1. Визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від Договору банківського рахунку, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ДК КОНСАЛТ (Код ,61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, офіс 301) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АЛЬФА БАНК (Код , 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6), що вчинений ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АЛЬФА-БАНК відповідно до листа від 26.03.2018р.

2. Стягнути солідарно з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЛЬФА-БАНК (Код , 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІ ПЛАЗМА (Код , 61108, АДРЕСА_2) моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок) за порушення ділової репутації.

3. Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЛЬФА-БАНК (Код , 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІ ПЛАЗМА (Код , 61108, АДРЕСА_2) судовий збір за подання позовної заяви, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2018 по справі № 922/2258/18 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.09.2018 року об 11 год. 00 хв..

Крім, того 17.08.2018 року ухвалою суду про виклик в судове засідання були викликані сторони для участі в розгляді справи в підготовчому засіданні.

03.09.2018 року відповідач АТ Альфа-Банк звернувся до господарського суду Харківської області з клопотаннями про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх. № 25412 від 03.09.2018 р.) та розєднання позовних вимог (вх.№ 25410 від 03.09.2018 р.).

Клопотання про розгляд справи в закритому судовому засідання було задоволено ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2018 року.

Ухвалою суду від 05.09.2018 р. у задоволенні клопотання АТ Альфа-Банк про розєднання позовних вимог та передачі до господарського суду м. Києва частини позовних вимог щодо визнання недійсною односторонньої відмови від договору банківського рахунку за підсудністю відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13.09.2018 про відкладення підготовчого засідання на 02.10.2018.

02.10.2018 перший відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 28616) в якому просить витребувати у Центральної Обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформацію про наявність у Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДК Консалт» (Код , 61045, Харківська обл., м. Харків, Вул. Отакара Яроша, буд. 18, оф.301) рахунків в інших банків.

П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування свого клопотання, позивач вказує, що У своєму позові, Позивач зазначає, що завдано шкоду його діловій репутації нібито неправомірними діями Банку та просить суд стягнути солідарно на його користь 2000 грн. моральної шкоди з Банку та Відповідача 2.

Однак, щоб спростувати даний факт, перший відповідач вважає необхідним витребувати у Центральної Обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформацію про наявність у Позивача рахунків в інших банків та вказує, що дана інформація може підтверджувати той факт, що Позивач, маючи рахунки у інших Банках, після закриття рахунку у АТ «Альфа-Банк» мав можливість повідомити своїх клієнтів про те, що вони можуть здійснити оплату на їх рахунок в іншому банку. Банк своєчасно повідомив Позивача про закриття його рахунку, у звязку з чим, Позивач мав достатньо часу на повідомлення всіх своїх клієнтів про даний факт.

Отримати дану інформацію Відповідачу 1 не може. Банк відправляв лист на адресу Центральної Обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з проханням надати інформацію по рахунках Позивача в інших банках, однак, відповіді не отримав.

Суд не погоджується з таким твердженням першого відповідача, оскільки, останнім до свого клопотання не було надано відмови Центральної Обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у наданні інформації, більш того, відповідний запит першим відповідачем було направлено на адресу ДПІ 01.10.2018, тобто, за день до звернення до суду з клопотанням про витребування таких доказів.

Таким чином, суд на теперішній час не вбачає підстав для витребування Центральної Обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформації по рахунках Позивача в інших банках.

Біль того, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву було подано першим відповідачем 03.09.2018, однак в даному відзиві не вказано про необхідність в таких доказах, та неможливість їх подання до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання першого відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 42, 80, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» вх. № 28616 від 02.10.2018 про витребування доказів відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2018.

Суддя ОСОБА_1