СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття апеляційного провадження

16.10.2018 Справа № 917/325/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Пушай В.І., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене17.07.2018р. (повний текст підписано 20.07.2018р.)
у справі№917/325/18 (суддя Киричук О.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м.Полтава
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці" Полтавського району", с.Розсошенці Полтавської області 2.Державного підприємства "Сільськогосподарське Підприємство Машівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№9)", с.Кустолово-Суходілка Полтавської області 3.Полтавського учбово-виробничого підприємства "Полтаваелектро" Українського товариства сліпих, м.Полтава
простягнення 3158086,19грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. (повний текст підписано 20.07.2018р.) у справі №917/325/18 залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме, надання документів, що підтверджують правовий статус преставника апелянта, який підписав апеляційну скаргу (ОСОБА_4.), як адвоката.

На поштову адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача 24.09.2018р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" постановлено ліквідувати, у тому числі, Харківський та Донецький апеляційні господарські суди та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для справи №917/325/18.

За приписами ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи Указ Президента України №295/2018 від 28.09.2018р. "Про переведення суддів" та оприлюднення в газеті "Голос України" №185 (6940) повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду, 03.10.2018р. Харківський та Донецький апеляційні господарські суди припинили здійснювати правосуддя.

Відповідно до ч.5, 7 ст.31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розпорядженням Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018р. "Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів", у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом, доручено відділу документального забезпечення та контролю здійснити передачу судових справ, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, зокрема, до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018р. у справі №917/325/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Пушай В.І., Чернота Л.Ф.

Враховуючи вищевикладене, зазначена колегія суддів Східного апеляційного господарського суду приймає справу №917/325/18 до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. підписано 20.07.2018р. Разом з тим, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 16.08.2018р., про що свідчить штамп, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга. Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що скаржник копію рішення отримав пізно та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

За приписами ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 зазначеної статті, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що допущене апелянтом прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положенняь статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Оскільки апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/325/18.

Керуючись ст.25, 31, 32, 234, 235, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №917/325/18 до провадження Східного апеляційного господарського суду.

2.Відновити Публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. (повний текст підписано 20.07.2018р.) у справі №917/325/18.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №917/325/18.

4.Зобов'язати відповідача та третіх осіб у строк до 31.10.2018р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам в порядку ч.2 ст.263 ГПК України.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. (повний текст підписано 20.07.2018р.) у справі №917/325/18.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді В.І. Пушай

Л.Ф. Чернота