ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3745/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, м. Київ

до Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Третя Криворізька нотаріальна контора, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Зелінська Н.І., довіреність №84 від 15 березня 2018 року, представник

Від відповідача: Тертілова С.В., довіреність від 03 серпня 2018 року, представник

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить:

- визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2012 Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради щодо реєстрації за ОСОБА_7 1/2 частини нерухомого майна - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2012 щодо реєстрації за ОСОБА_7 1/2 частини нерухомого майна - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в забезпечення виконання кредитного договору, між Банком (позивачем) та громадянкою України ОСОБА_8 укладено іпотечний договір, згідно умов якого придбане за кредитні кошти майно, а саме нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, передано Банку в іпотеку. Того ж дня на вказане нерухоме майно накладено заборону відчуження. Вказане майно належало продавцю ОСОБА_7 на праві приватної власності.

Під час реалізації свого права на звернення стягнення на предмет іпотеки, позивачу стало відомо, що згідно реєстру прав речових прав 1/2 частини нерухомого майна, яке є предметом іпотеки належить ОСОБА_7 Вказана реєстрація була здійснена 11.07.2012 КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" ДОР на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 26.03.1996.

Позивач вважає, що перехід права власності, реєстрація якого відбулася 11.07.2012 за ОСОБА_7 є незаконною.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Третя Криворізька державна нотаріальна контора, проти позову не заперечує, просить розглядати справу за відсутності уповноваженого представника. Додатково повідомляє, що згідно акту передачі документів постійного, тривалого зберігання архіву Третьої криворізької державної нотаріальної контори з 1988 по 2000 роки (включно) від 11.11.2013, передані до Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що Бюро технічної інвентаризації проводили державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно із вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 року за N 157/6445 (втратило чинність 01.01.2013 на підставі Наказу Міністерства юстиції N 1844/5 від 14.12.2012). Тобто, нормативно-правове обґрунтування позивача не відповідає діючому на той період часу законодавству.

Згідно архівної справи, яка знаходиться на постійному зберіганні в КП ДОР "Криворізьке БТІ", реєстратором бюро на підставі заяви ОСОБА_7 № Р-00145541 від 04.07.2012 зареєстровано 11.07.2012 право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7 на підставі дублікату договору купівлі-продажу, виданого 19.06.2012 Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1035 замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого 26.03.1996 Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-992. Згідно Тимчасового положення: відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несе(уть) заявник (заявники).

Відповідач зазначає, що в матеріалах архівної справи на зазначений житловий будинок (відповідно й у Реєстрі прав власності на нерухоме майно) відсутня будь-яка інформація, що унеможливила б проведення вказаної державної реєстрації, оскільки, долучений до позовної заяви договір купівлі-продажу, посвідчений 05.12.2006 Кульбідою II.М., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 6552, згідно якого ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_3 придбала житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, станом на 31.12.2012 не зареєстрований в КП ДОР "Криворізьке БТІ". В матеріалах архівної справи на спірний об'єкт нерухомого майна відсутні будь-які заяви чи звернення ОСОБА_3 щодо проведення реєстрації права власності.

Також, відповідач зазначає, що на теперішній час КП ДОР "Криворізьке БТІ" не здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та немає доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

16 жовтня 2018 року електронною поштою від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до господарського суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі, яким просить:

- залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58);

- пункт 3 позовної заяви позивача прийняти в наступній редакції: "Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2012 щодо реєстрації за ОСОБА_7 1/2 частини нерухомого майна - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1".

Зазначене клопотання не розглядається судом з огляду на наступне.

Пунктом 1.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації №28 від 20.02.2013 "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах" передбачено, що отримання та відправлення електронних документів здійснюється через офіційні електронні адреси суду.

Згідно з п. 1.5.6 цієї Інструкції надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Разом з цим, до клопотання не додано доказів його скріплення електронним цифровим підписом. Відтак, клопотання подане до суду засобами електронного зв'язку не відповідає наведеним вище вимогам.

У судовому засіданні 16.10.2018 року представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) та прийняти пункт 3 позовної заяви в наступній редакції: "Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2012 щодо реєстрації за ОСОБА_7 1/2 частини нерухомого майна - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1".

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що на даний час КП ДОР "Криворізьке БТІ" не здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та немає доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно чинного законодавства послуги щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень надаються в тому числі і центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету міської ради, а нерухоме майно, щодо якого позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі, заслухавши представників сторін, суд вбачає підстави для його задоволення.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 29 жовтня 2018 року.

Керуючись статями 48, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Усне клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 40392181)

3. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 29 жовтня 2018 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу-2:

- у строк до 26 жовтня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Третім особам (ОСОБА_3, ОСОБА_7)

- у строк до 29 жовтня 2018 року надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію письмових пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень та доданих до них документів позивачу;

Позивачу:

- у строк до 29 жовтня 2018 року надати до суду відповідь на відзив та письмові пояснення третіх осіб на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем та третіми особами у відзиві і письмових поясненнях заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва