ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. Cправа № 902/424/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м.Вінниця

про стягнення 21 610 000,00 грн.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Фролов Артем Володимирович, довіреність №18__CPL_021 від 29.12.2017 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 13.09.2005 р.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № Ext-18/0013 від 19.07.2018 ТОВ "Байєр" про стягнення з ТОВ "Остер" 21 610 000,00 грн заборгованості який виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № К-ОСТ/17 від 30.12.216 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву розподілено до розгляду судді Лабунській Т.І., яка ухвалою від 30.07.2018 відкрила провадження у даній справі вирішивши здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.08.2018.

Ухвалою від 14.08.2018 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на будь-яке майно та грошові кошти відповідача в межах суми заявлених позовних вимог.

В подальшому на підставі заяви судді Лабунської Т.І. від 20.08.2018 та розпорядження керівника апарату суду від 20.08.2018 у зв'язку з тим, що підстави для проведення автоматизованого розподілу без врахування спеціалізації відпали здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/424/18 за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 23.08.2018 р. справу № 902/424/18 прийнято новим складом суду до провадження.

27.08.018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 27.08.2018 р. (вх.канц. № 02.1-34/6522/18 від 27.08.2018 р.), в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. відкладено підготовче судове засідання до 27.09.2018 р.

10.09.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву № Ext-18/0159 від 07.09.2018 р.

25.09.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов лист № 166 від 21.09.2018 р., в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника (Генерального директора ТОВ "Остер" Гур'євської О.В.) у відрядженні в Республіці Молдова. Додатком до листа додано наказ про відрядження № 09/В від 20.09.2018 р.

В судовому засіданні 27.09.2018 р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. призначено судове засідання на 18.10.2018 р.

16.10.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 16.10.2018 р., в якій останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв"язку з відсутністю можливості уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні, оскільки останній бере участь у судовому засіданні в Рівненському апеляційному господарському суді.

В судове засідання 18.10.2018 р. відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 18.10.2018 р. розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи б/н від 16.10.2018 р., суд відхиляє його як необґрунтоване та не визнає наведену у клопотанні обставину в якості поважної причини неявки в судове засідання, про що постановлено протокольну ухвалу.

За результатами проведеного судового засідання суду дійшов висновку про відкладення судового засідання на підставі ч.2 ст.202, ч.1 ст.216 ГПК України з метою подання сторонами додаткових доказів та забезпечення реалізації принципів рівності перед законом і судом та змагальності сторін.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 216, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 26 жовтня 2018 р. о 15:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Товариство з обмеженою відповідальністю "Байєр", як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер", як відповідача, явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 23.10.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

6. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

11. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

12. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

13. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

14. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

15. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

18. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

19. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

20. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: ; .

Дата складання повного тексту ухвали 19.10.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Верхній Вал, 4-Б, м. Київ, 04071.

3 - відповідачу - вул. Володимира Антоновича, будинок 7, м. Вінниця, 21001.

4 - представнику відповідача - Шевчук О.В. - АДРЕСА_1, 23227.