ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1297/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі за позовом Садівницького товариства "Глядин" до Вишгородської районної державної адміністратиції Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання рішення недійсним в частині, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Пасацька В.В. (довіреність № 27 від 26.05.2018);

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи-1: ОСОБА_9 (ордер КВ №273067 від 03.07.2018);

від третьої особи-2: не прибув;

від третьої особи-3: не прибув;

від третьої особи-4: не прибув;

від третьої особи-5: не прибув;

від третьої особи-6: не прибув;

від третьої особи-7: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Садівницьке товариство "Глядин" (далі - позивач) подало до господарського суду позов до Вишгородської РДА (далі - відповідач-1) та ГУ Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд визнати недійсним і скасувати розпорядження Вишгородської РДА № 211 від 10.04.2006 в частині додатку №3 та визнати недійсними і скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвалою від 02.07.2018 господарський суд відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання для її розгляду на 02.08.2018.

До початку судового засідання до суду від Вишгородської районної державної адміністратиції Київської області надійшов відзив на позов від 23.07.2018 (вх. № 14352/18 від 25.07.2018) та клопотання про закриття провадження у справі від 23.07.2018 (вх. № 14353/18 від 25.07.2018).

Окрім того, 27.07.2018 до господарського суду надійшла заява громадянки ОСОБА_1 від 27.07.2018 (вх. № 14567/18), згідно з якої остання, з підстав викладених у заяві, просить залучити її до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Ухвалою від 02.08.2018 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 25.09.2018.

31.08.2018 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив від 22.08.2018 (вх. №17918/18).

24.09.2018 до суду від позивача надійшло клопотання від 24.09.2018 (вх. №19635/18) про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника позивача та призначення справи до розгляду по суті.

25.09.2018 до суду від представника третьої особи-1 надійшло клопотання від 25.09.2018 (вх. №19754/18) про закриття провадження у справі.

В судове засідання 25.09.2018 прибув представник третьої особи-1, представники інших учасників провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні суд відхилив клопотання позивача про призначення розгляду справи по суті як передчасне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2018 відкладено підготовче засідання на 05.10.2018.

В судове засідання 05.10.2018 прибув представник позивача та представник третьої особи-1. Представники інших учасників провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, серед іншого, заявлено вимоги про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, видані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 27.06.2006 відчужили останні громадянці ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі на землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною у яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Господарський суд дійшов висновку, що даний спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки фізичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, даний спір про речове право на земельні ділянки, які перебувають у власності фізичних осіб, які не є підприємцями, і які безпідставно позивачем не зазначені в якості відповідачів.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду у від 15.05.2018 по справі №911/4144/16.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2018 по справі №911/4144/16 дійшла висновку, що ураховуючи, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру № 10-3623/15-16-сг від 12 березня 2016 року про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_8 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність, такий спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки цієї фізичної особи. При цьому доводи суду апеляційної інстанції, що власник спірної земельної ділянки (фізична особа) не був зазначений позивачем під час подання позову як відповідач, оскільки спірна земельна ділянка не була виділена в натурі на місцевості й знаходиться у володінні та користуванні ПАТ «Обухівське», не можуть бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків такої фізичної особи.

Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків про необхідність розгляду цієї справи в порядку господарського судочинства.

Крім того, у вказаній постанові Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що застосування норм права: справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №911/1297/18.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписано 16.10.2018.

Суддя В.М. Антонова