ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.10.2018 Справа № 920/638/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/638/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна,1; ід. код 34113412)

до Колективного підприємства торгівлі «Маяк» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 31; ід. код 14025446)

про стягнення 231444,25 грн.,

встановив:

У судовому засіданні 27.09.2018 було оголошено перерву до 18.10.2018.

До господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до Колективного підприємства торгівлі «Маяк» про стягнення 231444,25 грн. заборгованості за договором № 91 від 15.10.2006 про надання послуг з теплопостачання, мотивуючи свої вимоги несвоєчасним та неповним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо оплати послуг теплопостачання за період з 01.12.2015 по 10.04.2018.

24.09.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позову не визнав, мотивуючи свою позицію відсутністю у нього заборгованості з оплати послуг теплопостачання. Відповідач зазначив, що позивачем нарахована заборгованість неправомірно, оскільки при її розрахунку позивач взяв до уваги показники приладу обліку в умовах того, що нормами укладеного між сторонами договору передбачено оплату послуг теплопостачання виходячи з максимального теплового навантаження.

09.10.2018 від відповідача до суду надійшли копії платіжних доручень щодо розрахунків за спожите тепло протягом опалювального періоду 2016-2017, 2017-2018.

18.10.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій він позов підтримав та підтвердив викладені за змістом позовної заяви обставини. Крім того, в обґрунтування своєї позиції позивач послався на п. 12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, яким передбачено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (обєму) квартири (будинку садибного типу)…».

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, а представник відповідача позов не визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (виконавець) та Колективним підприємством торгівлі «Маяк» (споживач) 15.10.2006 було укладено договір № 91 про надання послуг з теплопостачання (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобовязався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а споживач зобовязвся своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.

Згідно з пунктами 6, 7, 8 розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати послуг є щомісячною. Споживач за 3дні до початку розрахункового періоду сплачує виконавцю вартість послуг зазначених в Договорі, передбачених на розрахунковий період. Кінцеві розрахунки за розрахунковий період проводяться споживачем до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Пунктом 1 Переліку обєктів споживача, отримуючих послуги з теплопостачання і внесених в договір для розрахунків (Додаток № 1до Договору) встановлено, що послуги з теплопостачання надаються відповідачу в межах 18,68 Гкал/рік. Підпунктом 1.1. зазначеного Переліку встановлено, що розподіл теплової енергії Гкал, виходячи з максимального теплового навантаження за годину і розрахункової температури зовнішнього повітря на опалення становить: січень 3,11 Гкал, лютий - 3,11 Гкал, березень - 3,11 Гкал, квітень 1,56 Гкал, жовтень 1,57 Гкал, листопад - 3,11 Гкал,, грудень - 3,11 Гкал.

Крім того, як вбачається з копії робочого проекту Розрахунку теплового навантаження приміщень КПТ «Маяк» по вул. К. Макса, 31 в м. Шостці середньорічна витрата тепла на опалення в опалювальний період складає 18,69 Гкал/рік.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським, кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договорами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відтак, враховуючи обовязковий характер договірних норм для сторін оплата за теплопостачання відповідачем має проводитись відповідно до обсягів максимального теплового навантаження (18,68 Гкал/рік).

Щодо посилань позивача на п. 12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, то суд зазначає, що після встановлення в будинку відповідача будинкового засобу обліку теплової енергії позивач не був позбавлений можливості ініціювати внесення відповідних змін до Договору укладеного між сторонами, в тому числі і в судовому порядку, однак не зробив цього.

Тому, суд вважає неправомірним нарахування відповідачеві до сплати вартості послуг теплопостачання на підставі підзаконного нормативно-правового акту без врахування положень укладеного між сторонами Договору.

Перевіривши, розрахунки позивача, в тому числі: періоди нарахувань, договірні обсяги спожитої теплової енергії, тарифи, а також докази сплати спожитих послуг відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором № 91 від 15.10.2006 за заявлений до стягнення період.

У відповідності до вимог статей 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 19.10.2018.

Суддя В.Л.Котельницька