ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Справа № 916/1684/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Кравчук М.О., згідно довіреності №220/432/д від 19.07.2018р.

відповідача: Цимбал С.Ю., згідно ордеру №321335 від 22.10.2018р.

третьої особи: Назаровець В.В., згідно довіреності №13/18 від 02.01.2018р.,

дослідивши матеріали справи №916/1684/18 за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6) до Фізичної особи - підприємця Котова Сергія Миколайовича (54030, АДРЕСА_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська,28-А) в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" (65058, м.Одеса, вул.Армійська,10-А), про усунення перешкод у користуванні майном,

за зустрічним позовом ФОП Котова С.М. до МОУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" про визнання недійсними окремих частин договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2018р. відкрито провадження у справі №916/1684/18, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 19.09.2018р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 27.09.2018р. об`єднано в одне провадження справи №916/1667/18 та №916/1684/18, які розглядаються Господарським судом Одеської області, поставновлено передати об'єднану справу №916/1684/18 на розгляд судді Господарського суду Одеської області Малярчук І.А., якою раніше справи №916/1667/18 було відкрито провадження по справі №916/1684/18.

Ухвалою від 04.10.2018р. задоволено заяву відповідача від 01.10.2018р. за вх.№19957/18, поновлено відповідачу строк на подання зустрічного позову, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів до 22.10.2018р. включно, об'єднано в одне провадження із первісним позовом по справі №916/1684/18 вимоги за зустрічним позовом від 01.10.2018р. за вх.№2288/18 ФОП Котова С.М. до МОУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" про визнання недійсними окремих частин договорів.

22.10.2018р. за вх.№2-5231/18 ФОП Котовим С.М. подано до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи подання ФОП Котовим С.М. клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, та те, що розгляд зустрічного позову по суті не було розпочато, суд вбачає правові підстави для залишення зустрічного позову без розгляду.

Так, положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що зустрічний позов суд залишає без розгляду та ФОП Котовим С.М. подано клопотання про повернення йому з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору, сплачений ФОП Котовим С.М. за подання зустрічного позову судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню платнику.

У судовому засіданні 22.10.2018р. МОУ заявлено клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва, за тієї умови, що із прийняттям судом до розгляду зустрічного позову дана справа згідно п.5 ст.30 ГПК України стала виключно підсудною Господарському суду м. Києва.

Вказане клопотання суд залишає без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем за зустрічним позовом подано заяву від 22.10.2018р. за вх.№2-5231/18 про залишення зустрічного позову без розгляду, яку судом задоволено.

Також, 22.10.2018р. за вх.№21423/18 від ФОП Котова С.М. надійшло клопотання про витребування у МОУ (03168, м. Київ, Повітрофлотський буд.6, ) засвідчену копію звіту про оцінку майна від 12.01.2018р., на підставі якого МОУ було висунуто вимогу про збільшення розміру плати за надання права користування місцями для встановлення 20-тифутових контейнерів, встановленої договорами №ВКС-1420 від 01.12.2016р. та №ВКС-1463 від 01.02.2017р., укладеними між Міністерством оборони України і Фізичною особою - підприємцем Котовим С.М., з 2680грн. на місяць до суми не менше 16925,40грн. на місяць. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач позовні вимоги ґрунтує на тому, що необхідність збільшення орендної плати зумовлена висновками звіту про оцінку майна від 12.01.2018р. Однак, самостійно відповідач отримати такий звіт не взмозі, оскільки йому було відмовлено у наданні повного тексту такого звіту.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ст.81 ГПК України).

Отже, з огляду на викладене, та те, що ФОП Котов С.М. не може самостійно отримати запитувані документи, клопотання про витребування доказів підлягає судом задоволенню.

Враховуючи необхідність надання позивачу часу для подання витребуваних судом документів, є неможливим вирішити у даному підготовчому засіданні питання, що передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, враховуючи необхідність подання позивачем витребуваних судом документів, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження до 21.11.2018р. включно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ч.3 ст.177, ст.81, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду зустрічний позов ФОП Котова С.М. до МОУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" про визнання недійсними окремих частин договорів.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Котову Сергію Миколайовичу (54030, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) сплачений згідно квитанції №ПН1775 від 01.10.2018р. судовий збір в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

3. Залишити без розгляду усне клопотання Міністерства оборони України, заявлене 22.10.2018р., про направлення справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

4. Задовольнити клопотання ФОП Котова С.М. від 22.10.2018р. за вх.№21423/18 про витребування доказів.

5. Зобов'язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський буд.6, ) надати суду засвідчену копію звіту про оцінку майна від 12.01.2018р., на підставі якого МОУ було висунуто вимогу про збільшення розміру плати за надання права користування місцями для встановлення 20-тифутових контейнерів, встановленої договорами №ВКС-1420 від 01.12.2016р. та №ВКС-1463 від 01.02.2017р., укладеними між Міністерством оборони України і Фізичною особою - підприємцем Котовим С.М., з 2680грн. на місяць до суми не менше 16925,40грн. на місяць.

6. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 21.11.2018р.

7. Відкласти підготовче засідання суду на « 19» листопада 2018р. о 12год.30хв.

8. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

9. Запропонувати МОУ та третій особі надати до суду в строк до 19.11.2018р. відповідь на відзив відповідача.

10. Запропонувати ФОП Котову С.М. надати до суду в строк до 19.11.2018р. заперечення на відповідь на відзив.

11. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.10.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

12. Повну ухвалу складено 22.10.2018р.

Суддя І.А. Малярчук