ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Справа № 926/1209/18

Господарський суд Чернівецької області у складі:

судді Гончарука О.В.

за участю секретаря судового засідання Боштан У.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом фізичної особи-підприємця Ткачука Юрія Михайловича

до приватного акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в особі відокремленого підрозділу Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю представників сторін та інших учасників справи:

від позивача - Хамиги Ю.Я.;

від відповідача - Печевистої Л.П., Поповича І.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ткачук Юрій Михайлович звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в особі відокремленого підрозділу Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», що оформлене протоколом №162 від 22.01.2018 з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією №123046 від 27.01.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на обставини, пов'язанні з прийняттям відповідачем спірного рішення про нарахування позивачу недорахованої електричної енергії, у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією.

Так, при здійсненні перевірки електроустановок позивача, відповідачем встановлено порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу електролічильника «НИК АП-1» за №0031680.

Позивач зазначає, що жодних змін в конструкцію електролічильника, ним не здійснювалось і не могло бути здійснено, оскільки відповідні пломби електролічильника не пошкоджено. При цьому, навіть, враховуючи, що такі факти встановлені відповідною експертизою, позивач зазначає про відсутність з його боку жодних дій щодо зміни показників електролічильника.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2018 позовну заяву фізичної особи-підприємця Ткачука Юрія Михайловича залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвалою суду від 26.06.2018 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні на 09.08.2018.

Ухвалою від 09.08.2018 відкладено підготовче засідання на 22.08.2018.

22 серпня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.09.2018.

Ухвалою від 12.09.2018 відкладено розгляд справи на 02.10.2018.

У судовому засіданні 02.10.2018 представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини та вимоги законодавства, зазначені у відзиві на позовну заяву, а саме на те, що нарахування позивачу оперативно-господарських санкцій відбулось у цілковитій відповідності до вимог законодавства про електроенергетику.

У судовому засіданні 02.10.2018 оголошено перерву до 10.10.2018.

У судовому засіданні 10.10.2018 судом продовжено розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив таке.

06 листопада 2008 року між сторонами у справі укладено договір на постачання електричної енергії за №2068/8 (Договір), згідно з умовами якого, відповідач, як постачальник електричної енергії, продає електричну енергію позивачу, як споживачу цієї електричної енергії, для забезпечення потреб електроустановок споживача з загальною приєднаною (дозволеною) потужністю 85 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Сторони між собою обумовили, що на час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, вони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п.9.4. Договору, він набирає чинності з дня його підписання і вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Станом на час розгляду справи, Договір є чинним.

Згідно з додатком №7.1 до Договору (перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів), за адресою: місто Чернівці, вул. Квітковського, 4, (лічильник №0031680) сторонами обумовлено одне з місць встановлення електролічильника, за яким провадяться розрахунки за відпущену електроенергію.

В матеріалах справи міститься акт до договору №2068/8 про опломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, зокрема пломб на лічильнику №0031680, пломби якого опломбовано в 26.03.2013.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з часу проведення відповідачем перевірки користування позивачем електричною енергією.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2016 у справі № 727/6416/16-к у межах проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 05.02.2016, ухвалено надати слідчим СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції у Чернівецькій області, дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Чернівці, вул. Квітковького Дениса, 4-Б, власником якого є ТзОВ «Сад-Гора» і ТзОВ «ЮМТ І КО», де здійснює підприємницьку діяльність ФОП Ткачук Юрій Михайлович, з метою відшукання та вилучення, зокрема, лічильника марки №0031680, інших приладів, які фіксують показники електроенергії (лічильників), використаних та невикористаних пломб ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго».

01 вересня 2016 року слідчим Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області за участю спеціаліста відповідача, працівника позивача та двох понятих проведено обшук вищезазначеного об'єкта, за результатами якого вилучено лічильник №0031680 та пломба №3458102, про що складено протокол обшуку від того ж числа.

Згідно з висновком експерта Главацького С.П. (ТОВ «Група інформаційної безпеки «ФС Груп», висновок №130 від 03.01.2017), виявлено ознаки конструктивних змін, наданого на експертизу лічильника електричної енергії НИК 2301 АП-1 №0031680, які виконані кустарним способом, не передбачені виробником цього типу лічильників та дають можливість користувачеві вручну змінювати показання лічильника, що є ознакою несанкціонованого втручання.

27 січня 2017 року комісією у складі представників постачальника електричної енергії та у присутності споживача складено акт за №123046, у якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Чернівці, вул. Квітковського, 4-Б, порушив пункт 3.2. Правил користування електричною енергією, з посиланням на експертний висновок №130 від 03.01.2017, яким встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу електролічильника НИК АП-1 серійний №0031680.

У акті про порушення №123046 зазначено, що розгляд зазначеного порушення буде проводитися на засіданні комісії відповідача 10.02.2017 за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 23 А, 2 поверх, каб №210.

З акта також вбачається, що він був складений за участю Ткачука Ю.М., який підписувати цей акт відмовився.

Крім цього, згідно з висновком експерта №0249-к від 13.02.2017 (Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр), відтиски (рельєфні написи) «НИК/Е» та «*» на двох контактних поверхнях металевої (свинцевої) захисної пломби, яка 30.01.2017 знята під час огляду лічильника №0031680, 2007 року випуску, що вилучений під час обшуку 01.09.2016 у Ткачука Ю.М. залишені пломбувальними елементами (металевими плашками) з рельєфними написами «НИК/Е» та «*», що вилучені 01.09.2016 під час обшуку житла підозрюваного (у межах вищезгаданої кримінальної справи) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1; металева (свинцева) захисна пломба з рельєфними написами «НИК/Е» та «*», а також металева (свинцева) пломба з рельєфним написами «а тризуб 7 ПТ 0» та «III», які 30.01.2017 зняті під час огляду лічильника №0031680, 2007 року випуску, що вилучений під час обшуку 01.09.2016 у Ткачука Ю.М. та дві металеві (свинцеві) захисні пломби на одній яких наявні рельєфні написи «НИК/Е» та «*», а на іншій рельєфні написи «а тризуб 7 ПТ 0» та «III», що отримані для порівняльного дослідження ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», залишені різними пломбувальними елементами (металевими плашками).

Згідно із протоколом засідання комісії №162 від 22.01.2018 щодо розгляду акта ПКЕЕ №123046 від 27.01.2017 року позивачеві вирішено нарахувати вартість не облікованої електроенергії згідно п.п.3 п.2.1 Методики у розмірі 64447 кВт/год., що становить 107504,21 грн.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно із частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Згідно із пунктом 1.1, чинних на час виникнення спірних правовідносин, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України за №28 від 31.07.1996 (надалі - ПКЕЕ) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів «Загальні положення», «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» та «Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів» поширюються на всіх споживачів без винятку.

Згідно з положеннями пункту 1.2 ПКЕЕ, експертиза засобу обліку - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Відповідно до п.п. 3.2. 3.3 ПКЕЕ відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією передбачені порушення, на підставі яких складається акт про порушення ПКЕЕ. Акт про порушення складається у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N782/12656.

Пунктом 2.1 Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Судом встановлено, що має місце факт несанкціонованого втручання в засіб обліку (електролічильник) за №0031680 у вигляді внесення конструктивних змін, які не передбачені виробником цього типу лічильників, що підтверджується висновками експертизи №130 від 03.01.2017. Відповідальним за зазначений засіб обліку електричної енергії, згідно з Договором є позивач.

Крім цього, висновки зазначені в експертизі №0249-к від 13.02.2017 підтверджують факт фальсифікації щонайменше двох захисних пломб електролічильника №0031680, 2007 року випуску.

Наявність чи відсутність вини за відповідне правопорушення у підозрюваних осіб встановлюватиметься в межах кримінального провадження та не має значення для вирішення господарського спору у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 ГПК встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статей 76, 77 ГПК належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (належність доказів). Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів).

За наслідками розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено незаконних дій відповідача при прийнятті оскаржуваного у цій справі рішення про нарахування штрафних санкцій, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Доводи позивача про непошкодженість пломб, відсутність у нього відповідальності за цілісність облікового пристрою та інші доводи позивача на які він посилається як на підставу свого позову спростовуються встановленими обставинами справи та вимогами вищезазначеного законодавства України про електроенергетику.

Судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 194, 195, 196, 201, 207-210, 217-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця Ткачука Юрія Михайловича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до приватного акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в особі відокремленого підрозділу Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» (м. Чернівці, вул. Прутська, 23А, код ЄДРЮО 00130760) про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 1, 2 статті 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (частина 1 статті 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 257 ГПК України). Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 12.10.2018.

Суддя О.В. Гончарук