ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2018 Справа № 917/1231/18

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни с. Черняківка, Чутівського району, Полтавської області

до Чутівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" смт. Чутове, Чутівського району, Полтавської області

про визнання недійсними рішень комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002862 (ч), № 00002863 (ч)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Зозуля Тетяна Михайлівна звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Чутівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в якому просить скасувати протокол Чутівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 25.09.18 р. про розгляд акту порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002862 (ч) та протокол Чутівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 25.09.18 р. про розгляд акту порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002863 (ч).

Позивачем об'єднано позовні вимоги, що виникли в зв'язку з прийняттям двох окремих рішень комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002862 (ч) та № 00002863 (ч), оформлених окремими протоколами від 25.09.18р.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За приписами ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки позивачем заявлено вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами (заявлено позовні вимоги, що виникли на підставі окремих рішень комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002862 (ч) та № 00002863 (ч), оформлених окремими протоколами від 25.09.18 р.; про наявність зв'язку між ними поданими доказами у позові інформація відсутня).

Так, зазначеними актами встановлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії на різних об'єктах в різних населених пунктах, а саме: відповідно до акту порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002862 (ч) встановлено порушення в с. Черняківка на об'єкті магазин-кафетерій, а за актом порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002863 (ч) встановлено порушення в с. Кочубеївка на об'єкті магазин.

Таким чином, оскільки об'єднані позовні вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та не пов'язані поданими доказами, відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Одночасно звертаю Вашу увагу, що у позовній заяві в якості відповідача зазначено Чутівську філію Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

Відповідно до ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, а саме юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Чутівська філія Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", яка зазначена в позовній заяві в якості відповідача, не є юридичною особою, тому не може бути стороною у судовому процесі.

Вказівка в позовній заяві в якості відповідача філії юридичної особи є наслідком неправильного розуміння процесуального законодавства. Дійсно, відповідно до ст.29 ч.3 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням. Однак в якості відповідача має бути зазначена юридична особа.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток: позовна заява з додатками на _28_ аркушах.

Суддя Киричук О.А.