ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3893/18

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейна клініка "Медексперт", м. Дніпро

про стягнення основного боргу, 3 % річних, інфляційних втрат, пені у розмірі 34 073,74 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №3 від 02.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №21/09/2018 від 20.09.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейна клініка "Медексперт" (далі - відповідач) про стягнення 34073,74 грн., з яких: 28 073,05 грн. основного боргу, 631,74 грн. 3 % річних, 1443,05 грн. інфляційних втрат, 3925,90 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.09.2018.

В судовому засіданні 12.09.2018 розгляд справи відкладений на 11.10.2018.

03.10.2018 від відповідача надійшла заява про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження. Заява обгрунтована тим, що відповідач частково не погоджується з сумою основного боргу та нарахованою пенею, 3 % річних та інфляційних втрат, тому відповідач заперечує проти розгляду справи № 904/3893/18 за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з цим, на думку відповідача розгляд справи з урахуванням відзиву на позовну заяву потребує обов'язкової участі сторін. А також, для відповідача є важливим значенням захисту своїх прав для правильного вирішення спору та ретельного дослідження нарахованої заборгованості та штрафних санкцій.

Розглянувши вказану заяву в судовому засіданні 11.10.2018, суд вважає її залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів позову, справа є малозначною у розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, не є складною, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки в даному випадку справа є малозначною, яка розглядається тільки в порядку спрощеного позовного провадження, а матеріали поданої заяви не містять належного обґрунтування щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч 1, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, а також якщо він не погоджується з розрахунком позовних вимог, відповідач не позбавлений можливості подати до суду контррозрахунок позовних вимог.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Окрім цього, суд звертає увагу відповідача на те, що в порядку ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому викладені доводи у заяві відповідача стосовно обов'язкової участі сторін спростовуються матеріалами справи.

Отже, за змістом вказаних приписів закону сторони мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов'язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12 - 14, 60, 80, 120, 135, 161, 165, 169, 170, 177, 181, 191, 192, 202, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018.

Суддя ОСОБА_3