overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/811/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали заяви, поданої у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Яковенко Сергія Івановича

до Приватного підприємства «Інтерком»

про зобов'язання повернути товар та стягнення 15 342,50 грн пені,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.09.2018 відкрите провадження у справі та її розгляд у підготовчому засіданні призначений на 16.10.2018.

У подальшому 09.10.2018 до суду надійшла заява позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, яке у відповідності до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Яковенко Сергія Івановича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Харківської області (61000, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5/1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/811/18, призначеного на 16.10.2018 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, в приміщенні Господарського суду Харківської області.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13823/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом ОСОБА_2,

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13823/16 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016.

03.10.2018 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 684,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102) судовий збір у розмірі 1 684,00 грн, сплаченого на підставі квитанції № 0.0.876585054.1 від 21.10.2017. Дублікат квитанції № 0.0.876585054.1 від 21.10.2017 повернути ОСОБА_2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

Г. Вронська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2099/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Арт", м.Харків

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Містраль Авто", м.Харків

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Центр", м.Харків

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік-Центр", м.Харків

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсіті", м.Харків

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсіті ЛТД", м.Харків

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант-Авто", м.Харків

- Приватне підприємство "Рентабуд", м.Харків

як відповідачів у справі № 922/2099/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Арт", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль Авто", м.Харків , Приватного підприємства "Аякс-Авто", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Центр", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік-Центр", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті ЛТД", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс", м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Авто", м.Харків , Приватного підприємства "Рентабуд", м.Харків
про стягнення збитків

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 16 жовтня 2018 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.10.2018.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року, м. Херсон, справа № 11/27-06

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Генічеського районного центру зайнятості

до Генічеського сольового заводу

про стягнення 6999,19 грн,

у с т а н о в и в:

09.10.2018 до суду надійшла заява Генічеського районного центру зайнятості про видачу дубліката наказу № 11/27-06 від 13.02.2006 та поновлення пропущеного строку для його подання до виконання.

З метою вирішення питання про прийняття даної заяви до розгляду суд зазначає наступне.

Безпосередньо сама справа на час її розгляду судом перебувала у провадженні судді Чернявського В.В., який на даний час звільнений з посади судді, а тому за розпорядженням керівника апарату суду № 379 від 09.10.2018 у справі проведений повторний автоматизований розподіл, за результатами якого суддею у справі визначено ОСОБА_1

За таких обставин справа підлягає прийняттю до власного провадження.

У відповідності до частини 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання розглядається судом у судовому засіданні, а тому подана заява, як щодо видачі дубліката наказу, так і щодо поновлення строку його предявлення до виконання підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 329, пунктом 19.4. Перехідних положень ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу та заяву до власного провадження.

2.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 16 жовтня 2018 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Встановити строк Генічеському сольовому заводу для дачі відзиву на заяву 15.10.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2018 р. № 924/916/18
На підставі заяви ТОВ "Київміськбуд - Ресурси" про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629, 610 ЦК України, ст. ст. 173, 175, 193 ГК України, в силу ст. ст. 147 - 152, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
Суддя Ю.В. Гладюк
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суд повідомляє, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтувань заявлених стягувачем вимог по суті.
- боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
- заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі;
- заява підписується боржником або його представником.
Вимоги до змісту заяви викладені у частинах 3, 5 ст. 157 ГПК,
Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

10 жовтня 2018 року                                                                      Справа № 923/1305/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код: 00131771           до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 50, ідентифікаційний код: 38823123

про стягнення 13789034 грн. 26 коп.

встановив:

У провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» про стягнення суми невикористаних грошових коштів попередньої оплати згідно договорів підряду № 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 26.01.2016 року у розмірі 13789034,26 грн.

Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні при розгляді справи по суті, призначеному на 09.10.2018 року, закінчено з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами, після чого оголошено перерву до 22.10.2018 року.

Представника позивача який був присутнім в судовому засіданні, про наступну дату судового засідання повідомлено під розписку.

За змістом ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Повідомити Відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 50, ідентифікаційний код: 38823123), що судове засідання відбудеться 22 жовтня 2018 року о 14:00, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

2. Повідомити про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua.

3. Копію ухвали надіслати Відповідачу в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 10.10.2018 року.

Суддя                                                                                          Т.А. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. Справа № 924/917/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Вестер", м. Хмельницький

про стягнення грошей

з підстав невиконання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 05.11.2018р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 31.10.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 10.10.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи;

2 - ТОВ "НФМ Агро" (51200, АДРЕСА_1, кімната 5)

3 - ТОВ "Технічна компанія "Вестер" (29015, Хмельницька область, м. Хмельницький, Проспект Миру, 99, корпус 101, офіс 16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/529/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Континент” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Континент” до приватного підприємства “Центр-Монтаж-Енерго” про стягнення 82 853 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-Континент” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства “Центр-Монтаж-Енерго” (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки №15/03 від 15.03.2017 року, 76 494 грн. 01 коп. основної заборгованості, 5 037 грн. 98 коп. інфляційних втрат, 1 321 грн. 72 коп. 3% річних та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі № 925/529/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2018 року. Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

08.10.2018 року від представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Континент” надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Континент” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Континент” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя                                         Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р.Справа № 924/616/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом обласної фірми "Кіновідеопрокат", м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Починка Михайла Миколайовича , м. Хмельницький

про стягнення 41596,99 грн., з яких 37198,18 грн. заборгованості та 4398,81 грн. пені

про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення №88 від 01.03.17р.

Представники сторін:

позивача: Шматлай Ю.В. - за довіреністю 29.08.2018р.

відповідача: не з'явився

встановив:

Обласною фірмою "Кіновідеопрокат", м. Хмельницький подано позов до фізичної особи - підприємця Починка Михайла Миколайовича, м. Хмельницький про стягнення 41596,99 грн., з яких 37198,18 грн. заборгованості та 4398,81 грн. пені відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №88 від 01.03.17р.; про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення №88 від 01.03.17р.

Суд своєю ухвалою від 25.07.2018р. відкрив провадження у справі № 924/616/18.

За результатами підготовчих засідань, проведених 29.08.2018р., 20.09.2018р., 02.10.2018р. та 10.10.2018р., суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 924/616/18 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв., „25" жовтня 2018р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал № 309.

3. Викликати сторін.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:hppt://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 10.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (290013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 39),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Черкаси справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю представників:

прокурор прокуратури Черкаської області: Гамова В.М. (за посвідченням),

ГТУЮ у Черкаській області: Степаненко В.В. (по довіреності),

розпорядник майна Новосельцев В.П. (особисто),

ДАК "Хліб України" ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»: Косянчук В.В.,

асоціація «Хлібодар»: не з'явився,

ОСОБА_5: не з'явився,

ФГ "Надія": Коваленко Т.Б. (по довіреності),

ДАК "Хліб України": не з'явився,

АТ «Агро інвест компані»: не з'явився,

ТОВ «Колібрі»: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 02.11.2015 року розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Лахненка Є.М. про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених з переможцем договорів купівлі-продажу та заяву №16 від 02.11.2016 року директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Лахненка Є.М. про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08-/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Представники ДАК "Хліб України", АТ «Агро інвест компані», ТОВ «Колібрі» у судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Представник ОСОБА_5 та асоціації «Хлібодар» у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про перенесення розгляду справи.

Для вивчення матеріалів справи суд відкладає розгляд зазначених вище заяв.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 216 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви від 02.11.2015 року розпорядника майна боржника Лахненка Є.М. про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених з переможцем договорів купівлі-продажу та заяви №16 від 02.11.2016 року директора боржника Лахненка Є.М. про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу відкласти на 1430 годину 19 листопада 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312, тел. канцелярії: 45-24-38.

2.Явку учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

3.Роз'яснити учасникам провадження у справі про банкрутство про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4.Повторно витребувати у ОСОБА_5 договір на оцінку майна банкрута, підписаний з ФОП Манаховим С.В., копії записів аукціону.

Суддя С.С.Боровик