ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1822/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Управляюча компанія "Цитадель", м. Харків
до Русько-Лозівської сільської рада Дергачівського району Харківської області, с. Руська Лозова, Дергачівського району
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Ольховський П.Ю., дов. № 4 від 10.09.2018 року

відповідача - Фомін Ю.В., посв. №001 від 10.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Управляюча компанія "Цитадель", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Русько-Лозівської сільської рада Дергачівського району Харківської області, с. Руська Лозова, Дергачівського району, про зобов'язання відповідача затвердити Приватне підприємство "Управляюча компанія "Цитадель" виконавцем послуг з вивозу побутових відходів на території населенних пунктів Русько-Лозівської сільської ради відповідно до проведеного станом на 08 травня 2018 року конкурсу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2018 року позовну заяву Приватного підприємства "Управляюча компанія "Цитадель", м. Харків до Русько-Лозівської сільської рада Дергачівського району Харківської області, с. Руська Лозова, Дергачівського району про зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

11 липня 2018 року Приватним підприємством "Управляюча компанія "Цитадель" було усунено недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 26 липня 2018 року на 10 годин 20 хвилин.

Протокольною ухвалою від 26 липня 2018 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 10 вересня 2018 року на 11 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року на 10 годин.

Протокольною ухвалою від 18 вересня 2018 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву у судовому засіданні до 20 вересня 2018 року до 11 годин 30 хвилин.

Протокольною ухвалою від 20 вересня 2018 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву у судовому засіданні до 02 жовтня 2018 року до 12 годин.

Протокольною ухвалою від 02 жовтня 2018 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву у судовому засіданні до 04 жовтня 2018 року до 10 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Управляюча компанія "Цитадель" (позивач) засновано гр, України ОСОБА_3, зареєстрованою за адресою: 61009. АДРЕСА_1.

На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року №1173 "Питання надання послуг з вивезення побутових відходів" Русько-Лозівською сільською радою (відповідачем) станом на 08 травня 2018 року був проведений конкурс на визначення виконавця послуг з вивозу побутових відходів на території населених пунктів Русько-Лозівської сільської ради.

Так, за результатами вищезазначеного конкурсу позивач, відповідно до наданої конкурсної пропозиції, став переможцем конкурсу, що підтверджено протоколом конкурсної комісії від 08 травня 2018 року та листом відповідача від 08 травня 2018 року №02-19/518.

Проте, як вказує позивач, в порушення вимог пункту 55 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься, зокрема, визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами; пункту "е" частини 1 статті 16 Закону України "Про відходи" підприємства, установи та організації усіх форм власності у сфері поводження з відходами мають право, зокрема, на участь у конкурсах на набуття права виконання послуг у сфері поводження з побутовими відходами на певній території; процедури підготовки та провеждення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населенного пункту, яка визначається та затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року №1173.

Позивач зазначає, що на засіданнях виконавчого комітету Русько-Лозівській сільської ради від 08 травня 2018 року, 29 травня 2018 року та сесії Русько-Лозівській сільської ради від 15 червня 2018 року затвердження позивача, як виконавця послуг з вивозу побутових відходів не приймається з різних необґрунтованих причин, чим було порушено Закон України "Про захист економічної конкуренції", а саме: права переможця конкурсу, тобто Приватного підприємства "Управляюча компанія "Цитадель", що також поставило під загрозу санітарно-епідеміологічне становище в населених пунктах відповідача.

Листом від 22 червня 2018 року № 19/к-с Приватне підприємство "Управляюча компанія "Цитадель" звернулося до відповідача з претензійною скаргою з вимогою дотриматись чинного законодавства та затвердити Приватне підприємство "Управляюча компанія "Цитадель" виконавцем послуг з вивозу побутових відходів відповідно до результату конкурсу.

Проте, листом від 26 червня 2018 року №02-19/736 Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області надала відповідь про те. що позивач не був затверджений жодним уповноваженим органом відповідача без зазначення обґрунтованого відповіді обставин невиконання вимог законодавства України.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд зауважує таке.

Згідно статті 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.

Згідно частин 1, 3 статті 35-1 Закону України "Про відходи" власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів. Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1173 "Питання надання послуг з вивезення побутових відходів". Відповідно до пунктів 29-31 зазначеного Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією на засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії. Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні. Організатор конкурсу протягом не більш як п'яти робочих днів з дня проведення конкурсу вводить у дію відповідним актом рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на певній території населеного пункту, межі якої були визначені умовами конкурсу, та зазначає строк, протягом якого виконавець має право надавати такі послуги, але не менш як п'ять років. У разі коли в конкурсі взяв участь тільки один учасник і його пропозицію не було відхилено, строк, на який він визначається виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту, повинен становити 12 місяців, після чого організовується і проводиться новий конкурс. З переможцем конкурсу протягом десяти календарних днів після прийняття конкурсною комісією рішення укладається договір на надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до пункту 55 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Разом з тим, оскільки конкурс на визначення виконавця послуг з вивозу твердих побутових відходів на території населених пунктів Русько-Лозівської сільської ради було оголошено та проведено у встановленому порядку і за результатами такого конкурсу переможцем став позивач (протокол конкурсної комісії від 08 травня 2018 року), тривале незатвердження (неуведення в дію) відповідачем результатів такого конкурсу містить ознаки зловживання правом.

Згідно частин 3, 6 статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд зауважує, що спосіб захисту, про застосування якого просить позивач, полягає у зобов'язанні вчинити певні дії відповідача як колегіальний орган. Механізм ефективного виконання такого рішення чинним законодавством України не визначений, через що відповідний спосіб захисту не може вважатись ефективним.

Разом з тим, за змістом пунктів 3, 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України суд не позбавлений права визнати незаконною бездіяльність, зокрема, органу місцевого самоврядування та припинити дії, які порушують право. При цьому суд зауважує, що конкретизація форми та способу припинення відповідних протиправних дій мають визначатись судом з урахуванням обставин справи.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Русько-Лозівської сільської ради, що полягає у нездійсненні затвердження Приватного підприємства "Управляюча компанія "Цитадель" (61009, м. Харків, в'їзд Достоєвського, буд. 3-А, кв. 80, ) виконавцем послуг з вивозу побутових відходів на території населених пунктів Русько-Лозівської сільської ради.

Визнати Приватне підприємство "Управляюча компанія "Цитадель" (61009, м. Харків, в'їзд Достоєвського, буд. 3-А, кв. 80, ) виконавцем послуг з вивозу побутових відходів на території населених пунктів Русько-Лозівської сільської ради відповідно до умов конкурсу, проведеного Русько-Лозівською сільською радою (протокол конкурсної комісії від 08 травня 2018 року).

Зобов'язати Русько-Лозівську сільську раду (62332, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Лермонтова, буд. 7, ) в особі Русько-Лозівського сільського голови укласти з Приватним підприємством "Управляюча компанія "Цитадель" (61009, м. Харків, в'їзд Достоєвського, буд. 3-А, кв. 80, ) договір як з виконавцем послуг з вивозу побутових відходів на території населених пунктів Русько-Лозівської сільської ради відповідно до умов конкурсу, проведеного Русько-Лозівською сільською радою (протокол конкурсної комісії від 08 травня 2018 року).

Стягнути з Русько-Лозівської сільської ради (62332, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Лермонтова, буд. 7, ) на користь Приватного підприємства "Управляюча компанія "Цитадель" (61009, м. Харків, в'їзд Достоєвського, буд. 3-А, кв. 80, ) 1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статтей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 16.10.2018 р.

Суддя П.В. Хотенець