УХВАЛА

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/12952/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Роял Кард Дніпро"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва"

про стягнення заборгованості та зобов'язання прийняти товар

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Роял Кард Дніпро" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" про:

- зобов'язати відповідача прийняти товар у відповідності до Договору від № 05/29-Тн/262 від 29 травня 2018 року (далі - вимога 1);

- стягнути з відповідача на користь позивача на виконання умов Договору від № 05/29-Тн/262 від 29 травня 2018 року 57 450, 00 грн. (далі - вимога 2);

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені збитки у сумі 5 565,16 грн. (далі - вимога 3).

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 19.09.2018 (вх. № 12925/18 від 28.09.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач визначив ціну позову у сумі 57 450,00 грн. Проте, враховуючи, що позивачем фактично заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме вимогу 1 та вимогу 3, суд дійшов висновку, що ціна позову визначена позивачем не вірно.

Крім того, відповідно до вимоги 3 позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені збитки у сумі 5 565,16 грн. Проте, така сума збитків позивачем у позовній заяві лише зазначена, тоді як обгрунтований розрахунок суми збитків у позовній заяві не наведено та до останньої у якості додатку не додано. При цьому зазначення у позовній заяві про те, що сума 5 565,16 грн. "підтверджується відповідною випискою" без зазначення при цьому ідентифікуючих ознак такої виписки (найменування, номер, дата, тощо) та без відповідних пояснень щодо відображених у цій виписці даних, які підтверджують саме понесені позивачем збитки, - вважається судом безпідставним та не може вважатися наданням позивачем обгрунтованого розрахунку суми збитків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до вимоги 1 позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти товар у відповідності до Договору від № 05/29-Тн/262 від 29 травня 2018 року. Проте, який саме товар позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти - фактично не зазначено. Водночас, у позовній заяві йдеться про поставку товару за видатковою накладною № 45 від 01.06.2018 на загальну суму 57 450,00 грн., тоді як загальна вартість товару згідно наведеного договору - 229 800,00 грн. Отже, позовні вимоги у частині вимоги 1 визначено не чітко.

При цьому суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить зазначення правових підстав позову в частині вимог про стягнення збитків (вимога 3).

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700,00 грн.).

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується як за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру та немайнового характеру.

За вимогою 1 позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а за вимогами 2 та 3 - вимоги майнового характеру, отже, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою, позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 3524,00 грн. (1762,00 грн. за вимогу 1 та 1762,00 грн. за вимоги 2, 3 ), тоді як фактично сплатив судовий збір у загальному розмірі 1762,00 грн. (квитанція 0.0..1 від 24.09.2018 на суму 1762,00 грн.), тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відтак, недоплачена сума судового збору становить 1762,00грн.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків №№ 2-26 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що кожна з поданих копій відповідає оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вірно визначити ціну позову;

- надати обгрунтований розрахунок визначеної до стягнення з відповідача суми збитків;

- чітко визначити зміст позовних вимог у прохальній частині позовної заяви (вимога 1);

- зазначити правові підстави позову в частині вимог про стягнення збитків (вимога 3);

- здійснити доплату судового збору за подання даної позовної заяви до господарського суду;

- надати копії письмових доказів (додатки №№ 12-26 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення ціни позову вірно;

- надання обгрунтованого розрахунку визначеної до стягнення з відповідача суми збитків;

- визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви (вимога 1);

- зазначення правових підстав позову в частині вимог про стягнення збитків (вимога 3);

- здійснення доплати судового збору за подання даної позовної заяви до господарського суду;

- надання копій письмових доказів (додатки №№ 12-26 до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега