УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3160/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О., Дикунської С.Я.

від 29.08.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод будівельних матеріалів Астор"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" 01.10.2018 звернулося до Верховного Суду, через Київський апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 911/3160/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з тих підстав, що копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 911/3160/17 ним отримано 11.09.2018.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені Приватним акціонерним товариством "Київобленерго" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/3160/17.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 911/3160/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 911/3160/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на 20.11.2018 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.11.2018.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець