ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 Справа № 920/447/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/447/18

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Середи Івана Івановича, м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІКОР", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Підприємство з іноземними інвестиціями "МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД", м. Київ,

про звільнення земельних ділянок

за участю представників сторін:

від позивача: Хижняк А.В., довіреність від 27.04.2018;

від відповідача 1: Моїсеєнко В.В., довіреність від 05.07.2018,

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: Турченко С.П., довіреність №10/07 від 25.07.2018,

прокурор: Вортоломей М.Ф., посвідчення № 035621 від 07.09.2015,

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: прокурор просить суд зобов'язати ФОП Середу Івана Івановича та ТОВ фірму «ІКОР» звільнити земельні ділянки комунальної власності загальною площею 0,0101 га, шляхом демонтажу тимчасових споруд, які використовуються для розміщення кафе IRISH PUB O'GRADY'S, а саме: крита нежитлова будівля із закритими приміщеннями з цоколем площею 89 кв.м., частково розташована на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2; крита нежитлова будівля площею 12 кв.м., яка розташована біля будинку по АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачів судові витрати у справі на користь прокуратури Сумської області.

В заяві №112-86591вих18 від 24.09.2018 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку з відсутністю предмету спору прокурор просить суд закрити провадження у справі в частині зобов'язання ФОП Середи І.І. та ТОВ фірми «ІКОР» звільнити земельну ділянку комунальної власності загальною площею 0,0012 га, шляхом демонтажу тимчасової споруди, яка використовується для розміщення кафе IRISH PUB O'GRADY'S, а саме: крита нежитлова будівля площею 12 кв.м., яка розташована біля будинку по АДРЕСА_1. В іншій частині підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 1 в письмовому відзиві від 20.07.2018 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що Сумська міська рада не позбавлена права в межах здійснення своїх повноважень власника земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно, звернутись до суду за захистом порушеного права, як і третя особа на стороні позивача, права якої порушуються. З позовної заяви не зрозуміло, чиї права порушуються та яким чином з боку відповідача 2 - ТОВ «Ікор». Крім того, додав, що об'єкти, збудовані на спірній земельній ділянці, не є самочинним будівництвом, оскільки вони розташовані на спеціально виділених земельних ділянках для їх будівництва рішенням сесії Сумської міської ради №3052-МР від 21.02.2018. Відповідач 1 також наголошував на тому, що прокурором не було дотримано позасудового порядку врегулювання спору, передбаченого ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який є обов'язковим.

Прокурором подано відповідь №112-9529вих18 від 27.07.2018 на відзив відповідача 1 із запереченнями щодо доводів відповідача 1.

Позивачем подано відповідь №420/18юр від 01.08.2018 на відзив відповідача 1, в якій зазначає про те, що факт самовільного зайняття відповідачами спірної земельної ділянки підтверджується висновком експерта від 31.01.2018 №1002/1003, а Сумською міською радою рішень про передачу ФОП Середі І.І. в оренду або в користування спірних земельних ділянок не приймалось.

Відповідачем 2 подано відзив від 30.07.2018 із запереченнями аналогічними за змістом викладеними відповідачем 1 у відзиві від 20.07.2018.

Від прокурора надійшла відповідь №112-10246вих18 від 14.08.2018 на відзив відповідача 2, в якій він наголошує на тому, що правовстановлювальні документи на спірні земельні ділянки на яких розташовані тимчасові споруди у відповідачів відсутні.

Третьою особою подано письмові пояснення від 23.07.2018 щодо відзивів відповідачів 1 та 2, в яких вважає заперечення, викладені у відзивах відповідачами, безпідставними.

Третя особа в письмових поясненнях від 02.08.2018 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача 1 надійшло клопотання від 18.10.2018 про залучення до участі в розгляді справи співвідповідача - Приватного підприємства «Сіріс» (40009, м. Суми, вул. Героїв Чорнобиля, 8, код 31311552), яке він обґрунтовує тим, що нежитлова будівля із закритими приміщеннями з цоколем площею 89 м.кв. була побудована ПП «Сіріс» у зв'язку з наявним договором про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми № 037/12 від 01.03.2012р. ПП «Сіріс» у 2012 році. З 2012 року по 2017 рік ПП «Сіріс» в межах договору здійснювало оплату за користування земельною ділянкою у зв'язку з розміщенням нежитлової будівлі із закритими приміщеннями з цоколем площею 89 м.кв.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2 цієї ж статті). Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3 ст. 48 ГПК України).

Судом встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 24.09.2018 було закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.10.2017. Крім того, матеріали справи не містять відповідного клопотання позивача разом з обґрунтуванням наявності поважних причин не звернення з таким клопотанням в межах підготовчого провадження у справі №920/447/18.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч.2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, представником відповідача 1 повторно було заявлене усне клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що за характером спірних правовідносин позовні вимоги стосуються прав та інтересів лише фізичної особи Середи І.І., а тому вказаний спір за суб'єктним складом підсудний відповідному районному суду. У зв'язку з цим відповідач 1 просить суд закрити провадження у справі на підставі п. п. 1-2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судом встановлено, що зазначене клопотання вже було вирішене в попередньому судовому засіданні та відображене в ухвалі господарського суду Сумської області від 24.09.2018 у справі №920/447/18.

Беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача 2, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті в межах строків, передбачених господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 від 18.10.2018 про залучення до участі в розгляді справи співвідповідача - Приватного підприємства «Сіріс» залишити без розгляду.

2. Розгляд справи по суті відкласти на « 15» листопада 2018 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 23.10.2018

Суддя О.В. Коваленко