ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Справа №914/1426/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового задання Сала О.А., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський райінвест", м. Радехів, Львівська область,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,

предмет позову: стягнення 197 302,31 грн.,

підстава позову: порушення виконання зобов'язань по договору №19-з/1 від 24.09.2013 року,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився.

ПРОЦЕС

01.08.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський райінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про стягнення 329 664,76 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.09.2018 року.

Ухвала про відкриття провадження отримана позивачем 08.08.2018 року, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення; відповідачем отримана 09.08.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.08.2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

31.08.2018 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У судовому засіданні 05.09.2018 року представник позивача заявив про зменшення позовних вимог до 197 302,31 грн. у зв'язку з підписанням акта звірки заборгованості. Ухвалою суду від 05.09.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 26.09.2018 року.

21.09.2018 року позивачем подано письмову заяву про зменшення позовних вимог, підписану директором товариства, заявлену усно представником позивача в судовому засіданні 05.09.2018 року.

Згідно зі ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Суд зазначає, що позивачем заявлено клопотання про зменшення позовних вимог на стадії підготовчого провадження, а у письмовій формі подано 21.09.2018 року. До поданої заяви долучено фіскальний чек про надіслання заяви відповідачу, від відповідача заперечень щодо відповідної заяви не подано. Відтак, у суду відсутні підстави не приймати до провадження подану заяву. У судовому засіданні 26.09.2018 року судом оголошено про прийняття до провадження заяви про зменшення позовних вимог та оголошено перерву до 03.10.2018 року.

У судове засідання 03.10.2018 року сторони явки представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином під розписку про ознайомлення з оголошенням перерви в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Сторонами не повідомлено причин неявки, не подано заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи. Про час і місце розгляду справи 03.10.2018 року представники сторін повідомлені належним чином в попередньому судовому засіданні під розписку про ознайомлення з оголошенням перерви. Відтак, суд вважає за можливе вирішити спір по суті в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 03.10.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Спір між сторонами виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем, на переконання позивача, договірного обов'язку по оплаті виконаних робіт. Так, відповідно до акта здачі-приймання робіт від 18.12.2013 року виконано роботи на суму 356 648,76 грн. Відповідачем оплачено лише частину вартості виконаних робіт - 26 984,00 грн., у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 329 664,76 грн. Проте, згідно з актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2016 року сальдо становило 197 302,31 грн., і саме вказана сума є предметом даного спору.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, зазначивши про наявність підстав для відмови у позові у зв'язку з пропуском строку позовної давності, так як останнім днем строку виконання відповідачем зобов'язання за актом від 18.12.2013 року було 18.12.2013 року. Відповідно, на думку відповідача, строк позовної давності сплив 19.12.2016 року.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

24.09.2013 року Відділ Держземагентства у Радехівському районі Львівської області, код ЄДР 38304824, (надалі по тексту рішення - відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехівський Райінвест» (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - виконавець) уклали договір №3619-з/1 на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Радехівського району Львівської області (надалі по тесту рішення - договір). Відповідно до п.1 договору виконавець зобов'язується у 2013 році виконати замовникові роботи, зазначені в п.1.2. даного договору, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт: І.2.14.24.04 - кадастр і моніторинг земель - послуги з виконання науково-технічних робіт (роботи із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів). Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

18.12.2013 року виконавцем та змовником підписано акт здачі-приймання робіт до договору №19-з/1 від 24.09.2013 року про виконання виконавцем робіт на суму 356 648,76 грн. та про відсутність претензій. Крім цього, 18.12.2013 року сторонами підписано акт здачі-приймання документації, вартістю 356 648,76 грн.

Згідно з виписками по рахунку ТОВ «Радехівський Райінвест» сплачено відділу ДГК у Радехівському районі 30.05.2016 року 3 235,00 грн. на виконання договору №19-з/1 від 24.09.2013 року, 24.06.2016 року - 1 888,00 грн., 29.07.2016 року - 2 152,00 грн., 31.03.2016 року - 4 941,00 грн., 20.09.2016 року - 2 694,00 грн., 28.09.2016 року - 2 297,00 грн., 17.10.2016 року - 1 532,00 грн., 03.11.2016 року - 3 823,00 грн., 15.11.2016 року - 4 422,00 грн., тобто на загальну суму 26 984,00 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» від 14 січня 2015 р. № 5 територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, а саме Відділ Держземагентства у Радехівському районі реорганізовано у Відділ Держгеокадастру у Радехівському районі. Згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.02.2016 року суб'єкта Відділ Держземагентства у Радехівському районі Львівської області припинено.

У подальшому згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» від 31 серпня 2016 р. № 581 відділ Держгеокадастру у Радехівському районі ліквідовано. Згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.01.2018 року суб'єкт - відділ Держгеокадастру у Радехівському районі Львівської області припинено. За кодом юридичної особи 39769942 зареєстровано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, одним зі структурних підрозділів якого є відділ у Радехівському районі.

01.12.2016 року представниками сторін - Відділу Держгеокадастру у Радехівському районі Львівської області та ТОВ «Радехівський Райінвест» підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 01.11.2016 року заборгованість становить 197 302,31 грн.

13.02.2017 року комісією з ліквідації Відділу Держгеокадастру у Радехівському районі Львівської області з однієї сторони та комісією Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з іншої сторони підписано акт прийому-передачі Відділу Держгеокадастру у Радехівському районі Львівської області - основних засобів, необоротних матеріальних активів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, що знаходяться в експлуатації, позабалансових рахунків, кредиторської заборгованості, які знаходяться в обліку Відділу Держгеокадастру у Радехівському районі Львівської області та передаються на облік Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Зокрема, Відділ Держгеокадастру у Радехівському районі Львівської області, який ліквідовується, передав до обліку Головного управління Держгеокадастру у Львівській області кредиторську заборгованість - 242 529,28 грн. З додатку №5 до вказаного акта вбачається, що заборгованість ТОВ «Радехівський Райінвест» становить 197 302,31 грн., яка виникла 18.12.2013 року на підставі акта від 18.12.2013 року та договору №19-з/1 від 24.09.2013 року.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, документально не спростовувались.

ВИСНОВКИ СУДУ

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом вище, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Радехівського району Львівської області.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.1, ч.2 ст.837 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з п.2.1 договору виконавець виконує замовникові роботи, а замовник сплачує за виконані роботи за цінами, що визначені у пропозиції конкурсних торгів та у протоколі погодження договірної ціни (дод. №2). Ціна цього договору становить 356 648,76 гри, (триста п'ятдесят шість тисяч шістсот сорок вісім гривень 76 копійок), без ПДВ, згідно кошторису, складеного по твердих, діючих на день підписання договору, розцінках (дод. №1).

Згідно з додатком №2 сторонами погоджено договорену ціну в розмірі 356 648,76 грн., про що складено протокол, який є підставою для взаємних розрахунків між виконавцем та замовником.

Розділом ІІІ договору визначено порядок здійснення оплати. Так, розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів виконаних робіт, що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 30 календарних днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані послуги здійснюються при отриманні замовником бюджетного призначення на фінансування цих послуг.

П.4.1 визначено строк виконання робіт: початок - з моменту підписання договору, закінчення - 31 грудня 2013 року.

Приймання-передача робіт за договором оформляється актом виконаних робіт, який підписується сторонами. По завершенні робіт виконавець передає замовнику результати виконаних робіт та два примірники акта виконаних робіт. 3амовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів підписати акт виконаних робіт та передати його виконавцю або направити виконавцю письмові зауваження до роботи.

Статтею 854 ЦК України передбачено порядок оплати роботи. Так, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як становлено вище, 18.12.2013 року виконавцем та змовником підписано акт здачі-приймання робіт до договору №19-з/1 від 24.09.2013 року про виконання виконавцем робіт на суму 356 648,76 грн. та про відсутність претензій у жодної зі сторін. Однак, відповідачем подано акт перевірки Червоноградської об'єднаної державної фінансової інспекції державних закупівель у Відділі Держгеокадастру у Радехівському районі Львівської області від 07.05.2014 року, відповідно до якого встановлено окремі порушення, які призвели до завищення вартості робіт на загальну суму 132 362,45 грн. Крім цього, в акті звірки взаємних розрахунків сторонами також зазначено вартість виконаних робіт в сумі 224 286,31 грн., а не 356 648,76 грн., у зв'язку з чим після здійснення часткової оплати в сумі 26 984,00 грн. несплаченими залишились 197 302,31 грн.

Враховуючи визначений розділом ІІІ договору порядок оплати, зокрема, умову про відтермінування платежу протягом не більше 30 календарних днів, беручи до уваги підписання сторонами акта здачі-приймання робіт 18.12.2013 року, останнім днем оплати було 13.01.2014 року.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, платежі відповідач здійснював лише в період 31.03.2016 року-15.11.2016 року, тобто з простроченням погоджених договором умов, і з 14.01.2014 року вважався таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання. Сума, сплачена відповідачем на закриття заборгованості по договору від 24.09.2013 року, сторонами не заперечується та становить 26 984,00 грн. Сума, заявлена позивачем до стягнення у даній справі, становить 197 302,31 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

Стосовно заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності до позовних вимог по стягненню заборгованості по спірному договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Частиною 4 статті 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Судом вище встановлено наявність у відповідача заборгованості по договору від 24.09.2013 року в сумі 197 302,31 грн., тобто право позивача на своєчасне отримання плати за виконані роботи є порушеним та підлягає захисту в судовому порядку. Разом з тим, суд звертає увагу, що у правовідносинах між сторонами мало місце переривання строку позовної давності, у зв'язку з чим звернення з позовною заявою до суду лише 01.08.2018 року здійснено в межах встановлених законом строків позовної давності.

Так, відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Суд звертає увагу, що відповідачем правильно вказано, що початок позовної давності необхідно обчислювати з моменту прострочення виконання зобов'язання, при цьому, відповідачем безпідставно визначено таким днем 19.12.2013 року, адже вище судом встановлено, що таким днем є 14.01.2014 року. Разом з тим, протягом 2016 року відповідачем вчинялися дії, які свідчать про визнання ним боргу по спірному договору, а саме періодично здійснювались оплати на виконання договору №19-з/1 від 24.09.2013 року та акта від 18.12.2013 року. Останній платіж здійснено відповідачем 15.11.2016 року. Враховуючи наведене та положення ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності після її переривання почався 16.11.2016 року і згідно з положенням ст.257 ЦК України триває до 16.11.2019 року включно. Відтак, заперечення відповідача є необґрунтованими, а позовна заява подана в межах позовної давності, і вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в сумі 197 302,31 грн. покладається на відповідача. Сплачена сума судового збору в частині зменшених позовних вимог повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду (п.1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (код ЄДР 39769942, 79019, Львівська обл., місто Львів, проспект В'ячеслава Чорновола, будинок 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський райінвест" (код ЄДР 00722319, 80200, Львівська обл., Радехівський район, місто Радехів, вул. Галицька, будинок 8) 197 302,31 грн. заборгованості та 2 959,53 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16.10.2018 року.

Суддя Матвіїв Р.І.