УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Справа № 913/485/18

м. Харків Провадження №17/913/485/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Київ,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС-ЕЛІТ», м. Попасна Луганської області,

про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою № б/н від 08.08.2018 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС-ЕЛІТ» про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості у загальному розмірі 60376,01 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 9589,08 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 22323,97 грн та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 28462,96 грн за договором банківського обслуговування № б/н від 04.12.2013.

Обґрунтовуючи свої вимоги за заявою АТ КБ «Приватбанк» зазначив про те, що 04.12.2013 боржником було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі - Заява). Згідно Заяви боржник приєднався через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису анкети-заявки до «Умов та правил надання банківських послуг» (Умов), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом складають Договір банківського обслуговування № б/н від 04.12.2013 (Договір), взявши на себе зобовязання виконувати умови Договору. На підставі Договору, Боржнику в ОСОБА_2 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок. ОСОБА_2 зазначає, що він виконав свої зобовязання за Договором в повному обсязі, надавши Боржнику кредитний ліміт, а Боржник, в свою чергу, неналежно виконував умови Договору, у звязку із чим у нього виникла заборгованість.

На підтвердження правомірності заявлених вимог АТ КБ «Приватбанк» надано суду: копію довіреності представника ПАТ КБ «Приватбанк» №8332-К-Н-О від 31.08.2017; копію банківської ліцензії АТ КБ «Приватбанк» №22 від 05.10.2011; копії титульної, другої та третьої сторінок Статуту АТ КБ «Приватбанк»; копію заяви ТОВ «УКРТРАНС-ЕЛІТ» на відкриття банківського рахунку; копію витягу з «Умов та правил надання банківських послуг»; копію «ОСОБА_2; довідку про розмір встановлених кредитних лімітів; копії заявки на проведення гарантованих платежів; розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04.12.2013; письмові обґрунтування та пояснення до розрахунку заборгованості; копії виписок по рахункам та меморіального ордеру на видачу кредиту; докази сплати судового збору.

Дослідивши подану заяву на предмет наявності правових підстав для видачі судового наказу, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Частиною 1 ст. 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ч.3 ст.150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Аналогічні положення щодо довіреності юридичної особи містяться і в ч.3 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема, як відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

В силу ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу № б/н від 08.08.2018 заявником зазначено Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Вказана заява підписана представником АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 На підтвердження права підпису заяви про видачу судового наказу № б/н від 08.08.2018 представником заявника додано довіреність №8332-К-Н-О від 31.08.2017, видану Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» в особі виконуючого обов'язки голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4.

Водночас, заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», у якій особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені товариства визначено керівника - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Доказів на підтвердження наявності у виконуючого обов'язки керівника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4, якою видана довіреність №8332-К-Н-О від 31.08.2017 про уповноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів АТ КБ «Приватбанк», на вчинення відповідної юридичної дії від імені АТ КБ «Приватбанк», до заяви не додано.

Відповідно до ст.76-78 Господарського процесуального кодексу України належними, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що до заяви про видачу судового наказу не додано документу, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_3, оскільки особа, яка підписала довіреність не мала відповідних повноважень.

Суд також звертає увагу заявника, що надана до матеріалів справи копія заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг є неналежним чином оформленою, оскільки є майже повністю такою, що не читається. Зокрема, частина заяви, де міститься підпис керівника божника не містить чіткого тексту його прізвища, дати підписання та розшифрування підпису. На місці печатки та підпису міститься штамп заявника, яким його представник ОСОБА_3 засвідчила вказану заяву, що також унеможливлює її прочитання.

Відповідно до ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.3 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Оскільки поданий заявником доказ, а саме, копія заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг є неналежним, то суд не може приймати його до уваги. Вказане свідчить про відсутність належного доказу на підтвердження укладення договору у письмовій формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Оскільки в порушення вимог пп.2, 3 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України до заяви не додано документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву на представництво інтересів заявника та належного доказу укладення письмового договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі АТ КБ «Приватбанк» судового наказу.

Згідно з приписами ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства омерційного банку «Приватбанк», м. Київ № б/н від 08.08.2018 про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС-ЕЛІТ» про стягнення 60376,01 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 19.10.2018.

Суддя О.С. Фонова