ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. Справа № 911/2218/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон"

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

про визнання права власності на частки в статутному капіталі та поновлення відомостей в реєстрі

встановив:

09.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла позовна зава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про:

- визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі СТОВ «Колос» () у розмірі 20%, що у грошовому виразі складає 13 146,07 грн;

- визнання за ОСОБА_2 права власності на частку у статутному капіталі СТОВ «Колос» () у розмірі 20%, що у грошовому виразі складає 13 146,07 грн;

- поновлення (актуалізацію) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про учасників, директора та розмір статутного капіталу СТОВ «Колос» (), які містились станом на 03.11.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення корпоративних прав позивачів в частині реалізації правомочностей позивачів стосовно належних їм часток у статутному капіталі СТОВ «Колос» ().

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- правові підстави позову.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, способів захисту прав або інтересів позивача, яким відповідають заявлені позивачем вимоги, змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вказано правових підстав позову в частині вимоги про поновлення (актуалізацію) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про учасників, директора та розмір статутного капіталу СТОВ «Колос» (), які містились станом на 03.11.2017.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення вищенаведених норм закону усі додані до позовної заяви у якості доказів копії документів не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, у той час як напис на звороті пакету документів "згідно з оригіналом, прошито та пронумеровано", свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не засвідчення відповідності оригіналу кожної з наданих копії документів, а зазначення позивачами осіб, у яких наявні оригінали відповідних документів, не звільняє позивачів від обов'язку належним чином засвідчити копії документів, що подаються до суду.

До того ж, згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачами до позовної заяви додано описи вкладення у цінний лист від 08.10.2018.

Однак, вказані вище описи вкладення не містять відомостей про надіслання відповідачам копії платіжних доручень №ПН2777, ПН2781 від 08.10.2018 та ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2017 у справі №368/1561/17, доданих до позовної заяви у якості доказів, що не відповідає положенням ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема стосовно обов'язку позивача надіслати відповідачу копії доданих до позову документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

2) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивачів відповідають заявлені позовні вимоги;

3) змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо;

4) правових підстав позову в частині вимоги про поновлення (актуалізацію) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про учасників, директора та розмір статутного капіталу СТОВ «Колос» (), які містились станом на 03.11.2017;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачам копій платіжних доручень №ПН2777, ПН2781 від 08.10.2018 та ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2017 у справі №368/1561/17, доданих до позовної заяви у якості доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема