ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2018 р.

Справа № 915/21/16

За заявою          Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Херсонобленерго"

про          поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

у справі № 915/21/16

За позовом          Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Херсонобленерго"

до           Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення

про           стягнення заборгованості

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 10.10.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебувала справа № 910/19932/16 за Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про стягнення 72 282,07 грн. пені, 119 788,34 грн. інфляційних втрат, 5 411,63 грн. 3 % річних за неналежне відповідачем виконання грошових зобов’язань за договором про постачання електричної енергії від 01.04.2007 № 20046.

Рішенням суду від 29.03.2016 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р., позов задоволено.

20.07.2016 р. господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Від Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 10.09.2018 р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання призначено до розгляду на 26.09.2018 р.

Судове засідання 26.09.2018 р. не відбулось у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді Зеленіної Н.І.

Ухвалою від 02.10.2018 р. учасників судового провадження викликано у судове засідання 10.10.2018 р.

У судове засідання 10.10.2018 р. представник заявника не з'явився.

Представник боржника проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши вказану заяву та заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до суду з позовом про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення 72 282,07 грн. пені, 119 788,34 грн. інфляційних втрат, 5 411,63 грн. 3 % річних за неналежне виконання грошових зобов’язань за Договором про постачання електричної енергії від 01.04.2007 року № 20046.

11.03.2016 року позивач звернувся до суду із клопотанням про зменшення розміру позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідача 71 425,29 грн. пені, 78 667,72 грн. інфляційних втрат, 5 326,30 грн. 3 % річних, 2 331,29 грн. судового збору та повернути з Державного бюджету 630,94 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі № 915/21/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 78 667 грн. 72 коп. інфляційної складової боргу, 5 326 грн. 30 коп. 3 % річних, 71 452 грн. 29 коп. пені та 1 827 грн. судових витрат.

20.07.2015 року на примусове виконання зазначеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року:

- виправлено описку в рішенні господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі № 915/21/16, а саме п. 2 резолютивної частини викладено у наступній редакції:

"Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, ідентифікаційний код 01190043) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код 05396638) 78 667 (сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 72 коп. інфляційної складової боргу, 5 326 (п’ять тисяч триста двадцять шість) грн. 30 коп. 3 % річних, 71 425 (сімдесят одна тисяча чотириста двадцять п’ять) грн. 29 коп. пені та 2 331 (дві тисячі триста тридцять одна) грн. 29 коп. судових витрат.":

- виправлено помилки, допущені в наказі господарського суду міста Києва, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року у справі № 915/21/16, яка набрала законної сили 02.06.2016 року, виклавши абзац другий такого наказу у наступній редакції:

"Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, ідентифікаційний код 01190043) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код 05396638) 78 667 (сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 72 коп. інфляційної складової боргу, 5 326 (п’ять тисяч триста двадцять шість) грн. 30 коп. 3 % річних, 71 425 (сімдесят одна тисяча чотириста двадцять п’ять) грн. 29 коп. пені та 2 331 (дві тисячі триста тридцять одна) грн. 29 коп. судових витрат".

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" вказує, що для розгляду заяви про виправлення описок в рішенні та наказі, до суду було подано оригінал судового наказу від 10.07.2016 року у справі № 915/21/16, який після розгляду заяви стягувачу не повертався.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали заяви та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд погоджується з доводами стягувача про те, що причини пропуску строку пред’явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва є поважними, оскільки неотримання оригіналу судового наказу унеможливило його пред’явлення до виконання у встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини пропуску строку пред’явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва №915/21/16 від 20.07.2016 р., та задовольняє заяву стягувача про поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу №915/21/16 від 20.07.2016 р.

2. Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва №915/21/16 від 20.07.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна