УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Справа № 913/491/18

м. Харків Провадження №17/913/491/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали за позовом Релігійної організації «Управління Сєвєродонецької Єпархії Української Православної Церкви», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Кремінського району Луганської області, с. Кудряшівка Кремінський район Луганської області

про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку набувальної давності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Релігійна організація «Управління Сєвєродонецької Єпархії Української Православної Церкви» (далі - позивач) 13.10.2018 (згідно календарного штемпеля на поштовому відправленні) звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 12.10.2018 б/н до ОСОБА_1 сільської ради Кремінського району Луганської області (далі - відповідач) про визнання права власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно будинок з допоміжними будівлями та спорудами, яка розташована в с. Кудряшівка, Кременського району Луганської області, вул. Центральна, 1.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановленим розділом VІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п. 3);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи (п. 9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Однак, позивачем в позовній заяві, в порушення вимог п.п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не зазначено: ціну позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; не додано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно будинок з допоміжними будівлями та спорудами, проте ціна позову не визначена, всупереч вимог встановлених в п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

До позовної заяви позивач зобов'язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

В порушення вимог вищевказаної норми, позивачем не зазначена вартість майна (нерухоме майно будинок з допоміжними будівлями та спорудами, яка розташована в с. Кудряшівка, Кременського району Луганської області, вул. Центральна, 1), на яке слід визнати право власності в порядку набувальної давності та не надано належних доказів в обґрунтування цієї вартості.

Відповідно до пп.2.2.1 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обовязок покладається на позивача. На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею; з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій, а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду.

Таким чином, для правильного вирішення питання щодо ціни позову (дійсної вартості майна) необхідно зобов'язати позивача подати суду належні докази дійсної вартості нерухомого майна будиноку з допоміжними будівлями та спорудами, яка розташована в с. Кудряшівка, Кременського району Луганської області, вул. Центральна, 1 станом на день звернення з даним позовом, а саме, висновок (або інший документ) про експертну оцінку вартості вказаної будівлі.

В п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд звертає увагу, що розмір ставок судового збору за подання позовних вимог майнового характеру визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

На підтвердження виконання процесуального обовязку сплати судового збору позивачем до позовної заяви від 12.10.2018 б/н додано копію квитанції про сплату № 18912 від 12.10.2018 на суму 1762,00 грн (мінімальна ставка).

Суд не може прийняти зазначений платіжний документ як належний доказ сплати судового збору з огляду на те, що позивачем не зазначено ціни позову, не визначена ринкова вартість майна, яке є предметом спору.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зважаючи на вищезазначене, позивачем, в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, не надано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви від 12.10.2018 б/н.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Однак, встановити точну суму судового збору за майновою вимогою, не є можливим з підстав відсутності ціни позову, а саме дійсної вартості нежитлового приміщення.

З врахуванням викладеного, невиконання позивачем вимог п.п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п.2 ч.1. ст. 164, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Релігійної організації «Управління Сєвєродонецької Єпархії Української Православної Церкви» від 12.10.2018 б/н до ОСОБА_1 сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання права власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно будинок з допоміжними будівлями та спорудами, яка розташована в с. Кудряшівка, Кремінського району Луганської області, вул. Центральна, 1, залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме зазначити ціну позову, оскільки поданий позов підлягає грошовій оцінці; надати докази дійсної вартості нерухомого майна будиноку з допоміжними будівлями та спорудами, яка розташована в с. Кудряшівка, Кременського району Луганської області, вул. Центральна, 1, висновок (або інший встановлений законодавством документ) про експертну оцінку вартості вказаної будівлі; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом; докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за позовну вимогу майнового характеру (оригінал платіжного документа) - до матеріалів справи та з тих самих підстав і у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків (ст. 176 ГПК України).

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.10.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Фонова