ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 м.Дніпро Справа № 908/2275/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлюксторг", м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 (суддя Горохов І.С., повний текст складено 06.08.2018) у справі №908/2275/17

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлюксторг", м.Запоріжжя від 17.07.2018 на бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя у справі №908/2275/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлюксторг", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення 210 562,63 грн.

орган виконання Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі №908/2275/17 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлюксторг", м. Запоріжжя від 17.07.2018 на бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні №56029236 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 у справі № 908/2275/17; визнання неправомірною бездіяльності Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо ненадання відповіді на клопотання скаржника від 14.05.2018, 14.05.2018, 16.05.2018, 31.05.2018; постановлення окремих ухвал відносно посадових осіб ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ПАТ "МетБанк" відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлюксторг", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 по справі №908/2275/17 та задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлюксторг" на бездіяльність Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлюксторг", м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі №908/2275/17.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу матеріалів оскарження ухвали по справі №908/2275/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлюксторг", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про стягнення 210 562,63 грн до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду справи №908/2275/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття до провадження матеріалів оскарження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлюксторг", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлюксторг", м. Запоріжжя від 17.07.2018 на бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя у справі №908/2275/17 та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 31, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження матеріали оскарження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлюксторг", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлюксторг", м.Запоріжжя від 17.07.2018 на бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя у справі №908/2275/17.

2. Судове засідання з викликом сторін у справі №908/2275/17 призначити на 12.11.2018 на 14:20 год., зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Відповідач, Третя особа мають право у строк до 06.11.2018 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Позивач має подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзивів на апеляційну скаргу, Відповідач, Третя особа - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

5. Учасники справи в строк до 06.11.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

6. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

8. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

9. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов’язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд