ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.10.2018

Справа № 910/9664/18

За позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Локомотив-Комплектснаб”

про заміну продукції, що не відповідач умовам договору

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

Представники сторін: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:

23 липня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва” (позивач) надійшла позовна заява № ЦЗВ-20/2631 від 16.07.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю “Локомотив-Комплектснаб” (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку зобовязати постачальника продукції - Товариство з обмеженою відповідальністю “Локомотив-Комплектснаб” () здійснити заміну комплектів деталей АКПМ № 2 (Візок КВЗ-ЦНИИ-І) у кількості 2 комплектів, які не відповідають умовам договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ЦЗВ-03-12717-01 від 29.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9664/18, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.09.2018 року.

В підготовчому засіданні 04.09.2018 року судом оголошувалася перерва.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 18.09.2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/9664/18 до судового розгляду по суті на 02.10.2018 року, про що позивача було повідомлено під розписку. Про дату, час і місце судового засідання відповідача повідомлено ухвалою суду від 18.09.2018 року.

Представники сторін в судове засідання 02.10.2018 року не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чино.

Факт належного повідомлення позивача про судове засідання 02.10.2018 року підтверджується розпискою від 18.09.2018 року, а відповідача – рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 413.

Отже, сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Водночас, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, а також правом взяти участь у розгляді справи, не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового розгляду 10.07.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (надалі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Локомотив-Комплектснаб» (надалі – відповідач, постачальник) укладено договір поставки від № ЦЗВ-ОЗ-12717-01, відповідно до п. 1.1. якого, постачальник зобов’язується поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі.

В п. 1.2. договору визначено найменування продукції: частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до пасажирських вагонів).

У відповідності до п. 1.3. договору виробником продукції є Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський завод «Полімер», м. Київ, Україна.

Пунктом 2.1. договору сторони визначили, що якість продукції, яка поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічній та конструкторській документації, зазначеній у специфікації № 1 до даного договору.

Відповідно до п. 2.2. договору підтвердженням якості продукції з боку постачальника є наступні документи:

- сертифікат якості, декларація постачальника про відповідність на комплект;

- сертифікат якості, декларація постачальника про відповідність, етикетка поз. 1.1-1.2, 1.4-1.16, 1.18 специфікації № 1 даного договору;

- сертифікат якості, декларація постачальника про відповідність, бірка поз. 1.3 специфікації № 1 даного договору;

- сертифікат якості, декларація постачальника про відповідність, поз. 1.17 специфікації № 1 даного договору.

Гарантійний термін експлуатації на продукцію, що поставляється складає 450 000 км пробігу або 3 (три) роки з моменту введення в експлуатацію. Гарантійний термін зберігання три роки з дня виготовлення. Гарантійні терміни експлуатації та зберігання на продукцію встановлюються в будь-якому випадку не гіршими ніж визначено нормативно-технічною документацією та виробником (п. 2.3. договору).

Згідно з п. 2.4. договору дата виготовлення продукції повинна бути не раніше 01.01.2014 року.

За умовами п. 5.1. договору постачальник здійснює поставку продукції автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ (Перевезення сплачено до...) пункт призначення - відділ матеріальних ресурсів м. Фастів, вул. Шевченко, 48 (відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» в ред. 2010 р.). Вантажовідправником продукції може бути третя особа, зазначена постачальником.

За умовами п. 5.2. договору, поставка продукції проводиться партіями протягом терміну дії договору, тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції. Кожна партія продукції постачається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.

Пунктом 5.3. встановлено, що датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції у відділі матеріальних ресурсів м. Фастів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко 48, що підтверджується належно оформленою видатковою накладною, довіреністю або актом прийому-передачі.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору відповідач поставив філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» комплекти деталей АКПМ № 2 (Візок КВЗ-ЦНИИ-І), що складаються з 18-ти комплектуючих у кількості 27 комплектів на суму 2 232 852,48 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000006 від 29.1.2017 р. (копія міститься в матеріалах справи).

В подальшому комплекти деталей АКПМ № 2 (Візок КВЗ-ЦНИИ-І) у кількості 2 комплектів позивачем перенаправлено на адресу кінцевого вантажоодержувача - структурні підрозділи регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Пунктом 2.6. договору встановлено, що вхідний контроль, приймання по якості, кількості продукції проводиться кінцевим одержувачем, згідно із вимогами ТОСТ 24297-87. Замовник має право проводити перевірку технології виробництва продукції та приймання її по якості у виробника з використання виробничого обладнання.

Відповідно до п. 7.2. договору приймання продукції по кількості, по якості проводиться замовником або кінцевим вантажоодержувачем продукції, відповідно до Інструкції від 15.06.1965 № П-6 «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления но количеству» (далі - Інструкція П-6) та Інструкції від 25.04.1966 № П-7 «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (далі - Інструкція П-7), затверджених Держарбітражем з наступними змінами та доповненнями.

На виконання вимог вищевказаних Інструкцій, 26.01.2018 року кінцевим вантажоодержувачем продукції - структурним підрозділом регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» проведено вхідний контроль комплектів деталей АКПМ № 2 (Візок КВЗ-ЦНИИ-І) у кількості 2 комплектів, під час якого було встановлено:

1) згідно переліку комплектуючих комплектів АКПМ № 2 (Візок КВЗ- ЦНИИ-І), зазначених в сертифікатах якості № 40, 70, 31, виявлено:

- втулки АКПМ 50x40,2x31 кр.8МК.215.011-13 фактично відсутні, згідно з супровідною документацією повинно бути 4 шт., нестача складає 4 шт.;

2) виявлено відсутність етикеток в деяких коробках з втулками кр. 8МК.215.011-07, кр. 8МК.215.011-09, кр. 8МК.215.011-12, кр. 8МК.215.011-17. В коробках з втулкою кр. 8МК.215.011-10 розміром 50x40,2x13 виявлені етикетки, де зазначено розмір продукції 50x48,2x13, що не відповідає дійсності;

3) виявлено відсутність умовного номеру заводу виробника « 1450» на кільці натискному кр. 8МК.217.014 та втулці кр. 8МК.211.027, що є порушенням п. 2.9. договору;

4) всі комплекти деталей АКПМ № 2 (Візок КВЗ-ЦНИИ-І), що складаються з 18-ти комплектуючих у кількості 2 комплектів мають дату виготовлення з січня 2014 р. по травень 2014 р., при гарантійному терміну зберігання - 3 роки з дня виготовлення. Тобто, на момент отримання кінцевим вантажоодержувачем продукції гарантійний термін зберігання закінчився, про що складено акт про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції від 26.01.2018 року № 26/01/21 (копія міститься в матеріалах справи).

Листом філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» від 02.02.2018 року № ЦЗВ-20/668 було викликано представника постачальника для вирішення питання щодо невідповідності поставленої продукції умовам договору та складання акту про фактичну якість та комплектність такої продукції на 06.02.2018 року, втім постачальник уповноваженого представника для вирішення порушеного питання не направив, у зв’язку із чим, кінцевим вантажоодержувачем продукції за участю представника громадськості було проведено повторний вхідний контроль продукції, що не відповідає умовам договору, за результатами якого було складено акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції від 06.02.2018 року № 06/02/22 (копія міститься в матеріалах справи).

В акті про фактичну якість і комплектність отриманої продукції від 06.02.2018 року № 06/02/22 зазначено, що комісія дійшла висновку щодо необхідності заміни комплектів деталей АКПМ № 2 (Візок КВЗ- ЦНИИ-І), що складаються з 18-ти комплектуючих у кількості 2 комплектів.

Пунктом 7.3. договору визначено, що у разі виявлення невідповідності асортименту, та/або кількості, та/або якості, та/або комплектності продукції при прийманні постачальник в погоджений термін, але не пізніше 20 (двадцяти) днів робить за свій рахунок постачання недопоставленої або заміну невідповідної асортименту, неякісної продукції, або усуває виявлені дефекти.

Судом встановлено, що з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів, позивач звернувся до відповідача із претензією від 25.06.2018 року № ЦЗВ- 20/2370 з вимогою здійснити заміну комплектів деталей АКПМ № 2 (Візок КВЗ-ЦНИИ-І), що складаються з 18-ти комплектуючих, у кількості 2 комплектів на аналогічну продукцію, у відповідності до умов договору поставки від 29.12.2017 року № ЦЗВ-ОЗ-12717-01 не пізніше 20 (двадцяти) днів з дня отримання такої претензії, проте відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Правовідносини щодо поставки матеріальних цінностей, які є предметом спору, підпадають під дію норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, що регулюють купівлю-продаж та поставку.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною першою ст. 268 Господарського кодексу України визначено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов’язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 676 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 676 Цивільного кодексу України, гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв’язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце істотне порушення вимог щодо якості товару, оскільки виявлені недоліки неможливо усунути, а тому залізницею правомірно заявлено позов до продавця товару про його заміну.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Таким чином, з огляду на те, що відповідачем не виконано обов’язок щодо заміни поставленої продукції невідповідної якості, чим порушено майнові інтереси та права позивача, внаслідок чого у нього виник обов’язок, у відповідності до умов п. 7.3. договору щодо заміни комплектів деталей АКПМ № 2 (Візок КВЗ-ЦНИИ-І) у кількості 2 комплектів, які не відповідають умовам договору, що встановлено судом, а право позивача вимагати виконання такого обов’язку встановлено в ст. 173 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного разу не з’явився у судові засідання, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів суду не надав.

За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3524,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати постачальника продукції - Товариство з обмеженою відповідальністю «Локомотив-Комплектснаб» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигріна, 12, оф. 213) здійснити заміну комплектів деталей АКПМ № 2 (Візок КВЗ-ЦНИИ-І) у кількості 2 комплектів, які не відповідають умовам договору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотив-Комплектснаб» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигріна, 12, оф. 213), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі філії “Центр забезпечення виробництва” (, адреса: 03049, м. Київ, пр- Повітрофлотський, 11/15), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, судовий збір – 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.10.2018р.

Суддя О.В. Котков