ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

11.10.2018 Справа № 920/123/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача (скаржника) - Кузченко Т.М. (ордер серії СМ № 09.07.2018 від 09.07.2018)

представника1-го відповідача - не прибув

представника 2-го відповідача - не прибув

представника третьої особи - не прибув

органу ДВС - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області на рішення начальника відділу Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 2096(с) від 26.09.2018) по справі № 920/123/18

за позовом Кириківської селищної ради в інтересах територіальної громади, смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області

до 1) Великописарівської районної державної адміністрації, смт. Велика Писарівка, Великописарівського району Сумської області та

2) Фермерського господарства «Алфьоров», с. Рябина Великописарівського району Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_2, с.Підлозієвка Охтирського району Сумської області.

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 до суду надійшла скарга Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області на рішення начальника відділу Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій скаржник просить:

1. Визнати недійсною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 57163709 від 10.09.2018 та постанову про стягнення виконавчого збору від 10.09.2018 у виконавчому провадженні № 57163709, винесені начальником відділу Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Лідією Олексіївною.

2. Визнати недійсною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 57163623 від 10.09.2018 та постанову про стягнення виконавчого збору від 10.09.2018 у виконавчому провадженні № 57163623, винесені начальником відділу Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Лідією Олексіївною.

3. Винести окрему ухвалу з приводу недоліків у роботі начальника відділу Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Лідії Олексіївни та надіслати її начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській для вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення порушень при здійсненні виконавчих проваджень у подібних випадках.

02.10.2018 (засобами електронного зв'язку) та 05.10.2018 (засобами поштового зв'язку) від державного виконавця до суду надійшли заперечення на скаргу № 5215 від 02.10.2018, у яких, крім іншого суд повідомлено, що 26.09.2018 начальником Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області скасовано оскаржувані відповідачем процесуальні документи. У судове засідання державний виконавець не прибув.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання також не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Тому, суд дійшов висновку продовжити розгляд скарги по суті за відсутності представників відповідачів, третьої особи та органу ДВС.

Присутній представник позивача не заперечував проти закриття провадження з розгляду скарги.

Суд, розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали даної судової справи, заслухавши пояснення присутнього представника, зазначає наступне.

Господарський суд Сумської області рішенням від 09.07.2018 у задоволенні позову відмовив, стягнув з позивача на користь другого відповідача - ФГ «Алфьоров» та на користь третьої особи - ОСОБА_2 по 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

01.08.2018 на примусове виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Сумської області видано відповідні судові накази.

10.09.2018 на підставі вищезазначених виконавчих документів за заявою стягувачів державним виконавцем були винесені відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору (постанови ВП № 57163623 та ВП № 57163709).

Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області оскаржила до суду вказані постанови начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчих проваджень та стягнення виконавчого збору, посилаючись на порушення державним виконавцем положень ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», частиною 2 якої передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Також скаржник посилається на те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» всі рішення про стягнення бюджетних коштів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами казначейства без участі органів державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Розгляд скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби здійснюється судом за загальними правилами розгляду справ, визначеними господарським процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 26.09.20.18 були винесені постанови у виконавчих провадженнях № 57163623 та № 57163709 про скасування постанов про відкриття провадження у згаданих виконавчих провадженнях, а також постанов про стягнення виконавчого збору, винесених у межах відповідних виконавчих проваджень.

Враховуючи, що оскаржувані постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень № 57163623 та № 57163709 та про стягнення виконавчого збору у цих провадженнях скасовані, суд дійшов висновку закрити провадження з розгляду скарги (вх. № 2096(с) від 26.09.2018) у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно з положеннями якого господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись статтями, 231, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження з розгляду скарги Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області на рішення начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - закрити.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи та відділу ДВС.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12.10.2018.

Суддя В.Л.Котельницька