УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 916/3266/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення господарського суду Одеської області від 07.03.2018 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2018

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" далі - (Підприємство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-Міндобрива"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 (згідно з відміткою на накладній кур'єрської служби доставки) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 07.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 зі справи № 916/3266/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2018 касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення господарського суду Одеської області від 07.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 зі справи № 916/3266/17 повернуто.

26.07.2018 (згідно з відміткою на накладній кур'єрської служби доставки) Підприємство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 07.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 зі справи № 916/3266/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018 касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення господарського суду Одеської області від 07.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 зі справи № 916/3266/17 повернуто.

29.08.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство втретє звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 07.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 зі справи № 916/3266/17 та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

При цьому в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження Підприємство посилається на те, що вперше та вдруге подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові, оскільки вона була підписана особою, яка не має права її підписувати. При цьому з вперше поданою касаційною скаргою Товариство звернулося у межах строку визначеного законодавством. З наступними скаргами, після усунення їх недоліків Підприємство також зверталось в межах двадцятиденного строку від дати їх отримання.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2018 касаційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду Одеської області від 07.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 зі справи № 916/3266/17 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та частини третьої статті 292 ГПК України, оскільки: касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а підстави, наведені у заяві про поновлення цього строку, визнані Судом неповажними. Надано Підприємству строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.10.2018.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копію ухвали Верховного Суду від 17.09.2018 про залишення касаційної скарги без руху Підприємство отримало 26.09.2018.

Разом з тим протягом встановленого судом строку Підприємство не усунуло недоліки поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частин першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення господарського суду Одеської області від 07.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 зі справи № 916/3266/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко