overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2018 Справа № 920/689/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача Усенка В.Ф.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали № 920/689/18

за позовом Буринської міської ради, м. Буринь Сумської області

до Фізичної особи-підприємця Подольчака Василя Васильовича, м. Буринь Сумської області

про стягнення 7404,97 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулась Буринська міська рада з позовом до Фізичної особи-підприємця Подольчака Василя Васильовича про стягнення 7404,97 грн. безпідставно збережених коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.02.2006 Подольчак В.В. придбав у ВАТ «Буринський Агрохім» матеріально-технічний склад загальною площею 337,7 кв. м., що становить 1/50 частину підприємства та розташований в місті Буринь Сумської області по вулиці Кутузова, № 11-а. Однак, відповідачем не було зареєстровано в установленому порядку ні право власності, ні право користування земельною ділянкою на якій розміщено зазначений об'єкт нерухомості, а також не сплачено орендної плати за землю. Тому, позивачем було нараховано відповідачу орендної плати за землю за період з 16.08.2015 по 15.08.2018 у сумі 7404,97 грн., які й заявлено до стягнення у даній справі, як безпідставно збережені кошти.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав. Ухвала про відкриття провадження у справі, яка була направлена відповідачу, повернулась на адресу суду з довідкою пошти про неможливість вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.02.2006 Подольчак В.В. уклав, як фізична особа. Жодних доказів використання Подольчаком В.В. матеріально-технічного складу, що був предметом зазначеного договору, у підприємницькій діяльності позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 20 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що даний спір не відноситься до юрисдикції господарського суду.

Разом з тим, з урахуванням положень ст. 19 ЦПК України у даних правовідносинах вбачаються ознаки спору, що відноситься до юрисдикції загального суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку закрити провадження у даній справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 20, п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у даній справі закрити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2018.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р.Справа № 922/2595/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ-Україна", м. Київ
до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року до господарського суду звернулось Дочірнє підприємство "Автомаз-Україна" та просить стягнути з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро ім.О.О.Морозова" грошове зобовязання в сумі 77.355,86 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 398В-ХКБН від 27.12.2017 року в частині повної оплати товару.

Ухвалою від 20.09.2018 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 10.10.2018 р. о 09:30.

Сторони у призначене судове засідання не з'явилися, правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, відповідач відзив на позов не надав.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 43 ГПК України).

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам належних умов для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2018 р. о 12:00

Попередити сторони, що у разі не з*явлення судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату і місце засідання, суд має право розглянути справи за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 Справа № 920/552/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., перевіривши матеріали справи № 920/552/18

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" (пр-т. Курський, 6, м. Суми, 40020)

про стягнення 35 293 грн. 11 коп.,

встановив:

Позивач 20.07.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача 32 326 грн. 80 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 1975 грн. 43 коп. пені, 264 грн. 71 коп. - 3% річних, 726 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 13.08.2018 оголошено перерву в розгляді справи до 11 год. 20 хв. 18.09.2018. (суддя Заєць С.В.)

Проте, 18.09.2018 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з лікарняним судді Заєць С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.10.2018 визначено суддю Соп'яненко О.Ю.

Причиною повторного автоматизованого розподілу даної справи є лікарняний судді Заєць С.В.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що змінено склад суду, в звязку з чим розгляд справи починається спочатку, а тому суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження та здійснює розгляд справи із стадії призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Призначити розгляд справи № 920/552/18 по суті на 31.10.2018 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/276/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тімекс-Інвест", пров. Лаболаторний, буд. 1, секція 3 та 4, кім.702, м. Київ, 01133

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ювента Інвест", вул. О.Кульчицької, 2А, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор", вул. Басейна, 7В, м. Київ, 01004

про стягнення 3 236 870,00 грн. заборгованості,

представники сторін та третьої особи не прибули

суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тімекс-Інвест" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ "Ювента Інвест" про стягнення 3 236 870,00 грн. заборгованості.

Ухвалою від 19.07.2018 судом відкрито провадження у даній справі та призначено у ній підготовче засідання.

Ухвалою від 26.09.2018 судом, серед іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор".

02.10.2018 позивачем на адресу суду надіслано письмові пояснення №23/ЦС (вх.№ 18066), у яких останній зазначає, що згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Компанія "Галичина Цукор" () 26.12.2017 внесено запис № 6027259 про державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи.

Відповідно до положень п. 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Враховуючи викладене, судом вирішено виключити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор" із числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виключити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор" (вул. Басейна, 7В. м. Київ, 01004) із числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/256/18

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013", вул. Тельмана (Героїв України), 14, м. Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровська область, 53300

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення заборгованості у розмірі 868 051 грн.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №12.27-1 від 27.12.2017.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №16-2/812 від 16.05.2018.

Суть справи:

Приватне підприємство приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 автомобільних доріг в Тернопільській області про стягнення заборгованості у розмірі 868 051 грн.

Ухвалою від 06.07.2018 судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У засіданні 26.09.2018 судом оголошено перерву до 08.10.2018 на 15 год. 30 хв.

02.10.2018 позивачем на електронну адресу суду надіслано заяву №10/01-8 (вх.№18052е) з проханням провести підготовче засідання 08.10.2018 у режимі відеоконференції із Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою 03.10.2018 судом задоволено вказане клопотання приватного підприємства.

У засідання 08.10.2018 в режимі відеоконференції представник позивача прибув, заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечила, підтримала долучений відзив на позов.

У порядку з'ясування питання, передбаченого п.2. ч.2 ст. 182 ГПК України, щодо бажання сторін укласти мирову угоду, представники сторін зазначили про відсутність такої можливості.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру щодо даного спору, його учасниками не заявлено.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/561/18

відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви №740/20 від 20.08.2018 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мельниченко Оксани Миколаївни

про стягнення заборгованості в сумі 8 717,34 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники:

від позивача: Лук'янчук Н.І.

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мельниченко Оксани Миколаївни (33013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, вул. Шевченка, 18, ) в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (поточний рахунок банку ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 324851, ) - 7 082 (сім тисяч вісімдесят дві) грн. 15 коп. заборгованості, 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 58 коп. інфляційних втрат, 354 (триста п'ятдесят чотири) грн. 61 коп. трьох відсотків річних та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
"11" жовтня 2018 р.                    м. Рівне                              Справа №918/521/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 17 вересня 2018 р., яке набрало чинності 11 жовтня 2018 р.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СІПЕР" повернути Деражненській сільській раді майно комунальної власності - два кабінети загальною площею 57,3 кв.м., що розміщені на 2 поверсі будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Деражне, вул. Шевченка. 49А шляхом підписання акту приймання-передачі.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 12 жовтня 2021 р.
М.П. Суддя Войтюка В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 жовтня 2018 року Справа № 921/293/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2018 р., яке набрало законної сили "10" жовтня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "10" жовтня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 жовтня 2018 рокуСправа № 921/293/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2018 р., яке набрало законної сили "10" жовтня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" жовтня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Справа № 918/386/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства "ГОРИЗОНТАЛЬ 2007" про банкрутство

Учасники провадження у справі:

- ОСОБА_2 В, - представник ТОВ ФК "Артфінброк";

- ОСОБА_3С, - представник ГУ ДФС У Чернівецькій області

- Ліквідатор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 18.07.2018 року Приватне підприємство "ГОРИЗОНТАЛЬ 2007" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_4

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ГОРИЗОНТАЛЬ 2007" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 52896 від 18.07.2018 року.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року призначено розгляд грошових вимог до боржника на 27.08.2018 року.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкладено розгляд справи № 918/386/18 на "18" вересня 2018 року.

18.09.2018 року в судовому засіданні, судом оглянуто оригінали документів, витребуваних ухвалою суду від ТОВ "Фінансова Компанія "АРТФІНБРОК" та відкладено розгляд справи для витребування додаткових документів.

10.10.2018 року в судовому засіданні, судом встановлено, що від ліквідатора на адресу суду надійшли результати розгляду грошових вимог до боржника.

При цьому, при дослідженні останніх, у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю уточнення ліквідатором рішення щодо розрахунків ТОВ "Фінансова Компанія "АРТФІНБРОК" .

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що причина нез'явлення в судове засідання ліквідатора є поважною, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 918/386/18 на "14" листопада 2018 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань № 10.

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати результати розгляду грошових вимог до боржника ТОВ "Фінансова Компанія "АРТФІНБРОК".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 жовтня 2018 року Справа № 921/730/13-г/3
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "18" вересня 2018 р., яка набрала законної сили "18" вересня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "19" вересня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 жовтня 2018 рокуСправа № 921/730/13-г/3
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "18" вересня 2018 р., яка набрала законної сили "18" вересня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" вересня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 жовтня 2018 року Справа № 921/293/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2018 р., яке набрало законної сили "10" жовтня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця Швайки Володимира Дмитровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.) - 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн 00 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільної порубки дерев в наступних частинах:
- 30% в доход спеціального фонду Державного бюджету України;
- 50% в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської міської ради;
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "10" жовтня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 жовтня 2018 рокуСправа № 921/293/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2018 р., яке набрало законної сили "10" жовтня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця Швайки Володимира Дмитровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.) - 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн 00 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільної порубки дерев в наступних частинах:
- 30% в доход спеціального фонду Державного бюджету України;
- 50% в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської міської ради;
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" жовтня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна