УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 7/74

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2018

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрстальконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна"

про спонукання до виконання дій,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду надійшло дві тотожні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд", з якими заявник звернувся 10.09.2018 і 21.09.2018, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути як подану одну касаційну скаргу до суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 залишено без руху до 19.11.2018 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із недоплатою судового збору за подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Тобто, Господарським процесуальним кодексом України передбачено можливість касаційного оскарження рішення суду першої інстанції лише після апеляційного перегляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 без перегляду її в апеляційному порядку, а тому у прийнятті такої касаційної скарги в частині оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції необхідно відмовити.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №7/74 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №7/74 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов