ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Cправа № 902/486/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Селянського фермерського господарства "Прометей", с.Кидрасівка, Бершадський район, Вінницька область

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

про визнання укладеною додаткової угоди

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

Представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Селянське фермерське господарство "Прометей" звернулось до господарського суду з позовною заявою б/н від 31.06.2018 в якій просить визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Фермерським господарством "Прометей" додаткову угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки № 108/1 від 09.08.2011 терміном на 5 років та на загальну площу 12,9786 га (державна реєстрація від 15.02.2012 за № 07017), в редакції позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану позовну заяву розподілено до розгляду судді Тісецькому С.С., який ухвалою від 16.08.2018 відкрив провадження у даній справі вирішивши здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.08.2018.

В подальшому на підставі заяви судді Тісецького С.С. від 20.08.2018 та розпорядження керівника апарату суду від 20.08.2018 у зв'язку з тим, що підстави для проведення автоматизованого розподілу без врахування спеціалізації відпали здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/486/18 за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суд від 23.08.2018 р. справу № 902/486/18 прийнято до провадження новим складом суду.

06.09.2018 р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву вих. № 0-2-0.6-12349/2-18 від 31.08.2018 р., в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.09.2018 р. провадження у справі № 902/486/18 зупинено до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

11.10.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 11.10.2018 р. (вх. № 02.1-34/7966/17 від 11.10.2018 р.), в якій останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву Селянського фермерського господарства "Прометей" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою суду від 12.10.2018 р. поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 22.10.2018 р.

В судове засідання 22.10.2018 р. представники сторін не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою від 12.10.2018 р., яка надсилалась останнім рекомендованою кореспонденцією.

У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні розглянувши заяву позивача б/н від 11.10.2018 р. (вх. № 02.1-34/7966/17 від 11.10.2018 р.), суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Права та обов'язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Як встановлено судом, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана керівником СФГ "Прометей" ОСОБА_1 у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи із змісту наявного у справі рішення засновника ФГ "Прометей" № 1 від 03.03.2001 р., витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та посадового становища.

Крім того, казана заява відповідає приписам ст.ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що заява позивача не суперечить діючому законодавству України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

22.10.2018 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали із зазначенням про відкладення складання тексту повного тексту ухвали на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 5, 18, 46, 129, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов Селянського фермерського господарства "Прометей" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання укладеною додаткової угоди залишити без розгляду.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про відмову у поверненні судового збору оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 23.10.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - пров. Матросова, 8, с. Кидрасівка, Бершадський район, Вінницька область, 24265.

3 - відповідачу - вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027.