ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Справа № 915/945/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, ),

до відповідача: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ),

про: визнання права власності за набувальною давністю,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

встановив:

29.08.2018 Акціонерне товариство “Миколаївобленерго” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/22-6424 від 29.08.2018, в якій просить суд:

1) визнати за Акціонерним товариством “Миколаївобленерго” (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції - ЗТП-6/0,4 кВ №1112, яка розташована у дворі будинку №17 по вулиці Потьомкінська у місті Миколаєві;

2) визнати за Акціонерним товариством “Миколаївобленерго” (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на рухоме майно встановлене у будівлі закритої трансформаторної підстанції - ЗТП -6/0,4 кВ №1112, яка розташована у дворі будинку №17 по вулиці Потьомкінська у місті Миколаєві, а саме на розподільчий пристрій - РУ-0,4 кВ, на розподільчий пристрій - РУ-6 кВ, на силовий трансформатор ТМГ-400 кВа, заводський номер 1339403, 1992 року випуску;

3) визнати за Акціонерним товариством “Миколаївобленерго” (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на кабельну лінію напругою 6 кВ ААБлу 3*120мм2 довжиною 840 метрів від РП 72 до ЗТП-6/0,4 кВ №1112 прокладену вздовж вул. Шевченка, вул. Обсерваторна та вул. Потьомкінська в м. Миколаєві;

4) визнати за Акціонерним товариством “Миколаївобленерго” (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на кабельну лінію напругою 6 кВ ААБлу 3*120мм2 довжиною 650 метрів від ЗТП-6/0,4 кВ №1112 до ТП №1006 прокладену вздовж вул. Потьомкінська та вул. Обсерваторна у м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 31.08.2018 відкрито провадження у справі, судом постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.09.2018 об 11 год. 00 хв., встановлено сторонам процесуальний строк для надання суду заяв по суті справи.

25.09.2018 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, яким відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представниками сторін у підготовчому засіданні 25.09.2018 було повідомлено суду про відсутність бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні 25.09.2018 сторонам було оголошено перерву до 23.10.2018 об 11.00 год., про що представники сторін було повідомлено належним чином (а.с.171-172).

17.10.2018 позивачем надано суду відповідь на відзив за вих. №01/22-7607 від 16.10.2018, якими позивач відхиляє усі пояснення, міркування та аргументи, які викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву як безпідставні та необґрунтовані.

23.10.2018 представником відповідача подано суду клопотання про розгляд справи без участі представника Миколаївської міської ради на підставі наявних доказів та письмового відзиву Миколаївської міської ради.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки; повторної неявки у судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.

Представники учасників справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі в судовому засіданні не скористались.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи, що строк підготовчого провадження у даній справі спливає 30.10.2018, заяв від сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до суду не надійшло, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Закрити підготовче провадження у справі № 915/945/18.

2.          Призначити справу №915/945/18 до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3.          Повідомити учасників провадження у справі про призначення судового засідання з розгляду справи по суті.

4. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

5. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             В.О.Ржепецький