УХВАЛА

м. Київ

23.10.2018Справа № 910/17877/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мана Трейд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмент"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Евротрейд"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойлсервіс"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солінг Т"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер нафта"

про солідарне стягнення 86 960 591,55 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/17877/14 від 21.05.2015 позов задоволено повністю та

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мана Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Евротрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойлсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Cолінг Т", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Нафта" на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" заборгованість за кредитним договором № 211/12-KL від 17.09.2012 у розмірі 86.960.591,55 грн., яка складається із:

- заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 6.620.000,00 доларів США, що еквівалентно 83.456.724,72 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ;

- заборгованості за процентами в сумі 273.040,56 доларів США, що еквівалентно 3.442.155,72 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ;

- пені в розмірі 56.711,12 грн.;

- штрафу в розмірі 5.000,00 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Мана Трейд" перед Публічним акціонерним товариством "Златобанк" по основному боргу (тілу кредиту) за кредитним договором № 211/12-KL від 17.09.2012, а саме в розмірі 3.723.492,00 грн.,

звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 18.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрованим в реєстрі за № 466, який належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен", а саме на нерухоме майно:

Склад ПММ, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, сЗабуяння, вулиця Жовтнева, буд. 171, який складається з наступних будівель та споруд:

Адмінбудівля, загальною площею 74,3 кв.м., Літера А;

Продуктова насосна, загальною площею 31,7 кв.м., Літера Б;

Естакада палива, загальною площею 80,6 кв.м., Літера В;

Склад, загальною площею 6,2 кв.м., Літера Г;

Вольєр, Літера К;

Вольєр, Літера Л;

Вольєр, Літера М;

Вольєр, Літера Н;

Огорожа, 1 -8 за планом земельної ділянки;

Цистерна, 9-24 за планом земельної ділянки;

Естакада, 25 за планом земельної ділянки;

Тротуар, 1 за планом земельної ділянки.

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 7.

Способом реалізації предмета іпотеки, на яке звернено стягнення, визначити застосування процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", а саме шляхом продажу Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору іпотеки, посвідченого 18.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрованого в реєстрі за № 466, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця за початковою ціною в розмірі 3.723.492,00 грн.

22.12.2015 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

19.10.2018 до суду надійшла скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солінг Т" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить

1. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. по не зняттю арешту, накладеного на все майно боржника у межах суми звернення стягнення 86960591,55 грн. постановою від 28.03.2016, ВП 49923905.

2. Зняти арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення 86.960.591,55 грн., накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 28.03.2016, ВП 49923905.

3. Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. виконати всі необхідні дій для скасувати обтяження, а саме арешту всього нерухомого майна ТОВ «Солінг Т», , номер запису про обтяження: 15355875 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також скасування обтяження, а саме арешту всього рухомого майна ТОВ «Солінг Т», , реєстраційний номер: 15895227 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та надіслати відповідні повідомлення особам, які повідомлялися державним виконавцем про арешт цього майна.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що внаслідок переривання строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 стягувач після повернення йому виконавчого документа мав право повторно пред'явити його до виконання у строк до 04.10.2017.

В переліку документів скарги не вказано та фактично не подано документів, які підтверджують переривання строку для пред'явлення наказу суду до виконання та можливість його повторного пред'явлення до виконання до 04.10.2017. Скаржником при цьому не вказано про неможливість подання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Солінг Т" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солінг Т" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 23.10.2018 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова