УХВАЛА

м. Київ

18.10.2018Справа № 910/16397/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехенерго»
до 1. Державного підприємства «Держекоінвест» 2. Міністерства екології та природних ресурсів України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачівДержавна казначейська служба України в місті Києві
за участю Заступника прокурора міста Києва
простягнення коштів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від прокуратуриГреськів І.І., посвідчення № 041072 від 03.02.16;
від позивачаСтепаненко О.М., ордер серії КС № 349538 від 21.08.18;
від відповідача-1не з'явились;
від відповідача-2Іванюк Н.В., довіреність № б/н від 09.01.18;
від третьої особине з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Держекоінвест" та Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення солідарно з відповідачів 56331410,90 грн внаслідок неналежного виконання зобов'язань згідно з договором про закупівлю № 3003/06 від 27.06.2013.

Позов мотивовано тим, що ДП "Держекоінвест" свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманих робіт повністю не виконав та існує заборгованість в розмірі 56331410,90 грн, яку відповідачі, на думку позивача, мають сплатити солідарно, оскільки Міністерство є органом управління ДП "Держекоінвест" та є розпорядником бюджетних коштів за бюджетною програмою по КПКВК 6351020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 скасовано частково, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ДП "Держекоінвест" на користь ТОВ "Інтертехенерго" 53514840,36 грн заборгованості, 69426,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; в іншій частині рішення залишено без змін; стягнуто з ДП "Держекоінвест" на користь ТОВ "Інтертехенерго" 34713,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 у справі №910/16397/15 скасовано частково та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства "Держекоінвест" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" (01033, м. Київ вул. Саксаганського, 44 Е; код ЄДРПОУ 361430 (п'ятдесят три мільйони п'ятсот чотирнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 36 коп. заборгованості, 69426 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині рішення залишити без змін.". Також присуджено до стягнення з Державного підприємства "Держекоінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" 34713,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 11.04.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 у справі №910/16397/15 скасовано в частині задоволених позовних вимог до Державного підприємства "Держекоінвест", а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В частині відмови у задоволенні позову до Міністерства екології та природних ресурсів України постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 у справі №910/16397/15 залишено без змін.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 суддею Смирновою Ю.М. справу № 910/16397/15 прийнято до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 27.08.2018.

У підготовчому засіданні 27.08.2018 було оголошено перерву до 18.09.2018.

У підготовчому засіданні 18.09.2018 було оголошено перерву до 26.09.2018.

У підготовчому засіданні 26.09.2018 було оголошено перерву до 04.10.2018.

У підготовчому засіданні 04.10.2018 було оголошено перерву до 18.10.2018.

18.10.2018 від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 18.10.2018 представник відповідача-2 просила забезпечити можливість ознайомитись з матеріалами справи та подала клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Представники відповідача-1 та третьої особи у підготовче засідання 18.10.2018 не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/16397/15 на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 31.10.2018 об 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова