ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м.Черкаси справа № 925/823/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивач: ОСОБА_1 - особисто, Константин В.М. - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_3 - директор, Руднічук Д.В. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Черкаси) до ПрАТ "Лаура" (м. Черкаси) про усунення перешкод у користуванні орендованим робочим місцем, стягнення штрафу за порушення умов договору, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про :

- усунення перешкод у користуванні орендованим робочим місцем відповідно до договору від 01.02.2011, шляхом зобов'язання ПрАТ "Лаура" не чинити перешкоди у користуванні орендованим робочим місцем в приміщенні перукарні "Лаура" за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 114/42;

- стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн. за перешкоджання у доступі на робоче місце;

- стягнення упущеної вигоди в розмірі 1 500,00 грн., за кожен день перешкоджання у доступі на робоче місце;

- стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн..

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 01.10.2018 суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 12.10.2018 та надав відповідачу строк до наступного засідання у справі подати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив на позов, оскільки в минуле засідання представник відповідача не з'явився.

В засідання відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив та доповнення до відзиву із додатковими доказами, які відповідач просить приєднати до справи.

Представник позивача заперечив проти приєднання до справи додаткових доказів, оскільки такі докази повинні були бути подані відповідачем разом із поданням відзиву на позов. Також заперечує проти доводів відповідача, що такі докази подані саме на заяву про уточнення позовних вимог, бо ця заява стосується лише збільшення грошового вираження позовної вимоги про стягнення упущеної вигоди і періоду її розрахунку, а не нових обставин.

Оскільки нові докази подано у справу відповідачем лише в засідання і суд був позбавлений можливості ретельної вивчити їх та співставити із вже наявними у справі документами і позовними вимогами, то суду необхідно взяти перерву для вирішення питання про прийняття чи неприйняття до розгляду нових доказів відповідача в порядку ч. 8 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч. 2. ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За згодою сторін наступне засідання призначено на 23.10.2018.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи по суті до 11:30 год. 23 жовтня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2018

Суддя Н.М. Спаських