СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року           Справа № 922/1337/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 134Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 у справі № 922/1337/18 (суддя Байбак О.І.; повний текст рішення складено 19.07.2018)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків,

про стягнення 83529,96 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" 83 529, 96грн недоотриманого доходу за користування відповідачем земельною ділянкою площею 0, 2770га по пр-ту Маршала Жукова - ріг вул. Слинько у м. Харкові.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ухилення відповідачем від виконання свого обов'язку щодо підписання додаткової угоди до договору оренди землі та сплати зміненого розміру орендної плати за землю Харківська міська рада, починаючи з дати отримання відповідачем такої угоди і до набрання рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/4273/15 законної сили (до 15.11.2016), яким внесено зміни до договору оренди землі в частині розміру орендної плати, недоотримала до місцевого бюджету дохід у вигляді плати за землю за користування земельною ділянкою комунальної власності по пр-ту Маршала Жукова - ріг вул. Слинько у м. Харкові, що перебувала в оренді відповідача, а тому має право на його відшкодування у зазначеному в позовній заяві розмірі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 відмовлено у задоволенні позову Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" про стягнення 83 529, 96 грн. з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем на адресу позивача відповіді на пропозицію про укладення додаткової угоди; позивач зазначаючи про понесення збитків у вигляді недоотриманого доходу, не вчиняв заходів щодо запобігання їх виникненню, хоча мав можливість вчинити відповідні дії, при цьому, враховуючи зазначену бездіяльність позивача, відсутні підстави покладати на відповідача вину у заподіянні можливих збитків позивачу.

До того ж, рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/4273/15 лише частково задоволено позов Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі №6903/05 від 18.01.2005 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до зазначеного договору; суд при винесенні рішення у справі № 922/4273/15 дійшов висновку про безпідставність вимог позивача про внесення змін до пунктів 13, 14 та 28 договору оренди землі від 18.01.2005.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Харківської міської ради задовольнити.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що у випадку із заподіянням відповідачем збитків у розмірі 83 529, 96 грн. у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вимоги) наявні всі елементи господарського правопорушення; позивачем було вжито всіх заходів щодо приведення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по пр-ту Маршала Жукова - ріг вул. Слинько у м. Харкові у відповідність до чинного законодавства та рішень міської ради про затвердження та впровадження нової нормативної грошової оцінки шляхом направлення на адресу відповідача листа-пропозиції про внесення змін до договору оренди землі від 18.01.2005 №6903/05 з додатковою угодою, однак відповідач не відреагував на неї, у зв'язку з чим, Харківська міська рада вимушена була звернутися до суду з позовом про внесення змін до договору. Заявлена до стягнення сума є розміром плати за землю, яку позивач недоотримав за визначений період, але повинен був отримати у разі, якщо б відповідач вчасно підписав додаткову угоду до договору оренди, а тому є збитками у формі недоотриманого доходу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2018 у справі №922/1337/18. Відповідачу встановлено строк до 10.09.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву скаржнику. Призначено справу до розгляду на 17.10.2018 о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Поряд із цим, на підставі Указу Президента України “Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах” від 29.12.2017 № 454/2017 ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпункту 8 пункту 1 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно Указу Президента України “Про переведення суддів” від 28.09.2018 № 295/2018 суддів Харківського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини шостої статті 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” в газеті “Голос України” (№ 185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частинами п’ятою та сьомою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 “Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційного господарських судів” відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №922/1337/18, що перебувала у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 для здійснення апеляційного розгляду справи №922/1337/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Медуниці О.Є., судді Пелипенко Н.М.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 №454/2017 “Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах” та від 28.09.2018 №295/2018 “Про переведення суддів”, а також керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, статтями 31, 234, 254, 262, 267, 268 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №922/1337/18 до провадження Східного апеляційного господарського суду.

2. Відповідачу у строк до 26.10.2018 надати суду письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції по справі.

3. Призначити справу №922/1337/18 до апеляційного розгляду.

4. Повідомити сторони даного судового процесу, що розгляд справи відбудеться 30.10.2018 об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 118.

5. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

6. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко