ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду скарги

м.Чернівці

11 жовтня 2018 року Справа № 926/1600/15

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. та секретаря судового засідання Попової К.Г. розглядає скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" від 03.10.2018 року на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 по справі №926/1600/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" (54017, м.Миколаїв, Миколаївська область, вул. Чкалова, 20/4,)

До Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (58018, м.Чернівці, вул. Головна, 205)

Про стягнення коштів у сумі 430648, 25 грн.

За участю представників:

Від скаржника (позивача) ОСОБА_2 представник (дов. від 12.06.18р.)

Від боржника (відповідача) не зявився

Від органу ДВС ОСОБА_3 заступник нач. відділу (дов.№02 18/3056 від 08.10.18р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.11.2015 року по справі №926/1600/15 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України та стягнуто 3% річних в сумі 25703,63 грн., інфляційні витрати в сумі 404944,62 грн. та судовий збір в сумі 6459,72 грн.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 18.11.2015 року, яке набрало законної сили 01.12.2015 року видано відповідний наказ по справі.

03.10.2018 року через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду від позивача ТзОВ "Новотрейд ЛТД" надійшла скарга (вх.№1596) на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, в якій заявник просить визнати бездіяльність: старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 при виконанні наказу господарського суду Чернівецької області від 01.12.2015 року по справі №926/1600/15 та заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 під час контролю за виконанням вище вказаного наказу неправомірною, а також зобовязати старшого державного виконавця Самокіщука М.Ю. вчинити дії по виконанню рішення суду від 18.11.2015 року по справі №926/1600/15.

Дана скарга відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року розподілена судді Гушилик С.М.

Ухвалою від 03.10.2018 року розгляд вказаної скарги призначено на 11.10.2018 року.

В судовому засіданні, 11.10.2018 року скаржник подану скаргу підтримав в повному обсязі із підстав, зазначених в ній.

Боржник в судове засідання не з'явився, причини незявлення суду не відомі, хоча і був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, письмові пояснення по суті скарги, докази виконання або не виконання наказу по справі не надав, тим самим не скористався своїм правом на захист.

Представник органу ДВС всупереч вимог суду, письмові пояснення щодо поданої скарги та матеріали виконавчого провадження суду не надав, обґрунтовуючи тим, що даним виконавчим провадженням займався інший державний виконавець, який на данний час перебуває у відпустці, а відтак представник органу ДВС присутній в судовому засіданні, не мав можливості вчасно підготувати витребувані документи.

У судовому засіданні, 11.10.2018 року представник органу ДВС подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3222) у звязку з наданням часу для надання пояснень щодо скарги та матеріалів виконавчого провадження.

Слід зазначити, що нормами розділу VI ГПК України не врегульовано питання щодо відкладення розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Разом з тим, частиною 10 статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення скарги, всебічного та повного розгляду всіх обставин господарський суд дійшов висновку, що розгляд скарги доцільно відкласти виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 3 ГПК України якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Так, згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477 ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною Законом № 475/97 ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з пунктом 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд скарги на бездіяльність органу ДВС на підставі статті 202 ГПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника боржника та неподанням необхідних для розгляду скарги доказів.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" від 03.10.2018 року на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 по справі №926/1600/15 на 17 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №2 (другий поверх), тел. 52 47 40, за участю представників сторін та органу ДВС.

3. Вдруге запропонувати боржнику надати письмові пояснення по суті скарги, докази виконання/не виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 01.12.2015 року по справі №926/1600/15 (належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи, оригінали суду для огляду).

4. Вдруге Запропонувати органу ДВС надати письмово свої пояснення щодо скарги (з посиланням на норми діючого законодавства), матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 01.12.2015 року (належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи, оригінали суду для огляду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Гушилик С.М.