РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018Справа № 910/12074/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 527100 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Вітович О.Я.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 37799 про надання маркетингових послуг від 1 січня 2017 р., додатків № 11/17 від 1 листопада 2017 р., 12/17 від 1 грудня 2017 р. до цього договору останній не оплатив надані протягом листопада, грудня 2017 року послуги вартістю 527100 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки його представника в судове засідання. У задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки відповідачем не надано доказів неможливості представлення в судове засідання іншого повноважного представника замість відсутнього на період судового засідання.

Також відповідач подав клопотання про продовження підготовчого провадження у справі. Зазначав, що ухвалою суду від 17 вересня 2018 р. йому для подання відзиву на позов було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня її вручення. Вказував, що дану ухвалу ним було одержано лише 3 жовтня 2018 р., тому можливості завчасно сформувати правову позицію та підготувати відзив на позов у нього не було.

З матеріалів справи слідує, що відповідач 18 вересня 2018 року був ознайомлений з матеріалами справи. Крім того, згідно даних витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" поштове відправлення № 775 (ухвала суду від 17 вересня 2018 р.) до відділення відповідача було доставлене 22 вересня 2018 р. Враховуючи, що у відповідача була можливість завчасно підготувати відзив на позов, у задоволенні вищевказаного клопотання судом відмовлено. Крім того, клопотання не відповідає вимогам чинного господарсько-процесуального законодавства, оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами у справі укладено договір № 37799 про надання маркетингових послуг від 1 січня 2017 р., згідно з умовами якого позивач (виконавець) зобов'язався надати відповідачу (замовнику) послуги за найменуванням, в об'ємах та у строки вказаними у додатках до договору, що є невід'ємними його частинами, а останній-прийняти та оплатити надані послуги протягом трьох банківських днів з моменту підписання актів здачі-приймання послуг.

Згідно з умовами Додатку № 11/17 від 1 листопада 2017 р. до договору сторони погодили надання замовнику у листопаді 2017 року послуг з визначення відносної динаміки продажу продукції у торгівельній мережі та об'єму продажу товарів в торгівельних точках у грошовому виразі. Загальна вартість послуг становить 25040 грн.

Згідно з умовами Додатку № 12/17 від 1 грудня 2017 р. до договору сторони погодили надання замовнику у грудні 2017 року послуг з визначення залишків продукції в магазині, відносної динаміки продажу продукції замовника у торговельній мережі, об'єму продажу товарів в торгівельних точках у грошовому виразі. Загальна вартість послуг становить 502060 грн.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи копіями зазначеного договору та додатками до нього.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №№ 1013833 від 30 листопада 2017 р., 1014415 від 31 грудня 2017 р., угодою взаємних розрахунків з наданих послуг за період жовтня-грудня 2017 року до договору, за умовами якої замовник визнав суму боргу за спірним договором у розмірі 527100 грн., стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом листопада та грудня 2017 року маркетингових послуг за спірним договором вартістю 527100 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 527100 грн. боргу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" Дніпропетровської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, корпус "Г", кім. 202, код 36805359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (52005, Дніпропетровська область, селище Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, 76, код 30487219) 527100 грн. боргу, 7906,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 17 жовтня 2018 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар