УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

м. Київ

09.10.2018Справа №910/9702/18

За позовомФізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейдінг"
простягнення 52 712,28 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Баринова О.І.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Левтринська І.В.
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Алєксашов Дмитро Юрійович звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейдінг" про стягнення 52 712,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано свого зобов'язання з поставки оплачено згідно рахунку на оплату №1394 від 05.04.2018 товару, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для стягнення сплачених на користь відповідача коштів у розмірі 52 712,28 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2018 відкрито провадження у справі №910/9702/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленняс) сторін; визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив; судове засідання призначено на 28.08.2018.

16.08.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейдінг" надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Трейдінг" не є виготовлювачем продукції, яку поставляє покупцям, а є посередником у торгівлі, тому товар, який оплачений позивачем згідно рахунку на оплату №1394 від 05.04.2018, був придбаний відповідачем у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Монтаж Строй". Отримавши від Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича лист з проханням відвантажити придбану продукцію на автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_3, з прицепом, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, відповідач в той же день направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталь Монтаж Строй" листа аналогічного змісту та в цей же день Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь Монтаж Строй" замовлений та оплачений позивачем товар було завантажено в автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_3, з прицепом, державний номер НОМЕР_1. У зв'язку з наведеним відповідач вказує про необґрунтованість вимог Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича.

28.08.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ Трейдінг" направити свого представника у судове засідання.

В судовому засіданні 28.08.2018 представником позивача надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у відповідності до якого Фізична особа-підприємець Алєксашов Дмитро Юрійович очікує понести витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2018 задоволено клопотання відповідача та відкладено судове засідання на 25.09.2018.

05.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу, в якій Фізична особа-підприємець Алєксашов Дмитро Юрійович вказує, що відповідачем не надано жодних належних доказів відвантаження товару позивачу, в той час як лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Монтаж Строй", адресований відповідачу, про відвантаження товару 13.04.2018 водієві ОСОБА_3 на автомобіль, державний номер НОМЕР_2, причіп, державний номер НОМЕР_1, не є таким доказом.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 09.10.2018.

08.10.2018 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича надійшли письмові пояснення з приводу порядку спілкування та обміну інформацією з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ Трейдінг" у господарських операціях.

У судове засідання 09.10.2018 представник відповідача з'явився, висловив свою думку з приводу письмових пояснень Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича, вказав, що саме водієві ОСОБА_3 було відвантажено на автомобіль, державний номер НОМЕР_2, причіп, державний номер НОМЕР_1, продукцію, оплачену позивачем згідно рахунку на оплату №1394 від 05.04.2018.

Представник позивача в судове засідання 09.10.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом у розписці про оголошення перерви від 25.09.2018.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки представником позивача не повідомлено причин своєї неявки та враховуючи думку представника відповідача, суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про можливість почати засідання без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наданих сторонами заяв по суті справи та доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд на підставі ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів та пояснень представників сторін, позивач стверджує, що йому не відвантажувався Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь Монтаж Строй" товар, в той час як відповідач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь Монтаж Строй" на підставі його листа було відвантажено товар вказаному позивачем водієві та автомобіль.

З огляду на наведене та на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь Монтаж Строй" до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки стосовно відповідача.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 13, 50, 181, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/9702/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь Монтаж Строй" (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Баумана, буд. 1А; адреса фактичного місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4Л ідентифікаційний код 37451854) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, відповіді на відзив з додатками та пояснень від 08.10.2018 не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача направити залученій третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

6. Призначити підготовче судове засідання на 06.11.18 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

7. Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (09.10.2018) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018.

Суддя Р.В. Бойко