ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/2382/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року у справі № 904/2382/18 (суддя Назаренко Н.Г. повний текст ухвали складено 09 серпня 2018 року)

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м. Нікополь Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року у справі № 904/2382/18 (суддя Назаренко Н.Г.) суд замінив найменування Третьої особи з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". Клопотання Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про зупинення провадження задоволено. Зупинено підготовче провадження у справі №904/2382/18 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/15463/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" до Національного банку України, третя особа - ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання договору застави №35 від 24.03.2015, що розглядається Київським апеляційним господарським судом. Зобов’язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Березкіної О.В., суддів Чус О.В., Кузнецова В.О.) відкрито апеляційне провадження у справі №904/2382/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 904/2382/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ про звернення стягнення на предмет застави до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду справи №904/2382/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття до провадження справи №904/2382/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 31, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.           Прийняти до свого провадження справу №904/2382/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року.

2.           Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивач, Відповідач у строк до 12.11.2018 мають право надати відзив на апеляційну скаргу.

Третя особа має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Позивач, Відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у строк до 12.11.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна