ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 Справа № 904/9596/17

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 06.11.2017 у третейській справі № 18/10/17- Ж

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт. Новопокровка, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", м. Київ

про стягнення 27 903 958,20 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Юрявічутє Н.А., довіреність № б/н від 02.04.2018 представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 06.11.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" 27 903 958,20 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 071508. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

12.12.2017 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання, яким просить суд зупинити провадження у справі № 904/9596/17, з огляду на наступне.

08.12.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рантьє" подано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про скасування рішення третейського суду від 06.11.2017 у третейській справі № 18/10/17- Ж за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про стягнення 27 903 958,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 порушено провадження у справі № 904/10179/17 за заявою про скасування рішення третейського суду від 06.11.2017 у третейській справі № 18/10/17- Ж та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить, зупинити провадження у справі № 904/9596/17 до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/10179/17.

Ухвалою суду від 12.12.2017 зупинено провадження у справі № 904/9596/17 до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/10179/17.

На запит від 29.08.2018 №904/9596/17/31435/18 щодо результату розгляду справи № 904/10179/17 (суддя Кеся Н.Б.) була надана відповідь 03.09.2018, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про скасування рішення третейського суду від 06.11.2017 року по справі №18/10/17-Ж прийнятого у м. Дніпрі залишено без розгляду.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.18р. у справі №904/10179/17, яка набрала законної сили 16.02.18р., на теперішній час ні в апеляційному, ні в касаційному порядку оскаржена не була.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс у новій редакції. Згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів підлягають розгляду апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції

Проте, Господарський процесуальний кодекс України (у редакції з 15.12.2017) не містить положень про передачу справ про оскарження рішень третейських судів за інстанційною підсудністю до судів апеляційної інстанції.

Статтею 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частини 6, 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено направлення справ, провадження у яких порушено за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.01.2017), за інстанційною юрисдикцією до суду апеляційної інстанції, справа підлягає розгляду саме у господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 07.09.2018 поновлено провадження у справі № 904/9596/17 з 11.10.2018. Справу призначено до розгляду в засіданні на 11.10.2018 р. о 12:10год.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але 11.10.2018 подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та повідомив про зміну адреси підприємства, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридично особи: 53820, Дніпропетровська область, Апостолівський район, село Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 11, .

Дослідивши матеріали додані до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 06.11.2017 у третейській справі № 18/10/17- Ж, суд встановив, що 01.08.2015 Позивач та Відповідач уклали договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 071508.

Відповідно до умов п. 1.1. договору Позикодавець надає Позичальнику фінансову допомогу, а Позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

У пункті 8.1. Договору сторони визначили, що Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

Згідно з умовами пункту 1.2 договору під поворотною фінансовою допомогою в договорі слід розуміти суму коштів, що надійшла позичальнику у користування за Договором. Поворотна фінансова допомога не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на загальну суму 40000000,00 грн.

У подальшому додатковою угодою від 25.08.2016 року до Договору Позивачем та Відповідачем пункт 2.1 Договору викладено у наступній редакції: "Поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України в межах суми 45 000 000,00 грн. без ПДВ".

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили строки: поворотна фінансова допомога підлягає остаточному поверненню Позикодавцю до 31.12.2016 включно.

При цьому, відповідно до пункту 3.2 Договору, повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок Позикодавця в установі банку.

Отже, відповідно до умов Договору, цей договір вступає в силу з дня його укладання та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, вчинене під час дії цього договору.

На виконання умов договору позивачем, у період з 07.08.2015 року по 16.12.2016 року, перераховано на рахунок Відповідача кошти на загальну суму 44092818,20 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору, повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Позикодавця в установі банку.

У період часу з 26.11.2015 року до 21.07.2017 року Відповідачем повернуто частину фінансової допомоги за Договором на загальну суму 16 188 860,00 грн.

Тобто, у строки, визначені в пункті 3.1 Договору, Відповідач отриману позику не повернув.

Таким чином, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, грошові кошти у розмірі 27 903 958,20 грн. в узгоджений сторонами строк не повернув, чим порушив умови Договору, внаслідок чого у ТОВ "РАНТЬЄ" утворилася заборгованість перед "КСГ "ДНІПРО", яка складає 27 903 958,20 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правозахисний альянс" від 06.11.2017 у справі № 18/10/17-Ж позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "ДНІПРО" - 27 903 958,20 грн. - заборгованості та 279 039,58 грн. - третейського збору.

Вимогами ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Встановлено, що добровільно рішення від 06.11.2017 третейського суду у третейській справі № 18/10/17-Ж за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про стягнення 27 903 958,20 грн. до теперішнього часу не виконано.

Також встановлено, що на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду не скасовано. Справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону. Встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущено. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченого третейською угодою. Третейська угода є дійсною. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону. Рішення третейського суду містить спосіб захисту прав, передбачених законом. Третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які брали участь у справі.

Згідно з статтею 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Згідно ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 06.11.2017 у третейській справі № 18/10/17- Ж підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 800,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 56, 55, 57 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 234, 352, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 06.11.2017 у третейській справі № 18/10/17- Ж задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" (53820, Дніпропетровська область, Апостолівський район, село Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "ДНІПРО" (52441, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4, ) - 800,00 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарським судом.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 356 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік