ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2018 місто Дніпро Справа № 908/2422/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Виробничої фірми "Водолій" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 (повне рішення оформлене 02.03.2018, суддя Дроздова С.С.) у справі №908/2422/17:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" (03038 м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А)

до відповідача: Приватного підприємства Виробнича фірма Водолій (юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 159; поштова адреса: 69068, АДРЕСА_1)

про стягнення 173 545 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Українська страхова група" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Приватного підприємства Виробничої фірми "Водолій" відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 173 545,90 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 позов задоволено: стягнуто з Приватного підприємства Виробничої фірми "Водолій" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" 173 545,90 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, 2 603,19 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство Виробнича фірма "Водолій" звернулася до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 у справі №908/2422/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №908/2422/17 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №908/2422/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Враховуючи викладене, розгляд матеріалів апеляційної скарги Приватного підприємства Виробничої фірми "Водолій" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 у справі №908/2422/17 розпочинається спочатку.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 (повне рішення оформлене 02.03.2018) у справі №908/2422/18 подано 27.09.2018, що підтверджується відміткою про її отримання Господарським судом Запорізької області.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що рішення суду отримано апелянтом лише 20.09.2018, в день ознайомлення з матеріалами справи. При цьому апелянт посилається на те, що апеляційну скаргу подано протягом 20 днів з дня вручення повного рішення, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, в матеріалах справи міститься поштове повернення (конверт з рекомендованим повідомленням №486), відповідно до якого копію повного рішення направлено на юридичну адресу Приватного підприємства Виробничої фірми "Водолій": 69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 159, однак поштове відправлення повернулося з відміткою органу поштового зв'язку: "не знаходиться".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Оскільки копію рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 направлено на юридичну адресу, яка значиться в Єдиному державному реєстрі (Витяг - а.с. 76-82, том 1), поштове відправлення повернулося із відміткою органу поштового зв'язку: "не знаходиться", днем вручення рішення. відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України є 07.03.2018 (а.с. 102-103, том 1).

Таким чином поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження має відбуватись у порядку встановленому частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а саме за наявності інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, апеляційний господарський суд вважає причини неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничої фірми "Водолій" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 у справі №908/2422/17 залишити без руху.

Приватне підприємство Виробнича фірма "Водолій" протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з інших підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Н.В. Пархоменко