ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2018м. ДніпроСправа № 5005/4525/2011

За заявою Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про видачу дублікату наказу

у справі:

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі - Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетр

до Приватного підприємства "Фармсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа - Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 17012 грн. 22 коп.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

прокурор: не з'явився;

від стягувача (заявника): не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі - Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернувся у квітні 2011 року із позовом до ПП "Фармсервіс", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 15865,35 грн. заборгованості з орендної плати перед міським бюджетом та 1146,87 грн. пені, а усього 17012,22 грн. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором № 9/12 від 26.01.2010р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Фармсервіс" на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради суму 15865 грн. 35 коп. основного боргу, 1146 грн. 87 коп. пені. Стягнуто з Приватного підприємства "Фармсервіс" в доход Державного бюджету України суму 170 грн. 12 коп. витрати по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.06.2011 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази.

11.10.2018 року до господарського суду надійшла заява Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу від 17.06.2011 року у справі № 5005/4525/2011, в якій просить:

- видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 року у справі № 5005/4525/2011 про стягнення з Приватного підприємства "Фармсервіс" на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради суму 15865 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп. основного боргу, 1146 (одна тисяча сто сорок шість) грн. 87 коп. пені.

Розпорядженням керівника апарату суду № 763 від 11.10.18 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з тим, що суддю Подобєда І.М. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл заяви про видачу дубліката наказу в справі № 5005/4525/2011.

Автоматизованою системою розподілу справ зазначену заяву передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Дослідивши заяву про видачу дубліката наказу у даній справі та додані документи, судом встановлено, що 11.05.2017 державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53912310. Державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 22.05.2017 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 53912310 на підставі п.3 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", так як юридичну особу припинено Дніпропетровським окружним адміністративним судом відповідно до постанови від 22.04.2013 у справі № 804/2446/13-а.

Листом № 7750 від 22.05.2017 наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 у справі № 5005/4525/2011 було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно листа Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2017 №5005/4525/2011/46972/17 виконавчий документ станом на 06.10.2017 до господарського суду не повертався.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 заяву Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 року у справі № 5005/4525/2011 призначено до розгляду в засіданні на 22.10.2018р. о 11:00 год.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання (п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, особи, зазначені у п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він, на підставі статті 329 Господарського процесуального кодексу України, може звернутися до господарського суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно частини четвертої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

У випадках передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як вбачається з постанови від 22.05.2017 про закінчення виконавчого провадження № 53912310 та листа від 22.05.2017 № 7750 про направлення зазначеної постанови та наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 5005/4525/2011 від 17.06.2011 днем повернення виконавчого документа слід вважати 22.05.2017.

Отже, виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 22.05.2020.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання не закінчився, суд вважає, що заява Стягувача про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу від 17.06.2011 року у справі № 5005/4525/2011.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.11р. у справі №5005/4525/2011 про:

Стягнення з Приватного підприємства "Фармсервіс" (50106, вул. Димитрова, 58, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, пл. Радянська, 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, р/р 7657 головне управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, , МФО 805012) суму 15865 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп. основного боргу, 1146 (одна тисяча сто сорок шість) грн. 87 коп. пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

23.10.2018

Суддя ОСОБА_1