ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3217/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД СЕРВІС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування"

про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 56696,71 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, -представник дов. від 01.08.2018р №ю/н

від відповідача: ОСОБА_2-представник дов. №б/н від 09.10.2018р

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД СЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" про стягнення у сумі 56696,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою суми страхового відшкодування згідно ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою суду від 19.07.2018 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.08.2018.

Ухвалою суду від 07.08.2018 розгляд підготовчого засідання відкладено до 11.09.2018.

10.08.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області відповідачем подано відзив на позовну заяву. В якій останній проти позову заперечує, вказуючи на те, що позивачем не було подано повністю документи відповідно до ст. 35.2 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». И лише, отримавши перелік всіх необхідних документів, 24.07.2018 ним виплачено страхове відшкодування за вирахуванням франшизи, що підтверджується платіжним дорученням № 252 від 24.07.2018. Одже, звернення позивачем до суду є передчасним.

05.09.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву. В якій отримання коштів від відповідача позивач заперечив. За порушення норм ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить суд про нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат. Крім того, уточнив розмір суми страхового відшкодування. Таким чином, всього просить стягнути з відповідача на його користь 51 546,29 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2018 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 09.10.2018.

У судовому засіданні 09.10.2018 оголошено перерву до 11.10.2018.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення, надав для огляду оригінали документів копії яких додані до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання зявився, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення, проти позову заперечує.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 11.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

На перехресті вул. Свердлова та пр. Кірова 01.01.2017 року о 15:50 у м.Дніпропетровськ скоїлось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем Peugeot Boxer н/з. АЕ1795НМ, під керуванням ОСОБА_4.

Так, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Peugeot Boxer н/з. АЕ1795НМ , перед розворотом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого вчинив зіткнення за автомобілем НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.3,1.5,10.1 ПДР України.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 18 грудня 2017 року по справі №203/158/17, провадження № 3/0203/141/2017, яка Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року, провадження № 33/774/94/18 залишена без змін, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.; провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4, за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Власником Geely CK н/з НОМЕР_3 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд Сервіс» (далі -Позивач), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ№668991 від 04.02.2014 року.

Під час ДТП, 01.01.2017року, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 на законних підставах:- п.п. 2.1,2.2. ПДР України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, страховий поліс)

Вина водія, ОСОБА_4 встановлена судом першої інстанції (18 грудня 2017 року, а.с. 74-77), підтверджена судом апеляційного суду Дніпропетровської області (11 січня 2018 року, а.с.78-89) загальної юрисдикції.

Статтею 999 ЦК України визначено, що законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути Страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування. застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно зі ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

05.01.2017 року за адресою: м.Дніпро, Маяковського,23, відбувся огляд пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 за участі уповноваженого представника від страховика, оцінювача ОСОБА_5, що підтверджується актом огляду КТЗ від 05.01.2017 року (а.с.70)

Оцінювачем ОСОБА_5 складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 15/01/17 від 03.02.2017 року (а.с.65-69). Сума страхового відшкодування по даному страховому випадку складає 52546,29 грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України № 1961-ІV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.17 ст.9 Закону України « Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розмір) прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно із пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (пункт 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

Як вбачається з матеріалів справи розмір франшизи становить 1000,00грн.., страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн. 00 коп.(а.с.128).

Отже, сума страхового відшкодування, яка повинна бути виплачена відповідачем з врахуванням франшизи становить 51546,29грн., яка і заявлена до стягнення.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 35.2 Закону, до заяви, зокрема, додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; - відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

Особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов'язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов'язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких І оцінено розмір заподіяної шкоди.

Із заяви про страхове відшкодування страховик має встановити:

чи має особа право на виплату страхового відшкодування, оскільки не завжди водій є

особою, яка має право на отримання страхового відшкодування; розмір майнових вимог заявника на виплату страхового відшкодування.

20.02.2017 року з боку позивача подана заява про страхове відшкодування, в якій були вказані реквізити для перерахування страхового відшкодування (а.с.64).

Листом № 311 від 20.02.2017 року відповідач повідомив позивача про неналежне виконання вимог ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вказано на необхідність усунути недоліки.

В зв'язку з тим, що виплати страхового відшкодування Відповідачем не було здійснено, Позивач звернувся до Відповідача з листом - скаргою на бездіяльність страхової компанії по страховій справі № 907799 ( від 17.04.2018 року за вх.№04/01/С від 17.04.2018 року ), яка була зареєстрована за Відповідачем за вх. № 7800 від 23.04.2018 року.(а.с.87).

07.05.2018 року, Позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Відповідача, з листом -скаргою на бездіяльність страхової компанії по страховій справі № 907799 ( від 04.05.2018 року за вих.. №05/01/с), яка була зареєстрована Відповідачем за вх.№7844 від 07.05.2018 року , та підтверджується поштовими квитанціями про відправлення МТСБУ, Нацкомфінпослуг від 07.05.2018 року (а.с.88-89).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, та позивач зазначав у судовому засіданні, що про існування даного листа № 311 від 20.02.2017 року йому нічого невідомо. Однак, судом встановлено, та контролюючим органом - Нацкомфінпослуг дії ПрАТ «СК Страхування» у листі №32/94/13-11 від 06.06.2018 (а.с.90) зазначено, що дії відповідача в повному обсязі відповідають вимогам Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та запропоновано ТОВ «Автоленд Сервіс» надати підтверджуючі документи, що спростовують позицію ПрАТ «СК «ДІМ Страхування».

25.01.2018 року позивачем відповідачу надано постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 203/158/17(а.с.85).

Відповідно до ч.3 п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Таким чином, виплата страхового відшкодування є сплаченою станом на день звернення позивачем із позовом до суду (18.07.2018), що підтверджується матеріалами справи. Тому, в частині стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 51546,29 грн. слід відмовити.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (презумпція вини).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до п. 36.5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ)особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового Зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення строку виплати страхового відшкодування позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 3524,18 грн., 3% річних у розмірі 310,96 грн. та інфляційних втрат у розмірі 315,28 грн. за період з 01.05.2018 по 11.07.2018.

Розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, не правильно враховує періоди нарахувань.

За розрахунком суду до стягнення підлягають розмір пені у сумі 8466,30 грн. за період з 26.01.2017 по 23.07.2018; 3% річних у сумі 754,12 грн.; інфляційні втрати у сумі 1085,66 грн. за період з 26.01.2017 по 23.07.2018.

Однак, згідно п. 2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Тому, не виходячи за межі заявлених вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача пеню в розмірі 3524,18 грн., 3% річних в розмірі 310,96 грн., та інфляційні втрати в розмірі 315,28 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ДІМ Страхування» (49101, м. Дніпро, вул. Короленко, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд Сервіс» (49000, м. Дніпро, шосе ЗапорізькеАДРЕСА_1, ) пеню в сумі 3524,18 грн., 3% річних - в сумі 310,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 315,28 грн. судовий збір в сумі 128,99 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.10.2018

Суддя ОСОБА_6