ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"23" жовтня 2018 р.м. Одеса № 916/2317/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 2317/18
про стягнення 12 417, 21 грн.
18.10.2018р. Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ № 533", в якій просить суд стягнути з відповідача суму зменшення плати за невиконану роботу за договором підряду у розмірі 12 417,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами по справі договору на проведення поточного ремонту №428 від 23.12.2016р. в частині виконання повного обсягу робіт.
У відповідності до п 1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, п.1 ст. 172 ГПК України встановлено обовязок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копїї та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Натомість, додані до позовної заяви документи не містять належних доказів (фіскального чеку та опису вкладення) відправки позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
При цьому, надані позивачем, у підтвердження відправки позовної заяви з додатками, копії фіскального чеку та списку не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу такої відправки, оскільки не містить інформації стосовно того, які документи та на яку адресу були направлені.
У відповідності до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
При цьому, п.3. ч.3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.
Як встановлено судом, позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області направлені на стягнення з відповідача суми зменшення плати за невиконану роботу за договором підряду у розмірі 12 417,21 грн.
При цьому, як вказує у позовній заяві позивач, вартість та обсяг невиконаних робіт Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області було встановлено за результатом проведення обстеження службових приміщень ОСОБА_1
Натомість жодного документального підтвердження проведення відповідного обстеження додані до позовної заяви документи не містять, як не містять і обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.
Крім того, пунктами 8, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити:
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, остання не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, позивачем по справі також не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які він поніс, і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження стосовно того, що Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області не подано до суду іншого позову до цього самого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ № 533", з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
- докази, що підтверджують проведення обстеження службових приміщень ОСОБА_1;
- обґрунтованого розрахунку суми позову;
- доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками;
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;
- письмового підтвердження стосовно того, що Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області не подано іншого позову до ТОВ "СМУ № 533" з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст., 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за вх.№2501/18 від 18.10.2018р. залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, що підтверджують проведення обстеження службових приміщень ОСОБА_1, обґрунтованого розрахунку суми позову, доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які він поніс які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, письмового підтвердження стосовно того, що Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області не подано іншого позову до ТОВ "СМУ № 533" з тим самим предметом та з тих самих підстав, до 13.11.2018р.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ухвала суду набирає законної сили 23.10.18 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська