ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2018р. Справа № 914/792/18
За заявою:товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «ПОЛЬКОТЕКС-Україна», м. Львів,
про:прийняття додаткового рішення про вирішення питання щодо стягнення витрат понесених відповідачем, повязаних із залученням експерта.
У справі за позовом: приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство ім. Лесі Українки» ,м. Львів,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «ПОЛЬКОТЕКС-Україна», м. Львів,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1, с. Сокільники, Львівська область,
про: визнання правочину недійсним
Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.
Представники сторін не повідомлялись (викликались).
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство ім. Лесі Українки» до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «ПОЛЬКОТЕКС-Україна» про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу 8/25 часток нерухомого майна, укладений 24 березня 2015 року між приватним акціонерним товариством «Львівське акціонерне товариство ім. Лесі Українки» та товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «ПОЛЬКОТЕКС-Україна», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №173. Ухвалою суду від 06.08.2018 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1.
Рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 у даній справі у позові відмовлено повністю.

03 жовтня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на проведення судової оціночно-будівельної експертизи в сумі 17446,00 грн.

Суд розглянувши подану заяву про повернення витрат на проведення оціночно-будівельної експертизи зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами 2-7 статті 127 Господарського процесуального кодексу України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Суд зазначає, що заявник належно повідомив про подання відповідних доказів відповідно до вимог ст. 129 ГПК України та вчасно надав відповідні докази до суду, що вбачається із поданого суду клопотання від 10.09.2018 (вх.№33009/18).

Так, як вбачається із поданих доказів, зокрема, висновку експерта №360/18 від 05.09.2018, акту №ОУ-0000068 здачі-приймання (надання послуг) щодо проведення оціночно-будівельної експертизи за №360/18 від 05.09.2018 на суму 17446,00 грн. та квитанції №36 від 04.09.2018, згідно з якою відповідачем було оплачено 17446,00 грн. за проведення експертизи, судом встановлено, що відповідачем підтверджено понесені витрати, які були здійснені до прийняття рішення та про стягнення яких, було заявлено завчасно.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви та вирішення питання розподілу судових витрат, понесених відповідачем на за проведення оціночної-будівельної експертизи в сумі 17466,00 грн. Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, сума понесених відповідачем судових витрат, щодо проведення експерити покладається на позивача у повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 78, 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство ім. Лесі Українки» (79058, м. Львів, вул. Під Дубом, буд. 7-а; ідентифікаційний код 02968438) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «ПОЛЬКОТЕКС-Україна» (79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 5; ідентифікаційний код 30388142) 17446,00 грн. відшкодування витрат на проведення оціночно-будівельної експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ??V Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено та підписано 09.10.2018.

Суддя Березяк Н.Є.