ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2193/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Трейд", м.Донецьк

до боржника Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора не з`явився

від боржника

ліквідатор Талан Р.Г. посвід. №43 від 08.02.2013 р.

ліквідатор Талан Р.Г. предс. Нестюріна Н.В. довір. №11 від 03.04.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

18.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 11.08.16р. Розпорядником майна призначено Талана Ростислава Григоровича.

08.07.16р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/2193/16.

02.08.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області звільнено активи ПАТ "ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД" з податкової застави до припинення провадження у справі №904/2193/16 про банкрутство або залишення заяви без розгляду. Зобов'язано Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна активи ПАТ "ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД", які знаходяться в податковій заставі. Визнано Публічне акціонерне товариство "Трест ДНІПРОДОРБУД" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 02.08.2017р. Ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД" призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича.

20.07.17р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

20.07.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 26.07.17р. на 14:45.

26.07.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Талана Р.Г. на шість місяців до 26.01.18р.

26.01.18р. голова комітету кредиторів боржника подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

29.01.18р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТаланаР.Г. на шість місяців до 22.02.18р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 22.02.18р.

09.02.18р. ухвалою господарського суду замінено кредитора по справі № 904/2193/16 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

13.02.18р. ліквідатор подав до господарського суду заяву про визнання права власності.

22.02.18р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника про продовження строку ліквідаційної процедури боржника на 6 місяців. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТаланаР.Г. на шість місяців до 22.08.18р. Призначено розгляд заяви ПАТ "Трест Дніпродорбуд" про визнання права власності на 20.03.18 р. на 12:45.

20.03.18р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви ПАТ "Трест Дніпродорбуд" про визнання права власності на 10.05.2018 р. на 11:30. Зобов'язано Новомосковську районну державну адміністрацію надати до суду до 10.05.18 р. письмові пояснення з приводу заяви ліквідатора про визнання права власності.

10.05.18р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви ПАТ "Трест Дніпродорбуд" про визнання права власності на 05.06.2018 на 12:05.

05.06.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд заяви ПАТ "Трест Дніпродорбуд" про визнання права власності на 26.06.2018 на 12:10.

26.06.18 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд заяви ПАТ "Трест Дніпродорбуд" про визнання права власності на 20.09.2018р. на 12:45 хв.

17.07.18р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та про витребування доказів, які підлягають розгляду у судовому засіданні.

19.07.18 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Талана Р.Г. до 20.09.2018 р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 20.09.2018 р. на 12:45 хв.

27.08.18р. представник Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подав до господарського суду клопотання про заміну сторони.

17.09.2018р. ліквідатор подав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати право власності Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» (, вул. Шевченка, 35, м. Дніпро, 49000) на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд розташований за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Кайдацька, 56 у складі: Адміністративна будівля - літ. А, Побутова будівля - літ. Б, Гараж - літ. В, Зварювально-токарний цех - літ. Г, Склад - літ. Д, Склад - літ. Е, Пультова ГСМ - літ. Є, Майстерня - літ. Ж, Диспетчерська - літ. З, Плотня - літ. И, Сторожка - літ. І, Кузня - літ. Й, Гараж - літ. М, Гараж - літ. Н, Погріб - літ. О, Склад - літ. П, Склад - літ. Р, Вбиральня - літ. С, Насосна - літ. Т, Навіс - літ. У, Навіс - літ. Ф, Котельня - літ. Х, Навіс - літ. Ц, Склад - літ. Ч, Водонапірна башта - Вод, Колодязь - літ. к, Вапнякова яма - в/я, Зливна яма - з/я, Огорожі - №1-9, Естакада-№10, Заправні колонки - № 11, 12, Ємкості - №13-18, Замощення -№ І, ІІ за набувальною давністю.

20.09.18р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.08.18р., замінено кредитора по справі №904/2193/16 з Дніпродзержинської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (вул. Медична, 9, м. Дніпродзержинськ, 51931, ) на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (, 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а), задоволено клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 3 місяці до 20.12.18 р., задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів №02-22/08/251 від 16.07.18 р., зобов'язано Новомосковську районну державну адміністрацію (, вул.Шевченко, б.7, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200) надати до суду акт ліквідаційної комісії, складений на підставі наказу №07від 27.04.2000р. Новомосковським ДСУ-61 та згідно розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №258 від 26.04.2000р. між ШБУ 61 АТЗТ "Дніпрошляхбуд" та МШ ПМК про передачу основних засобів, матеріальних цінностей заборгованості по заробітній платі, перед бюджетом та пенсійним фондом від МШ ПМК до ШБУ 61 АТЗТ "Дніпрошляхбуд" з доданими до нього інвентаризаційними описами від 01.05.2000р., зобов'язано Новомосковську районну державну адміністрацію (, вул. Шевченко, б. 7, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200) надати до суду копію розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 258 від 26.04.2000 р, ПОВТОРНО зобов'язано КП "Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації" (, 51260, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Вільне, вул. Жовтнева, будинок 1) надати до суду інформацію щодо наявності або відсутності реєстрації права власності, із зазначенням власника, на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Кайдацька, 56 (колишня Кірова, перейменована відповідно до розпорядження Перещепинського міського голови №14 від 12.02.2016р.) у складі: Адміністративна будівля - літ. А, Побутова будівля - літ. Б, Гараж - літ. В, Зварювально-токарний цех - літ. Г, Склад - літ. Д, Склад - літ. Е, Пультова ГСМ - літ. Є, Майстерня - літ. Ж, Диспетчерська - літ. З, Плотня - літ. И, Сторожка - літ. І, Кузня - літ. Й, Гараж - літ. М, Гараж - літ. Н, Погріб - літ. О, Склад - літ. П, Склад - літ. Р, Вбиральня - літ. С, Насосна - літ. Т, Навіс - літ. У, Навіс - літ. Ф, Котельня - літ. Х, Навіс - літ. Ц, Склад - літ. Ч, Водонапірна башта - Вод, Колодязь - літ. к, Вапнякова яма - в/я, Зливна яма - з/я, Огорожі - №1-9, Естакада-№10, Заправні колонки - №11,12, Ємкості - №13-18, Замощення - №І, ІІ., відкладено розгляд заяви ПАТ "Трест Дніпродорбуд" про визнання права власності на 11.10.2018 р. на 12:00.

Представник Новомосковської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд заяву про визнання права власності задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2000 році ПАТ "Трест Дніпродорбуд" було надбано комплекс будівель та споруд розташований за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Кайдацька (Кірова), 56 у складі: Адміністративна будівля - літ. А, Побутова будівля - літ. Б, Гараж - літ. В, Зварювально-токарний цех - літ. Г, Склад - літ. Д, Склад - літ. Е, Пультова ГСМ - літ. Є, Майстерня - літ. Ж, Диспетчерська - літ. З, Плотня - літ. И, Сторожка - літ. І, Кузня - літ. Й, Гараж - літ. М, Гараж - літ. Н, Погріб - літ. О, Склад - літ. П, Склад - літ. Р, Вбиральня - літ. С, Насосна - літ. Т, Навіс - літ. У, Навіс - літ. Ф, Котельня - літ. Х, Навіс - літ. Ц, Склад - літ. Ч, Водонапірна башта - Вод, Колодязь - літ. к, Вапнякова яма - в/я, Зливна яма - з/я, Огорожі - №1-9, Естакада-№10, Заправні колонки - № 11, 12, Ємкості - №13-18, Замощення -№ І, ІІ.

ПАТ "Трест Дніпродорбуд" зазначає, що 2000р. часу цей комплекс належав Новомосковській міжгосподарській шляхо-пересувній механізованій колоні, але розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації від 26.04.2000р. № 258 було прийнято рішення об'єднати Новомосковське шляхо-будівельне управління №61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд» (далі ШБУ 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД») з Новомосковською міжгосподарською шляхо-пересувною механізованою колоною (далі МШ ПМК), зобов'язано начальника ШБУ 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд», враховуючи правонаступність, взяти на себе зобов'язання по погашенню недоїмки до державного бюджету, Пенсійного фонду та заробітної плати та іншим боргам МШ ПМК. А також зобов'язано прийняти на баланс Новомосковського шляхо-будівельного управління № 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд» основні засоби та товарно-матеріальні цінності МШ ПМК.

Відповідно до акту ліквідаційної комісії, до ШБУ 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» були передані основні засоби, матеріальні цінності, заборгованість по заробітній платі, перед бюджетом та пенсійним фондом, в тому числі був переданий комплекс будівель та споруд розташований за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Кайдацька (Кірова), 56.

ПАТ "Трест Дніпродорбуд" зазначає, що з 2000 року він користувався та володів вищевказаним комплексом. Мотивуючи свої позовні вимоги ПАТ "Трест Дніпродорбуд" вказує, що оскільки він більш ніж 18 років добросовісно, відкрито, безперервно володіє спірним майном, він має право набути право власності на це майно за набувальною давністю, в порядку ст. 344 Цивільного кодексу України.

02.08.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області звільнено активи ПАТ "ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД" з податкової застави до припинення провадження у справі №904/2193/16 про банкрутство або залишення заяви без розгляду. Зобов'язано Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна активи ПАТ "ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД", які знаходяться в податковій заставі. Визнано Публічне акціонерне товариство "Трест ДНІПРОДОРБУД" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 02.08.2017р. Ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД" призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича.

Приступивши до виконання своїх обов'язків, відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором ПАТ «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» була проведена інвентаризація та сформована ліквідаційна маса.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

До ліквідаційної маси ПАТ «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» увійшло нерухоме майно - комплекс будівель та споруд розташований за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Кайдацька, 56 (бувша Кірова, перейменована відповідно до розпорядження Перещепинського міського голови № 14 від 12.02.2016р.) у складі: Адміністративна будівля - літ. А, Побутова будівля - літ. Б, Гараж - літ. В, Зварювально-токарний цех - літ. Г, Склад - літ. Д, Склад - літ. Е, Пультова ГСМ - літ. Є, Майстерня - літ. Ж, Диспетчерська - літ. З, Плотня - літ. И, Сторожка - літ. І, Кузня - літ. Й, Гараж - літ. М, Гараж - літ. Н, Погріб - літ. О, Склад - літ. П, Склад - літ. Р, Вбиральня - літ. С, Насосна - літ. Т, Навіс - літ. У, Навіс - літ. Ф, Котельня - літ. Х, Навіс - літ. Ц, Склад - літ. Ч, Водонапірна башта - Вод, Колодязь - літ. к, Вапнякова яма - в/я, Зливна яма - з/я, Огорожі - №1-9, Естакада-№10, Заправні колонки - № 11, 12, Ємкості - №13-18, Замощення -№ І, ІІ.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки № 99245297 від 04.10.2017р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд розташований за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Кайдацька (Кірова), 56 за ПАТ «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД».

Комплекс будівель та споруд розташований за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Кайдацька (Кірова), 56 у складі: Адміністративна будівля - літ. А, Побутова будівля - літ. Б, Гараж - літ. В, Зварювально-токарний цех - літ. Г, Склад - літ. Д, Склад - літ. Е, Пультова ГСМ - літ. Є, Майстерня - літ. Ж, Диспетчерська - літ. З, Плотня - літ. И, Сторожка - літ. І, Кузня - літ. Й, Гараж - літ. М, Гараж - літ. Н, Погріб - літ. О, Склад - літ. П, Склад - літ. Р, Вбиральня - літ. С, Насосна - літ. Т, Навіс - літ. У, Навіс - літ. Ф, Котельня - літ. Х, Навіс - літ. Ц, Склад - літ. Ч, Водонапірна башта - Вод, Колодязь - літ. к, Вапнякова яма - в/я, Зливна яма - з/я, Огорожі - №1-9, Естакада-№10, Заправні колонки - № 11, 12, Ємкості - №13-18, Замощення -№ І, ІІ був надбаний позивачем у 2000р.

ПАТ "Трест Дніпродорбуд" зазначає, що до цього часу цей комплекс належав Новомосковській міжгосподарській шляхо-пересувній механізованій колоні, але розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації від 26.04.2000р. № 258 було прийнято рішення об'єднати Новомосковське шляхо-будівельне управління № 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд» (далі ШБУ 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд») з Новомосковською міжгосподарською шляхо-пересувною механізованою колоною (далі МШ ПМК), зобов'язано начальника ШБУ 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд», враховуючи правонаступність, взяти на себе зобов'язання по погашенню недоїмки до державного бюджету, Пенсійного фонду та заробітної плати та іншим боргам МШ ПМК. А також зобов'язано прийняти на баланс Новомосковського шляхо-будівельного управління № 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд» основні засоби та товарно-матеріальні цінності МШ ПМК.

Відповідно до акту ліквідаційної комісії, до ШБУ 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» були передані основні засоби, матеріальні цінності, заборгованість по заробітній платі, перед бюджетом та пенсійним фондом, в тому числі був переданий комплекс будівель та споруд розташований за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Кайдацька (Кірова), 56.

ПАТ "Трест Дніпродорбуд" зазначає, що з 2000 року він користувався та володів вищевказаним комплексом. Мотивуючи свої позовні вимоги ПАТ "Трест Дніпродорбуд" вказує, що оскільки він більш ніж 18 років добросовісно, відкрито, безперервно володіє спірним майном, він має право набути право власності на це майно за набувальною давністю, в порядку ст. 344 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ліквідатором були надані наступні докази:

- інвентаризаційний опис основних засобів ПАТ «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» складений станом на 20.05.2016р. на підставі наказу № 1 від 10.05.2016р, відповідно до якого зазначений комплекс знаходиться на балансі ПАТ «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД»

- податкові декларації з плати за землю за 2005, 2014, 2015 та 2016р., відповідно до яких ПАТ «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» здійснювало плату за землю площею 1,73 га розташовану на території Перещепинської міської ради за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Кірова, 56.

- виписка з державного земельного кадастру від 18.01.2010р. № 9-0172, наданої Відділом ДЕРЖКОМЗЕМУ у Новомосковському районі Дніпропетровської області,

відповідно до якої в користуванні ПАТ «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» на території Перещепинської міської ради в межах населеного пункту м. Перещепино знаходиться 1.73 га, в тому числі під землями, які використовуються для зв'язку та транспорту - 1,73 га.

- розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 26.04.2000р. № 258 відповідно до якого було прийнято рішення об'єднати Новомосковське шляхо-будівельне управління № 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд» (далі ШБУ 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд») з Новомосковською міжгосподарською шляхо-пересувною механізованою колоною (далі МШ ПМК), зобов'язано начальника ШБУ 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд», враховуючи правонаступність, взяти на себе зобов'язання по погашенню недоїмки до державного бюджету, Пенсійного фонду та заробітної плати та іншим боргам МШ ПМК. А також зобов'язано прийняти на баланс Новомосковського шляхо-будівельного управління № 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд» основні засоби та товарно-матеріальні цінності МШ ПМК.

- акт ліквідаційної комісії, складений між ШБУ 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд» та МШ ПМК про передачу основних засобів, матеріальних цінностей заборгованості по заробітній платі, перед бюджетом та пенсійним фондом від МШ ПМК до ШБУ 61 АТЗТ «Дніпрошляхбуд».

- розпорядження Перещепинського міського голови № 14 від 12.02.2016р. про перейменування вулиць в населених пунктах Перещепинської міської ради.

- довідку № 07/212 від 28.09.2015р. про перейменування ПАТ «Трест Дніпродорбуд», яка підтверджує що АТЗТ «Дніпрошляхбуд» було перейменоване в ПАТ «Трест Дніпродорбуд».

- технічний паспорт на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд розташований за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Кірова, 56 виданий 08.07.2008р. Новомосковським районним комунальним підприємством БТІ «ІНВЕНТАРИЗАТОР».

Дослідивши вищезазначені документи, господарський суд встановив що ПАТ «Трест Дніпродорбуд» понад десять років, добросовісно, відкрито та безперервно володіє комплексом будівель та споруд розташованим за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Кайдацька, 56, здійснює заходи з його утримання та обслуговування; будь-яка інша особа не заявила свої права на це нерухоме майно шляхом пред'явлення відповідного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ "Трест Дніпродорбуд", суд прийшов до висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною даного спору стало питання про наявність або відсутність підстав для визнання права власності ПАТ "Трест Дніпродорбуд" на відповідне майно.

Оскільки ПАТ "Трест Дніпродорбуд" звернувся до суду з позовом про захист права власності, для правильного вирішення даного спору слід з'ясувати передусім правовий статус позивача, як власника спірного майна, наявність порушення відповідного визначеного позивачем права та можливість його відновлення за наслідками прийняття судового рішення права.

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі, якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Враховуючи, що стаття 392 Цивільного кодексу України знаходиться у главі 29 Цивільного кодексу України "Захист права власності", слід визнати, що вона спрямована на захист наявного права, що виникло з підстав, визначених законодавством, а за наслідками її застосування повинно відбуватися відновлення права власності позивача, яке було порушено спірним актом, однак існувало до його прийняття.

Як за статтею 4 Цивільного кодексу України, так і за статтями 11, 328 Цивільного кодексу України цивільні права, в тому числі право власності, набувається на підставах, встановлених законодавством (за фактом його створення, з договорів та інших правочинів тощо).

Відповідно до пунктів 1,8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України при розгляді справ про визнання права власності за набувальною давністю правила статті 344 ЦК України поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та, беручи до уваги, що ЦК України набрав чинності з 01 січня 2004 року положення статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року.

Цією статтею передбачено, зокрема, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом; набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Виходячи зі змісту статті 344 ЦК України до обставин, які мають значення для даної справи та які підлягали встановленню відносяться: законний об'єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 344 Цивільного кодексу України визначено ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме:

- володіння має бути добросовісним, тобто, володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали сумніву стосовно правомірності набуття майна;

- володіння має бути відкритим, а, отже, очевидним для всіх інших осіб;

- володіння має бути безперервним упродовж визначених законом строків (для нерухомого майна - 10 років, а для рухомого майна - 5 років).

Так, у постанові Верховного Суду України від 20.05.2015 у справі №911/130/14 викладено правовий висновок щодо застосування ст. 334 ЦК України, відповідно до якого задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння; відкритості; безперервності; безтитульності володіння.

Норми статті 344 ЦК України не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалося на підставі договірних зобов'язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), чи у будь-який інший передбачений законом спосіб, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено.

Відтак, суттєвим для виникнення права власності за набувальною давністю, є встановлення обставин добросовісного заволодіння таким майном, безперервність та відкритість володіння.

Також, володіння майном повинне бути відкритим, тобто, очевидним для всіх інших осіб, при цьому, володілець має ставитися до майна, як до свого власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані). Крім цього, володіння майном повинно бути безперервним, протягом встановленого законом строку.

Відповідно до ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Тобто, в даному випадку саме позивач має довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Позовні вимоги в даній справі заявлено на підставі статті 344 Цивільного кодексу.

ПАТ "Трест Дніпродорбуд" стверджує, що він протягом тривалого часу - з 2000р., користується спірним майном.

ПАТ "Трест Дніпродорбуд" на підтвердження вказаних обставин, надано суду належні докази, того, з яких підстав він отримав спірне майно. При цьому, обслуговування та утримання спірного майна свідчить про добросовісне володіння спірним майном в розумінні ст. 344 Цивільного кодексу України.

Отже, ПАТ "Трест Дніпродорбуд" доведено належними та допустимими доказами наявність правових підстав щодо володіння спірним майном, а відповідно і наявності у нього добросовісності такого володіння.

Виходячи із фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ст. 344 ЦК України для визнання за ПАТ "Трест Дніпродорбуд" права власності на спірне майно за набувальною давністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Положеннями статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати: поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Пунктом 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, визначено, що ч. 4 статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Слід мати на увазі, що спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 20, 73, 74, 91, 232, 233, 234, 237 ГПК України, статтями 10, 38, 41, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 4, 11, 15, 16, 316, 328, 344, 392, ЦК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності за набувальною давністю Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ ДНІПРОДОРБУД» (, вул. Шевченка, 35, м. Дніпро, 49000) на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд розташований за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Кайдацька (Кірова), 56 у складі: Адміністративна будівля - літ. А, Побутова будівля - літ. Б, Гараж - літ. В, Зварювально-токарний цех - літ. Г, Склад - літ. Д, Склад - літ. Е, Пультова ГСМ - літ. Є, Майстерня - літ. Ж, Диспетчерська - літ. З, Плотня - літ. И, Сторожка - літ. І, Кузня - літ. Й, Гараж - літ. М, Гараж - літ. Н, Погріб - літ. О, Склад - літ. П, Склад - літ. Р, Вбиральня - літ. С, Насосна - літ. Т, Навіс - літ. У, Навіс - літ. Ф, Котельня - літ. Х, Навіс - літ. Ц, Склад - літ. Ч, Водонапірна башта - Вод, Колодязь - літ. к, Вапнякова яма - в/я, Зливна яма - з/я, Огорожі - №1-9, Естакада-№10, Заправні колонки - № 11, 12, Ємкості - №13-18, Замощення -№ І, ІІ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.А. Примак