ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1915/17

Господарський суд Одеської області у складі - судді Рога Н.В., при секретарі судового засідання Лазуренко Є.С. , розглянув скаргу (вх.№2-2684/18 від 29.05.2018р.) Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 29.01.2018р. у справі №916/1915/17

за позовом: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт (65026, м.Одеса, пл.Митна, 1; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА (65026, м.Одеса, пл.Митна, 1; )

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 15; )

про стягнення

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА (65026, м.Одеса, пл.Митна, 1; )

до відповідача: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт (65026, м.Одеса, пл.Митна, 1; )

про визнання договору удаваним та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави

Суб`єкт оскарження: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65023, м.Одеса, вул.Пастера, 58)

За участю представників сторін:

Від ДП «ОМТП» (скаржник): не зявився.

Від ТОВ „ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА: не зявився.

Від РВФДМУ по Одеській області: не зявився

Від ВДВС: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.10.2017р. у справі №916/1915/17 (суддя Власова С.Г.), яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. та постановою Верховного суду від 22.05.2018р., у задоволенні позову Державного підприємства (далі-ДП ) „Одеський морський торговельний порт відмовлено. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) „ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА задоволено частково: стягнуто з ДП „Одеський морський торговельний порт на користь ТОВ „ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА 2 191 102 грн. 98 коп., як набутих без достатньої правової підстави. В решті заявлених зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП „Одеський морський торговельний порт до державного бюджету України 32 866 грн. 55коп. судового збору. Стягнуто з ТОВ „ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА до державного бюджету України 33 408 грн. 12коп. судового збору.

29 січня 2018р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

29 травня 2018р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга ДП „Одеський морський торговельний порт на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, згідно з якою скаржник просить суд визнати неправомірним та скасувати п.3 постанови Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 02 травня 2018р. про відкриття виконавчого провадження №56295461 в частині стягнення з ДП „Одеський морський торговельний порт виконавчого збору у розмірі 3 286 грн. 65 коп.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018р. у справі №916/1915/17 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ДП „Одеський морський торговельний порт на рішення судів першої та апеляційної інстанцій; зупинено виконання рішення господарського суду Одеської області від 24 жовтня 2017р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2018р. у справі №916/1915/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, не зважаючи на зупинення виконання вищенаведених судових рішень, постановою головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 02 травня 2018 р. відкрито виконавче провадження №56295461 щодо стягнення з ДП „Одеський морський торговельний порт на користь Державної судової адміністрації України судового збору у розмірі 32 866 грн.55 коп. Пунктом 3 вказаної постанови вирішено стягнути з ДП „Одеський морський торговельний порт виконавчий збір у розмірі 3 286 грн. 65 коп.

Скаржник вважає, що стягнення органом примусового виконання рішень з Порту виконавчого збору у спірних відносинах протирічить матеріально-правовим нормам, якими врегульовано порядок примусового виконання рішень. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Тобто, наявність у органу примусового виконання рішень правових підстав для стягнення з боржника виконавчого збору прямо залежить від факту здійснення ним дій з примусового стягнення з боржника грошових коштів на користь стягувача.

За таких обставин, скаржник вважає, що стягнення з нього виконавчого збору можливе виключно у випадку стягнення з ДП „Одеський морський торговельний порт грошових коштів на користь стягувача у виконавчому провадженні, чого не було здійснено виконавчою службою у спірних відносинах.

При цьому, скаржник вважає, що стягнення з Порту виконавчого збору за умови не проведення дій з примусового виконання судового рішення суперечить правовій природі інституту виконавчого збору, регламентованого статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, 30.05.2018р. ДП „Одеський морський торговельний порт надано до суду копію платіжного доручення №561 від 24 травня 2018р. на підтвердження сплати судового збору у сумі 32 866 грн. 55 коп. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.10.2017р. у справі №916/1915/17 .

Зважаючи на викладене, скаржник наголошує на положенні ч. 4 ст. 236 ГПК України, якою встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Скаржник вважає, що стягнення з нього виконавчого збору можливе виключно у випадку стягнення з нього грошових коштів на користь стягувача у виконавчому провадженні, чого не було здійснено виконавчою службою у спірних відносинах, а навпаки, зазначену суму боржник сплатив самостійно у добровільному порядку.

Розпорядженням керівника апарату суду №527 від 27.09.2018р. Щодо призначення повторного автоматичного розподілу скарги, відповідно до ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.6.1., п.4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), у зв'язку з поверненням 27.09.2018р. справи №916/1915/17 з Касаційного господарського суду та приймаючи до уваги прийняття Вищою радою правосуддя рішення №2225/0/15-18 від 10.07.2018р. про звільнення ОСОБА_2 з посади судді господарського суду Одеської області у відставку та припиненням повноважень судді, з метою дотримання строків визначених статтею 342 ГПК України, призначено повторний автоматичний розподіл скарги у справі №916/1915/17 для внесення змін до складу суду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу у справі №916/1915/17 передано на розгляд судді Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2018р. прийнято скаргу ДП „Одеський морський торговельний порт на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 29.01.2018р. у справі №916/1915/17 до розгляду суддею Рога Н.В.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, про поважність причин незявлення суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, міркувань щодо скарги до суду не надходило.

Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області був повідомлений про розгляд зазначеної скарги шляхом надсилання 03.10.2018р. на офіційну електронну адресу відділу копії ухвали суду та копії даної скарги, але його представник в судове засідання не з'явився, письмових пояснень та копій матеріалів виконавчого провадження до суду не надав.

За таких обставин, скарга розглядається за наявними матеріалами, відповідно до ст.165 ГПК України.

Розглянув матеріали скарги, керуючись чинним законодавством України, суд дійшов до такого висновку:

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Згідно ч. 2 вказаної вище статті неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно частини 1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За матеріалами справи, рішенням господарського суду Одеської області від 24.10.2017р. у справі №916/1915/17, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. та постановою Верховного суду від 22.05.2018р, у задоволенні позову ДП „Одеський морський торговельний порт відмовлено. Зустрічну позовну заяву ТОВ „ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА задоволено частково: стягнуто з ДП „Одеський морський торговельний порт на користь ТОВ „ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА 2 191 102 грн. 98 коп. , як таких, що набуті без достатньої правової підстави. В задоволенні решти заявлених зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП „Одеський морський торговельний порт до державного бюджету України 32 866 грн. 55коп. судового збору. Стягнуто з ТОВ „ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА до державного бюджету України 33 408 грн. 12коп. судового збору.

29 січня 2018р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

Згідно ст.1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Як встановлено судом, головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області 02.05.2018р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56295461 щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 29.01.2018р. про стягнення з ДП „Одеський морський торговельний порт до Державної судової адміністрації України 32 866 грн. 55коп. судового збору. Згідно даної постанови державний виконавець зобовязав боржника - ДП „Одеський морський торговельний порт подати декларацію про доходи та майно, та попередив його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Крім того, у п.3 постанови державний виконавець постановив стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 3 286 грн. 65 коп.

Отже, державним виконавцем не було допущено порушень вимог законодавства при внесенні до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56295461 від 02.05.2018р. пункту 3 .

Посилання скаржника про наявність ухвали Верховного Суду від 26 березня 2018р. у справі №916/1915/17, якою було відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт на рішення судів першої та апеляційної інстанцій; зупинено виконання рішення господарського суду Одеської області від 24 жовтня 2017р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2018р. у справі №916/1915/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, як на підставу для скасування п.3 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 56295461 від 02.05.2018р., у даному випадку судом не приймається, адже, за наявними у справі матеріалами, заяву про зупинення вчинення виконавчих дій ДП „Одеський морський торговельний порт було подано до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області лише 04 травня 2018р.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням зазначеного, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, враховуючи наявні у справі матеріали, на думку суду, відсутні правові підстави для задоволення скарги Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 29.01.2018р. у справі №916/1915/17.

Керуючись ст.234, ст.ст.342,343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 29.01.2018р. у справі №916/1915/17 відмовити.

Повний текст ухвали складено 10.10.2018р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога