ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2018 Справа № 971/24/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Вакант" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.06.2018 у справі №14/12К-18

за позовом Приватного підприємства "Вакант", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ОСОБА_1", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 186090,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 залишено заяву Приватного підприємства "Вакант" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.06.2018 у справі №14/12К-18 без руху, у зв'язку з несплатою заявником судового збору у розмірі 881,00 грн.

Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вимог вищенаведених правових норм справу №971/24/18 за заявою Приватного підприємства "Вакант" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.06.2018 у справі №14/12К-18 за позовом Приватного підприємства "Вакант", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ОСОБА_1", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 186090,20 грн. передано з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №971/24/18 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Подобєд І.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018.

За приписами частин першої та другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно частини першої статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Оскільки заявник усунув недоліки поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Центральний апеляційний господарський суд визнає матеріали заяви Приватного підприємства "Вакант" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.06.2018 у справі №14/12К-18 такими, що відповідають вимогам статті 353 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття і призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №971/24/18 для розгляду заяви Приватного підприємства "Вакант" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.06.2018 у справі №14/12К-18 за позовом Приватного підприємства "Вакант", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ОСОБА_1", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 186090,20 грн.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 05.11.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Зобов'язати учасників справи надати до судового засідання письмові пояснення щодо:

- чи не визнавалося третейське застереження недійсним;

- чи не скасоване рішення третейського суду від 22.06.2018 у справі №14/12К-18 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Копію ухвали надіслати ПП "Вакант", ТОВ "Консалтинг ОСОБА_1" та Постійно діючому Регіональному Третейському суду України при Асоціації "Регіональна правова група".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд