ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1725/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Українська залізниця в особі регіональної філії ,,Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства ,,Українська залізниця до Державного підприємства ,,Морський торгівельний порт ,,Чорноморськ про стягнення 51130,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,Українська залізниця в особі регіональної філії ,,Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства ,,Українська залізниця до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1725/18 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.09.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 09.10.2018 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 09.10.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічне акціонерне товариство ,,Українська залізниця в особі регіональної філії ,,Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства ,,Українська залізниця (далі ПАТ „Українська залізниця) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства ,,Морський торгівельний порт ,,Чорноморськ (далі ДП ,,МТП ,,Чорноморськ) 51130,00 грн штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в залізничній накладній.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ПАТ „Українська залізниця посилається на ст.307 ГК України, ст.3 Закону України ,,Про залізничний транспорт, п.п.2,5,6,23,24,118,122,129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, п.5.5 Правил перевезення вантажів, п.1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказами Міністерства транспорту України, п.п.6.1,6.2 розяснення Президії Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею, оглядовий лист Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства України, залізничну накладну від 16.02.2018 р. № 41771569, акт загальної форми від 19.02.2018 р. № 216, комерційні акти від 19.02.2018 р. № 482004/66, № 482004/66/56 тощо.

У відзиві на позовну заяву ДП ,,МТП ,,Чорноморськ просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки за накладною № 41771569 відправником вагону № 52374048 з камяним вугіллям є ДП ,,МТП ,,Южний, у звязку з чим вимогу заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

24.09.2018 р. ПАТ „Українська залізниця подало до Господарського суду Одеської області письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ДП ,,МТП ,,Чорноморськ належним ДП ,,МТП ,,Южний, вказавши на допущену під час оформлення позовної заяви помилку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи зі змісту цієї норми, того, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, того, що клопотання про заміну неналежного відповідача заявлено після закінчення першого судового засідання, яке відбулось 19.09.2018 р., а також того, що ПАТ „Українська залізниця вже до подачі позову знало, що належним відповідачем у рамках провадження у даній справі має бути ДП ,,МТП ,,Южний, протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 р. відмовлено ПАТ „Українська залізниця у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Також в судовому засіданні 09.10.2018 р. представником ПАТ „Українська залізниця заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, т.я. ДП ,,МТП ,,Чорноморськ не може бути відповідачем по справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

На підставі названих приписів ГПК України протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 р. відмовлено ПАТ „Українська залізниця у задоволенні усного клопотання про залишення позову без розгляду, адже така процесуальна дія вчиняється лише до початку розгляду справи по суті, який відбувся 19.09.2018 р.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з урахуванням наступного.

Згідно залізничної накладної від 16.02.2018 р. № 41771569 зі станції відправлення Чорноморська Одеської залізниці на станцію призначення Авдіївка Донецької залізниці передано до перевезення вугілля камяне у вагоні № 52374048.

19.02.2018 р. на проміжній станції Покровськ Донецької залізниці здійснено комісійне переважування вагону № 52374048 з вантажем вугілля камяне, за результатами якого встановлено розбіжності між фактичною масою вантажу та зазначеною в накладній на 2600 кг, у звязку з чим оформлено комерційний акт № 482004/66.

Вантажовідправником за залізничною накладною від 16.02.2018 р. № 41771569 є ДП ,,МТП ,,Южний.

Відповідно до абз.1 п.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно п.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із п.118 цього Статуту…

В абз.1 п.118 Статуту залізниць України передбачено, що за предявлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Враховуючи викладене, відповідачем у спорі про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в залізничній накладній має бути особа, яка передала вантаж до перевезення, тобто в контексті обставин цієї справи ДП ,,МТП ,,Южний, з огляду на що у задоволенні позову ПАТ „Українська залізниця до ДП ,,МТП ,,Чорноморськ, який є неналежним відповідачем, суд відмовляє.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову суд з урахуванням відмови у позові покладає на особу, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст.129,233,237,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12 жовтня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман