ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р.

Справа № 902/496/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (вул. Європейська,57, м. Полтава, 36039) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" (вул. Хмельницьке шосе,82, м. Вінниця, 21100, ідент. код 13326217) 5773,55 грн. основного боргу; 1430,88 грн. пені як подвійна облікова ставка НБУ за кожен день прострочення платежу; 1335,72 грн. - 30 % річних від суми заборгованості та 176,20 грн. судового збору.

Суддя Лабунська Т.І.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 13.08.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (вул. Європейська,57, м. Полтава, 36039, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" (вул. Хмельницьке шосе,82, м. Вінниця, 21100, ідент. код 13326217) 5773,55 грн. основного боргу; 1430,88 грн. пені як подвійна облікова ставка НБУ за кожен день прострочення платежу; 1335,72 грн. - 30 % річних від суми заборгованості та 176,20 грн. судового збору.

Заяву обґрунтовано неналежним невиконанням зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" умов договору № 105493 від 04.03.2016 року про надання послуг з організації перевезення відправлень.

20.08.2018 року Господарським судом Вінницької області було винесено наказ відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" (вул. Хмельницьке шосе,82, м. Вінниця, 21100, ідент. код 13326217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (вул. Європейська,57, м. Полтава, 36039, ) - 5773,55 грн. основного боргу; 1335,72 грн. - 30 % річних від суми заборгованості та 176,20 грн. судового збору. Судом було повідомлено, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Стягувач за судовим наказом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (вул. Європейська,57, м. Полтава, 36039). Боржник за судовим наказом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сармат" (вул. Хмельницьке шосе,82, м. Вінниця, 21100, ідент. код 13326217). Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслано боржнику. Було зазначено, про те, що судовий наказ після набрання ним законної сили буде видано стягувачу.

24.09.2018 року судовий наказ набрав законної сили та який було видано стягувачу.

17.10.2018 року від ТОВ "Сармат" надійшла заява (№ 51 від 17.10.2018 року) про скасування судового наказу, з підстав відсутності боргу.

Суд дослідивши заяву ТОВ "Сармат" (№ 51 від 17.10.2018 року) дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи стверджується, що копію судового наказу від 20.08.2018 року, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслано боржнику 21.08.2018 року за адресою вказаною у заяві, що стверджується поштовим реєстром № 786 від 21.08.2018 року.

Згідно інформації отриманої з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень надісланий боржнику судовий наказ (копія) від 20.08.2018 року на дату 04.09.2018 року значиться в стані "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали (судового наказу) в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо документ про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

Суд зазначає, що 11.10.2018 року від ТОВ "Сармат" до Господарського суду Вінницької області надійшла заява (№ 50 від 11.10.2018 року) про скасування судового наказу, з підстав відсутності боргу.

Суд зауважує, що судом відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.10.2018 року було повернуто заяву (№ 50 від 11.10.2018 року) ТОВ "Сармат" про скасування судового наказу з підстав визначених ухвалою.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року було визначено, що днем вручення судового рішення (судового наказу) є дата 04.09.2018 року, тому 24.09.2018 року судовий наказ набрав законної сили, який направлено стягувачу.

Тобто, дата 24.09.2018 року є днем набрання судовим наказом законної сили, та не являється датою судового наказу, дата судового наказу по справі № 902/496/18 є - 20.08.2018 року.

При цьому, заявником в заяві зазначається про скасування судового наказу від 24.09.2018 року, що є помилковим з врахуванням викладеного.

Зокрема суд зазначає, що ч. 5 ст. 157 ГПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. Суд зауважує, що заявником не дотримано вимог ч.5 ст. 157 ГПК України.

Суд приходить до аналогічної позиції викладеної в ухвалі від 16.10.2018 року у справі № 902/496/18, що Боржником не подано в строк заяву про скасування судового наказу передбачений законодавством; не подано клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку та не виконано вимог передбачених ч. 5 ст. 157 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд повертає без задоволення заяву (№ 51 від 17.10.2018 року) ТОВ "Сармат" про скасування судового наказу.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути заяву (№ 51 від 17.10.2018 року) про скасування судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю "Сармат".

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Копію заяви (№ 51 від 17.10.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" про скасування судового наказу залишити разам з примірником ухвали який залишається в суді.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 22.10.2018 року.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (вул. Європейська,57, м. Полтава, 36039)

3- Товариству з обмеженою відповідальністю "Сармат" (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21100, ідент. код 13326217)