ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.2018 м. ХарківСправа № 922/2175/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1; довіреність б/н від 25.05.2018 року;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1/2а-05/2 від 02.01.2018 року,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" інституту рослинництва ім. Юр"єва НААНУ, с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області
до Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 НААН України, м. Харків
про про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" інституту рослинництва ім. Юр'єва НААНУ звернулось до господарського суду Харківського з позовом до Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 НААН України, в якому просить:

- наказ від 02.08.2018 року № 60-Д "Про створення комісії з визначення біологічної урожайності пізніх культур (соняшник, кукурудза, соя, просо), підготовки насіння ярих та озимих культур, реалізації насіння озимих культур, стану заготівлі кормів, завершення збору ранніх зернових, аналізу їх урожайності у мережі інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН - ДП "ДГ "Елітне" ІР НААН, ДП "ДГ "Пантелеймонівське" ІР НААН, ДП "ДГ "Аграрне" ІР НААН та Устимівській дослідній станції рослинництва ІР НААН виданий Інститутом рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України визнати в частині проведення внутрішнього контролю за виконанням плану збирання ранніх зернових культур та аналізу їх урожайності, ходу підготовки насіння, після збирання, реалізації насіння озимих зернових культур, стану заготівлі кормів з 08.08.2018 року в Державному підприємстві "Дослідному господарстві "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва Національної академії аграрних наук України (62650, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона хвиля, вул. Центральна, 13, код 05460441 Протиправним, таким, що порушує положення Статуту ДП "ДГ "Пантелеймонівське" ІР ім. В.Я. Юр'єва НААН України.

- зобов'язати Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (пр. Московський 142, м. Харків, Україна, 61060, код 00497176) припинити дії, у вигляді призначення та проведення будь-яких перевірок, шляхом втручання в господарську діяльності Державного підприємства "Дослідного господарства "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва Національної академії аграрних наук України (62650, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона хвиля, вул. Центральна, 13, код 05460441), які порушують права Державного підприємства "Дослідного господарства "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва Національної академії аграрних наук України (62650, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона хвиля, вул. Центральна, 13, код 05460441), визначені Статутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2018 року на 11:00 год.

04.09.2018 року відповідач надав відзив (вх.№25528), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

10.09.2018 року відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у справі № 645/3006/17 касаційним судом (вх.№ 26065).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2018 року, за клопотанням позивача, підготовче засідання у справі № 922/2175/18 відкладено на 02.10.2018 року на 10:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2018 року проти зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.10.2018 року підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№ 26065), зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що подання ОСОБА_4 вищезазначеного позову є юридичним фактом зловживання процесуальними правами, оскільки позивач приховує від суду факт протизаконного призначення його на посаду директора за рішенням суду.

В той же час, судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2017 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області 23.11.2017 року позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 НААН № 65-Д "Про звільнення виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 НААН" від 06.07.2017 року; поновлено ОСОБА_4 на посаді директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 НААН України; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 НААН України.

Таким чином, рішення суду, яким було поновлено ОСОБА_4 на посаді директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 НААН України, набрало законної сили та момент розгляду даної справи є чинним, а отже підстави для зупинення провадження відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність надання позивачу часу для підготовки заперечень на відзив відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, що входять в предмет доказування і мають істотне значення для правильного вирішення спору по цій справі, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення усного клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до "20" листопада 2018 року.

2. Підготовче засідання у справі № 922/2175/18 відкласти на "13" листопада 2018 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 223.

4. Відповідачу за три дні до наступного засідання надати до суду:

- статут Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 НААН України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_5