ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Ссправа № 925/193/17

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Васянович А.В.,

судді: Єфіменко В.В.,

Скиба Г.М.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від стягувача - представник не з'явився,

від боржника - Якушенко В.А. - представник за довіреністю,

від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Власенко У.О. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на дії

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України

у справі

за позовом державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

розпорядника майна публічного акціонерного товариства

"Черкасиобленерго" арбітражного керуючого Литвина Валентина

Васильовича, м. Українка, Обухівського району, Київської області

про стягнення 774 654 307 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26 травня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь державного підприємства "Енергоринок" - 614 029 339 грн. 46 коп. основного боргу, 8 957 019 грн. 28 коп. 3% річних, 39 593 000 грн. 37 коп. інфляційних втрат та 205 272 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору. Провадження у справі №925/193/16 в частині вимог про стягнення з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" 33 838 691 грн. 14 коп. основного боргу припинено. В решті вимог - в позові відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду 19 червня 2017 року було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий - суддя Васянович А.В., судді - Єфіменко В.В., Скиба Г.М.

26 вересня 2018 року до господарського суду Черкаської області від публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надійшла скарга на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просив суд визнати дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" виконавчого збору в сумі 3 741 013 грн. 61 коп. незаконними.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 вересня 2018 року розгляд скарги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначено в судовому засіданні на 08 жовтня 2018 року.

Стягувач в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд скарги за відсутності його представника.

05 жовтня 2018 року від боржника надійшла заява про уточнення своїх вимог, в якій останній просив суд, крім вимоги вказаної у скарзі, зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" незаконно стягнутий виконавчий збір в сумі 702 057 грн. 45 коп.

Оскільки, зазначені вище уточнення було своєчасно направлено органу ДВС, та оскільки друга вимога скарги боржника є фактично похідною від першої (основної) вимоги, то судом розглядається скарга боржника з урахуванням наданих суду доповнень (уточнень) від 04 жовтня 2018 року.

Представник боржника в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав та просив суд визнати незаконними дії державної виконавчої служби щодо стягнення з боржника судового збору та зобов'язати повернути фактично стягнутий виконавчий збір.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти скарги заперечував з підстав викладених у відзиві та зазначав, що вимоги державного виконавця були проігноровані боржником, зокрема, не було надано платіжні документи, що підтверджують повне, своєчасне виконання рішення суду з урахуванням ухвали суду від 19 червня 2017 року.

Також представник виконавчої служби вказував, що на час винесення вимоги, до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" було внесено зміни, відповідно до яких виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

А тому, на думку органу ДВС, твердження боржника, про те, що стягнення виконавчого збору відбувається у відсотках від суми, що фактично стягнута є необґрунтованим та безпідставним.

Також орган ДВС вказував, що боржником під час виконання судового рішення порушуються строки платежів встановлені ухвалою суду від 09 листопада 2017 року.

В зв'язку з чим державний виконавець просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Крім того Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державне підприємство "Енергоринок" - стягувача за рішенням суду.

Дане клопотання залишено судом без задоволення, оскільки державне підприємство "Енергоринок є стороною по справі.

Заслухавши пояснення представника стягувача та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розглянувши скаргу, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Звертаючись з відповідною скаргою публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" вказувало, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження, є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, а виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Водночас державним виконавцем не було стягнуто навіть частини суми боргу, вказаної у наказі від 19 червня 2017 року, а кошти були самостійно сплачені боржником стягувачу, а відтак, враховуючи приписи ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у державного виконавця відсутні підстави для стягнення з боржника виконавчого збору.

Крім того боржник вказував, що постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі, що наведена у вимозі від 13 серпня 2018 року не приймалося, а тому дії відділу ДВС щодо стягнення виконавчого збору є незаконними.

Також боржник зазначав, що відповідно до п. 6 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Виконавчий збір та основна винагорода приватного виконавця стягуються із сум (суми), за якими (якою) сплинув строк сплати.

Однак з постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження відкрито у зв'язку з простроченням заборгованості в сумі 361 058 грн. 17 коп.

Таким чином, як вказував боржник, виконавчий збір повинен становити лише 36 105 грн. 82 коп. (10% від простроченої суми). Водночас прострочена заборгованість була погашена публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" до моменту відкриття виконавчого провадження.

В зв'язку з чим боржник просив суд визнати відповідні дії органу ДВС незаконними та зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" незаконно стягнутий виконавчий збір в сумі 702 057 грн. 45 коп.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року розстрочено виконання рішення суду від 26 травня 2017 року зі справи №925/193/17 на 19 місяців, починаючи з грудня 2017 року за графіком наведеним в ухвалі суду.

27 березня 2018 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення.

Відповідну постанову було прийнято у зв'язку з заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження від 07 лютого 2018 року за 01/44-1592 станом на 07 лютого 2018 року боржником прострочено заборгованість в сумі 361 058 грн. 17 коп. згідно ухвали від 09 листопада 2017 року №925/193/17.

Згідно п. 8 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції чинній на момент прийняття відповідної постанови) стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

В пункті 3 постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, боржник листом від 06 квітня 2018 року повідомив відділ ДВС про своєчасне виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року та про відсутність простроченої заборгованості. Державне підприємство "Енергоринок" своїм листом підтвердило про відсутність простроченої заборгованості.

13 червня 2018 року на адресу боржника надійшла вимога відділу ДВС від 07 червня 2018 року щодо виконання рішення суду з урахуванням ухвали від 09 листопада 2017 року.

Листом від 21 червня 2018 року боржник повідомив відділ ДВС про своєчасне виконання рішення суду з урахуванням ухвали від 09 листопада 2017 року та про відсутність простроченої заборгованості. Державне підприємство "Енергоринок" своїм листом в чергове підтвердило відсутність простроченої заборгованості.

01 серпня 2018 року на адресу боржника надійшла вимога відділу ДВС від 25 липня 2018 року щодо надання інформації про виконання ухвали від 09 листопада 2017 року.

Листом від 07 серпня 2018 року боржник надав платіжні доручення про сплату боргу та акти звірки щодо своєчасного графіку розстрочки. Державне підприємство "Енергоринок" своїм листом знову підтвердило відсутність простроченої заборгованості.

17 серпня 2018 року на адресу боржника надійшла вимога відділу ДВС від 13 серпня 2018 року щодо необхідності сплати виконавчого збору в сумі 3 741 013 грн. 61 коп. Вимога була мотивована несвоєчасною сплатою платежів згідно графіку встановленого ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року. Загальна сума прострочених платежів становить 37 410 136 грн. 11 коп.

Листом від 21 серпня 2018 року боржник повідомив відділ ДВС, що вимоги щодо сплати виконавчого збору в сумі 3 741 013 грн. 61 коп. є безпідставними, так як сплата виконавчого збору можлива лише у разі фактичного стягнення виконавчою службою з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, а виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

В подальшому відділом ДВС було направлено у відповідні банківські установи, в яких публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" та його філії має відкриті рахунки, платіжні вимоги про примусове списання коштів від 12 вересня 2018 року. Внаслідок чого з різних рахунків боржника та його структурних підрозділів були примусово стягнуті кошти в рахунок погашення виконавчого збору.

Станом на 04 жовтня 2018 року з боржника було стягнуто 702 057 грн. 45 коп.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону чинній на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження та прийняття вимоги від 13 серпня 2018 року) визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Тобто норми Закону передбачають нарахування та стягнення виконавчого збору лише у випадках, коли державним виконавцем були вчинені відповідні дії, за наслідками яких було стягнуто, повернуто у примусовому порядку відповідну суму або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом

При цьому судом враховано висновки викладені в постанові Верховного Суду від 03 березня 2018 року зі справи №925/1788/15.

Отже, у контексті обставин даної справи, державним виконавцем в примусовому порядку не було стягнуто з боржника будь-якої суми заборгованості, навпаки, зазначені у виконавчому документи кошти боржник сплачував самостійно у добровільному порядку.

Даного факту орган ДВС під час розгляду скарги належними та допустимими доказами не спростував.

Суд вважає, що в даному випадку безспірне стягнення з боржника виконавчого збору (плати чи винагороди за виконану роботу) без фактичного вчинення виконавчих дій з примусового стягнення боргу не відповідало б принципам справедливості та верховенства права.

А тому дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України що спрямовані на стягнення з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" виконавчого збору в сумі 3 741 013 грн. 61 коп. є не законними та суперечать нормам ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону чинній на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження та прийняття вимоги від 13 серпня 2018 року).

Доводи виконавчої служби, стосовно того, що до ст.27 Закону було внесено відповідні зміни судом відхиляються, оскільки зміни було внесено Законом України від 03 липня 2018 року N2475-VIII, який набрав чинності лише 28 серпня 2018 року.

На час прийняття постанови про стягнення виконавчого збору та вимоги від 13 серпня 2018 року діяла інша редакція Закону.

Щодо вимог боржника про зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути стягнутий виконавчий збір в сумі 702 057 грн. 45 коп. слід зазначити наступне:

Як вже зазначалося вище, з матеріалів справи вбачається, що з рахунків публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в примусовому порядку було стягнуто кошти в розмірі 702 057 грн. 45 коп., що підтверджується доданими до скарги документами, зокрема, виконаними платіжними вимогами від 12 вересня 2018 року, платіжними дорученнями та меморіальними ордерами.

В п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом встановлено незаконність дій щодо стягнення з боржника виконавчого збору, і частину коштів з боржника на момент розгляду скарги вже стягнуто, то суд вважає за необхідне зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" стягнутий виконавчий збір в сумі 702 057 грн. 45 коп.

Суд вважає, що саме повернення коштів в даному випадку в достатній мірі відновлять порушене право боржника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити повністю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Визнати дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" виконавчого збору в сумі 3 741 013 грн. 61 коп. не законними.

3. Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" незаконно стягнутий виконавчий збір в сумі 702 057 грн. 45 коп.

4. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Головуючий суддя А.В.Васянович

судді: В.В.Єфіменко

Г.М.Скиба