overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р.                      Справа № 914/1797/17

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області від 04.10.2018 вих.№05/2-1509вих-18

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 (суддя Морозюк А.Я., повний текст складено 17.09.2018)

у справі № 914/1797/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квік-Сервіс Плюс", м. Львів

до Прокуратури Львівської області, м. Львів

про стягнення 1 136 565,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 у справі №914/1797/17 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 113 919,00 грн. основного боргу, 16 708,78 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 4 015,07 грн. судових витрат понесених на оплату судової експертизи; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.10.2018 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Прокуратури Львівської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, встановлено, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п.2 ч.3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.           Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області у справі №914/1797/17 залишити без руху.

2.           Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

3.           В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"11" жовтня 2018 р. Справа №914/637/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
ОСОБА_1
отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства Тропак від 26.09.2018 вих. №01-26/09-2018
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2018 (суддя Синчук М.М. повний текст складено 06.09.2018)
у справі № 914/637/18
за заявою позивача-1 Компанія АХА Сorporate Solutions Assurance, Paris, France,
позивача-2 Компанія CNA Insurance Company LTD, Paris, France,
позивача-3 Компанія HDI Global SE, Paris, France
до Приватного підприємства Тропак, м. Львів,
про відшкодування шкоди в розмірі 185230,11 євро, що станом на 27.03.2018 за курсом НБУ складає 6047092,19 грн.,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тропак» на рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2018 у справі № 914/637/18.
Керуючись статтями 42, 121, 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги приватного підприємства «Тропак» у справі №914/637/18 на 25.10.2018 о 10:45 год. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81 в залі судового засідання.
2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.І. Хабіб
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. Справа № 914/1033/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Орищин Г.В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційні скарги Національного банку України, м. Київ вх.№01-05/2612/18 від 03.09.2018 та ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк б/н від 28.09.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 (суддя Кітаєва С.Б. повний текст складено 17.08.2018, м Львів) про зупинення провадження

у справі №914/1033/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Приватофис, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Сторони у судове засідання не викликались

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 (суддя Кітаєва С.Б.) зупинено провадження у справі №914/1033/18 до набрання законної сили рішення у справі № 910/7913/18 за позовом ТОВ Приватофис до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 прийнято справу №914/1033/18 до провадження Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В., Хабіб М.І. та призначено в розгляд справи в судовому засіданні на 23.10.2018.

У описовій частині ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 у даній справі допущено механічну описку, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2018 замість 11.10.2018.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Виправити допущену описку в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 у справі №914/1033/18, а саме, в абзаці 8 стор. 2 слід читати дату складення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2018.

Головуючий суддя Галушко Н.А

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 жовтня 2018 р. Справа № 902/245/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 липня 2018 р. у справі №902/245/18, яке набрало законної сили 21 вересня 2018 р., відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2018р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 жовтня 2018 р. Справа № 902/472/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 р. у справі №902/472/18, яке набрало законної сили 11 жовтня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 жовтня 2018 р. Справа № 902/251/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 р. у справі №902/251/18, яке набрало законної сили 12 жовтня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. № 01-23/910/23166/16
Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали скарги Аграрного фонду за №40-07/465 від 05.10.2018р.(вх.№01-50/56/18 від 11.10.2018р.) на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області

Встановив: Аграрний фонд звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, в якій просять: визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 17.09.2018 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Аграрного фонду на користь держави виконавчого збору в сумі 12800 грн..

Згідно ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст.340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Згідно поданих матеріалів, рішення від 08.02.2017р. у справі №910/23166/16 приймалося Господарським судом м. Києва(суд першої інстанції).

Отже, дана скарга не підсудна Господарському суду Волинської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що скаргу Аграрного фонду за №40-07/465 від 05.10.2018р.(вх.№01-50/56/18 від 11.10.2018р.) на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області слід надіслати до Господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.31, 234, 339-340 ГПК України, суд,-

ухвалив:

скаргу Аграрного фонду за №40-07/465 від 05.10.2018р.(вх.№01-50/56/18 від 11.10.2018р.) на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області на 6-ти арк. з доданими до неї документами на 36-ти арк. надіслати до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили 12.10.2018р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р.

Справа № 903/619/13

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони стягувача (позивача) її правонаступником по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача: Приватного підприємства "Торговий Дім "Аміко-Кераміка"

про стягнення 7698924,99 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулися до суду із заявою від 05.10.2018р. №44782 про заміну сторони стягувача (позивача) її правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" щодо виконання наказу господарського суду Волинської області від 27.08.2013р. №903/619/13-1 виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.08.2013р. у справі №903/619/13, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Згідно ч.1-3 ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення судового засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони стягувача (позивача) її правонаступником до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "23" жовтня 2018 р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                 М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3661/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" м. Кам'янське

до Фізичної особи-підприємця Озерної Олександри Михайлівни м. Кам'янське

про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 60646грн.16коп. та суми боргу зі сплати земельного податку в розмірі 16617грн.35коп.

Представники:

Від позивача: Лисий С.В., дов. №179/4 від 22.08.2018р.

Від відповідача: не з`явився

Вільний слухач: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання» м. Кам'янське звернулось до Фізичної особи-підприємця Озерної Олександри Михайлівни м. Кам'янське з позовом про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 60646грн.16коп. та суми боргу зі сплати земельного податку в розмірі 16617грн.35коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати та земельного податку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018р. залишено без руху позовну заяву Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання»

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на обставини справи та для надання сторонам можливості надати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 30.10.2018р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 30.10.2018р. о 10:30 год.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 10.10.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 12.10.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3937/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Груп", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 370000грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 16.08.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №06/18 від 20.03.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспорт Груп" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 370000грн.00коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору позики №1 від 14.03.2018р. в частині повернення отриманої позики.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні від 10.10.2018р. сторони зазначили, що ними надано усі докази на підтвердження своєї правової позиції, інших доказів наміру надати не мають.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 121, 182, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи у судове засідання, що відбудеться 24.10.2018р. о 10:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 10.10.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 12.10.2018р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 Справа № 904/2142/18

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест", м. Дніпро

Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 17.01.2018 року № 7/10-98

від відповідача ОСОБА_2 дов. від 04.07.2018 року № 04/07-18

від третьої особи ОСОБА_3 дов від 28.12.2017 року № 10/13-808

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест" (далі - Відповідач) про визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як власник автостоянки та нежитлових будівель та споруд, що підтверджується записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог чинного законодавства, не забезпечив пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору, та не підписав надісланий Позивачем примірник вказаного договору. Наведене стало підставою для звернення Позивача до господарського суду з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра в його редакції.

10.10.2018 Позивач подав орієнтований перелік питань, що мають бути поставлені перед судовим експертом.

У зв'язку з необхідністю надати Відповідачу час для подання письмових пояснень з урахуванням поданих Позивачем питань, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.10.2018 о 14:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням пропозицій Позивача щодо переліку питань, які мають бути поставлені перед судовим експертом.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4