ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1338/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпапір"

до Приватного підприємства "Фірма "Мізан"

про стягнення 61440,00 грн

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.02.2018).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1338/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпапір" (далі позивач) до Приватного підприємства "Фірма "Мізан" (далі відповідач) про стягнення 61440,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.07.2018.

В судове засідання 05.07.2018 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не зявились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2018 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.09.2018.

10.09.2018 до суду від позивача надійшло клопотання №143 від 10.09.2018 (вх. №18480/18) про розгляд справи без участі представника.

11.09.2018 до суду до початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 11.09.2018 (вх. №18729/18).

В судове засідання 11.09.2018 представники позивача не прибули.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2018 відклав підготовче засідання на 04.10.2018.

01.10.2018 до суду від позивача надійшло клопотання №148 від 01.10.2018 (вх. №20122/18) про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 04.10.2018 прибув представник відповідача. Представники позивача повторно не прибули.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання б/н від 04.10.2018 (вх. №20402/18) про зупинення провадження.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача боргу в розмірі 61440,00 грн за товар, а саме «Гофрокартон 2200*1050» в кількості 4400 штук відповідно до накладної №67 від 17.04.2018.

Обярунтовуючи своє клопотання, відповідач стверджує, що між Приватним підприємством "Фірма "Мізан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світпапір" з 17.06.2014 існували договірні відносини лише за договором поставки №17-06 від 17.06.2014. На підставі вказаного договору поставки позивач передав відповідачу товар (гофрокартон) на загальну суму 682317,67 грн (видаткові накладні №59 від 24.06.2014, №80 від 26.07.2014, №155 від 06.10.2014, №11 від 29.01.2015, №68 від 27.05.2015, №141 від 06.10.2015, №184 від 23.12.2015, №67 від 17.04.2018). Крім того, як стверджує відповідач, поставка товару за видатковою накладною №67 від 17.04.2018 була здійснена ТОВ "Світпапір" в рахунок погашення заборгованості перед ПП "Фірма "Мізан" в розмірі 61440,00 грн, оскільки на розгляді в господарському суді Волинської області знаходилась справа за позовом ПП "Фірма "Мізан" до ТОВ "Світпапір" про стягнення 61440,00 грн заборгованості та штрафних санкцій.

Відповідач зазначає, що згідно договору поставки №17-06 від 17.06.2014 та рахунку-фактури №00006172 від 01.11.2016 ПП "Фірма "Мізан" здійснив авансові платежі за товар (гофрокатрон). Відповідач, в свою чергу, зобовязувався поставити товар зазначений у рахунку-фактурі. Проте, у звязку з тим, що товар не було поставлено ПП "Фірма "Мізан" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення 61440,00 грн заборгованості та штрафних санкцій.

Таким чином, обставини, які будуть встановлені в справі №903/333/17 можуть вплинути на розгляд справи №911/1338/18.

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.06.2017 по справі №903/333/17 позов задоволено частково; стягнуно з Товариства з обмеженою відповідальністю Світпапір на користь Приватного підприємства Фірма Мізан 61440,00грн. основного боргу, 1473,92грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Світпапір" задоволено; рішення господарського суду Волинської області від 06.06.2017 у справі № 903/333/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Верховного Суду від 14.03.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Мізан" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 та рішення Господарського суду Волинської області від 06.06.2017 у справі № 903/333/17 скасовано, а справу № 903/333/17 на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.07.2017 по справі №903/333/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ПП "Фірма "Мізан" подало апеляційну скаргу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.10.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду даної справи до до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/333/17.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 ГПК України, господарського суду Київської області,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд справи №911/1338/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/333/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 10.10.2018.

Суддя В.М. Антонова