УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/130/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2018

(головуючий - Зубченко І.В., судді: Попков Д.О., Стойка О.В.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018

(суддя Левшина Я.О.)

у справі №905/130/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елена"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

про стягнення 194 772,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018 у справі №905/130/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2018 скаржником отримано 28.09.2018 (вручено за довіреністю), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на виконання ухвали Верховного Суду від 20.09.2018 надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду платіжне доручення № про сплату №2633,48 грн від 04.10.2018. Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 20.09.2018.

Залишаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" без руху, суд касаційної інстанції відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) керувався приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник посилається на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що отримав копію оскаржуваної постанови, повний текст якої складено 13.07.2018, поштою 24.07.2018, на підтвердження чого надає копію конверта зі штриховим кодовим ідентифікатором "61 0".

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у заяві підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними.

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" подана з додержанням вимог процесуального закону та приймається до розгляду судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить передати справу №905/130/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Клопотання обґрунтоване незрозумілістю позиції судів всіх інстанцій щодо можливості прийняття судових рішень у справах за відсутністю у позивачів оригіналів документів, на які вони посилаються у своїх позовних заявах.

Частиною 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частини 1 статті 303 Господарського процесуального кодексу України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 3 статті 303 Господарського процесуального кодексу України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на подання скаржником клопотання про передачу справи №905/130/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, наявні підстави для встановлення позивачу передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання ним своїх заперечень щодо поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018 у справі №905/130/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №905/130/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елена" строк для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень/пояснень щодо клопотання скаржника про передачу справи №905/130/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду - до 05.11.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Г. Вронська