ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"24" жовтня 2018 р. Справа№ 910/13770/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я»

про забезпечення доказів

у справі № 910/13770/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

2) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Європейський банк реконструкції та розвитку

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

За текстом наявного в Єдиному державному реєстрі судових рішень судового рішення у справі №910/13770/17, Приватне акціонерне товариство «Джерела Міжгір'я» (далі - ПрАТ «Джерела Міжгір'я», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк», відповідача-1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за № 2466, в частині продажу (відступлення) права вимоги до ПрАТ «Джерела Міжгір'я» по кредитному договору № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 та іпотечному договору № 08/15-16/І08/07-КЛТ від 15.03.2007, посвідченому нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Шкалебей Л.В за № 387.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 до участі у даній справі залучено ПАТ «Дельта Банк» в якості іншого відповідача (далі - відповідач-2).

07.09.2017 позивачем подано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог,зокрема, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.за №2466, в частині продажу (відступлення) права вимоги до ПрАТ «Джерела Міжгір'я» по кредитному договору №08/15/06-КЛТ від 06.05.2006, кредитному договору №08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 та іпотечному договору №08/15-16/І08/07-КЛТ від 15.03.2007, посвідченому нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Шкалебей Л.В за №387.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, залучено Європейський банк реконструкції та розвитку , а також Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2017 у справі №910/13770/17 в задоволені позову відмовлено. В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 у справі № 910/13770/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20.06.2018, вищезгадане рішення місцевого суду змінено. Мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2017 у даній справі викладено в редакції цієї постанови. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2017 у справі №910/13770/17 залишено без змін.

27.09.2018 представник позивача подав на адресу Київського апеляційного господарського суду заяву про забезпечення доказів, в якій просив забезпечити докази без повідомлення інших учасників справи, які можуть унеможливити або істотно ускладнити отримання доказів, витребувати у начальника СВПЗ Сойми ОСОБА_4 оригінал книги (аркуша) ф. 8 за 08.04.2014, призначити почеркознавчу експертизу запису щодо відправлення 890, зробленого у книзі (аркуші) ф. 8 за 08.04.2014 СВПЗ Сойми, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши перед експертом наступні питання: 1) чи виконано рукописний текст «ОСОБА_5» у графі «Розписка в одержанні (прізвище одержувача)» книги (аркуша) ф. 8 за 08.04.2014 ОСОБА_5; 2) чи виконані рукописні тексти « 890 Київ», «Джерела» та «ОСОБА_5» в книзі (аркуші) ф. 8 за 08.04.2014 однією особою.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Київський апеляційний господарський суд й утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За приписами ч. 5 ст. 31 ГПК у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно акту прийняття-передачі додаткових документів до апеляційної скарги від 12.10.2018 заяву про забезпечення доказів та призначення почеркознавчої експертизи ПрАТ «Джелела Міжгір'я» від 27.09.2018 за № 27/09-18/1 у справі № 910/13770/17 (подану через канцелярію (на правах відділу) Київського апеляційного господарського суду 12.10.2018 вх. 09.1-13/16895/18) передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями згадану заяву ПрАТ «Джелела Міжгір'я» у справі № 910/13770/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 у справі № 910/13770/18 заяву ПрАТ «Джерела Міжгір'я» про забезпечення доказів у справі № 910/13770/17 з доданими до неї документами повернуто заявнику на підставі п. 4 ст. 111 ГПК України.

Після виготовлення та підписання тексту цієї ухвали з'ясувалось, що в її заголовку та вступній частині, які є шаблонними в базі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) допущено описку, а саме помилково зазначено найменування суду апеляційної інстанції «Київський апеляційний господарський суд» замість «Північний апеляційний господарський суд».

За приписами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень на підставі ч. 4 ст. 243 ГПК України надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, яке містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, наведену описку має бути виправлено згідно ст. 243 ГПК України, тим більше, що вона не змінює змісту ухвали суду та не зачіпає її суті.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Вищезгадана ухвала постановлена поза межами судового засідання без повідомлення учасників, оскільки наведена описка не впливає на суть ухваленого судом апеляційної інстанції рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховувати доводи учасників апеляційного провадження тощо.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 у справі № 910/13770/17, замінивши в її заголовку та вступній частині найменування суду апеляційної інстанції з «Київський апеляційний господарський суд» на «Північний апеляційний господарський суд».

Решту тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 у справі № 910/13770/17 залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко